Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Представник позивача\~Тараненко А.І. звернувся\~у суд\~із позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 00-9791097\~від 09.10.2023\~(далі\~ Кредитний\~договір). Позов мотивує тим, що між Товаристовом з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" (далі ТОВ "Качай Гроші") та відповідачем 09 жовтня 2023 року було укладено договір кредитної лінії № 00-9791097 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. ТОВ "Качай гроші" свої зобов`язання надати грошові кошти виконало в повному розмірі, ініціювавши переказ грошових коштів через компанію ТОВ "Платежі онлайн" на платіжну картку № [NUMBER] . Водночас, відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 14750 грн, яка складаєтсья з: 5250 грн заборгованості по кредиту, 9500 грн заборгованості по несплаченим відсотках за користування кредитом. У подальшому, між ТОВ "Качай Гроші" та ТОВ "Макс Кредит" 22 січня 2024 року укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого ТОВ "Качай Гроші" відступило на користь ТОВ "Макс Кредит" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідачки на загальну суму 14750 грн. ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "ФК "Ейс" 16 серпня 2024 року укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого ТОВ "Макс Кредит" відступило на користь ТОВ "ФК "Ейс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача на загальну суму 14750 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором № 00-9791097 від 09.10.2023 у розмірі 14750 грн, а також понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. Ухвалою суду від 25.02.2025 дану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 березня 2025 року з наданням відповідачці строку для подання відзиву. Відповідачка відзив на позов не подала. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Установлено, що 09 жовтня 2023 року між ТОВ "Качай Гроші" та [PERSON] було укладено Кредитний договір, який підписано електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) D4287. За умовами договору ТОВ "Качай Гроші" надає [PERSON] кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредитного ліміту складає 5000 грн (п. 1.2. Кредитного договору), строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 06 лютого 2024 року або достроково (п. 1.3. Кредитного договору). Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 08 грудня 2023 року протягом дії кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Знижена процентна ставка становить 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, визначеної п. 1.3.1. даного договору. Стандартна процентна ставка складає 2,5% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в п. 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту (п. 1.4 Кредитного договору). За надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5% від суми кредиту та складає 250 грн (п. 1.5 Кредитного договору). Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору дата надання/видачі кредиту дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів в сумі 5000 грн на картку позичальника № [NUMBER] (а.с. 14-17). Також відповідачка була ознайомлена з графіком платежів та паспортом споживчого кредиту шляхом підписанням одноразовими ідентифікаторами D4287 та 472S1(а.с. 18, 34-35). Згідно з повідомленням ТОВ "Платежі онлайн" № 204/09 від 09.09.2024, на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] , який зазначений у п. 2.8 Кредитного договору, 09 жовтня 2023 року о 16 год. 38 хв. було проведено успішну виплату кредиту в сумі 5000 грн (а.с. 38). Крім того, наданою АТ "Ощадбанк" платіжною інструкцією № 1399677716104 від 11.10.2023 підтверджується факт зарахування 10 жовтня 2025 року грошових коштів в сумі 5000 грн на відкритий на ім`я [PERSON] банківський рахунок для обслуговування якого було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . Таким чином, суд уважає, що представником позивача повністю доведено факт отримання [PERSON] кредиту в розмірі 5000 грн. Згідно з детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором № 00-9791097 від 09.10.2023 станом на 22 січня 2024 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Качай Гроші" становить 14000 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 8750 грн заборгованість за нарахованими процентами, 250 грн заборгованість за комісією (а.с. 46). Між ТОВ "Качай гроші" та ТОВ "Макс Кредит" 22 січня 2024 року укладено договір факторингу № 22-01/2024 у відповідності до п. 2.1 якого ТОВ "Качай гроші" зобов`язується відступити ТОВ "Макс Кредит" права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 48-52). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 ТОВ "Качай гроші" відступило ТОВ "Макс Кредит" право вимоги до боржниці [PERSON] за кредитним договором № 00-9791097 від 09.10.2023 в сумі 14000 грн, з яких 5250 грн заборгованість за тілом кредиту; 8750 грн заборгованості за відсотками. ТОВ "Макс Кредит" після відступлення права вимоги за Кредитним договором до відповідачки у межах строку дії договору нараховано відсотки за користування кредитом у сумі 750 грн, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості ТОВ "Макс Кредит" за договором № 00-9791097 від 09.10.2023 (а.с. 47). Між ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "ФК "Ейс" 16 серпня 2024 року укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, у відповідності до п. 2.1 якого, ТОВ "Макс Кредит" зобов`язується відступити ТОВ "ФК "Ейс" права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а ТОВ "ФК "Ейс" зобов`язується їх прийняти та передати ТОВ "Макс Кредит" суму фінансування в розпорядження ТОФ "Макс Кредит" за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 2.3 договору факторингу з дати відступлення прав вимоги ТОВ "Макс Кредит" перестає бути стороною за укладеними кредитним договорами, а ТОВ "ФК "Ейс" стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно з реєстром боржників та набуває всіх прав за ним (а.с. 60-64). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 ТОВ "ФК "Ейс" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 14750 грн, з яких: 5250 грн залишок заборгованості по тілу кредиту; 9500 грн залишок заборгованості за відсотками (а.с. 70). Таким чином, установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору. Згідно з частинами першою, третьою\~статті 509 ЦК\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним, відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема за кредитними договорами, передбачені статтями 1048 та 1056-1 ЦК України. Зокрема, ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 1056-1 ЦК України установлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання позичальницею кредитних коштів в розмірі 5000 грн, правові підстави для нарахування комісії у розмірі 250 грн та відсотків у розмірі 9500 грн, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки у користь позивача заборгованості у розмірі 14750 грн. Задовольняючи позов повністю, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору. Крім того, статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024, укладений між ТОВ "ФК "Ейс" та адвокатським об`днанням "Тараненко та партнери" з протоколом погодження вартості послуг до Договору; додаткову угоду № 10 до Договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024; копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012; довіреність від 04.12.2024; акт прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024, згідно з якими АО "Тараненко та партнери" надало правову допомогу ТОВ "ФК "Ейс" щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 2211/Е від 22.11.2024 на загальну суму 7000 грн. Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі представника позивача. Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом його діяльності, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зміст заяв та клопотань представника позивача по суті, складність справи, яка є нескладною та розглядалась в спрощеному позовному провадженні, а також враховує, що представник позивача не брав участі у судовому засіданні. Виходячи з критерію розумності, реальності таких витрат, суд уважає, що визначений розмір оплати є дещо завищеним та не є співмірним обсягу наданих послуг. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved