Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] через\~систему «Електронний\~суд» звернувся\~до Ленінського\~районного суду\~м.Дніпропетровська\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу укладеного\~з [PERSON] ,\~посилаючись на\~те,\~що 12.11.2011\~ [PERSON] (далі\~ Позивач),\~та [PERSON] \~(далі\~ Відповідач),\~уклали шлюб.\~Від шлюбу\~сторони мають\~2\~неповнолітніх дітей.\~Подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу неможливе\~та суперечить\~інтересам Позивача.\~Останнім часом\~шлюбні відносини\~між сторонами\~фактично припинені,\~спільне господарство\~не ведеться. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. Спору щодо місця проживання дітей та поділу спільного майна подружжя наразі не виникає. На підставі викладеного просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2024 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 25.11.2024 від представника відповідача надійшов відзив, у якому зазначає, що розірвання шлюбу є недопустимим і дійсна причина для розірвання шлюбу між сторонами відсутня. 26.11.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він вказав, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені шість місяців тому, наполягає на розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 04.12.2024 клопотання представника відповідача [PERSON] , [PERSON] про надання подружжю строку на примирення задоволено, надано сторонам строк для примирення 3 місяця, провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 04.03.2025 провадження у справі поновлене за закінченням строку на примирення, призначене судове засідання на 31.03.2025 року об 09 годині 00 хвилин. 31.03.2025 позивач в судове засідання не з`явилася. ЇЇ представник [PERSON] письмово просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника. Вказав, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі та просив задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання. Був сповіщений про судове засідання належним чином. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку відповідача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 12.11.2011 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 816. Від шлюбу сторони мають 2 неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо розділу майна, що є спільною сумісною власністю, наразі не виникає. Шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, а також мають розбіжності у поглядах на сімейне життя. Відновлювати стосунки сторони наміру не мають, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved