Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Представник заявника адвокат Зощенко В.В. звернувся до суду із вказаною заявою. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року [PERSON] визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном директора Червоненського психоневрологічного інтернату. Заявник звернувся до виконавчого комітету Коропської селищної ради із заявою про призначення його другим опікуном над недієздатним [PERSON] , який є його рідним дядьком. Рішенням виконавчого комітету Коропської селищної ради № 870 від 27 вересня 2024 року рекомендовано призначити другим опікуном заявника над рідним дядьком. Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 26.12.2024 року продовжено строк дії рішення Коропського районного суду Чернігівської області. З правами та обов`язками опікуна заявник ознайомлений, на психіатричному обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має. У судове засідання заявник та його представник не з`явились, проте представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі та заявника. Заяву підтримують та просять задовольнити. Представник заінтересованої особи Червоненського психоневрологічного інтернату у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коропської селищної ради у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Встановлено опіку та призначено опікуном директора Червоненського психоневрологічного інтернату - [PERSON] . Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2024 року продовжено строк дії рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року у справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Коропської селищної ради про визнання [PERSON] ,\~ [INFO] \~недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна на два роки. У матеріалах справи міститься заява [PERSON] з якої вбачається, що вона не заперечує щодо оформлення її сином [PERSON] опіки над [PERSON] , її братом (а.с. 26). Згідно до рішення виконавчого комітету Коропської селищної ради № 870 від 27 вересня 2024 року виконавчий комітет вирішив рекомендувати призначити другим опікуном [PERSON] , [INFO] над рідним дядьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 34). Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Коропської селищної ради від 13.09.2024 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном/піклувальником над [PERSON] , [INFO] , опікунська рада дійшла висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном над рідним дядьком [PERSON] (а.с. 35). У судовому засідання було встановлено, що заявник з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, працює, має житло, на психіатричному обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості немає, що підтверджується відповідним довідками (а.с. 20, 23-25). Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved