Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Матвійчук Г.М., звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами погіршились відносини в сім`ї, між ними припинено шлюбні відносини, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Виходячи з викладеного, позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 24.05.2011 року між ним та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №8. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони, їх представники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Адвокат Матвійчук Г.М. подала заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Відповідач причини неявки не повідомив. Судом на підставі частини другої статті 247ЦПК\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.12.2024 справу передано на розгляд на судді Чопик В.В. Ухвалою суду від 19.12.2024 вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 справу передано на розгляд на судді Голяни О.В. Ухвалою суду від 28.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Фактичні обставин справии, встановлені судом. 24.05.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №8, що стверджується долученим до матеріалів справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.05.2017. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved