Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої, на підставі ордеру, діє представник адвокат Десятерик В.В., через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 грудня 2009 року сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2029. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, сімейні відносини та обов`язки, що призвело до погіршення відносин, втрати взаєморозуміння і почуття любові між сторонами. Сторони спільно не проживають, сімейний бюджет відсутній, спільне господарство не ведеться. Позивача зазначає, що шлюб існує формально, фактично шлюбні відносини припинені, та вважає, що примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Десятерик В.В. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. 30 січня 2025 року до суду надійшла заява представника позивачки, про проведення судового розгляду без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. 25 березня 2025 року через канцелярію подав суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 грудня 2009 року року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис 2029 (копія свідоцтва про шлюб виданого повторно 15.02.2023 року серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 254). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивачка та відповідач на примирення не згодні суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved