Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

У червні 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути, солідарно, із відповідачів заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.02.2012 року в розмірі 13 269,35 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 24.02.2012 року, згідно якої отримав кредит. [INFO] [PERSON] помер. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» була направлена претензія кредитора до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1. 26.01.2021 року позивачем отримано відповідь Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, в якій зазначалось, що претензія кредитора АТ КБ «Приватбанк» надійшла на адресу нотаріальної контори 11.01.2021 року з Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, зареєстрована у книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №12 та долучена до спадкової справи №500/2018. Вважає, що спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 07.06.2018 року по 07.12.2018 року. Відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 24.02.2012 року становить 13 269,35грн., яка складається з 13 269,35 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. З посиланням на зазначене сторона позивача просила задовольнити позовні вимоги повністю. Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 21.10.2022 року витребувано від Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницького інформацію про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] , станом на 07.06.2018 року. Витребувано від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 20.01.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 21.10.2022 року Департаментом надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради надано витребувану інформацію. Від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 судом 19.06.2023 року отримано витребувану належним чином завірену інформацію та копію спадкової справи. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2023 року, за клопотанням представника позивача, замінено первісних відповідачів належними [PERSON] , [PERSON] , неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , законні права та інтереси яких представляє [PERSON] та залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі до суду не з`явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористались. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. За таких обставин, згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК Українина підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав. Так з`ясовано, що 24.02.2012 року між Банком та позичальником [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно якого позичальнику надано кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку. 21.05.2018 року банк змінив свою назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк». До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умови та правила надання банківських послуг. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 13 269,35грн., яка складається з наступного: заборгованість за простроченим тілом кредиту 13 269,35грн. Відповідно до частин 1?2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг розумів позичальник [PERSON] та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Приват Банку. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. За вказаного,\~неможливо застосувати\~до вказаних\~правовідносин правила\~ч.1\~ст.634 ЦК України, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Умови у будь-якій редакції, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису позичальника, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 24.02.2012 року шляхом підписання заяви-анкети. Разом з цим, згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та виписці за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. [INFO] позичальник [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 08.06.2018 року. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини /ч. 1 ст. 1269 ЦК України/. Згідно ст.\~608,\~1218,\~1281\~ЦК України,\~зобов`язання\~припиняється смертю\~боржника,\~якщо воно\~є нерозривно\~пов`язаним\~з його\~особою і\~у зв`язку\~з цим\~не може\~бути виконане\~іншою особою.\~До складу\~спадщини входять\~усі права\~та обов`язки,\~що належали\~спадкодавцеві на\~момент відкриття\~спадщини і\~не припинилися\~внаслідок його\~смерті.\~Спадкоємці зобов`язані\~повідомити кредитора\~спадкодавця про\~відкриття спадщини,\~якщо їм\~відомо про\~його борги.\~Кредиторові спадкодавця\~належить протягом\~шести місяців\~від дня,\~коли він\~дізнався або\~міг дізнатися\~про відкриття\~спадщини,\~пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. У відповідності до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. \~Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. З урахуванням положення ст. 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому, спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Згідно копії спадкової справи за №500/2018державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Ляшенко В.Є.08.02.2019 року за заявою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , неповнолітнього [PERSON] , законні права та інтереси яких представляє [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом: за реєстром №2-63, 2-64, 2-65, 2-66 на частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Крім того, нотаріусом 11.01.2021 року отримано від Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 листа про направлення документа за місцем заведення спадкової справи, з яким направлено претензію кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» від 18.11.2020 року. 20.01.2021 року листом за вих.№71-73/02-14-500/2018 спадкоємцям померлого [PERSON] нотаріусом повідомлено про наявність претензії кредитора. Так, заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.02.2012 року становить 13 269,35 грн., яка складається з наступного: заборгованість за простроченим тілом кредиту 13 269,35 грн., за повідомленням представника позивача після смерті позичальника [INFO] по останньому банком припинено будь-які нарахування. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі, що відповідає межам вартості майна, одержаного спадкоємцями у спадщину. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню - по 620,25 грн., з кожного, судового збору.

Outcome: approved