overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересовані особи Лозівська міська рада Харківської області, [PERSON] , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. Однак, вирішивши справу по суті заявлених вимог, суд в рішенні не відобразив питання про проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, як спадкоємця четвертої черги за законом, у відповідності до ст. 1264 ЦК України. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Відповідно до\~п.1\~та п.2\~ч.1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення ; суд, вирішивши питання про право, не зазначив дії, що треба виконати. 26.02.2025 року Лозівським міськрайоним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи Лозівська міська рада Харківської області, [PERSON] , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, яким заявлені вимоги задоволено. Встановлено факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , і.п.н. [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] (актовий запис №666 від 07.06.2024), з 2017 року по [INFO] , тобто станом на час відкриття спадщини. Разом з тим, у судовому рішенні не зазначено про вирішене питання стосовно факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , з приводу якої заявниця подавала докази і учасники справи давали письмові пояснення. Враховуючи вказані обставини, суд згідно вимог\~ст. 270 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.2025 року наступним чином: «Встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , і.п.н. [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , уродженця Україна, Донецька область, Слов`янський р-н, с. Балбасівка, померлого [INFO] (актовий запис №666 від 07.06.2024), з 2017 року по [INFO] , тобто станом на час відкриття спадщини».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 29.04.2006 року відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №174. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позову позивач вказує на те, що вони з чоловіком спільно не проживають, спільне господарство вони не ведуть. Шлюбні відносини між ними припинені. Вони перестали розуміти та любити один одного. У них виявилися розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки, виховання дитини та ведення спільного побуту. Всі зусилля знаходження компромісу між сторонами не дали жодних результатів. Тому позивач вважає, що наразі немає можливості збереження сім`ї. Шлюб носить лише формальний характер, тому подальше збереження шлюбу збереження шлюбу є не можливим і таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судова влада України», оскільки місце проживання відповідача є м. Донецьк, яке перебуває на тимчасово окупованій території України. Причини неявки суду не повідомив, відзиву\~ на позов не подав. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,\~ в\~ заочному порядку, за наявними матеріалами. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 квітня 2006 року Тернівським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №174 (а.с.21). У шлюбі у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільно вони не проживають, спільне господарство не ведуть. За таких підстав, суд визнає, що подальше збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

21.02.2025 року за підсудністю із П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1324-4440 від 31.12.2023 у розмірі 18000,00 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 грудня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем\~ [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1324-4440 на наступних умовах: сума кредиту 3600,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період\~ 10 днів, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00% в день (далі-Договір). Даний Договір разом із Правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений. У відповідності до ч.1\~ст.13 Закону України «Про споживче кредитування»\~Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Договору. Відповідач\~підтвердив виникнення своїх зобов`язань, отримавши кредитні кошти. В подальшому відповідач порушив умови Договору і не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС» за Договором, внаслідок чого утворилася заборгованість. У зв`язку із вищевказаним представник позивача звернувся до суду. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року\~прийнято справу до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 02 квітня 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач 02.12.2024 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.11.2021 р. по 31.08.2024 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 39 228,86 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

27.03.2025\~року позивачка-відповідачка\~ [PERSON] \~ звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 676/8201/23\~за \~позовом \~ [PERSON] \~до [PERSON] \~ про\~ усуненння\~перешкод в\~користуванні земельною\~ділянкою,\~зустрічним позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визнання недійсним\~та скасування\~ рішення\~дев`ятої сесії\~Кам`янець-Подільської\~міської ради\~1У\~скликання №36\~від 30.01.2003\~щодо передачі\~у приватну\~власність земельної\~ділянки,та\~скасування державної\~реєстрації. В обґрунтування вимог вказує, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2025 року, її позов до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення огорожі, задоволено частково.\~У зустрічному позові [PERSON] до неї про визнання недійсним та скасування рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради 1У скликання № 36 від 30.01.2003 щодо передачі у приватну власність земельної ділянки,та скасування державної реєстрації відмовлено. При цьому судом не було вирішено питання про судові витрати,а саме про судовий збір та витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи. [PERSON] при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі-1073,60 грн та за проведення судової земельно-технічної експертизи-14000,00грн.,які вона просить стягнути з [PERSON] на її користь. В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. \~ \~ \~ \~ Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали цивільної справи № 676/8221/23, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо судових витрат. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~141\~ЦПК України,\~судові витрати,пов`язані\~з розглядом\~справи покладаються\~ в\~разі задоволення\~позову-на\~відповідача. А тому понесені [PERSON] судові витрати ,які підтверджуються: копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 54 від 24.11.2023 року та копією Договору № 282 про проведення судової експертизи від 17.01.2025 року,підлягають стягненню із відповідачки за первісним позовом- [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. В обгрунтування поданого позову [PERSON] , зазначає, що 06.10.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Ставківській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис №04. [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] , які проживають разом з позивачкою. З листопада 2023 року сторони фактично припинили сімейні стосунки, разом не проживають. Позивачка, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 06.10.2007 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у Ставківській сільській раді Бершадського району Вінницької області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Ставківською сільською радою Бершадського району Вінницької області, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Ставківською сільською радою Бершадського району Вінницької області, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення спільного життя. Спір відносно спільно нажитого майна та утримання дітей на день звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу, відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Ст. 113 СК України визначає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не виявила бажання змінити прізвище набуте в шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 14 січня 2007 року Тридубською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Позивач вказує, що причиною стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2007 року Тридубською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №1, що підтверджується\~даними свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~яке видано\~повторно Деснянським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Києві Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Київ)\~від 16\~січня 2025\~(а.с.4).Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

04.02.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1150474 від 30.11.2023 року в розмірі 19663,99 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.11.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1150474 (кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», Кредитний договір з Споживачем укладається в електронній формі за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується через Веб-сайт. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, відповідно до умов Кредитного договору передбачено, що Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування коштів за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надаємо Повідомлення про перерахування коштів Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1150474 від 30.11.2023 року. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 21.04.2015\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~153, посилаючись на те, що почуття кохання зникло, взаємоповага між ними відсутня, у вересні 2021\~р. [PERSON] залишив помешкання та виїхав у невідомому напрямку, з того часу вони не ведуть шлюбного життя та спільного господарства. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 21.04.2015\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~153 (а.\~с.\~6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved