Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025, вказану справу розподілено судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П. Звертаючись до суду з цим позовом в обґрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2020 року. Дітей від цього шлюбу сторони не мають. Підставою для розірвання шлюбу вказала те, що сімейне життя з відповідачем не склалось від початку укладення шлюбу, що в подальшому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Разом як сім`я вони проживали близько одного року, однак спілкування між ними супроводжувалось відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя. На теперішній час шлюб існує лише юридично, з 2021 року сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Позивач наголошує, що подальше збереження сім`ї неможливе та буде суперечити їхнім з відповідачем інтересам. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача - адвокат Дерев`янкіна Л.Е. подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Водночас надіслана судом на адресу відповідача кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою уповноваженого працівника Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не подавав, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зважаючи на те, що суд вжив усі необхідні передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, у встановлений судом строк відповідач не подав до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмовий відзив на позов, суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до правил частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність передбачених до ст. 280 ЦПК України умов для цього, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні 26.03.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та відклав його ухвалення та проголошення на 31.03.2025. Дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справа, суд встановив таке. Позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) 20 жовтня 2020 року, актовий запис № 508. Вказана обставина підтверджується відомостями свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10). Також суд встановив, що шлюб між сторонами у справі носить формальний характер, сім`я розпалася, подружні стосунки не підтримуються, не ведеться спільне господарство, подальше спільне життя суперечить інтересам подружжя. Нормативно-правове обґрунтування. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається на осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Висновки суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому та кожному доказу окремо, суд дійшов до таких висновків. Суд встановив, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не проживають разом не ведуть спільне господарство. Шлюб фактично припинив своє існування, позивач заперечує проти подальшого його збереження, зазначаючи, що подальше його збереження суперечить її інтересам. Беручи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України фактично припинила своє існування, суд приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу учасників справи буде суперечити їхнім інтересам, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову.

Outcome: approved