Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

06.11.2023 року заявник [PERSON] звернувся до Макарівського районного суду Київської області із вказаною заявою, в якій просив визнати його батька, [PERSON] , [INFO] , недієздатним, а його, призначити опікуном. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] , [INFO] , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Для встановлення опіки над ним, необхідне відповідне рішення про визнання його недієздатним. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01.12.2023 року заяву [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, і призначено підготовче засідання на 12.12.2023 року, яке неодноразово відкладалося (а.с.34). Ухвалою суду від 13.02.2024 року витребувано від КНП «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Макарівської селищної ради і Фастівської м\\р МСЕК (019) Київського обласного бюро медико-соціальної експертизи медичну картку та іншу наявну медичну документації на пацієнта [PERSON] , [INFO] , та відкладено підготовче засідання (а.с.48). Витребувані докази надійшли до суду 01.03.2024 року та 19.03.2024 року. Ухвалою суду від 09.04.2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено (а.с.61). 29.01.2025 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи №446-ц/37-ц від 22.01.2025 року (а.с.66-67) разом з матеріалами цивільної справи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 30.01.2025 року провадження у справі відновлено, призначено підготовче засідання на 20.02.2025 року (а.с.69). Ухвалою суду від 20.02.2025 року (а.с.75) закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті на 13.03.2025 року, яке в подальшому відкладено на 27.03.2025 року. У судове засідання 27.03.2025 року учасники справи не прибули, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно поданої письмової заяви [PERSON] , останній просив судовий розгляд проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.81). Згідно поданого письмового клопотання, представник заінтересованої особи Мелашенко А.В. просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.84). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Заявник, [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серіі? [NUMBER] від 02.02.1986 року (а.с.30). Згідно Витягу №1848 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08.08.2023, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.25). [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І групи, підгрупа Б з 29.10.2020 року довічно, загальне захворювання та потребує сторонньої допомоги, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №1059046 від 11.11.2020 року (а.с.8). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №446-ц/37-ц від 22.01.2025 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК (F-01.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.66-67). Відповідно до Акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) №95 від 09.08.2023 року [PERSON] , [INFO] , проведеної комісією за адресою: [ADDRESS] , до складу сім`ї входять: [PERSON] , [INFO] , пенсіонер; [PERSON] , [INFO] , не працюючий; [PERSON] , [INFO] , пенсіонер. В день обстеження встановлено, що гр. [PERSON] офіційно не працюючий. Умови проживання задовільні, санітарно-гігієнічні норми зберігаються. Відносини в сім`ї доброзичливі (а.с.15). Згідно Подання органу опіки та піклування Макарівської селищної ради (а.с.6-7), затвердженого Рішенням виконавчого комітету Макарівської селищної ради №906 від 10.10.2023 року (а.с.5), орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Згідно письмової заяви дружини [PERSON] [PERSON] , остання не заперечує проти взяття її сином опікунства над хворим батьком, оскільки за своїм станом здоров`я не може надавати послуги по догляду, що підтверджується висновком ЛКК №46 від 03.08.2023 року, наданим КНП «Макарівський центр ПМСД» МСР» (а.с.24, 23). Син [PERSON] [PERSON] за станом здоров`я не може надавати послуги з догляду за хворим членом сім`ї, що підтверджується Висновком ЛКК КНП «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» МСР №49 від 08.08.2023 року, згідно якого останній має діагноз: хвороба Бюргера. Трофічна виразка лівої гомілки, лімфостаз лівої нижньої кінцівки. ХВН ІІІ-IV й ожиріння ІІ-ІІІ ст. (а.с.12). Дружина [PERSON] [PERSON] , не заперечує, щоб її чоловік став опікуном над своїм хворим батьком (а.с.20). Громадянин [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку про стан здоров`я заявника від 03.08.2023 року може виконувати обов`язки опікуна (а.с.26). Відповідно до Витягу Міністерства внутрішніх справ України ВР-001343050, [PERSON] , [INFO] , станом на 08.08.2023 року на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.31). Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 02.08.2023 року, сума доходу [PERSON] за жовтень 2022 року склала 18824,28 грн, за листопад 2022 року 18554,00 грн, за грудень 2022 року 3310,22 грн, джерело отриманих доходів ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН»; за січень 2023 року 23389,23 грн, за лютий 2023 року 44052,20 грн, за березень 2023 року 52036,33 грн, джерело отриманих доходів ВЧ [NUMBER] (а.с.29). Вирішуючи вимоги за даною заявою, суд керується наступним. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Призначаючи опікуном заявника, суд враховує інтереси підопічного, а також подання органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved