Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення установчих зборів було створено та зареєстроване 06.10.2014 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Торі». Згідно Статуту, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Торі» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Співвласники зобов`язані своєчасно вносити обов`язкові платежі на утримання будинку і плату за комунальні послуги. За власником машиномісця №24 [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] виникла заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 у розмірі 8864 грн. 24.05.2022 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача позов не визнає, просить у його задоволенні відмовити, оскільки рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Торі», оформлене протоколом №5 від 17.11.2016, яке є підставою виникнення відносин між сторонами визнано недійним рішенням Южного міського суду Одеської області №519/759/18 від 27.09.2021. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.01.2022 суддею Южного міського суду Одеської області Горяіновою К.А. відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 03.08.2022 справу прийнято до провадження суддею Южного міського суду Одеської області Барановською З.І. та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.09.2022 витребувано з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Торі» копії відповідних документів, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №519/759/18 за позовом ОСББ «Вікторія-Торі» до [PERSON] про зобов`язання укласти договір та за зустрічним позовом [PERSON] до ОСББ «Вікторія-Торі» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІКТОРІЯ-ТОРІ», оформленого протоколом №5 від 17 листопада 2016 року. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.08.2023 відновлено провадження у справі. Ухвалою Южного\~міського суду\~Одеської області\~від 16.10.2023 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №519/759/18 за позовом [PERSON] до ОСББ «Вікторія-Торі» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІКТОРІЯ-ТОРІ», оформленого протоколом №5 від 17 листопада 2016 року. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23.01.2025 відновлено провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить суд справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить суд справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням установчих зборів було створено та зареєстроване 06.10.2014 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Торі», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до Статуту, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Торі» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно із ч.1 ст.15 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року №2866-ІІІ співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. Відповідно до протоколу №5 від 17.12.2016 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Торі» затверджено тариф та їх складові по утриманню житлового фонду будинку, споруд і прибудинковій території для споживачів нежитлових приміщень (паркінг), розташованого за адресою: [ADDRESS] та вирішено, що кожному власнику машино-місця у паркінгу необхідно укласти договір про надання послуг по утриманню житлового будинку [ADDRESS] з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Торі» з 01.12.2016. (Т.1 а.с.12). Згідно затверджених вказаним протоколом тарифів позивачем зроблено розрахунок заборгованості, відповідно до якого за власником машиномісця №24 [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] виникла заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 у розмірі 8864 грн., а також інфляційне збільшення 47,35 грн. та штрафні санкції 22,12 грн. (Т.1 а.с.38-41). Рішенням Южного\~міського суду\~Одеської області\~№519/759/18\~від 27.09.2021\~у задоволенні\~позову ОСББ "Вікторія-Торі" до [PERSON] про зобов`язання укласти договір відмовлено, задоволено зустрічний позов, визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Торі», оформлене протоколом №5 від 17 листопада 2016 року. Постановою Одеського апеляційного суду від 22.06.2023 рішення Южного міського суду Одеської області від 27.09.2021 скасовано в частині задоволення зустрічного позову. Провадження у справі за зустрічним позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Торі» про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку закрито. Заяву адвоката Нестерович О.П. в інтересах [PERSON] про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Передано справу №519/759/18 в частині зустрічних позовних вимог [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія-Торі" про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку до Господарського суду Одеської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи в цій частині. Рішенням Господарського\~суду Одеської\~області від\~03.01.2024 визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Торі», оформлене протоколом №5 від 17 листопада 2016 року. Постановою ПівденноЗахідного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 по справі №519/759/18 залишено без змін. Таким чином рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Торі», оформлене протоколом №5 від 17.11.2016, відповідно до якого утворилась заборгованість [PERSON] перед Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Торі» визнано недійним за рішення суду. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Оскільки позивачем не надано достатніх та належних доказів на підтвердження наявності у відповідача заборгованості по утриманню житлового фонду будинку, споруд і прибудинковій території для споживачів нежитлових приміщень (паркінг), а рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Торі», оформлене протоколом №5 від 17.11.2016, визнано недійним за рішення суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed