Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. Представник позивача ТОВ "ФК"КЕШ ТУ ГОУ", Пархомчук С.В., звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 17.02.2022 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» правонаступником якого є ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 34666 від 02.06.2021 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641,\~644 ЦК України\~на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 1\~500 гривень; строк надання кредиту : 18 днів до 19 червня 2021 року; стандартна процентна ставка\~2,5 % на добу або 912, 5 % річних. Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 8 925, 00 грн, яка складається з: 1\~500 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7 425, 00 - прострочена заборгованість за процентами. У зв`язку\~із невиконанням\~відповідачем свого\~обов`язку\~щодо повернення\~кредиту,\~позивач змушений\~звернутися до\~суду з\~цією позовною\~заявою та\~просить стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~кредитним договором\~у розмірі\~8\~925,\~00\~грн,\~яка складається\~з:\~1\~500\~грн.\~-\~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту;\~7\~425,\~00\~-\~прострочена заборгованість\~за процентами та судові витрати, а саме: 2442, 40 судового збору, 10\~500, 00 грн витрати на професійну правову допомогу. Від відповідача [PERSON] , через канцелярію суду надійшла заява, у якій заперечила проти задоволення позову у зв`язку з тим, що сплатила тіло кредиту, відсотки та судові витрати, на підтвердження чого надано копію квитанції № 2.102569767.1 від 06 березня 2025, про оплату кредиту у сумі 3\~000, 00 грн., у призначені якої зазначено «сплата по кредиту №34666», отримувач ТОВ «ФК"КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ отримувача 42228158) та копію квитанції №2.97504311.1. від 22 лютого 2025 про оплату кредиту у сумі 8\~000, 00 грн. у призначені якої зазначено «сплата по кредиту №34666», (код ЄДРПОУ отримувача 42228158). Також судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.08.2024 року [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] ». Заяви, та клопотання учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився. 17 лютого 2025 року на адресу суду від представника позивача ТОВ «ФК"КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчука С.В. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача та про розподіл судових витрат. Відповідач [PERSON] , 19 березня 2025, подала заяву до Луцького міськрайонного суду Волинської області, в якій вказує, що позовні вимоги не визнає, у зв`язку з тим, що сплатила тіло кредиту, відсотки та судові витрати. Щодо стягнення з неї витрат на професійну правничу допомогу також заперечує. Процесуальні дії у справі. 03 січня 2025 ухвалою Локачинського районного суду Волинської області справу передано за підсудністю Луцькому міськрайонному суду Волинської області. 28 січня 2025 протоколом автоматизованого розподілу судової спарив між суддями, визначено головуючого суддю - Мазура Д.Г. 30 січня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 17.02.2022 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» правонаступником якого є ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 34666 від 02.06.2021 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641,\~644 ЦК України\~на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 1\~500 гривень; строк надання кредиту : 18 днів до 19 червня 2021 року; стандартна процентна ставка\~2,5 % на добу або 912, 5 % річних. Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 8 925, 00 грн, яка складається з: 1\~500 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7 425, 00 - прострочена заборгованість за процентами. Згідно п. 1.4. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. На виконання вимог п. 1.4. кредитного договору Відповідачем були зазначені реквізити платіжної банківської карти [NUMBER] для перерахування кредитних коштів (п. 7 кредитного договору). Умовами п. 6.1 Договору Цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до довідки про ідентифікацію [PERSON] укладено договір №34666 від 02.06.2021 року підписано одноразовим індентифікатором KL4861. Відповідно до п. 6.2 Сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних ними у Договорі реквізитів, і зобов`язується своєчасно у письмовій формі, по електронній пошті, повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення - несе ризик настання пов`язаних із цим несприятливих наслідків. 17.02.2022 року між «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-17/02/2022 відповідно до умов якого «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] [PERSON] , суду надано копію квитанції № 2.102569767.1 від 06 березня 2025, про оплату кредиту у сумі 3\~000, 00 грн., у призначені якої зазначено «сплата по кредиту №34666», отримувач ТОВ «ФК"КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ отримувача 42228158) та копію квитанції № 2.97504311.1. від 22 лютого 2025 про оплату кредиту у сумі 8\~000, 00 грн., у призначені якої зазначено «сплата по кредиту №34666» (код ЄДРПОУ отримувача 42228158). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.08.2024 року [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] ». Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За нормою\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 3 Закон\~Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами\~ст. 11 Закону № 675-VIII\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. За положеннями ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного\~Кодексу. Стаття 610 ЦК України\~передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 3\~ст. 12 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У відповідності до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №34666 від 02 червня 2021 є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем зобов`язання виконано повністю, а саме, погашено кредит з урахуванням відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі відмови в позові - на позивача; Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 10 500 грн. та судовий збір у сумі 2\~442, 40 грн., однак, оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» не підлягають задоволенню, відповідно судові витрати покладаються на позивача, згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, та не підтягають відшкодуванню з відповідача.

Outcome: dismissed