Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Адвокаткою Зибінською Г.В. подано до суду позов [PERSON] до [PERSON] , в якому просила виділити [PERSON] в натурі у власність в рахунок належних їй 2/5 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є власницею 2/5 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Інші 3/5 частин зазначеного будинку належать [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадщину після померлої [PERSON] прийняла [PERSON] . Позивачка і відповідачка окремо користуються ізольованими частинами приміщеннями житлового будинку та надвірними спорудами. Спору щодо розміру часток і порядку користування приміщеннями у будинку між сторонами немає. Іншого способу виділу належної позивачці частки нерухомого майна, аніж судовий не має, і за таких обставин [PERSON] вимушена звернутися до суду, оскільки вважає, що виділ частки з будинку в окремий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, захистить її права та інтереси як власника, визначить в натурі належне позивачці майно, надасть можливість розпоряджатись належним їй майном та нести відповідні обов`язки щодо цього майна. У судове засідання сторони не з`явилися, проте представниця позивачки подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи без участі сторони позивачки (а.п.34), а відповідачка подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнала та просила провести розгляд справи без її участі (а.п.36). Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи фіксування\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу не\~здійснюється. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги беззаперечно підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~копії договору\~купівлі-продажу\~від 05.06.2001,\~ [PERSON] \~є власницею\~2/5\~частини житлового\~будинку з\~належною частиною\~надвірних будівель,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] (а.п.9). Згідно з копією свідоцтва про переміну прізвища, імені по батькові, серія [NUMBER] , від 07.06.2004, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.п.33). Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57776940 від 02.10.2019, після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа №64833961 (а.п.8). Відповідно до копії висновку КП «Прилуцьке МБТІ» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №2173 від 31.10.2024, за технічними показниками 2/5 частини житлового будинку, що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] , з належною частиною надвірних будівель є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділено в натурі (а.п.7). Згідно з копією звіту про незалежну оцінку майна, ринкова вартість 2/5 частини житлового будинку, що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] становить 535559,00 грн (а.п.10). Згідно з ч.1,3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно зі ст.367 ЦК України, - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до\~п.п.б\~п.2\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~практику застосування\~судами законодавства,\~що регулює\~право приватної\~власності громадян\~на жилий\~будинок» від\~04.10.1991\~року,\~-\~судам підвідомчі\~спори,\~пов`язані\~з правом\~приватної власності\~на жилий\~будинок,\~зокрема про\~виділ частки\~з будинку\~(поділ\~будинку),\~що є\~спільною власністю\~(частковою\~чи сумісною).\~Відповідно до\~абз.1\~п.6\~вказаної вище\~Постанови -\~при вирішенні\~справ про\~виділ в\~натурі часток\~жилого будинку,\~що є\~спільною частковою\~власністю,\~судам належить\~мати на\~увазі,\~що це\~можливо,\~якщо кожній\~із сторін\~може бути\~виділено відокремлену\~частину будинку\~з самостійним\~виходом (квартиру).\~Виділ також\~може мати\~місце при\~наявності технічної\~можливості переобладнати\~приміщення в\~ізольовані квартири.\~Згідно з\~роз`ясненням\~в п.7\~даної Постанови\~-\~у спорах\~про поділ\~будинку в\~натурі учасникам\~спільної часткової\~власності на\~будинок може\~бути виділено\~відокремлену частину\~будинку,\~яка відповідає\~розміру їх\~часток у\~праві власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст.183,\~358,\~364,\~380 ЦК України\~слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, що має місце в даному конкретному випадку, у зв`язку з чим поданий позов підлягає беззаперечно до задоволення. На підставі викладеного та ст.183, 358, 364, 370, 380 ЦК України,

Outcome: approved