Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

18.03.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 8 500 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що під час розгляду цивільної справи № 179/1556/24 за позовною заявою Професійно технічного училища № 88 до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення витрат за комунальні послуги позивачем були понесені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 8 500 грн., які відповідають критеріям, визначеним ст. 137 ЦПК України. При поданні позову представником позивача у позовній заяві було вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а також зазначено, що ним будуть подані докази щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 11.03.2025 було ухвалено рішення по справі, яким позовні вимоги позивача задоволені частково. \~ \~ \~ \~Адвокатом для надання правової допомоги позивачу витрачено 12.5 годин, загальна сума на правничу допомогу складає 8\~500 грн. Витрати на правову допомогу підтверджуються договором про надання правничої допомоги № 188 від 03.07.2024, додатковою угодою № 4 від 15.08.2024, актом № 1 від 30.10.2024, актом № 2 від 24.12.2024, договором надання правничої допомоги № 197 від 24.02.2025, додатковою угодою № 2 від 24.02.2025, актом № 1 від 24.02.2025, актом № 2 від 17.03.2025, платіжною інструкцією № 05/11/2024 від 15.11.2024, платіжною інструкцією № 25/12/2024 від 26.12.2024, платіжною інструкцією № 26/02/2025 від 28.02.2025. 19.03.2025 від представника відповідачів надійшла заява, згідно якої він не погоджується з заявленими витратами на правову допомогу у розмірі 8\~500 грн, оскільки не зрозуміло чому по одній справі № 179/1556/24 було укладено з представником позивача два договору по одній справі № 188 від 03.07.2024 та № 197 від 24.02.2025 про надання правової допомоги. Представник позивача надав у якості доказу до своєї заяви платіжну інструкцію № 25/12/2024, де позивач здійснив грошовий переказ на користь свого представника на суму 5000 грн, вказавши у призначенні платежу послуги сторонніх фахівців (юрид. послуги), дод. угода № 3 від 01.08.2024 акт № 2 від 24.12.2024, однак представник позивача у своїй заяві наголошує, що загалом сума за актом № 2 від 24.12.2024 становить 2000 грн. В рамках судової справи укладено 2 договори про надання правової допомоги, згідно яких сума становить 60\~000 грн, однак за невідомих обставин, просить стягнути суму у розмірі 8\~500 грн, не надаючи підтверджуючої інформації стосовно точної оплати позивачем послуг про надання правової допомоги, де платіжні інструкції та призначення платежу в них, не відповідають документам, за які сплачуються кошти. Позов подано до суду 15.08.2024, а представник позивача зайшов у справу лише 16.09.2024, де надав до суду уточнений позов та декілька разів приймала участь у режимі відеоконференції, тобто витрати на дорогу відсутні, а позовні вимоги судом задоволені частково, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу. Тому просить зменшити витрати до 3000 грн. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Рішенням Магдалинівського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~від 11.03.2025 позовні вимоги Професійно технічного училища № 88 до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг задоволені частково. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Професійно технічного училища № 88 витрат по оплаті комунальних послуг у розмірі 7\~831,04 (сім тисяч вісімсот тридцять одна гривня чотири копійки) гривень. Стягнуто з [PERSON] на користь Професійно технічного училища № 88 судовий збір у розмірі 163 гривень 83 копійок. Стягнуто з [PERSON] на користь Професійно технічного училища № 88 судовий збір у розмірі 163 гривень 82 копійки. Стягнуто з [PERSON] на користь Професійно технічного училища № 88 судовий збір у розмірі 163 гривень 82 копійки. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення\~судових\~дебатів у\~справі або\~протягом пяти днів\~після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В сенсі наведених норм та викладених обставин суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі щодо розподілу судових витрат. Розглядаючи заяву представника позивача про компенсацію судових витрат позивача на правову допомогу, суд приходить до наступного. Позивачем у позовній заяві було зазначено про надання доказів понесених витрат протягом п`яти днів з моменту винесення судового рішення у справі. 18.03.2025 від представника позивача адвоката Сустав Н.В. надійшла до суду заява про стягнення судових витрат, до якої додано: - договір № 188 про надання правничої допомоги від 03.07.2024, укладений між адвокатом Сустав Н.В. та ПТУ № 88 в особі директора Красюка І.І., згідно умов якого гонорар адвоката за даним договором визначається за домовленістю сторін на підставі доручення клієнта. Виплата гонорару здійснюється клієнтом у розмірі, що встановлюється за домовленістю сторін. Сторонами складається акт виконаних робіт, наданих послуг. Клієнт перераховує суму винагороди після підписання акту виконаних робіт (надання правничої допомоги) на розрахунковий рахунок адвоката. (т. 2 а.с. 30-31) - договір № 197 про надання правничої допомоги від 24.02.2025, укладений між адвокатом Сустав Н.В. та ПТУ № 88 в особі директора Юденкової О.П., згідно умов якого сума договору складає 30\~000 грн. Гонорар адвоката за даним договором визначається за домовленістю сторін на підставі доручення клієнта. Виплата гонорару здійснюється клієнтом у розмірі, що встановлюється за домовленістю сторін. Сторонами складається акт виконаних робіт, наданих послуг. Клієнт перераховує суму винагороди після підписання акту виконаних робіт (надання правничої допомоги) на розрахунковий рахунок адвоката. (т. 2 а.с. 32-33) - додаткова угода № 1 до договору № 197 про надання правничої допомоги від 24.02.2025, відповідно до якого сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правової допомоги є фіксованим в незалежності від витраченого часу та об`єму роботи. В даній додатковій угоді зазначено характер правничої допомоги (послуги) та її вартість. (т. 2 а.с. 34) - додаткова угода № 2 до договору № 197 про надання правничої допомоги від 24.02.2025, відповідно до якого сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правової допомоги є фіксованим в незалежності від витраченого часу та об`єму роботи. В даній додатковій угоді зазначено характер правничої допомоги (послуги) та її вартість. (т. 2 а.с.34 звор. стор.) - додаткова угода № 3 до договору № 188 про надання правничої допомоги від 03.07.2024, згідно якої сторони погодили внести зміни до п. 4.1 договору та викласти його в наступній редакції : сума договору складає 30\~000 грн. Гонорар адвоката за даним договором визначається за домовленістю сторін на підставі доручення клієнта, про що підписується додаткова угода. (т. 2 а.с. 35) - додаткова угода № 4 до договору № 188 про надання правничої допомоги від 03.07.2024, згідно якої сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правової допомоги є фіксованим в незалежності від витраченого часу та об`єму роботи. В даній додатковій угоді зазначено характер правничої допомоги (послуги) та її вартість. (т. 2 а.с. 36) - акт № 2 прийому передачі послуг за додатковою угодою № 2 від 24.02.2025 за договором про надання правничої допомоги № 197 від 24.02.2025, відповідно до якого адвокат виконав наступну роботу по справі 179/1556/24: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція 1 год. 1000 грн, заява про винесення додаткового рішення 1,5 год 1\~500 грн. (т. 2 а.с. 37) - акт № 1 прийому передачі послуг за додатковою угодою № 2 від 24.02.2025 за договором про надання правничої допомоги № 197 від 24.02.2025, відповідно до якого адвокат виконав наступну роботу по справі 179/1556/24: консультація по справі 2 год. 2000 грн. (т. 2 а.с. 38) - акт № 2 прийому передачі послуг за додатковою угодою № 4 до договору № 188 про надання правничої допомоги від 03.07.2024, відповідно до якого адвокат виконав наступну роботу по справі 179/1556/24: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція 1 год. 1000 грн, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція 1 год. 1000 грн. (т. 2 а.с. 39) - акт № 1 прийому передачі послуг за додатковою угодою № 4 до договору № 188 про надання правничої допомоги від 03.07.2024, відповідно до якого адвокат виконав наступну роботу по справі 179/1556/24: ознайомлення з матеріалами справи 6 год 2000 грн. (т. 2 а.с. 40) - платіжну інструкцію № 26/02/2025, відповідно до якої ПТУ № 88 перерахувало адвокату Сустав Н.В. 2000 грн. (т. 2 а.с. 41) - платіжну інструкцію № 25/12/2024, відповідно до якої ПТУ № 88 перерахувало адвокату Сустав Н.В. 5000 грн. (т. 2 а.с. 42) - платіжну інструкцію № 05/11/2024, відповідно до якої ПТУ № 88 перерахувало адвокату Сустав Н.В. 2000 грн. (т. 2 а.с. 43) - ордер на надання правничої допомоги ПТУ № 88 адвокатом Сустав Н.В. та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. (т. 2 а.с. 44-45) Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані із\~розглядом справи,\~покладаються у\~разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті\~133\~та частин 1, 3 статті\~137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3\~статті 134 ЦПК України\~визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При розгляді даного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду, яка міститься у його Постанові від 30 серпня 2018 року по справі № 466/2631/16-ц, де зазначено, що: «На підтвердження цих обставин (витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера)». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 372/1010/16-ц. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до правової позиції викладеної у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Відповідно до\~статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Разом з тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21. У висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20, зазначено, що відшкодуванню підлягають витрати на правничу допомогу незалежно від того, чи вони вже сплачені чи тільки мають бути сплачені. Сплативши вартість послуг за надання правничої допомоги, позивач погодився саме з визначеним розміром, однак для стягнення понесених витрат з відповідача, необхідно довести їх відповідність критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі №362/3912/18 (провадження №61-15005св19), від 31.07.2020 року у справі №301/2534/16-ц (провадження №61-7446св19), додатковій постанові Верховного Суду від 19.11.2020 року в справі №734/2313/17 (провадження №61-7550св19). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial