Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач АТ\~«Перший Український\~Міжнародний Банк»\~(далі\~ АТ\~«ПУМБ»)\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача[PERSON] та просить суд стягнути заборгованість за укладеними кредитним договором № 2001510024401 від 30.12.2019 у сумі 42\~356,45 грн., за кредитним договором № 1001836976601 від 15.03.2021 у сумі 55\~179,99 грн., за кредитним договором № 1010213605 від 11.09.2021 у сумі 51\~382,83 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором. В обґрунтування вимог зазначено, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 2001510024401 від 30.12.2019, позичальнику було видано кредит в сумі 25\~967,63 грн., однак у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 31.10.2024 утворилась заборгованість в сумі 42\~356,45 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 25\~967,63 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 16\~388,82 грн. Крім того, відповідно до укладеного між сторонами договору № 1001836976601 від 15.03.2021, позичальнику було видано кредит в сумі 60\~000,00 грн., однак у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 31.10.2024 утворилась заборгованість в сумі 55\~179,99 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 31\~849,72 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 8,27 грн., заборгованість за комісією в сумі 23\~322,00 грн. Крім того, відповідно до укладеного між сторонами договору № 1010213605 від 11.09.2021, позичальнику було видано кредит в сумі 40\~000,00 грн., однак у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 31.10.2024 утворилась заборгованість в сумі 51\~382,83 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 31\~521,50 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 7,85 грн., заборгованість за комісією в сумі 19\~853,48 грн. Тому з метою захисту прав кредитора, враховуючи викладене, позивач просить вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 27 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Згідно прохальної частини позовної заяви та поданої до суду заяви, представник АТ «ПУМБ» Киричук Г.М. просить проводити розгляд справи за відсутності представника банку, на вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомила причини неявки, відзиву на позов не подала. Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 30 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено договір № 2001510024401 у вигляді заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно умов договору, відповідачу, як позичальнику, було видано споживчий кредит в сумі 25\~967,63 грн., що підтверджується паспортом споживчого кредиту, на якому міститься підпис відповідача [PERSON] , що нею не спростовано в судовому засіданні. 15\~березня 2021\~року між\~Акціонерним товариством\~«Перший Український\~Міжнародний Банк»\~та[PERSON] було укладено договір № 1001836976601 у вигляді заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно умов договору, відповідачу, як позичальнику, було видано споживчий кредит в сумі 60\~000,00 грн., що підтверджується паспортом споживчого кредиту, на якому міститься підпис відповідача [PERSON] , що нею не спростовано в судовому засіданні. 11\~вересня 2021\~року між\~Акціонерним товариством\~«Перший Український\~Міжнародний Банк»\~та[PERSON] було укладено договір № 1010213605 у вигляді заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно умов договору, відповідачу, як позичальнику, було видано споживчий кредит в сумі 40\~000,00 грн. на строк 24 місяці, процентною ставкою 0,01 %, комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, що підтверджується паспортом споживчого кредиту, на якому міститься підпис відповідача [PERSON] , що нею не спростовано в судовому засіданні. Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог статті 634 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України). Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Крім того, 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності\~Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту, банком узгоджений з відповідачем, як клієнтом послуг, розмір встановленої комісії за обслуговування кредиту, що підтверджується наданим до суду кредитним договором та не оспорюється відповідачем. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит, однак відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов договору. Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу. У зв`язку з порушеннями кредитних зобов`язань, відповідач [PERSON] станом на 31.10.2024, має заборгованість: -за кредитним договором № 2001510024401 від 30.12.2019 в сумі 42\~356,45 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 25\~967,63 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 16\~388,82 грн.; -за кредитним договором № 1001836976601 від 15.03.2021 в сумі 55\~179,99 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 31\~849,72 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 8,27 грн., заборгованість за комісією в сумі 23\~322,00 грн.; -за кредитним договором № 1010213605 від 11.09.2021 в сумі 51\~382,83 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 31\~521,50 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 7,85 грн., заборгованість за комісією в сумі 19\~853,48 грн. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2\~422,40 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Outcome: approved