Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 26.01.2025\~через підсистему\~«Електронний суд»\~ТОВ «ІННОВА\~ФІНАНС» звернулося\~до суду\~із позовом\~ до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договором за\~договором\~надання грошових\~коштів у\~позику №4759950724\~від 25.07.2024\~в\~розмірі 20 075,00 грн, що складається з 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12 575,00 грн - заборгованість за відсотками, 2500,00 грн - неустойка за кожен день прострочення поверхня позики та/або прострочення сплати процентів у строки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості. Відповідач відзиву на позов не надала. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2025 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2025 було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК)), в судове засідання повторно не з`явилась без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247\~ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення 27.03.2025. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 25.07.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір надання грошових коштів у позику №4759950724, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст.3,\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.п. 2.2, 2.3., 3.1 вказаного договору, позикодавець надає позичальнику кредит на суму у розмірі 5 000,00 грн., шляхом їх безготівкового перерахунку на рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів електронного платіжної картки № [NUMBER] на строк 360 днів, на умовах зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані за стандартною процентною ставкою 1,5 % або за зниженою процентною ставкою 1,35 % в день. Відповідно до п. 2.5. зазначеного Договору, періодичність платежів зі сплати процентів\~кожні 22 днів. Детальні дати повернення кредиту та сплати процентів визначені в графіку платежів, який є додатком № 1 цього договору. За умовами вказаного договору, договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну пошту або смс повідомленням надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору. Позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором шляхом натискання кнопки «підписати». Сформовані таким чином електронні підписи позичальника та позикодавця накладені на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним. На підтвердження укладення договору до позову додано роздруківку з електронної пошти про відправлення одноразового ідентифікатора відповідачу. Згідно квитанції до платіжної інструкції від 25.07.2024 року №19929-1354-125952688 ВПС «Фінансовий світ», відбулася операція перерахування коштів, ID операції 1444915901, від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» сума 5000,00 грн., номер картки [NUMBER] . Зазначені реквізити банківської карти вказані у Договорі про надання грошових коштів у позику №4759950724 від 25.07.2024. Відповідач [PERSON] \~не виконує\~належним чином\~взяті на\~себе зобов`язання\~внаслідок чого\~виникла заборгованість,\~яка станом\~на день\~подання позовної\~заяви за\~розрахунками позивача\~становить 20 075,00 гривень, в тому числі 5 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12 575,00 грн. - заборгованість за відсотками, 2500,00 грн. неустойка за кожен день прострочення поверхня позики та/або прострочення сплати процентів у строки. Оцінка Суду. Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 629 ЦК\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~статтею 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в\~статті 530 ЦК\~вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).\~Стаття 525 ЦК\~забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за тілом кредиту та за відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується стягнення неустойки, суд зазначає, що згідно пункту 18\~розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022\~в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася. Оскільки пеня (неустойка) нарахована у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач як позичальник на підставі п. 18\~розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~в будь-якому випадку звільняється від обов`язку сплати на користь позивача, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~статті 141 КПК\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір. З цих підстав,

Outcome: partial