Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

представник позивача Памірський М.А., діючи на підставі довіреності № 10 від 13.01.2025, в інтересах ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором № 458223-КС-002 про надання кредиту від 19 лютого 2023 року у розмірі 67722,38 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 21000,00 грн; суми прострочених платежів по відсотках 43572,38 грн; суми прострочених платежів за комісією 3150,00 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 2422,40 грн судового збору. З позову виходить, що 19.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 458223-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 19.02.2023 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 458223-КС-002 про надання кредиту. 19.02.2023 [PERSON] прийняла пропозицію (акцепт) щодо укладення договору № 458223-КС-002 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та наддало позичальнику грошові кошти в розмірі 21\~000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала і станом на 14.01.2025 має заборгованість у розмірі 67\~722, 38 грн, яка складається з 21\~000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 43\~572,38 грн- сума прострочених платежів по процентах, 3\~150,00 грн сума прострочених платежів за комісією. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, у випадку неявки у судове засідання відповідача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.113-115). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.144), причини неявки не повідомлені. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явилася, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 19.02.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладений договір № 458223-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.46-54). Відповідно до 2 розділу Договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 21\~000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісією за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ „БІЗНЕС ПОЗИКА. Строк, на який надається кредит: 16 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом в день: 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: 1,15853481, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку Договору. Комісія за надання кредиту: 3150 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 21000,00 грн. Термін дії договору: 11.06.2023. Орієнтовна вартість наданого кредиту: 44 080,00 грн. Орієнтовна реальна процентна ставка: 12085,63 процентів. Відповідно до розділу 4 Договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Договором, до закінчення терміну дії Договору. Розділом 6 Договору передбачена відповідальність сторін. Відповідно до п.6.3 у разі прострочення позичальником дати сплати чергового платежу, визначеного графіком платежів, кредитодавець має право нараховувати штраф за кожний випадок такого порушення строків сплат на початок наступного дня після дня обов`язкового платежу, визначеного графіком платежів, що встановлюється у розмірах: у разі прострочки на 1 день, розмір штрафу встановлюється в розмірі 10 % від загальної суми простроченої заборгованості; у разі прострочки на 2 дні, розмір штрафу встановлюється в розмірі 20 % від загальної суми простроченої заборгованості; у разі прострочки на 3 дні, розмір штрафу встановлюється в розмірі 30 % від загальної суми простроченої заборгованості. Відповідно до п. 7.4.4 Розділу 7 Договору, підписанням договору відповідач засвідчив, що він ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватися їх, відповідно, уклав Договор з вільним волевиявленням. Згідно інформаційної довідки за вих. № 1207/01 від 16.01.2025, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю „Платежі онлайн (ТОВ „Онлайн платежі), встановлено, що ТОВ „Онлайн платежі як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс „Platon була проведена успішна транзакція. Номер транзакції: 37681-32210-31923, сума 21\~000,00 грн (перерахування коштів [PERSON] , ІПН: [NUMBER] згідно кредитного договору № 458223-КС-002 від 19.02.2023 (а.с.76). \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації, наданої АТ „Універсал Банк від 04.02.2025 встановлено, що банківська картка № [NUMBER] була емітована Банком на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). Згідно виписки щодо руху коштів по картці вбачається, що 19.02.2023 на карту № [NUMBER] було зараховано 21\~000, 00 грн (а.с.121-132). Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно приписів\~ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Згідно з наданим розрахунком заборгованості за кредитом встановлено, що заборгованість відповідача станом на 14.01.2025 складає 67 722\~,38 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту: 21\~000 грн, заборгованість по відсотках: 43\~572,38 грн, заборгованість по комісії: 3150 грн (а.с.32-40). З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved