Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивач в липні 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за необлікований об`єм та обсяг природного газу і його вартості в сумі 150307,91грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що 24.03.2023 року працівниками AT «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживання відповідача, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем. З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією AT «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення №ZP 005458 від 24/03/2023 року, що відображено у протоколі №800 від 12.05.2023 року. Зважаючи на вищезазначене, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу) з 25.09.2022 р. по 24.03.2023 р. з урахуванням усіх газових приладів (плита газова - 2 шт., газовий котел - 1 шт., газова колонка- 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 1 особа ) та опалювальної площі (109,9 м2) у сумі 150\~307,91 грн.. Відповідачем отримано Акт - розрахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. На сьогоднішній день в добровільному порядку відповідачем борг не сплачено, а тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2024 року по справі відкрите провадження. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14\~листопада 2024\~ рокузаочне рішення Жовтневого\~ районного суду м. Запоріжжя від 29\~серпня \~ \~2024\~року у\~цій справі\~скасоване та призначено справу до розгляду за правилами\~ спрощеного позовного провадження. 25.11.2024 представником відповідача Черкашиним І.І. було надано відзив на позов, в якому він просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначено, що Акт про порушення ZР 005458 від 24.03.2023 року та Акт про демонтаж лічильника газу були складені, у порушення вимог п, 2 гл. 5 розд. XI, п 6 гл. 8 розд. X Кодексу ГРМ, без фактичної присутності споживача (відповідача), а також без Фактичної присутності представника органу місцевого самоврядування 03 травня 2023 р. Крім того, комісією було розглянуто акт про порушення ZP №005458 від 24.03.2023 року та прийнято рішення про його задоволення повністю, однак у висновку експертизи відсутні відомості про те, що пломба повірника не відповідає встановленому зразку. Беззаперечних підтверджень втручання споживачки у роботу лічильника не встановлено. АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» не надано суду доказів того, що саме пломба, яка нібито не відповідала нормативній документації, вплинула на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ чи виймається з посадкового місця. Також, у відзиві представник відповідача Черкашин І.І. послався на те, що неможливо достовірно встановити момент порушення цілісності пломб лічильника чи втручання в його роботу і відповідно вину відповідача у незаконному втручанні в роботу газового лічильника і споживанні нею необлікованого природного газу. Так, відповідно до акту № 002332 про встановлення побутового лічильника газу після повірки від 02.03.2016 року, за адресою [ADDRESS] встановлено лічильник газу САМГАЗ RS/2001-1 LAG4 № 2631696, 2005 року випуску. Отже, лічильник 1995 року випуску станом на час його встановлення за адресою: [ADDRESS] був в експлуатації 11 років. Відповідач стала власницею житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею - 113,6 кв.м., житловою площею - 60,7 кв.м., що розташований за адресою; [ADDRESS] , з 21 грудня 2021 року, тобто з часу укладення договору купівлі-продажу та його реєстрації. Споживачем газу за вказаною адресою відповідач стала з часу укладення з позивачем відповідних договорів Таким чином, з дати акту № 002332 про встановлення побутового лічильника газу від 02.03.2016 року (який був зроблений з попередніми власниками) до 24.03.2023 року, тобто до дня виявлення порушення (цілісності пломб на лічильнику), повірку приладу обліку споживача не було здійснено. Оскільки відповідач не допускала несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, цілісність пломби не порушувала, цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушувала, не згодна з обчисленням вартості необлікованого природного газу, оскільки будь-яких порушень не допускала, оплачувала послуги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Запоріжгаз», вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року по справі призначено інженерно-технічну,\~трасологічну експертизу\~ та провадження по справі було зупинено. 22.01.2025 року до суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів та уточнення питань, поставлених експерту. Ухвалою суду від 22 січня 2025 року поновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 04 березня 2025 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2024 року у цій справі про призначення інженерно-технічної, трасологічної експертизи та ухвалено здійснити розгляд справи за наявними у ній доказами. Також, судом встановлено, що разом з відзивом представником відповідача [PERSON] було надано клопотання про перехід до загального позовного провадження у цій справі, однак суд вважає, що категорія та складність цієї справи не вимагає переходу до загального позовного провадження, а докази можуть бути подані сторонами разом із заявами по суті справи. Враховуючи, що у судовому засіданні сторони можуть дати додаткові пояснення, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про перехід до загального позовного провадження. У вступному слові представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача в задоволенні позовних вимоги просила відмовити з підстав, викладених у відзиві. Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. [PERSON] є\~власником житлового\~будинку,\~розташованого за\~адресою;\~ [ADDRESS] ,\~що встановлено\~ договором\~купівлі-продажу\~житлового будинку,\~серія та\~номер 3220,\~посвідченим \~21.12.2021 Швецовою О.С., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу. Судом також встановлено, що [PERSON] є споживачем природного газу, що постачається до домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно з\~актом №\~002332 від 02.03.2016 р. працівниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» за адресою: м.Запоріжжжя, пр. Кінцевий,11 після виконання повірки був встановлений лічильник САМГАЗ RS/2001-1 LAG 4 № 2631696, 2005 року випуску, а також зафіксовані показання лічильника на момент встановлення 37420,9 м3. Представник ПАТ «Запоріжгаз»\~виконав роботи з установки лічильника газу та опломбував його номерною пломбою. В акті також зазначено, що абонент попереджений, що відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильнику газу та пломб на ньому несе споживач. 24.03.2023 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (Розділ XI глава 2 п.1 п.п.3 ), а саме: пломба повірника не тримається в своєму посадковому місці і виймається та не відповідає встановленому зразку. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності представника споживача Тесленко Олени Ігорівни складено акт про порушення № ZP 005458 від 24.03.2023 року. Особу представника посвідчено паспортом [NUMBER] , виданим Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 20.04.2012 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та представником споживача без зауважень та заперечень 28.04.2023 року лічильник демонтовано в присутності представника позивача Тесленко О.І. для проведення його експертизи, про що складено протокол №000172 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано представниками Оператора ГРМ та споживачем. За фактом підписання протоколу зауважень до протоколу не внесені. За результатами проведеної експертизи, комісією, створеної у порядку глави 10 Розділу X Кодексу газорозподільних систем, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: пломба про проходження державної повірки з відбитками тавр встановлена з лівого боку лічильного механізму лічильника виймається з посадкового місця, внаслідок чого наявний доступ до фіксуючого гвинта, що в свою чергу надає доступ в роботу лічильного механізму. На зворотному боці пломбувального матеріалу, на якому встановлено відбиток повірочного тавра та на фіксуючому гвинті під нею наявна речовина, що за своєю фактурою нагадує клей та яка утримує пломбувальний матеріал в штатному місці для проведення опломбування передбаченим виробником ЗВТ. Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою № R436686718. Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 03.05.2024 року № 0317 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 03.05.2023 року № 3-0269-23. З урахуванням виявлених фактів, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №ZP 005458 від 24.03.2023 року, що відображено у протоколі N° 800 від 12.05.2023 року. Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу) з 25.09.2022 р. по 24.03.2023 р. з урахуванням усіх газових приладів (плита газова - 2 шт., газовий котел - 1 шт., газова колонка- 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 1 особа ) та опалювальної площі (109,9 м2) у сумі 150\~307,91 грн.. \~\~Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, КГС, Законами України «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Положення пункту 1 глави 2 розділу XI КГС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I КГС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного ВОГ (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Пункт 1 глави 3 розділу XI КГС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI КГС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території(в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI КГС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 8 глави 5 розділу XI\~КГС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI КГС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Судом встановлено, що актом про порушення №ZP\~005458\~від 24.03.2023\~року та актом експертизи лічильника газу № 0317 від 03 травня 2023 року підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, а надані позивачем акт про порушення, протокол засідання комісії щодо розгляду акту про порушення, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акта про порушення є належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вимоги\~АТ «Запоріжгаз»\~про стягнення з [PERSON] вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі\~150\~307,19 грн. \~є законними і підлягають задоволенню. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України). Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують, і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Разом з\~тим,\~відповідачем [PERSON] на підтвердження своїх заперечень не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про неправомірні дії працівників\~АТ «Запоріжгаз»\~при проведенні перевірки лічильника газу, його експертизи та розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу. Суд зауважує, що ухвалою суду від 04 березня 2025 року за клопотанням представника відповідача [PERSON] скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2024 року у цій справі про призначення інженерно-технічної, трасологічної експертизи. Суд звертає увагу на те, що акт про порушення складений в присутності представника споживача [PERSON] , що відповідає положенням пунктам 1, 2 глави 5 розділу XI КГС, якою до акту не було внесено жодних заперечень та зауважень. До того ж, наявність правовідносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується платіжною інструкцією (арк.с.71), згідно якої [PERSON] сплатила на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 3100 грн. 01.10.2024 року. Суд також відхиляє посилання представника відповідача [PERSON] на недоведеність вини [PERSON] у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ та його пошкодженні, виходячи з наступного. Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Враховуючи викладене, суд риходить до висновку про наявність в діях [PERSON] як споживача природного газу, на яку покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу. У свою чергу, дії представників АТ «ОГРС «Запоріжгаз» узгоджується з положеннями Кодексу ГРС. Подібні правові висновки викладено Верховним Судом у постанові від 19 квітня 2024 року у справі № № 314/932/23. ЄСПЛ указав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, від 18 липня 2006 року). Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved