Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Позивач\~звернувся\~до суду\~з позовом, в якому\~просить\~визнати\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , такими, що\~втратили право користування\~житловим\~приміщення за адресою [ADDRESS] . \~ В обґрунтування\~позовних\~вимог\~позивач\~зазначає, що\~його батько, [PERSON] , був наймачем\~двокімнатної\~квартири за адресою [ADDRESS] згідно з рішенням\~виконавчого\~комітету\~Московської\~районної в місті\~Харківської ради № 372/6 від 27.11.2007 року.\~ В цьому\~рішенні\~було\~зазначено склад сім`ї, яка мешкала разом з наймачем\~ [PERSON] на той час у цій\~квартирі за адресою [ADDRESS] , а саме\~ [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , які\~зазначені\~відповідачами у позовній\~заяві. Відповідачі\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у квартирі за адресою [ADDRESS] , однак\~фактично у ній не проживають з 2000 року. Відповідачі\~ не\~сплачують\~комунальні\~платежі, в утриманні\~житла\~участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають. Ці\~факти\~Позивач\~підтверджує: актом про не проживання особи за місцем\~реєстрації\~від 02.06.2021 року та актом державного виконавця\~Московського\~відділу\~державної\~виконавчої\~служби у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) від 02.07.2021 року. Позивач\~стверджує, що\~перешкод в користуванні жилим приміщенням\~він\~відповідачам не чинив. Ці\~факти\~Позивач\~підтверджує такими документами як відповідями\~Харківського районного управління\~поліції №2 ГУ НП в Харківській\~області з яких\~вбачається, що заяви та повідомлення\~від\~Відповідачів\~ стосовно них в період часу з 01.01.2018 до 16.03.2021 не надходили, у розшуку\~відповідачі не перебувають. Позивач\~стверджує, що факт реєстрації\~відповідачів у квартирі за адресою [ADDRESS] порушує\~його майнові та соціальні права, адже він не може\~отримати\~субсидію\~внаслідок\~наявності великих боргів за комунальні\~послуги, адже плата за комунальні\~послуги\~нараховується у відповідності до кількості\~зареєстрованих\~осіб в квартирі, що\~саме\~позивач\~ [PERSON] несе\~фактичні\~витрати на утримання\~квартири за адресою: [ADDRESS] , що\~підтверджується\~відповідями з комунальних\~підприємств. Позивач\~зазначає, що\~відповідачі\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] внесені до Єдиного\~реєстру\~боржників, оскільки\~мають\~заборгованість за комунальні\~послуги за адресою: [ADDRESS] . Виконавчі\~провадження, щодо\~боржників, перебувають у Московському\~відділу\~державної\~виконавчої\~служби у м. Харкові \~Східного\~ міжрегіонального \~управління\~Міністерства\~юстиції. Державним\~виконавцем\~було\~здійснено\~вихід за адресою [ADDRESS] та встановлено, що\~ за\~вищевказаною адресою не виявлено майна на яке можливо\~звернути\~стягнення та зі\~слів\~сусідів\~встановлено, що за\~ адресою [ADDRESS] проживають\~тільки\~ [PERSON] та [PERSON] , а відповідачі\~ [PERSON] , [PERSON] \~та [PERSON] за цією адресою не проживають\~близько 10 (десяти) років. Цей факт підтверджується \~складеним актом державного виконавця\~Меженського В.В. від 02.07.2021 року. Крім\~цього\~позивач\~стверджує, що через те, що\~Відповідачі\~відсутні, вони не можуть\~реалізувати\~своє право на інформацію\~щодо\~їх прав та статусу у квартирі де вони мешкають. Так\~позивачу Департаментом реєстрації\~виконавчого\~комітету ХМР Харківської\~області\~було\~відмовлено у надані\~довідки про склад осіб, які\~мешкають за адресою: [ADDRESS] , оскільки \~інформація \~містить персональні\~дані\~третіх\~осіб. Позивач бажає\~зняти\~Відповідачів з реєстраційного\~обліку, щоб\~зменшити\~свої\~витрати з утримання\~квартири та можливість в подальшому здійснювати\~користування\~житловими\~приміщеннями без обтяжень. \~ \~ \~ \~Ухвалою\~Московського районного суду м м. Харкова\~від 11.10.2023 року на підставі\~ клопотання\~ представника\~позивача\~ [PERSON] \~було залучено в якості\~ третьої особи Харківську\~міську раду, а також\~долучено до матеріалів\~справи\~додаткові\~докази\~надані сторонами. 1.12.2023 року за вх. № 42658 від \~відповідача \~ [PERSON] надійшла\~зустрічна\~позовна\~заява до [PERSON] , 3-ті особи Харківська\~міська рада, [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що\~втратила право користування\~житловим\~приміщенням. \~ Ухвалою\~Московського районного суду м. Харкова\~від 26.03.2024 року зустрічну\~позовну\~заяву\~ [PERSON] від 11.12.2023 року було\~прийнято до спільного\~розгляду з первісним\~позовом, копії\~зустрічного позову було\~надіслано сторонам й надано строк на надання\~відзиву на зустрічний\~позов. В обґрунтування\~зустрічних\~позовних\~вимог\~позивач\~ [PERSON] зазначає, що [PERSON] не проживає з 01.03.2019 року та на даний час у квартирі за адресою: [ADDRESS] без поважних причин, перебуває постійно за межами України, що відповідно до вимог ст. 72 ЖК України є підставою для визнання його таким, що втратив право проживання у житловому приміщенні. Судом було\~задоволено\~клопотання\~сторін про виклик\~свідків та клопотання позивача за зустрічним позовом [PERSON] про витребування\~від Головного центру обробки\~спеціальної\~інформації\~Державної прикордонної служби\~України\~інформацію про перетин державного кордону [PERSON] у період з 01.03.2019 року по теперішній час. 11.10.2024 року ухвало Московського районного суду м. Харкова підготовче\~провадження\~закрито й призначено\~розгляд\~судової\~справи по суті. Позивач\~за первісним позовом до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.\~В судове засідання з`явився представник позивача -адвокат Кундіус Г.В. надала до суду заяву в якої було повідомлено, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі. Проти задоволення зустрічного позову повністю заперечує. \~ Відповідач\~ [PERSON] та його представник адвокат Миронова С.В., відповідачка [PERSON] до суду з`явилися, проти задоволення позову заперечували.\~Позовні вимоги за зустрічним позовом просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату час та місце\~розгляд\~справи, в судове\~засідання не з`явився, причини неявки не повідомив\~відзив на позовну\~заяву не надав. \~ \~ \~ \~Представник Харківської міської ради також належним чином повідомлений про дату час та місце розгляд справи, в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без участі представника третьої особи,\~ відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. \~ Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ Згідно\~зі\~ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право на захист\~своїх\~порушених, невизнаних\~або\~оспорюваних\~цивільних прав, свобод чи\~інтересів, у тому числі й у судовому порядку. \~ Способами захисту\~цивільних прав та інтересів, можуть\~зокрема бути: припинення\~дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. \~ Судом досліджено\~відповідь\~архівного\~відділу\~виконавчого\~комітету\~Харківської\~міської ради № ТЗ-326 від 07.04.21 р., до якої у якості\~додатків додано копії\~рішення\~виконавчого\~комітету\~Московської\~районної в місті\~Харківської ради № 372/6 від 27.11.2007 року, заяву\~ [PERSON] до Голови\~Московського РВК м. Харкова\~від 09.10.2007 року про визнання\~його\~основним\~наймачем у квартирі\~в зв`язку\~із\~смертю основного наймача\~ [PERSON] , ордер № 289 серія А виданий\~Комітетом\~Київської Ради депутатів трудящихся міста\~Харкова\~ [PERSON] , свідоцтво про укладення\~шлюбу\~ [PERSON] та [PERSON] \~серія [NUMBER] \~від 02.06.1972 р., свідоцтво про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 28.04.1960 р., свідоцтво про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 03.07.1974 р., свідоцтво про народження [PERSON] , серія [NUMBER] від 19.10.1962 р., свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] від 12.09.1995 р., свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 31.06.1995 р., свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 20.04.1991 р.\~паспорт [PERSON] серія [NUMBER] , виданого 04.04.2002 року, копію паспорта [PERSON] серія [NUMBER] , виданого 03.09.2001 р., паспорт [PERSON] серія [NUMBER] виданого 20.01.2003 р., довідку з мешкання про склад сім`ї та реєстрацію № 1390 від 09.10.2007 року наданої Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» Московська філія дільниця № 38. \~ Судом встановлено, що [PERSON] згідно рішення виконавчого комітету Московської районної в місті Харківської ради № 372/6 від 27.11.2007 року у зв`язку із смертю його матері наймача гр. [PERSON] на підставі ст. 106 ЖК України визнано наймачем двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , складом сім`ї чотири особи: [PERSON] (наймач), [PERSON] (брат), [PERSON] (сестра) та [PERSON] (племінник). \~ Судом встановлено, що\~згідно до Акту про не проживання особи за місцем\~реєстрації\~від 02.06.2021 року, [PERSON] ,, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] ,\~який\~мешкає за адресою: \~ [ADDRESS] , [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] засвідчили, що за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 2000 року фактично не проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .\~Під час огляду\~квартири за адресою: [ADDRESS] \~речей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не встановлено. Судом встановлено, що \~державним \~виконавцем \~Московського \~відділу \~державної \~виконавчої\~служби у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) Меженським\~Віктором Валентиновичем при примусовому\~виконанні\~виконавчого листа щодо\~стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~суми боргу за виконавчим листом № 643/18029/19 від 09.12.2019 р. за участю\~понятих\~ [PERSON] \~та [PERSON] встановлено\~виходом за адресою: [ADDRESS] ,\~майно не виявлено. Зі\~слів\~сусідів за вищезазначеною адресою мешкають\~ [PERSON] та [PERSON] . \~ [PERSON] , [PERSON] \~ [PERSON] не мешкають за зазначеною адресою близько десяти років. \~ Крім того, судом встановлено, що позивачем [PERSON] в спірній квартирі було здійснено заміну вхідних дверей у 2016 році, протягом 2016-2021 років Позивачем [PERSON] було куплено будівельні матеріали, нову побутову техніку, вхідні двері, нові вікна, сплачувалися комунальні послуги. \~ На підтвердження даних фактів в матеріалах справи містяться письмові докази: Договір № 1318 від 11 жовтня 2016 року щодо виготовлення та доставці дверей металевих протиударних вхідних до квартири із межею вогнестійкості 15 хвилин (У115) XD, D вартістю 4450 гривень,\~Угода про задаток на покупку двері вхідної металевої модель МТ 860х50 від 11.10.2016 року; Додаток до договору № 1318 від 11 жовтня 2016 року (схема заміру дверей) від 11.10.2016 р.;\~Акт приймання-передачі Товару від 11.11.2016 р. до договору № 1318 від 11 жовтня 2016 року; Фотографія старої вхідної двері [ADDRESS] станом до 11.11.2016 р.; Фотографія нової вхідної двері [ADDRESS] ; Акт приймання-передачі наданих послуг між ТОВ «ДІЄСА» від 16.10.2020 року щодо встановлення газової плити HANSA FCGW 51 згідно до заказу № С128-49805 від 14.10.2020 року за адресою [ADDRESS] ;\~Фіскальний чек ФН 3000705815 від 14.10.2020 року на суму 6999 гривень на придбання Плити газової\~ HANSA FCGW 51;\~ Видаткова накладна 29002965045 від 02.12.2021 року на придбання на умовах доставки Товару до квартири на суму 4320 гривень; Акт здачі-приймання робіт № 29002965045 від 02.12.2021 року до видаткової накладної 29002965045; Видаткова накладна № ЧКНЕ7-0051 від 11.10.2013 р. на придбання та доставку пральної машинки [PERSON] на суму 3113,00 гривень;\~Заявка на доставку пральної машини Веко від 12.10.2013 року;\~ Замовлення клієнта № 18-8903097 від 06.01.2022 року на покупку та доставку пральної машини Веко WUE 6612 XBCW\~ на суму 7848,00 гривень;\~Фіскальний чек ФН 00001186400008 від 08.01.2022 р. на суму 7848,00 гривень;\~ Витяг з гарантійного талону на пральну машинку Веко WUE 6612 XBCW; Договір виготовлення та доставки, монтажу вікон з металопластика із сітками від 18.09.2021 року за адресою:\~ [ADDRESS] ; Договір купівлі-продажу ПВХ конструкцій на суму 10300 гривень; Фіскальні чеки на придбання товарів Позивачем для здійснення ремонтних робіт у квартирі за адресою: [ADDRESS] ;\~Квитанції щодо сплати комунальних послуг (вибірково через велику кількість документів). \~ Наведені у позовній заяві обставини та письмові докази узгоджуються з показами свідків з боку позивача [PERSON] , допитаних у судовому засіданні. \~ Так, свідок [PERSON] пояснив в суду, що зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] останні 20 років, є сусідом сторін у справі. Свідок виконував ремонтні роботи на прохання позивача [PERSON] та за його рахунок за адресою позивача у 2020-2021 роках, постійно спілкується з мешканцями квартири [ADDRESS] . Також [PERSON] у червні 2021 року засвідчував Акт про не проживання відповідачів у присутності інших осіб та державних виконавців. [PERSON] стверджував, що в квартирі [ADDRESS] проживає лише дві особи - позивач та його мати. \~ Аналогічні покази щодо кількості проживаючих у квартирі осіб надала свідок [PERSON] , яка зареєстрована та постійно мешкає за адресою: \~ [ADDRESS] , яка також є сусідкою сторін у справі, весь час, в тому числі під час війни проживала за адресою своєї реєстрації. [PERSON] пояснила, що постійно спілкується із позивачем та його матір`ю, буває по сусідськи у квартирі та бачить, що в ній проживає останні 20 років лише дві особи [PERSON] та його мати. \~ Свідок [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] надала аналогічні покази. \~ Також, в судовому засіданні були допитані свідки з боку відповідачів, а саме свідок [PERSON] , який зареєстрований та проживає в сусідньому будинку за адресою: [ADDRESS] . \~ Свідок [PERSON] , пояснив суду, що знає [PERSON] та [PERSON] 10 років. Разом із відповідачем [PERSON] працював довгий час поряд із місцем проживання. З вікна бачить як вони проходять майже кожен день повз його вікна і вважає, що вони проживають за місцем своєї реєстрації весь час та постійно. \~ Свідок [PERSON] , яка є колишньою дружиною відповідача [PERSON] , та має з ним спільного сина пояснила суду, що їй відомо про те, що [PERSON] до лютого 2022 року постійно проживав у квартирі [ADDRESS] , там перебували його особисті речі, вона приходила разом із сином до нього в гості. Після початку війни, в жовтні [PERSON] повернувся додому, зайшов до квартири, але дізнався про те що його знято з реєстрації за місцем проживання за рішенням суду і тому [PERSON] , проживає у її квартирі за адресою: [ADDRESS] . \~ Відповідачка [PERSON] пояснила суду, що не проживає у квартирі, мешкає разом із цивільним чоловіком та дітьми в Харківській області з 1995 року та на даний час, але просила у первісному позові [PERSON] відмовити, оскільки їй потрібна реєстрація. Зустрічний позов [PERSON] вважає обґрунтованим. \~ Відповідач [PERSON] надав пояснення, що в квартирі мешкав постійно, весь час разом з усіма відповідачами у справі до лютого 2022 року. Із квартири виїхав через повномасштабне вторгнення російської федерації, проживає у будинку колишньої дружини в м. Харкові з жовтня 2022 року. Відповідач намагався проживати в\~спірній\~квартирі, де, за його словами, перебувають його особисті речі, але дізнався, що позбавлений права проживати в квартирі на підставі заочного рішення суду у даній справі та відповідно до інформації з Реєстру територіальної громади міста Харкова знятий з реєстрації за місцем проживання. \~ У своєму зустрічному позові [PERSON] зазначає, що [PERSON] у квартирі не проживає з березня 2019 року та на даний час, оскільки перебуває постійно за кордоном. Вважає причини відсутності [PERSON] неповажними, а тому просив суд позбавити його права проживання у квартирі за місцем його реєстрації. \~ Отже судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будучи зареєстрованими в квартирі за адресою: [ADDRESS] , фактично в ній\~не проживають більше ніж 6 місяців без поважних причин, \~їх\~особистих речей в квартирі\~немає, фактично\~проживають за іншою адресою, проте до цього часу за місцем\~реєстрації\~добровільно не знялися. \~ З відповіді\~Харківського районного управління\~поліції №2 ГУ НП в Харківській\~області № 77 а/з від 22.03.2021 року на адвокатський запит №12/03/21/2/1 від 16.03.2021 року, Харківським\~районним\~управлінням\~поліції №2 ГУ НП в Харківській\~області, вбачається, що заяви та повідомлення\~від\~гр [PERSON] , 1995 р.н. та стосовно\~нього в період часу з 01.01.2018 до 16.03.2021 не надходили, у розшуку не перебуває. \~ З відповіді\~Харківського районного управління\~поліції №2 ГУ НП в Харківській\~області № 75 а/з від 22.03.2021 року на адвокатський запит №12/03/21/2/2 від 16.03.2021 року, Харківським\~районним\~управлінням\~поліції №2 ГУ НП в Харківській\~області з вбачається, що заяви та повідомлення\~від гр. [PERSON] 1962 р.н. та стосовно\~нього в період часу з 01.01.2018 до 16.03.2021 не надходили, у розшуку не перебуває \~ З відповіді\~Харківського районного управління\~поліції №2 ГУ НП в Харківській\~області № 76 а/з від 22.03.2021 року на адвокатський запит №12/03/21/2/3 від 16.03.2021 року, Харківським\~районним\~управлінням\~поліції №2 ГУ НП в Харківській\~області з вбачається, що заяви та повідомлення\~від\~гр. [PERSON] , 1974 р.н. та стосовно\~неї в період часу з 01.01.2018 до 16.03.2021 не надходили, у розшуку не перебуває. \~ З аналізу\~відповіді КП «Харківводоканал» №Л-4424/1-21.01.02-05 від 07.06.2021 року на адвокатський запит № 12/03/21/6 від 01.06.2021 року, відповіді КП «Харківські\~теплові\~мережі» № 04-34-02/2843 від 04.06.2021 року на адвокатський запит № 12/03/21/9, відповіді КП «Комплекс з вивозу\~побутових\~відходів» № 2073 від 02.06.2021 року на адвокатський запит № 12/03/21/8 від 01.06.2021 року, відповіді АТ «Харківміськгаз» №611-Лв-3649-0621 від 07.06.2021 року на адвокатський запит №12/03/21/10 від 01.06.2021 року вбачається\~що\~нарахування за спожиті\~комунальні\~послуги у квартирі за адресою:\~ [ADDRESS] \~здійснюється за кількістю\~зареєстрованих у квартирі\~осіб й на сьогодні\~наявна\~заборгованість за комунальні\~послуги. \~ Суд встановив та приходить до висновку ,\~що\~позивач\~ [PERSON] \~ніяких\~перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням\~відповідачам не чинив, за захистом\~порушеного права на проживання\~відповідачі не зверталась, особистих речей, майна, яке належить\~відповідачам в квартирі\~немає. \~ Крім того, суд бере до уваги надані позивачем письмові докази на підтвердження проживання [PERSON] , в квартирі, виконання ним ремонтних робіт протягом 2020-2021 років, сплати ним комунальних послуг. \~ Суд приймає до уваги також, що обставини, наведені в первісному позові та надані ним письмові докази повністю підтверджено показами свідків, які є сусідами позивача та не є зацікавленими особами. \~ Щодо показів свідків з боку відповідачів, то суд критично ставиться до цих показів, оскільки свідок [PERSON] є зацікавленою особою, а покази свідка [PERSON] суперечать поясненням відповідачів [PERSON] та [PERSON] щодо періоду проживання в квартирі та обставин. \~ Стосовно зустрічного позову [PERSON] , суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому обставини повністю не знайшли свого підтвердження. \~ Єдиним доказом, наданим [PERSON] , на обґрунтування зустрічних позовних вимог є відповідь Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на № 643/14298/21/2126369/2024 від 29.05.2024 року, відповідно до якої [PERSON] перетинав кордон України з 19.03.2019 року по 22.06.2022 кілька разів, але згідно наведеної інформації,\~ [PERSON] не був відсутній на території України більше чотирьох місяців. \~ Суду також надано Дозвіл на перебування [PERSON] на території Німеччини \~з 2022 року в зв`язку із тимчасовим захистом, що на думку суду є поважною причиною не проживання в квартирі. На підтвердження поважності причин відсутності [PERSON] ним надано суду витяг з закордонного паспорта [NUMBER] ; дозвіл на перебування № [NUMBER] ; Довідку з місця реєстрації від 31.04.2024 р. № 54/39-892260; Тимчасове посвідчення про дозвіл на перебування в країні L8117555. \~ \~ Згідно ст. 64 ЖК УРСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї\~несуть\~солідарну з наймачем\~майнову\~відповідальність\~за зобов`язаннями, що\~випливають\~із\~зазначеного договору. До членів\~сім`ї\~наймача належать дружина наймача, їх\~діти і батьки. Членами сім`ї\~наймача\~може бути визнано й інших\~осіб, якщо вони постійно\~проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне\~господарство. \~ Якщо особи, зазначені в частині\~другій\~цієї\~статті, перестали бути членами сім`ї\~наймача, але продовжують\~проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають\~такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його\~сім`ї. \~ Статтею 71 ЖК УРСР встановлено, що при тимчасовій\~ відсутності \~наймача \~або\~ членів\~ його \~сім`ї за ними зберігається жиле приміщення\~протягом шести місяців. \~ Як вбачається з матеріалів\~справи\~відповідачі по справі не є особами які\~визначаються членами сім`ї\~наймача, крім того з матеріалів\~справи\~вбачається, що\~Відповідачі\~більше\~ніж\~6 місяців не проживають разом з наймачем й не ведуть з ним спільне\~господарство, а тому не є іншими особами, яких\~може бути визнано членами сім`ї\~наймача. Згідно до матеріалів\~справи\~Відповідачі\~звільнили\~житлові\~приміщення з власної\~волі, з 2000 року не проживають в ньому, не несуть\~витрат по його\~утриманню, договір найму квартири з Відповідачами не укладався, у добровільному порядку Відповідачі не знялися з реєстрації. \~ Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що\~втратила право користування жилим приміщенням\~внаслідок\~відсутності\~цієї особи понад\~встановлені строки, провадиться\~в судовому порядку. \~ Відповідачі\~вибули на інше\~місце\~проживання, не проживають у квартирі\~більше\~ніж\~шість\~місяців, а тому втратили право користування жилим приміщенням. \~ Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті\~обставини, на які вона посилається як на підставу\~своїх\~вимог, або\~заперечень, крім\~випадків, встановлених\~цим Кодексом. \~ Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які\~фактичні\~дані, на підставі\~яких суд встановлює\~наявність\~або\~відсутність\~обставин, що\~обґрунтовують\~вимоги і заперечення\~сторін, та інших\~обставин, які\~мають\~значення для вирішення\~справи. \~ Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які\~містять\~інформацію\~щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду\~докази, які не стосуються предмета доказування. \~ На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює\~докази за своїм\~внутрішнім\~переконанням, що\~ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому\~дослідженні\~наявних у справі\~доказів. Суд оцінює\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу\~окремо, а також\~достатність і взаємний\~зв`язок\~доказів в їх\~сукупності. \~ Таким чином, суд, оцінюючи\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу\~окремо, а також\~достатність і взаємний\~зв`язок\~доказів у їх\~сукупності, приходить до висновку про наявність\~підстав для задоволення позову, оскільки\~позивачем доведено факт непроживання\~відповідача в її\~квартирі\~понад\~рік. \~ Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний\~вибір\~місця\~проживання в Україні» ,зняття \~з реєстрації\~ місця проживання\~особи здійснюється\~на підставі\~заяви особи\~або її\~представника,що\~подається до\~органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної\~сили, про позбавлення права власності на житлове\~приміщення\~або права користування\~житловим\~приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно\~відсутньою\~або\~оголошення\~її\~померлою. \~ Судові\~витрати\~покладаються на відповідачів\~в порядку ст.141 ЦПК України. \~

Outcome: approved