Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] ,від імені та в інтересах якого діє адвокат Дворник О.В., звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 березня 2020 року у Кременчуцькому міському відділ ДРАЦС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 176. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Зазначає, що за час спільного проживання їх з відповідачем сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У них різні характери та погляди на вирішення сімейно-побутових проблем, що призвело до відчуження у стосунках, втрати почуття любові та поваги. З 01 січня 2024 року сторони проживають окремо. Матеріального спору немає. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Дворник О.В. в судове засідання не з`явились, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши позицію позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 14 березня 2020 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 176 (а.с. 4). Сторони мають двох малолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Сторони спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене,\~\~враховуючи відсутність у позивача наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, тому, суд вважає, що\~\~сім`я сторін у справі розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а також інтересам малолітніх дітей, які мають істотне значення, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] \~\~слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачеві, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved