Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 05.12.2024 адвокат Сімонець Є.О., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом, в обґрунтування якого вказує, що [INFO] , під час проходження військової служби, загинув син позивача - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/2 частина квартири [ADDRESS] . Зазначена 1/2 частина квартири належала [PERSON] на підставі Договору купівлі- продажу від 18 квітня 2003 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] , як продавцями та [PERSON] та [PERSON] , як покупцями, реєстровий №875, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. Інша 1/2 частина квартири належить на праві приватної власності позивачу по справі. З метою оформлення спадкових прав Позивач звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Корицького О.Д. 01 липня 2024 року за заявою спадкоємця, [PERSON] було заведено спадкову справу №15/2024 після смерті [PERSON] . На час закінчення строку прийняття спадщини за законом спадщину прийняв один спадкоємець - [PERSON] . Але отримати свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не має можливості, оскільки на квартиру, яка є спадковим майном після смерті [PERSON] , накладено арешт як на майно належне [PERSON] , який був продавцем вищезазначеної квартири. Зазначає, що спадкодавець - [PERSON] , не має жодного відношення до арешту квартири, частина якої увійшла до спадкової маси, накладеного на підставі ухвали б/н Хортицького районного суду міста Запоріжжя 16 травня 2003 року у вигляді обтяження №1955242, а також на підставі постанови Хортицького ДВС у м. Запоріжжі від 27.05.2003 року у вигляді обтяження №1955540, адже арешти накладались саме на майно належне [PERSON] . Натомість, спадкодавець, [PERSON] набув право власності на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 18 квітня 2003 року, реєстровий №875, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. Вважає, що арешти на квартиру за адресою [ADDRESS] , у вигляді обтяження, накладені помилково, адже станом на дату їх накладення [PERSON] не мав жодного відношення до зазначеного майна, адже 18 квітня 2003 року здійснив відчуження зазначеної квартири на користь Позивача та її сина [PERSON] . Натомість через наявність зазначених арештів у вигляді обтяження, позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права та позбавлена можливості розпоряджатись належній їй 1/2 частині квартири за адресою: [ADDRESS] , яка не увійшла до спадкової маси, а тому вимушена звернутися до суду з даним позовом з метою захисту своїх спадкових прав. У зв`язку з наведеними обставинами, позивач просить суд: - визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] ; - припинити обтяження: 1) арешт \~ \~ \~ \~нерухомого \~ \~ \~ \~майна, \~ \~ \~ \~реєстраційний \~ \~ \~ \~номер \~ \~ \~ \~обтяження \~ \~ \~ \~1955540, зареєстровано 11.05.2005 року 10:28:55 за № 56033472 реєстратором: Восьма державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова б/н, 27.05.2003 року ДВС у Хортицькому районі; 2) арешт \~ \~ \~ \~нерухомого \~ \~ \~ \~майна, \~ \~ \~ \~реєстраційний \~ \~ \~ \~номер \~ \~ \~ \~обтяження \~ \~ \~ \~1955242, зареєстровано 11.05.2005 року 09:29:23 за № 56033436 реєстратором: Восьма державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала №б/н, 16.05.2003 року, Хортицький суд м. Запоріжжя. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 12.12.2024\~суддя відкрив\~у справі\~загальне позовне\~провадження та\~призначив підготовче\~судове засідання,\~та витребував у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корицького О.Д. копію спадкової справи, яка заведена після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 18.02.2025 суд закрив підготовче провадження, призначив справу до розгляду. 30.12.20204 до суду надійшла копія спадкової справи №15/2024 від 01.07.2024 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Сімонець Є.О. подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача територіальної громади в особі Запорізької міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просила ухвали рішення на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус ЗМНО Корицький О.Д. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та ухвали рішення на розсуд суду. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 16\~вересня 2023\~року,\~під час\~проходження військової\~служби,\~загинув син\~позивача -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2194. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/2 частина квартири [ADDRESS] . Зазначена 1/2 частина квартири належала [PERSON] на підставі Договору купівлі- продажу від 18 квітня 2003 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] , як продавцями та [PERSON] та [PERSON] , як покупцями, реєстровий №875, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. Інша 1/2 частина квартири належить на праві приватної власності позивачу по справі. Позивач [PERSON] є матір`ю померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністрації м. Запоріжжя. [PERSON] \~звернулась до\~приватного нотаріуса\~Запорізького міського\~нотаріального округу\~Корицького О.Д. з заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим, було відкрито спадкову справу № 15/2024 від 01.07.2024р. На час закінчення строку прийняття спадщини за законом спадщину прийняв один спадкоємець - [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Корицького О.Д. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №177/02-31 від 05.11.2024 було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що 11.05.2005 Восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н Хортицького районного суду міста Запоріжжя 16 травня 2003 року накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , як на майно належне [PERSON] , обтяження №1955242 зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно, дата виникнення 11 травня 2005 року. Також, 11.05.2005 Восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі Постанови б/н від 27.05.2003 державної виконавчої служби Хортицького району накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , як на майно належне [PERSON] , обтяження №1955540, дата виникнення 11 травня 2005 року. Зазначені обставини підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна №389728819 від 06 серпня 2024 року. Згідно відповіді Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі від 02.09.2024, згідно перевірки інформації автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі не перебувають та не перебували раніше виконавчі провадження відносно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що реєстрація обтяжень відносно [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , не здійснювалась. Проте, станом на час накладення арешту, а саме 11.05.2005 р., власником квартири за адресою: [ADDRESS] , був не боржник [PERSON] , а позивач [PERSON] та померлий [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу 18.04.2003р. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України). Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до\~п.\~4,15\~Глави 10\~Розділу II\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту № 296/5 від 22 лютого 2012 року та зареєстрованого в Мінюсті 22 лютого 2012 року за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно із\~п.4.17\~Глави 10\~Розділу II\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженого наказом\~Мінюсту №\~296/5\~від 22\~лютого 2012\~року та зареєстрованого в Мінюсті 22 лютого 2012 року за № 282/20595 передбачено, що якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва право на спадщину затримується до зняття арешту. Відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до частин першої-третьої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Мотиви суду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позивачів, суд прийшов до висновку, що вимоги позову законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач позбавлена можливості захистити свої спадкові права в позасудовому порядку, та реалізувати своє право власності на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що на квартиру накладено арешт, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна №389728819 від 06 серпня 2024 року. 11.05.2005 Восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н Хортицького районного суду міста Запоріжжя 16 травня 2003 року накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , як на майно належне [PERSON] , обтяження №1955242 зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно, дата виникнення 11 травня 2005 року. 11.05.2005 Восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі Постанови б/н від 27.05.2003 державної виконавчої служби Хортицького району накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , як на майно належне [PERSON] , обтяження №1955540, дата виникнення 11 травня 2005 року». Проте, станом на час накладення арешту, а саме 11.05.2005 р., власником квартири за адресою: [ADDRESS] , був не боржник [PERSON] , а позивач [PERSON] та померлий [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу 18.04.2003р. Як вже встановлено судом, позивач звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корицького О.Д. та нотаріусом було відкрито спадкову справу № 15/2024 від 01.07.2024. Але отримати свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не має можливості, оскільки на квартиру, яка є спадковим майном після смерті [PERSON] , накладено арешт. Таким чином, судом установлено наявність перешкод для оформлення спадкових прав позивача у нотаріальному порядку. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання права власності в порядку спадкування і їх задоволення, та визнання права власності за позивачем на 1/2 частину квартиру за адресою: [ADDRESS] . Отже, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved