Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 53 945,35 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.08.2023 року між АТ Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду № С-001-201513-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до укладеного кредитного договору [PERSON] отримав кредит шляхом встановлення кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] з встановлення кредитного ліміту в розмірі 200 000,00 гривень зі сплатою 70,8 % з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Однак, внаслідок неналежного виконання кредитного договору станом на 10.12.2024 року заборгованість відповідача становить 53 945,35 грн. з яких: 29 968,11 грн. - прострочений борг, 23 977,24 грн. прострочені проценти, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду\~від 22.01.2025\~року відкрито\~провадження у\~даній справі\~та призначено\~розгляд справи\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без\~повідомлення сторін \~Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст.\~178\~ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~Статтею 1055 ЦК України\~визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~із ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання. Згідно\~із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦПК України, інших актів законодавства. Судом належними доказами встановлено, що 13.08.2023 року між АТ Ідея банк» та [PERSON] було укладено угоду № С-001-201513-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки шляхом встановлення кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] з встановлення кредитного ліміту в розмірі 200 000,00 гривень зі сплатою 70,8 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 26-28). Проте на порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча\~ст.629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань станом на 10.12.2024 року заборгованість відповідача становить 53 945,35 грн. з яких: 29 968,11 грн. - прострочений борг, 23 977,24 грн. прострочені проценти, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. ( а.с.33-35). Крім того, відповідачем не подано відзиву проти позову та не надано будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, оскільки відповідно згідно\~ст.\~526,\~599\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦПК України, інших актів законодавства та зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач за ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~був зобов`язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов`язань не виконував. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3028,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved