Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка - [PERSON] , через свого представника адвоката Гришаєву Я.М., звернулася до суду з даним позовом до відповідача - [PERSON] , в якому просить суд: -стягнути з\~відповідача на\~її користь\~аліменти на\~навчання у\~розмірі 1/4\~частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з жовтня 2024 року і до моменту закінчення навчання; -стягнути з відповідача на користь позивачки половину вже понесених витрат на навчання у Миколаївському національному аграрному університеті у сумі 5300 грн.; -стягнути з відповідача на користь позивачки половину понесених витрат у вигляді навчання на курсах англійської мови у сумі 900 грн.; -стягнути з відповідача на користь позивачки половину понесених витрат у вигляді плати за винайм житла на час навчання у м. Миколаєві у сумі 12000 грн. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування даного позову позивачка зазначила, що відповідач [PERSON] є її батьком. Відповідно до Договору про навчання № 1647 від 29.10.2024 року позивачка є студенткою 1 курсу Миколаївського національного аграрного університету, та навчається на денній формі здобуття освіти за освітньою програмою "Психологія", спеціальність "053 психологія". Договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 791 від 29.10.2024 встановлено оплату за навчання у розмірі 21200 грн. за навчальний рік. 28.08.2024 року за навчання [PERSON] вже було сплачено грошову суму у розмірі 10600,00 грн. У зв`язку із тим, що позивачка зареєстрована та постійно проживала разом із матір`ю [PERSON] у м. Очаків, з метою навчання у вищому навчальному закладі та здобуття достойної освіти, вона була вимушена переїхати до м. Миколаєва, тому винаймає квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вартість житла складає 4000 грн. на місяць. Вказана квартира винайнята строком на 6 місяців, а отже позивачка, з метою навчання, витратила додатково 24000 грн. Посилаючись на те, що відповідач грошову допомогу на навчання у добровільному порядку не надає, а через свою надмірну зайнятість під час навчання на денній формі вона не має змоги працювати та забезпечувати самостійно свої життєві потреби, та потребує матеріальної допомоги на період навчання, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~17.12.2024 року ухвалою судді відкрите провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх у супкупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. \~ \~ \~ \~Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 СК України). \~ \~ \~ \~Як встановлюють ч. 1 та ч. 3 ст. 199 СК України,\~якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~За правилами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. \~ \~ \~ \~Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. \~ \~ \~ \~В той же час ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. \~ \~ \~ \~Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. \~ \~ \~ \~Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок обох батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Також це є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач має працездатний вік, законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну допомогу донці, оскільки остання продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, доказів про наявність обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливості надавати таку допомогу, відповідачем суду не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів. Підсумовуючи наведене та враховуючи той факт, що кожен з батьків повинен виконувати свій обов`язок з утримання дитини належним чином та у рівній мірі нести такі витрати, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки, що на думку суду буде об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставин у справі, а отже позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, підлягають частковому задоволенню. Такий висновок буде відповідати принципу рівності можливостей батьків та необхідного забезпечення їхнього обов`язку по утриманню доньки, що покладений на них обох діючим законодавством. Разом із цим, на підставі ст. 191 СК України, положенння якої наведено вище, суд присуджує аліменти з часу пред`явлення даного позову, тобто - з 18.11.2024 р., а не з жовтня 2024 року, як це просила позивачка, оскільки нею не надано доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки додаткових витрат, повязаних із її навчанням, суд зазначає наступне. Позивачка просить стягнути такі витрати, посилаючись на ст. 185 СК України і обгрунтовуючи це як обов`язок відповідача брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Так, згідно із ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов?язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Отже, виходячи з аналізу ст. 185 СК України, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв?язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Разом з тим, ст. 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст. 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання). \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки 1/2 частини понесених позивачкою витрат на навчання у сумі 5300 грн.; 1/2 частини понесених витрат у вигляді навчання на курсах англійської мови у сумі 900 грн.; 1/2 частини понесених витрат у вигляді плати за винайм житла у сумі 12000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial