Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

24.01.2025 року до даного складу суду на підставі ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 року, яка 23.05.2024 року набула чинності, про зміну підсудності справи на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, оскільки відповідачка зареєстрована на території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08.08.2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (актовий запис №2095), посилаючись на те, що сторони виявилися людьми з різними поглядами на життя, втрату між сторонами почуття любові та поваги, через що сторони не можуть порозумітися, а також через наявність у сторін малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 27.01.2025 року справу було прийнято до свого провадження, відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та наданням сторонам по справі часу для подання усіх заяв по суті позову, запропоновано відповідачці вказати свою позицію щодо зміни прізвища за ст.113 СК України (а.с.32). 03.02.2025 року через канцелярію суду надійшли заява позивача про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності позивача (а.с.34) та заява відповідачки проти визнання позовних вимог та розгляд справи за відсутності відповідачки (а.с.35). Позивач та відповідачка вказану ухвалу отримали у відповідності до вимог п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.36, 37). Заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії судом не застосовувалися. Відповідачка не подавала відзив на позовну заяву. Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 00.08.2020 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачкою по справі, який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(актовий запис №2095), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке після розгляду справи погашається (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(актовий запис №66 від 07.04.2022 року (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем та визнанні відповідачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивача, а також спільне господарство не ведеться. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Щодо прізвища відповідачки, яка його змінила при укладанні шлюбу, то в цій частині суд за принципом мовчазної згоди саме відповідачки вважає за необхідне залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] », оскільки відповідачка у своїй заяві на адресу суду відповідно своє побажання з цього питання не вказала. На підставі зазначеного та

Outcome: approved