Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~ до [PERSON] , \~в\~ якій просить \~шлюб\~ між \~нею\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 10 серпня 2018 року Млинівським районним віділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за актовим\~ записом\~ №\~65\~ розірвати. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначила, \~що\~\~фактичні шлюбні \~відносини між\~ ними припинено. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Основною причиною розірвання шлюбу називає відсутність взаєморозуміння та поваги, проживають окремо. На даний час вони проживають окремо, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.25) Відповідач на\~розгляд справи, повторно,\~ не з`явився,\~ хоча про\~ час та \~місце розгляду\~ справи був повідомлений належним чином. (а.с.18) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З квитанції від 29.10.2024 року вбачається, що позивачем було сплачено 1211 гривень 20 копійок судового збору, який підлягає стягненню на її користь з відповідача. (а.с.10) Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved