Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

10.12.2024 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить суд, згідно прохальної частини позову, стягнути з відповідача 27\~388,99 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 18.12.2024 року справа направлена за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси. За результатами автоматизованого розподілу від 10.01.2024 року справа передана на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіну Р.Д. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справи за його відсутності. Також, представник позивача зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання повідомлено належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, в межах заявлених вимог, з наступних підстав. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що 13.11.2021 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Червонослобідська, біля буд. 12 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Jaguar», д.н.з [NUMBER] , та транспортного засобу «Ford» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2022 року у справі №523/618/22 провадження відносно [PERSON] за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАГІ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у редакції, чинній на момент прийняття постанови, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З правового аналізу зазначених норм вбачається, що їх застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі ч. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Отже, факт закриття адміністративного провадження у зв`язку із закінченням розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не є обставиною, яка спростовує наявність вини особи в скоєнні ДТП. Крім того, Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 31.03.2022 року у справі №523/618/22 встановлено, що [PERSON] порушив п.2.3б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина Відповідача у скоєні ДТП, що мало місце 13.11.2021 року підтверджується матеріалами адміністративної справи №523/618/22, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, які містяться в матеріалах справи №523/618/22. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Jaguar», д.н.з [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про отримання відшкодування. Також, вбачається, що МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 139\~286,35 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 13.09.2022 року. Факт зазначеної виплати підтверджується Платіжною інструкцією №972527 від 23.06.2023 року. Загальний розмір витрат з урахуванням на збір документів та визначення розміру шкоди склав 1\~572,93 грн. Зазначене підтверджується Платіжною інструкцією №972233 від 19.06.2023 року. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1.\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно до\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1\~ст. 41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування на користь потерпілого особи в розмірі 139\~286,35 гривень. Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог. В прохальній частині позову, позивач просить стягнути на його користь з відповідача грошові кошти у розмірі 27\~388,99 грн. Таким чином, суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, а відтак із врахуванням зазначених обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума, заявлена позивачем, у розмірі 27\~388,99 грн. Також, чинним законодавством передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судові витрати у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Outcome: approved