overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 17.03.2025р. відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Представник відповідача [PERSON] адвокат Пащук А.І. у зв`язку із відмовою судом позивачу у задоволенні позову просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в сумі 4000грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідач підтверджує витрати на правничу допомогу договором про надання правової допомоги №020401/25 від 04.02.2025, додатком до договору про надання правової допомоги від 04.02.2025, акт виконаних робіт від 21.03.2025,\~ платіжну інструкцію від 21.03.2025. Представник відповідача просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4000грн. При визначенні розміру відшкодування відповідачу витрат на правову допомогу суд враховує те, що суд розглянув справу без участі сторін за правилами спрощеного провадження. Очевидно, що перелічені в договорі та акті виконаних робіт дії адвоката не вимагали від нього витрат часу у визначеному ним обсязі, а заявлена до відшкодування сума не відповідає критеріям обґрунтованості та розумної необхідності. Розумною сумою витрат на правову допомогу є за таких обставин 2000 грн. У стягненні іншої частини витрат на правову допомогу суд відмовляє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 28 жовтня 1989 року Жовтневою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 12. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з лютого 2022 року не проживають разом з чоловіком, чоловік виїхав за кордон де мешкає на даний час, з іншою жінкою, їхня сім`я перестала існувати. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сім`ї відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу і спільне життя неможливе. Вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування. На примирення та збереження шлюбу відповідачка не згідна. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак в позовній заяві просить\~ справу слухати в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, та просить не давати більше часу на примирення, так як, часом наданим судом відповідачу на примирення останній не скористався, та клопотав про це лише з метою затягування розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, але подав заяву до суду, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає, та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано 28 жовтня 1989 року Жовтневою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 12. Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] , відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України\~ суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 28 жовтня 1989 року Жовтневою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 12.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 11 серпня 2012 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області , зроблено актовий запис за № 172, посилаючись на те, що у шлюбі вони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя між ними не склалось в силу різних поглядів на виховання дітей та розбіжностей щодо вирішення життєвих питань. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Позивачка у позовній заяві просила суд проводити судові засідання без участі сторони позивача, позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення без його участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 11 серпня 2012 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області складено відповідний актовий запис за № 172, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних поглядів на виховання дітей та розбіжностей щодо вирішення життєвих питань не склалося, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

[PERSON] \~ звернувся\~до суду\~із зазначеним\~позовом до\~відповідача,\~в якому\~прохає розірвати\~укладений з\~ [PERSON] \~ шлюб.\~Заявлені вимоги\~обґрунтовує тим,\~що перебуває\~з відповідачем\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~06.10.2018,\~від шлюбу\~мають неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Судові витрати просив залишити за ним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, у справі наявна заява про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 06.10.2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за №246. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2015, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 25.08.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за №292. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.\~259, ч.ч. 1,\~6\~ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 січня 2013 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції, актовий запис №2. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, надає згоду на прийняття заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 січня 2013 року, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції, про що складено актовий запис №2, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9).\~ Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що строни мають різні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

05.08.2024 позивач подав до суду вказану позовну заяву. Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Договором №200508757 від 19.04.2016 у розмірі 56987,16 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 23018,16 грн, та трьох процентів річних у розмірі 5136,02 грн, а також судові витрати у розмірі 9922 грн. Вимоги позову обґрунтовано тим, що 19.04.2016 ПАТ «Банк Михайлівський» та відповідач уклали Кредитний договір. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав позичальнику (відповідачу) у кредит грошові кошти в сумі 19502,54 грн на строк із 19.04.2016 по 19.04.2019, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. 20.07.2020 АТ «Банк Михайлівський» продав право вимоги за цим Кредитним договором ТОВ «Діджи Фінанс». Відзив не подано. Учасники справи не з`явилися на судовий розгляд справи, позивач клопотав розглядати справу без участі його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Судова повістка направлялася за адресою реєстрації проживання відповідача. Повернута без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

05.08.2024 року АТ «Таскомбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] 18.11.2019 було укладено Заяву-договір №819/7297618-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до Заяви-договору та паспорта споживчого кредиту, позивач надає позичальнику можливість користуватися кредитним лімітом, тим кредиту кредитна лінія, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, процентна ставка за користування кредитом 43,20%, кредит на споживчі потреби. Відповідач користувався кредитними коштами, однак перестав виконувати умови кредитного договору\~ в повній мірі, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та сплачувати проценти. У зв`язку із цим\~ станом на 21.06.2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 127737,71 грн, в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредита 68596,22 грн, а також заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 59141,49 грн. Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду не заперечив. Відповідач не з`явився на виклик суду у судове засідання на судовий розгляд справи, судова повістка повернута без вручення через відсутність адресата, направлена за адресою реєстрації його проживання. Суд опублікував оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України. Відповідач не повідомив причини неявки. Письмових заяв до суду від нього не надходило. Відзиву не подано. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

З огляду\~на складність справи\~суд вважає\~за необхідне\~на підставі\~ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~відкласти складання\~повного рішення\~суду до\~03\~квітня 2025\~року та\~проголосити в\~судовому засіданні\~лише його\~вступну й\~резолютивну частини.

Outcome: approved