Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У травні 2024 року КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 5 339,18 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 4 532,13 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 14 049,62 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з теплової енергії у розмірі 21 134,40 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 12 061,50 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 900,91 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з гарячої води у розмірі 92,10 грн., заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 93,78 грн., витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн. Окрім того, просили стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Позивач вказує, що квартира за адресою: [ADDRESS] , під`єднана до внутрішньо будинкової системи теплопостачання, відповідач [PERSON] зареєстрований у зазначеній квартирі, а отже є споживачем послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води. Позивач вказує, що порушуючи умови договору та норми законодавства, відповідач своєчасно не вносив плату за надану теплову енергію, в результаті у останнього утворилась заборгованість, яку і просить стягнути позивач. Представник позивача у судовому засідання позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач з 18.06.2019 року є одноосібним власником квартири за адресою: [ADDRESS] та зареєстрований у вказаній квартирі, а отже є споживачем послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води. Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. 11.10.2018 року між ПАТ «КИЇВНЕРГО» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 (далі - Договір цесії), відповідно до якого ПАТ «КИЇВНЕРГО» відступило, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (далі - споживачі) щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії. Згідно п. 3.4.2 Договору цесії новий кредитор має право на отримання замість кредитора споживачів, визначених у Додатку № 1 та/або Додатку № 2 до Договору цесії сплати заборгованостей. Відповідно до п. 18, 20, 30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язанні допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. За ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 2 статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю для настання відповідних правових наслідків. Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Порушуючи умови договору та норми законодавства, відповідач своєчасно не вносив плату за надану теплову енергію, в результаті у останньго утворилась заборгованість. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач набув у власність квартиру за договором дарування тільки 18.06.2019 року, суд вважає за можливе стягнути заборгованість за надані послугу саме після 18.06.2019 року, оскільки [PERSON] не має нести відповідальність за зобов`язаннями попереднього власника майна. Таким чином, порушуючи умови договору та норми законодавства, відповідач своєчасно не вносив плату за надану теплову енергію, в результаті у останнього утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню, за спожиті з 18.06.2019 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 538,48 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з теплової енергії у розмірі 21 134,40 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 12 061,50 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 900,91 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з гарячої води у розмірі 92,10 грн., заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 93,78 грн., витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн. При цьому, відповідачем жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Окрім того, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 398,60 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 509, 525, 526, 625 ЦК України та

Outcome: partial