Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

У листопаді 2024 року до Яготинського районного суду Київської області надійшла за територіальною підсудністю цивільна справа № 367/11340/24 з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1733 від 10.12.2023 між ТОВ «КЛТ Кредит» та [PERSON] , відповідачка отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 365 днів (до 09.12.2024), шляхом переказу на її платіжну картку емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідачки на веб-сайті в мережі інтернет https://kltcredit.com.ua/ та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою безумовною згодою відповідачки з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «КЛТ КРЕДИТ», викладені для загального доступну в мережі інтернет на сайті https://kltcredit.com.ua/uk/about_us. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 204401 направлявся відповідачці 10.12.2023 о 20:34:54 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер, який зазначений кредитному договорі та ITC. Кредитний договір був підписаний 10.12.2023 о 20:37:51 РМ год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 204401 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі інтернет https://kltcredit.com.ua/. Кредитні кошти були відправлені відповідачці 10.12.2023 на платіжну картку емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується чеком. Починаючи з 24.12.2023, відповідачка має обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, однак в порушення зобов`язань не сплачує її. Відповідачка своєчасно не сплатила нараховані відсотки відповідно до графіку платежів, в зв`язку з чим виникла заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом починаючи з 10.12.2023, що має відображення у розрахунку заборгованості, порушує умови кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань. Позивач звертає стягнення виключно на прострочені до оплати проценти за користування кредитом за період з 10.12.2023 по 13.10.2024, при цьому вимоги про дострокове повернення суми кредиту не ставить. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість відповідачки за кредитним договором по нарахованим та не сплаченим процентам станом на 13.10.2024 становить 53900,00 гривень за період з 10.12.2023 по 13.10.2024, що нараховані відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5% річних) та графіку платежів. З урахуванням наведеного позивач просить: стягнути з відповідачки на користь ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 1733 від 10.12.2023 по нарахованим і несплаченим процентам у розмірі 53900,00 гривень за період з 10.12.2023 по 13.10.2024, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5% річних) та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. Про час і місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином. Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 01 жовтня 2020 року. У зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні». Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 грудня 2023 року між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1733 про надання кредиту, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором. Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 договору, процентна ставка за користування кредитом становить 3.5% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 1277.50%) користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. Строк надання кредиту становить 365 днів. Згідно п. 1.5 договору, невід`ємною частиною цього договору є правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «КЛТ Кредит», які розміщені на сайті https:kltcredit.com.ua. Згідно п. 1.7 договору, ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб, що належить позичальникові. Переказ суми кредиту здійснюється товариством через платіжний сервіс Fondy або іншим способом. Відповідно до п. 2.1.1 договору ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» має право вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором. Згідно п. 2.4.1 договору, позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та повернути кредит. ТОВ «КЛТ Кредит» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачці грошові кошти у розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку, що підтверджується квитанцією № 701776308 від 10.12.2023; випискою за договором по рахунку [PERSON] в АТ КБ «Приватбанк». У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість відповідачки за кредитним договором по нарахованим та не сплаченим процентам становить 53900,00 гривень за період з 10.12.2023 по 13.10.2024, що нараховані відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5% річних) та графіку платежів. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором № 1733 від 10.12.2023; додатками 1, 2 до кредитного договору № 1733 від 10.12.2023; квитанцією № 701776308 від 10.12.2023; розрахунком заборгованості; анкетою-заявою на кредит № 17744; витягом з ІТС щодо хронології дій укладення кредитного договору; листом АТ КБ «Приватбанк» від 18.03.2025; випискою по рахунку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому, відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною 1 статті 13\~ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 1733 від 10.12.2023 становить за простроченими відсотками станом на 13.10.2024 - 53900,00 гривень за період з 10.12.2023 по 13.10.2024. Відповідачкою не надано суду належних і допустимих доказів на спростування заявлених позивачем вимог та наданих на їх підтвердження доказів. У тому числі на спростування розміру заборгованості за кредитним договором № 1733 від 10.12.2023 у сумі 53900,00 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги необхідно задовольнити у межах заявлених вимог та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» заборгованість за договором № 1733 від 10.12.2023 у сумі 53900,00 грн по нарахованим та несплаченим процентам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028,00 грн. Щодо вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, на підтвердження яких позивачем були надані: договір про надання юридичних послуг № 16/09/2024 від 16.09.2024, укладений між ТОВ «КЛТ Кредит» та ФОП [PERSON] ; акт прийому-передачі наданих послуг № 1 до договору про надання юридичних послуг № 16/09/2024 від 16.09.202 та витяг з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 1 до договору № 16/09/2024 про надання юридичних послуг від 16.09.2024, згідно якого позивач отримав від ФОП [PERSON] послуги вартістю 10000,00 грн і складається з: підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 1733 від 10.12.2023 та клопотання про витребування доказів, складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику [PERSON] за кредитним договором № 1733 від 10.12.2023. За змістом статті 134 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Разом із тим, суд звертає увагу, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved