Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач\~АТ КБ\~«Приватбанк» \~через систему\~«Електронний суд» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.03.2023 року у розмірі 30097 грн. 25 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 07.03.2023 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 07.03.2023 року відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 25\~000,00 грн.. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна», Строк кредитування : 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних :42,0%, кількість та розмір платежів, періодичність:сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: -5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноручно на планшеті. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії -03/24, тип Картка «Універсальна». Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за використання кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 17.11.2024 року відповідач має заборгованість по кредиту в сумі 30097 грн. 25 коп., з яких: 24818,54 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5278,71 грн. заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.12.2024 справу позовну заяву прийнято до розгляду та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, до суду не надходило. Відповідач відзиву на позов не подав. Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Враховуючи, що розгляд справи проводиться без виклику сторін, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 07.03.2023 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 07.03.2023 року відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту:відновлювана кредитна лінія до 25\~000,00 грн.. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна», Строк кредитування : 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних :42,0%; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: -5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі:60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". 07.03.2023 року відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № [NUMBER] , строк дії -03/24, тип Універсальна. Згідно наданої позивачем довідки про видачу кредитної картки від 19.11.2024 року [PERSON] отримав кредитну картку типу Універсальна, номер [NUMBER] , строк дії 03/24. Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] (договір № б/н), 07.03.2023 року відбувся старт карткового рахунку № [NUMBER] , після чого на вказаний рахунок 25.09.2023 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 5 000,00 грн., та в період з 25.09.2023 року по 16.02.2024 року було збільшено кредитний ліміт : 25.09.2023року - 5\~000,00 грн.; 09.10.2023 року 15\~000,00 грн.; 19.10.2023 року - 25\~000,00 грн.; 01.02.2024 року та 16.02.2024 року зменшено кридитний ліміт до 24841,32 грн. та 24240,00 грн.. Позивач стверджує, що відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, на думку позивача, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно п.\~2.1.1.3.5.\~Договору сторони\~узгодили,\~що в\~разі порушення\~відповідачем зобов`язань\~з погашення\~заборгованості по\~кредиту протягом\~180-ти\~днів з\~моменту виникнення\~таких порушень,\~на підставі\~ст.ст.\~212,\~611,\~651\~Цивільного кодексу\~України терміном\~повернення кредиту\~встановлюється 180-й\~день з\~моменту порушення\~зобов`язань\~Клієнта з\~погашення кредиту.\~На 180-й\~день з\~моменту порушення\~зобов`язань\~Клієнта з\~погашення кредиту\~Клієнт зобов`язаний\~повернути Банку\~кредит,\~проценти за\~користування кредитом,\~неустойку та\~виконати інші\~зобов`язання\~за Договором\~в повному\~обсязі. Тобто сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 17.11.2024 року має заборгованість - 30097.25 грн., яка складається з наступного: 24818.54 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5278,71 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ "Приватбанк". Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок , а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1ст. 530 ЦК України). Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3ст. 510 ЦК України). Позичальник зобов`язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов укладеного кредитного договору відповідач свої зобов`язання, за вказаним договором, належним чином не виконав, утворилася заборгованість. В добровільному порядку питання не вирішене і позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з того, що позивач, усі передбачені договором сторін умови виконав у повному обсязі, відповідач уклав договір та приймав кошти, мав можливість виконати умови договору і повернути кредит позивачу, але без поважних причин цього не зробив. Водночас, за правилами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України, визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За вимогами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Положеннями ч. ч. 1,2 ст. 639 ЦК України, визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Обґрунтовуючи позов про стягнення заборгованості з відповідача, позивач посилався на те, що згідно виписки за договором б/н за період з 07.03.2023 року -19.11.2024 року та розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 17.11.2024 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.03.2023 року у загальному розмірі 30097 грн. 25 коп. Позивачем на обґрунтування позовних вимог подано розрахунок заборгованості за кредитним договором, виписку за договором, заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Оскільки [PERSON] не в повному обсязі погашав заборгованість за кредитом, суд вважає позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати цієї заборгованості, не спростував обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved