Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

І. Виклад позиції сторін Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Берегівська міська рада Закарпатської області та Берегівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Позовні вимоги мотивує тим, що 16 червня 2015 року її бабця [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось, і з чого б воно не складалося, і в чому б воно не заключалося, і взагалі усе те, що належало їй за законом або на що вона матиме право на день смерті, заповідала своїй онучці [PERSON] , [INFO] . У даному заповіті спадкодавець зазначила онучку [PERSON] тому, що мала лише одну доньку [PERSON] , яка відповідно також мала лише одну доньку - [PERSON] . Зазначає, що вона народилася [INFO] , і є онучкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с. Бене Берегівського району. Маючи намір отримати спадщину після смерті своєї бабусі - [PERSON] , вона звернулася у Берегівську державну нотаріальну контору. Спадкове майно бабусі [PERSON] складається з житлового будинку [ADDRESS] . У зв`язку із тим, що у заповіті вказано, що [PERSON] все своє майно заповідає онучці [PERSON] , [INFO] , тобто анкетні дані в заповіті вказані не повністю, листом від 02 лютого 2023 року державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук О.Ю. відмовила у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний вище житловий будинок та вказала про необхідність підтвердити факт належності заповіту, що складений та стосується [PERSON] . Зазначає, що вказана неточність у анкетних даних у заповіті перешкоджає їй у реалізації права на звернення до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті бабусі, оскільки прямо впливає на виникнення, зміну та припинення особистих майнових прав. Просить встановити факт належності їй заповіту від імені [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , посвідченого секретарем Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області Куташі М.І. від 16 червня 2015 року, зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 16 на ім`я онучки [PERSON] , [INFO] . Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує. Представник третьої особи Берегівської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2025 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Берегівська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2025 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Берегівську державну нотаріальну контору Закарпатської області. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року по даній справі закрито підготовче засідання і призначено справу для розгляду по суті. Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Згідно копії паспорта громадянина України [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 9). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] та довідки від 07 липня 1988 року, виданої відділом ЗАГС м. Целиноград, [PERSON] народилася [INFO] , і її мамою є [PERSON] (а.с. 4, ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , і її мамою є [PERSON] (а.с. 10). Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] , [INFO] , 13 листопада 2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , і змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с. 6). Із заповіту, посвідченого 16 червня 2015 року секретарем Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області Куташі М.І., відомо, що [PERSON] , [INFO] , жителька [ADDRESS] , все своє майно, де б воно не знаходилось, і з чого б воно не складалося, і в чому б воно не заключалося, і взагалі усе те, що належало їй за законом або на що вона матиме право на день смерті, заповіла своїй онучці [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Згідно листа державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук О.Ю. від 02 лютого 2023 року № 31/01-16, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із розбіжностями у документах для підтвердження родинних відносин (а.с. 12). V. Оцінка Суду. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи наведене та ту обставину, що позивачем доведено, що вона є онучкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , ім`я та дата народження позивача співпадають із даними, що зазначені в заповіті [PERSON] , посвідченому 16 червня 2015 року секретарем Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області Куташі М.І., та встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, то з відповідача в користь позивача слід стягнути 1 211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved