overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 22 вересня 2016 року Виконавчим комітетом Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 5. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 22\~вересня 2016\~року Виконавчим\~комітетом Дерманської\~Першої сільської\~ради Здолбунівського\~району Рівненської\~області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. У них різні погляди на життя, відсутнє почуття любові, родинної близькості та взаєморозуміння. Шлюбне життя не склалося через несумісність поглядів на подружнє життя. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено з листопада 2024 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 22 вересня 2016 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданим 22.09.2016 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Між подружжям спільне життя не склалося. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згідна, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, проживають окремо, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 14. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 14\~серпня 2014\~року Виконавчим\~комітетом Мізоцької\~селищної ради\~Здолбунівського району\~Рівненської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 14. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. Вони перестали розуміти один одного, проживати однією сім"єю, вести домашне господарство, з"явилися розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов"язки, виховання дітей. Відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилася. 10 лютого 2025 року предстаником позивача [PERSON] подано заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 14 серпня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 14, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданим 14.08.2014 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Між подружжям спільне життя не склалося. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згідна, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.07.2007 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №\~1448. Вимоги в основному, мотивує тим, що спочатку подружнє життя тривало злагоджено, вони з відповідачкою вели спільне господарство, виховували сина, однак протягом останніх трьох років їх відносини погіршились, між ними стали виникати непорозуміння та сварки, він втратив до відповідачки почуття поваги і любові, як наслідок спільно не проживають. Вважає, що примирення між ними не можливе, просив позов задовольнити. [PERSON] у заяві від 26.03.2025 вимоги підтримав просив про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] у заяві від 26.03.2025 наполягає на розірванні шлюбу, просила про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Із копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] вбачається, що сторони 07.07.2007 зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №\~1448, у шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). Із змісту позовної заяви, із матеріалів справи убачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, втратили один до одного почуття любові, примирення між ними не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, а тому, згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, а також інші фактичні взаємини подружжя [PERSON] , з огляду на те, що позивач та відповідачка наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Згідно ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Худа І.Р., звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 30 вересня 2012 року виконавчим комітетом Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №13. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він з відповідачем не зійшовся характером, спільного господарства не веде та не підтримує сімейні відносини, а тому вважає, що шлюб фактично припинив існування. Зазначає, що під час шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, строк на примирення просить не надавати, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 30 вересня 2012 року виконавчим комітетом Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №13. Від спільного подружнього життя сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть, позивач строк на примирення просить не надавати, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати у справі, які складаються із судового збору у розмірі 1211.20 грн., залишити за позивачем за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 14 червня 2016 року, зареєстрований у Виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №03, покликаючись на те, що на даний час вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сім`ї стало те, що відповідач вчиняв відносно позивачки домашнє насильство. За таких умов позивачка втратила до відповідача почуття поваги та любові. Від спільного шлюбу у сторін є троє малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21 січня 2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення строком на 2 (два) місяці. Після спливу строку на примирення і на даний час сторони по справі не примирилися. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник, адвокат Кульгавець Сергій Михайлович подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підтримують повністю та просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове\~засідання не\~з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 30 липня 2019 року, зареєстрований в Хотинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №122, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось та на даний час вони разом не проживають. Сторони перестали розуміти та любити один одного, у них з`явилися розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення господарства та ведення спільного побуту. На даний час шлюб носить формальний характер, а тому подальше спільне життя, примирення, збереження між сторонами сім`ї на думку позивачки неможливе та суперечить її інтересам. Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник позивачка [PERSON] , адвокат Герасимчук Олег Олександрович у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за договором позики №00-10168810 у розмірі 26950 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.11.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-10168810 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

04.03.2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У поданій заяві позивач вказала, що\~ 28.10.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилися спільні діти син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Починаючи з жовтня 2024 року сторони припинили подружні відносини через постійні сварки та непорозуміння. Таким чином, позивач прохала суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати та залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.03.2025 року по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Представник позивача, адвокат Галушко С. С., надав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 28.10.2006 року у виконавчому комітеті Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №12. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилися спільні діти син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] (а. с. 6-7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і позивач відновлювати їх не має наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] . Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 04 квітня 2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Представник позивача адвокат Сулига Станіслав Олегович, звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 18 липня 2020 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління М іністерства юстиції (м. Харків), зроблено актовий запис за № 680, посилаючись на те, що у шлюбі сторони спільних дітей не мають, спільне життя між ними не склалось в силу різних поглядів на шлюб та родину. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Шлюб фактично набув формального характеру. Ухвалою від 27.12.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи у відсутність сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно зі ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом оголошення через офіційний веб-сайт судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 18 липня 2020 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 680, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved