Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 21.07.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір №451879-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному законом. 21.07.2023 року направлено [PERSON] пропозицію укласти Договір №451879-КС-006 про надання кредиту. В той же день [PERSON] прийняла про позицію щодо укладання зазначеного договору. Таким чином, 21.07.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір №451879-КС-006 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 23000,00 грн. шляхом перерахунку на банківську картку Позичальника № [NUMBER] . Однак на час подання позовної заяви Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №451879-КС-006 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатила кошти. За Кредитним договором №451879-КС-006 про надання кредиту станом на 26.11.2024 у Відповідача утворилася заборгованість у розмірі 102\~385,10 грн, що складається з: -Суми прострочених платежів по тілу кредиту 23\~000,00 грн.; -Суми прострочених платежів по процентах 78\~231,56 грн.; -Суми прострочених платежів за комісією 1\~153,54 грн. грн. Щодо дійсності укладеного договору в електронній формі та підписання його позичальником, позивач надає наступні висновки. Кредитний договір підписаний Боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належним та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. На підставі цього Заявник просив суд: 1.За результатам розгляду цієї Позовної заяви позовні вимоги Позивача задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ. Бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором №451879-КС-006 про надання кредиту від 21.07.2023 року, що становить 102\~385,10 грн., яка складається з: -Суми прострочених платежів по тілу кредиту 23\~000,00 грн.; -Суми прострочених платежів по процентах 78\~231,56 грн.; -Суми прострочених платежів за комісією 1\~153,54 грн. грн. 2.Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ. Бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 23 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до свого провадження та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення,викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. До позовної заяви, Позивач долучив клопотання, в якому проси суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач повідомлялася про розгляд справи судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав ,свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно із до ч.1 та ч. 2 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. 21.07.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір №451879-КС-006 про надання кредиту. Згідно умов Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 23000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 2 проценти за кожен день користування Кредитом. Знижена процентна ставка за Кредитом в день становить 1,14893479 проценти, та є фіксованою. Загальний розмір наданого кредиту становить 23\~000,00 грн. Термін дії договору до 05.01.2024 року. 30.08.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору №451879-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 08.05.2024 року». Також, 08.11.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №2 до Договору №451879-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 11.09.2024 року». На підтвердження переказу коштів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було долучено до позовної заяви клопотання про витребування доказів, які становлять банківську таємницю, у зв`язку з неможливістю отримати ці докази самостійно. А саме просилося витребувати у АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ: 21133352, Юр. адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, що становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської карти № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); письмовий доказ у вигляді виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 21.07.2023 року (дата видачі кредиту) по 11.09.2024 року (дата закінчення терміну кредитування). 13.02.2025 року на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2024 року на електронну пошту суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла відповідь, в якій зазначалося, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було емітовано платіжну картку [NUMBER] . Власниця картки [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Також надана виписка про рух коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом якого є картка [NUMBER] за період з 21.07.2023 по 11.09.2024. Відповідно до виписка про рух коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом якого є картка [NUMBER] за період з 21.07.2023 по 11.09.2024 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 23000,00 грн. шляхом перерахунку на банківську картку Позичальника № [NUMBER] у встановлені Договором терміни. Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Судом встановлено, що відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №451879-КС-006 Позичальника [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором №451879-КС-006 на загальну суму 27390,00. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Встановлено, що за Кредитним договором №451879-КС-006 про надання кредиту станом на 26.11.2024 у Відповідача утворилася заборгованість у розмірі 102\~385,10 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 23\~000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 78\~231,56 грн.; суми прострочених платежів за комісією 1\~153,54 грн. грн. Згідно із 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи те, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором №451879-КС-006 про надання кредиту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» від 21.07.2023 року, суд вважає, що позовна заява в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню. При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд враховує наступне. Установлено, що представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - адвокат Мишевська Н.М. у позовній заяві окрім заборгованості одночасно просила стягнути з відповідача судові витрати по справі, зокрема судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції № 8776 від 16.12.2024 вбачається, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру. Таким чином, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідача. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Outcome: approved