Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 247 546,32 грн., та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.12.2021 року Акціонерне товариство « Альфа-Банк» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУЧАСНІ ДИСТРИБУТОРСЬКІ СИСТЕМИ" уклали договір кредиту № MBOVO2021068. Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 350 000,00 грн. 12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АльфаБанк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». На забезпечення умов виконання кредитного договору № MBOVO2021126 від 10.12.2021 року з [PERSON] було укладено Договір поруки № MBOVO2021126/2 від 10.12.2021 року. Відповідно до умов Договору поруки, поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за Кредитним Договором Поручитель разом з Відповідачем 1 солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених Кредитним Договором. У зв`язку з невиконанням Боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок пред`явлення їх до Поручителя. У порушення умов Договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.03.2024 року має заборгованість, а саме: - Тіло кредита 166 664,84 грн. - Відсотки по кредиту 80 881,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, зважаючи на невиконання Позичальником зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати дострокового стягнення з Відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, пені за невиконання умов договору. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання без виклику сторін для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02000, місто Київ, вулиця Івана Сергієнка, будинок № 3, кабінет № 34. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року в задоволенні заяви відповіадча [PERSON] про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року визнано заяву [PERSON] подвану в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні дистрибуторські системи» про стягнення заборгованостіпро відвід судді Гончаруку В.П. - необґрунтованою. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року у задоволенні заяви відповідача [PERSON] про відвід судді, поданої в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні дистрибуторські системи», про стягнення заборгованості, - відмовлено. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було. Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка є відкритою, місцезнаходженням боржника - ТОВ «Сучасні дистрибуторські системи» є місто Сєвєродонецьк, Луганської області. 24.02.2022 державою-агресором російською федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку з чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. В подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжено, зокрема, Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб. Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції від 22.12.2022 № 309, Сєвєродонецька міська територіальна громада перебуває під тимчасовою окупацією держави-агресора. Бойові дії між українськими та російськими військами за контроль над містом Сєвєродонецьк тривали з 24 лютого по 25 червня 2022 року. 25 червня 2022 року місто Сєвєродонецьк захоплено росіянами, українські війська здійснили відхід з міста. Наприкінці літа 2022 року від співзасновника ТОВ «Сучасні дистрибуторські системи» [PERSON] відповідачу стало відомо, що окрім окупації міста Сєвєродонецьк, приміщення офісу та складу піддалося масивному ракетному та артилерійському обстрілу та було практично знищено, весь товар (побутова хімія та косметичні засоби) на складі згорів, працівники евакуювалися, що унеможливило подальшу роботу. Доказами додаю фотографії приміщення офісу та складу ТОВ «Сучасні дистрибуторські системи» за адресою місцезнаходження: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 4 К., зроблені родичами комерційного директора - [PERSON] (додаток 2), а також платіжне доручення №856665 від 21.02.2022 року про сплату за оренду приміщення (додаток 3), можливість долучити договір оренди відсутня, оскільки первинні документи ТОВ «Сучасні дистрибуторські системи» знаходяться на окупованій території, доступу до них немає. Окрім того, відповідно до законодавства, здійснення господарської діяльності на тимчасово окупованій території заборонено, що також унеможливлює виконання зобов`язань та здійснення фінансових операцій. Враховуючи викладене, ТОВ «Сучасні дистрибуторські системи»: по-перше, позбавлене можливості проводити свою господарську діяльність через обставини форс-мажору: окупацію, фізичне знищення будівлі та складу, відсутності працівників, по-друге, через встановлені законодавством обмеження для здійснення будь-яких фінансових операцій суб`єктів господарювання, розташованих на тимчасово окупованій території. Відтак як поручитель, у даному випадку, відповідач не зможе реалізувати своє право регресних вимог до боржника ТОВ «Сучасні дистрибуторські системи» передбачене ст. 556 ЦК України, через об`єктивну неможливість стягнення коштів із боржника, що знаходиться на тимчасово окупованій території та фактично припинив господарську діяльність у зв`язку із знищенням підприємства та обмеженнями, встановленими законодавством. Враховуючи викладене, ризики неможливості виконання боржником ТОВ «Сучасні дистрибуторські системи» своїх зобов`язань, спричинені форс-мажорними обставинами, мають бути покладені на банк, а не на поручителя. Тобто відбулася істотна зміна обставин, які жодна зі сторін не могла передбачити, тому враховуючи засади верховенства права, розумності та справедливості відповідач не може нести відповідальність за обставини, за які жодна із сторін не відповідає. У цій справі відсутнє порушення виконання зобов`язання ТОВ «Сучасні дистрибуторські системи», оскільки порушенням є протилежність належній поведінці. ТОВ «Сучасні дистрибуторські системи» не порушувало зобов`язання, а опинилося під впливом форс-мажорних обставин, що є очевидним фактом. У даній справі немає жодного доказу, який би підтверджував, що дії ТОВ «Сучасні дистрибуторські системи» мали характер свідомого чи навмисного порушення зобов`язань. Оскільки Додатковий договір про надання кредиту було укладено 10.12.2021 року, а дата його повернення 09.12.2022, що припадає на час після початку військових дій (24.02.2022 року), заявлені позивачем вимоги підпадають під дію форс-мажорних обставин. Відтак, вважає, що на момент звернення позивача до відповідача, як поручителя, зобов`язання боржника ТОВ «Сучасні дистрибуторські системи» було припинено відповідно до ст. 607 ЦК України. У матеріалах справи відсутній основний договір, який регламентує взаємовідносини між банком та боржником, а саме: Договір на комплексне банківське обслуговування №34720640 від 06.07.2017 року. Банк надав лише додаток до цього договору - Додатковий договір про надання кредиту у формі овердрафту та заставу майнових прав на грошові кошти, розміщені на поточному рахунку № [NUMBER] від 10.12.2021 року до основного договору, який є похідним документом і не містить усіх істотних умов, що мають бути передбачені основним договором, а саме: -зобов`язань сторін; -умов виконання зобов`язань та порядку їх зміни; -механізму врегулювання спорів, зокрема в умовах форс-мажорних обставин; -порядку припинення зобов`язань. Водночас звертає увагу суду, що ТОВ «Сучасні дистрибуторські системи» на момент нарахування банком відсотків за користування кредитом вже перебувало на території, яка опинилася під тимчасовою окупацією. Згідно із законодавчою забороною, встановленою для проведення платежів на окупованій території, здійснення будь-яких фінансових операцій було неможливим. Отже нарахування відсотків за кредитом у період, коли підприємство перебувало в умовах форс-мажору через окупацію, є неправомірним та суперечить принципам справедливості, добросовісності та законності. Таким чином, вважає, що позивач неправомірно нарахував відсотки за користування кредитом за період з 09.12.2022 року по 21.03.2024 року (підприємство вже було в окупації), тому позовна вимога не може підлягати задоволенню. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved