Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

10 лютого 2025 року представник позивача [PERSON] - адвокат Шишка Ю.О. за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», звернулася до суду з вказаним позовам, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 31 січня 2004 року Виконкомом Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 4. В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що 31 січня 2004 року між сторонами укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету. З цих підстав позивач просив шлюб розірвати. На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 11 лютого 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року справу прийнято до розгляду та призначено в порядку спрощеного провадження на 19 березня 2025 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі позивача та її представника, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. На електронну пошту суду надійшла заява відповідача про визнання позову, в якій відповідач просить суд розглянути справу без його участі. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 січня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Виконкомом Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 5). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Клопотань про надання терміну для примирення сторони не заявляли. Судом встановлено, що сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Враховуючи положення ст. 142 ЦПК України та те, що відповідач визнав позов, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 484,48 грн., а з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 484,48 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved