Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач 1), Київської міської ради (надалі за текстом - відповідач 2) треті особи: приватний нотаріус Сєвєродонецького районного нотаріального округу Єпіфанцева Наталія Вікторівна (надалі за текстом третя особа-1), Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (надалі за текстом третя особа-2), про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який мешкав в м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецького району, Луганської області разом із донькою - позивачем та її дітьми. Позивач разом з її братом - [PERSON] були єдиними дітьми та спадкоємцями першої черги, після смерті [PERSON] . Факт родинних відносин позивача з батьком підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.02.1984 р. (а.с. 14). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири, загальною площею 35,6 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта 1975355780000 (Далі за текстом - «Квартира»). Дана квартира на момент смерті належала [PERSON] , на підставі Договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 849, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Патрєвою Ю.П. 02.12.2019 р., а також квартир, що розташовані в м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецького району, Луганської області, а саме: -трикімнатну квартиру, загальною площею 56,8 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта 27308407, що на момент смерті належала [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М. 21.05.2009 р., реєстровий номер 11316; - двокімнатну квартиру, загальною площею 43,6 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта 511375144129, що на момент смерті належала [PERSON] , на підставі Договору купівлі-продажу, реєстровий номер 1307, посвідченого Приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Кутовою К.О. 19.06.2019 р. На момент смерті [PERSON] , позивач була зареєстрована та проживала разом із ним за адресою: [ADDRESS] . Тобто спадщину, після смерті [PERSON] , позивач фактично прийняла. Одразу після смерті [PERSON] позивач, разом із братом - відповідачем 1, звернулись до третьої особи 1 із наміром отримати спадщину. Так, 31.01.2022 р. третьою особою 1 було заведено Спадкову справу №09/2022, після смерті [PERSON] (номер у спадковому реєстрі 69061065). Рятуючи своє життя та життя членів своєї родини позивач та відповідач 1 були змушені виїхати, спочатку до м. Дніпро, а потім до м. Києва, де і мешкають зараз. Під щільними артобстрілами із собою позивач взяла мінімум речей та самі необхідні документи. Розуміючи необхідність оформити власні спадкові права на нерухоме майно, що знаходиться в м. Києві, позивач почала з`ясовувати процедуру та намагалася знайти третю особу 1. Для цього позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката Риндіна Д.І. позивач та її представник, знаючи третю особу 1 особисто та маючи її особистий номер телефону, звернулись до Єпіфанцевої Н.В. із питанням, чи переїхала кудись Третя особа 1 та чи вивезла із собою нотаріальні архіви та безпосередньо спадкову справу №69061065 від 31.01.2022 р. Представником позивача 19.09.2023 р. за допомогою електронного зв`язку на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено Адвокатський запит №19/09 в якому було запитано підтвердження інформації місцезнаходження нотаріальних справ. В своїй відповіді №44719/40691-26-23/15.1 від 20.09.2023 р. третя особа 2 підтвердила, що з 07.07.2022 р. приватний нотаріус Сєвєродонецького районного нотаріального округу Єпіфанцева Наталія Вікторівна свою діяльність припинила, нотаріальні архіви не вивезені. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позов в повному обсязі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved