Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

04.12.2024 від ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 6332139 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.02.2023, станом на 17.09.2024, у розмірі 26 235 грн 40 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 9 400 грн 00 коп.; заборгованості за нарахованими процентами, відповідно до п. 1.4 кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 03.02.2023 по 17.09.2024 (включно) - 16 835 грн 40 коп; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до умов укладеного Договору № 6332139 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.02.2023, від ТОВ "Авентус Україна" відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 9 400 грн 00 коп. строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ КБ "Приватбанк" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. Згідно укладеного Договору факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023, право вимоги за кредитним договором № 6332139 від 03.02.2023 перейшло від ТОВ "Авентус Україна" до ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс". В подальшому, відповідно до умов укладеного Договору факторингу від 31.07.2024 №\~31.07/24-Ф, право вимоги по кредитному договору № 6332139 від 03.02.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту відступлено з ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" на користь ТОВ "УКРАЇНСЬКІ\~ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ". Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем кредитора. Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими директором ТОВ "Авентус Україна", викладені для загального доступу в мережі інтернет на сайті https://creditplus.ua/documents. Відповідно до п. 9.7 Кредитного договору, електронний підпис товариства створюється на договорі шляхом накладання аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком, попередньо узгодженим сторонами в укладеному договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства за кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом, одноразовим ідентифікатором цього договору, створює підпис клієнта на договорі та вважається направленим Товариству через повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Відповідач, відповідно до умов кредитного договору, п. 6.1.17, 6.1.18 Правил, в особистому кабінеті ІТС прийняв пропозицію укласти кредитний договір та підписав кредитний договір 03.02.2023 о 9:35:16 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором C9475, надісланий на номер телефону, що наданий відповідачем. Кредитні кошти були перераховані відповідачу 03.02.2023 на платіжну картку №\~ [NUMBER] емітовану АТ КБ "Приватбанк". У зв`язку з порушеннями зобов`язань з боку відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 17.09.2024 становить 26 235 грн 40 коп., яка складається з: 9 400 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 16 835 грн 40 коп. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 03.02.2023 по 17.09.2024 (включно). Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.12.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 08.01.2025. 08.01.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд до 18.02.2025. 18.02.2025 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці судовий розгляд відкладено до 20.03.2025. 11.03.2025 від представника позивача Дідуха Є. О. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів у справі, до якого долучено копії акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 31.07/24-Ф від 31.07.2024, списку № 975 "Укрпошта", списку № 10/03/2025 "Укрпошта" (а. с. 114-122). 20.03.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно. Представник позивача Дідух Є. О. надіслав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача і, що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а\~неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №\~361/8331/18). У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого заочного рішення, не відкладаючи розгляду справи. Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Повноваження ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", ТОВ "ФК "Укрглобал-фінанс", ТОВ "Авентус" щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Свідоцтві про реєстрацію фінансової установи, Статуті ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-фінанс", Статуті ТОВ "Українські фінансові операції", Свідоцтві про реєстрацію фінансової установи (а. с. 70-81). Даними договору про надання споживчого кредиту № 6332139 від 03.02.2023, Паспорта споживчого кредиту, Правил надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Авентус Україна" підтверджується, що 03.02.2023 між ТОВ\~"Авентус Україна" та [PERSON] був укладений договір №\~6332139 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у сумі 9 400 грн 00 коп., на строк 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, стандартною процентною ставкою 1,99 % в день (а. с. 8-15, 23-42). 26.09.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" укладено Договір факторингу № 26.09/23-Ф, відповідно до умов якого, право вимоги за договором №\~6332139 про надання споживчого кредиту від 03.02.2023 перейшло до ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" (а. с. 59-69) 31.07.2024 між ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-фінанс" та ТОВ\~"УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" укладено договір факторингу № 31.07/24-Ф, у відповідності до умов якого право вимоги за договором №6332139 про надання споживчого кредиту від 03.02.2023 перейшло до ТОВ "УКРАЇНСЬКІ\~ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" (а. с. 52-58, 118). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6332139, складеним ТОВ\~"Українські фінансові операції", станом на 17.09.2024, за [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 26 235 грн 40 коп., яка складається з: 9 400 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 16 835 грн 40 коп. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 03.02.2023 по 17.09.2024 (а. с. 16-22). Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дату та суми нарахування процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням 03.02.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] договору №\~6332139 про надання коштів на умовах споживчого кредиту та подальшим укладанням 26.09.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ\~"ФК "Укрглобал-фінанс" договору факторингу № 26.09/23-Ф, 31.07.2024 між ТОВ\~"ФК "Укрглобал-Фінанс" та ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" договору факторингу № 31.07/24-Ф, у результаті чого ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" набуло право вимоги до [PERSON] за договором №\~63332139 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.02.2023 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано. За таких обставин, позовна заява ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №\~6332139 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.02.2023, станом на 17.09.2024, в\~розмірі 26 235 грн 40 коп., яка складається з: 9 400 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 16 835 грн 40 коп. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 03.02.2023 року по 17.09.2024 року (включно). Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп. суд дійшов наступного. Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial