Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.03.2023\~року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (navse.in.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1165-3772, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 17400,00 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена відсоткова ставка\~ 1,20 % в день, стандартна відсоткова ставка\~ 1,50 % в день. Позивачем зазначено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність». Таким чином, Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання щодо погашення кредиту, процентів, а тому станом на 20.03.2024 за ним утворилась заборгованість в розмірі : 97 579,20 грн., з яких: прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 2 610,00 грн., прострочена заборгованість\~за кредитом\~ 17\~400,00\~грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 77 569,20 грн. В зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути кредитну заборгованість, з урахуванням прийнятого позивачем рішення про списання частини заборгованості, у розмірі 17 400,00 грн. як прострочену заборгованість за кредитом та 69 600,00 грн. як прострочену заборгованість за нарахованими процентами, а також понесені судові витрати по справі. Згідно з автоматизованої системи документообігу суду цивільну справу було розподілено та передано судді [PERSON] . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року,\~на підставі розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу № 305/24\~\~ від 18.12.2024 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді [PERSON] з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, справу передано для розгляду судді Чирському Г.М. Ухвалою судді від 06.01.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до суду не з`явився, до позовної заяви долучив заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст.\~280,\~282 ЦПК України. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України\~вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 03.03.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір № 1165-3772, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 17400,00 грн., строком кредитування 300 днів, базовим періодом - 14 днів, зі сплатою зниженої процентної ставки 1,20 % в день, стандартної процентної ставки 1,50 % в день. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050\~ЦК\~України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 17400,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1165-3772 від 03.03.2023 року, листом АТ «ПриватБанк» про перерахування коштів через систему платежів Liqpay, довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування\~суми кредиту\~№1165-3772\~від 03.03.2023\~року, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 20.03.2024 року, загальна заборгованість відповідача становить 97\~579,20 грн., та складається із: простроченої заборгованості\~по комісії\~за видачу\~кредиту \~2\~610,00 грн., простроченої заборгованості\~за кредитом\~ 17\~400,00\~грн. та простроченої заборгованості за нарахованими\~процентами \~77\~569,20 грн. Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви Кредитодавцем (позивачем у справі) було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника (відповідача у справі) Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 10\~579,20 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 87\~000,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості за кредитним договором №1165-3772 від 03.03.2023 року у розмірі 87\~000,00 грн., яка складається з: 17\~400,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 69 600,00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12\~цього\~Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (navse.in.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3 ст.\~11\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, відповідачу у було надано наступний одноразовий ідентифікатор A2150, для підписання Кредитного договору № 1165-3772 від 03.03.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 03.03.2023 року № 1165-3772 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, з урахуванням заявлених вимог, що відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу. У відповідності до ст.\~141\~ЦПК\~України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved