Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 07.10.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Товариство, ЄАПБ) звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400087758 від 20.11.2021 у сумі 49299 грн 11 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 20.11.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 400087758, строком до 65 днів (з можливістю продовження строку), за яким відповідачу були перераховані кошти на загальну суму у розмірі 15800 грн. Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11 2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги ТОВ «Таліон плюс» у тому числі до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 400087758. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, за яким ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. У зв`язку з не виконанням умов кредитного договору та додаткової угоди до нього у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором № 400087758 в загальній сумі 49299 грн 11 коп, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 15799 грн 20 коп., суми заборгованості за відсотками - 33\~499 грн 91 коп. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 11.11.2024, відкладено на 18.12.2024, 27.01.2025, 26.02.2025, 26.03.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. 3.1. 25.03.2025 до суду від представника відповідача адвоката Шаврова І.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване зайнятістю представника в інших судових процесах. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК). У задоволені клопотання адвоката Шаврова І.І. про відкладення розгляду справи суд відмовляє з огляду на те, що заявлені підстави для відкладення не підтверджені належними і достатніми доказами для визнання їх поважними (до клопотання не додано жодного доказу). Окрім того, суд звертає увагу, що заявляючи клопотання 10.11.2024, 24.02.2025 про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості в інших судових процесах, адвокат Шавров І.І. станом на 26.03.2025 також не надав жодного доказу на їх підтвердження. Зважаючи на належне повідомлення представника відповідача про дату, час, місце судового розгляду об 11:30 год. 26.03.2025 (повістку про виклик доставлено в електронний кабінет адвоката), відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справу, суд ухвалив визнати причини неявки відповідача у призначене судове засідання неповажними, справу розглядати за наявними у справі матеріалами. 3.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. 3.3.

Outcome: approved