Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

у липні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить звільнити боржника у виконавчому провадженні N? 72058495 Деснянського відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , від сплати заборгованості за аліментами на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] - повністю, та стягнути [PERSON] аліменти, сплачені [PERSON] (стягнуті в примусовому порядку з Моцкобілі Гочі) - за період з 21.02.2023 р. по 22.02.2024 р. Обґрунтовано позов тим, що в період з 21.02.2023 (з дня, коли батька дитини почали стягуватись (нараховувались) аліменти, хоча дитина проживала з батьком та фактично перебувала на його утриманні, при цьому мати отримувала аліменти) до 22.02.2024 (дата закінчення виконавчого провадження) нарахування за [PERSON] заборгованості за аліментами перед [PERSON] на утримання дитини, є неправомірним, оскільки дитина фактично перебувала на утриманні батька. Аліменти за цей період на користь матері дитини вже не йшли на утримання самої дитини. З приводу заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилась у виконавчому провадженні N? 72058495 в період з 21.02.2023 р. по 22.02.2024 р., то вважає, оскільки ці кошти є власністю дитини, то неправомірним буде передання суми такої заборгованості (по суті коштів дитини) матері, яка весь цей час не проживала з сином та не утримувала його. Окрім цього, кошти стягнуті в примусовому порядку з [PERSON] в період з 21.02.2023 р. по 22.02.2024 р. на користь [PERSON] підлягають поверненню боржнику, оскільки їх виплата була проведена не добровільно, а примусово і зважаючи на поведінку стягувача, яка в цей час не витрачала кошти на утримання сина, є фактом недобросовісності з боку набувача коштів. В судове засідання позивач не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 січня 2024 року в цивільній справі N? 750/10334/23 припинено стягнення аліментів, що стягнуті судовим наказом у справі N? 750/2349/23 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 21 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Судовим наказом Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 березня 2024 року в цивільній справі N? 750/3095/24 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04.03.2024 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.\~4\~ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з інформації наданої Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за період перебування виконавчого документа на виконанні боржником було сплачено на депозитний рахунок Відділу: 29.06.2023 кошти в сумі 2963,25 грн., 30.06.2023 року кошти в сумі 2963,25 грн., 2963,30 грн., 2963,25 грн., 2963,25 грн. та 04.07.2024 року кошти в сумі 226,00грн. 04.04.2023 року стягувачу було перераховано 14816,565 грн., решта коштів в сумі 225,74 грн. перераховано на витрати виконавчого провадження. На дату закінчення виконавчого провадження 22.02.2024 року розмір заборгованості становив 20514,44грн. За змістом ст.\~181\~СК України аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина. Стаття 179 СК України\~передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Стаття 192 СК України\~тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом, а\~ст. 273 СК України\~додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів. Згідно зі ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд, може, звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у ст.ст. 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Сімейний кодекс України\~передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3\~ст. 181 СК України) та на підставі припинення сплати аліментів. Відповідно до\~ст.\~188\~СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Відповідно до п. 17\~Постанови №\~3\~Пленуму Верховного\~Суду України\~від 15\~травня 2006\~року «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст.\~197\~СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Згідно ч.4\~ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Згідно зі\~статтею 1215\~Цивільного кодексу\~України не\~підлягає поверненню\~безпідставно набуті: 1)\~заробітна плата\~і платежі,\~що прирівнюються\~до неї,\~пенсії,\~допомоги,\~стипендії,\~відшкодування шкоди,\~завданої каліцтвом,\~іншим ушкодженням\~здоров`я або\~смертю,\~аліменти та\~інші грошові\~суми,\~надані фізичній\~особі як\~засіб до\~існування,\~якщо їх\~виплата проведена\~фізичною або\~юридичною особою\~добровільно,\~за відсутності\~рахункової помилки\~з її\~боку і\~недобросовісності з\~боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приймаючи до уваги, що рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 січня 2024 року в цивільній справі N? 750/10334/23 припинено стягнення аліментів з позивача, а тому кошти стягнуті в примусовому порядку з [PERSON] в період з 21.02.2023 р. по 22.02.2024 р. на користь [PERSON] підлягають поверненню боржнику, тому суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved