Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Перемот О.Г., звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15.09.2007 Дмитрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №22. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Вона з 15.09.2007 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалося. Відносини між ними поступово погіршувалися, у зв`язку з різними поглядами на життя та сімейні цінності. Вони не зуміли зберегти почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємоповаги, які мають бути в сім`ї. Спроби налагодити відносини не дали позитивних наслідків. Наразі, вже понад два місяці вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вказує, що шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу є не можливим та буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Крім того, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Перемот О.Г. подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу просила слухати без її та позивачки участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному, а справу просив слухати без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 15.09.2007 Дмитрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №22 (а.с.6). Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення сторони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] ». Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З доданої до позовної заяви платіжної інструкції вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 605 грн 60 коп. Також, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки 50% сплаченого нею судового збору в сумі 605 грн 60 коп. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved