Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] через свого представника 18.07.2024 року звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просять визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити [PERSON] опікуном над таким. В обґрунтування своєї заяви зазначають, що [PERSON] зареєстрована та проживає на [ADDRESS] разом із своїм чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] . Батько [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у зв`язку з чим він неодноразово лікувався у КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Згідно довідки психіатричної МСЕК №359891 від 27.02.2008 року [PERSON] встановлено другу групу інвалідності загального захворювання (безтерміново). Захворювання [PERSON] призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Разом з тим, [PERSON] не може повноцінною мірою виконувати функції опікуна свого батька, через незадовільний стан здоров`я. Так, хоч [PERSON] не знята або виключена з військового обліку, немає відстрочки по стану здоров`я і їй не встановлена група інвалідності, однак в тому фізичному стані, в якому вона перебуває, не дозволяє їй повною мірою опікуватися батьком, який часто проявляє агресію. Натомість, [PERSON] вже тривалий час допомагає [PERSON] у догляді за недієздатним [PERSON] і має можливість виконувати обов`язки опікуна, у зв?язку з чим просять визнати [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] опікуном над таким. В судовому засіданні заявники та їх представник заяву підтримали, покликаючись на мотиви такої, яку просять задовольнити. Представник заінтересованої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки і піклування, Боровков М.Д. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив. В судовому засіданні адвокат особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] заяву [PERSON] та [PERSON] підтримала. Відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.299 ЦПК України з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за №13 від 06.01.2025 року, розгляд заяви вирішено провести у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Заслухавши пояснення заявників, їх представників, представника третьої особи та адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.20-22), є батьком заявника [PERSON] , [INFO] (а.с.10, 11, 12, 13, 27). Відтак суд вважає, що [PERSON] є належним заявником у даній справі. Згідно акта ДНЗ «Львівське вище професійне художнє училище» №0724/1 від 15.07.2024 року [PERSON] , [INFO] , дійсно проживає і зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом із чоловіком [PERSON] , [INFO] , та батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.19). За даними довідки серії ЛВА-1 №359891 від 27.02.2008 року [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи, загального захворювання безтерміново (а.с.25). Згідно довідки Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 21.11.2006 року [PERSON] та [PERSON] 02.09.1976 року зареєстрували шлюб (а.с.27), який розірвано 21.07.1993 року (а.с.29). Відповідно до довідки КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» №1063 від 01.04.2019 року [PERSON] , [INFO] , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», остання виписка з 18.12.2019 року по 17.01.2020 року, та являється інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню (а.с.29). [PERSON] з 09.08.2017 року по 20.09.2017 року та з 18.12.2019 року по 17.01.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» із діагнозом наслідки органічного ураження головного мозку інтоксикаційного генезу з вираженим психоорганічним синдромом до рівня лакунарної деменції з перевагою амнестичного компоненту та повною соціально-трудовою дезадаптацією (а.с.30-31, 32-33, 34-35). Також встановлено, що [PERSON] перебував на лікуванні стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» з 03.02.2007 року по 14.03.2007 року із діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання алкогольними напоями, виражений абстинент с-м з депресією, хронічний гепатит, хронічний бронхіт (а.с.36). Згідно виписки з історії хвороби КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» №5626-05 від 08.08.2005 року [PERSON] з 02.07.2005 року по 08.08.2005 року перебував на лікуванні з діагнозом розлади психіки та поведінки спричинені вживанням алкоголю; резидуальний депресивний розлад (а.с.38). Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 27.09.2024 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №13 від 06.01.2025 року, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом амнестичним синдромом алкогольного генезу з вираженим порушенням когнітивно-мнестичної сфери, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.89-93). Враховуючи наведене, та те, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність визнати [PERSON] недієздатним. Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання його недієздатним - два роки. Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Згідно з ст.41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Стаття 58 ЦК України визначає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до\~ч.4,\~5\~ст.63\~ЦК України\~опікун призначається\~переважно з\~осіб,\~які перебувають\~у сімейних,\~родинних відносинах\~із підопічним,\~з урахуванням\~особистих стосунків\~між ними,\~можливості особи\~виконувати обов`язки\~опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1 Правил опіки та піклування). Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Також, Орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. При цьому, подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Відповідно до подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-вих-37487від 14.03.2025 року орган опіки та піклування вважає за доцільне у разі визнання недієздатним [PERSON] , котрий зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та проживає за адресою: [ADDRESS] , його опікуном призначити [PERSON] , котрий зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та який проживає без реєстрації за адресою [ADDRESS] . Слід зазначити, що подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] не містить будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном. У вказаному поданні зазначено, що наявні інші повнолітні родичі, котрі б могли виконувати обов`язки опікуна. Однак, від дружини заявника [PERSON] та доньки дружини [PERSON] подані заяви про те, що вони не заперечують, щоб опікуном [PERSON] призначили [PERSON] . При цьому слід зазначити, що відсутність заперечення [PERSON] \~та її\~донькищодо призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , без належного обґрунтування у поданні щодо необхідності призначення опікуном саме [PERSON] самі по собі не можуть бути підставою для задоволення заяви. Поданий органом опіки та піклування висновок про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , взагалі не містить жодної мотивації: чому саме [PERSON] необхідно призначити опікуном, а не доньку заявника, яка зобов`язана опікуватися батьком. Покликання заявника [PERSON] про те, що вона за своїм станом здоров`я (а.с.16, 17, 18) не може особисто здійснювати опіку над своїм батьком, суд не приймає до уваги, оскільки матеріали справи містять дані про те, що [PERSON] є військовозобов`язана (а.с.15) і даних про те, що така знята або виключена з військового обліку за станом здоров`я матеріали справи не містять. Крім того, органом опіки і піклування всупереч визначеного законом порядку не з`ясовувався характер стосунків між [PERSON] та [PERSON] , не обстежувалися умови їх проживання, не досліджувалося питання можливості виконувати [PERSON] опікунські обов`язки, з урахуванням того, що він працює складальником корпусних меблів у ФОП [PERSON] . Станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений в державі воєнний стан та закріплений статтею 65\~Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення такої особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. Крім цього, суд звертає увагу на той факт, що психічний стан [PERSON] , згідно наданих виписок КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» погіршився ще у 2005 році, другу групу інвалідності [PERSON] було призначено ще у 2008 році, тобто [PERSON] , [INFO] , хворіє тривалий час. Проте заявник [PERSON] , який одружився із [PERSON] у 2007 році, виявив бажання стати опікуном [PERSON] лише зараз, під час проведення загальної мобілізації, яка оголошена у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на території України. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним [PERSON] , а подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин. Оскільки саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, до документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, належить також, рішення суду про визнання даної особи недієздатною, суд дійшов висновку, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному [PERSON] , здійснення обов`язків з опіки над останнім необхідно покласти на Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, як орган опіки і піклування. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial