Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі - ТОВ «Споживчий центр») Пилипчук А.С., через систему «Електронний суд», звернулася в суд з позовом до [PERSON] та просить стягнути з неї борг за кредитним договором в розмірі 8 480 грн. та 2 422,40 грн. - судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 14.10.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 14.10.2022-100001991. Відповідно до його умов ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачці кредит у розмірі 4 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 14.10.2022 року, строком на 42 днів за процентною ставкою «Економ». Ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 8 480 грн., що складається з заборгованості за тілу кредиту в розмірі 4\~000 грн; 4 480 грн. - заборгованості по процентам. Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Споживчий центр» просив стягнути на його користь з [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитом і судові витрати у справі. Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.10.2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, остання просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, натомість про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 14.10.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №14.10.2022-100001991. Відповідно до його умов ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачці кредит у розмірі 4 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 14.10.2022 року, строком на 42 днів за процентною ставкою «Економ». ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредитні кошти. Обов`язки, передбачені договором №14.10.2022-100001991 від 14.10.2022 року [PERSON] не виконує, на вимоги банку не реагує, тому станом на 22.01.2023 року має заборгованість в розмірі 8 480,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 4 480,00 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~610,\~611,\~623 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Частина друга\~статті 1050 ЦК України\~вказує, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Згідно ст.\~525,\~526,\~530\~цього\~Кодексу, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №14.10.2022-100001991 від 14.10.2022 року в сумі 8 480,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 4 480,00 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів. \~ Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто сплачений судовий збір. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 280-289 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин, про причини неявки не повідомив та відзиву на позов не подав,

Outcome: approved