Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

представник ТОВ\~«Свеа Фінанс»\~Варшавський К.А.\~ через\~систему «Електронний\~суд» \~25.11.2024\~ р.\~звернувся з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за кредитним договором.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач вказує,\~що \~відповідач 19.08.2017\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №C20.177.73211. Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2, 3.3 і пункту 3 Кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн.\~Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 9 500,00 грн. Визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту,\~протягом строку\~дії відновлювальної\~Кредитної лінії,\~здійснює Банком\~в межах\~встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00%\~річних.\~Додатково зазначаємо,\~що підписанням\~відповідного Кредитного договору Позичальник\~також приєднався\~до Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts)\~та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку.\~На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним Товариством «Ідея Банк»\~свої зобов`язання\~по видачі\~відповідних сум\~кредиту виконав\~повністю.\~Відповідач виконував\~взяті на\~себе зобов`язання\~з істотним\~порушенням умов\~Договору,\~сплачуючи поточні\~щомісячні платежі\~з простроченням\~дати їх\~сплати,\~сплачуючи щомісячні\~платежі не\~в повному\~обсязі та/або\~не сплачуючи\~взагалі,\~що спричинило\~виникнення простроченої\~заборгованості.\~Всупереч умов\~Кредитного договору\~Відповідач не\~здійснив своєчасних\~платежів у\~повному обсязі\~для погашення\~суми заборгованості\~по кредиту\~та процентам\~у строк,\~вказаний у\~договорі,\~чим суттєво\~порушив взяті\~на себе\~договірні зобов`язання.\~25.07.2023\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» і\~ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-\~31/23.\~Відповідно до\~розділу 2\~згаданого Договору\~Факторингу АТ\~«Ідея Банк»\~відступило свої\~Права Вимоги,\~а ТОВ\~«СВЕА ФІНАНС»\~набуло Право\~Вимоги за\~Первинними Договорами,\~в розмірі Заборгованостей Боржників\~перед АТ\~«Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за даним Договором Факторину ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС» було\~відступлено право\~вимоги за\~заборгованістю [PERSON] \~перед АТ\~«Ідея Банк»\~за договором\~№C20.177.73211 від 19.08.2017\~р.\~До договору\~факторингу №01.02-31/23\~було складено\~3\~(три)\~Реєстри боржників:\~Реєстр Боржників\~№1,\~Реєстр Боржників\~№2\~і Реєстр\~Боржників №3,\~за кредитними\~договорами.\~Таким чином\~на підтвердження\~вищенаведеної додано\~Витяг з\~реєстру боржників,\~який стосується\~саме заборгованості\~ [PERSON] \~за договором\~№ C20.177.73211.\~При цьому\~також зазначаємо,\~про наявність\~оригіналу Відповідних\~Реєстрів Боржників\~у Позивача\~в повному\~обсязі.\~Згідно розрахунку\~заборгованості по\~Кредитному договору\~№C20.177.73211\~від 19.08.2017 р., заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС»\~(попередня\~назва -\~«РОСВЕН ІНВЕСТ\~УКРАЇНА»)\~станом на\~дату подачі\~позову,\~складає:\~Заборгованість за основним боргом, грн - 10 807,65 грн., Заборгованість за відсотками, грн - 20 370,75 грн., Заборгованість за іншими процентними платежами, грн - 00,00 грн., а всього заборгованість - 31 178,40 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №C20.177.73211 від 19.08.2017 року у розмірі 31\~178,40 грн. та судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 19.08.2017\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №C20.177.73211.(а.с.10 ). Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2, 3.3 і пункту 3 Кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн.\~Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 9 500,00 грн. Визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту,\~протягом строку\~дії відновлювальної\~Кредитної лінії,\~здійснює Банком\~в межах\~встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00%\~річних.\~Додатково зазначаємо,\~що підписанням\~відповідного Кредитного договору Позичальник\~також приєднався\~до Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts)\~та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. 19.08.2017 року відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, що підтверджується його копією (а.с.11). Відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, про проценти, порядок повернення та інші. Орієнтовна реальна процента ставка річних - 100,50%, Абсолютне значення подорожчання кредиту в рік 498,65 грн. Сума кредиту 1000,00 грн.. 19.08.2017т року відповідачем підписано заяву №C20.177.73211 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку (а.с.13) згідно якої відповідач виявив бажання акцептувати публічну оферту ПАТ «Ідея Банк» на укладення Договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку від 20.10.2014 року яка розміщена на сайті банку за електронною адресою www.ideabank.ua. 19.08.2017 року відповідачем підписано заяву №C20.177.73211 від 19.08.2017 року на приєднання до договору добровільного страхування життя №КК 1 від 03.04.2017 року (а.с.13а). На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним Товариством «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 25.07.2023\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» і\~ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-\~31/23\~(а.с.33-37)..\~Відповідно до\~розділу 2\~згаданого Договору\~Факторингу АТ\~«Ідея Банк»\~відступило свої\~Права Вимоги,\~а ТОВ\~«СВЕА ФІНАНС»\~набуло Право\~Вимоги за\~Первинними Договорами,\~в розмірі Заборгованостей Боржників\~перед АТ\~«Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за даним Договором Факторину ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС» було\~відступлено право\~вимоги за\~заборгованістю [PERSON] \~перед АТ\~«Ідея Банк»\~за договором\~№C20.177.73211 від 19.08.2017 р. До договору факторингу №01.02-31/23 було складено 3 (три) Реєстри боржників: Реєстр Боржників №1, Реєстр Боржників №2 і Реєстр Боржників №3, за кредитними договорами. Таким чином на підтвердження вищенаведеної додано Витяг з реєстру боржників, який стосується саме заборгованості [PERSON] за договором № C20.177.73211. При цьому також зазначаємо, про наявність оригіналу Відповідних Реєстрів Боржників у Позивача в повному обсязі (а.с.38-44). Згідно розрахунку\~заборгованості по\~Кредитному договору\~№C20.177.73211\~від 19.08.2017 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС»\~(попередня\~назва -\~«РОСВЕН ІНВЕСТ\~УКРАЇНА»)\~станом на\~дату подачі\~позову,\~складає:\~Заборгованість за основним боргом, грн - 10 807,65 грн., Заборгованість за відсотками, грн - 20 370,75 грн., Заборгованість за іншими процентними платежами, грн - 00,00 грн., а всього заборгованість - 31 178,40 грн (а.с.18). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач виконував, однак не належним чином. Згідно розрахунків\~позивача (а.с.18)\~заборгованість відповідача\~по кредитному\~договору станом\~на 25.07.2023\~року має\~заборгованість \~31\~178,4\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~:\~заборгованість за основним боргом, грн - 10 807,65 грн., заборгованість за відсотками, грн - 20 370,75 грн., заборгованість за іншими процентними платежами, грн - 00,00 грн.. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачем надано\~суду копію\~угоди про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №C20.177.73211.(а.с.10), заяву №C20.177.73211 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку (а.с.13), заяву №C20.177.73211 від 19.08.2017 року на приєднання до договору добровільного страхування життя №КК 1 від 03.04.2017 року (а.с.13а). Відсотки нараховувалися відповідно до неї та підписаним паспортом споживчого кредиту від 19.08.2017 року (а.с.11). Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Спірні договірні правовідносини виникли між Банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11\~Закону України\~від 12\~травня 1991\~року №1023-XII\~«Про захист\~прав споживачів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Із змісту виписки по банківському рахунку відповідача(а.с.19-32) вбачається, що відповідач як позичальник користувався кредитними коштами банку, частково здійснював погашення заборгованості, востаннє 10.01.2020 р. Враховуючи надані суду представником позивача належні та допустимі докази, відсутність заперечень відповідача щодо розміру заборгованості, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved