Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 12.12.2024 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Керита М.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що їх спільний з відповідачем син [PERSON] являється студентом першого курсу за денною формою здобуття освіти Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького (ІV акредитації), факультету ветеринарної медицини за контрактом, і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] письмових пояснень щодо позову не надав, проте в заяві про розгляд справи у його відсутності від 22.01.2025 повідомив суд, що дійсно являється студентом першого курсу за денною формою здобуття освіти Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького (ІV акредитації), факультету ветеринарної медицини за контрактом. Батько [PERSON] коштів на його його утримання не надає. Заяви ( клопотання) учасників справи. 22.01.2025 представником позивача адвокатом Керита М.В. подано до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку сторона позивача не заперечує. 28.01.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] , в якій просить суд розглянути справу у його відсутності. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою суду від 25.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] , [INFO] . 18.02.2025 судом постановлено окрему ухвалу щодо недоліків в діяльності працівників сільського відділення поштового зв`язку №88501 АТ «Укрпошта». Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання (стаття 128\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини встановлені судом. Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який 30.06.2011 року було розірвано, що підтверджується копією рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Від даного шлюбу у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2022 по справі №308/1851/22 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина на період навчання [PERSON] , [INFO] , в розмірі частки всіх видів доходів [PERSON] щомісячно, починаючи з 07.02.2022 року і до червня 2024 року чи закінчення навчання. На момент розгляду справи син [PERSON] , [INFO] , є повнолітнім; навчається за денною формою навчання на І курсі Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького (ІV акредитації), факультет ветеринарної медицини, термін навчання до липня 2029 року, що підтверджується довідкою Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького №377 року від 17.10.2024 року. Оцінка суду. Між сторонами виник спір щодо обов`язку батька утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання. \~Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються\~главою 16 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК), яка, зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті\~199,\~200,\~201 СК). \~Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Виходячи з роз`яснень\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,\~викладених у пункті 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. \~В даній ситуації суд знаходить, що відповідач зобов`язаний утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання, при цьому: дитина, яка підлягає утриманню має вік більше 18 років, але менше 23; вона продовжує навчання; потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку допомогу, у зв`язку із чим з відповідача необхідно стягнути аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача суд відповідно до\~статті 200 СК, враховує: -\~стан здоров`я та матеріальне становище дитини; -\~стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; -\~ інформацію про наявність у платника аліментів інших утриманців; -\~наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; -\~відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; -\~також враховується можливість надання утримання другим з батьків та інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, суд враховує вищенаведені обставини, а також те, що відповідач є особою працездатного віку, з матеріалів справи не вбачається даних про незадовільний стан здоров`я відповідача чи наявність інших істотних обставин, які б перешкоджали йому у виконанні його батьківських обов`язків щодо його повнолітньої доньки. Із урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи із дня пред`явлення даного позову до суду і на період навчання дитини, але не більше ніж до досягнення 23 років, оскільки стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, зважаючи на те, що на період навчання дитина не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Так як відповідно з п.3 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1 211,20 грн. З\~цих підстав,

Outcome: approved