Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

У січні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за Договорами № 014/380805/82/530565 від 13 березня 2019 року, № 010/0198/82/0885450 від 13.07.2018 у розмірі 84457 (вісімдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 81 коп., суму сплаченого судового збору, та витрат на правничу допомогу у розмірі 16000 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 13 березня 2019 року між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір №014/380805/82/530565, відповідно до умов якого, банк видав позичальнику кредит в розмірі визначеному договором, а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 13.03.2025 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 47,9 % річних, строк кредиту 72 місяці. 20.09.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №014/380805/82/530565. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №014/380805/82/530565. Також, 13 липня 2018 року між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір №010/0198/82/0885450, відповідно до умов якого, банк видав позичальнику кредит в розмірі визначеному договором, а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 13.07.2022 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45 % річних. 20.09.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0198/82/0885450. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №010/0198/82/0885450. Відповідач не виконав умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає. Загальний розмір заборгованості за договором №014/380805/82/530565 від 13 березня 2019 року складає 24780,47 грн., з яких: 6470,03 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11352,45 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 6138,85 - заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості); 819,14 заборгованість за пенею та/або штрафами. Загальний розмір заборгованості за договором № 010/0198/82/0885450 від 13 липня 2018 року складає 59677,34 грн., з яких: 26420,32 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 33257,02 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 84457 (вісімдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 81 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 32890,35 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 44609,47 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 6138,85 грн.; 819,14 заборгованість за пенею та/або штрафами. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору, зумовило звернення ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до суду із відповідним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і\~всебічно з`ясованих\~обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 13 липня 2018 року між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір №010/0198/82/0885450 (арк. с. 17-21), відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 21400,00 грн. на 48 місяців, терміном користування до 13.07.2022 року, проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45 % річних. 13 березня 2019 року між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір №014/380805/82/530565 (арк.с. 22-29), відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 6654 грн. 84 коп. строком на 72 місяці, тобто до 13.03.2025 року, проценти за користування кредитними коштами в розмірі 47,9 % річних, 20.09.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором №010/0198/82/0885450 (арк. с. 51-52), та за кредитним договором № 014/380805/82/530565 (арк. с. 55-56). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 11.10.2019 року до договору факторингу № 114/2-19-F від 20.09.2019 року (арк.с. 60, 61), ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0198/82/0885450 від 13 липня 2018 року у сумі 26908,91 грн., з яких 26420,32 грн. заборгованість за основною сумою боргу по кредиту та 488,59 грн. заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 014/380805/82/530565 від 13 березня 2019 року у сумі 7743,90 грн., з яких 6470,03 грн. заборгованість за основною сумою боргу по кредиту, 1273,87 грн. заборгованості за відсотками, 819 грн. 14 коп. сума пені. ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило права грошової вимоги до боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, згідно з яким ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, в тому числі і за кредитними договорами 010/0198/82/0885450 від 13 липня 2018 року та № 014/380805/82/530565 від 13 березня 2019 року (арк.с. 62-64). Відповідно до витягу реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року (арк.с. 6,7), ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0198/82/0885450 від 13 липня 2018 року у сумі 59677,34 грн., з яких 26420,32 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, та 33257,02 грн. заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 014/380805/82/530565 від 13 березня 2019 року у сумі 18641,62 грн., з яких 6470,03 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 11352,45 грн. заборгованості за відсотками, та 819,14 грн. сума пені. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не надав належних та достатніх доказів щодо набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/380805/82/530565 від 13 березня 2019 на загальний розмір 6138,85 грн., оскільки згідно договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, набув право грошової вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/530565 від 13 березня 2019 року, відповідно до витягу реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, на загальну суму 18641,62 грн. (6470,03 грн. + 11352,45 грн.+ 819,14 грн.). Окрім цього, загальна вартість кредиту відповідно до додатку №2 до договору № 014/380805/82/530565 від 13 березня 2019 року становить 19635,78грн. (ар.с.26). Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Згідно зі ст. 1055 ЦК, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Враховуючи вищевикладене, згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог у зв`язку з тим, що відповідачем не виконувались належними чином умови кредитних договорів № 010/0198/82/0885450 від 13 липня 2018 року та № 014/380805/82/530565 від 13 березня 2019 року, право вимоги за якими перейшло від первісних кредиторів до позивача за договорами факторингу, відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання ним умов кредитних договорів. Проте враховуючи, що позивачем не підтверджено належними та достатніми доказами загальну суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 84457,81 грн., тому суд вбачає підстави для стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитними договорами з відповідача на загальну суму 78318,96 грн., відповідно до витягів реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року (арк.с. 6,7). Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1\~статті 141 ЦПК України). У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини 2\~статті 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 16000 грн. 01 липня 2024 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 (арк.с. 12-13). Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 464 від 02 грудня 2024 року та Витягу з акту № 3 про надання юридичної допомоги від 27 грудня 2024 року, були надані правові (юридичні) послуги по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме: надання усної консультації з вивченням документів 4000 грн.(2 год. х 2000 грн.); складання позовної заяви 12000 грн. (4 год. х 3000 грн.), загальна сума становить 16000 грн. (арк.с. 15,16). Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно пункту 2 частини 2\~статті 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Пунктами 1, 2, 3 частини другої\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті\~137\~та частина 8 статті\~141 ЦПК України). При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. Враховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Як вбачається з матеріалів справи, вона не є складною, розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без участі у судовому засіданні учасників справи та їх представників, отже, з цього слідує висновок про те, що дана справа не відноситься до категорії складних справ і складання позовної заяви та клопотань у своїй більшості є подібними. Суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат може не тільки за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, а і за власної ініціативи,

Outcome: partial