Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: 31.01.2025 представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг 16.05.2019 підписала заяву б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконала і з неї необхідно стягнути 23742 грн. 62 коп. заборгованості за тілом кредиту та 6654 грн. 25 коп. заборгованості за простроченими відсотками. ІІ. Процесуальні дії у справі: Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І. Ухвалою суду від 27.02.2025 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та визначено відповідачці строк для подання відзиву, проте відповідачка відзиву у встановлений строк не подала, а також не подала клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. ІІІ. Позиція учасників справи: Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій в суд позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечує (а.с.7). Відповідачка в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву не подала, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.05.2019 відповідач [PERSON] підписала Заяву про приєднання до Умов і Правил надання послуг в Приватбанку, внаслідок чого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Як вбачається із підписаної відповідачем Заяви, процентна ставка фіксована і становить 42.0% річних для картки Універсальна та 40.8 % річних для картки Універсальна Gold, змінюваної ставки немає. З розрахунку заборгованості [PERSON] видно, що станом на 14.01.2025 у відповідачки виникла заборгованість в розмірі 30396 грн. 87 коп., з яких: 23742 грн. 62 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 6654 грн. 25 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Згаданою вище Заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг передбачено також реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти, з якими [PERSON] повністю погодилася, підписавши текст такої Заяви. Відповідачка не оспорювала умови кредитування та отримання нею встановленого банком розміру кредитного ліміту. Доказів належного виконання зобов`язань зі сплати кредиту відповідачкою надано не було. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено у ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідачка зверталася до позивача за отриманням кредитних коштів, що доводиться її заявою від 16.05.2019. Також, як встановлено судом з розрахунку заборгованості за кредитом відповідачки, сума коштів, які використано та не повернуто позичальником в межах кредитного ліміту станом на 14.01.2025 складає 30396 грн. 87 коп.. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідачки перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості, виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 30396 грн. 87 коп., який необхідно стягнути на користь позивача. Погоджується суд і з необхідністю стягнення з відповідача в користь позивача обрахованих відсотків за порушення грошового зобов`язання, так як відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування та відсотковою ставкою за договором кредиту, про що підписалася в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг. З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог. V. Розподіл Судових витрат У зв`язку з повним задоволенням цивільного позову, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки в користь позивача слід стягнути у повному обсязі суму понесених судових витрат. На підставі ст. 526, 530, 610, 629, 634, 638, 1054 ЦК України,

Outcome: approved