Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

20 лютого 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2022 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №2347. Після розірвання шлюбу просить відновити їй прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позову зазначено, що відносини між подружжям зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено, дітей подружжя не мають, однак сторони не мають можливості з`явитись до органів РАЦС для розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Ухвалою судді від 04 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 24 березня 2025 року представник позивачки [PERSON] адвокат Кузнецова А.С. за допомогою системи «Електронний суд» подала заяву про задоволення позову та розгляд справи без участі сторони позивача. Заперечень проти заочного розгляду не зазначила. Відповідач, повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, проте до судового засідання не з`явився, відзив чи будь-які заперечення проти позову не надав. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, до суду не з`явився, у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 15 жовтня 2022 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №2347 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому сторони не мають можливості розірвати шлюб в позасудовому порядку. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, оскільки позивачкою подана заява про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу її прізвище підлягає зміні на « [PERSON] ». Питання про відшкодування судових витрат у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved