Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ Страхова компанія «Арсенал Страхування», в якому просить стягнути із відповідача на її користь 19 115 грн. 79 коп. страхового відшкодування, пов`язаного із лікуванням та судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.12.2023 в м. Кременець, вул. С.Петлюри відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки "Mercedes Sprinter", р.н. [NUMBER] здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок даної ДТП пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження та була доставлена в КНП Кременецька опорна лікарня, де 03.02.2024 р. від отриманих травм померла. За фактом ДТП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесло матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211010000853. Постановою старшого слідчого ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 15.03.2024 [PERSON] залучена як законний представник потерпілого [PERSON] у даному кримінальному провадженні. Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.05.2024 у справі № 601/1024/24, водій, [PERSON] , визнаний винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки "Mercedes Sprinter", р.н. [NUMBER] , була застрахована у відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 214643884. Позивачка повідомила відповідача про настання страхового випадку та звернулась, в порядку визначеному в Законі України №1961-IV від 01.07.2004, із заявами на виплату страхового відшкодування. Серед заявлених позивачкою до відшкодування вимог, містились: 20300 грн. в рахунок витрат на поховання [PERSON] ; 64000 грн. в рахунок витрат на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника [PERSON] та 19115,79 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування [PERSON] 21.10.2024 відповідач здійснив виплату страхового відшкодування, пов`язаного з витратами на поховання [PERSON] у розмірі 23000 грн. та листом за №181024-2920/к/у від 18.10.2024 відмовив у виплаті страхового відшкодування, пов`язаного з витратами на лікування [PERSON] . За результатів судово-медичної експертизи, травми [PERSON] належать до тяжких тілесних ушкоджень, [PERSON] перебувала у важкому стані після ДТП та не могла самостійно забезпечувати догляд за собою, а також оплачувати витрати, пов`язані з її лікуванням. Оскільки інших близьких родичів у [PERSON] не було, лікуванням та похованням загиблої займалася [PERSON] . Отже, відповідач зобов`язаний здійснити відшкодування таких витрат позивачу. У відповідності до медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] , позивачка понесла витрати на придбання лікарських засобів на суму 19115,79 грн., які просить стягнути із відповідача на її користь. Окрім того позивача просить стягнути із відповідача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу що становить 10 000 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Найда К.В. в судове засідання не з`явились, однак представником подано заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. У надісланому на адресу суду відзиві на позов представник відповідача просить відмовити у задоволенні вказаного позову, посилаючись на те, що відсутні правові підстави для здійснення відшкодування позивачці витрат на лікування, так як витрати, пов`язані із лікуванням потерпілого, потерпілим могли б відшкодовуватися страховиком тільки потерпілому, яким, відповідно до положень пункту 1.3 статті 1 розділу 1 зазначеного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є особи, життю та здоров`ю яких заподіяна шкода внаслідок ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. При цьому термін «потерпілий» вживається в Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у розумінні п. п. 1.3. ст. 1 Закону, отже у даному випадку, потерпілим є [PERSON] , а не позивачка. Отже, з урахуванням положень ст. ст. 24, 25, 26-1 вищевказаного закону витрати, пов`язані із лікуванням потерпілого відшкодовуються страховиком тільки потерпілому, відповідно до положень пункту 1.3 статті 1 розділу 1 Закону, яким є особа, життю та здоров`ю якої заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу, а саме: [PERSON] , тому позивачка не є особою, яка має право на відшкодування витрат на лікування [PERSON] . Окрім того, представник відповідача подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, де вказує, що із копії договору № 29/03-24 від 01.01.2024, який долучений представником позивачки, не вбачається, що послуги адвоката пов`язані саме з розглядом даної справи. Тому страховик не має обов`язку відшкодовувати позивачу витрати на правову допомогу, що не є пов`язані із розглядом справи в суді. Детальний розрахунок робіт від 29.10.2024 не містять доказів, що ці дії пов`язані із розглядом даної справи та виконувались адвокатом Найдою К.В. Адвокатське об`єднання «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» та, зокрема, адвокат Найда К. В., фактично «спеціалізуються» на веденні судових оправ, які полягають у спорах із страховими компаніями щодо відшкодування шкоди, завданої фізичній особі у зв`язку з настанням ДТП, тобто за обставинами, подібними до обставин цієї справи. Таким чином, заявлений розмір витрат на правову допомогу є завищеним, неспівмірним з ціною позову (більше половини від ціни позову), а кількість часу, витраченого на надання правової допомоги позивачу - необгрунтованою, при цьому понесення таких витрат не підтверджено належними доказами, а тому, у випадку задоволення позову, розмір таких витрат підлягає зменшенню до 500 гри. 17.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження по справі. 03.01.2025 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву. 03.01.2025 представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. 03.03.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Вироком\~Кременецького районного\~суду Тернопільської\~області від\~16\~травня 2024\~року [PERSON] визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України (порушені правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої [PERSON] ) та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік та наа підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням [PERSON] і встановлено йому 1 рік іспитового строку із покладенням на нього обов`язки, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Потерпілою у даному кримінальному провадженні була [PERSON] . [PERSON] \~перебував на\~стаціонарному лікуванні\~у КНП\~«Кременецька опорна\~лікарня»,\~де їй\~надавалась медична\~допомога,\~на лікування\~ [PERSON] \~були витраченні\~кошти в\~сумі 19\~115\~грн.\~79\~коп., що стверджується протоколами переливання крові; листами призначення лікування та копіями фіскальних чеків. Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 212» д.р.з. [NUMBER] , застраховано у ПАТ «СК «Арсенал Страхування», що стверджується полісом № 214643884 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06 лютого 2024 року, [PERSON] померла [INFO] . Із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 31.07.2024, [PERSON] направлено повідомлення ПАТ «СК «Арсенал Страхування» про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 20.12.2023 по вул. С.Петлюри в м. Кременець Тернопільської області, в якій автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 212» д.р.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] . Внаслідок ДТП [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинула. Згідно заяв [PERSON] від 31.07.2024, останньою направлено заяви на адресу ПАТ «СК «Арсенал Страхування» про виплату: страхового відшкодування пов`язаного із витратами на лікування в сумі 19115,79 грн.; страхового відшкодування пов`язаного із витратами на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника в сумі 64000,00 грн. та страхового відшкодування пов`язаного із витратами на поховання в сумі 20300,00 грн. Із повідомлення ПАТ «СК «Арсенал Страхування» від 18.10.2024, слідує, що на подані заяви [PERSON] про виплату страхових відшкодування, ПАТ «СК «Арсенал Страхування» прийнято рішення щодо виплати [PERSON] страхового відшкодування в сумі 20\~300 грн. Згідно зі статтею\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою\~статті 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої\~статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 979 ЦК України\~визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою\~статті 1187 ЦК України\~передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до частини другої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ п.\~1.3\~с.\~1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (що діяв на час вчинення ДТП) потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Згідно зі\~статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ № 1961-IV від 01.07.2004 метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~№ 1961-IV від 01.07.2004 визначено, що страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~№ 1961-IV від 01.07.2004 \~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених\~\~у\~\~страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно вимог п. 23.1 ст.\~23\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» №\~1961-IV\~від 01.07.2004,\~шкодою,\~заподіяною життю\~та здоров`ю\~потерпілого внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~є: шкода,\~пов`язана з\~лікуванням потерпілого; шкода,\~пов`язана з\~тимчасовою втратою\~працездатності потерпілим; шкода,\~пов`язана із\~стійкою втратою\~працездатності потерпілим; моральна\~шкода,\~що полягає\~у фізичному\~болю та\~стражданнях,\~яких потерпілий\~-\~фізична особа\~зазнав у\~зв`язку з\~каліцтвом або\~іншим ушкодженням\~здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Відповідно до п. 24.1 ст.\~24\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» № 1961-IV\~від 01.07.2004,\~у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Судом встановлено, що в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди загинула [PERSON] , а [PERSON] , яка є її племінницею та потерпілою, понесла витрати на лікування [PERSON] в розмірі 19\~115 грн. 79 коп., тому має право на отримання страхового відшкодування. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки 19 115 грн. 79 коп. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за понесені витрати на лікування [PERSON] . За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога [PERSON] у суді надавалася адвокатами адвокатського об`єднання «Автопоміч» на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги б/н від 25.07.2024. На підтвердження факту надання професійної правничої допомоги за вищевказаним договором надано до суду детальний опис робіт (наданих послуг) і їх вартість та всього витрачено 10 години вартістю 10 000 грн. Загальний розмір витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн. підтверджений належними та допустимими доказами. З урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в розмірі 5\~000 грн., що відповідає критерію розумності, співмірний із ціною позову, складністю справи, обсягом зафіксованих у відповідних документах послуг, які надав адвокат і які були необхідними для позивачки з огляду на обставини справи.\~ Із врахуванням наведеного суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені останньою витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved