Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Представник ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 30.01.2023р. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали кредитний договір № 229645486 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до п.1.1 договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 9000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Кредитний договір від 30.01.2023 № 229645486 був підписаний відповідачем 30 січня 2023 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV66M9Y о 23:02:27 год. Відповідач ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору. Відразу після вчинених дій Відповідача 30.01.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало відповідачу грошові кошти в сумі 9000,00 грн. на її банківську картку № [NUMBER] . Так, 28.11.2018р. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019 р., однак додатковими угодами № 19 від 28.11.2019 р., № 26 від 31.12.2020 р. до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, № 27 від 31.12.2021 р., № 31 від 31.12.2022р. було продовжено строк дії договору до 31.12.2023р та № 32 від 31.12.2023р. було продовжено строк дії договору до 31.12.2024р. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 223 від 04.04.2023 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 21 628,80 грн. Далі, 23.02.2024 р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 23/0224-01. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 23.02.2024 до Договору фактррингку №23/0224-01 від 23.02.2024 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло правоо вимоги до Відповідача на загальну суму 44425,80 грн. (Додаток № 18), 28.10.2024 ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс»\~та ТОВ\~«Юніт Капітал»\~уклали Договір\~факторингу \~№ 28/10/24У\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Юніт\~Капітал» відступлено\~право грошової\~вимоги до\~Відповідача за\~Кредити договором\~(Додаток\~№ 19). Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 28/10/24У від 28.10.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 44425,80 грн. (Додаток № 20). Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 28/10/24У від 28.10.2024 (Додаток № 21). В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитни договором № 229645486 від 30.01.2023 перейшло до ТОВ «Юніт Капітал», що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 44425,80 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 229645486 від 30.01.2023 становить 44 425,80 грн., яка складається з наступного: 9000,00 грн. заборгованість по кредиту; 35425,80 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказані суми заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена поштою за зареєстрованим місцем проживання. Також, відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», яке доставлено завчасно, про що у справі наявна довідка про доставку повідомлення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, проте 10.01.2025 року через електронний суд подала відзив, в якому зазначила, що не має змоги наразі заплатити заборгованість, так як перебуває в декретній відпустці, не має роботи та не має змоги працювати, оскільки її дитині 6 місяців, чоловіка також не має. Пропонувала зробити реструктуризацію заборгованості з самим мінімальним платежем та зобов`язалась сплачувати своєчасно. Суд вважає, що це не є відзивом по суті позову оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження факту тяжкого матеріального становища. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] 30.01.2023 р. укладено Кредитний договір № 229645486, згідно якого вона отримала кредит в розмірі 9000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.01.2023. Із дослідженого судом Кредитного договору № 229645486 від 30.01.2023 встановлено, що відповідач ознайомлений та згідний з умовами договору, що підтверджується його електронним підписом із використанням одноразового ідентифікатора MNV66M9JY, який було введено 30.01.2023 о 23:02:27. Зокрема, [PERSON] зобов`язалась здійснювати повернення кредиту, нарахованих процентів згідно графіку платежів та ознайомлена з загальною вартістю кредиту, реальною річною ставкою, тарифами банку (п. 2.2.2.-2.2.2.5 Кредитного договору). Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом. 28.11.2018р. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019 р., однак додатковими угодами № 19 від 28.11.2019 р., № 26 від 31.12.2020 р. до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, № 27 від 31.12.2021 р. № 31 від 31.12.2022. було продовжено строк дії договору до 31.12.2023 та № 32 від 31.12.2023р. було продовжено строк дії договору до 31.12.2024р. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 223 від 04.04.2023 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 21 628,80 грн. Далі, 23.02.2024 р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 23/0224-01. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 23.02.2024 до Договору факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 44425,80 грн. (Додаток № 18). 28.10.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 28/10/24У відповідно до умов якого позивачу ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 28/10/24У від 28.10.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 44425,80 грн. (Додаток № 20). Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 28/10/24У від 28.10.2024 (Додаток № 21). Оскільки на підставі даних договорів відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «Юніт Капітал», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, неналежним чином виконує умови договору. Згідно Розрахунку, заборгованості за Кредитним договором № 229645486 від 30.01.2023 становить 44425,80 грн., яка складається з: 9000,00 грн. заборгованість за кредитом; 35425,80 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Підписавши заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, позичальник відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання. Враховуючи вищезазначене, Розрахунок заборгованості [PERSON] є належним і достатнім доказом щодо розрахунку вимог ТОВ «Юніт Капітал». Будь-яких доказів на спростування зазначеного розрахунку, відповідачем суду надано не було. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved