Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

[PERSON] 04 грудня 2024 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 2023 року. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 18 липня 2023 року вона із відповідачем зареєструвала шлюб, під час перебування у якому дітей у них не народилося. Спільне життя у них не склалося. До дня припинення подружніх стосунків вони проживали однією сім?єю за зареєстрованою адресою її місця проживання. Після припинення сімейних відносин, наприкінці листопада 2024 року, відповідач зібрав свої речі і переїхав проживати окремо. До фактичного припинення шлюбних відносин вона, позивачка, намагалася примиритися з відповідачем, знайти компроміс у сімейних відносинах, але жодного покращення не відбулося. Вважає, що основною підставою припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейні цінності та на відносини між чоловіком та жінкою. Спільної мови щодо подальшого сімейного гармонійного і спокійного життя вони не знайшли. Відповідач покинув її, незважаючи на те, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, потребує особливої уваги та догляду з боку чоловіка. Незважаючи на її фізичні потреби, відповідач цинічно покинув її, змінив номер телефону та на даний час їй про нього нічого не відомо. На день подання позову вони проживають окремо, шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, між ними немає почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, один до одного, через що вони стали чужими людьми. Вважає, що примирення між ними та перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Розірвати шлюб шляхом спільної подачі заяви до органу ДРАЦС є неможливим, оскільки відповідач уникає спілкування з нею, про своє місце проживання не повідомляє та на зв?язок не виходить. За таких обставин вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.\~ Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд Тячівського районного суду Закарпатської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2025 року головуючою суддею визначено суддю Сас Л.Р. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року позовну заяву\~прийнято до\~розгляду,\~відкрито провадження\~у справі,\~яку постановлено\~розглядати за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~сторін та\~призначено до\~розгляду по\~суті у\~відкритому судовому\~засіданні на\~31 березня\~2025\~року. Представник позивачки\~ [PERSON] \~ адвокат\~Черненко Т.Б. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копій паспорта та свідоцтва про шлюб виданого повторно видно, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2023 року (а. с. 5, 7). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1-4). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи те, що позивачка на підставі п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу і її позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 1211,20 грн. слід стягнути із відповідача в дохід держави.

Outcome: approved