Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

До Яготинського районного суду Київської області звернувся позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] до [PERSON] та Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа-Гарант" (з урахуванням подання уточненої позовної заяви) стягнути з відповідачів: 524\~453,05 грн матеріального збитку; 8500 грн витрат за евакуацію та зберігання транспортного засобу; 6000 грн витрат за виконання звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу; а також судові витрати та витрати на правову допомогу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.09.2024 року о 19 год. 50 хв. в Київській області, в м. Яготин по вул. Незалежності, 81, водій [PERSON] керував автомобілем "MAZDA 3" д.н.з. [NUMBER] та не дав перевагу у русі автомобілю "SUZUKI NEW SX4" д.н.з. [NUMBER] , який рухався на зустріч та допустив зіткнення, чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР України. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 25 вересня 2024 року ФОП " [PERSON] " було вилучено т/з "SUZUKI NEW SX4" д.н.з. [NUMBER] та 27 вересня 2024 року повернуто вищезазначений автомобіль, про що свідчить Акт виконаних робіт. Також позивач поніс витрати на евакуацію свого транспортного засобу в розмірі 8000 грн та витрати на зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів в розмірі 500 грн, про що свідчить рахунок на оплату від 27.09.2024 року та оплачений рахунок б/н від 27.09.2024 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] [PERSON] є власником т/з "SUZUKI NEW SX4" д.н.з. [NUMBER] . 27 вересня 2024 р. позивач звернувся в страхову компанію винуватця ДТП, а саме ТДВ СК "Альфа-Гарант" цивільно-правова відповідальність якого застрахована Страховиком за полісом №221216825, з усним повідомленням (в телефонному режимі), про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого. Потім ТДВ СК "Альфа-Гарант" скинула позивачу в програму Вайбер бланк Повідомлення ЦВ (потерпілий-майно) про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого для заповнення та 01 жовтня 2024 року [PERSON] направив за посиланням, яке надала страхова компанія, вказане вище заповнене Повідомлення. Позивач та його представник звертають увагу на той факт, що 04.10.2024 року [PERSON] (дружина позивача) писала заяву в Яготинське відділення поліції про відкриття кримінальної справи, оскільки під час зазначеного вище ДТП, постраждала вона та їхня малолітня дочка [PERSON] [INFO] . Проте 07.10.2024 р. Національна поліція в Київській області Бориспільське районне управління поліції відділення поліції № 2 відмовило у відкритті кримінальної справи, оскільки потерпілим у зазначеній вище ДТП не спричинено тілесних ушкоджень середньої тяжкості. 06 жовтня 2024 р. здійснено огляд пошкодженого автомобіля позивача "SUZUKI NEW SX4"та складено акт-рахунок № BH - 155951 для [PERSON] про те, що роботи згідно Договору про надання оціночних послуг передбачені замовленням та вказані нижче, виконані якісно та в повному обсязі, загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ 6000 грн. 13 жовтня 2024 року було складено Звіт №59-D/I5/51 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. Оцінка виконувалась відповідно до Національного стандарту №l "Загальні засади оцінки майна і майнових прав". Оцінка проведена станом на 25.09.2024 року. Вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості, заподіяного власнику майна "SUZUKI SX4", реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження станом на 25.09.2024 року складає: 524 453,05 грн. 06 листопада 2024 року Яготинський районний суд Київської області виніс постанову, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 грн. [PERSON] направив до ТДВ СК "Альфа-Гарант" заяву про страхове відшкодування, а також супровідний лист в якому зазначив: "Направляю в порядку ст.35, п.36.1 та п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до ТДВ СК "Альфа-Гарант" для ознайомлення, розгляду та прийняття рішення: 1. Заяву про страхове відшкодування; 2. Копія паспорта та копія ІПН; 3. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; 4. Копія постанови Яготинського районного суду Київської області від 06.11.2024 року; 5. Копія Звіту №59-D/15/51 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 13.10.2024 року. Про результат розгляду зазначених вище документів, позивач просив повідомити його протягом п?яти робочих днів з моменту отримання документів. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ТДВ СК "Альфа-Гарант" отримала вищезазначені документи 25.11.2024 року. Станом на 14 грудня 2024 року жодної відповіді на вказані вище документи ТДВ СК "Альфа-Гарант" так і не надала, а також не надано жодного прийнятого рішення про виплату страхового відшкодування. Отже, позивачеві завдано матеріальних збитків у заявлених розмірах. Ухвалою від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження. Від відповідача Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа-Гарант" до суду надійшов відзив, відповідно до якого компанія проти задоволення позову заперечила. Відповідач зазначив, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу MAZDA PREMACY, державний номерний знак [NUMBER] , на момент скоєння вище вказаної ДТП була застрахована у ТДВ СК "Альфа-Гарант" відповідно до полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221216825. 03.10.2024 року Відповідач отримав від позивача повідомлення про ДТП. Відповідачем було розпочато розслідування обставин настання події, яка має ознаки страхового випадку. ТДВ СК "Альфа-Гарант" вчасно у відповідності до п. 34.2 ст. 34 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснило огляд пошкодженого транспортного засобу SYZUKI NEW SX4, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу. 25.11.2024 року Відповідач отримав заяву про страхове відшкодування, подану Позивачем. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик вважає останнім днем для прийняття відповідного рішення та здійснення виплати страхового відшкодування Відповідачем - 23.02.2025 року. Натомість Позивачем до закінчення відповідного строку, встановленого чинним законодавством для прийняття Відповідачем рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, подано позовну заяву до суду, яка датована 14.12.2024 року. Тож звернення Позивача з позовом до суду було передчасним, оскільки Відповідачем на даний момент не порушено прав та законних інтересів Позивача. На страховика покладено обов?язок визначити розмір збитків, в той час як потерпілий зобов?язаний сприяти страховику у цьому (надати для огляду транспортний засіб у стані, який був після ДТП, повідомити про всі відомі обставини та надати для огляду та копіювання наявні у нього документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа). 3 огляду на зазначене, ТДВ СК "Альфа-Гарант" не порушило вимоги, встановлені Законом України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Враховуючи те, що поданий Позивачем позов до суду є передчасним, оскільки строк, встановлений п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в межах якого Відповідач зобов?язаний прийняти вмотивоване рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування не настав, а тому позовні вимоги Позивача с такими, що не підлягають задоволенню та стягненню з ТДВ СК "Альфа-Гарант". В процесі розгляду справи, позивач подав письмову заяву, відповідно до якої змінив вимоги в частині відшкодування матеріального збитку та просив стягнути з [PERSON] на його користь 367053,05 грн. Обґрунтовуючи тим, що 30.01.2025 року Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" сплатила позивачу [PERSON] страхове відшкодування в межах страхового ліміту із врахуванням франшизи, а саме 157400 грн. Ухвалою суду від 04.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив частково, вважаючи розрахунок збитків необґрунтованим. Від представника відповідача ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення на неї, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступних висновків. Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя та четверта статті 12 ЦПК України). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідно до копії постанови Яготинського районного суду Київської області від 06.11.2024 року у справі 382/1806/24, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що [PERSON] є власником транспортного засобу марки "SUZUKI NEW SX4", реєстраційний номер [NUMBER] . Також до матеріалів справи долучена копія повідомлення від 27.09.2024 про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого, з якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) сталась: 25.09.2024 року о 19:40 за участю транспортного засобу потерпілого марки "Сузукі" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу попередньо винної особи марки "MAZDA PREMACY" державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Обставини події (короткий опис події): при русі ТЗ клієнта виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з транспортним засобом потерпілого, є постраждалі: дитина 1,5 роки, дружина. Детальний опис пошкоджень ТЗ отриманих при ДТП: лобове скло, капот, передній бампер, спрацювали подушки, передні крила, кермо, радіатори, праві передні двері, промінь передній у моторному відсіку, неможливий детальний огляд при закритому капоті. Розмір страхового відшкодування потерпілий вважає задовільним у розмірі 500\~000 грн. Детальні пояснення щодо обставин ДТП та інша інформація яку потерпілий вважає за необхідне повідомити: Під час руху транспортного засобу потерпілого на його сторону раптово виїхав водій транспортного засобу "Mazda Premacy", [NUMBER] , який рухався на зустрічний смузі, через що виникла ДТП у результаті чого було пошкоджено автомобіль "SUZUKI SX4" та заподіяно шкоду. На підтвердження завданих пошкоджень транспортному засобу "SUZUKI NEW SX 4", власником якого є [PERSON] , позивачем до матеріалів справи долучено копію протоколу огляду транспортного засобу від 06.10.2024 року. Із заяви про страхове відшкодування, адресоване Генеральному Директору ТДВ СК "Альфа-Гарант" [PERSON] від [PERSON] , вбачається, що в зв`язку з тим що в ДТП, яка сталась в 19 годин 50 хвилин 25 вересня 2024 року, відповідальним за заподіяння шкоди визнано [PERSON] цивільно-правову відповідальність якого застраховано за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221216825. В даній заяві [PERSON] просив відшкодувати витрати пов`язані з пошкодженням майна, сума якого складає 524\~453,05 грн. Із долучених позивачем до матеріалів справи документів, направлених ТДВ СК "Альфа-Гарант", вбачається, що відповідно до акту виконаних послуг ФОП " [PERSON] ", позивачу було надані такі послуги: 1. Евакуація транспортного засобу вартістю 8000 грн, 2. Зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Бориспільський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15, вартістю 500 грн, марка автомобіля "SUZUKI NEW SX 4", державний номерний знак автомобіля [NUMBER] . Загальна вартість наданих послуг становить 8500 грн. Дата вилучення т/з 25.09.2024 року, дата повернення т/з 27.09.2024 року. Крім того, долучено копію рахунку на оплату за надані послуги від 27.09.2024 року та копію накладної від 27.09.2024 року. Між ФОП [PERSON] та [PERSON] 07.10.2024 було укладено договір про надання послуг № Ч/Л1/155951, в якому, згідно розділу 1 було зазначено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання в межах своєї компетенції провести оцінку пошкодженого майна, згідно листа замовника. Крім того, із копія звіту № 59-D/15/51 від 13.10.2024 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вбачається, відповідно до замовлення [PERSON] ФОП [PERSON] виконав визначення вартості матеріального збитку завданого власнику майна "SUZUKI NEW SX 4", реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження. Правовий статус майна зареєстрований на [PERSON] . Оцінка проведена оцінювачем [PERSON] . Видута, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №27 від 18.03.2017 року, свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 146 від 13.06.2017 року, має вищу освіту та стаж експертної роботи з 2017 року. На підставі виконаних досліджень, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості, заподіяного власнику майна "SUZUKI NEW SX 4", реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження станом на 25.09.2024 року, складає: 524453,05 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції № [NUMBER] від 25.09.2024 року, в якій зазначено, що загальна вартість ремонту транспортного засобу становить 496\~475,26 грн; протокол 59-D/15/51 огляду транспортного засобу від 12.10.2024 року; копія протоколу 59-D/15/51 від 12.10.2024 року та фотоілюстрації пошкоджень транспортного засобу. Із копії акту-рахунку № ВН 155951 від 07.10.2024 року, вбачається, що послуги з оцінки майна "SUZUKI NEW SX 4", державний номерний знак автомобіля [NUMBER] в загальній сумі становлять 6000 грн, де замовником виступає [PERSON] , а виконавцем ФОП [PERSON] . На підтвердження доказу переказу коштів в сумі 6000 грн на рахунок ФОП [PERSON] позивачем до матеріалів справи була долучена платіжна інструкція від 08.10.2024 року. Крім того, відповідачем долучений поліс серії ЕР № 221216825 на транспортний засіб марки Mazda Premacy, державний номер [NUMBER] , страховою компанією виступає ТДВ СК "Альфа-Гарант". Також відповідачем долучено копію звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № ЦВ/24/6791 від 23.01.2025 року, виконаний ФОП [PERSON] , з висновку якого вбачається, що вартість матеріального збитку завдано власнику майна SUZUKI NEW SX4, реєстраційний номер [NUMBER] , 2019 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , внаслідок ДТП, складає: 384 350,11 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції від 23.01.2025 року, загальна вартість ремонту транспортного засобу SUZUKI NEW SX4, реєстраційний номер [NUMBER] склала: 384 350,11 грн. Із копії страхового акту № ЦВ/24/6791 від 29.01.2025 року та розрахунку страхового відшкодування, вбачається, що сума страхового відшкодування зазначена 157 400,00 грн (макчимальна страхова сума 160000 грн - 2600 грн безумовної франшизи). Також, разом із заявою про уточнення позовних вимог позивач та його представник долучили скріншот із СМС, в якому зазначено, що "Прийнято рішення про виплату 157400,00 грн. ДТП від 25.09.2024 року. Поліс 221216825, "Альфа-Гарант". Відповідачем Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до матеріалів справи було долучено платіжну інструкцію № 55462 від 29.01.2025 року, з якої вбачається, що ТДВ СК "Альфа-Гарант" перерахувало кошти [PERSON] на його картковий рахунок у сумі: 157\~400 грн. Також в матеріалах справи міститься копія свідоцтва серії [NUMBER] від 21.01.2023 року видане Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 08, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 21 січня 2023 року. Крім того, в матеріалах справи знаходиться заява [PERSON] (дружина позивача) адресованої начальнику Яготинського відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Андрію Медуниці про відкриття кримінального провадження, в якій вона зазначила, що 02.10.2024 року вона отримала від працівників відділення поліції копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії ААД № 789257 [PERSON] , який спричинив ДТП, внаслідок якої постраждала позивачка [PERSON] та її малолітня донька [PERSON] . Однак [PERSON] не згодна із написанням цього протоколу, так як не вказано в тексті інформацію про те, що вона і її малолітня донька отримали тілесні ушкодження. Відповідно до цього, [PERSON] просила відкрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що під час ДТП їй та її доньці були нанесені тілесні ушкодження. Також [PERSON] зазначила, що в подальшому вона не заперечує проходити спільно з дитиною судово-медичну експертизу. Згідно відповіді отриманої [PERSON] від начальника відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Андрія Медуниці, вбачається, що оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки в даному випадку хоч формально містяться ознаки складу кримінального правопорушення за вказаною статтею, але через відсутність наслідків не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Разом з тим, відповідно до наявної інформації у зібраних матеріалах, жодному учаснику не заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)). Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22)). Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті). Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частини перша та четверта статті 23 ЦК України). У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування" (далі - Закон № 85/96-ВР)). Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України "Про страхування"). Згідно з статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон №1961-IV). Відповідно до статті 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial