Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставу своїх вимог посилаються на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . Її право власності підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності, однак заявниця виявила, що у даному свідоцтві її прізвище записано із помилкою як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Для виправлення помилки вона 23.12.2024 р. звернулась із заявою до Звенигородської районної державної адміністрації про виправлення допущеної помилки, однак відповіді на даний час не отримала, тому вирішила звернутись до суду із даною заявою. Представник заявниці до початку судового засідання надіслав клопотання про слухання справи без його участі. Представник заінтересованої особи до початку судового засідання надіслав клопотання про слухання справи без його участі. Вивчивши матеріали даної справи, вислухавши заявника, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом №297 від 12.12.1996 р., виданого Тальнівською районною державною адміністрацією [PERSON] є власником житлового будинку розташованого в [ADDRESS] . Відповідно до заяви [PERSON] до Звенигородської районної державної адміністрації від 23.12.2024 р. заявниця просить виправити описку у свідоцтві №297 від 12.12.1996 р. вказавши правильне прізвище « [PERSON] » або надати обґрунтовану відмову. Судом встановлено, що заявниця зверталась із заявою до Звенигородської районної державної адміністрації про виправлення описки. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази розгляду цієї заяви як і результати такого розгляду. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази розгляду заяви про виправлення описки у правовстановлюючому документі та відсутня відповідь від Звенигородської районної державної адміністрації про можливість чи неможливість внесення виправлення в правовстановлюючий документ, суд приходить до висновку, що звернення до суду із заявою є передчасним, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed