overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 25 квітня 2006 року з відповідачем [PERSON] шлюбу, у період якого у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем спочатку складалося добре, проте з часом їх стосунки почали поступово погіршуватись. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємовідносини один до одного. Погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства у кожного із них різні. Неодноразові спроби налагодити стосунки не дали позитивного результату, взаєморозуміння між ними не досягнуто, характери несумісні. Проживають разом, проте більше двох років сімейних відносин не підтримують, тому їх шлюб існує лише формально. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сім`ї і унеможливлює примирення. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 25 лютого 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду від 25 лютого 2025 року та примірник матеріалів позову відповідач отримав 12 березня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 19 березня 2025 року відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Сплачений за позовом судовий збір слід залишити за позивачем згідно зробленої у позові заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

31.01.2025 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2021 року по 01.01.2025 року в сумі 84830,15 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства разом із понесеними судовими витратами. 03.02.2025 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

30.01.2025\~року до\~суду звернулося\~ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2021 року по 01.01.2025 року в сумі 75768,69 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства разом із понесеними судовими витратами. 03.02.2025 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

29.01.2025\~року до\~суду звернулося\~ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2021 року по 01.01.2025 року в сумі 18367,49 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства разом із понесеними судовими витратами. 31.01.2025 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 25.02.2025 року представником позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сакун А.С. подано заяву про зменшення позовних вимог. В даній заяві просить суд з урахуванням оплат, проведеними відповідачем після звернення з позовом до суду, стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 2308,61, 3% річних в сумі 621,15 грн. та суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

04.12.2024\~року до\~суду звернулося\~ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2021 року по 01.10.2024 року в сумі 17303,88 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства разом із понесеними судовими витратами. 28.01.2025 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Сімейне життя між ними не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинені спільне господарство не ведеться. Протягом останніх пів року зареєстрований шлюб має формальний характер, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву про розірвання шлюбу підтримав. Заслухавши заявника та заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.01.2022 року [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ) та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.01.2022 року, місце державної реєстрації Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №9. В ч.1 ст.51 Конституції України закріплено, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Ця вимога кореспондується і з ст.24 СК України. Ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. В силу вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що спільне життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення та подальше спільне життя подружжя неможливе, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, і в цей день згідно ч.2 ст.114 СК України шлюб припиняється. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 04.08.2010 року між ним та відповідачем в відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, було зареєстровано шлюб за актовим записом\~№ 64.Від даного шлюбу вони мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку із чим і подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. Відповідач до початку підготовчого судового засідання позов визнала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Син перебуває на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Ураховуючи викладені обставини, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений; відзиву чи заперечень до суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд встановив, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Син перебуває на утриманні позивачки. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Обов`язковість батьків утримувати дітей до їх повноліття передбачена ст.51 Конституції України, де зазначено, що сім`я, дитинство, материнство охороняються державою. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1\~ст. 183 СК України\~встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частинами 1 та 2 ст.27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає рішення суду до негайного виконання. Ураховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що відповідач, як батько дитини повинен піклуватися про неї,\~\~утримувати її, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

\~ [PERSON] \~звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 02 березня 2013 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 147. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 02 березня 2013 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась. В позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій вимоги позовної заяви визнав. Просив розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 березня 2013 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, запис № 147. Сторони від шлюбу мають дитину: [PERSON] ,\~ [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін,\~а тому\~позовні вимоги\~про розірвання\~шлюбу підлягають\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов*язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

13.12.2024 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №6355294 від 13.12.2022 року у розмірі 58912,5 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 13.12.2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 6355294, відповідного до якого відповідачу надано позику у сумі 15000 грн. Відповідач уклав кредитний договір з ТОВ «Мілоан» підписавши його своїм електронним підписом. Підтвердженням добровільного укладання відповідачем зазначено договору є підписана та заповнена Анкета-заява на кредит № 6355294 від 13.12.2022 року. 27.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №95-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступає новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а новий кредитор приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості), у тому числі щодо боржника за кредитним договором № 6355294 [PERSON] . Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором станом на 27.04.2023 рік становить 58912,5 грн, з яких: 15000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 42862,5 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1050 грн прострочена заборгованість за комісією. Відтак відповідач порушив умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Позовна заява надійшла до суду 13.12.2024 року. Ухвалою від 21.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження; у справі призначено судове засідання на 14.01.2025 року, відкладено на 11.02.2025 року, 19.03.2025 року. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, за допомогою надіслань СМС повідомлень та розміщенням оголошення на офіційному веб порталі судової влади, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved