Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із даною заявою. В обґрунтування уточненої заяви зазначає, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку по [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0, 25 га та земельного паю 3, 78 га. Померла [PERSON] доводилась рідною сестрою [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . За життя у [PERSON] народилась донька [PERSON] , яка у зв`язку з вступом у шлюб з [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . 09 грудня 2012 року [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , про що Державним нотаріусом Варвинської районної державної нотаріальної контори Зеленським С.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0, 25 га по [ADDRESS] ,\~ земельну ділянку площею 0, 4665 га по [ADDRESS] . Однак після смерті [PERSON] залишилась неуспадкована земельна ділянка площею 3, 78 га, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності серія ІІІ-ЧН № 026322. Постановою від 09 грудня 2020 року державним нотаріусом Варвинської районної державної нотаріальної контори Зеленським С.М. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3, 78 га у зв`язку з відсутністю інформації щодо земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Рішенням Талалаївського районного суду від 26.12.2017 року встановлено факт постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] . Враховуючи викладене [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] , однак свідоцтво про прийняття спадщини на земельну ділянку площею 3, 78 га, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності серії ІІІ-ЧН № 026322 не отримала. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцями після її смерті є діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Спадкоємці померлої [PERSON] звернулися в нотаріальну контору, і їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про право власності на земельну ділянку площею 3, 78 га, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності серії ІІІ-ЧН № 026322. Для отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті [PERSON] необхідно встановити факт прийняття спадщини померлою [PERSON] \~ після смерті [PERSON] на земельну ділянку площею 3, 78 га, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту направо приватної власності серії ІІІ-ЧН № 026322, оскільки як зазначено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації\~ про право власності на земельну ділянку площею 3, 78 га. [PERSON] являється рідною тіткою [PERSON] у зв`язку із відсутністю близьких родичів починаючи з 1991 року померла проживала разом зі своєю племінницею [PERSON] . Для отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті [PERSON] необхідно встановити факт прийняття спадщини померлою [PERSON] після смерті [PERSON] на земельну ділянку площею 3, 78 га, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право\~ приватної власності серії ІІІ-ЧН № 026322, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 16 від 28.01.2002 року по Чернецькій сільській раді. Тому заявник [PERSON] просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , прийняла спадщину після смерті її тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19 лютого 2025 року. Крім того в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до ч.7 ст 81 ЦПК України вирішено долучити до матеріалів справи\~ копії рішень судів з ЄДРСР (повний доступ), які стосуються права на спадкування [PERSON] після смерті її тітки [PERSON] , які необхідні для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та вирішення справи по суті, а заявником [PERSON] дані копії рішень судів до заяви не було долучено. У судовому засіданні 19 лютого 2025 року за клопотанням\~ представника заявника оголошено перерву до 25 березня 2025 року. У судовому засіданні представник заявника адвокат Кузь О.М. заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити, оскільки померла [PERSON] на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем [PERSON] , яка була її тіткою, тобто є такою, що прийняла спадщину після її смерті. А її спадкоємець заявник [PERSON] не має можливості оформити спадщину після смерті матері, оскільки нотаріус їй відмовив. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи\~ без їх участі, заявлені вимоги визнають в повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому розгляд справи за згодою представника заявника проведений без участі заінтересованих осіб. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, приходить до наступного висновку.\~ Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] у віці 83 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.114) Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 026322 [PERSON] передається у при ватну власність земельна ділянка площею 3, 78 га в межах згідно з планом на території Чернецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.132-132 зв) Згідно архівної довідки від 08.08.2024\~ Державного архіву Чернігівської області в архівному фонді за 1918 рік є метричний\~ запис про народження № 93, згідно якого народилась- [PERSON] (так у документі), дата народження [INFO] . батьки мешканець хут. Дуброви [PERSON] (так у документі), та дружина його [PERSON] (так у документі). Прізвище та ім`я по батькові народженої у документі не вказано. Дати народження вказані за стари стилем\~ (а.с.120) Згідно довідки від 23.06.2004 року, виданої відділом\~ реєстрації актів цивільного стану Талалаївського районного управління юстиції, 12 лютого 1946 року у виконкомі Чернецької сільської ради Талалаївського району зареєстровано шлюб громадянина [PERSON] та громадянки [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації одруження [PERSON] (а.с.131) [PERSON] помер [INFO] у віці 71 рік, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.115) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , в графі «Батько» зазначено [PERSON] (а.с.117) Рішенням Талалаївського районного суду від 09.08.2004 року [PERSON] визнано спадкоємицею померлої [PERSON] , визнано пропущений термін на спадщину поважним і надано додатковий термін 3 місяці для прийняття спадщини (а.с. 117-118) Рішенням Талалаївського районного суду від 26.12.2017 встановлено факт, що [PERSON] постійно проживала із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] (а.с. 123-124, 133-135) Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 23.03.2018 року у Спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа після смерті [PERSON] (а.с.122) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.2020 року спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0, 4665 га, місце розташування - [ADDRESS] , цільове призначення -\~ для ведення особистого селянського господарства. (а.с.121, 126, 127) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.2020 року спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з права на майновий пай в загальному пайовому фонді майна КСП «Чернецьке» вартістю 1686 грн (а.с.125) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 76 років (а.с.129) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , в графі «Мати» зазначено [PERSON] (російською мовою) (а.с. 128) Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 08.08.1992 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] (а.с.130) Згідно повідомлення приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу від 09.08.2024 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті [PERSON] , оскільки ними не надано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, оскільки в Державному земельному кадастрі інформація про земельну ділянку, кадастровий номер (його присвоєння) відсутня. (а.с.136-136 зв.) Згідно повідомлення Талалаївської селищної ради від 10.07.2024 року, адресоване [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за результатами розгляду клопотання про внесення змін до місця розташування земельної ділянки та її площі, яка розташована на території Чернецького старостинського округу, що належить померлій [PERSON] , заявниками не надано документів направо власності на земельну ділянку. Якщо є державний акт на ім`я померлої, але кадастровий номер земельній ділянці не присвоєний, або ж кадастровий номер присвоєний, але відомості про земельну ділянку у електронній системі Державного земельного кадастру відсутні, необхідно виготовити технічну документацію з відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с.137-137 зв)\~ Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.08.2024 року спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна після [PERSON] є її син\~ [PERSON] . Спадщина, на яку видано це майно, складається з земельної ділянки площею 0, 4665 га в межах згідно з планом по [ADDRESS] (а.с.140) Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.08.2024 року спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна після [PERSON] є її син\~ [PERSON] . Спадщина, на яку видано це майно, складається з земельної ділянки площею 0, 2500 га в межах згідно з планом по [ADDRESS] (а.с.141) Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2010 року по цивільній справі № 2-75/2010 за позовом прокурора Талалаївського району в інтересах [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно відмовлено прокурору Талалаївського району в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно [PERSON] , на житловий будинок [ADDRESS] , земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд для ведення особистого селянського господарства площею 0,77 га, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,78 га, майновий пай у пайовому фонді КСП «Чернецьке» вартістю 1686 гривень, грошові вклади на рахунках № [NUMBER] у Талалаївський філії №3094 «Державний Ощадний банк України». Підставою для відмови в задоволенні позову стало те, що статті 529 та 530 ЦК УРСР [PERSON] не відносить до спадкоємців першої та другої черги спадкоємців. Четвертої черги діючий закон на той час не передбачав і зворотної сили не має, оскільки відповідно до прикінцевих та перехідних положень ЦК 2004 року положення Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності, і оскільки цивільний Кодекс 1963 року не передбачав спадкоємців четвертої черги, і тому, не може в даному випадку застосувати п.5 цих положень, то ст. 1264 ЦК 2004 року (а.с. 152-153) Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2010 року\~ рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2010 року залишено без змін. (а.с.154-155) Ухвалою судді\~ Талалаївського районного суду від 10 червня 2013 року (справа №\~ 747/417/13-ц, провадження №\~ 2/747/101/2013) відмовлено у відкритті провадження у справі [PERSON] за її позовом до Чернецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри її батька [PERSON] яка померла [INFO] (а.с.156-156 зв) Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2013 року зазначена ухвала від 10 червня 2013 року залишена без змін (а.с.157-158)\~ Ухвалою судді ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справі від 09 вересня 2013 року [PERSON] відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2013 року (а.с.159)\~\~\~\~ Ухвалою судді\~ Талалаївського районного суду від 25 травня 2018 року (справа №\~ 747/309/18, провадження №\~ 2/747/149/18) відмовлено у відкритті провадження у справі [PERSON] за її позовом до Чернецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили 12.06.2018\~ (а.с.160-160 зв)\~\~\~ Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року (справа № 742/2640/18, провадження № 2/742/1116/18) Позов [PERSON] до Прилуцької районної державної нотаріальної контори, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дію видати свідоцтво про право на спадщину за законом задоволено. Постанову Прилуцької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області №1025/01-16 від 10.07.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії визнано незаконною та скасовано. Зобов`язано нотаріуса Прилуцької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області видати свідоцтво про право власності на спадкове майно відповідно до поданої заяви [PERSON] від 09.07.2018 року (а.с.161-162)\~ Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2019 року апеляційна скарга Прилуцької районної державної нотаріальної контори задоволена частково. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року скасовано. У задоволенні позовних вимог [PERSON] до Прилуцької районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом відмовлено (а.с. 163-165). Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року касаційна скарга представника [PERSON] - [PERSON] залишена без задоволення. Постанова Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2019 року залишена без змін. У даній постанові зазначено, зокрема, що установивши, що рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2010 року 2010 року, що набрало законної сили, встановлено, що [PERSON] не може бути спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки ЦК УРСР не передбачав спадкоємців четвертої черги, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції про визнання незаконною та скасування постанови Прилуцької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 10 липня 2018 року № 1025/01-16 про відмову у вчиненні нотаріальної дії; зобов`язання нотаріуса видати свідоцтво про право власності на спадкове майно, дійшов правильного висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог [PERSON] , оскільки нотаріус, відмовляючи у видачі свідоцтва про право на спадщину, виходив із преюдиційності судового рішення, яким встановлено відсутність права позивача на спадкове майно після смерті [PERSON] (166-167)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням Талалаївського районного суду від 20 квітня 2021 року (справа № 747/37/21, провадження № 2/747/39/21 у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] та Талалаївської селищної ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки (запису про державну реєстрацію земельної ділянки) з кадастровим номером 7425385000:06:001:1484, у Державному земельному кадастрі, площею 0,2978 га, яка розташована у с. Співакове ( Чернецької сільської ради Талалаївського району) Талалаївської селищної ради Чернецького старостинського округу, та зареєстрована 29.05.2006, та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за кадастровим номером 7425385000:06:001:1484, площею 0,2978 га, зареєстровану за [PERSON] , номер запису про право власності 28881738 від 08.11.2018, індексний номер 44006619 від 13.11.2018, - відмовлено повністю (а.с.168-171) Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційна скарга [PERSON] залишена без задоволення. Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2021 року залишено без змін. У даній постанові апеляційного суду зазначено, що як вбачається із оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 20.04.2021 року, суд, враховуючи відсутність належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження тих обставин, що позивач дійсно мала право на спадкове майно - земельну ділянку площею 3,78 га, яка раніше належала [PERSON] , та є її власником, а також щодо накладення даної земельної ділянки та земельної ділянки [PERSON] , дійшов висновку, що право, за захистом якого позивач звернулась до суду, не було порушено взагалі. (а.с.172-176)\~ Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року касаційна скарга [PERSON] на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року повернута. Підставою для повернення касаційної скарги стало те, що [PERSON] не зазначено щодо питання застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, не обґрунтовано неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у цій частині. Тому [PERSON] не виконано вимог ЦПК України при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судових рішень, і згідно пункту 4 частини четвертої статті 394 ЦПК України, касаційна скарга підлягає поверненню. (а.с.176-177)\~\~\~\~\~\~ Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 24.01.2023 року\~ (cправа № 747/26/23, провадження№ 2/747/20/23)\~ відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до Талалаївської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Підставою для відмови у відкритті провадження стало те, що на час подачі позовної заяви було таке, що набрало законної сили, рішення про той самий предмет і з тих самих підстав за тими самими вимогами, а саме - рішення Талалаївського районного суду від 20.04.2021 року, яке набрало законної сили 23.09.2021 року, предметом позову якого була земельна ділянка площею 3, 78 га згідно Державного акту серії ІІІ-ЧН № 026322, позивачу [PERSON] було відмовлено в позові. Також, за даним рішенням встановлено відсутність у [PERSON] права на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки відповідно до норм ЦК УРСР в редакції 1963 року вона не являється спадкоємцем померлої. Зазначена обставина у відповідності до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі. (а.с.178) Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року апеляційна скарга [PERSON] залишена без задоволення. Ухвала Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року залишена\~ без змін. (а.с.179-181)\~ Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року касаційна скарга [PERSON] , яка підписана [PERSON] , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом [PERSON] до Талалаївської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернута (а.с.182-182 зв)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Після встановлення зазначених обставин, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так, в судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] являється дочкою [PERSON] ,\~ яка померла [INFO] . Заявник просить суд встановити факт, що її померла мати [PERSON] свого часу прийняла спадщину після смерті своєї тітки [PERSON] , яка померла [INFO] .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту є порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права. При вирішенні спору, суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.\~\~\~\~\~\~ За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Частиною 4 ст 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь т у самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше непередбачено законом. Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В ході розгляду справи було встановлено, що рішеннями судів, які набрали законної сили, була неодноразово встановлена та обставина, що [PERSON] не являється спадкоємицею після смерті тітки [PERSON] (в іншій редакції [PERSON] ), так як на час відкриття спадщини не було передбачено інших черг спадкоємців, окрім зазначених у статтях 529 та 530 ЦК УРСР, які передбачали дві черги спадкоємців: першої черги діти, дружина та батьки померлого, та друга брати і сестри померлого, дід та баба померлого як з боку батька, так і з боку матері.\~\~\~\~\~ Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що\~ у постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2023 року (справа № 747/26/23 провадження № 61-9856 св 23) за результатами розгляду касаційної скарги [PERSON] на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року\~ та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року встановлено, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, відмовив у відкритті провадження у справі за позовом [PERSON] на підставі пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України, так як [PERSON] неодноразово зверталася до суду з аналогічним позовом і, зокрема, рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2021 року у справі № 747/37/21, яке набрало законної сили, у задоволенні її позову, предметом якого була спірна земельна ділянка, відмовлено. При цьому вказаним судовим рішенням установлено відсутність у [PERSON] права на спадщину після смерті [PERSON] в силу вимог ЦК Української РСР, який діяв на час спірних правовідносин. Тобто чинним законодавством на час відкриття спадщини у спірних правовідносинах не було передбачено інших черг спадкоємців, окрім зазначених у статтях 529 та 530 ЦК Української РСР. Подібні правові висновки у цій частині викладено у постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 612/464/17 (провадження № 61-48751св18). Вищевказане спростовує відповідні посилання касаційної скарги на норми ЦК України щодо наявності права на спадкування за законом. Позовна вимога [PERSON] про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,78 га, що розташована на території Чернецької СР, неодноразово була предметом судового розгляду. За результатом розгляду відповідних судових справ ухвалено судові рішення, які набрали законної сили. Суди попередніх інстанцій зробили вірний висновок про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України. Доводи касаційної скарги вищевказаного не спростовують, вони зводяться до власного тлумачення норм процесуального права, що не може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень. Тобто, крім рішень судів першої та апеляційної інстанції, і найвища судова установа України зробила висновок про те, що [PERSON] не являється спадкоємицею після смерті [PERSON] . Тому суд приходить до висновку, що особа, яка не є спадкоємицею, не може прийняти спадщину, тому\~ у задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно відмовити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Що стосується визнання заяви [PERSON] заінтересованими особами [PERSON] та [PERSON] , яке могло би стати підставою для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.\~\~\~\~\~ Положенням ч. 3 ст 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Спеціальних особливостей\~ щодо визнання заяви заінтересованими особами розділ ІV «Окреме провадження» не містить, тому судом застосовується положення щодо визнання позову відповідачем у позовному провадженні.\~ За ч. ч. 1-3 ст 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову. Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 572/2515/15-ц, від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19, від 02 листопада 2023 року у справі № 592/7624/22.\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що законні підстави для визнання заяви [PERSON] відсутні, тобто заяви заінтересованих осіб про визнання заяви [PERSON] суперечать вимогам закону, а тому не можуть бути прийняті судом як підстави для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed