Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

30 січня 2025 року представником позивача [PERSON] Ковальовим Віктором Михайловичем подано заяву про розподіл витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування\~заяви представник\~відповідача зазначає,\~що 29\~січня 2025\~року \~Ірпінським міським\~судом Київської\~області винесено\~рішення по\~справі за\~позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким суд задовольнив позовні вимоги [PERSON] , однак питання щодо відшкодування вартості судових витрат, пов`язаних з розглядом справи не вирішувалось. У зв`язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] вартість судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з розглядом вищезгаданої справи у розмірі 25\~000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень 00 копійок. Від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшла заява про зменшення витрат на правову допомогу, в якому він просить зменшити витрати на правову допомогу, аргументуючи це тим, що заявлені представником позивача витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та часом витраченим на виконання відповідних послуг та крім того, актуальності заявленого позову для позивача, оскільки останній не отримував шкоди від ДТП та набув права вимоги по стягненню шкоди на підставі договору відступлення права вимоги, тобто фактично безоплатно і штучно. Зазначає, що потерпіла отримала страхове відшкодування, тому заявлений позов є намаганням позивача не відшкодувати собі шкоду, а намаганням заробити за рахунок відповідача. У зв`язку з викладеним просить зменшити розмір відшкодування витрат на правову допомогу до нуля. \~ \~ \~ \~Крім того, 11 лютого 2025 року від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначає, що розмір заявленого позову становить 28\~863 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 57 копійок, в той же час заявлені витрати на правову допомогу складають 25\~000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень 00 копійок, тобто майже розмір самого позову, що є не співмірним. Зазначає, що додані розрахунки вартості послуг долучених до заяви не містять детального опису виконаних робіт та витраченого часу адвокатом на виконання своїх обов`язків. Вказує, що дана справа не є складною та розглядалась в порядку спрощеного провадження, загалом у справі відбулось 3 засідання тривалістю по 30 хвилин. Крім того, зазначає, що відсутні докази фактично сплачених даних витрат. Враховуючи викладене, просить зменшити розмір відшкодування витрат на правову допомогу позивачу до нуля. \~ \~ \~ \~17 лютого 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника позивача [PERSON] Ковальова Віктора Михайловича, в якій він зазначає, що жодне з наведених тверджень представником відповідача у відзиві не відповідає дійсності і не доведено жодним доказом, крім того, нормами ЦПК України не передбачено подання відзиву на заяву про розподіл судових витрат, а обґрунтованих заяв щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу та відповідних розрахунків представник не подав. Враховуючи викладене, просить відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику та не враховувати при розгляді справи. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2025 року по справі № 367/10037/23 задоволено позовні вимоги позивача за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 20 листопада 2023 року укладено між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Агенція правового захисту» в особі старшого партнера Ковальова Віктора Михайловича договір про надання правничої допомоги. На підтвердження факту надання правової допомоги представником позивача [PERSON] Ковальовим Віктором Михайловичем подано до суду: копію договору про надання правничої допомоги від 20 листопада 2023 року; копію звіту про виконання договору щодо надання правової допомоги (детальний опис правничої допомоги) від 30 січня 2025 року; копію акту прийому-передачі наданих послуг від 30 січня 2025 року до договору про надання правничої допомоги від 20 листопада 2023 року; копією рахунку від 30 січня 2025 року за договором про надання правничої допомоги від 20 листопада 2023 року. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 30 січня 2025 року до договору про надання правничої допомоги від 20 листопада 2023 року загальна вартість правничої допомоги становить 25\~000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок, що складається з правового супроводження справи в суді першої інстанції, що включає: здійснено правовий аналіз документів у спірних правовідносинах та надано консультацію щодо судової практики у справах щодо стягнення збитків. завданих ДТП; ??направлено запит та фактично отримано під розпис в приміщенні Шевченківського районного суду м. Киева постанову від 03 серпня 2023 року у справі № 761/25651/23, якою визнано винуватцем ДТП [PERSON] ; 06 грудня 2023 року подано до Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 18 вересня 2024 року та 12 жовтня 2024 року направлено адвокатський запити до СК «ВУСО» з метою отримання інформації, необхідної для подання суду; участю в судових засіданнях в Ірпінському міському суді Київської області, призначених на 03 червня 2024 року на 15 годину 45 хвилин, 26 листопада 2024 року на 8 годину 30 хвилин та 29 січня 2025 року на 9 годину 30 хвилин. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial