Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

26.12.2024 позивач АТ «Полтаваобленерго»» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого теплопостачання. У обґрунтування позову зазначають, що відповідач є власником та споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, які надавалися Кременчуцькою філією АТ «Полтаваобленерго» за адресою: [ADDRESS] по особовому рахунку № [NUMBER] до 24.04.2019. Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідач, в свою чергу, зобов`язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з позивачем за спожиті послуги з теплопостачання. Всупереч п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, не виконує обов`язки та не оплачує своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг. Просить стягнути з відповідача борг за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за період з лютого 2012 по квітень 2019 року включно у розмірі 13329,66 грн та у повернення сплаченого судового збору 3028 грн. Ухвалою судді від 07.01.2025 у справі відкрите провадження, залучено сторони до участі у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 31.03.2025 постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву , в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Про причини неявки суду не повідомила та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення (ч.4 ст.223 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.5 ч.2ст.7\~ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 в редакції станом на день розгляду справи споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем) розрахуватися за спожиті послуги, якщо договором не встановлено інший строк. Судом встановлено, що\~\~\~ [PERSON] \~є споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, які надавалися Кременчуцькою філією АТ «Полтаваобленерго» за адресою:\~ [ADDRESS] по особовому рахунку № [NUMBER] до 24.04.2019. Позивач АТ «Полтаваобленерго» згідно\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~в особі Кременчуцької філії надавав відповідачу послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів. Відповідач в порушення норм чинного законодавства несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував вартість наданих послуг. Станом на 12.12.2024 борг відповідача по оплаті наданих позивачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення спожиті в період з лютого 2012 по травень 2019 року становить 13329,66 грн. Обчислення вартості послуг у зазначений період наявної заборгованості здійснювалося позивачем відповідно до встановлених за відповідними рішеннями Кременчуцької міської ради тарифами, які не оскаржувалися відповідачем у судовому порядку. Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та позову. Згідно зі статтями 12,13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог статей 76-79\~ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо який у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях Згідно з ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК Українидокази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача несплачену заборгованість у розмірі 13329,66 грн. Тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.264ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved