Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача\~ [PERSON] заборгованості за кредитним договором, який укладений 09.06.2023 року між сторонами в електронній формі. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 09.06.2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем в електронному вигляді був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №1220-1033, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. зі строком кредитування 300 днів, базовий період 21 днів, знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Позивач посилається на те, що відповідач, отримавши кредитні кошти, умови кредитного договору не виконав, кредитні кошти в установлений графіком строк не повернув, станом на 06.11.2024 року заборгованість за кредитним договором становить 39720,00 грн. Разом з тим повідомлено, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 19720,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 20000,00 гривень. Тому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 4000,00 гривень, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 16000,00 гривень, що разом становить 20000,00 гривень та судові витрати. 06.12.2024 судом отримано з Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області відомості про адресу реєстрації [PERSON] , [INFO] , та зазначено, що [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.46-47). Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 09.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.48-49). У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи неодноразово належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України Ружинського районного суду Житомирської області у судове засідання не з`явився, будь-яких заява бо клопотань від нього на адресу суду не надходило, відзив на позов не подавала. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 05.02.2025 та на 27.03.2025 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Ружинського районного суду Житомирської області, проте в судові засідання не прибув причину неприбуття не повідомив клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив\~ причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.06.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1220-1033 на суму 4000,00 грн., строком кредитування 300 календарних днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день (а.с.11-16). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4000,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №№1220-1033, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А5432 та довідкою про перерахування суми кредиту на платіжну картку № [NUMBER] [PERSON] (а.с. 11-16, 30). Однак відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув, що підтверджується довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно з якою станом на 06.11.2024 року загальна заборгованість позичальника щодо видачі кредиту №1220-1033\~ від 09.06.2023 року становить 39720,00 грн. та складається із простроченої заборгованості за кредитом 4000,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 35720,00 грн. (а.с. 31-34). Разом з тим, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» застосовуючи до позичальника Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20000,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 4000,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 16000,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ( creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір про відкриття кредитної лінії № 1105-0682 від 27.10.2022 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн судового збору, оплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією.

Outcome: approved