Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

17.01.2025 [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу ректора Національного університету «Чернігівський колегіум» ім. Т.Г. Шевченка Олега Шеремета від 29.08.2024 № 384-ст «Про відрахування» щодо відрахування з університету [PERSON] за відрив від навчального процесу; - зобов`язати Національний університет «Чернігівський колегіум» ім. Т.Г. Шевченка поновити [PERSON] на навчанні відповідно до договору про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою від 01.09.2022. Ухвалою судді від 20.01.2025 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді від 03.02.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12.03.2025. Ухвалою суду від 12.03.2025, унесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2025. У судове засідання сторони не з`явилися, позивач у поданій до початку судового засідання заяві просив провести розгляд справи без його участі, дав згоду на заочний розгляд; відповідач про час і місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що 01.09.2022 між сторонами укладено договір про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, предметом якого є надання освітньої послуги (а.с. 7). За умовами вказаного договору Національний університет «Чернігівський колегіум імені Т.Г. Шевченка» (виконавець) бере на себе зобов`язання за рахунок коштів [PERSON] (замовник, одержувач) здійснити надання освітньої послуги, а саме: освітня послуга «за навчання», форма навчання «денна», місце та строк надання освітньої послуги «НУЧК імені Т.Г. Шевченка, 3р. 9 міс.», ступінь вищої освіти «бакалавр», назва спеціальності «філософія», обсяг навчального навантаження здобувача вищої освіти в кредитах Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи «240 кредитів ЄКТС» (а.с. 7). Пунктами 2-3 договору від 01.09.2022 визначено обов`язки та права виконавця. Так, виконавець зобов`язаний: 1) надати одержувачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти (якщо законодавством передбачені державні стандарти надання освітньої послуги); 2) забезпечити дотримання прав замовника та одержувача; 3) видати одержувачу документ про вищу освіту (науковий ступінь) державного зразка (якщо відповідно до законодавства за освітньою (науковою) програмою передбачено видачу такого документа) за умови виконання одержувачем навчального навантаження в обсязі, необхідному для здобуття певного ступеня вищої освіти; 4) інформувати одержувача про правила та вимоги щодо організації надання освітньої послуги, її якості та змісту, про його права і обов?язки під час надання та отримання зазначеної послуги. Виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором (а.с. 7). Пунктами 4-5 договору від 01.09.2022 визначено обов`язки та права замовника. Так, замовник зобов?язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Замовник має право вимагати від виконавця: 1) надання освітньої послуги одержувачу на рівні стандартів вищої освіти (якщо законодавством передбачені державні стандарти надання освітньої послуги); забезпечення дотримання своїх прав, а також прав одержувача; видачі одержувачу документа про вищу освіту (науковий ступінь) державного зразка (якщо відповідно до законодавства за освітньою (науковою) програмою передбачено видачу такого документа) за умови виконання одержувачем навчального навантаження в обсязі, необхідному для здобуття певного ступеня вищої освіти; інформування одержувача про правила та вимоги щодо організації надання освітньої послуги, її якості та змісту, про його права і обов?язки під час надання та отримання зазначеної послуги. ???Одержувач освітньої послуги зобов?язаний дотримуватися обов?язків, передбачених статтею 63 Закону України «Про вищу освіту»; одержувач має права, передбачені статтею 62 Закону Україна «Про вищу освіту» (пункти 6,7 договору від 01.09.2022). За умовами пункту 15 Договору про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою від 01.09.2022, договір розривається: 1) за згодою сторін; 2) у разі неможливості виконання стороною договору своїх зобов`язань у зв`язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені договором щодо освітньої послуги, і незгоди будь-якої із сторін внести зміни до договору; 3) у разі ліквідації юридичної особи замовника або виконавця, якщо не визначений правонаступник; 4) у разі відрахування із закладу освіти одержувача згідно із законодавством; 5) за рішенням суду в разі систематичного порушення або невиконання однією із сторін умов договору. Доповідною запискою директор Навчально-наукового інституту історії та соціогуманітарних дисциплін ім. О.М. Лазаревського Католик А.В. просив ректора Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т.Г. Шевченка» Шеремета О.С. відрахувати з університету студента 23 групи денної форми навчання Навчально-наукового інституту історії та соціогуманітарних дисциплін ім. О.М. Лазаревського з місць за кошти фізичних або юридичних осіб, спеціальності 033-Філософія, освітнього ступеня «Бакалавр» з 27.08.2024 [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за відрив від навчального процесу; освітні послуги не надавалися з 20.07.2024 (а.с. 8). Із примітки від 27.08.2024 до вказаної доповідної записки убачається, що заборгованість на 20.07.2024 за навчання відсутня (а.с. 8). Як убачається\~з пункту\~2\~витягу з\~наказу ректора\~Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т.Г. Шевченка» Шеремета О.С. від 29.08.2024 № 384-ст, Дусовича Олексія Олександровича, студента 2 курсу 23 групи денної форми навчання навчально-наукового інституту історії та соціогуманітарних дисциплін імені О.М. Лазаревського, що навчається за кошти фізичних та юридичних осіб, з 27.08.2024 відраховано з університету за відрив від навчального процесу; освітні послуги не надавалися з 20.07.2024; РНОКПП: [NUMBER] ; підстава: доповідна записка директора інституту Католика А.В. (а.с. 6). 04.12.2024 позивач звернувся до відповідача із інформаційним запитом про надання інформації та належним чином завірених копій документів, а саме: 1. Договору (контракту) про навчання у закладі вищої освіти - Навчально-науковому інституті історії та соціогуманітарних дисциплін імені О.М. Лазаревського; 2. Наказу про відрахування [PERSON] з числа студентів; 3. Доповідної записки директора Навчально-наукового інституту історії соціогуманітарних дисциплін імені О.М. Лазаревського Католика А.В., якою ініційовано моє відрахування; 4. Академічної довідки з інформацією, визначеною чинним законодавством (у разі її видачі). Якщо академічна довідка не видавалася, надати відповідну інформацію про причини її невидання; 5. Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів у Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка (Навчально-науковому інституті історії та соціогуманітарних дисциплін імені О.М. Лазаревського); 6. Інформацію про те, яким нормативним актом передбачена підстава для відрахування - «у зв?язку з відривом від навчального процесу»; 7. Інформацію про те, чи отримувалася попередня згода органу студентського самоврядування на відрахування. У разі її отримання - надайте її копію; 8. Інформацію про дату ознайомлення з наказом про відрахування з числа студентів, надайте відповідне підтвердження (а.с. 9). Однак, як зазначає позивач, на момент подання позовної заяви (17.01.2025) відповіді отримано не було. Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі. За приписами\~статті 63\~Закону України\~«Про вищу\~освіту» особи,\~які навчаються\~у закладах\~вищої освіти,\~зобов`язані: 1)\~дотримуватися вимог\~законодавства,\~статуту та\~правил внутрішнього\~розпорядку закладу\~вищої освіти; 2)\~виконувати вимоги\~з охорони\~праці,\~техніки безпеки,\~виробничої санітарії,\~протипожежної безпеки,\~передбачені відповідними\~правилами та\~інструкціями; 3) виконувати вимоги освітньої програми (індивідуального навчального плану), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання. Європейський суд з прав людини у справі «Leyla Sahin v. Turkey» (№ 44774/98 від 10.11.2005) зазначив, що хоча перше речення статті 2 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передусім закріплює доступ до початкової і середньої освіти, не існує непереборного поділу між вищою освітою та іншими рівнями освіти. Хоча дана стаття не покладає на держави-учасниці зобов`язання по створенню інститутів вищої освіти, будь-яка держава, що створює їх, зобов`язана забезпечити ефективне право на доступ до таких інститутів (§ 136, 137). Судом установлено, що правовим наслідком постановлення оспорюваного наказу № 384-ст від 29.08.2024 відповідачем є відрахування здобувача вищої освіти [PERSON] з вищого навчального закладу, що й випливає з його змісту; підстава для відрахування «за відрив від навчального процесу». Відповідно до\~частини першої\~статті 46\~Закону України\~«Про вищу\~освіту» підставами\~для відрахування\~здобувача вищої\~освіти є:\~1)\~завершення навчання\~за відповідною\~освітньою (науковою)\~програмою; 2) власне бажання ;\~3)\~переведення до\~іншого закладу\~освіти; 4)\~невиконання індивідуального\~навчального плану; 5)\~порушення умов\~договору (контракту),\~укладеного між\~закладом вищої\~освіти та\~особою,\~яка навчається,\~або фізичною\~(юридичною)\~особою,\~яка оплачує\~таке навчання; 6)\~інші випадки,\~передбачені законом. Особа, відрахована із закладу вищої освіти до завершення навчання за освітньою програмою, отримує академічну довідку, що містить інформацію про результати навчання, назви дисциплін, отримані оцінки і здобуту кількість кредитів ЄКТС. Зразок академічної довідки затверджує центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки. Порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, а також порядок надання їм академічної відпустки визначаються\~положенням, затвердженим центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки (частина шоста статті 46 Закону України «Про вищу освіту»). Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Положення про порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, та надання їм академічної відпустки, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 07.02.2024 № 134 (далі за текстом Положення), підстави для відрахування здобувачів визначені частиною першою статті 46 Закону України «Про вищу освіту» та частиною шостою статті 42 Закону України «Про освіту». За приписами пункту 2 розділу ІІ вищевказаного Положення, перелік обставин, що вважаються невиконанням індивідуального навчального плану, визначається положенням про організацію освітнього процесу в закладі вищої освіти із дотриманням сукупності таких вимог: факт невиконання індивідуального навчального плану встановлюється за результатами підсумкового контролю або атестації здобувачів; відрахування у зв`язку із невиконанням індивідуального навчального плану у частині отримання за результатами підсумкового контролю незадовільної оцінки можливе лише за умов, якщо відповідно до положення про організацію освітнього процесу в закладі вищої освіти здобувачу вищої освіти була надана можливість: покращення результатів підсумкового контролю з відповідного освітнього компонента незалежно від кількості отриманих незадовільних оцінок, але здобувач вищої освіти у встановлений строк не скористався такою можливістю або за результатами повторного проходження підсумкового контролю отримав незадовільну оцінку; оскарження (апеляції) у встановленому закладом вищої освіти порядку рішення, дії або бездіяльності педагогічних, науково-педагогічних, наукових працівників, посадових осіб закладу вищої освіти щодо організації і проведення підсумкового контролю, але здобувач вищої освіти у встановлений закладом вищої освіти строк не скористався такою можливістю або його скаргу було обґрунтовано відхилено; здобувач вищої освіти не може бути відрахований за невиконання індивідуального навчального плану до закінчення строку підсумкового контролю поточного навчального періоду або до строку початку атестації здобувачів, якщо таке невиконання є наслідком обставин непереборної сили, що встановлено комісією закладу вищої освіти, створеною за участю представників органів студентського самоврядування та відповідно до положення про організацію освітнього процесу в закладі вищої освіти. Пунктом 11 частини третьої статті 34 Закону України «Про вищу освіту» визначено, що керівник закладу вищої освіти в межах наданих йому повноважень відраховує з закладу вищої освіти та поновлює на навчання в ньому здобувачів вищої освіти за погодженням з органами студентського самоврядування та первинними профспілковими організаціями осіб, які навчаються (якщо дана особа є членом профспілки), з підстав, установлених цим Законом. За погодженням з органом студентського самоврядування закладу вищої освіти приймаються рішення про відрахування студентів (курсантів) з закладу вищої освіти та їх поновлення на навчання (пункт 1 частини шостої статті 40 Закону України «Про вищу освіту»). Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Із матеріалів справи убачається, що пунктом 2\~витягу з\~наказу ректора\~Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т.Г. Шевченка» Шеремета О.С. від 29.08.2024 № 384-ст, [PERSON] , студента 2 курсу 23 групи денної форми навчання навчально-наукового інституту історії та соціогуманітарних дисциплін імені О.М. Лазаревського, що навчається за кошти фізичних та юридичних осіб, з 27.08.2024 відраховано з університету за відрив від навчального процесу; освітні послуги не надавалися з 20.07.2024; РНОКПП: [NUMBER] ; підстава: доповідна записка директора інституту Католика А.В. (а.с. 6). У доповідній записці директора Навчально-наукового інституту історії та соціогуманітарних дисциплін ім. О.М. Лазаревського Католика А.В. підставою для відрахування вказано: «за відрив від навчального процесу». Із примітки від 27.08.2024 до вказаної доповідної записки убачається, що заборгованість на 20.07.2024 за навчання відсутня (а.с. 8). Таким чином, позивача було відраховано із закладу вищої освіти «за відрив від навчального процесу» після переведення на другий курс навчання за ступенем «бакалавр», тобто після його зарахування та доступу до процедури навчання. У порушення пункту 11 частини третьої статті 34, пункту 1 частини шостої статті 40 Закону України «Про вищу освіту» керівником закладу вищої освіти ректором Шереметом О.С. прийнято рішення про відрахування студента [PERSON] із закладу вищої освіти без погодженням з органом студентського самоврядування закладу вищої освіти, оскільки матеріали справи не містять доказів, які могли би підтвердити зворотнє. Крім того, чинним законодавством України не передбачена наведена в оспорюваному наказі підстава для відрахування здобувачів вищої освіти («за відрив від навчання»). Суд зауважує, що відрахування позивача із закладу вищої освіти не у спосіб та не з підстав, установлених законом, свідчить про порушення принципу правової визначеності, порушує права позивача на отримання вищої освіти, які підлягають поновленню та ефективному захисту. Ураховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позовних вимог. Також відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved