Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

24.10.2024 АТ «ПУМБ» в особі представника за довіреністю Киричук Г.М. звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 53\~249,82 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.11.2019 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2018497731001, за яким видано кредитку картку з кредитним лімітом у сумі 3000,00 грн., який пізніше було збільшено до 33\~366,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 53\~249,82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді від 30.10.2024 позовну заяву АТ «ПУМБ» залишено без руху, у зв`язку з невиконанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. Ухвалою судді від 03.12.2024 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача АТ «ПУМБ» не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Судом встановлено, що 29.11.2019 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2018497731001, за яким видано кредитку картку з кредитним лімітом у сумі 3000,00 грн., який пізніше було збільшено до 33\~366,00 грн. Ст.629 ЦК України\~зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1\~ст.530 ЦК України). Відповідно до п.1\~ст.1050 ЦК України\~та абз.2 ч.10\~ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак в наданий банком термін вимога позичальника виконана не була. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 11.07.2024 має заборгованість за кредитним договором №2018497731001 від 29.11.2019 в сумі 53\~249,82 грн., з яких: заборгованість за кредитом 29\~724,09 грн.; заборгованість за процентами 23\~525,73 грн.. Наведене вище підтверджено наданими позивачем письмовими доказами. Згідно зі\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно із\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України\~передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Положеннями ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідач не виконав умови договору, існує заборгованість, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з положеннями\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved