Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

07.09.2024 ТОВ «Управляюча компанія «Дім 9000» засобами поштового зв`язку звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20 818,78 грн, з яких: - 19 227,85 грн - заборгованість за житлово-комунальні послуги; - інфляційні втрати в розмірі 915,58 грн; - 3% річних у розмірі 675,35 грн. Позовна заява з додатками надійшли до суду 11.09.2024, зареєстровані судом за вх. № 61954/24. Позов обґрунтовано таким. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Позивач є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування будинку [ADDRESS] . Позивачем регулярно надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території, надсилаються відповідачу платіжні документи (рахунки) на оплату таких послуг. Порушення відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасної оплати вартості спожитих житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2023 по 31.08.2024, які позивач надав відповідачу, обумовило виникнення заборгованості у відповідача в загальному розмірі 20 818,79 грн, з яких: - 19 227,85 грн - заборгованість за житлово-комунальні послуги; - інфляційні втрати в розмірі 915,58 грн; - 3% річних у розмірі 675,35 грн. Ухвалою від 15.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилас, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення не подала, причини неявки не повідомила, не подала відзив. Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Дім 9000» є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування будинку [ADDRESS] . Відповідач є власником квартири [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, ТОВ «Управляюча компанія «Дім 9000» та [PERSON] уклали договору про компенсацію вартості послуг та надання послуг (а.с.7-17). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач у період з 01.07.2023 по 31.08.2024 не сплачувала кошти за спожиті житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 19 227,85 грн. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд вважає доведеним факт порушення прав позивача щодо оплати відповідачем житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2023 по 31.08.2024, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 19 227,85 грн, розмір якої відповідач не спростувала, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у цій частині. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з простроченням відповідачем оплати житлово-комунальних послуг, останній зобов`язаний сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 675,35 грн та інфляційні втрати в розмірі 915,58 грн. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, суд стягує з відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 3 028,00 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До позову на підтвердження витрат на правничу допомогу додані: - договір про надання правової допомоги № 3 від 01.06.2024; - детальний опис за надані правові послуги від 03.09.2024; - акт про надання послуг № 182 від 03.09.2024. Ч. 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з договором про надання правової допомоги № 3 про надання правової допомоги № 3 від 01.06.2024, який укладено між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Лігал кейс», предметом договору є: - надання правової допомоги, зокрема в цивільних справах. Згідно з детальним описом від 03.09.2024 адвокатом виконані такі послуги: - вивчення судової практики у справах про відшкодування вартості за надані житлово-комунальні послуги, кількість годин - 1 год., вартість послуги - 2 000,00 грн; - підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за позовом до [PERSON] (включаючи формування та друк додатків до позовної заяви, розрахунок штрафних санкцій), кількість годин - 2 год.; вартість послуг - 4 000,00 грн; - подача позовної заяви за позовом до [PERSON] в канцелярію Дарницького районного суду міста Києва», кількість годин 0,5 год., вартість послуг - 1 000,00 грн. Згідно з актом надання послуг № 182 від 03.09.2024 адвокатом Безсмертним О.О. виконані такі послуги: - вивчення судової практики у справах про відшкодування вартості за надані житлово-комунальні послуги, кількість годин - 1 год., вартість послуги - 2 000,00 грн; - підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за позовом до [PERSON] (включаючи формування та друк додатків до позовної заяви, розрахунок штрафних санкцій), кількість годин - 2 год.; вартість послуг - 4 000,00 грн; - подача позовної заяви за позовом до [PERSON] в канцелярію Дарницького районного суду міста Києва», кількість годин 0,5 год., вартість послуг - 1 000,00 грн. Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд вважає, що представник позивача - адвокат Безсмертний О.О. документально підтвердив фактично понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Також суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved