overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

[PERSON] у грудні 2024 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із відповідачем у жовтні 2013 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя спільних дітей немає. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на розірванні їх шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1010). Від шлюбу подружжя спільних дітей немає. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

11.10.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.10.2024 року справу передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва. Ухвалою суду від 27.11.2024 року позовну заяву залишено без руху. 09.12.2024 року до суду від позивача [PERSON] надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 12.12.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовінй заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~28.07.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 16.07.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть з лютого 2022 року. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 13.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача адвокат Невмержицька Т.О. подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1041, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 04.04.2025 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Стислий виклад обставин справи Представник позивача Тараненко А.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (надалі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС») заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10932314 від 14.01.2024 в розмірі 29 658,30 грн, яка складається з: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 21 958,30 грн - заборгованість за відсотками, 700,00 грн- комісія, судові витрати в розмірі 2 422,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.01.2024 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (надалі - первісний кредитор, кредитодавець) та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 00-10932314 (надалі - договір, кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, позивач стверджує, що відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, після чого добровільно, без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Представник заявника [PERSON] подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Представник заінтересованої особи - Кельменецької селищної ради Чернівецької області Олійник Б.О. подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Вартиківці Кельменецького району, Чернівецької області та на даний час він проживає в с. Вартиківці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] від 25.01.2016 року. Заявник проживав з [PERSON] однією сім`єю, тобто вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права та обов`язки до дня її смерті. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] може претендувати на спадщину, оскільки згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] . Суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , проживав у селі Вартиківці Дністровського району Чернівецької області однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки ці обставини та факти підтверджуються актом № 84 про спільне проживання осіб на день смерті за відповідною адресою від 04.03.2025 року, довідкою Вартиковецького старостинського округу Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області № 85 від 04.09.2025 року. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт проживання однією сім`єю і встановлення цього факту йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6\~ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивачки позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав її чоловіку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої, заперечень до справи не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік позивачки, якому на праві власності належав житловий будинку з господарськими будівлями та спорудами, до складу якого, згідно технічної документації належать: А-1 житловий будинок, А1-1 прибудова, а сходи, Б сарай, В стайня, Г сарай, [ADDRESS] . Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняла спадщину, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Постановою першої Тернопільської державної нотаріальної контори від 28.10.2024 у спадковій справі №342/2024 [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у зв`язку із відсутністю належно оформлених правовстановлюючих документів на житловий будинок. Інші спадкоємці дочки спадкодавця [PERSON] та [PERSON] претензій на вказане спадкове майно не мають, про що надали письмові заяви, відмовилися від спадкування на користь позивачки. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивачки правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

18 лютого 2025 року адвокат Залокоцька В.Д., в інтересах [PERSON] (далі позивач) звернувлая до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 22 листопада 1992 року сторони перебувають у шлюбі. Представник позивача просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим.. Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.13). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. В прохальній частині позовної заяви, представник позивача просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного судового рішення у випадку виникнення для цього підстав. Судові витрати просить залишити за позивачем (а.с.3). Відповідачка про\~розгляд справи\~повідомлена своєчасно\~та належним\~чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подала (а.с.15). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги представника позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.17). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачкою стало те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

10 вересня 2024 року представник позивачки звернулася з вищеназваною позовною заявою, до відповідача. Позиція сторін. В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивачки зазначив, що відповідач є батьком сина [PERSON] , [INFO] , позивачка [PERSON] , [INFO] , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та ніякої допомоги від відповідача не утримує, хоча він має стійкий дохід, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі частини з усіх видів заробітку. Позивачка та її представник в ході судового розгляду фактично подала заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає, просить справу розглянути на підставі поданих документів, без її участі. Відповідач копію заяви та позову та матеріали до нього отримав належним чином, до суду відзив в порядку ст.178 ЦПК України не направив. Рух справи. 10 вересня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява. 12 вересня 2024 року на підставі ухвали суду було відкрито провадження у справі в спрощеному порядку. 10 березня 2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято процесуальне рішення, яким позовну заяву позивачки було задоволено. Відповідно до ст. 84 ч.2 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 84 ч.4 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Обставини, які встановлені судом. Відповідач [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ,офіційно працевлаштований. З матеріалів справи вбачається, що дійсно малолітня дитина проживає разом з позивачкою. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, позивачка не має постійного доходу, не працевлаштована, у зв`язку з утриманням дитини, потребує матеріальної допомоги, яка пов`язана з утриманням дитини. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач від участі в утриманні дружини до досягнення їхньої дитини трирічного віку ухиляється. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов та заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 26.06.2009 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Втрачено взаємно порозуміння, повага один до одного та почуття любові.\~ На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання є неможливим, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу перебувати у зареєстрованому шлюбі з відповідачем немає. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу будуть проживати з нею.\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю. Просить залишити їй прізвище [PERSON] .\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 26.06.2009 р. (а.с.3), від якого\~ мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] \~ (а.с.14-16).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed