Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог В серпні 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що 12.11.2022 між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем укладено кредитний договір №065240-ЧН1-006, який підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до цього договору товариство надає позичальнику кредит у розмірі 70 000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, вказаної позичальником. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому, просить стягнути з [PERSON] на користь\~ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28754,38 грн., яка складається з наступного: сума прострочених платежів по тілу кредиту 22299,21 грн.; сума прострочених платежів по процентах 6455,17 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Процесуальні дії по справі Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано, за клопотанням представника позивача з АТ КБ "ПриватБанк" інформацію, чи випускалась банківська карта № [NUMBER] на ім`я Боднарюк Я.І. та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській карті № [NUMBER] за період з 12.11.2020 року по 29.04.2021 року включно (а.с.36). 15.10.2024 року на адресу суду надійшли з АТ КБ «ПриватБанк» витребувані документи (а.с.51-65). Аргументи учасників справи. Подані заяви (клопотання) Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» Мишевська Н.М. в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо винесення по справі заочного рішення не заперечує (а.с.40). Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, що підтверджується довідками про доставку судових повісток до електронного кабінету представника (а.с.80), відзив на позов не подавали. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, з письмової згоди представника позивача, виносить рішення на\~підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому\~ст.280 ЦПК України. Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін. Фактичні обставини встановлені судом Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 12 листопада 2020 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №065240-ЧН1-006, згідно з умовами якого останньому надано грошові кошти в розмірі 70 000,00 грн строком на 24 тижні, до 29.04.2021, з фіксованою процентною ставкою 0,80171603 % в день, орієнтовна загальна вартість кредиту\~130 080,00 грн. Орієнтована річна процентна ставка 292,62635095 процентів (а.с.7). Також установлено, що договір про надання кредиту №065240-ЧН1-006 від 12.11.2020 був укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця, що підтверджується візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронного договору про надання кредиту №065240-ЧН1-006 від 12.11.2020 року та паперовими копіями з текстів пропозиції (оферти) укласти договір, прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти договір, договору №065240-ЧН1-006 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 12.11.2020 року, анкети клієнта, а також паспорту споживчого кредиту, яким проінформовано позичальника про його умови, що підписані відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с.11,16,18). 12.11.2020 позивач перерахував на вказану відповідачем картку №5168-74ХХ-ХХХХ-ХХ88 Приватбанку грошові кошти в сумі 70 000,00 грн, що підтверджується копіями повідомлення (квитанціями платіжної системи) про проведені успішні транзакції перерахування коштів [PERSON] за даним договором та відомостями АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів по картці № [NUMBER] на ім`я [PERSON] за період з 12.11.2020 року по 29.04.2021 (а.с.10,52-65). Позичальник [PERSON] у рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом частково здійснив оплату за договором, а саме: 103\~810,19 грн, з яких : 47\~700,79 грн заборгованість за тілом кредиту; 56\~109,40 грн відсотки за користування кредитом (а.с.26-32). Станом на день подачі позову до суду відповідач борг за кредитним договором не повернув. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість позичальника перед кредитором ТОВ «Бізнес позика» станом на 17.08.2024 року нарахована в розмірі 28\~754 грн 38 коп, з яких 22\~299 грн 21 коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 6 455 грн 17 коп - заборгованість за відсотками; сума прострочених платежів за комісією та штрафам 0,00 грн (а.с.8, 26-32). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1\~ст. 638 ЦК України). За правилами ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 2\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Приписами ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно зі\~статтею 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Нормами частини першої\~статті 1048 ЦК України\~врегульовано правовідносини щодо сплати процентів саме за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг упродовж певного часу, а саме - упродовж строку кредитування, визначеному в кредитному договорі. Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17. За змістом\~ст. 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом. Як убачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом, що нараховані у межах строку дії договору, який був установлений умовами договору №065240-ЧН1-006 про надання кредиту від 12 листопада 2020 року та закінчувався 29 квітня 2021 року. Включення до тексту кредитного договору умов про сплату відповідачем процентів за користування кредитом, а також і подальше нарахування позивачем зазначених процентів та витребування їх від відповідача, в тому числі і за ставкою як зниженою так і стандартною, є законним та обґрунтованим, оскільки базується на чинних нормах спеціального законодавства України, які регламентують питання щодо надання споживчих кредитів, яким і є за своєю правовою сутністю спірний кредитний договір. Матеріалами справи встановлено, що 12 листопада 2020 року між сторонами укладено договір про надання кредиту в сумі 70 000 грн, строком на 24 тижні, до 29.04.2021 року, з фіксованою процентною ставкою 0,80171603 % в день, орієнтовна загальна вартість кредиту\~130 080,00 грн. Орієнтована річна процентна ставка 292,62635095 процентів (п.1 договору). За умовами п. 2. договору протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, з урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів. Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач, всупереч викладеним у кредитному договорі умовам, в установлені терміни не повернув належні до сплати грошові суми, тим самим порушив встановлений графік обов`язкових платежів. ТОВ «Бізнес позика», заявляючи позов про стягнення кредитної заборгованості, просило у тому числі, крім заборгованості за неповернутим кредитом, стягнути складову його повної вартості, зокрема й заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Матеріалами цивільної справи підтверджується, що у підписаному позичальником договорі визначені тип та розмір процентних ставок плати за користування кредитом: фіксована процентна ставка у розмірі 0,80171603 %, за кожен день користування кредитом. Зважаючи на зазначене, оскільки відповідачем не було належним чином виконано умови кредитного договору та не спростовано будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заборгованість за процентами за користування кредитом підлягає стягненню в розмірі 6455,17 грн. За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання про обґрунтованість заявлених позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та вважає, що вони підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №065240-ЧН1-006 від 12.11.2020 року у розмірі 28\~754 грн 38 коп, з яких 22\~299 грн.21 коп. - основна сума боргу, 6\~455 грн 17 коп - заборгованість за відсотками. Розподіл судових витрат Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач ТОВ «Бізнес позика» при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 26.08.2024 (а.с. 9). Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved