Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін. Стислий виклад відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. Докази, відхилені судом Представник позивача-адвокат Васильченко Л.І. звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за [PERSON] право на отримання нового свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка» на підставі паїв придбаних у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , двох паїв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , двох паїв у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , двох паїв у [PERSON] та [PERSON] майнових паїв часткою, визначеною у розмірі 58 440,00 грн номінальної вартості, що становить 3,693 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка» Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Позов обґрунтовано тим, що позивач, ураховуючи висновок Київського апеляційного суду від 31.10.2023 у справі № 359/8674/22, 14.12.2023 подав до Студениківської сільської ради (далі - відповідач) заяву про видачу нового свідотцва про право власності на майновий пай, до якої були додані посвідчені копії відповідних цивільно-правових угод та оригінали попередніх свідоцтв про право вланості на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприєсмтва (далі - КСП). Відповідач у відповіді від 05.01.2024 № 21 відмовив у видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай, посилаючись на помилковий висновок суду першої інстанції, що був визнаний необґрунтованим судом апеляційної інстанції. Таким чином, своєю відмовою у видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай відповідачем не визнається право власності позивача на майновий пай. Від відповідача Студениківської сільської ради відзив на позовну заяву не надходив. Від [PERSON] надходили заяви (клопотання), проте суд не допустив його до участі у справі у зв`язку з відсутністю повноважень представляти Студениківську сільську раду. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали в повному обсязі. Позивачем у судовому засіданні надано для огляду оригінали доказів, долучених до позовної заяви. Представник третьої особи СТОВ «Семенівське» Бараннік В.І. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач Студениківська сільська ради та третя особа Семенівська сільська рада повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. Судом прийнято докази, долучені до позову та в ході розгляду справи. Суд не бере до уваги докази та процесуальні документи, подані на стадії ухвалення рішення. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 08.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.04.2024 Підготовче засідання 25.04.2024 відкладено на 14.05.2024 у зв`язку з неявкою сторін та інших учасників справи. Підготовче засідання 14.05.2024 відкладено на 05.06.2024 у зв`язку з неявкою представника відповідача. У підготовчому засіданнні 05.06.2024 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи СТОВ «Семенівське», ймовірного правонаступника КСП «Семенівське», оголошено перерву до 11.07.2024 для направлення третій особі копій позовної заяви з додатками. Справа знята з розгляду з 11.07.2024 на 05.08.2024 у зв`язку зі знеструмленням електромережі суду. Підготовче засідання 05.08.2024 відкладено на 27.08.2024 за клопотанням представника позивача. Справа знята з розгляду з 27.08.2024 на 17.09.2024 у зв`язку зі знеструмленням електромережі суду. У підготовчому засіданні 17.09.2024 закінчено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2024. Справа знята з розгляду з 07.10.2024 на 16.10.2024 у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті за результатами розгляду іншої справи. У судовому засіданні 16.10.2024 заслухано вступне слово позивача та його представника, представника залученої третьої особи, досліджено письмові докази, оголошено перерву до 06.11.2024 для огляду оригіналів письмових доказів. Справа знята з розгляду з 06.11.2024 на 13.12.2024 у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті за результатами розгляду іншої справи. У судовому засіданні 13.12.2024 оголошено перерву до 10.01.2025 у зв`язку з неявкою сторін та інших учасників справи. У судовому засіданні 10.01.2025 судом задоволено клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів, долучено до матеріалів справи копію змін та доповнень до статуту СТОВ «Семенівське», затверджених директором ТОВ «Семенівське» Гіренко Г.І. та заступником начальника управління економіки Баришівської районної державної адміністрації Київської області Парахнюком Р.В., супровідного листа Баришівської районної державної адміністрації Київської області від 06.08.2009 № 06-23-536, оголошено перерву до 10.02.2025 у зв`язку з витребуванням копії рішення Баришівського районного суду Київської області від 25.01.2008 у справі № 2-42/2008. Справа знята з розгляду з 10.02.2025 на 11.03.2025 у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті за результатами розгляду іншої справи. У судовому засіданні 11.03.2025 задоволено клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів, долучено до матеріалів справи роздруківки електронних копій рішень Баришівського районного суду Київської області від 25.01.2008 у справі № 2-42/2008, від 06.09.2022 у справі № 355/769/22, від 20.09.2022 у справі № 355/852/22. Судом закінчено з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, проведено судові дебати, постановлено ухвалити рішення 21.03.2025. 3. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст спірних правовідносин з посиланням на докази Суд вважає допустимими та належними, достовірними докази, долучені до позовної заяви та представлені в ході судового розгляду, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 17.07.2014 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка» (далі - КСП «Семенівка, КСП), відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 17.07.2014 серія КИ-1 № 09219, частка якого визначена в розмірі 2633,00 грн, або 0,16 % всього майна пайового фонду КСП. 29.06.2012 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП, відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка» від 28.05.2007 серія КИ-1 № 09352, частка якого визначена в розмірі 1382,00 грн, або 0,09 % всього майна пайового фонду КСП. 29.03.2007 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП, відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка» від 24.02.2007 серія КИ-1 № 09048, частка якого визначена в розмірі 3388,00 грн, або 0,23 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 12.07.2016 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продав, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 12.07.2016 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 3191,00 грн, або 0,19 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 15.02.2007 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 15.02.2007 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 1164,00 грн, або 0,07 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 13.04.2010 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 10.12.2007 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 3260,00 грн, або 0,20 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 16.04.2007 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продав, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 01.12.2006 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 2960,00 грн, або 0,18 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 08.09.2007 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продав, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 01.12.2006 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 4370,00 грн, або 0,27 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 08.11.2007 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продав, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 08.11.2007 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 1291,00 грн, або 0,08 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 22.01.2016 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продав, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 14.03.2007 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 1808,00 грн, або 0,11 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 23.12.2006 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 01.12.2006 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 2094,00 грн, або 0,13 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 12.04.2007 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 01.12.2006 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 812,00 грн, або 0,05 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 01.12.2006 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продав, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 01.12.2006 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 1510,00 грн, або 0,09 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 12.06.2007 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 15.05.2007 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 26,00 грн, або 0,0016 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 27.03.2007 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 13.02.2007 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 2478,00 грн, або 0,15 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 06.06.2007 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 15.05.2007 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 803,00 грн., або 0,05 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 10.04.2007 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 01.12.2006 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 2482,00 грн, або 0,15 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 18.10.2012 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продав, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 18.10.2012 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 2145,00 грн, або 0,14% всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 20.08.2015 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продав, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 04.08.2015 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 1989,00 грн, або 0,12% всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 08.05.2007 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 24.02.2007 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 896,00 грн, або 0,05 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 26.04.2007 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продав, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 15.02.2007 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 228,00 грн, або 0,01 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 26.04.2007 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продав, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 01.12.2006 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 228,00 грн, або 0,01 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 28.12.2006 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена КСП підприємства «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продав, а позивач купив майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка» від 01.12.2006 серія КИ-1 № 08954, частка якого визначена в розмірі 2913,00 грн, або 0,18% всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 26.04.2007 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка» від 01.12.2006 серія КИ-1 № 08510, частка якого визначена в розмірі 1112,00 грн, або 0,07% всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 26.04.2007 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка» від 01.12.2006 серія КИ-1 № 09480, частка якого визначена в розмірі 808,00 грн., або 0,05% всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 21.12.2007 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка» від 15.06.2007 серія КИ-1 №09351, частка якого визначена в розмірі 2044,00 грн, або 0,13% всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 01.12.2006 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продав, а позивач купив майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка» від 01.12.2006 серія КИ-1 № 08659, частка якого визначена в розмірі 1997,00 грн, або 0,12 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 21.06.2012 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продав, а позивач купив майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка» від 21.06.2012 серія КИ-1 № 09230, частка якого визначена в розмірі 2769,00 грн, або 0,17% всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 16.04.2007 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка» від 01.12.2006 серія КИ-1 № 08867, частка якого визначена в розмірі 638,00 грн, або 0,04 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 17.04.2007 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка» від 01.12.2006 серія КИ-1 № 08869, частка якого визначена в розмірі 1399,00 грн, або 0,08 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 11.07.2008 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка» від 01.12.2006 серія КИ-1 №0 8550, частка якого визначена в розмірі 1304,00 грн, або 0,08 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 23.12.2006 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка» від 01.12.2006 серія КИ-1 № 08563, частка якого визначена в розмірі 571,00 грн, або 0,04 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». 11.07.2008 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка», відповідно до якого [PERSON] продала, а позивач купив майновий пай члена КСП «Семенівка» від 14.02.2007 серія [NUMBER] , частка якого визначена в розмірі 683,00 грн, або 0,04 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка». Таким чином, позивач набув майнові паї у членів КСП часткою, визначеною у розмірі 58440 грн, що становить 3,693 % всього майна пайового фонду КСП (а/с 8-72, 77). Представником [PERSON] -адвокатом Софійським С.Ю. 08.08.2022 було подано заяву до Студениківської сільської ради про видачу нового свідоцтва про право власності на майновий пай (а/с 80-82), за результатами розгляду якої відповідачем відмовлено, що підтверджується змістом листа від 29.08.2022 № 640 (а/с 78-79). Відповідачем було повторно відмовлено у видачі нового свідоцтва про право власності, що підтверджується змістом листа Студениківської сільської ради від 05.01.2024 № 21 (а/с 83-87), що зводиться до посилань на положення нормативно-правових актів, витягу з рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.04.2023 у справі № 359/8674/22, мотивування якого було змінено постановою Київського апеляційного суду від 31.10.2023 (а/с 73-76). Між позивачем та відповідачем виник спір через невизнання права позивача на отримання нового свідоцтва про право власності на майновий пай. Матеріали справи не містять заяви позивача від 14.12.2023 до Студениківської сільської ради про видачу нового свідоцтва про право власності на майновий пай, на яку міститься посилання у позові, а тому суд не оцінює таку заяву з точки зору допустимості, належності та достовірності. Суд вважає такими, що не мають доказового значення для розгляду даної справи, такі докази, а саме: зміни та доповнення до статуту СТОВ «Семенівське», затверджених директором ТОВ «Семенівське» Гіренко Г.І. та заступником начальника управління економіки Баришівської районної державної адміністрації Київської області Парахнюком Р.В., оскільки в матеріалах справи відсутній такий статут; роздруківки рішень іншого суду, з яких не вбачається обставин, що мали б істотне або преюдиційне значення для справи. 4. Норми права, застосовані судом Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Згідно з частиною 2 ст. 9 Закону пай є власністю члена підприємства. Указом Президента України від 29.01.2001 № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» забезпечено вільне здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. В силу ч. 1 ст. 655 цього Кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно зі ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Пунктом 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» (Порядок) передбачено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Відповідно до п. 14 Порядку для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Наведені норми закону передбачають можливість укладати договори купівлі-продажу майнового паю та у випадку подання особою відповідних документів орган місцевого самоврядування повинен видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до абзацу 12 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертої статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.02.2021 у справі № 567/862/19 (провадження № 61-9138св20) міститься такий висновок, а саме: «... Також суди не надали належної оцінки тому, що, звертаючись до Української сільської ради листом від 27 травня 2019 року із проханням видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП Здобуток СГПП Здобуток на підставі договорів дарування, укладених із власниками майнових сертифікатів, позивачем було додано оригінали: договорів дарування майнових паїв (майнових сертифікатів), свідоцтв про право власності на майновий пай від 20 липня 2001 року і 11 червня 2001 року та актів прийому-передачі майнових сертифікатів. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що обраний [PERSON] спосіб судового захисту відповідає положенням частини другої статті 16 ЦК України та статті 5 ЦПК України, оскільки положеннями вказаних норм не передбачено обов`язкової відмови органу місцевого самоврядування для звернення до суду, порушені права можуть виражатися у тривалому невирішенні законних вимог». 5. Загальний висновок у справі. Мотиви, з яких виходив суд; мотиви незастосування норм, на які посилались сторони Суд повинен реалізовувати своє основне завдання - справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 ЦПК України). Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав та пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійними підставами для відмови у позові, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною у постановах від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 26.02.2020 у справі № 304/284/18, від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19. Враховуючи зміст спірних правовідносин між сторонами, пред`являючи вимогу до Студениківської сільської ради про визнання права на отримання нового свідоцтва про право власності на майновий пай, суд вважає, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту права, оскільки ефективним способом захисту в даній категорії справ є зобов`язання органу місцевого самоврядування видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай. Судовий збір не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в позові. Судові витрати покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed