Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 17.03.2024 приблизно о 00 год. 20 хв. відповідач, перебуваючи на території автовокзалу, що в [ADDRESS] , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків в ході словесної суперечки з позивачем, вирішив спричинити йому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний намір, [PERSON] , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, маючи на меті заподіяти [PERSON] тілесні ушкодження, стоячи поряд з ним, кулаком своєї правої руки умисно наніс не менше двох ударів йому по голові, в результаті чого позивач не втримався на ногах та впав на асфальтне покриття. В подальшому, продовжуючи свої злочині дії, під час того як позивач перебував лежачи на асфальтному покритті, [PERSON] умисно своєю правою ногою наніс ще не менше одного удару йому по обличчі. Внаслідок вищезазначених протиправних умисних дій [PERSON] спричинив позивачу тілесні ушкодження у вигляді садна чола, правої скроні, крововиливи слизової верхньої та нижньої губи, поверхневі рани правої брови, перелом коронкової частини 1-го верхнього правого зуба, перелом кісток носа. Отримані ним синці, крововиливи, садна та поверхневі рани, кожна зокрема, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перелом кісток носа за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 15.10.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями позивач знаходився на амбулаторному лікуванні в КНП «Березнівська ЦМЛ» та лікувався у лікаря-стоматолога. На лікування зубів було затрачено 11 000 гривень. Також в результаті отриманих тілесних ушкоджень позивачу завдана і моральна шкода, яка полягає в перенесеному стресі, нервовому зриві та сильному фізичному болі, значному погіршенні стану мого здоров`я, перенесенні фізичного та душевного дискомфорту, необхідністю тривалого лікування, порушенні нормальних життєвих зв`язків, втраті часу на відвідини медичних закладів, правоохоронних органів, суду, втраті матеріального благополуччя. На підставі вищевикладених обставин позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь шкоду завдану кримінальним правопорушенням у сумі 11 000 грн. 00 коп. та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 50 000 грн. 00 коп. Крім того, просить стягнути на його користь витрату на правничу допомогу в сумі 7 000 грн. 00 коп. Клопотання, процесуальні дії у справі. 04.01.2022 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився; представник позивача адвокат Захарчук М.І. письмовою заявою підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, позов просить задовольнити; не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яку [PERSON] отримав 27.02.2025 року. Відзиву відповідач не подав. Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відзив не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 15.10.2024 року у справі №555/2453/24, [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн. Відповідно до висновку експерта №142, внаслідок вищезазначених протиправних умисних дій [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді садна чола, правої скроні, долонної поверхні лівої кисті, правої долоні, крапкові садна тильної поверхні2,3 пальця правої кисті, синці правого плеча, правого передпліччя, крововиливи слизової верхньої та нижньої губи, поверхневі рани правої брови та лівої гомілки, перелом коронкової частини 1-го верхнього правого зуба, поруч з тим, при огляді лікарями діагностовано перелом кісток носа із значним зміщенням (підтверджено рентгенологічно). Із МСКТ головного мозку [PERSON] , обстеженого [INFO] вбачаються переломи кісток черепа: переломи - кісток носа без зміщення. Як вбачається із акту виконаних маніпуляцій позивачем було оплачено лікування у лікаря-стоматолога [PERSON] у розмірі 11 000 грн. Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. За загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду (ст.1166 ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Системний аналіз цих положень закону дає підстави констатувати, що цивільно-правова відповідальність настає при наявності таких умов (підстав): протиправність, шкода, вина, причинний зв`язок. Частиною 1 ст.270 ЦК України встановлено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позову та розміру позовних вимог суд виходить з такого. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Право особи на відшкодування моральної шкоди, перш за усе, гарантується Конституцією України (статті 32, 56, 62). Відповідно до ч.1 ст.1167 цього ж Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з положеннями статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Суд вважає, що винуватість відповідача у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена вироком суду. Тобто, факт заподіяння матеріальної і моральної шкоди, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача [PERSON] та настанням шкідливих для позивача наслідків доведені. Таким, чином вимоги позивача про відшкодування на його користь з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 11000 грн. 00 коп. підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом за результатами досліджених доказів встановлено, що внаслідок умисних протиправних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] було заподіяно тілесні ушкодження, що безумовно викликали фізичний біль та душевні страждання, яких потерпілий зазнав. Відповідно до ч.3 ст.23\~ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Отже, законом установлено загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди. Тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду. Виходячи із вищезазначеного, при визначенні розміру моральної шкоди, суд, приймає до уваги наступне: -- характер правопорушення, вчиненого обвинуваченим, який є умисним злочином проти здоров`я особи; -- глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, якому було спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я; -- будь-яких доказів настання внаслідок травмування невідворотних негативних наслідків позивачем представлено не було. З урахуванням наведеного,

Outcome: partial