Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради, звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить: позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. В обґрунтування позову покликається на те, що шлюб між батьками дітей [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Перемишлянського районного суду від 16.12.2021 року. Зазначає, що мати дітей [PERSON] , рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.02.2024 року, позбавлена батьківських прав стосовно дітей. Стверджує, що батько дітей [PERSON] відповідно до вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.06.2023 року, був засуджений до позбавлення волі терміном на 1 рік 2 місяці і 8 днів. Зауважує, що після повернення з місць позбавлення волі, в травні 2024 року, [PERSON] не прибув у службу у справах дітей, не виявив бажання бачитися та спілкуватися із дітьми, не виявив до них жодних батьківських почуттів.Звертає увагу, що з метою вжиття вичерпних заходів щодо захисту законних прав та інтересів неповнолітніх дітей працівники служби у справах дітей Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради провели бесіду з [PERSON] з метою з?ясування його бачення щодо виконання ним батьківських обов?язків стосовно дітей. Наголошує, що в результаті бесіди з?ясовано, що [PERSON] тимчасово не працює, власного житла не має. Зазначає, що працівники служби у справах дітей відвідали [PERSON] за місцем його проживання у [ADDRESS] , проте його не було вдома. Стверджує, що мати [PERSON] - [PERSON] повідомила, що синові та їй відомо про те, що діти перебувають у Лівчицькій спеціальній школі, але вони не мали змоги їх провідувати. Наголосила, що [PERSON] не працює, має дуже складний характер, схильний до насильства. Вважає, що оскільки [PERSON] , батько п?яти малолітніх дітей, не спілкується з дітьми взагалі, не бере участі у їх утриманні та вихованні, повністю самоусунувся від свого обов?язку щодо виховання дітей, можна стверджувати, що він фактично відсутній у житті своїх дітей. Звертає увагу, що [PERSON] неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, зокрема, за насильство в сім?ї. Наголошує, що питання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та на засіданні Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради. Стверджує, що в результаті розгляду прийнято рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. В судове засідання представник позивача не з`явилася, проте подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просила його задовольнити з мотивів викладених у ньому. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач також викликався в суд через оголошення на офіційному веб-порталі «Судової влади України». Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду», відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, але у судове засідання так і не з`явився, тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши в сукупності досліджені докази, вирішую спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.10.2023 р., батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.10.2023 р., батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.10.2023 р., батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.10.2023 р., батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.10.2023 р., батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно Рішення Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області №39 від 21.03.2024 р., [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.12.2021 р., розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 21.01.2012 року в Іванівській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №1. Стягнуто з [PERSON] , на користь матері [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , у розмірі 1000 грн., щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2021 року і до їх повноліття. Згідно Висновку органу опіки та піклування про доцільність влаштування [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , до кумунального закладу Львівської обласної ради «Лівчицька спеціальна школа», затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області №167 від 05.10.2023 р., орган опіки та піклування вважає за доцільне влаштувати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , до кумунального закладу Львівської обласної ради «Лівчицька спеціальна школа» на період, що не перевищує одного року. Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.02.2024 р., [PERSON] , [INFO] , позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] . Згідно Висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області №149 від 30.09.2024 р., орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до відповіді директора кумунального закладу Львівської обласної ради «Лівчицька спеціальна школа» від 11.09.2024 р. №76, учні комунального закладу Львівської обласної ради [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яким надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, навчаються і виховуються у даному закладі освіти. Батько, який перебував у місцях позбавлення волі, жодного разу не відвідував дітей в школі, не телефонував, не цікавився здоров?ям, вихованням, утриманням та розвитком дітей. Згідно характеристики старости Брюховицького старостинського округу від 13.09.2024 р. №14-14/43, [PERSON] , народився і проживає в с. Брюховичі Львівського району Львівської області. Тимчасово не працює. В громадських місцях і побуті поводить себе добре. Заяв і скарг на [PERSON] до старости Брюховицького старостинського округу не поступало. Депутатом будь-яких рівнів не являється. Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.07.2015 р., затверджено угоду про примирення, укладену 20.04.2015 р. між потерпілим [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] . [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, й призначено йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт. Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.02.2016 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано до визначеного покарання невідбуту частину покарання у вигляді 64 годин громадських робіт за вироком Перемишлянського районного суду від 16.07.2015р. та остаточно визначено покарання [PERSON] у виді 5 (п`яти) місяців 8 (восьми) днів арешту. Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.07.2019 р., затверджено угоду про примирення від 23 квітня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12019140260000081 від 07.04.2019 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850.00 грн.). Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.02.2020 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт. Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.02.2020 р., затверджено угоду про примирення укладену між потерпілою [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №12019140260000317 від 14.11.2019 року. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, й призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт. Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 12.05.2021 р., [PERSON] визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 389 КК України, й призначено йому покарання у виді 3 /три/ місяці арешту. На підставі ст. 72КК України невідбуте покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.10.2020 у виді 200 годин громадських робіт переведено в арешт з розрахунку, що 1 день арешту відповідає 8 годинам громадських робіт. На підставі ч.ч.1,4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуте [PERSON] покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.10.2020 у виді 25 /двадцять п`ять/ днів арешту, і остаточне покарання [PERSON] призначено у виді 3 /три/ місяці 25 /двадцять п`ять/ днів арешту. Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.01.2022 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, й призначено йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт. Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.06.2023 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком 6 місяців. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - призначено остаточне покарання [PERSON] у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання за даним вироком приєднати невідбуте покарання за: вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 лютого 2020 року, яким [PERSON] , засуджено за ст.126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, вироком Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, яким [PERSON] засуджено за ч.1 ст.71, ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 січня 2022 року, яким [PERSON] засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин, склавши їх до 550 годин громадських робіт, які згідно п.1 ч.1 ст.72 КК України переведено у 68 днів позбавлення волі, призначити остаточне покарання [PERSON] , шляхом повного складання вироків у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці і 8 днів". Згідно постанов Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.03.2018 р., 25.01.2019 р., 23.04.2019 р., 27.08.2019 р., 01.11.2019 р., 11.12.2019 р., 23.11.2020 р., 10.03.2021 р., 19.04.2021 р., 23.03.2021 р., 17.12.2021 р., 05.05.2022 р., 10.06.2022 р., 30.08.2022 р., 28.02.2023 р., 20.06.2024 р., [PERSON] , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених: ст. 173 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст.44-3 КУпАП. Згідно відповіді старости Брюховицького старостинського округу від 17.06.2024 р. №14-14/32, [PERSON] , [INFO] , проживає у [ADDRESS] . Конвенцією ООН про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина 1 статті 3 Конвенції ООН). Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно зі ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно п. 2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007р. № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток; поважати дитину; забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 152 Сімейного кодексу України закріплено право дитини на належне батьківське виховання. Згідно ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959р. - дитина для повного і гармонізаційного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вжиття відповідачем будь-яких дій (заходів) щодо зміни ситуації, яка склалася, що в свою чергу, давало б суду підстави вважати, що відповідач бажає виправити свою поведінку в інтересах дитини. З матеріалів справи також вбачається, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яким надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, навчаються і виховуються навчаються у кумунальному закладі Львівської обласної ради «Лівчицька спеціальна школа». Батько, жодного разу не відвідував дітей в школі, не телефонував, не цікавився здоров?ям, вихованням, утриманням та розвитком дітей. Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовна заява є підставною і підлягає задоволенню, оскільки відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, не виявляє щодо них батьківського піклування, не цікавиться навчанням, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, а тому його слід позбавити батьківських прав.

Outcome: approved