Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

06 січня 2025\~ року [PERSON] звернулася\~ до суду з\~ позовом\~ до\~ АТ\~ «\~ Сенс\~ Банк »,\~ треті\~ особи,\~\~ які не заявляють\~\~ самостійних\~ вимог на\~\~ предмет спору,\~ - приватний\~ нотаріус\~ Київського\~ міського\~ нотаріального\~ округу\~ Хара\~ Н.С.,\~ приватний\~ виконавець\~ виконавчого округу\~ Полтавської області Гречин\~ Н.В.\~ про визнання виконавчого напису № 9799\~ від 13 березня\~\~ 2020\~\~ року\~ таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування\~\~ заявлених\~\~ вимог,\~\~ позивач\~ послалася на те,\~ що виконавчий напис № 9799 від 13 березня 2020 року вчинено за відсутності правових підстав, з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису. На думку позивача, вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус не з`ясував чи існує на момент звернення заборгованість, якими документами цей факт підтверджується, не з`ясував чи отримана боржником вимога про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості. Також, позивач стверджувала, що ніколи не отримувала жодного повідомлення про наявність заборгованості з вимогою про усунення порушення виконання зобов`язання, направлення якої передбачено законодавством для вчинення виконавчого напису, не отримувала ніяких документів про щомісячні нарахування заборгованості по відсоткам, штрафам тощо. За відсутності вищезазначених документів, на думку позивача, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що заборгованість позивача перед відповідачем є безспірною. Одночасно позивач\~\~ просила\~\~ звільнити\~\~ її від\~\~ сплати\~ судового збору,\~\~ оскільки перебуває\~ у\~ відпустці\~ по\~\~ догляду за\~ дитиною до\~\~ трьох\~\~ років і\~\~ єдиним\~\~ джерелом\~ її\~\~ доходу є\~\~ щомісячна\~ виплата\~\~ на\~ дитину у\~ розмірі 860 грн. 00 коп. Ухвалою суду\~ від 08 січня\~\~ 2025 року\~ позовну\~\~ заяву\~ [PERSON] \~\~ залишено без\~\~ руху\~ з наданням десятиденного строку\~ для\~ усунення\~ відповідних\~\~ недоліків (\~ а.с.\~\~ 14\~ ). 23\~ січня\~\~ 2025 року\~ позивач\~ [PERSON] \~\~ звернулася\~ до суду з заявою\~\~ про\~ усунення\~ недоліків,\~ які\~ викладені\~ в\~ ухвалі\~ суду\~ від\~\~ 08\~ січня\~\~ 2025 року\~ (\~ а.с.\~ 17\~ ). Ухвалою суду\~ від 24\~ січня\~ 2025 року\~\~ клопотання\~\~ позивача\~ [PERSON] про\~\~ звільнення\~ від\~ сплати\~ судового збору\~ задоволено,\~ останню\~\~ звільнено\~\~ від\~\~ сплати\~ судового збору за\~\~ подання\~\~ позовної\~ заяви. Позовну\~\~ заяву\~\~ [PERSON] до\~ АТ «\~ Сенс Банк »\~ прийнято до розгляду,\~\~ провадження\~ у справі\~ відкрито,\~\~ її розгляд\~\~ ухвалено проводити у\~ порядку\~ спрощеного\~ позовного провадження\~\~ без\~ повідомлення\~ сторін,\~ до відому\~ яких\~ доведено,\~\~ що\~\~ розгляд\~ справи\~ відбудеться у\~ порядку\~ письмового провадження\~ о\~ 11\~ год. 00 хв. 27\~ лютого 2025 року (\~ а.с.\~ 25\~ ). 25 лютого\~ 2025 року\~ від\~\~ представника\~ відповідача\~\~ - адвоката Луньової А.Г.\~ на\~ адресу\~ суду\~ надійшли\~\~ письмові\~ пояснення у\~ справі,\~ відповідно до\~ яких банком були надані усі необхідні документи, які підтверджують наявність правовідносин між кредитором та боржником, а також документи,\~ які підтверджують заборгованість, а тому\~\~ підстави для\~\~ задоволення\~ позову\~ відсутні. Також\~\~ представник\~ відповідача\~\~ вказує на недоведеність\~\~ позивачем\~ заявлених\~\~ вимог\~ (\~\~ а.с.\~\~ 30 39 ). Ухвалою суду\~ від\~\~ 27\~ лютого\~\~ 2025 року\~ розгляд справи\~ відкладено до 09 год. 00 хв.\~\~ 28\~ березня\~ 2025 року\~ (\~ а.с.\~\~ 42\~ ). Учасники справи\~\~\~ своєчасно повідомленні\~ про розгляду\~\~ справи,\~ будь\~\~ -\~ яких\~ заяв\~ клопотань\~ від\~ останніх\~ на адресу\~ суду не\~ надходило. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та\~ взаємозв`язку,\~ суд приходить\~\~ до наступних\~\~ висновків.\~ Судом\~\~ встановлено,\~ що 13 березня\~ 2020 року\~\~ приватним\~ нотаріусом\~ Київського\~\~ міського\~\~ нотаріального округу Харою Н.С.\~ вчинено\~\~ виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 9799, про стягнення з\~\~ [PERSON] ,\~\~ [INFO] , яка є боржником за\~ кредитним договором\~ № 501099255\~ від\~ 03 січня\~\~ 2019 року,\~\~ укладеним із АТ « Альфа Банк », заборгованість за\~\~ кредитним договором\~ № 501099255\~ від\~ 03 січня\~\~ 2019 року у загальному розмірі\~\~ 64 052 грн. 35\~ коп.,\~ яка складається\~ з заборгованості\~\~ за\~\~ сумою\~\~ кредиту у\~ розмірі\~ 4 659\~ грн. 41 коп.,\~ заборгованості\~ за процентами та комісією\~ у розмірі 10 781 грн. 64 коп., строкової\~ заборгованості за\~ сумою кредиту у\~ розмірі 48 611 грн. 30\~ коп. ( а.с.\~\~ 11\~ ). 19\~\~ травня\~\~ 2023 року\~\~ позивач,\~\~ дошлюбні\~\~ прізвища\~ якої [PERSON] , [PERSON] ,\~ у\~ Шевченківському\~ відділу\~ державної\~ реєстрації\~\~ актів\~\~ цивільного стану у\~\~ м.\~\~ Полтаві Східного\~\~ міжрегіонального\~\~ управління\~\~ юстиції\~\~ зареєструвала\~\~ шлюб з\~\~ [PERSON] ,\~\~ про що\~ складено відповідний\~\~ актовий\~ запис за\~ № 487 та\~ видано\~ свідоцтво про\~ шлюб\~ сереї\~ [NUMBER] . Після\~ державної\~\~ реєстрації\~\~ шлюбу\~\~ подружжю\~\~ присвоєно\~\~ спільне\~\~ прізвище\~ « [PERSON] » (\~ а.с. 7 9 ). 29 квітня\~\~ 2020 року\~\~ приватним\~ виконавцем\~\~ виконавчого\~\~ округу\~\~ Полтавської області\~ Гречин\~\~ Н.В.,\~\~ на\~\~ підставі\~ виконавчого\~\~ напису\~ № 9799\~ від 13 березня\~ 2020\~ року\~ відкрито\~\~\~ виконавче\~\~ провадження № 61948465 ( а.с. 10 ). Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік). У пункті 1 вказаного Переліку визначено, що нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідчена угода; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань. Відповідно до підпунктів 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Безспірний борг це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника вимога кредитора вважається безспірною. Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності, це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Згідно з пунктом 284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Так, згідно з Переліком для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, оскільки кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17. Позивачем у позові зазначалось про те, що вона не отримувала повідомлення про наявність заборгованості з вимогою про усунення порушення виконання зобов`язання. На підставі наведеного, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів отримання позивачем вимоги про усунення порушень кредитного договору, судом спростовуються доводи представника\~ відповідача\~ про те, що позивач не навела належних доказів щодо неправильності розміру заборгованості, зазначеної у виконавчому написі нотаріуса, нею не надано іншого розрахунку заборгованості, в той час як обов`язок доводити суду наявність спору з приводу заборгованості за кредитним договором покладено саме на боржника. Перевірка доводів сторін чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, здійснюється судом у повному обсязі та зазначається в рішенні у тому випадку, коли надані стягувачем документи на підтвердження безспірної заборгованості боржника відповідають умовам вчинення виконавчого напису, передбачених статтею 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Встановивши, що у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем відповідних документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, апеляційний суд вважає недоцільним давати аналіз доводам\~ представника відповідача\~ щодо доведеності розміру заборгованості, наявності чи відсутності спору з приводу наявності чи відсутності заборгованості за кредитним договором, тощо. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України та стягує їх із відповідача в дохід держави. На підставі положень статей 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved