Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , згідно якого прохали суд стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування - 33374,75 грн та витрати зі сплати судового збору - 3028 грн. В обґрунтуванні\~позову вказали,\~що 19.09.2023 року між [PERSON] та ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU-002185, що підтверджується страховим полісом від 19.09.2023. Предметом Договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Toyota RAV-4 HYBF реєстраційний номер [NUMBER] . 02.08.2024 року у м. Києві на вул. Палладіна (Берковецькій) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу Citrоеn JUMPER, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом Citroen JUMPER, реєстрацій номер [NUMBER] , допустив порушення ПДР України внаслідок чого скоїв зіткнення із застрахованим ТЗ. По факту ДТП відносно [PERSON] було складено адміністративний матеріал за ст. 124 КпАП України, який направлений до Святошинського районного суду м. Києва. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2024 по справі № 759/16567/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Тож, саме винні дії [PERSON] стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено застрахований ТЗ. 05.08.2024 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся страхувальник [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 13.08.2024 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування на підставі зазначеної заяви і страхового акту № 19616 від 12.08.2024, виходячи з рахунку від 02.08.2024, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 33 374,75 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2953 від 13.08.2024. Виплата страхового відшкодування, відповідно до заяви, здійснена безпосередньо на рахунок ремонтного підприємства. Згідно зі ст. 108 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика (ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»), який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Відповідно до схеми місця ДТП від 02.08.2024, [PERSON] керував транспортним засобом Citroen JUMPER, реєстраційний номер [NUMBER] , за відсутності чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до інформації Централізованої бази даних МТСБУ, по відношенню до транспортного засобу з реєстраційним номером [NUMBER] , відсутні відомості щодо чинного на момент ДТП полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до інформації Централізованої бази даних МТСБУ, по відношенню до транспортного засобу з VIN-кодом [NUMBER] , відсутні відомості щодо чинного на момент ДТП полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вказане свідчить, що в порушення вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб Citroen JUMPER, реєстраційний номер [NUMBER] , експлуатувався за відсутності чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Маючи намір вирішити питання відшкодування шкоди в досудовому порядку, 19.08.2024 представник позивача, листом вих. № 15/04/8/2/1901-24 від 19.08.2024, звернувся до відповідача з вимогою здійснити відшкодування шкоди, відповідно до якої просив сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» 33 374,75 грн. Однак це прохання було проігноровано відповідачем, і вказана вимога повернулася позивачу 16.09.2024 року. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.12.2024 року означену позовну заяву передано за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.01.2025 року за означеною позовною заявою відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник позивача Котляр С.О. позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Проти заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, відзиву до суду не подав, суд вирішив на підставі ст. 280 ЦПК України, провести судовий розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного. Судом встановлено,\~що 02.08.2024\~року о\~08\~год.\~35\~хв.\~по пр.\~Ак.\~Палладіна у\~м.\~Києві,\~ \~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~Citroen\~JUMPER,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~який належить\~ [PERSON] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] \~та автомобіля Toyota\~RAV-4\~HYBF\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~водія [PERSON] . Під час цієї пригоди автомобілям були заподіяні механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2024 року, справа № 759/16567/24, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. Згідно тексту\~означеної постанови,\~02.08.2024\~року о\~08\~год.\~35\~хв.\~ [PERSON] \~ рухаючись\~по пр.\~Ак.\~Палладіна у\~м.\~Києві на\~автомобілі Citroen\~JUMPER,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~не врахував\~дорожньої обстановки\~та не\~дотримався безпечного\~інтервалу,\~допустив зіткнення\~з транспортним\~засобом Toyota\~RAV-4\~HYBF\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~водія [PERSON] . На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Toyota RAV-4 HYBF д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , була застрахована в ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» договором добровільного страхування наземного транспорту CLAU-002185, що підтверджується страховим полісом від 19.09.2023 року. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого Toyota RAV-4 HYBF д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» з заявою про виплату страхового відшкодування від 05.08.2024 року. 02.08.2024 року було проведено огляд пошкодженого Toyota RAV-4 HYBF д.н.з. [NUMBER] про що складено акт огляду транспортного засобу. 12.08.2024 року складено страховий акт №19616 згідно якого визначено розмір виплати страхового відшкодування в сумі 33374,75 грн. (вартість відновлювального ремонту). 16.09.2024 року складено акт виконаних робіт згідно якого вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ Toyota RAV-4 HYBF д.н.з. [NUMBER] складає 33 374, 75 грн. 13.08.2024 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування на підставі зазначеної заяви і страхового акту №19616 від 12.08.2024, виходячи з рахунку від 02.08.2024, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 33 374,75 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2953 від 13.08.2024. Виплата страхового відшкодування, відповідно до заяви, здійснена безпосередньо на рахунок ремонтного підприємства. Відповідно до схеми місця ДТП від 02.08.2024, [PERSON] керував транспортним засобом Citroen JUMPER, реєстраційний номер [NUMBER] , за відсутності чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до інформації Централізованої бази даних МТСБУ, по відношенню до транспортного засобу з реєстраційним номером [NUMBER] , відсутні відомості щодо чинного на момент ДТП полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до інформації Централізованої бази даних МТСБУ, по відношенню до транспортного засобу з VIN-кодом [NUMBER] , відсутні відомості щодо чинного на момент ДТП полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вказане свідчить, що в порушення вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб Citroen JUMPER, реєстраційний номер [NUMBER] , експлуатувався за відсутності чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно ч. 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з вимогами\~статті 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. За змістом\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оцінюючи належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги є\~законними,\~обґрунтованими і\~такими,\~що підлягають\~задоволенню в\~повному обсязі\~та з\~відповідача слід\~стягнути на\~користь позивача\~суму сплаченого\~страхового відшкодування\~в розмірі\~33374,75 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved