Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Обухівське» (далі позивач, ПрАТ «Обухівське») звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідачів на виконання умов попереднього договору оренди земельної ділянки грошові кошти, що складаються з виплачених позивачем відповідачам грошової винагороди, штрафу та судового збору. Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає наступне. Між ПАТ «Обухівське» та відповідачами було укладено попередні договори оренди земельних ділянок, відповідно до зазначених договорів сторони зобов`язались після завершення процесу розпаювання та приватизації сільськогосподарських угідь, що перебувають в постійному користуванні ПАТ «Обухівське» відповідно до Державних актів, що знаходяться на території Першотравенської сільської ради, Нещерівської сільської ради, Обухівської міської ради, але не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання майбутніми орендодавцями документа, який підтверджує виникнення права власності на земельну ділянку пай, укласти договори оренди даних земельних ділянок. До укладення основного договору позивач на виконання зобов`язання за попередніми договорами оренди земельних ділянок зобов`язувався виплачувати відповідачам щорічно до 31 грудня винагороду у розмірах визначених попередніми договорами оренди, з якої вираховуються податки. Таким чином позивач ПАТ «Обухівське» сплатив відповідачам грошові кошти, а саме: [PERSON] за 2016, 2017 роки грошові кошти в сумі 20 000 грн., [PERSON] за 2016, 2017 роки грошові кошти в сумі 20 000 грн., [PERSON] за 2016, 2017, 2018 роки грошові кошти в сумі 35 000 грн., [PERSON] за 2016, 2017, 2018 роки грошові кошти в сумі 35 000 грн., [PERSON] за 2016, 2017, 2018 роки грошові кошти в сумі 30 000 грн., [PERSON] за 2016 рік грошові кошти в сумі 20 000 грн., [PERSON] за 2016 рік грошові кошти в сумі 10 000 грн., [PERSON] за 2016, 2017 роки грошові кошти в сумі 20 000 грн., [PERSON] за 2016, 2017, 2018 роки грошові кошти в сумі 30 000 грн., [PERSON] за 2016, 2017, 2018 роки грошові кошти в сумі 30 000 грн., [PERSON] за 2016 рік грошові кошти в сумі 10 000 грн., [PERSON] за 2016, 2017, 2018 роки грошові кошти в сумі 30 000 грн., [PERSON] за 2016, 2017, 2018 роки грошові кошти в сумі 30 000 грн., [PERSON] за 2016, 2017, 2018 роки грошові кошти в сумі 35 000 грн., [PERSON] за 2016, 2017 роки грошові кошти в сумі 20 000 грн., [PERSON] за 2016 рік грошові кошти в сумі 10 000 грн., [PERSON] за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки грошові кошти в сумі 32 500 грн., [PERSON] за 2016, 2017, 2018 роки грошові кошти в сумі 17 500 грн., [PERSON] за 2016, 2017, 2018 роки грошові кошти в сумі 17 500 грн., [PERSON] за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки грошові кошти в сумі 32 500 грн. У 2022 році позивач виявив, що відповідачі набули право власності на земельні ділянки внаслідок приватизації сільськогосподарських угідь, що перебували у користуванні позивача та направлені їм проекти основного договору оренди не підписали та не повернули, а натомість в порушення умов попереднього договору передали земельні ділянки в оренду іншому суб`єкту господарювання, чим порушили умови попереднього договору, а тому позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалами Обухівського районного суду Київської області від 30.11.2023 року, 09.01.2024 року, 23.01.2024 року 09.02.2024 року,19.02.2024 року, 13.06.2024 року, 25.06.2024 року, 20.08.2024 року, 21.08.2024 року, 28.10.2024 року прийнято позовні заяви до розгляду та відкрито провадження у цивільних справах, ухвалено розгляд справ проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засіданні. Об`єднано цивільні справи в одне провадження. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.06.2024 року затверджено мирову угоду, укладену між приватним акціонерним товариством «Обухівське» та [PERSON] , провадження по справі в частині позовних вимог приватного акціонерного товариства «Обухівське» до [PERSON] про стягнення коштів, закрито. Продовжено строки підготовчого провадження у цій цивільній справі в частині інших позовних вимог. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.08.2024 року затверджено мирову угоду, укладену між приватним акціонерним товариством «Обухівське» та [PERSON] , провадження по справі в частині позовних вимог приватного акціонерного товариства «Обухівське» до [PERSON] про стягнення коштів, закрито. Провадження по справі в частині позовних вимог приватного акціонерного товариства «Обухівське» до [PERSON] про стягнення коштів, закрито. Продовжено строки підготовчого провадження у цій цивільній справі в частині інших позовних вимог. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.09.2024 року затверджено мирову угоду, укладену між приватним акціонерним товариством «Обухівське» та [PERSON] , провадження по справі в частині позовних вимог приватного акціонерного товариства «Обухівське» до [PERSON] про стягнення коштів, закрито. Затверджено мирову угоду, укладену між приватним акціонерним товариством «Обухівське» та [PERSON] , провадження по справі в частині позовних вимог приватного акціонерного товариства «Обухівське» до [PERSON] про стягнення коштів, закрито. Продовжено строки підготовчого провадження у цій цивільній справі в частині інших позовних вимог. Заяву позивача задоволено повернути приватному акціонерному товариству «Обухівське» сплачений судовий збір по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Обухівське» до [PERSON] про стягнення коштів, в загальному розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 3880 від 11.01.2022 року на суму 2 481 грн., платіжної інструкції № 4661 від 25 жовтня 2023 року на суму 203 грн. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представниця позивача Школьна К.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись обставини викладені в позовах. Пояснила, що між позивачем та відповідачами було укладено попередні договори оренди земельних ділянок, за змістом укладених попередніх договорів, відповідачі після завершення приватизації зобов`язались укласти договори оренди з позивачем та не укладати договори оренди з іншими особами. Однак, після отримання права власності на земельній ділянки, відповідачі не надали документів позивачу, а уклали договори оренди з іншою особою. Так, відповідачі на підставі укладених попередніх договорів оренди земельних ділянок отримали від позивача винагороду грошові кошти, що підтверджується наявними в позивача доказами. Також укладеним попереднім договором було визначено, сплату штрафу (неустойки) позивачу у разі невиконання умов цього договору. Таким чином, відповідачами було порушено умови укладених попередніх договорів. На час укладення попередніх договорів оренди земельних ділянок, самі земельні ділянки, ще не були сформовані (не існували), у відповідачів не було права власності на земельні ділянки, які є предметом договорів, але така процедура була допустимою для укладення попередніх договорів оренди земельної ділянки. Відповідачі тривалий час не могли отримати право власності на земельні ділянки, зокрема кадастрові номери. З 07 грудня по 29 грудня 2022 року в ході ознайомлення з матеріали кримінального провадження позивачу стало відомо по факти грубого порушення відповідачами умови попередніх договорів, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовами. По відповідачці [PERSON] додатково пояснила, що спочатку попередній договір оренди земельної ділянки укладався з спадкодавцем, тобто з її матір`ю, яка померла, в подальшому попередні договори оренди земельної ділянки укладались з нею та її сестрою, а в 2021 році право власності на земельні ділянку отримала відповідачка [PERSON] і одразу уклала договорі оренди земельної ділянки. Також пояснила, що строк позовної давності не пропущено, оскільки він продовжувався на час карантину та воєнного стану. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позивних вимог в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що укладеними позивачем та відповідачами попередніми договорами оренди земельних ділянок було порушено принцип справедливості, кошти, які позивач просить стягнути з відповідачів, це фактично була орендна плата за оренду земельних ділянок відповідачів. Попередній договори оренди земельних ділянок не є укладеними, оскільки в них не має предмету (земельних ділянок не існувало). Попередніми договорами оренди не було досягнуто всіх істотних умов, відповідачі не мали на ці земельні ділянки права власності, а самих земельних ділянок не існувало, як об`єктів цивільного обороту. Укладені попередні договори оренди земельних ділянок не породжували ніяких правових наслідків. Відповідачі набіли права власності на земельні ділянки в період з 2017 року по 2021 рік. Позивачем при звернення до суду з даним пропущено строки давності, оскільки вони могли дізнатись про порушення своїх прав раніше, бо у реєстрах, які є загальнодоступними є інформації про власників земельних ділянок ,позивачем до позовів подано Інформацію з Державного реєстру. Посилання позивача на те, що їм стало відомо про порушення їх прав в 2022 році під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є не обґрунтованими, оскільки відсутня дата ознайомлення позивача з матеріалами кримінального провадження. Позивач не просить оновити строк позовної давності, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Документи з матеріалів кримінального провадження не посвідчені належним чином, немає дозволу слідчого про розголошення відомостей. Відповідачі не повідомляли позивача про отримання права власності на земельні ділянки, оскільки попередні договори фактично не були укладені. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні, пояснив, що не пам`ятає, коли отримав кадастровий номер земельної ділянки, про отримання кадастрового номеру він не повідомляв позивача ПАТ «Обухівське». Він не займався документами, цим займався йог сина, він давав йому довіреність. Від позивача він отримав в грошові кошти в розмірі 8 000 грн., коли укладався попередній договір оренди земельної ділянки, він ще не мав права власності на земельну ділянку. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила в повному обсязі та просили відмовити в їх задоволенні. Пояснила, що отримала земельну ділянку, як спадкове майно після смерті її матері. Попередні договір оренди земельної ділянки був підписаний в 2016 році, але права власності на земельну ділянку тоді ще не було, площі земельної ділянки також не було. Про кадастровий номер земельної ділянки повідомили ТОВ «Роза-Л» тоді вони оформили права власності і договір оренди земельної ділянки, це було приблизно в 2022 році. Попередній договір оренди земельної ділянки вона не укладала, укладала її матір, яка померла в 2018 році. Вона отримала право власності на спадкове майно в 2022 році. Попередній договір оренди земельної ділянки, вона підписувала, як спадкоємець. Вона отримала від позивача грошові кошти в 2018 році в розмірі 7 500 грн. в 2019 та 2020 роках також. Як кредитор вони не звертались в межах спадкової справи. Про наявність в матері боргу їй не було відомо. Договір виконано частково, оскільки дочка укладала договір сама. Відповідно до ч .ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вислухавши представників сторін, відповідачів, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено наступні обставини. 07.04.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 219. 08.04.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 279. 08.04.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 274с. 06.04.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 166. 26.05.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 586с. 05.04.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 122с та № 139. 17.05.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 577с. 07.04.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 234. 08.04.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 283. 27.09.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 608. 03.06.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] (в особі представника за довіреністю [PERSON] ) укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 589с. 08.04.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 316. 20.05.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 583с. 06.06.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 590. 09.02.2017 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] (спадкоємець померлого [INFO] [PERSON] ) укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 590-2-с. 04.04.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 79. 14.04.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 480. 13.04.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 449с-1. 18.04.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 500. 26.12.2018 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] (спадкоємець 1/2 майна [PERSON] ) укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 500-2с-11. 12.04.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] (спадкоємець 1/2 майна [PERSON] ) укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 437с-1. 22.04.2016 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 539. 12.12.2018 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] (спадкоємець 1/2 майна [PERSON] ) укладено попередній договір оренди земельної ділянки № 539-2с-1. Відповідно до пункту 1 вказаних попередніх договорів сторони зобов`язалися укласти договори оренди земельних ділянок після завершення процесу розпаювання та приватизації сільськогосподарських угідь, що перебувають в постійному користуванні ПАТ «Обухівське» відповідно до державних актів: на території Першотравенської сільської ради, Нещерівської сільської ради, Обухівської міської ради, але не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання майбутніми орендодавцями документів, які підтверджують виникнення права власності на земельні ділянки, укласти договори оренди земельних ділянок. Відповідно до п. 2 договору майбутній орендар ПАТ «Обухівське» до дати укладення основного договору зобов`язується за цим договором виплачувати майбутньому орендодавцеві щорічно до 31 грудня винагороду у розмірі 10 000 грн., з якої вираховуються податки згідно Податкового кодексу України, а відповідачам [PERSON] , [PERSON] у розмірі 5 000 грн. Майбутній орендодавець з моменту отримання документа, який підтверджує виникнення права власності на земельну ділянку зобов`язаний протягом п`яти днів надати майбутньому орендарю оригінал та копію документа, який підтверджує виникнення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером та площею (пункт 4 договору). Згідно з п. 9 договору в разі порушення однією зі сторін обов`язків, зазначених у п. 1, 2, 4, 6 цього договору, вона сплачує іншій стороні протягом 5 (п`яти) календарних днів штраф в розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень. Пунктом 11 договору передбачено, що у разі порушення майбутнім орендодавцем обов`язків, зазначених у п. 1, 4, 6 цих договорів, внаслідок чого основні договори не будуть укладені, в доповнення до обов`язку згідно пункту 9 цих договорів, майбутній орендодавець повертає майбутньому орендареві отриману відповідно до пункту 2 цих договорів винагороду. Після підписання цього попереднього договору майбутній орендодавець зобов`язується не укладати жодних угод з третіми особами щодо земельної ділянки, яка буде отримана у власність, до дати укладення основного договору (п. 15 договору). У пункті 16 договору погоджено, що договір вступає в дію з моменту підписання його сторонами і припиняє дію з моменту укладення сторонами основного договору. Окрім цього, 09.07.2018 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] підписано Додаткову угоду про внесення змін до Попереднього договору №274с від 08.04.2016 року. 27.06.2018 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] підписано Додаткову угоду про внесення змін до Попереднього договору №166 від 06.04.2016 року. 25.10.2018 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] підписано Додаткову угоду про внесення змін до Попереднього договору №590-2-с від 09.02.2017 року. 27.08.2018 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] підписано Додаткову угоду про внесення змін до Попереднього договору №449с-1 від 13.04.2016 року. 26.11.2018 року між ПрАТ «Обухівське» та [PERSON] підписано Додаткову угоду про внесення змін до Попереднього договору №437с-1 від 12.04.2016 року. Відповідно до умов Додаткових угод, сторони домовились внести наступні зміни до Договору: - Пункт 2 Договору викласти в наступній редакції: «Майбутній орендар, до дати укладення Основного договору, зобов`язується за цим Договором виплачувати Відповідачу, щорічно до 31 грудня, винагороду у розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень, з якої вираховуються податки згідно Податкового кодексу України.»; - Пункт 9 Договору викласти в наступній редакції: «У разі порушення однією зі сторін обов`язків зазначених у п. 1, 4, 6 цього договору, вона сплачує іншій стороні протягом 5 (п`яти) календарних днів штраф у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень. Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов попередніх договорів позивач сплатив відповідачам грошові кошти в сумі: - [PERSON] за 2016 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2017 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); - [PERSON] за 2016 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2017 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); - [PERSON] за 2016 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2017 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2018 рік - 15 000 грн. (утримано ПДФО 2700,00 грн. та 225,00 грн. військового збору); - [PERSON] за 2016 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2017 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2018 рік - 15 000 грн. (утримано ПДФО 2700,00 грн. та 225,00 грн. військового збору); - [PERSON] за 2016 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2017 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2018 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); - [PERSON] за 2016 рік - 20 000 грн. (утримано ПДФО 3600,00 грн. та 300,00 грн. військового збору); - [PERSON] за 2016 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); - [PERSON] за 2016 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2017 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); - [PERSON] за 2016 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2017 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2018 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); - [PERSON] за 2016 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2017 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2018 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); - [PERSON] за 2016 рік - 20 000 грн. (утримано ПДФО 3600,00 грн. та 300,00 грн. військового збору); - [PERSON] за 2016 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2017 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2018 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); - [PERSON] за 2016 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2017 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2018 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); - [PERSON] за 2016 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2017 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2018 рік - 15 000 грн. (утримано ПДФО 2700,00 грн. та 255,00 грн. військового збору); - [PERSON] за 2016 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); за 2017 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); - [PERSON] за 2016 рік - 10 000 грн. (утримано ПДФО 1800,00 грн. та 150,00 грн. військового збору); - [PERSON] за 2016 рік - 5 000 грн. (утримано ПДФО 900,00 грн. та 75,00 грн. військового збору); за 2017 рік - 5 000 грн. (утримано ПДФО 900,00 грн. та 75,00 грн. військового збору); за 2018 рік - 7 500 грн. (утримано ПДФО 1350,00 грн. та 112,50 грн. військового збору); за 2019 рік - 7 500 грн. (утримано ПДФО 1350,00 грн. та 112,50 грн. військового збору); за 2020 рік - 7 500 грн. (утримано ПДФО 1350,00 грн. та 112,50 грн. військового збору); - [PERSON] за 2016 рік - 5 000 грн. (утримано ПДФО 900,00 грн. та 75,00 грн. військового збору); за 2017 рік - 5 000 грн. (утримано ПДФО 900,00 грн. та 75,00 грн. військового збору); за 2018 рік - 7 500 грн. (утримано ПДФО 1350,00 грн. та 112,50 грн. військового збору); - [PERSON] за 2016 рік - 5 000 грн. (утримано ПДФО 900,00 грн. та 75,00 грн. військового збору); за 2017 рік - 5 000 грн. (утримано ПДФО 900,00 грн. та 75,00 грн. військового збору); за 2018 рік - 7 500 грн. (утримано ПДФО 1350,00 грн. та 112,50 грн. військового збору); - [PERSON] за 2019 рік - 7 500 грн. (утримано ПДФО 1350,00 грн. та 112,50 грн. військового збору); 27.03.2018 року [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 10-2671/15-18-сг від 27.03.2018 року набула у власність земельну ділянку площею 4.1252 га (кадастровий номер 3223186600:04:003:0016). 30.03.2018 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідачка передала у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 4,1252 га кадастровий номер 3223186600:04:003:0016, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, а у подальшому підписала додаткову угоду від 19.02.2021 року, якою передала земельну ділянку на 17 років. 30.03.2018 року відповідачка звернулась до комунального підприємства «Пріоритет» із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223186600:04:003:0016. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 02.04.2018 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 4,1252 га кадастровий номер 3223186600:04:003:0016, і 05.04.2018 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. 23.02.2018 року [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 10-1425/15-18-сг від 23.02.2018 року набув у власність земельну ділянку площею 3,6125 га (кадастровий номер 3223186600:04:012:0010). 07.03.2018 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідач передав у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 3,6125 га кадастровий номер 3223186600:04:012:0010, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, а у подальшому підписав додаткову угоду від 19.02.2021 року, якою передав земельну ділянку на 17 років. 07.03.2018 року відповідач звернувся до комунального підприємства «Пріоритет» із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223186600:04:012:0010. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 16.03.2018 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,6125 га кадастровий номер 3223186600:04:012:0010, і 16.03.2018 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. 28.01.2020 року рішенням Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/3326/20 за відповідачем [PERSON] було визнано в порядку спадкування право на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] , площею 3,6444 га (кадастровий номер 3223110100:04:011:0018). 29.06.2021 року відповідач звернувся до Узинської міської ради із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223110100:04:011:0018. 05.07.2021 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідач передав у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 3,6125 га кадастровий номер 3223110100:04:011:0018, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 01.07.2021 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,6444 га кадастровий номер 3223110100:04:011:0018, і 10.07.2018 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. 30.04.2019 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідач передав у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 3,6176 га кадастровий номер 3223110100:06:001:0051, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, а у подальшому підписав додаткову угоду від 19.02.2021 року, якою передав земельну ділянку на 17 років. 17.07.2019 року [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 10-4696/15-19-сг від 17.07.2019 року набув у власність земельну ділянку площею 3,6176 га (кадастровий номер 3223110100:06:001:0051). 22.07.2019 року відповідач звернувся до Першотравенської сільської ради із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223110100:06:001:0051. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 26.07.2019 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,6176 га кадастровий номер 3223110100:06:001:0051, і 26.07.2018 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. 20.05.2019 року [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 10-3072/15-19-сг від 20.05.2019 року набула у власність земельну ділянку площею 3,5776 га (кадастровий номер 3223186600:04:008:0053). 20.05.2019 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідачка передала у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 3,5776 га кадастровий номер 3223186600:04:008:0053, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, а у подальшому підписав додаткову угоду від 19.02.2021 року, якою передав земельну ділянку на 17 років. 28.05.2019 року відповідач звернулася до Першотравенської сільської ради із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223186600:04:008:0053. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 03.06.2019 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,5776 га кадастровий номер 3223186600:04:008:0053, і 03.06.2019 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. 23.02.2018 року [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 10-1531/15-18-сг від 23.02.2018 року набула у власність земельну ділянку площею 3,6221 га (кадастровий номер 3223110100:06:002:1033). 18.06.2018 року [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 10-5316/15-18-сг від 18.06.2018 року набула у власність земельну ділянку площею 3,6177 га (кадастровий номер 3223110100:06:001:0045). 07.03.2018 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідачка передала у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 3,6221 га кадастровий номер 3223110100:06:002:1033, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, а у подальшому підписала додаткову угоду, якою передала земельну ділянку на 17 років. 27.06.2018 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідачка передала у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 3,6177 га кадастровий номер 3223110100:06:001:0045, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, а у подальшому підписала додаткову угоду, якою передала земельну ділянку на 17 років. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 16.03.2018 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,6221 га (кадастровий номер 3223110100:06:002:1033) i 16.03.2018 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л». За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 03.07.2018 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,6177 га (кадастровий номер 3223110100:06:001:0045) i 03.07.2018 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л». 23.02.2018 року [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 10-1482/15-18-сг від 23.02.2018 року набув у власність земельну ділянку площею 3,6180 га (кадастровий номер 3223186600:04:008:0024). 07.03.2018 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідач передав у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 3,6180 га кадастровий номер 3223186600:04:008:0024, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, а у подальшому підписав додаткову угоду від 19.02.2021 року, якою передав земельну ділянку на 17 років. 07.03.2018 року відповідач звернувся до комунального підприємства «Пріоритет» із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223186600:04:008:0024. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 17.03.2018 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,6180 га кадастровий номер 3223186600:04:008:0024, і 17.03.2018 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. 23.02.2018 року [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 10-1444/15-18-сг від 23.02.2018 року набув у власність земельну ділянку площею 3,6130 га (кадастровий номер 3223186600:04:003:0014). 07.03.2018 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідач передав у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 3,6130 га кадастровий номер 3223186600:04:003:0014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, а у подальшому підписав додаткову угоду від 19.02.2021 року, якою передав земельну ділянку на 17 років. 07.03.2018 року відповідач звернувся до комунального підприємства «Пріоритет» із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223186600:04:003:0014. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 15.03.2018 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,6130 га кадастровий номер 3223186600:04:003:0014, і 15.03.2018 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. 23.02.2018 року [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 10-1532/15-18-сг від 23.02.2018 року набула у власність земельну ділянку площею 3,5576 га (кадастровий номер 3223110100:06:002:1031). 31.03.2018 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідачка передала у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 3,5576 га кадастровий номер 3223110100:06:002:1031, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, а у подальшому підписав додаткову угоду від 19.02.2021 року, якою передав земельну ділянку на 17 років. 31.03.2018 року відповідачка звернулася до комунального підприємства «Пріоритет» із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223110100:06:002:1031. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 02.04.2018 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,5576 га кадастровий номер 3223110100:06:002:1031, і 05.04.2018 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. 27.03.2018 року [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 10-2684/15-18-сг від 27.03.2018 року набув у власність земельну ділянку площею 3,5775 га (кадастровий номер 3223186600:04:007:0026). 30.03.2018 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідач передав у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 3,5775 га кадастровий номер 3223186600:04:007:0026, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, а у подальшому підписав додаткову угоду від 29.03.2021 року, якою передав земельну ділянку на 17 років. Відповідач звернувся до комунального підприємства «Пріоритет» із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223186600:04:007:0026. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 02.04.2018 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,5775 га кадастровий номер 3223186600:04:007:0026, і 05.04.2018 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. 27.03.2018 року [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 10-2664/15-18-сг від 27.03.2018 року набув у власність земельну ділянку площею 3,5775 га (кадастровий номер 3223186600:04:008:0026). 30.03.2018 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідач передав у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 3,5775 га кадастровий номер 3223186600:04:008:0026, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, а у подальшому підписав додаткову угоду від 19.02.2021 року, якою передав земельну ділянку на 17 років. 30.03.2018 року відповідач звернувся до комунального підприємства «Пріоритет» із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223186600:04:008:0026. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 02.04.2018 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,5775 га кадастровий номер 3223186600:04:008:0026, і 05.04.2018 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. 27.03.2018 року [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 10-2679/15-18-сг від 27.03.2018 року набула у власність земельну ділянку площею 3,5776 га (кадастровий номер 3223186600:04:007:0024). 31.03.2018 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідачка передала у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 3,5776 га кадастровий номер 3223186600:04:007:0024, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, а у подальшому підписав додаткову угоду від 19.02.2021 року, якою передав земельну ділянку на 17 років. 31.03.2018 року відповідачка звернулася до комунального підприємства «Пріоритет» із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223186600:04:007:0024. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 02.04.2018 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,5776 га кадастровий номер 3223186600:04:007:0024, і 05.04.2018 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. 20.03.2018 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідачка передала у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 3,5776 га кадастровий номер 3223186600:04:007:0056, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, а у подальшому підписав додаткову угоду від 19.02.2021 року, якою передав земельну ділянку на 17 років. 22.04.2019 року [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 10-2533/15-19-сг від 22.04.2019 року набула у власність земельну ділянку площею 3,5776 га (кадастровий номер 3223186600:04:007:0056). 26.04.2019 року відповідачка звернулася до Першотравенської сільської ради із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223186600:04:007:0056. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 06.05.2019 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,5776 га кадастровий номер 3223186600:04:007:0056, і 06.05.2018 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. 12.05.2020 року рішенням Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/609/20 за відповідачем [PERSON] було визнано в порядку спадкування право на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] , площею 3,5627 га (кадастровий номер 3223186200:05:005:0019). 09.04.2021 року відповідач звернувся до Узинської міської ради із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223186200:05:005:0019. 12.04.2021 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідач передав у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 3,5627 га кадастровий номер 3223186200:05:005:0019, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 12.04.2021 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,5627 га кадастровий номер 3223186200:05:005:0019, і 12.04.2021 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. 18.06.2020 року рішенням Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/843/20 за відповідачкою [PERSON] було визнано в порядку спадкування за законом право на 1/2 земельної ділянки (пай) № [NUMBER] , площею 3,6701 га (кадастровий номер 3223110100:06:004:0041). 09.04.2021 року відповідачка звернулася до Узинської міської ради із заявою про реєстрацію права власності на 1/2 земельної ділянки кадастровий номер 3223110100:06:004:0041. 12.04.2021 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідачка передала у строкове платне володіння та користування 1/2 земельної ділянки площею 3,6701 га кадастровий номер 3223110100:06:004:0041, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 12.04.2021 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 земельної ділянки площею 3,6701 га кадастровий номер 3223110100:06:004:0041, і 13.04.2021 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. 11.03.2019 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідачка передала у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 3,4820 га кадастровий номер 3223110100:06:006:0010, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, а у подальшому підписав додаткову угоду від 19.02.2021 року, якою передав земельну ділянку на 17 років. 22.04.2019 року [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 10-2553/15-19-сг від 22.04.2019 року набула у власність земельну ділянку площею 3,4820 га (кадастровий номер 3223110100:06:006:0010). 26.04.2019 року відповідачка звернулася до Першотравенської сільської ради із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223110100:06:006:0010. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 06.05.2019 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,4820 га кадастровий номер 3223110100:06:006:0010, і 06.05.2018 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. 28.04.2017 року [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області № 10-7501/15-17-сг від 28.04.2017 року набула у власність земельну ділянку площею 3,6200 га (кадастровий номер 3223186600:04:009:0004). 13.05.2017 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідачка передала у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 3,6200 га кадастровий номер 3223186600:04:009:0004, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, а у подальшому підписав додаткову угоду від 19.02.2021 року, якою передав земельну ділянку на 17 років. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 12.05.2017 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,6200 га кадастровий номер 3223186600:04:009:0004, і 19.05.2017 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. 01.06.2020 року рішенням Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/271/20 за відповідачем [PERSON] було визнано в порядку спадкування за законом право на 1/2 земельної ділянки (пай) № [NUMBER] , площею 3,6577 га (кадастровий номер 3223110100:06:010:0098). 18.01.2022 року відповідач звернувся до Узинської міської ради із заявою про реєстрацію права власності на 1/2 земельної ділянки кадастровий номер 3223110100:06:010:0098. 19.01.2022 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідач передав у строкове платне володіння та користування 1/2 земельної ділянки площею 3,6577 га кадастровий номер 3223110100:06:010:0098, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 20.01.2022 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 земельної ділянки площею 3,6577 га кадастровий номер 3223110100:06:010:0098, і 08.05.2023 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. 03.12.2018 року рішенням Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/2497/18 за відповідачкою [PERSON] було визнано в порядку спадкування за законом право на 1/2 земельної ділянки (пай) № [NUMBER] , площею 3,6068 га (кадастровий номер 3223186600:04:001:0032). 09.04.2021 року відповідачка звернулася до Узинської міської ради із заявою про реєстрацію права власності на 1/2 земельної ділянки кадастровий номер 3223186600:04:001:0032. 09.04.2021 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідачка передала у строкове платне володіння та користування 1/2 земельної ділянки площею 3,6068 га кадастровий номер 3223186600:04:001:0032, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 09.04.2021 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 земельної ділянки площею 3,6068 га кадастровий номер 3223186600:04:001:0032, і 12.04.2021 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. 16.12.2020 року рішенням Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/3956/20 за відповідачкою [PERSON] було визнано в порядку спадкування за законом право на 1/2 земельної ділянки (пай) № [NUMBER] , площею 3,615 га (кадастровий номер 3223110100:06:006:0018). Відповідачка звернулася до Узинської міської ради із заявою про реєстрацію права власності на 1/2 земельної ділянки кадастровий номер 3223110100:06:006:0018. 09.04.2021 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Роза-Л», як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, за яким відповідачка передала у строкове платне володіння та користування 1/2 земельної ділянки площею 3,615 га кадастровий номер 3223110100:06:006:0018, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 09.04.2021 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 земельної ділянки площею 3,615 га кадастровий номер 3223110100:06:006:0018, і 13.04.2021 року право оренди даної земельної ділянки за ТОВ «Роза-Л. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди земельної ділянки. За правилами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі статтею 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Частиною 2 статті 635 ЦК України встановлено, що сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна зі сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення (частина 3 статті 635 ЦК України). Частиною 2 статті 792 ЦК України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно з статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 16 Закону України «Про оренду землі» визначено порядок укладення договору оренди землі. Зокрема, укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 22 серпня 2018 року (Справа № 401/3856/16-ц) визначила, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі (частина перша статті 635 ЦК України). Отже основною істотною умовою попереднього договору є строк (термін) укладення сторонами основного договору. За приписами ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. В той же час в п.16 Договору між сторонами вказано, що договір вступає в дію з моменту підписання його сторонами і припиняє дію з моменту підписання сторонами Основного договору, а отже сторонами не досягнуто домовленості щодо строку (терміну) укладення основного договору, що є основною істотною умовою, оскільки визначення певного строку укладення основного договору є необхідною умовою для договорів цього виду. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Отже, оскільки сторонами не досягнуто домовленості щодо строку укладення основного договору, суд приходить до висновку, що такий договір є неукладеним. Оскільки попередній договір є неукладеним, то до нього не можуть бути застосовані наслідки недійсного (нікчемного) правочину та він не може бути визнаний дійсним. При цьому судом встановлено, що земельні ділянки відповідачів на момент укладення попередніх договорів між сторонами, перебували в постійному користуванні ПАТ «Обухівське», відповідачі могли набути на них права після завершення процесу розпаювання, про що було відомо позивачу під час укладання попередніх договорів з відповідачами, а отже попередній договір укладався сторонами без визначення реального строку виконання і впевненості у реальному настанні правових наслідків, що обумовлені ним. Не можуть вважатись видані позивачем відповідачам суми авансом, оскільки попередні договори не є попередніми договорами купівлі-продажу земельних ділянок, а є, як вбачається із змісту позову позивача, попередніми договорами оренди земельної ділянки. При цьому суд враховує, що попередній договір не являється майновим, тобто не передбачає передачу майна, його оплати і т.д., із такого договору виникає єдине загальне для сторін зобов`язання укладення у майбутньому договору на умовах, що погоджені сторонами. Проте, як зазначено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020, № 369/10789/14-ц, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц та від 4 червня 2019 року у справі № 916/3156/17. Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко виходячи з підходу Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Отже, суд має розглядати лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, чим спір по суті буде вичерпано, або в їх задоволенні може бути відмовлено. У тому ж разі якщо за змістом заявлених позовних вимог (а не з огляду на обставини справи) задоволення позову є неможливим, немає, як видається, підстав стверджувати про наявність юридичного спору. Суд повинен ухвалювати рішення, яким вичерпувати конфлікт між сторонами, а не давати одній зі сторін за відсутності для цього юридичних підстав сподівання на те, що вона в майбутньому отримає бажане для неї рішення. Зважаючи на те, що судом визнано попередній договір таким, що є неукладеним, а позивач на його виконання перерахував відповідачу кошти, які він отримав від ПАТ «Обухівське» у розмірі 30000 грн., суд вважає за необхідне стягнуті вказані кошти з відповідача на користь позивача, оскільки вони були отримані по неукладеному правочину. Як слідує з умов укладеного між сторонами попереднього договору, сторони зобов`язалися укласти договір оренди земельної ділянки не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання відповідачем, як майбутнім орендодавцем, документа, який підтверджує виникнення права власності на земельну ділянку. До того ж, у пункті 15 попереднього договору передбачено, що після підписання цього попереднього договору майбутній орендодавець зобов`язується не укладати жодних угод з третіми особами щодо земельної ділянки, яка буде отримана у власність, до дати укладення основного договору. Водночас, після набуття відповідачами права власності на земельні ділянки, відповідачі у свій час уклали договори оренди земельних ділянок та деякі додаткові угоди з ТОВ «Роза-Л» строком на 17 років. Таким чином, відповідачами порушені пункти 1, 4 попереднього договору щодо надання позивачу протягом п`яти днів після виникнення права власності на земельну ділянку оригіналу та копії документа, який підтверджує виникнення права власності на земельну ділянку, а також щодо укладення договору оренди земельної ділянки з позивачем. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі фактично отримали від позивача на виконання умов попереднього договору оренди грошові винагороди кожен у своєму розмірі, описаних вище. Натомість, у пункті 11 попереднього договору сторонами погоджено, що в разі порушення майбутнім орендодавцем обов`язків, зазначених у п. 1, 4, 6 цих договорів, внаслідок чого основні договори не будуть укладені, в доповнення до обов`язку згідно пункту 9 цих договорів, майбутній орендодавець повертає майбутньому орендареві отриману відповідно до пункту 2 цих договорів винагороду. Оскільки внаслідок порушення відповідачами умов попереднього договору основні договори оренди земельних ділянок між сторонами не були укладені, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу фактично сплачених на користь відповідачів грошових коштів, а саме: з [PERSON] 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., з [PERSON] 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., з [PERSON] 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., з [PERSON] 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., з [PERSON] 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., з [PERSON] 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., з [PERSON] 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., з [PERSON] 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., з [PERSON] 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., з [PERSON] 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., з [PERSON] 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., з [PERSON] 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., з [PERSON] 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., з [PERSON] 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., з [PERSON] 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., з [PERSON] 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., з [PERSON] 32 500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., з [PERSON] 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., з [PERSON] 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., з [PERSON] 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ Разом із цим, щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачів по 10 000 грн. та 100 000, 00 грн. неустойки на підставі п. 9 попереднього договору, суд зауважує наступне. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України). Згідно з частиною 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. У частині третій статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки. Неустойка не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для боржника та бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. За змістом статті 3 ЦК України цивільні відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права. Як установлено в пункті 9 попереднього договору (у редакції додаткової угоди), у разі порушення майбутнім орендодавцем обов`язків, зазначених у п. 1, 4, 6 цього договору, він сплачує майбутньому орендарю протягом 5 (п`яти) календарних днів неустойку в розмірі 10 000 грн. та 100 000 грн. Водночас, за наведених у справі обставин, зважаючи на майновий стан обох сторін, обсяг відповідальності відповідача вбачається невиправдано обтяжливим, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність дотримання розумного балансу між інтересами боржника та кредитора. З огляду на наведене та виходячи із засад справедливості, добросовісності, розумності, пропорційності та співмірності, ураховуючи майновий стан обох сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «Обухівське» в частині стягнення з відповідачів штрафу. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.08.2023 року в справі № 910/8725/22, у питаннях підстав для зменшення розміру неустойки не може бути подібних правовідносин, оскільки кожного разу суд, застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання, виходить з конкретних обставин, якими обумовлене зменшення штрафних санкцій. Крім того, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки [PERSON] грошових коштів в розмірі заявленому позивачем не підлягають задоволенню, оскільки як вбачається зі змісту позову та доданих до нього доказів, а саме попередній договір оренди земельної ділянки № 539 від 22.04.20216 року та додаткова угода про внесення змін до Попереднього договору оренди земельної ділянки № 539 від 22.04.2016 року від 25.07.2018 року укладались не з відповідачкою [PERSON] , а з її покійною матір`ю [PERSON] , що свідчить про неотримання заявленого в позові розміру грошових коштів саме відповідачкою [PERSON] . Позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на загальних для всіх відповідачів правових підставах, зокрема позивач не пред`являв до [PERSON] позовних вимог як до спадкоємиці [PERSON] , не обгрунтовував такі вимоги нормами права щодо спадкування, спірні правовідносини щодо невиконання умов попереднього договору не допускають правонаступництва, зобов`язання за зазначеним у позові попереднім договором не включені за спадкового майна [PERSON] , відтак [PERSON] не може вважатись такою, що успадкувала грошові зобов`язання за укладеним між ПАТ «Обухівське» та [PERSON] попереднім договором. Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний \~розсуд. Згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Суд вважає, що позивачем не доведено обставин, які б породжували правові наслідки у виді виникнення зобов`язання у [PERSON] сплатити визначені позовом кошти за попереднім договором, який укладений із її матір`ю [PERSON] , тому достатніх підстав для задоволення позову в цій частині суд не вбачає. Щодо застосування строків позовної давності, суд зауважує таке. Відповідно до ст.\~267\~ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Крім цього, суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього (наприклад, постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц). Позивачу стало відомо про порушення умов попереднього договору в грудні 2022 року в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В цьому випадку терміном спливу загальної позовної давності у три роки є грудень 2025 року. Відтак, застосування строків позовної давності у цій справі є безпідставним. Представник відповідачів Клапчук Ф. П., незважаючи на заперечення проти аргументів представниці позивача про дотримання строку позовної давності, не зміг спростувати їх належними доказами в судовому засіданні. Так, твердження, що спір має тривалий характер і розпочався з 2015 році, а також те, що позивачі були ознайомлені із матеріалами кримінального провадження в 2016 році, і позивачі повинні були цікавитися станом свого «майна», не підтверджуються належними доказами. Представником позивача надано докази про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в грудні 2022, тобто в межах 3-річного строку звернення до суду. Окрім цього, враховуючи кількість осіб, які претендували на земельні ділянки із земель користування ПАТ «Обухівське» та площу масиву, аргументи представника відповідача про обов`язок проводити постійний моніторинг новосформованих земельних ділянок з боку позивача не виглядають реальними щодо їхньої практичної реалізації. Таким чином, суд приходить до висновку про дотримання позивачем строку позовної давності. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Зважаючи на часткове задоволення позову, з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: partial