Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

03.02.2025 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.12.2021 року між ПрАТ «CK «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 6715/21-Т/Ц4 згідно якого ПрАТ «CK «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Audi А6», д/н. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 27.01.2022року в м. Києві по вул. Жмеринська, 28, сталася ДТП за участю автомобіля Audi А6 [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП; постановою Святошннського районного суду м.Києва по справі № 759/6654/22 від 08.07.2022р. У зв`язку з названою подією, згідно Рахунку на оплату № 18 від 28.01.2022 від TOB «ХАБ АВТО», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Audi А6», д/н. [NUMBER] склала 128298,00 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО: TOB «ХАБ АВТО» кошти в сумі - 128298,00 гри., що підтверджується платіжним дорученням 8175937 від 10.02.2022. З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки в розмірі - 128298,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автобуса «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СК «Альфа - Гарант» (Поліс №АР-7534736), ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. «Страхова компанія «Альфа-Гарант» здійснили на рахунок ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 69 204,49 грн., з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з врахуванням франшизи передбаченого полісом_АР-7534736, що підтверджується платіжною інструкцією №32486 від 26.12.2022р., та листом ТДВ «СК «Альфа - Гарант». Тобто, невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 59 093, 51 грн. (128 298,00 грн - 69 204,49грн. = 59 093, 51 грн.). 09.01.2023 р. позивач надсилав на адресу відповідача, Претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак, дану претензію відповідач залишив без уваги. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 59093,51 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. 10.02.2025року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження . Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Відповідно до довідки про причини повернення/досилання, лист суду повернуто за закінченням терміну зберігання. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні правовідносини. Судом встановлено, що 15.12.2021 року між ПрАТ «CK «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 6715/21-Т/Ц4 згідно якого ПрАТ «CK «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Audi А6», д/н. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Судом встановлено, що 27.01.2022року в м. Києві по вул. Жмеринська, 28, сталася ДТП за участю автомобіля Audi А6 [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Судом встановлено, що дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП; постановою Святошннського районного суду м.Києва по справі № 759/6654/22 від 08.07.2022р. Судом встановлено, що у зв`язку з названою подією, згідно Рахунку на оплату № 18 від 28.01.2022 від TOB «ХАБ АВТО», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Audi А6», д/н. [NUMBER] склала 128298,00 грн. Судом встановлено, що у зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО: TOB «ХАБ АВТО» кошти в сумі - 128298,00 гри., що підтверджується платіжним дорученням 8175937 від 10.02.2022. Судом встановлено, що оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автобуса «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СК «Альфа - Гарант» (Поліс №АР-7534736), ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. Судом встановлено, що «Страхова компанія «Альфа-Гарант» здійснили на рахунок ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 69 204,49 грн., з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з врахуванням франшизи передбаченого полісом_АР-7534736, що підтверджується платіжною інструкцією №32486 від 26.12.2022р., та листом ТДВ «СК «Альфа - Гарант». Судом встановлено, що невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 59 093, 51 грн. (128 298,00 грн - 69 204,49грн. = 59 093, 51 грн.). Судом встановлено, що 09.01.2023 р. позивач надсилав на адресу відповідача, Претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак, дану претензію відповідач залишив без уваги. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Отже, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] має відшкодувати шкоду, що була виплачена позивачем . На підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову - судові витрати покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved