Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 01 травня 2004 року виконкомом Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про що зроблено актовий запис за №6. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що \~01\~травня2004 року вона та відповідач уклали шлюб. В даному шлюбі у них народилися спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що з листопада 2006 року вони з відповідачем проживають окремо. Спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Позивачка вважає, що їхня із відповідачем сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, на розірванні шлюбу наполягає. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка, як і відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. При цьому, позивачка [PERSON] у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини. Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 01 травня 2004 року виконкомом Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про що зроблено актовий запис за №6. Від шлюбу\~сторони мають\~дитину [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя та відсутністю непорозуміння подружні відносини між сторонами припинені. За таких\~обставин,\~позивачка вважає\~їх із\~відповідачем подальше\~спільне життя\~неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка питання про зміну їй прізвища після розірвання шлюбу не піднімала. Враховуючи те, що позивачка просить розірвати їхній із відповідачем шлюб, при цьому примирення вважає неможливим, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позов необхідно задовольнити. Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved