Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2025 позов ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ», в особі представника Сівака А. В., до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» заборгованість за кредитним договором № 10211070368 від 10.08.2021 в сумі 38 048 грн 12 коп. та судовий збір в сумі 2 186, 60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. На адресу суду 12.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, згідно з яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5\~000 грн. Заява мотивована тим, що на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем було понесено судові витрати у розмірі 7\~422, 40 грн. Попередній розрахунок суми витрат включав в себе: судовий збір 2\~422, 40 грн, витрати на професійну правничу допомогу 5\~000 грн. Зазначений попередній розрахунок суми судових витрат включає в себе витрати, понесені за надання правничої допомоги Адвокатським об`єднанням «Альма Теміс» за договором про надання правничої допомоги №22/03/2024-СФ від 22.03.2024. 26.03.2025 засобами електронного зв`язку на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких вона просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з таких обґрунтувань. Як вбачається зі змісту рішення суд не знайшов підстав для покладення на відповідача заявлених позивачем до стягнення 5\~000 грн витрат за правову допомогу, оскільки судом були встановлені розбіжності у даті кредитного договору, за яким складалась позовна заява відповідно до Акту №33 прийому передачі наданих послуг від 19.06.2024, та датою договору в позовній заяві. В платіжній інструкції від 24.06.2024 №624026 як призначення платежу вказано оплату правничої допомоги за рахунком №19 від 19.06.2024 за договором №22/03/24-СФ, ані прізвище відповідача, ані вірні реквізити кредитного договору не зазначені. Рахунок, за яким проводився платіж суду не наданий. За таких обставин суд відмовив у витратах на правничу допомогу, які не доведені належними і допустимими доказами. Як вбачається з тексту судового рішення суд здійснив розподіл судових витрат, зменшивши розмір судового збору з 2\~422, 40 грн до 2\~186, 60 грн. Враховуючи наведене, оскільки питання про судові витрати, зокрема і на правову допомогу, судом вирішено під час ухвалення рішення у справі, підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу відсутні. Відповідач просить у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 128/2609/24 про стягнення з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5\~000 грн відмовити. Відповідач зазначає, що в судове засідання з`явитися не може, проти розгляду заяви без її участі не заперечує. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений відповідно до законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2025 позов ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ», в особі представника Сівака А. В., до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» заборгованість за кредитним договором № 10211070368 від 10.08.2021 в сумі 38 048 грн 12 коп. та судовий збір в сумі 2 186, 60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Представником позивача подано до суду вище зазначену заяву про ухвалення додаткового рішення. У додатку до заяви надано платіжну інструкцію від 24.06.2024 №624040 (а. с. 78), договір №22/03/24-СФ про надання правничої допомоги від 22.03.2024 (а. с. 79-81), Акт прийому-передачі наданих послуг від 19.06.2024 (а. с. 82). Відповідач проти задоволення заяви заперечує, вважаючи, що рішенням суду відмовлено у задоволенні вимог позивача про стягнення з неї витрат на професійну правничу допомогу. Як вбачається з мотивувальної частини рішення судом вирішувалось питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. Посилаючись на ст. 137 ЦПК України, суд надавав оцінку наданих позивачем разом з позовною заявою на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу платіжної інструкції від 24.06.2024 №624026 на суму 5 000 грн, договору № 22/03/24-СФ про надання правничої допомоги від 22.03.2024, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Альма Теміс», Додаткової угоди №3 до Договору про надання правничої допомоги №22/03/24-СФ від 22.03.2024, Акту №33 прийому-передачі наданих послуг від 19.06.2024 (а. с. 7, 12 зворот, 13-15, 15 зворот-16, 17). Судом в мотивувальній частині рішення встановлено, що вище зазначеним договором про надання правничої допомоги та додатковою угодою узгоджено надання правової допомоги, зокрема, по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором [PERSON] (номер кредитного договору 10211070368 від 10.08.2021), що вбачається з Додаткової угоди №3 до Договору про надання правничої допомоги №22/03/24-СФ від 22.03.2024 (а. с. 16). З Акту №33 прийому-передачі наданих послуг від 19.06.2024 вбачається, що Адвокатське об`єднання «Альма теміс» надало правові послуги по складанню позовної заяви позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №10211070368 від 08.10.2021, що включає в себе: вивчення матеріалів, складання позовної заяви, підготовка матеріалів позовної заяви, створення позовної заяви в підсистемі «Електронний суд», подача позову до суду; кількість годин 2, 5 год., вартість послуг 5 000 грн. Отже, суд вбачає розбіжності у даті кредитного договору, за яким складалась позовна заява відповідно до Акту №33 прийому передачі наданих послуг від 19.06.2024, та датою договору в позовній заяві. В платіжній інструкції від 24.06.2024 №624026 як призначення платежу вказано оплату правничої допомоги за рахунком №19 від 19.06.2024 за Договором №22/03/24-СФ від 22.03.2024, ані прізвище відповідача, ані вірні реквізити кредитного договору в ній не зазначені. Рахунок за яким проводився платіж суду не наданий. За таких обставин, суд вважав витрати на правничу допомогу недоведеними належними та допустимими доказами. Представник позивача в додатку до заяви про ухвалення додаткового рішення надав тіж самі докази, які оцінювались судом при ухваленні рішення. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України суд у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача стягнув судовий збір в частині задоволених позовних вимог в сумі 2 186, 60 грн. Відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~265\~ЦПК України\~у резолютивній\~частині рішення\~зазначається,\~зокрема, розподіл судових витрат. З резолютивної частини рішення суду вбачається, що в ній вказано тільки рішення суду в частині розподілу судового збору і не зазначено рішення щодо розподілу витрат на правову правничу допомогу, вимогу про які було заявлено позивачем в позовній заяві. Отже, суд доходить висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині ухвалення додаткового рішення. Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з їх недоведеністю належними та допустимими доказами, отже в її задоволенні необхідно відмовити.

Outcome: partial