Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «Євроінс Україна» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача завданих збитків в порядку регресу в розмірі 17058,66 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10.07.2023 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. « [NUMBER] » допустив зіткнення з транспортним засобом «DAF», д.н.з « [NUMBER] » з напівпричепом Koegel S24-1 д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. « [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212432578. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі зазначених страхових актів ПАТ «СК «Євроінс Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 17058,66 грн. Представник позивача Бутенко М.О. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 3). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав (а.с. 26, 33). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 03.01.2025\~ року\~ прийнято\~ позовну\~ заяву до\~ розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 28.01.2025 року\~ (а.с. 24). 28.01.2025 року справа в судове засідання не вносилася у зв`язку\~ з знаходженням головуючого судді Галяна С.В. на лікарняному (а.с. 27). Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2025 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено на 24.03.2025 року (а.с. 31). Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2023 року [PERSON] визнано винним за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,\~ ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 087254 від 10.07.2023 року, 10.07.2023 року о 05:05 годині на автодорозі М06112 км с. Козак Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою спеціального технічного приладу Алкотест Драгер 6810, результат 1,31 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114899 від 10.07.2023 року, 10.07.2023 року о 04:47 годині в на автодорозі М06112 км поблизу с. Козак Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. [NUMBER] під час випередження транспортного засобу DAF XF 105.460 д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом Koegel S24-1 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] 1993 року народження не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення цих адміністративних правопорушень на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік (а.с. 5-6). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки ВАЗ 2108 д.н.з. [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212432578 (а.с. 18 зв). З матеріалів справи також вбачається, що вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу DAF XF 105.460 д.н.з. [NUMBER] становить 17058,66 грн. (а.с. 17). У зв`язку із настанням страхового випадку 09.08.2023 року складено страховий акт №107026/1/2023 та 21.07.2023 року розрахунок суми страхового відшкодування № 00000018953, відповідно до якого заявлена подія є страховим випадком та сума страхового відшкодування становить 17058,66 грн.(а.с. 17,17 зв.). Відповідно до платіжної інструкції № 20052 від 09.08.2023 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перерахувало [PERSON] страхове відшкодування у сумі 17058,66 грн. (а.с. 18). Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах його фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний випадок. Згідно із ч. 1ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 30 квітня 2024 року відповідачу позивачем направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак станом на день звернення з позовом до суду відповідач не здійснив регресний платіж по справі № 107026/ІНС (а.с. 19). Отже, у позивача в силу положень ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"виникло право вимоги до відповідача, який у добровільному порядку свої зобов`язання щодо відшкодування витрат страхового відшкодування страховій компанії не виконав. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума виплаченої шкоди в розмірі 17058,66 грн. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved