Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адвокат Пузир В.О. звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агро-Ритм» про стягнення збитків. Позов мотивовано тим, що [PERSON] (надалі - Позивач) є власником земельної ділянки площею 3,0911 га, кадастровий номер 3521181700:02:000:0819, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. [PERSON] 05.10.2020 з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 226736562 стало відомо про те, що між ним та ТОВ «Агро-Ритм» (надалі - Відповідач) укладено договір оренди на вказану вище земельну ділянку від 13.02.2019. Однак, Позивач жодних договорів не підписував, волевиявлення на укладення договору не виявляв. Зареєстроване право оренди Відповідача створювало об`єктивні перешкоди Позивачеві у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 3,0911 га, кадастровий номер 3521181700:02:000:0819. Вважаючи договір неукладеним, а речове право таким, що підлягає скасуванню, Позивач звернуся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із відповідною позовною заявою. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2022 у справі № 385/1109/20 позов [PERSON] до ТОВ «Агро-Ритм» задоволено. Скасовано державну реєстрацію права оренди ТОВ «Агро-Ритм» на земельну ділянку площею 3,0911 га, кадастровий номер 3521181700:02:000:0819 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33788501 від 18.10.2019), проведену на підставі договору оренди землі від 13.02.2019. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07.06.2023 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін. Тобто, остаточне рішення у справі набрало законної сили 07.06.2023. Гайворонським районним судом Кіровоградської області у справі № 385/1109/20 встановлено, що Позивач договір оренди землі від 13.02.2019 не підписував, а тому останній не виявляв свою волю до вчинення цього правочину та набуття цивільних прав та обов`язків за вказаним договором. Встановлено, що реєстрація права оренди на вищевказану земельну ділянку, яка проведена на підставі неукладеного між сторонами договору оренди землі, порушує права та законні інтереси Позивача на користування та розпорядження власністю земельною ділянкою, що суперечить вимогам статті 317 ЦК України. Позивач був позбавлений об`єктивної можливості з лютого 2019 року до червня 2023 року використовувати належну йому земельну ділянку за цільовим призначенням, тобто самостійно її обробляти, засівати та збирати врожай. [PERSON] звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення збитків у формі упущеної вигоди у розмірі 285 975,00 грн, заподіяну внаслідок істотних перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 3,0911 га, кадастровий номер 3521181700:02:000:0819, яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області з ТОВ «Агро-Ритм» за період з лютого 2019 по червень 2023. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2023 у справі № 385/1039/23 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Агро-Ритм» на користь [PERSON] збитки у формі упущеної вигоди у розмірі 285 975 грн. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ «Агро-Ритм» подано апеляційну скаргу на рішення суду у вказаній справі. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27.02.2024 у даній справі апеляційну скаргу залишено без розгляду, а рішення суду першої інстанції без змін. ТОВ «Агро-Ритм» листом від 10.07.2023 № 10/07.23-1 повідомлено про використання земельної ділянки для збору врожаю соняшника 2023 року, яке заплановане на вересень 2023 року, та в подальшому зобов`язалось звільнити земельну ділянку. Отже, ТОВ «Агор-Ритм» протягом другого півріччя 2023 року використовувалась вказана земельна ділянка, внаслідок чого суб`єктом господарювання отримано прибуток з реалізації вирощеної сільськогосподарської продукції. Протиправні дії ТОВ «Агро-Ритм», які полягали у самовільному зайнятті земельної ділянки площею 3,0911 га, позбавили [PERSON] можливості користуватися цією ділянкою, а тому останній не отримав доходів, які міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено за період з червня 2023 по грудень 2023 включно. Враховуючи наведені обставини, [PERSON] має право на стягнення збитків у вигляді відшкодування неодержаних доходів із зазначеної земельної ділянки (упущеної вигоди). Для розрахунку суми неодержаних доходів Позивачем узято середні показники врожайності по району, і вирахувано із загальної кількості та вартості врожаю доходи, які [PERSON] як власник землі міг би отримати при самостійному господарюванні на землях, та суми витрат, які останній обов`язково мав би понести на вирощування, збір врожаю на цій земельній ділянці. Розрахунок збитків у формі упущеної вигоди здійснено по середнім показникам ціни та врожаю соняшника по Голованівському району Кіровоградської області. Чистий дохід, який міг би отримати Позивач від продажу зерна соняшника по середній ринковій вартості станом на грудень 2023 року складає 83 866,33 грн. (104 463,60 грн. - 20 597,27 грн.). Таким чином, загальний розмір упущеної вигоди Позивача становить 83 866,33 грн. Враховуючи вищевикладене, через протиправні дії ТОВ «Агро-Ритм», що підтверджено рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2022 у справі № 385/1109/20, залишеним без змін Кропивницьким апеляційним судом, а також причинно-наслідковий зв`язок між такими діями ТОВ «Агро-Ритм» та спричиненими збитками [PERSON] у формі упущеної вигоди, останній не одержав доходів з використання земельною ділянкою площею 3,0911 га (кадастровий номер 3521181700:02:000:0819) з червня 2023 по грудень 2023 включно. Вказані збитки у сумі 83 866,33 грн. Відповідачем не сплачені, а тому права та законні інтереси Позивача порушені та підлягають захисту у судовому порядку. Просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на користь [PERSON] збитки у формі упущеної вигоди у розмірі 83 866,33 грн., заподіяну внаслідок істотних перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 3,0911 га (кадастровий номер 3521181700:02:000:0819. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.12.2024 року відкрито провадження у справі. Від ТОВ «Агро-Ритм» 14.01.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача зазначає, що із вказаним Позовом Відповідач не погоджується, вважає його безпідставним, необґрунтованим, не підтвердженим жодним допустимим та належним доказом, таким, що має бути залишений судом без задоволення в повному обсязі. Зазначає, що в обґрунтування позову по справі № 385/1039/23 позивач посилається на те, що він є власником земельної ділянки площею 3,0911 га, кадастровий номер 3521181700:02:000:0819. Позивачу 05.10.2020 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 226736562 стало відомо про те, що між ним та ТОВ «Агро-Ритм» укладено договір оренди землі на вказану земельну ділянку від 13.02.2019. Однак, позивач жодних договорів не підписував, волевиявлення на укладення договору не виявляв. Зареєстроване право оренди відповідача створило об`єктивні перешкоди позивачеві у користуванні належною йому земельною ділянкою. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2022 позов було задоволено та скасовано державну реєстрацію права оренди ТОВ «Агро-Ритм», проведену на підставі договору оренди землі від 13.02.2019, на земельну ділянку площею 3,0911 га, кадастровий номер 3521181700:02:000:0819 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33788501 від 18.10.2019). Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07.06.2023 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін та набуло законної сили 07.06.2023. А тому, позивач був позбавлений об`єктивної можливості з лютого 2019 року по червень 2023 року використовувати належну йому земельну ділянку за цільовим призначенням, тобто самостійно її обробляти, засівати та збирати врожай. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2023 року позов [PERSON] до ТОВ «Агро-Ритм» було задоволено, стягнуто на користь [PERSON] збитки у формі упущеної вигоди в розмірі 285975,00 грн. та 8287,80 грн. судових витрат по справі, а всього 294262 (двісті дев`яносто чотири тисячі двісті шістдесят дві) грн. 80 коп. за користування зазначеною земельною ділянкою протягом лютого 2019 по червень 2023. ТОВ «Агро-Ритм» звертає увагу, що зазначене рішення суду набрало чинності 07.03.2024 року після його перегляду в апеляційному порядку. Зазначене рішення було належним чином виконане з боку ТОВ «Агро-Ритм», грошові кошти були сплачені на користь [PERSON] . Таким чином, станом на час виконання даного судового рішення Позивач не скористався передбаченим законом правом про зміну/уточнення/збільшення позовних вимог, що є виключною прерогативою Позивача, через, що навіть гіпотетичне нарахування якихось збитків за період, що зазначений Позивачем в даній позовній заяві, є помилковим, хибним та невірним, а поданий позов з цих підстав є недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню. ТОВ «Агро-Ритм» зазначає, що Позивач з 2019 року та по теперішній час жодного разу не звертався до Підприємства з метою повернення/передання йому земельної ділянки. Таким чином, доводи Позивача, що ТОВ «Агро-Ритм» якимось чином заважав йому використовувати його земельну ділянку є голослівними та не підтверджені жодним допустимим та належним доказом, які, в свою чергу, мають бути відхилені судом. З моменту, коли ТОВ «Агро-Ритм» дізналося про подання Позивачем відповідної позовної заяви до суду (06.10.2020 року), з метою недопущення порушення можливих прав та інтересів Позивача, Керівництвом ТОВ «Агро-Ритм» було видано відповідний Наказ № 20/11/2 від 20.11.2020 року (надалі - Наказ), відповідно до якого були прийняті наступні рішення: на період розгляду судової справи стосовно земельної ділянки площею 3,0911 га, кадастровий номер 3521181700:02:000:0819, припинити будь-яке використання даної земельної ділянки, не включати її до плану сівозмін - до закінчення розгляду судових справ щодо цієї земельної ділянки; у разі звернення власника земельної ділянки площею 3,0911 га, кадастровий номер 3521181700:02:000:0819 з вимогою щодо передання/повернення цієї земельної ділянки до нього - вирішити питання та передати зазначену земельну ділянку за актом приймання-передачі. Всупереч помилковим висновкам Позивача, що лягли в основу позовної заяви, в діях ТОВ «Агро-Ритм» відсутній причинний зв`язок між діями ТОВ «Агро-Ритм» та збитками [PERSON] .. Посилання Позивача на наявність судової справи, як доказ того, що це було підставою користування/використання ТОВ «Агро-Ритм» зазначеної земельної ділянки жодним чином не може бути використано як доказ та враховано судом в силу природи неналежності та недопустимості такого доказу, оскільки таким чином неможливо встановити та довести, чи використовувало підприємство цю земельну ділянку взагалі та чи завдані збитки. Саме на стороні Позивача лежить обов`язок доведення щодо факту вжиття ним певних заходів щодо одержання таких доходів, а також факту того, що Позивач міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки незаконні дії Відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток тощо з додаванням відповідних належних та допустимих доказів. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача, адвокат Пузир В.О. в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених у ньому. Представник відповідача, адвокат Терновенко Р.М. в судовому засіданні просив у позові відмовити з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснив, що розмір шкоди завданої відповідачем обраховано не вірно. ТОВ «Агро-Ритм» спірну земельну ділянку не обробляло, 07.06.2023 року її звільнило. Повідомлення від 10.07.2023 року адресоване [PERSON] директор ТОВ «Агро-Ритм» підписав не читаючи його змісту. Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та на підставі пояснень представника позивача. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.76, ч.1,2ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст.89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,0911 гектара, кадастровий номер 3521181700:02:000:0819, яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯИ № 709654, виданого Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 07 вересня 2010 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011036700016 (а.с. 12). Вказана обставина підтверджується і даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14673328 від 16.12.2013 року (а.с. 13). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 226736562 від 05.10.2020 вбачається, що ТОВ «Агро-Ритм» 18.10.2019 року зареєстровано право оренди на вказану земельну ділянку, власником якої є [PERSON] , номер запису про інше речове право 33788501 (а.с. 13). Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2022, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 07.06.2023, позов [PERSON] до ТОВ «Агро-Ритм» задоволено та скасовано державну реєстрацію права оренди ТОВ «Агро-Ритм», проведену на підставі договору оренди землі від 13.02.2019, на земельну ділянку площею 3,0911 га, кадастровий номер 3521181700:02:000:0819 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33788501 від 18.10.2019) (а.с. 15-19, 42-43). Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2020, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.12.2020, задоволено позов [PERSON] до ТОВ «Агро-Ритм» про відшкодування шкоди та стягнення збитків, та стягнуто з ТОВ «Агро-Ритм» на користь [PERSON] шкоду в розмірі 4514,39 грн. та шкоду у формі упущеної вигоди у розмірі 56987,77 грн., заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 3,0911 (кадастровий номер 3521181700:02:000:0819), яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 44-46, 47-52). Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2023, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 27.02.2024, задоволено позов [PERSON] до ТОВ «Агро-Ритм» про відшкодування шкоди та стягнення збитків, та стягнуто з ТОВ «Агро-Ритм» на користь [PERSON] шкоду в розмірі 4514,39 грн. та шкоду у формі упущеної вигоди у розмірі 285975 грн.(а.с. 53-56, 57-59). В Повідомленні ТОВ «Агро-Ритм» від 10 липня 2023 р №10/07/23-1 адресованого [PERSON] зазначено наступне: «на теперішній час (тобто на час направлення цього повідомлення) на Земельній ділянці нашим підприємством засіяний соняшник, який вже зійшов, дозріває та збирання якого заплановане на вересень 2023 року. Дійсним повідомляємо, що станом на теперішній час, враховуючи встановлені Законом України «Про оренду землі» та відповідними договорами оренди обов`язки орендаря щодо безперервності користування, недопущення погіршення родючості, корисних властивостей землі та належного користування земельними ділянками, з врахуванням встановленої процедури застосування та використання сільськогосподарського року відносно специфіки діяльності на землях сільськогосподарського призначення, ТОВ «Агро-Ритм» має право належним чином завершити вирощування та збір (що був посаджений ним до початку судового розгляду справи та час збирання якого настане після винесення судом апеляційної інстанції відповідного судового рішення), тобто до закінчення дії сільськогосподарського року, який встановлений з 01 липня року, в якому закінчується строк дії договору оренди, і до 30 червня наступного року після року закінчення терміну дії договору оренди. ТОВ «Агро-Ритм» цим повідомляє Вас, що після збирання врожаю соняшника із вищенаведеної земельної ділянки, вона буде звільнена та повернута Вам. Просимо Вас повідомити письмово ТОВ «Агро-Ритм» про отримання даного листа. У будь якому випадку, у разі відсутності такого листа від Вас протягом 7 календарних днів з моменту доставляння цього Повідомлення, останнє вважається повністю прийнятим Вами та схваленим без будь-яких зауважень» (а.с.60). Згідно копії листа Головного управління статистики у Кіровоградській області від 14.03.2024 року «про надання інформації щодо урожайності соняшника» - урожайність соняшника (у масі після доробки) у підприємствах Голованівського району Кіровоградської області у 2023 році склала 25,7 ц з 1 га площі зібраної (а.с.61). Згідно копії Експертного висновку В-494 від 14.11.2024 року, складеного Кіровоградською регіональною торгово-промисловою палатою кількість насіння соняшника могло б бути зібране в 2023 році на земельній ділянці площею 3,0911 га (кадастровий номер 3521181700:026000:0819), яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області складає 7,944 тон, сума грошових коштів, які [PERSON] міг би виручити з його продажу 05.12.2023 року складає 104463,6 грн (а.с. 62). Згідно копії Експертного висновку В-494/1 від 15.11.2024 року, складеного Кіровоградською регіональною торгово-промисловою палатою загальна вартість витрат по вирощуванню соняшника на зерно на земельній ділянці площею 3,0911 га (кадастровий номер 3521181700:026000:0819), яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, що на праві приватної власності належить [PERSON] , згідно калькуляції Фермерського господарства «Райдуга» за 2023 рік, складає: 20597,27 грн. (а.с.62-64). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права За приписами ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Положеннями статей 125, 126 ЗК України закріплено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає державну реєстрацію речових прав (власності, постійне користування, оренда, суборенда) на земельні ділянки. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Перелік документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності та інших речових прав, у тому числі на земельну ділянку, визначений в статті 27 вказаного вище Закону. Отже, необхідною умовою для користування земельною ділянкою є отримання відповідного документа на підтвердження права власності чи користування та реєстрація права. Статтею 116 ЗК України унормовано, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Згідно зі статтею 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За змістом положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із аналізу вищенаведених норм вбачається, що однією з підстав виникнення зобов`язання є заподіяння шкоди (збитків) іншій особі, а для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками (шкодою); наявності вини особи, яка заподіяла збитки (шкоду). За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Відповідно до частин 1, 2 статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. За змістом вказаних приписів Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки. Згідно з пунктом «д» статті 156 Земельного кодексу України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Неодержаний дохід (упущена вигода) це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Звернення з вимогою про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди покладає на кредитора (позивача) обов`язок також довести, окрім наведеного, реальну можливість отримання визначених ним доходів, тобто, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання. Важливим елементом доказування наявності неодержаних доходів (упущеної вигоди), є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої особи. Збитки, понесені останнім, виражаються у тому, що Позивач не міг отримувати грошовий дохід за використання належної йому земельної ділянки у зв`язку із незаконною державною реєстрацією іншого речового права за Відповідачем та користуванням останнім даною земельною ділянкою. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою Відповідача та збитками Позивача виражається у тому, що незаконно користуючись земельною ділянкою Товариство під час розгляду справи № 385/1109/20 (протягом 2 років та 8 місяців) продовжувало користуватись земельною ділянкою (засівати і збирати врожай) та затягувати розгляд справи, хоча провадження у справі відкрито 08.10.2020. Таким чином, з моменту подачі Позивачем позовної заяви до суду (06.10.2020) до набрання судовим рішенням по суті спору законної сили (07.06.2023) пройшло 2 роки 8 місяців. Протягом вказаних років (2020, 2021, 2022) Позивач не міг користуватись належною йому земельної ділянкою через протиправні дії Відповідача та зловживання останнім своїми процесуальними правами, що призвели до затягування судового розгляду, порушення розумних строків та набрання законної сили судовим рішенням у справі. Відповідач у справі № 385/1109/20 повністю визнавав обставини користування даною ділянкою з 2019 року по день набрання законної сили рішенням суду 07.06.2023. З урахуванням стандарту доказування, позицій та поведінки сторін, обставини, встановлені у судових рішеннях у справі № 385/1109/20, позбавлення Позивача можливості користуватися земельною ділянкою протягом вказаного періоду, спричинили виключно протиправні дії Відповідача, а тому між діями останнього та завданими Позивачу збитками, є прямий та безпосередній причинно наслідковий зв`язок. Крім того, судом установлено, що навіть після набрання 07.06.2023 рішенням суду законної сили по справі № 385/1109/20, ТОВ «Агро-Ритм» продовжувало користуватись та не повернуло [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 3521181700:02:000:0819, яка належить позивачу, що підтверджується Повідомленням ТОВ «Агро-Ритм» від 10 липня 2023 р №10/07/23-1 адресованого [PERSON] (а.с. 60). Подаючи відзив на позовну заяву сторона відповідача додала витяг з журналу вхідної кореспонденції ТОВ «Агро-Ритм; наказ №20/11/2 від 20.11.2020 «Щодо зупинення використання земельної ділянки»; плани сівозмін (витяги) за період 2019-2022 років, як доказ того, що спірна земельна ділянка протягом 2023 року відповідачем не використовувалась (а.с.87-102). Суд критично оцінює та відхиляє подані докази стороною відповідача не використання спірної земельної ділянки протягом 2023, так як саме ТОВ «Агро-Ритм» листом від 10.07.2023 року повідомило позивача [PERSON] проте, що на Земельній ділянці підприємством засіяний соняшник, який вже зійшов, дозріває та збирання якого заплановане на вересень 2023 року. Частиною першою статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Через протиправні дії ТОВ «Агро-Ритм», які полягали у самовільному зайнятті земельної ділянки площею 3,0911 га, [PERSON] був позбавлений можливості користуватися цією ділянкою, а тому не отримав доходів, які міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено. Отже, навіть після накладення штрафів на Відповідача за самовільне зайняття належної Позивачу земельної ділянки, після встановлення даного факту рішеннями судів (які набрали законної сили), Відповідач станом після 07.06.2023 року продовжував вчиняти дії спрямовані на порушення прав [PERSON] та протиправно користувався земельною ділянкою з кадастровим номером 3521181700:02:000:0819. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (ч. 2 ст. 623 ЦК України). Вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання Позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача. Аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 127/16524/16-ц (провадження № 61- 22106св18)). При визначенні (обчисленні) розміру упущеної вигоди першочергове значення має врахування критерію звичайних обставин (умов цивільного/ господарського обороту), за яких кредитор мав достатні очікування на отримання відповідного доходу в разі належного виконання боржником своїх обов`язків. Іншим критерієм, який необхідно враховувати при визначенні (розрахунку) розміру упущеної вигоди, є критерій розумності витрат. Відтак, при визначенні розміру збитків у вигляді упущеної вигоди слід керуватися такими критеріями її розрахунку (обчислення) як: 1) звичайні обставини (умови цивільного/господарського обороту); 2) розумні витрати; 3) компенсаційність відшкодування збитків. Відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди як форма цивільноправової відповідальності застосовується з метою захисту порушених (невизнаних) цивільних прав й інтересів та полягає у відшкодуванні правопорушником вартості майнових вигод, які потерпіла особа могла б мати, якби її суб`єктивне право не було порушеним (невизнаним). Для розрахунку суми неодержаних доходів Позивачем узято середні показники врожайності по району, і вирахувано із загальної кількості та вартості врожаю доходи, які [PERSON] як власник землі міг би отримати при самостійному господарюванні на землях, та суми витрат, які останній обов`язково мав би понести на вирощування, збір врожаю на цій земельній ділянці. Згідно Експертного висновку В-494/1 від 15.11.2024 року, складеного Кіровоградською регіональною торгово-промисловою палатою загальна вартість витрат по вирощуванню соняшника на зерно на земельній ділянці площею 3,0911 га (кадастровий номер 3521181700:026000:0819), яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, що на праві приватної власності належить [PERSON] , згідно калькуляції Фермерського господарства «Райдуга» за 2023 рік, складає: 20597,27 грн. Згідно Експертного висновку В-494 від 14.11.2024 року, складеного Кіровоградською регіональною торгово-промисловою палатою кількість насіння соняшника могло б бути зібране в 2023 році на земельній ділянці площею 3,0911 га (кадастровий номер 3521181700:026000:0819), яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області складає 7,944 тон, сума грошових коштів, які [PERSON] міг би виручити з його продажу 05.12.2023 року складає 104463,6 грн. Розрахунок збитків у формі упущеної вигоди здійснено по середнім показникам ціни та врожаю соняшника по Голованівському району Кіровоградської області. Вказані висновки складені на підставі Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» та Методики проведення товарознавчої експертизи експертами торгово-промислових палат України. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України. Таким чином, подані стороною Позивача висновки експерта Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати є належними доказами на підтвердження розміру упущеної вигоди. Зазначене кореспондується із висновком, викладеним в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/7511/20. При цьому суд оцінює такі висновки як письмові докази, виходячи з висновку викладеного в постанові ВС від 22 вересня 2021 року в справі № 161/20362/18, згідно якого висновок експертизи може бути відповідним доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. У разі коли висновок експертизи наданий стороною (зокрема, як додаток до позовної заяви), тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися судом виключно як письмовий доказ, що підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці. Якщо стосовно цього письмового доказу в судовому засіданні виникнуть сумніви, то, враховуючи характер матеріально-правового спору та залежно від того, яке значення має наявність у справі такої експертизи, суд повинен роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про призначення проведення судової експертизи та враховує, що відповідачем заперечень щодо такого не подано. Чистий дохід, який міг би отримати Позивач від продажу соняшника по середній ринковій вартості станом на грудень 2023 року становить 83866,33 грн. (104\~463,6 грн 20597,27 грн). Таким чином, розмір упущеної вигоди Позивача становить 83866,33 грн.., а тому слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на користь [PERSON] збитки у формі упущеної вигоди в розмірі 83866,33 грн. Щодо судових витрат. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Відповідно до частин 1, 2 статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно з п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат. Враховуючи наведене, оскільки представником позивача до закінчення судових дебатів у справі заявлено клопотання (а.с. 67) про, те що ним до суду буде подано, протягом п`яти днів з дня винесення рішення, докази понесених судових витрат по справі, а тому питання про судові витрати, понесені позивачем, слід вирішити після ухвалення рішення по суті позовних вимог у судовому засіданні, визначивши позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Outcome: approved