Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

25 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 70571 грн 32 коп та судові витрати по справі у розмірі 2422 грн 40 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 14 січня 2012 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER], видано кредитну карту з встановленням кредитного ліміту, який у подальшому було збільшено до 49286 грн 07 коп. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, проте відповідач не виконав належним чином умови договору і станом на 01 грудня 2023 року має заборгованість за кредитом у розмірі 70571 грн 32 коп, з яких заборгованість за кредитом - 49286 грн 07 коп, заборгованість за процентами - 21285 грн 25 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надійшло. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 14 січня 2012 року між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено Договір карткового рахунку № [NUMBER] та Договір страхування № [NUMBER], які є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому було збільшено (арк.с.24) 04 червня 2015 року між сторонами було підписано Пропозицію про зміну Договору карткового рахунку та договору страхування (Оферта) (арк.с.10-12). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний Договір про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, проте відповідач порушив умови договору та перестав належним чином сплачувати кредит, у результаті чого виник борг у розмірі 70571 грн 32 коп, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 14 січня 2012 року зі всіма змінами і доповненнями до нього станом на 01 грудня 2023 року (арк.с.24 зворотна сторона - 27) та випискою з особового рахунку з 14 січня 2012 року по 01 грудня 2023 року (арк.с.28-38). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 70571 грн 32 коп. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved