Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зміст позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» у лютому 2025 року звернулося до суду із указаним позовом, який мотивувало тим, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] щодо стягнення заборгованості за шістьма кредитними договорами: - № 101385301 від 29.10.2021 у розмірі 36485,11 грн (між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] ); - № 60672 від 04.12.2021 у розмірі 7620 грн (між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» та [PERSON] ); - № 09855-10/2023 від 08.10.2023 від в розмірі 11550,00 грн (між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] ); - № 2752378 від 27.01.2024 в розмірі 19689,00 грн (між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] ); - № 00595-03/2024 від 01.03.2024 в розмірі 5750,00 грн (між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] ); - № 01504-03/2024 від 02.03.2024 в розмірі 2875,00 грн (між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] ). Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 101385301 в розмірі 36485,11 грн, за кредитним договором № 60672 в розмірі 7620 грн, за кредитним договором № 09855-10/2023 в розмірі 11550,00 грн, за договором позики № 2752378 в розмірі 19689,00 грн, за кредитним договором № 09855-10/2023 в розмірі 5750,00 грн, за кредитним договором № 01504-03/2024 в розмірі 2875,00 грн (всього на загальну суму 83969,11 грн), а також понесені судові витрати. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 13.02.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судовий розгляд на 06.03.2025 року. Позивач у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві зазначив, що просить провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення. У зв`язку з першою неявкою відповідача протокольною ухвалою розгляд справи було відкладено на 19.03.2025 року. Відповідачка у судове засідання не з`явилась вдруге та не повідомила суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов підлягає задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] щодо стягнення заборгованості за шістьма договорами. 29.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] уклали кредитний договір № 101385301, відповідно до якого відповідачу була надано кредит у сумі 10000,00 грн строком на 30 днів та процентною ставкою 5%, за яким остання не виконала обов`язку щодо повернення позики (а.с.11-15). Умовами договору передбачена процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день встановлена у розмірі 2,70%. Пунктом 3 договору визначено, що проценти нараховуються не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою. Товариство залишає за собою право зупинити нарахування процентів у будь-який час до цього. Указаний вище договір був укладений між сторонами у формі електронного документа. За змістом позовної заяви сума заборгованості за цим договором складає 8574,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 27411,11 грн - сума заборгованості за процентами, 500,00 грн заборгованість за комісією. За умовами договору зарахування коштів здійснювалось на рахунок позичальника, за реквізитами платіжної картки, які було надано останнім. Грошові кошти перераховані на рахунок позичальниці [PERSON] у сумі 10000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №34444993 від 29.10.2021 (а.с.17) 16.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 101385301 від 29.10.2021 на суму 36485,11 грн, із яких: 8574,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 27411,11 грн - сума заборгованості за процентами, 500,00 грн заборгованість за комісією (а.с. 19-21). 04.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» та [PERSON] уклали кредитний договір № 60672, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 2000,00 грн строком на 21 день та процентною ставкою 3,5%, за яким останній не виконав обов`язку щодо повернення позики. За розрахунком позивача розмір заборгованості за цим договором становить 7620,00 грн, з яких: 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5320,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 300 грн сума заборгованості за комісією. За умовами договору кредит надається у безготівковій формі на реквізити платіжної картки позичальника. 05.01.2024 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 05012024, відповідно до якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 60672 від 04.12.2021 на суму 7620,00 грн, із яких: 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5320,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 300 грн сума заборгованості за комісією (а.с. 35-38). 08.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 09855-10/2023, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 2100,00 грн строком на 360 днів та процентною ставкою 2,5%. (а.с.42-45) За розрахунком позивача розмір заборгованості за цим договором становить 11550,00 грн, з яких: 2100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9450,00 грн - сума заборгованості за відсотками. За умовами договору кредит надається у безготівковій формі на реквізити платіжної картки позичальника. 21.10.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 21102024, відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 09855-10/2023 від 21.10.2024 на суму 11550,00 грн, із яких: 2100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9450,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 48-52). 27.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 2752378, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 6000,00 грн строком на 30 днів та процентною ставкою 2,5%. (а.с.56-58) За розрахунком позивача розмір заборгованості за цим договором становить 19689,00 грн, з яких: 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 13689,00 грн - сума заборгованості за відсотками. За умовами договору кредит надається у безготівковій формі на реквізити платіжної картки позичальника. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] за договором позики № 2752378 від 14.06.2021 на суму 19689,00 грн, із яких: 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 13689,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 60-67). Дія договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 продовжена до 14.06.2025, договір факторингу №14/06/21 є чинним, а тому перехід прав вимоги за договором позики №2752378 відбувся відповідно до діючого договору факторингу №14/06/21, є правомірним і відповідає чинному законодавству (а.с.64) 01.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00595-03/2024, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 2000,00 грн строком на 100 днів та процентною ставкою 2,5%. (а.с.74-76) За розрахунком позивача розмір заборгованості за цим договором становить 5750,00 грн, з яких: 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3750,00 грн - сума заборгованості за відсотками. За умовами договору кредит надається у безготівковій формі на реквізити платіжної картки позичальника. 02.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 01504-03/2024, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 1000,00 грн строком на 100 днів та процентною ставкою 2,5%. (а.с.82-85) За розрахунком позивача розмір заборгованості за цим договором становить 2875,00 грн, з яких: 1000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1875,00 грн - сума заборгованості за відсотками. За умовами договору кредит надається у безготівковій формі на реквізити платіжної картки позичальника. 29.07.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29072024, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 00595-03/2024 від 01.03.2024 на суму 5750,00 грн, із яких: 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3750,00 грн - сума заборгованості за відсотками та кредитним договором №01504-03/2024 від 02.03.2024 на суму 2875,00 грн, із яких: 1000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1875,00 грн - сума заборгованості за відсотками.(а.с.89-92). Таким чином, перехід права вимоги за договорами факторингу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» є підтвердженим. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Судом установлено, що кредитні договори № 101385301 від 29.10.2021, №60672 від 04.12.2021, №09855-10/2023 від 08.10.2023, №2752378 від 27.01.2024, №00595-03/2024 від 01.03.2024 та №01504-03/2024 від 02.03.2024 підписані аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами указаних правочинів. Зі змісту договорів вбачається, що у них визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Було погоджено укладення договорів саме такого змісту, тому ці умови повинні виконуватись. Разом із тим, суд не приймає як складову частину кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачкою паспорт споживчого кредиту, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Такі висновки суду щодо застосування норм права відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов підлягає частковому задоволенню. Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частина 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». З урахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу статті 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно зі статтею 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов зазначених вище кредитних договорів, що були укладені між [PERSON] та первісними кредиторами. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно статті 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості в межах заявлених позовних вимог підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. У позовній заяві заявлені витрати пов`язані з розглядом справи, а саме витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 1514 грн. Проте, жодна з цих процесуальних дій у справі не застосовувалась, підтвердження цих витрат позивачем не надано, тому підстав для їх стягнення з відповідача немає.

Outcome: approved