Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обгрунтування\~позову позивач\~зазначила,\~що 15.08.2003\~ між\~нею та\~відповідачем по\~справі був\~укладений шлюб,\~зареєстрований відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Павлоградського міського\~управління юстиції\~Дніпропетровської області,\~актовий запис\~№ 454.Розірвання шлюбу з відповідачем в органах РАЦС неможливо.\~ За твердженням позивача, сімейне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки та різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини між подружжям припинені з 2007 року, спільного господарства не мають, проживають окремо один від одного. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач зазначила, що не має наміру примирятися з відповідачем, категорично налаштована розірвати шлюб. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 15.08.2003. Розгляд справи здійснювати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд. 25 березня 2025 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Позивач в\~судове засідання\~не з`явиласяпро дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. Відповідач в судове засідання не з`явився, своєчасно та належним чином був повідомленний про дату, час і місце слухання справи в порядку, передбаченому статтею 128\~ЦПК України (підтвердження наявні в матеріалах справи), причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав. За викладених вище обставин та зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15 серпня 2003 року між сторонами укладений шлюб. Шлюб\~зареєстрований\~відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий\~запис № 454, дане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] ,\~виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської бласті 15 серпня 2003 року.\~ Сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.\~На момент розгляду справи спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю судом не виявлено. Статтею 110 СК України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити за нею після розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved