Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] через свого представника адвоката Гімарі Р. А. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 2019 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1578. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивачка вказала, що спочатку сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між сторонами погіршилися, На теперішній час взагалі відсутнє порозуміння. Подружжя дійшло висновку, що їх стосунки унеможливили нормальне спілкування в сімейній атмосфері. Така ситуація продовжується протягом тривалого часу, вона досить некомфортна для нормального сімейного життя, приносить лише негативні емоції, душевні переживання. Шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини між позивачкою та відповідачем уже тривалий час мають прохолодний характер. Крім того, між ними відсутнє нормальне спілкування. Неодноразові прохання налагодити сімейну атмосферу в сім`ї не дали жодних результатів. Продовжувати такі шлюбні відносини сторони не бажають. На теперішній час відповідач проживає окремо та веде окремий бюджет. Спільний дітей у подружжя немає. Сторони неодноразово намагалися розлучитися у позасудовому порядку, однак щоразу не доходили взаємної згоди вирішення цього питання. Вважаю також, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан відносин позивачки з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Ураховуючи викладене позивачка просить розірвати між ними шлюб та залишити за собою прізвище [PERSON] . Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.03.2025 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку на усунення її недоліків. Після усуненння недоліків ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.03.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін. У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися. Представник позивачки - адвокат Гімарі Р. А. до початку судового розгляду надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень позивачки та її представника на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження наявні матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що 27 липня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, що зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1578 (а.с. 6). Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу та не відновлюють сімейних відносин, сторони не мають спільної згоди щодо примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, враховуючи клопотання позивачки, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто «[PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду. Натомість у позовній заяві позивачка не заявляла вимог про відшкодовування їй судових витрат, у зв`язку із чим у суду відсутня необхідність розглядати питання про розподіл судових витрат між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved