Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВІРА ГРУП" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 24118. 17.02.2022 року між ТзОВ " ФК "АВІРА ГРУП" та ТзОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір факторингу № 02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТзОВ "АВІРА ГРУП" передає (відступає) "ФК КЕШ ТУ ГОУ" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників до договору факторингу. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу № 02-17/02/2022, ТзОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Згідно зазначеного договору про відступлення прав вимоги сума боргу [PERSON] перед новим кредитором ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» становить 9 375,00 грн. та складається з: 1 500 гривень простроченої заборгованості за сумою кредиту та 7 875,00 гривень простроченої заборгованості за процентами. На даний час борг перед новим кредитором не погашений. 02.01.2025 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 55). Сторона позивача в судове засідання 19.03.2025 року не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи (а.с. 78, 79), в позовній заяві просить суд дану справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 11). 27.01.2025 року від представника позивача ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича до суду надійшла заява щодо розподілу судових витрат, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 500 гривень, та просить розглянути дану заяву без виклику сторін (а.с. 59-63). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи по суті 19.03.2025 року не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 80). Причини неявки в судове засідання відповідач [PERSON] не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, до суду не подав. Таким чином, суд прийшов до висновку про вирішення справи шляхом заочного її розгляду, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Норми ч.2 ст.247 ЦПК України вказують, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про повне задоволення позовної заяви ТзОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ". Судом встановлено, що 16.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВІРА ГРУП" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 24118, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1 500 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 14.04.2021 року, але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами. За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунок 2,5 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована, без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом. Разом з тим за використання Системи для дистанційного оторимання фінансового кредиту Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту (а.с. 22-25). Згідно додатка №1 до Договору про надання фінансового кредиту № 24118 від 16.03.2021 року, а саме графіку проведення розрахунків, сума кредиту становить 1500 гривень, сума нарахованих процентів за користування кредитом 1125 гривень, сума комісії за користування системою 15% - 225 гривень, сума нарахованої пені (у разі наявності прострочення) гривень, (кількість днів прострочення*5%), до оплати всього 2850 гривень (а.с. 26). Судом досліджено інформаційну довідку № 5088/05 від 21.05.2024 року, відповідно до якої ТзОВ «Платежі Онлайн», як технологічний оператор платіжних послуг, повідомляє, що на сайті Торговця AVIRACREDIT.COM.UA через платіжний сервіс «Platon» 16.03.2021 року була проведена успішна транзакція №31591-97616-91253, за типом «видача» на платіжну карту PRIVAT BANK номер платіжної карти [NUMBER] на суму 1500 ггивень із описом платежу «видача кредиту №24118» (а.с.49). Вказаною довідкою підтверджується факт виконання Товариством своїх зобов`язань з видачі кредиту за кредитним договором № 24118 від 16.03.2021 року на номерт картки, який вказано у зазначеному кредитному договорі (а.с. 25). Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України). Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. За приписом ст. 3 цього Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Як вбачається із пункту 6 кредитного договору № 24118 від 16.03.2021 року укладеного між ТзОВ "Фінансова компанія «АВІРА ГРУП" та [PERSON] , даний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних у Договорі реквізитів, і зобов`язується своєчасно у письмовій формі, по електронній пошті, повідомляти іншу сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення - несе ризик настання пов`язаних із цим несприятливих наслідків. Всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами цього договору. Підписанням цього договору Клієнт дає свою згоду на те, щоб Графік розрахунків розміщувався в електронному вигляді в Особистому Кабінеті Клієнта, зареєстрованому на веб-сторінці Товариства - www.aviracredit.com.ua. Підписанням цього договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту товариства (а.с. 25). Судом досліджено довідку про ідентифікацію, якою підтверджується що Клієнт [PERSON] , з яким укладено договір №24118 від 16.03.2021 року, ідентифікаований ТзОВ «ФК «АВІРА ГРУП», Акцепт договору позичальником підписано аналогом Електронного-цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора KL9684 16.03.2021 року за номером телефону [NUMBER] , що здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі https:// www.aviracredit.com.ua/ (а.с. 17). Вказані правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Правилами абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, що закріплено положеннями ст. 205, ст. 207 ЦК України. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09. 2020 року у справі №732/670/19, від 23.03. 2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року - №127/33824/19. У силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Отже, електронний договір має містити всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним в зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 12.01. 2021 року у справі №524/5556/19, провадження №61-16243 св 20. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що договір № 24118 від 16.03.2021 року року укладений між ТзОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та [PERSON] підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора, тобто його укладання між сторонами підтверджено належними та допустимими доказами. Без проставлення клієнтом [PERSON] на сайті Товариства відповідної відмітки про ознайомлення його з Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства, йому не був би доступний договір для ознайомлення та підписання. Інакше кредитний договір про надання грошових коштів між між ТзОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та [PERSON] не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, оскільки відповідачем не надано доказів неукладання договору. 17.02.2022 року між ТзОВ «ФК «АВІРА ГРУП» (ЄДРПОУ 43174156) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (ЄДРПОУ 42228158) укладено договір факторингу № 02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передає (відступає) ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників до договору факторингу (а.с. 27-34). Судом досліджено витяг з реєстру боржників до Договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 року з якого вбачається, що ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] згідно кредитного договору № 24118 від 16.03.2021 року на загальну суму заборгованості 9 375 гривень (а.с.19). Оплата відступлення права вимоги за договором факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 року також підтверджується дослідженим в судовому засіданні платіжним дорученням № 3669 від 21.02.2022 року, відповідно до якого ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» перерахувало на рахунок одержувача ТзОВ «ФК «АВІРА ГРУП» 253 860,83 гривень, а також платіжним дорученням № 3877 від 12.10.2022 року про остаточний розрахунок за зазначеним договором факторингу в сумі 253 860,83 гривень (а.с. 47, 48). Докази погашення відповідачем заборгованості перед позивачем чи первісним кредитором у матеріалах справи відсутні. Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст. 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Судом досліджено вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором № 24118 від 16.03.2021 року, з якого вбачається, що боржника [PERSON] було повідомлено про відступлення ТзОВ «ФК «АВІРА ГРУП» права вимоги до ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» по зазначеному кредитному договору, а також проінформовано про суму заборгованості та банківські реквізити для її погашення (а.с. 14). Отже, відповідача [PERSON] було повідомлено про зміну кредитора у зобов`язанні. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про зміну кредитора, відповідач свого зобов`язання не виконав. Після відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» [PERSON] не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунок жодного з кредиторів Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов`язання належним чином не виконав, тому з останнього слід стягнути на користь ТОВ "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" заборгованість в сумі 9 375 гривень 00 копійок. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень (а.с. 1). Разом з тим, позивачем подано до суду заяву щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої позивач просить, окрім судового збору, стягнути з відповідача [PERSON] витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 500 гривень (а.с. 59-76). Судом встановлено, що позивачем ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та адвокатом Пархомчуком Сергієм Валерійовичем 29.12.2023 року укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до Акту про отримання правової допомоги від 14.01.2025 року, адвокат Пархомчук С.В. надав клієнтові ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» правову допомогу, пов`язану з підготовкою та направленням позову про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 24118 від 16.03.2024 року (а.с. 66). Згідно Платіжної інструкції № 3 4257 від 14.01.2025 року, ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» сплатив на користь [PERSON] в рахунок оплати за правничу допомогу згідно 14.01.2025-2 договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року, 10 500 гривень (а.с. 74). Згідно з положеннями ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. На підставі наведеного, відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду в розмірі 2 422,40 грн., а також 10 500,00 грн. витрат на професійну правову допомогу. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено. Напідставі викладеного,

Outcome: approved