Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з зазначеним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на\~житло від\~07\~серпня 2023\~року [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] на\~праві приватної,\~спільної часткової\~власності належить\~квартира [ADDRESS] .\~Згідно копії\~свідоцтва про\~народження виданого\~Южненським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану в\~Одеському районі\~Одеської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса),\~ [PERSON] народився\~ [INFO] ,\~батьком записаний\~ [PERSON] ,\~мати [PERSON] .\~Відповідно до\~копії свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 17.10.1981,\~(мовою\~оригіналу)\~ [PERSON] народився\~ [INFO] ,\~батьком записаний\~(мовою\~оригіналу)\~ [PERSON] ,\~мати (мовою\~оригіналу)\~ [PERSON] .\~Згідно копії\~свідоцтва про\~смерть виданого\~Южненським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану в\~Одеському районі\~Одеської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса),\~ [PERSON] померла\~ [INFO] .\~Відповідно до\~копії свідоцтва\~про смерть\~виданого Южненським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~в Одеському\~районі Одеської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~ [PERSON] помер\~ [INFO] .\~ [PERSON] являється\~єдиним спадкоємцем\~після померлого\~брата.\~Інші спадкоємці\~відсутні.\~Як вбачається\~із копії\~Витягу про\~реєстрацію в\~Спадковому реєстрі\~від 01.03.2024\~за №72084353,\~приватним нотаріусом\~Буньковською С.С.,\~було заведену\~спадкову справу\~№19/2024,\~спадкодавець [PERSON] .\~Відповідно до\~копії Витягу\~про реєстрацію\~в Спадковому\~реєстрі від\~01.03.2024\~за №72084419,\~приватним нотаріусом\~Буньковською С.С.,\~було заведену\~спадкову справу\~20/2024,\~спадкодавець [PERSON] .\~В провадженні\~Южного міського\~суду Одеської\~області перебувала\~цивільна справа\~№2-525/08\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення грошових\~коштів,\~штрафних санкцій\~за договором\~позики.\~Рішенням Южного\~міського суду\~Одеської області\~ від\~16.10.2008\~за №2-525/08\~позовну заяву\~задоволено повністю.\~Станом на\~10.02.2025\~позовні вимоги\~ [PERSON] виконані\~в повному\~обсязі,\~а саме\~заборгованість сплачена,\~про що\~свідчить квитанція\~за №32\~від 03.01.2025.\~Як зазначено\~в Інформаційній\~довідці з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта від\~07.02.2025,\~в графі\~зареєстрована заборона\~на нерухоме\~майно 24.10.2008\~15:49:37\~за №8112744\~реєстратором:\~Южненська міська\~державна нотаріально\~контора,\~підстава обтяження\~Ухвала,\~б/н,\~21.08.2008,\~Южний міський\~суд Одеської\~області,\~об`єкт обтяження\~квартира,\~частка квартири,\~адреса:\~ [ADDRESS] ,\~власник [PERSON] .\~Також в\~Інформаційній довідці\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна зазначено\~щодо об`єкта\~від 07.02.2025,\~в графі\~зареєстровано заборона\~на нерухоме\~майно 30.10.2008\~14:52:22\~за №8133351\~реєстратором:\~Одеська філія\~державного підприємства\~«Інформаційний центр»\~Міністерства юстиції\~України,\~підстава обтяження\~постанова,\~АВ950153,\~23.10.2008,\~ [PERSON] ,\~об`єкт обтяження\~квартира,\~частка квартири,\~адреса:\~ [ADDRESS] , власник [PERSON] . Відповідно до листа від 10.12.2024 за №32764 наданим Южненським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, згідно інформації з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, 30.10.2008 зареєстровано обтяження за №8133351 на підставі постанови АВ 950153 від 23.10.2008, виданої ВДВС ЮМУЮ Одеської області, об`єктом обтяження є квартира за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] . Також, відповідно до листа від 10.12.2024 за №32762 наданим Южненським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, згідно інформації з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, 24.10.2008 зареєстровано обтяження за №8112744 на підставі ухвали б/н від 21.08.2008, виданої Южним міським судом Одеської області, об`єктом обтяження є квартира за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] . Ухвалою Южного\~міського суду\~Одеської області\~від 18.02.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. В судове засідання представник Південного (Южненського) відділу ДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07 серпня 2023 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної, спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про народження виданого Южненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] народився [INFO] , батьком записаний [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть виданого Южненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть виданого Южненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] являється єдиним спадкоємцем після померлого брата. Інші спадкоємці відсутні. Як вбачається із копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.03.2024 за №72084353, приватним нотаріусом Буньковською С.С., було заведену спадкову справу №19/2024, спадкодавець [PERSON] . Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.03.2024 за №72084419, приватним нотаріусом Буньковською С.С., було заведену спадкову справу 20/2024, спадкодавець [PERSON] . В провадженні Южного міського суду Одеської області перебувала цивільна справа №2-525/08 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів, штрафних санкцій за договором позики. Рішенням Южного міського суду Одеської області від 16.10.2008 за №2-525/08 позовну заяву задоволено повністю. Позовні вимоги [PERSON] виконані в повному обсязі, а саме заборгованість сплачена, про що свідчить квитанція за №32 від 03.01.2025. Як зазначено\~в Інформаційній\~довідці з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта від\~07.02.2025,\~в графі\~зареєстровано заборона\~на нерухоме\~майно 24.10.2008\~за №8112744\~реєстратором:\~Южненська міська\~державна нотаріально\~контора,\~підстава обтяження\~Ухвала,\~б/н,\~21.08.2008,\~Южний міський\~суд Одеської\~області,\~об`єкт обтяження\~квартира,\~частка квартири,\~адреса:\~ [ADDRESS] , власник [PERSON] . Також в\~Інформаційній довідці\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна зазначено\~щодо об`єкта\~від 07.02.2025,\~в графі\~зареєстровано заборона\~на нерухоме\~майно 30.10.2008\~за №8133351\~реєстратором:\~Одеська філія\~державного підприємства\~«Інформаційний центр»\~Міністерства юстиції\~України,\~підстава обтяження\~постанова,\~АВ950153,\~23.10.2008,\~ [PERSON] ,\~об`єкт обтяження\~квартира,\~частка квартири,\~адреса:\~ [ADDRESS] , власник [PERSON] . Відповідно до листа від 10.12.2024 за №32764 наданим Южненським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, згідно інформації з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, 30.10.2008 зареєстровано обтяження за №8133351 на підставі постанови АВ 950153 від 23.10.2008, виданої ВДВС ЮМУЮ Одеської області, об`єктом обтяження є квартира за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] . Також, відповідно до листа від 10.12.2024 за №32762 наданим Южненським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, згідно інформації з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, 24.10.2008 зареєстровано обтяження за №8112744 на підставі ухвали б/н від 21.08.2008, виданої Южним міським судом Одеської області, об`єктом обтяження є квартира за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] . Відповідно до ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ст.319-321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду. Між тим, ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо нього будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань. Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Тобто на даний час, у провадженні Южненського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) відсутні відкриті, завершені або архівні виконавчі провадження, відносно боржника [PERSON] . Наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право власності позивача, як спадкоємця, внаслідок чого він позбавлений в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилаються позивачі знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, і не спростовані стороною відповідача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved