Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

23 січня 2025 року ТОВ «Свеа фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] , який обґрунтовує тим, що 21.11.2020 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144201121053 у порядку, визначеному ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію». За умовами договору оренди ТОВ «Будинок комфорту» надав [PERSON] у строкове платне володіння та користування рідкокристалічний телевізор, модель товару: LCDtv37-45" BRAVIS LED-43G5000 + T2 black, з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Сторонами відповідно до умов договору оренди, погоджено строк оренди майна на 12 місяців та щомісячним платежем у розмірі 1 029,00 гривень, а також вартість об`єкту оренди: при викупі за 12 місяців складатиме 12 348,00 гривень, сплата орендної плати у розмірі 1 029,00 грн., в тому числі ПДВ 171,50 грн., здійснюється орендарем до 21-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяця, де днем внесення останнього платежу є 21.11.2021 р. [PERSON] в свою чергу виконував свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку із чим починаючи із 21.03.2021 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами в розмірі 9 261,00 грн., а також йому була нарахована пеня в розмірі 4 630,50 грн. 21.03.2021 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210321065 у порядку, визначеному ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію». За умовами Договору оренди ТОВ «Будинок комфорту» надав [PERSON] у строкове платне володіння та користування смартфон, модель товару: Smart/tel Xiaomi Redmi 9 4/64GB Sunset Purple, з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті Орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Сторонами відповідно до умов договору оренди, погоджено строк оренди майна на 24 місяців та щомісячним платежем у розмірі 829,00 гривень, а також вартість об`єкту оренди: при викупі за 24 місяців складатиме 19 896,00 гривень, сплата орендної плати у розмірі 829,00 грн., в тому числі ПДВ 138,17 грн., здійснюється орендарем до 21-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 21.03.2023 р. [PERSON] в свою чергу виконував свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку із чим починаючи із 21.04.2021 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами в розмірі 19 896,00 грн., а також йому була нарахована пеня в розмірі 9 948,00 грн. 03 липня 2023 року ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен інвестУкраїна» уклали договір факторингу №01.02-28/23, за умовами якого до ТОВ «Росвен інвестУкраїна» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором оренди майна з правом викупу №1144201121053 від 21.11.2020 року в розмірі 13 891,50 грн та за договором оренди майна з правом викупу №1144210321065 від 21.03.2021 року в розмірі 29 844,00 грн. В подальшому ТОВ «Росвен інвестУкраїна» був перейменований на ТОВ «Свеа фінанс». Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за вказаними договорами. Тому ТОВ «Свеа фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договорами оренди з правом викупу №1144201121053 від 21.11.2020 року і №1144210321065 від 21.03.2021 року у розмірі 43 735,50 грн. Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2025 року здійснено перехід з розглядув порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в п.3 резолютивної частини позову просив здійснити розгляд цивільної справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.11.2020 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144201121053, за умовами якого ТОВ «Будинок комфорту» надав [PERSON] у строкове платне володіння та користування рідкокристалічний телевізор, модель товару: LCDtv37-45" BRAVIS LED-43G5000 + T2 black, з подальшим переходом права власності, а останній зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату в розмірі 1029,00 грн. щомісячно протягом 12 місяців. При цьому сторони визначили вартість при викупі за 12 місяців в розмірі 12348,00 грн. Згідно з п.8.4 договору за прострочення орендних платежів ТОВ «Будинок комфорту» має право нараховувати [PERSON] пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів. 21.03.2021 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210321065, за умовами якого ТОВ «Будинок комфорту» надав [PERSON] у строкове платне володіння та користування смартфон, модель товару: Smart/tel Xiaomi Redmi 9 4/64GB Sunset Purple, з подальшим переходом права власності, а останній зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату в розмірі 829,00 грн. щомісячно протягом 24 місяців. При цьому сторони визначили вартість при викупі за 24 місяці в розмірі 19896,00 грн. Згідно з п. 4 договору за прострочення орендних платежів ТОВ «Будинок комфорту» має право нараховувати [PERSON] пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про електронну комерцію», главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання», главою 58 «Найм (Оренда)» ЦК України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч.4, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ч.1 ст.765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що договір оренди майна з правом викупу № 1144201121053 від 21.11.2020 року та № 1144210321065 від 21.03.2021 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. У такий спосіб договори були укладені в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Будинок комфорту» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19. Зі змісту експрес-накладної ТОВ «Нова пошта» №20450307043917 вбачається, що ТОВ «Будинок комфорту» направило означеним оператором поштового зв`язку [PERSON] телевізор LCDtv37-45" BRAVIS LED-43G5000 + T2 black. Таким чином, ТОВ «Будинок комфорту» свої зобов`язання виконав, передав об`єкт оренди у тимчасове користування [PERSON] . Зі змісту експрес-накладної ТОВ «Нова пошта» №20450362567241 вбачається, що ТОВ «Будинок комфорту» направило означеним оператором поштового зв`язку [PERSON] смартфон Smart/tel Xiaomi Redmi 9 4/64GB Sunset Purple. Таким чином, ТОВ «Будинок комфорту» свої зобов`язання виконав, передав об`єкт оренди у тимчасове користування [PERSON] . Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за договорами оренди майна з правом викупу № 1144201121053 від 21.11.2020 року та № 1144210321065 від 21.03.2021 року, укладеними з ТОВ «Будинок комфорту». Тому у нього виникла заборгованість за орендними платежами в розмірі 9 261,00 грн., а також йому була нарахована пеня в розмірі 4 630,50 грн., та в розмірі 19896,00 грн., а також йому була нарахована пеня в розмірі 9 948,00 грн., що в загальному розмірі становить 43735,50 грн. Ця обставина підтверджується розрахунками заборгованості. 03 липня 2023 року ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен інвестУкраїна» уклали договір факторингу №01.02-28/23, за умовами якого до ТОВ «Росвен інвестУкраїна» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договорами оренди майна з правом викупу № 1144201121053 від 21.11.2020 року та № 1144210321065 від 21.03.2021 року в розмірі 13891,50 грн. та 29844,00 грн. Ця обставина підтверджується Витягами з Реєстру боржників до договору факторингу №01.02-28/23 від 03 липня 2023 року. На підставі рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен інвест Україна» №1 від 25 березня 2024 року було змінено назву товариства на ТОВ «Свеа фінанс». Аналіз вказаних письмових доказів свідчить про те, що ТОВ «Свеа фінанс» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків орендодавця за договорами оренди майна з правом викупу № 1144201121053 від 21.11.2020 року та № 1144210321065 від 21.03.2021 року, укладеними відповідачем з ТОВ «Будинок комфорту». У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно погасив заборгованість за вказаними договорами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ «Свеа фінанс» належить стягнути заборгованість за договорами оренди майна з правом викупу № 1144201121053 від 21.11.2020 року та № 1144210321065 від 21.03.2021 року в розмірі 13891,50 грн. та 29844,00 грн., що в загальному розмірі становить 43735,50 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Свеа фінанс» сплатилосудовий збірв розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №62 від 13 січня 2025 року. З огляду на задоволення позову, з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved