Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

24.11.2024 р. АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитні договори: від 14.07.2021 р. кредитний договір №1001922133001, за яким видано кредит у сумі 41000 грн та від 27.10.2021 р. кредитний договір №2002004244201, за яким видано кредит у сумі 16000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 р. складає: по кредитному договору від 14.07.2021 р. № 1001922133001 49800, 36 грн, з яких: 28953, 36 грн заборгованість за кредитом, 6, 70 грн заборгованість процентами, 20840, 30 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору від 27.10.2021 р. № 2002004244201- 27916, 82 грн, з яких: 15538, 50 грн заборгованість за кредитом, 12378, 32 грн заборгованість процентами, 0, 00 грн заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.09.2024 грн склала 77717, 18 грн. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, позивач звернувся з відповідним позовом до суду. Справу передано головуючому судді 28.11.2024 р. 02.12.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. У період з 29.11.2024 р. до 09.12.2024 р. суддя перебувала у відпустці згідно наказу № 62-В від 21.11.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.12.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 06.01.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 р. розгляд справи відкладено до 03.02.2025 р. з метою повторного виклику відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.02.2025 р. закрито підготовче провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи на 04.03.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.03.2025 р. розгляд справи відкладено до 24.03.2025 р. з метою повторного виклику відповідача. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, в тому числі відповідач - шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.03.2025 р. ухвалено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: від 14.07.2021 р. кредитний договір №1001922133001, за яким видано кредит у сумі 41000 грн, та від 27.10.2021 р. кредитний договір № 2002004244201, за яким видано кредит у сумі 16000 грн. Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001922133001 від 14.07.2021 р., сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Відповідачу було видано споживчий кредит в сумі 41000, 00 грн. строком на 24 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 2,99 %, розмір процентної ставки 0,01 % річних, разова комісія 0,00 % від суми кредиту. Відповідачем до 02.07.2022 р. здійснювались платежі на погашення кредиту, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку ( а. с. 41 49). Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2002004244201 від 27.10.2021 р., відповідач отримав кредитну картку миттєвого випуску [NUMBER] з кредитним лімітом в сумі 15000, 00 грн на 12 місяців з дня надання кредитного ліміту з продовженням дії кредитного ліміту кожного разу на такий самий строк. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних становить 47, 88 %, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживання за весь строк користування кредитом (у тому числі, тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 12577, 58 грн. Процентна ставка у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом застосується у розмірі 62 % основного боргу. У заяві вказано, що відповідач підписанням цієї заяви, крім викладених в договорі комплексного банківського обслуговування (далі ДКБО), надає наступні підтвердження та запевнення, що: ознайомлений з ДКБО, тарифами банку та цілком згодний, в тому числі з умовами ДКБО щодо надання права банку на здійснення договірного списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта; всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, отримав від банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних». До підписання заяви отримав в письмовій формі інформацію згідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на сайті банку. В дату підписання заяви надано ДКБО за посиланням: ДКБО, а також шляхом розміщення на сайті банку. Підтверджує спосіб отримання від банку примірнику заяви про приєднання до ДКБО №2002004244201 від 27.10.2021 р. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту (а. с. 40) відповідачем кредитний ліміт було збільшено до 16000 гривень 00 копійок станом на 03.03.2022 р. Позивач стверджує, що у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, відповідач допустив виникнення заборгованості, яка станом на 09.09.2024 р. складає: по кредитному договору від 14.07.2021 р. № 1001922133001 49800, 36 грн (сорок дев`ять тисяч вісімсот гривень 36 копійок), з яких: 28953,36 грн заборгованість за кредитом, 6, 70 грн заборгованість процентами, 20840, 30 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору від 27.10.2021 р. № 2002004244201- 27916, 82 грн (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 82 копійки), з яких: 15538, 50 грн заборгованість за кредитом, 12378, 32 грн заборгованість процентами, 0, 00 грн заборгованість за комісією. Заперечень від відповідача щодо вказаного розрахунку заборгованості не надходило. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~11\~Цивільного кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628\~Цивільного кодексу\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 638\~Цивільного кодексу\~України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629\~Цивільного кодексу\~України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 509\~Цивільного кодексу\~України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Доказів, які б спростовували обставини наявності у відповідача заборгованості у розмірі, заявленому позивачем, відповідач суду не надав, відтак розрахунку заборгованості, наданого позивачем, не спростовано. Відповідно до статті 610\~Цивільного кодексу\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 611\~Цивільного кодексу\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини другої статті 615\~Цивільного кодексу\~України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, а тому позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 77717,\~18\~грн обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved