Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

17.01.2025 року до Березівського районного суду Одеської області звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. Ухвалою суду від 20.01.2025 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження. В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що рішенням 23 сесії ХХІІІ скликання Гуляївської сільської Ради народних депутатів Березівського району Одеської області від 27.12.2001 року №152, їй надано у приватну власність земельну ділянку площею 5.60 га на території Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області, масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі якого видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-ОД №020261 від 04.07.2002 року. Нещодавно заявник вирішила скласти заповіт щодо вищевказаної земельної ділянки, однак під час огляду нотаріусом правовстановлюючого документу на землю, виявлені розбіжності у прізвищі заявника, а саме у Державному акті прізвище зазначено « [PERSON] », а в паспорті - « [PERSON] ». У зв`язку з вищевикладеним [PERSON] звернулася до суду з заявою та просить задовольнити її. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 09.05.2025 року. У судове засідання 18.03.2025 року заявник не з`явилась, 17.03.2025 року від її представника надійшла заява про слухання справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.34). \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління\~Держгеокадастру в\~Одеській областіу судове засідання 18.03.2025 року також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, а саме поштовий конверт повернувся з відповідною відміткою. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви представника заявника про розгляд справи без її участі, неявки представника заінтересованої особи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) \~передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту шостого частини другої\~статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.\~ Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~ [PERSON] \~є власником\~земельної ділянки площею\~5.60\~га на\~території Гуляївської\~сільської ради\~Березівського району\~Одеської області,\~масив № [NUMBER] ,\~ділянка № [NUMBER] \~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва (а.с.12-14). Проте, на даний час заявник не може повноцінно розпорядитися належною їй земельною ділянкою, тому що у вказаному державному акті на право власності на землю не вірно зазначено її прізвище, а саме вказано: « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого 20.11.2000 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області прізвище заявника значиться « [PERSON] » (а.с.6). [PERSON] та ТОВ «Раліївка» 01.04.2019 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 5.60 га на території Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області (а.с.19-22). \~ \~ \~ \~Довідкою про доходи виданою ТОВ «Раліївка» від 04.11.2024 року підтверджується, що [PERSON] отримує орендну плату за вищезазначену земельну ділянку (а.с.15). Відповідно до листа з відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 29.11.2024 року вбачається, що відомості щодо реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку значаться саме за [PERSON] , однак не мають змоги внести виправлення до державного акту, так як, згідно чинного законодавства, відомості про виникнення прав на земельні ділянки надходять до Державного земельного кадастру від органів державної реєстрації прав в порядку інформаційного обміну (а.с.17-18). Таким чином, вказана інформація підтверджує той факт, що дійсно правовстановлюючий документ на земельну ділянку належить заявнику. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~ \~ \~ \~\~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~\~\~\~\~ Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved