Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивує тим, що у шлюбі з відповідачем у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Їхній шлюб рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року було розірвано. Відповідно до описової частини рішення суду донька [PERSON] , [INFO] , проживає разом з нею [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу вдруге [PERSON] ) та знаходиться на повному її утриманні та вихованні. У день розгляду справи по суті 25 березня 2015 року, вони були присутні двоє, і відповідач не заперечив відносно позовних вимог, підстав позову та обставин справи. Факт перебування на її утриманні доньки [PERSON] , [INFO] , підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов від 23 червня 2023 року, 14 жовтня 2024 року та 23 жовтня 2024 року. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 23 жовтня 2024 року, вона проживає з чоловіком [PERSON] , [INFO] , неповнолітньою [PERSON] , [INFO] та малолітніми [PERSON] [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Батько дитини [PERSON] , [PERSON] , з сім`єю не проживає. Вихованням дитини колишній чоловік не займається. Про місцезнаходження [PERSON] їй не відомо, востаннє батько бачився зі своєю донькою у вересні 2023 року. Умови проживання в даному будинку та дворогосподарстві задовільні, будинок газифікований, з усіма зручностями. Всі візити до лікаря, оплата здійснення операції здійснюються нею самостійно. Донька навчається у Буштинському ліцеї, є ученицею 9-Б класу. Відповідно до характеристики наданої класним керівником [PERSON] та директором [PERSON] , [PERSON] навчається у ліцеї з першого класу. Під час навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Самостійно, без коливань приймає відповідальне рішення. Таким чином, дитина [PERSON] завдяки її зусиллям має хороше дитинство, повну сім`ю - матір, батька [PERSON] та двох братів, добре навчається, відкрита до спілкування, самостійна та отримує належне лікування. Вона постійно відвідує з нею лікаря та їздить до травматологічного відділення КНП « Обласна дитяча лікарня закарпатської обласної ради » у місто Мукачево. Відповідно до відповіді на адвокатський запит № 543 від 31 жовтня 2024 року, виданого директором Буштинського ліцею [PERSON], з матеріалів особової справи учениці та за інформацією класного керівника 9 - Б класу [PERSON] , батько учениці [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , не приходив до закладу освіти, оскільки з 14 березня 2022 року призваний у Збройні Сили України. Отже, з вищенаведеної відповіді вбачається, що біологічний батько [PERSON] не займається вихованням доньки з 14 березня 2022 року. Відповідач участі у вихованні та навчанні доньки не приймає, до лікарні жодного разу з дитиною не звертався, медичного догляду не надає, з березня 2022 року в Буштинський ліцей на навідувався, не надає дитині необхідного харчування, не спілкується з дитиною, навіть у телефонному режимі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу та не створює умов для здобуття нею освіти. Разом з тим, згідно відповіді на адвокатський запит № 30.52/02 від 11 листопада 2024 року, заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури Андрій Харлапова, повідомив, що стосовно [PERSON] Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у оборони Західного здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням № 42023072210000056 від 13 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за фактом самовільного залишення військової частини [NUMBER] в умовах воєнного стану, на даний час досудове розслідування триває. Вважає, що ухилення від виконання своїх батьківських обов?язків з боку відповідача є винним і свідомим, оскільки відсутні будь-які об?єктивні підстави і причини, які б перешкоджали йому брати участь у вихованні дитини. Розірвання з відповідачем шлюбу та припинення шлюбних відносин у жодному разі не може вважатися підставою для припинення дій щодо участі у вихованні дитини, оскільки для вчинення таких дій і реалізації ним самим своїх батьківських прав і обов?язків відповідач мав безперешкодні можливості. Тривале та без поважних для того причин і при розумінні батьком своїх обов?язків ухилення від виконання таких обов?язків щодо виховання дитини, свідоме нехтування ними є доведеним. Попри те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вважаю, що у справі не встановлені виняткові обставини, які б виходячи з найкращих інтересів дитини не давали б підстав для задоволення справедливої вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини. Враховуючи наведене, просить позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] та стягути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1211,20 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. 18 листопада 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. 17 лютого 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Викликано для допиту у судовому засіданні в якості свідків: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подавав. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала та вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки. Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. В судовому засіданні, в присутності психолога, було заслухано неповнолітню [PERSON] , яка пояснила, що проживає в [ADDRESS] з мамою, братом [PERSON] та [PERSON] . Вітчим проживає за кордоном приблизно вже пів року. Її батько [PERSON] був на війні, потім приїхав додому та з нею не спілкується. Коли вона йшла до тітки в гості, то побачила батька, який недалеко проживає, вона привіталася до нього, однак він їй не відповів. Крім того, зазначила, що батько в той час перебував у стані алкогольного сп`яніння. На її день народження [INFO] батько привітав її через бабусю. Одного разу батько їй зателефонував та попросив фотографію паспорту, проте вона дану фотографію йому не надіслала. Згодом виявила, що батько заблокував її номер телефону. Також коли вона разом з бабусею пішла у магазин купувати речі до школи, бабуся дали їй 6000 гривень, з яких як їй повідомила бабуся 1000 гривень надав батько. Батько їй телефонував тільки коли був п`яний. До війни батько передавав їй подарунки та спілкувався з нею. Коли вона приходила до бабусі, то він спав. Вона не заперечує проти позбавлення батьківських прав її батька [PERSON] . Батько знає, що мама звернулася до суду про позбавлення його батьківських прав. Після цього, він їй повідомив, що не буде спілкуватися з нею. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона та позивачка проживають на одній вулиці, є сусідами. Коли [PERSON] хворіла, то її мамі позивачці [PERSON] на операцію для дочки збирали гроші сусіди та допомагали у церкві. Від відповідача ніякою допомоги не було. Чи допомагав відповідач дочці вона не знає і нічого про це не чула. Сусіди говорять, що він матеріально не забезпечує дочку, з нею не спілкується. На [ADDRESS] вона ніколи не бачила відповідача. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивачка є її невісткою. Позивачку вона знає 10 років та вони проживають в різних будинках на території одного дворогосподарства. [PERSON] вважає своєю внучкою, коли їй було 4 роки, то вони почали проживати разом. Відповідач не приймає участь у вихованні [PERSON] , не навідується до неї, дівчинка з ним не бачиться, з батьком вона не спілкується. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи, думку дитини, свідків дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2009 року, який рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року, яке набрало законної сили 06 квітня 2015 року, розірвано (а.с.11). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 22 серпня 2024 року Тячівським відділом ДРАЦС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, значиться відповідач (а.с.8). З копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 07 листопада 2015 року виданого виконкомом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, встановлено, що позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб 07 листопада 2015 року із [PERSON] за актовим записом №36. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.12). Посвідченням серія [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , є дитиною-інвалідом (а.с.9). Згідно акту обстеження умов проживання складеного начальником ВСД Буштинської селищної ради Паш Г.М. , головним спеціалістом ВСД Буштинської селищної ради Орос І.М. від 23 червня 2023 року відомо, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] , [INFO] , дочкою [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] , [INFO] . Взаємовідносини між членами родини щирі та доброзичливі (а.с.13). З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання складеного депутатом Буштинської селищної ради [PERSON] від 14 жовтня 2024 року відомо, що [PERSON] разом зі сім`єю проживає в [ADDRESS] , а саме з чоловіком [PERSON] , [INFO] , дочкою [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] , [INFO] . Проживають у будинку батьків чоловіка. [PERSON] веде догляд за дитиною від першого шлюбу [PERSON] , яка є інвалідом з дитинства. Зі слів [PERSON] батько дочки [PERSON] - [PERSON] не сплачує аліменти більше п`яти місяців та вихованням дитини не займається, ніякої допомоги не надає. Місце його перебування [PERSON] невідоме та зв`язку з ним немає. (а.с.14). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов громадянки [PERSON] , [INFO] , складеного депутатом Буштинської селищної ради О.Токач. від 23 жовтня 2024 року відомо, що [PERSON] разом зі сім`єю проживає в [ADDRESS] . Батько дитини [PERSON] , [PERSON] , [INFO] з сім`єю не проживає (шлюб розірвано у 2015 році ). Вихованням дитини колишній чоловік не займається. Дочка на утриманні матері, [PERSON] . Про місцезнаходження [PERSON] матері [PERSON] , не відомо, востаннє батько бачився зі своєю донькою у вересні 2023 року. Умови проживання в даному будинку та дворогосподарстві задовільні, будинок газифікований, з усіма зручностями (а.с.15). Відповідно до характеристики №522 від 11 жовтня 2024 року виданої Буштинським ліцеєм Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 11 жовтня 2024 року [PERSON] учениця 9-Б класу навчається в ліцеї з першого класу. Під час навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Володіє навчальним матеріалом на достатньому та високому рівнях та добре його запам`ятовує. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь y всіх суспільних справах. Весела, товариська, стримана, самостійна, дисциплінована. Підтримує дружні стосунки з однокласниками та старшими учнями (а.с.18). Згідно характеристики №106 від 26 жовтня 2024 року виданої Буштинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області [PERSON] народилася в селищі Буштино Тячівського району Закарпатської області. Навчалась в Буштинській ЗОШ І - ІІІ ступенів до дев`ятого класу, отримала базову середню освіту. Після школи навчання не продовжувала. Одружена. Разом з чоловіком [PERSON] , виховують трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Скарг відносно [PERSON] , до селищної ради не надходило (а.с.19). З довідки №708 від 24 жовтня 2024 року виданої Буштинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області відомо, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] , та до складу її сім`ї входять: чоловік [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] (а.с.20). Із відповіді на адвокатський запит № 501 від 29 жовтня 2024 року, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Тячівської міської ради Закарпатської області», повідомляє, що [PERSON] зареєстрована у сімейного лікаря [PERSON] [PERSON] до сімейного лікаря з дитиною не звертався, з дитиною приходила на огляд мама дитини [PERSON] (а.с.21). Згідно відповіді на адвокатський запит №515/01-20 від 31 жовтня 2024 року КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області, [PERSON] , [INFO] на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.22). З характеристики №107 від 30 жовтня 2024 року виданої Буштинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області [PERSON] народився в селищі Буштино, Тячівського району, Закарпатської області. Навчався в Буштинській ЗОШ І - ІІІ ступенів, отримав неповну середню освіту. Навчання далі продовжив в Тячівському ПТУ № 14, здобув спеціальність «Автослюсаря». Розлучений, проживає разом з матір`ю [PERSON] - [INFO] та братом [PERSON] - [INFO] за вище вказаною адресою. Скарг відносно [PERSON] до селищної ради не надходило (а.с.23). Із відповіді класного керівника [PERSON] Буштинського ліцею на адвокатський запит від 31 жовтня 2024 року відомо, що батько [PERSON] - [PERSON] не приходив до закладу освіти, оскільки з 14 березня 2022 року знаходиться в лавах ЗСУ (а.с.25). Згідно відповіді на адвокатський запит, Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону 11 листопада 2024 року за № 30.52/02-6769 ВИХ-24, повідомляє, що стосовно [PERSON] здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням № 42023072210000056 від 13 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення військової частини [NUMBER] в умовах воєнного стану (а.с.26). Із письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] від 10 жовтня 2024 року вбачаться, що вони є сусідами [PERSON] та вже більше 10 років не бачили її колишнього чоловіка [PERSON] (а.с.28-29). Згідно висновку Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 22 січня 2025 року за №17-21/06, вбачається, що орган опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області надає згоду на позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] ,батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с.54). Статтею 150 СК України, передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно частини 4 статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За змістом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" вказано, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо. В абзаці 2 п. 16 тієї ж Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінки. У своєму рішення (справа "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року) суд зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. Позбавлення батьківських прав, відповідно до но-правовий акт № 2947-III від 10.01.2002">ст. 166 СК України, є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька та матері, так і для дитини. На думку суду, з урахуванням наведених вище норм Закону, встановлено, що позивачкою та її представником по справі надано достатньо переконливих і зважених аргументів, які можуть вважатись виправданими для розірвання сімейних зв`язків між батьком та дітьми і будуть відповідати насамперед інтересам дітей. Матеріали справи містять належні та допустимі докази, в розумінні ст.ст.12,81 ЦПК України, на підтвердження того, що відповідач [PERSON] байдуже ставиться до дочки, на які позивачка посилається, як на підставу задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав. Позивачкою та її представником доведено ті обставини, що відповідач [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не сприяє у забезпеченні дитини необхідного медичного догляду та лікування, не забезпечує харчуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дочкою в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не проявляє заінтересованість у її подальшій долі, не дає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, тощо. В судовому засіданні не встановлені об`єктивні перешкоди для відповідача [PERSON] у належному вихованні дочки, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками. Емоційний зв`язок між відповідачем [PERSON] та дочкою [PERSON] фактично відсутній, відповідач не виявляє до дочки батьківського піклування, не відвідує її та не цікавиться її долею. Отже, встановлені обставини вказують на злісне ухилення відповідачем від виконання своїх обов`язків щодо виховання дочки [PERSON] оскільки відповідач не забезпечує законних прав дитини на нормальні умови життя, не приймає участі в її утриманні та не цікавиться життям дочки. За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем [PERSON] своїми батьківськими обов`язками щодо дочки є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав. Враховуючи встановлені та досліджені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо, без будь-яких поважних на те причин, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням дочки, не піклується про їх здоров`я, фізичний та духовний розвиток, а отже позбавлення його батьківських прав повністю відповідає інтересам дочки, є виправданою мірою, спрямованою на захист прав дитини, що має пріоритетне значення при вирішенні справи, а відтак позовні вимоги позивачки про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у випадку, якщо відношення відповідача зміниться, що буде підтверджуватись належними доказами, можливим є поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статті 169 Сімейного кодексу України. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Щодо витрат на професійну правничу (правову) допомогу адвоката судом встановлено наступне. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до положень ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн. На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи, зокрема, долучено копії таких документів: ордер серія АО № 1150674 від 23 жовтня 2024 року та акт-опис приймання передачі з наданих послуг відповідно до договору б/н про надання правничої допомоги від 13 листопада 2024 року. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved