Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

12.11.2024 року представник позивачки [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20.04.2007 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, запис №173; стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка [PERSON] звернулася до\~суду із\~позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20.04.2007 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, запис №173, актовий запис №173. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20.04.2007 року між [PERSON] (далі за текстом позивач) та [PERSON] (далі за текстом відповідач) укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Починаючи з грудня 2021 року у позивача з відповідачем погіршилися сімейні стосунки. За час подружнього життя з відповідачем спільне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Після перебування понад 11 років у шлюбі взаємовідносини подружжя себе вичерпали. Спору між батьками стосовно того, з ким будуть проживати сини після розірвання шлюбу між сторонами не має. Позивач і відповідач узгодили, що їх діти: [PERSON] та [PERSON] мешкають разом із матір`ю. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, у зв`язку з чим, звертається до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 25.11.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 22-23). Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами, позовоні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Позивачка до зали судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову за таких підстав. Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 20.04.2007 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №173, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.15). Від шлюбу сторони мають двох спільних дитей [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25 вересня 2007 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції (а.с.16) та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом Реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіональнального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.17). Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, жодних стосунків, притаманних подружжю, не підтримують. Відповідно до ч. 1 ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 1 статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст.110 СК України. Як передбачено ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення\~ст.\~111\~СК України яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідно до\~ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємовідносин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», з огляду на визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає 605 грн. 60 коп., на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved