Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 07 серпня 2014 року між [PERSON] , та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області (актовий запис у книзі реєстрації шлюбів № 16 від 07.08.2014). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , 2015 року народження. Після декількох років шлюбу з`ясувалося, що у них з чоловіком різні погляди на подружнє життя та розуміння сімейних цінностей, відсутні спільні інтереси та взаємоповага, через що подружнє життя стало неможливим. У серпні 2022 року припинили спільне проживання, чоловік переїхав жити в інше житло і з того часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства та мають окремі бюджети. Де-факто, наш шлюб припинив своє існування і наразі має лише формальний характер. Вказала, що подальше збереження шлюбних відносин неможливо, суперечить інтересам [PERSON] , у зв`язку з чим наполягала на його розірванні. За результатом обговорення питання про розірвання шлюбу з [PERSON] , Позивач зрозуміла, що він проти розірвання шлюбу не заперечує, тож спір з цього приводу між ними відсутній. Зазначає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України не виправить існуючого стану та не призведе до відновлення шлюбних відносин між ними. Після розірвання шлюбу син продовжуватиме проживати разом зі Позивачкою, жодних перешкод батькові у побаченнях із сином та участі у його вихованні не чинить. Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить їм з відповідачем на праві спільної сумісної власності, на момент звернення до суду з цим позовом також відсутній. Шлюб розривають вперше. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 07 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області (актовий запис у книзі реєстрації шлюбів № 16 від 07.08.2014). Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 19 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі, де просила розглянути справу без її участі, та ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 серпня 2014 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 07 серпня 2014 року зроблено запис за № 16, та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , 2015 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 21 жовтня 2015 року, видане Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис №103. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved