Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 18.02.2025 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», надалі «АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що відповідач звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву б/н від 27.04.2028 року відбулась державна реєстрація та змінено повне і скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»). Відповідач при підписанні заяви-анкети підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. [PERSON] ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві, де є її відповідні запевнення щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміту розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карт рахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримувала кредитні картки. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 30000,00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.5 Договору, згідно яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 16.10.2024 року має заборгованість у сумі 31788,19 грн., з них: 27584,34 грн. - заборгованість тілом кредиту, 4203,85 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Оскільки відповідач не сплатила наявну заборгованість, що порушує права позивача, змушені звернутися до суду з даним позовом. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 20.02.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Одночасно з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслана судом на адресу відповідача повістка повернулася до суду з відміткою працівника пошти у рекомендованому повідомленні №0690294046441 «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить її належне вручення. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Встановлені судом обставини та норми права, застосовані судом Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. Статтями\~1,\~2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст.ст.\~15,\~16 ЦК України,\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду на захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. З матеріалів справи вбачається, що 27.04.2018 року відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У анкеті - заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця анкета - заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. При цьому зазначалось, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті Приватбанку, і позичальник зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку. Відмітками банку, які містяться на заяві, підтверджується, що рахунок на її ім`я за номером картки з останніми цифрами 6371 відкрито банком 27.04.2018 року. Відповідно до п. 1 статуту АТ КБ «Приватбанк» наказом Мінфіну від 21.05.2018 року № 519 (рішенням єдиного акціонера банку) змінено тип банку на приватне та його найменування на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Банк став правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 27.04.2018 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем, остання станом на 16.10.2024 року має заборгованість у сумі 31788,19 грн., з них: 27584,34 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі за простроченим тілом кредиту 27584,34 грн., заборгованість за простроченими відсотками 4203,85 грн. Крім того, Банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку по рахунку, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року №578/5. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована. Суду не надано доказів того, що відповідач повернула фактично отримані нею кредитні кошти. Відповідно до наданої позивачем довідки банком на ім`я відповідача 27.04.2018 року, 26.09.2018 року, 19.04.2021 року були видані кредитні картки з терміном дії відповідно до 09/21, 06/22, 02/25. З довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки,оформленої на\~ [PERSON] \~вбачається,що відбувалась зміна кредитного ліміту, а саме: ліміт збільшувався до 30000,00 грн.\~ Суд звертає увагу на те, що прострочене тіло кредиту це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено відповідачем, але не погашено або погашено не в повному обсязі. Відповідно до наданого Банком розрахунку, відповідач допускала прострочення повернення суми використаного ліміту на конкретну дату, у зв`язку з чим сума неповернутого тіла кредиту перейшла у прострочене тіло кредиту. Відповідно до наданого Банком розрахунку, відповідач допускала прострочення повернення суми використаного ліміту на конкретну дату, у зв`язку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту. Отже, враховуючи вищенаведене, а також ті обставини, що належним чином відповідач не виконував умови кредитного договору, фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку банку не повернув, а також з урахуванням частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення прав банку, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом виконання боржником зобов`язання з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів (фактично встановлений кредитний ліміт) в розмірі кредитної заборгованості в сумі 31788,19 грн. Розподіл судових витрат З відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений ним при подачі позовної заяви, судовий збір. На підставі ст. ст.\~11,\~212,\~509,\~525,\~526,\~530,\~610,\~1054 ЦК України\~та

Outcome: approved