Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

В травні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном батька. В обґрунтування заяви вказує, що в середині 2023 року у [PERSON] виявили онкологічне захворювання, внаслідок чого він тривалий час лікувався, а потім йому була встановлена перша група інвалідності. Дане захворювання вимагає постійного догляду сторонньої особи, тому заявник просить суд призначити його опікуном батька для надання йому належного догляду та забезпечення необхідної життєдіяльності. Ухвалою суду від 03.06.2024 року прийнято заяву, відкрито провадження та призначено справу до розгляду. 20.06.2024 року представник заявника адвокат Кулініченко Г.В. подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 05.07.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерту. 14.01.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 1615 відносно [PERSON] . 15.01.2025 року відновлено провадження по справі, призначено судове засідання. 11.02.2025 року на адресу суду надійшло подання Виконавчого комітету Обухівської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном [PERSON] , його сина [PERSON] . Заявник та його представник в поданому суду клопотанні просили розглядати заяву у їх відсутність та задовольнити її вимоги. Представник заінтересованої особи виконкому Обухівської міської ради Київської області Ленда М.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, зазначила, що ознайомившись з матеріалами справи, висновком судово-психіатричної експертизи щодо [PERSON] виконком Обухівської міської ради, як орган опіки та піклування, виходячи з інтересів [PERSON] підтримує кандидатуру [PERSON] , як опікуна, оскільки останній є сином особи відносно якої вирішується питання недієздатності, проживає з ним, забезпечує догляд. Інші осіб на яких би можливо було покласти вказані обов"язки відсутні. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Ігнатенко В.М. заяву підтримав, пояснив, що зважаючи на наявний у справі висновок судово-психіатричної експертизи є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Оскільки єдиним хто турбується за останнього, дбає про нього, доглядає є заявник, син особи щодо якої вирішується питання, відносно якого є подання про доцільність призначення оікуном, просить суд призначити заявника опікуном. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] має ряд захворювань, є інвалідом 1 групи безстроково. Згідно комісійного акту депутата Обухівської міської ради від 16.05.2024 року [PERSON] дійсно проживає з батьком [PERSON] та фактично постійно здійснює догляд за ним, забезпечує всіма необхідними ліками, медичним доглядом, продуктами харчування. Заявник бажає доглядати свого батька та бути його опікуном, оскільки за станом здоров`я він потребує постійного догляду. З висновку судово-психіатричного експерта № 1615 від 19.11.2024 вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді Суддиної деменції (F 01 за МКХ-10). За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання виконавчого комітету Обухівської міської ради, як органу опіки та піклування №430 від 11.02.2025 року, останній виходячи з інтересів [PERSON] , [INFO] за умови визнання його судом недієздатним вважає за доцільне підтримати кандидатуру [PERSON] у призначенні його опікуном [PERSON] . Вказане подання підтверджується і рішенням опікунської ради від 21.01.2025 року №1/1. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне [PERSON] визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном сина [PERSON] .

Outcome: approved