Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

[PERSON] в інтересах якого діє адвокат Матіко Роман Іванович звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , де треті особи [PERSON] , Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та [INFO] про визнання батьківства та внесення змін до актового запису. Позовні вимоги мотивує тим, що 3 травня 2017 року, [PERSON] та [PERSON] , почали проживати у фактичних шлюбних відносинах, які в грудні 2017 року, через сварку, припинилися і відновилися 13 січня 2019 року. Однак, ще [INFO] , [PERSON] народила доньку, а батьком дитини в порядку ст. 125 СК України записано відповідача - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 11 червня 2018 року. Вказує, що 16.04.2024 року він одружився з [PERSON] , [INFO] . Однак ще до укладення шлюбу [PERSON] , запевняла позивача, що кровним батьком доньки [PERSON] являється саме він, а не відповідач по справі. Оскільки вирішення спорів про батьківство входять до компетенції суду то з метою встановлення кровної спорідненості [PERSON] з [PERSON] , [INFO] , позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. У зв`язку з вищезазначеним, просить визнати позивача - [PERSON] , [INFO] , батьком - [PERSON] , [INFO] та виключити з актового запису №71 від 11 червня 2018 року, про народження [PERSON] відомості: в графі «прізвище» - [PERSON] ; в графі «по батькові» - [PERSON] ; в графі «Батько» відомості про батька: «прізвище» - [PERSON] , «ім?я» - [PERSON] , «по батькові» - [PERSON] та внести зміни до актового запису про народження [PERSON] зазначивши відомості: в графі «прізвище» - [PERSON] , в графі «по батькові» - [PERSON] , в графі «Батько»: «прізвище» [PERSON] , «ім?я» [PERSON] , «по батькові» [PERSON] . Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2024 року залучено [INFO] до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.10.2024 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2024 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Постановленою в судовому засіданні 25.03.2025 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області в порядку ч.11 ст. 83 ЦПК України задоволено заяву представника позивача про виключення з числа доказів поданого ним доказу - експертного висновку про біологічне батьківство №MG 19-62429 від 19.02.2019 року виконаного установою Medikal Genomics Ltd. Постановленою в судовому засіданні 25.03.2025 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області в порядку ч.8 ст.83 ЦПК України задоволено клопотання представника позивача, про визнання поважними причин неможливості подання доказів - висновку про біологічне батьківство №MGU1195 від 1 листопада 2024 у визначений законом строк та долучено їх до матеріалів цивільної справи. 09.10.2024 року начальник [INFO] подав до суду письмові пояснення, в яких не погоджується з вимогами позовної заяви. Зазначає, що в матеріалах справи поданих позивачем до суду наявний експертний висновок про біологічне батьківство №MG19-62429 від 19.02.2019 року, однак дана експертиза не може вважатися належним та допустимим доказом, як цього вимагає цивільно процесуальне законодавство України оскільки не містить інформацію про те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків. Згідно з положенням викладеним у постанові Великої Палати від 18 грудня 2019 року №522/1029/18. Висновок експерта не є належним та допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду. В наданому позивачем експертному висновку чітко зазначено, що «Взірці ДНК аналізу з яких були отримані вищезазначені дані, не були взяті відповідно до встановленої юридичної практики пред?явлення результатів ДНК аналізу в судову інстанції. У зв?язку з цим, результати проведених аналізів можуть не мати сили, при судовому розгляді». Таким чином, на думку третьої особи, лише належним чином оформлений та отриманий висновок молекулярно-генетичної експертизи може бути достатнім доказом для встановлення факту батьківства, а тому просить у задоволенні позову відмовити. 30.10.2024 року начальник [INFO] подав до суду заяву про застосування строку позовної давності, де вказує, що до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Моментом, коли позивач дізнався про своє батьківство, згідно з експертним висновком про біологічне батьківство №MG19-62429, який міститься в матеріалах справи та на який, як доказ посилається позивач є - 19 лютого 2019 року, у зв`язку з цим сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В судове засідання забезпечив участь свого представника. Представник позивача, адвокат Матіко Р.І. в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №0600928117666, №0600939612863, №0600942569944, №0600288732717, №0600293964910, №0610229042389, №0610225222757, №0610227728992, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Третя особа [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №0600939614840, №0600942572295, №0610225223478, в судове засідання не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Представник третьої особи Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове судове засідання не з`явилася. 26.06.2024 та 05.07.2024 року подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу без участі представника Тячівського відділу ДРАЦС. Представник третьої особи [INFO] [PERSON] в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити також підтримав заяву про застосування строків давності звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства. Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом та вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області [PERSON] та [PERSON] 16 квітня 2024 року зареєстрували шлюб про що було зроблено відповідний актовий запис за №8 (а.с.6). [PERSON] , спір щодо батьківства якої виник між сторонами, народилася [INFO] , про що виконкомом Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської обалсті зроблено відповідний актовий запис за №71. Матір`ю дитини зазначено [PERSON] , а батьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11.06.2018 року виконкомом Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна (а.с.6). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження реєстраційний №00138090861 сформованого 31.05.2024 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , народилася в с. Вільхівці, Тячівського району Закарпатської області. У графі відомості про матір вказано - [PERSON] , [INFO] , відомості про батька, [PERSON] , [INFO] , внесено на підставі спільної заява батьків №5 від 11.06.2018, державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України (а.с.18-23). Відтак судом встановлено, що на час народження дитини спір щодо батьківства якої виник між сторонами, відповідач та мати дитини , третя особа [PERSON] в шлюбі не перебували, оскільки запис про батьків дитини внесено на підставі ст. 126 СК України , а не згідно ст. 122 СК України, якою визначено походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою. Згідно висновку про біологічне батьківство №MGU1195 від 4 жовтня 2024 року виконаного провідним біологом М.Красюков ТОВ «Genecode diagnostics», встановлено, що [PERSON] може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , ймовірність складає 99,9989957233%. З вказаного висновку також вбачається, що зразок у вигляді ротового мазка для проведення лабораторного дослідження взято 4 жовтня 2024 . (а.с.189). Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. У відповідності до ч.1 ст.128 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Згідно абз. 2 ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Згідно з п.6, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (надалі Постанова), особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу, як батька з актового запису про народження дитини. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч.3 ст.128 СК України приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду. У відповідності до вимог ст.76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що: «щодо предмету доказування у даній категорії справи, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved