overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

У лютому 2025 року позивач звернулася до суду, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 28.02.2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції,\~актовий запис\~№ 146,\~про що\~було видано\~свідоцтво про\~шлюб серія\~ [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину, сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини фактично припинені, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 13.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Позивача не заперечувала розглядати справу за її відсутності, про що зазначила в заяві про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 28.02.2015 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 146, про що було видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 28.02.2015 року (а.с.8). Подружжя має неповнолітню дитину, сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим повторно серії [NUMBER] від 08.11.2022 року, актовий запис № 520 (а.с.9). Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч. 2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2016 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Поряд з тим, зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вже близько року з відповідачем спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. А тому, вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати, і після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище [PERSON] . Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідач отримав 26 лютого 2025 року. На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 19 липня 2017 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що складено актовий запис № 149. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу подружжя має одну малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, такі близько року разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Наміру зберегти шлюб, ні позивачка, ні відповідач не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму понесених нею судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинено. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, виникають часті сварки та непорозуміння Тобто сім`я існує формально. Враховуючи зазначене, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 27.10.2020 зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). У шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.5). Позивачка у позові зазначає, що відносини між подружжям у шлюбі не склалися і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених підстав. Будь-яких сімейних стосунків вже не підтримують та разом не проживають, сім`я існує формально. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду із позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, хоча і мають на утриманні дитину. Таким чином, збереження шлюбу є недоцільним та суперечитиме інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Щодо судових витрат. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинено, сім`я існує формально. Сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Проте відповідач відмовляється звертатися до органів ДРАЦС зі спільною заявою про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 12.04.2016 (а.с.4). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких сімейних стосунків вже не підтримують. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернувся до суду із позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Таким чином, збереження шлюбу є недоцільним та суперечитиме інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Щодо судових витрат. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: Розірвати Додаткову угоду від 04.04.2018 року до Договору оренди землі від 18.05.2009 року №4 АА 002463-040971600030, який укладений між громадянкою [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 41101589), предметом якої є земельна ділянка площею 9,8066 га № 6520983700:04:032:0009, яка розташована в межах території Новокубанської сільської ради, Бериславського району (раніше Великоолександрівського району), Херсонської області. В обґрунтування позову позивач зазначив такі доводи та обґрунтування. Позивач є власником земельної ділянки площею 9,8066 га з кадастровим номером 6520983700:04:032:0009, що розташована в межах території Новокубанської сільської ради Бериславського (раніше Великоолександрівського) району Херсонської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 04 квітня 2018 року між позивачем та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено Додаткову угоду до договору оренди землі від 18 травня 2009 року №4 АА 002463-040971600030. Згідно з умовами угоди, строк оренди земельної ділянки встановлено до 30 листопада 2025 року. Відповідно до умов договору, орендна плата мала сплачуватись орендарем у грошовій формі в період з 01 серпня до 31 грудня кожного року шляхом перерахування коштів на банківський рахунок орендодавця. Орендна плата встановлена у розмірі 5,31% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Позивач зазначає, що орендарем не було сплачено орендну плату за 2022, 2023 та 2024 роки, що свідчить про систематичне невиконання зобов`язань за договором оренди. У зв`язку з цим позивач вважає, що укладений договір підлягає розірванню. Таким чином, систематична несплата орендної плати та відсутність будь-яких дій з боку відповідача щодо виконання договору свідчать про істотне порушення умов оренди, що є підставою для його розірвання. Відзив на позов не надійшов. На судове засідання позивач не з`явився, його інтереси були представлені [PERSON] . На судове засідання представник позивача Промітний Д.С. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просила задовольнити. На судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу, відповідно до вимог частини шостої статті 128 ЦПК України. Зважаючи на вказані обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Заявник звернулась 21.10.2024 р. до суду з заявою про визнання недієздатним її чоловіка [PERSON] , [INFO] . В заяві зазначає, що з [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1970 р. Після перенесених інсультів її чоловік має тяжкі порушення координації та когнитивні розлади, дементний синдром, синдром паркінсонізму, прогресуючий перебіг. [PERSON] перебуває під наглядом невролога, перебіг його захворювання прогресуючий. За станом свого здоров`я чоловік дезорієнтований в часі та місці, критика до свого стану порушена, погіршується пам`ять, координація, рухи. Враховуючи, що внаслідок хронічного мозкового, психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, задля забезпечення захисту його законних прав та інтересів, заявник просить визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити опікуна. Ухвалою від 24.10.2024 р. відкрито провадження, призначено судове засідання на 06.12.2024 р. 06.12.2024 р. провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України. Ухвалою від 27.01.2025 р. провадження у справі відновлено, призначено судове засідання на 21.02.2025 р. 21.02.2025 р. розгляд справи відкладено на 21.03.2025 р. через перебування судді в нарадчій кімнаті. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Радостєва М.В. не заперечувала проти задоволення заяви. Представник районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району ввважала, що заява підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, заінтересованої особи, особи щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 24 від 16.01.2025 р., [PERSON] , 1947 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції змішаного ґенезу (судинного, атрофічного). Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вказана експертиза, підтверджує обґрунтованість заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Ч.1 ст.300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи зміст подання органу опіки та піклування, суд призначає опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

В лютому 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 05.05.2017, актовий запис за № 602. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

В вересні 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 12.01.2018, актовий запис за № 41. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 02.06.2008 року у виконавчому комітеті Майданської сільської ради Вінницького району, за актовим записом № 2; мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 21.01.2025\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 02.06.2008 року у виконавчому комітеті Майданської сільської ради Вінницького району, за актовим записом № 2; мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд роз`яснює сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. \~ \~ \~ \~Суд виконавши\~всі вимоги\~цивільного судочинства\~ухвалюючи рішення\~на основі\~повного і\~всебічного з`ясування\~обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні\~та

Outcome: approved