Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

08 січня 2025 позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє представниця Незамай А. Д., звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 14.02.2022 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] в електронній формі уклали договір позики №\~74896232, відповідно до якого [PERSON] отримав від ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» кредит у розмірі 18\~000,00 грн. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем був укладений договір факторингу №\~14/06/21, умовами якого визначено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату отримує належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників відповідно до реєстру боржників. Згідно з п.\~1.2. вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників відповідно до додатку 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.07.2021 (витяг з реєстру боржників №11), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №\~74896232 від 14.02.2022, наданим позивачем, заборгованість за основною сумою боргу складає 18\~000.00 грн, за відсотками 10\~119,15 грн. Сума заборгованості разом 28\~119,15 грн. Загалом позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 28\~119,15 грн, а також судові витрати у розмірі 3\~028.00 грн сплаченого судового збору. Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 09.01.2025 позовна заява була залишена без руху та визначений 10-денний строк для усунення їх недоліків. 15.01.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків від представника позивача, в якій останній просить суд, долучити до матеріалів справи документи, надані первісним кредитором, а саме: детальний розрахунок заборгованості до кредитного договору №74896232; підпис до детального розрахунку заборгованості до кредитного договору №74896232, а також витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо наявності у [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) карткового рахунку відкритого у банку 14.02.2022; інформації щодо належності [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) карткового рахунку [NUMBER] ; виписку по рахунку за номером картки [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ); інформацію про надходження 14.02.2022 на картковий рахунок [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) грошових коштів в сумі 18\~000,00 грн. Після виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін на 15 годину 20 хвилин 12 лютого 2025 року, та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати суду у строк до 10.02.2025 належним чином завірені якісні копії вищезазначених документів . Доказів на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором №\~74896232 у розмірі 18\~000,00 грн позивач не надав, хоча у заяві зазначив, що звертався до первісних кредиторів з відповідним запитом. Водночас позивач у заяві про усунення недоліків позовної заяви клопотав у суду витребувати від Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул.\~Грушевського, буд.\~1Д, м.\~Київ, 01001; адреса для кореспонденції: вул.\~Набережна Перемоги, буд.\~30, м.\~Дніпро, 49094): -Інформацію щодо наявності у [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) карткового рахунку, відкритого у банку 14.02.2022; -Інформацію щодо належності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) карткового рахунку [NUMBER] ; -Виписку по рахунку за номером картки [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); -Інформацію про надходження 14.02.2022 на картковий рахунок [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), грошових коштів у сумі 18\~000 грн. Суд задовольнив клопотання позивача про витребування частково. 04.02.2025 до суду надійшла запитувана інформація від АТ КБ «ПриватБанк», зокрема, банк надав суду виписку за договором б/н за період 14.02.2022 16.03.2022 щодо [PERSON] , відповідно до якої 14.02.2022 на карту відповідача №\~5168757363479223 були переказані грошові кошти у розмірі 18\~000 грн. Позивач та\~його представниця\~у судові\~засідання не\~з`являлися,\~проте у\~позовній заяві\~клопотали розгляд\~справи здійснювати\~за їх\~відсутності.Крім того, позивач повідомив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судові засідання не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про місце, час і дату судових засідань, зокрема, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів, судових повісток (рекомендовані повідомлення поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»). Відповідно до ч.\~4 ст.\~223 ЦПК України у разі\~повторної неявки\~у судове\~засідання відповідача,\~повідомленого належним\~чином,\~суд вирішує\~справу на\~підставі наявних\~у ній\~даних чи\~доказів (постановляє\~заочне рішення). Крім того, відповідно до приписів ст.\~280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, на підставі ст.\~223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення у справі. Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов такого висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права. Суд установив, що 14.02.2025 [PERSON] за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується через веб-сайт та особистий кабінет уклав з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) про надання споживчого кредиту № 74896232, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у сумі 18\~000,00 грн строком на 30 днів з кінцевим терміном повернення 16/03/2022 року. Згідно з п. 6. договору позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника. При продовжені строку користування позикою (пролонгацією) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за базовою процентною ставкою, визначеною в п. 2.3. в п. 2 договору, якщо інша не буде визначена в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Відповідно до п. 5.3. договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі. Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Також у п. 15. Договору вказано, що у разі якщо позичальник не дотримується умов офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT») та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM ( перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»), знижена процентна ставка (0,4975\~%), визначена п.2 договору, припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена п. 2.3 договору (1,99\~%). У такому разі проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачується позичальником в повному обсязі за весь період строку позики. Процентна ставка може бути змінена на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до договору. У п. 21. договору вказано, що порядок створення та накладення електронних підписів сторонами договору. Договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальником в його особистий кабінет разом з електронним повідомленням пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електрону пошту надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладенням договору. Позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в ІТС електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Сформовані таким чином електроні підписи позичальника та позикодавця накладені на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним. Договір містить накладену кваліфіковану електронну печатку позикодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Підписаний таким чином договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі. Згідно п. 22. Договору позики позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ. Також у п. 16 договору вказано, що сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Позичальник несе повну відповідальність перед позикодавцем за повернення позики, сплату процентів та належне виконання зобов`язань усім своїм майном. У разі невиконання або неналежного виконання обов`язків за договором позикодавець несе відповідальність згідно чинного законодавства. До договору №\~74896232 від 14.02.2022 про надання споживчого кредиту додається додаток: таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Загалом позивач просить стягнути з відповідача за вказаним договором 18\~000,00 грн суми заборгованості за тілом кредиту та 10119,15 грн заборгованості за відсотками. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №\~14/06/21 (п.\~14 Договору позики №\~74896232 передбачав можливість відступлення права вимоги), у п.\~1.1 якого визначено, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Фактором у даному договорі виступив позивач. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені у реєстрі боржників містяться у додатку №\~1 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та є його невід`ємною частиною. Відповідно до п.\~1.3 цього договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (додаткова угода № 2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 у п. 1 сторони погодили внести зміни та виклали його в наступній редакції) зобов`язалося протягом 10 робочих днів з дати відступлення прав вимог права вимоги за договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних факторові, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження щодо повідомлення відповідача про таке відступлення права вимоги. Згідно з п.\~1.2. договору факторингу №\~14/06/21 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 1.2. в день, коли здійснюється перехід від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 5 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 6). На виконання вказаного договору згідно додаткової угоди № 12 від 27.10.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло Реєстр боржників №11 кількістю 24674, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №14/06/21 від «14» червня 2021 від клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і дане товариство стало кредитором відносно боржників стосовно заборгованостей, що підтверджується даними акту прийому-передачі реєстру боржників №11 від «27» жовтня 2023 за договором факторингу № 14/06/21 від «14» червня 2021. Відповідно до витягу з реєстру боржників №\~11 до договору факторингу №14/06/21 від «14» червня 2021 право вимоги до [PERSON] також було переуступлене. Відповідно до реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.07.2021 (витяг з реєстру боржників №11), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. Суд уважає надані позивачем докази достовірними, допустимими, належними та такими, що у своїй сукупності підтверджують обставини, на які він покликається, в частині надання кредитних коштів та невиконання зобов`язань за кредитними договорами відповідачем. А також суд вбачає за доведену ту обставину, що право вимоги належить позивачу відповідно до договору факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021 (додаткова угода № 12 від 27.10.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021) позов не є передчасним. Відповідно до\~ ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Позивач як на підстави заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути з відповідача на його користь заборгованість сукупно у розмірі 45\~079,60 грн у зв`язку із порушенням зобов`язань за описаними вище кредитними договорами. За статтею 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). За змістом статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст.\~13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. У статті 14 зазначеного Закону виснувано: договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача. Кредитодавцю забороняється встановлювати плату за розгляд запиту (заяви) про укладення договору про споживчий кредит. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Зібрані докази вказують на те, що [PERSON] уклав договір позики 14.02.2022 №\~74896232 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», права вимоги за яким у подальшому стали предметом договору факторингу, укладеним між кредитодавцем і позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ». За умовами договору позики відповідачу надавалися кредитні кошти, які він зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними у порядку, визначеному договором. Після закінчення строків кредитування відповідач грошові кошти не повертав та не сплачував відсотки за користування ними. У подальшому права вимоги кредитного договору, укладеним з [PERSON] , було відступлено за договором факторингу позивачеві. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.03.2021 року у справі №906/1174/18 (провадження №12-1гс21, п. 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Договір відступлення прав вимоги є ідентичним за правовою природою до договору факторингу. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ні первісному кредиторові, ні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ» не повернуті, позицію відповідача, який жодних аргументів чи доказів для доведення протилежного не надав, а також вимоги ч.\~1 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення прав позивача, суд вважає, що право позивача на повернення заборгованості по тілу кредиту та нарахованих відсотках підлягає захисту в судовому порядку. Таким чином, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання за договором позики від 14.02.2022 №\~74896232 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Суд також бере до увагу позицію відповідача, який заяви по суті справи до суду не надавав, жодні обставини, викладені позивачем, не заперечував, свої аргументи не наводив, у судові засідання не з`являвся. Суд уважає, що в частині стягнення заборгованості у розмірі 18\~000 за основною сумою боргу позов підлягає до задоволення. Щодо нарахування відсотків за користування позикою слід зазначити таке. У самому Договорі позики не міститься чіткої вказівки, який розмір процентів застосовуватиметься щодо позичальника за користування ним позиченими коштами. Відповідно до Додатку №\~1 до Договору позики за 30 днів проценти за користування кредитом складають 2686,50 грн. (18\~000 ?0,4975\~%) ? 30 днів = 2686,50 грн ( станом на 16.03.2022). Отже, суд доходить висновку, що процентна ставка, яка мала застосовуватися знижена 0,4975\~№ за день користування кредитом. Проте у п. 15. Договору вказано, що у разі якщо позичальник не дотримується умов офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT») та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM ( перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»), знижена процентна ставка (0,4975\~%), визначена п.2 договору, припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена п. 2.3 договору (1,99\~%). У такому разі проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачується позичальником в повному обсязі за весь період строку позики. Процентна ставка може бути змінена на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до договору. Таким чином, з огляду на те, що у матеріалах справи відсутні докази добросовісності [PERSON] як позичальника, суд доходить переконання, що позикодавець мав право перерахувати проценти за базовою ставкою 1,99 %. Отже, сума заборгованості за відсотками, нарахованими за користування позикою, складає: (18\~000 ?1,99\~%) ? 30 днів = 10\~746 грн. З огляду на наведене, у частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у розмірі 10\~119,50 грн позов також слід задовольнити. Суд не бере до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, позаяк він не має логічного змісту. Зокрема, відповідно до нього проценти за користування позикою нараховувалися перші 11 днів кредитування (що не передбачено умовами договору), після цього з 25.02.2022 до 24.04.2022 відсотки взагалі не нараховувалися, а, починаючи з 25.04.2022 до 14.06.2022 відсотки нараховувалися у розмірі 179,10 грн за кожен день користування позикою, що складає 0,995\~%. Суд наголошує, що у Договорі позики №\~74896232 від 14.02.2022 такий розмір процентної ставки не фігурує. Із матеріалів справи неможливо встановити логіку нарахування наведених процентів. Крім того, відповідно до договору строк його дії складає 30 днів (п.\~2.2). У п.\~6 Договору йдеться про можливість продовження строку його діє лише з ініціативи позичальника шляхом його звернення в електронній формі до ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Автопролонгація договором позики не передбачена. Відповідно до\~частини першої статті 1048\~та\~частини першої статті 1054 ЦК України\~кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з\~частиною другою статті 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються\~частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №\~444/9519/12). Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то\~регулятивна норма\~частини першої статті 1048 ЦК України\~і охоронна норма\~частини другої статті 625 цього Кодексу\~не можуть застосовуватись одночасно. Тому\~за період до прострочення боржника\~підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та\~частини першої статті 1048 ЦК України\~як плата за надану позику (кредит), а\~за період після такого прострочення\~підлягають стягненню річні проценти відповідно до\~частини другої статті 625 ЦК України\~як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто\~як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16). Отже, позивач не міг нараховувати проценти за користування позикою за межами 30-денного строку дії договору. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що у цьому випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором та вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, шляхом стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» сукупно заборгованості 28\~119,15 грн за тілом кредиту та за відсотками. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає. Згідно зі ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Щодо стягнення з відповідача 1514 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, про що просить позивач, суд зазначає, що відповідно до приписів ст.\~141 ЦПК України вони не підлягають до стягнення. Ч.\~8 ст.\~141 ЦПК України врегламентовує: розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Позивач не надав доказів на підтвердження вищевказаних витрат, не робив заяву про їх подання після ухвалення судового рішення, а тому суд залишає таку заяву позивача без розгляду. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові-на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до позовних вимог ціна позову у даній справі становила 28\~119,15 грн. Позовні вимоги задоволено повністю. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн. За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 3\~028 грн, сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved