Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 127\~921,16 грн. відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, та 3028,00 грн. суму судового збору. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.07.2021 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 0478/21-Т/О1 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «BMW 320і», д/н. [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18.10.2021 року в Одеській області в с. Лиманка по вул. Чорноморській сталася ДТП за участю автомобіля «BMW 320і», д/н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «ВАЗ 210930-20», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля «ВАЗ 210930-20», д/н [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується: \~ \~ \~ \~- протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП; \~ \~ \~ \~- постановою Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/6141/21 від 29.11.2021р. \~ \~ \~ \~У зв`язку з названою подією, згідно Звіту №24231 від 28.10.2021, наданого СОД ТОВ «БВН ЕВ ГРУП» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW 320і», д/н. [NUMBER] , склала 272657,10 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Проте, відповідно до Рахунку № [NUMBER] від 25.10.2021р., наданого ДП «Фірма «Емералд Моторс» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ««BMW 320і», д/н. [NUMBER] , склала 266921,16 грн. \~ \~ \~ \~У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування (з урахування безумовної франшизи в розмірі 11500,00 грн., та взаємозаліку в розмірі 17192,50 грн.) Позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля, на рахунок СТО ДП «Фірма «Емералд Моторс» кошти в розмірі 238228,66 грн. що підтверджується платіжного доручення № 63510723 від 02.11.2021р. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування Позивач поніс збитки в розмірі 255421,16 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 210930-20», д/н [NUMBER] була застрахована в HACK «ОРАНТА» (Поліс №АТ-925844), ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. \~ \~ \~ \~Тому на «СК «Оранта» покладається обов`язок в сплаті страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суми в розмірі 127 500,00 грн. в межах ліміту по полісу страхування за вирахуванням франшизи в розмірі 2 500,00 грн., що підтверджується листом «СК «Оранта» з додатками та платіжною інструкцією № 9447 від 18.02.2022р. \~ \~ \~ \~Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 127 921, 16 грн. (255 421,16 грн. - 127 500, 00 грн. = 127 921, 16 грн.). \~ \~ \~ \~28.01.2022 р. позивач надсилав на адресу відповідача Претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак, дану претензію Відповідач залишив без уваги. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6, ч.3, ст. 175 ЦПК України, як захід досудового врегулювання спору, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на адресу Відповідача було направлено претензії (вих. №280122-264/р від 28.01.2022р.) про необхідність здійснення виплати страхового відшкодування, проте, станом на дату подачі позовної заяви відповідачем жодних виплат на користь позивача здійснено не було, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з відповідною позовної заявою. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 10-13 ЦПК України\~- суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені\~Конституцією\~та законами України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України\~- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 1194 ЦКУ\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27.07.2021 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 0478/21-Т/О1 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «BMW 320і», д/н. [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18.10.2021 року в Одеській області в с. Лиманка по вул. Чорноморській сталася ДТП за участю автомобіля «BMW 320і», д/н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «ВАЗ 210930-20», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля «ВАЗ 210930-20», д/н [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується: \~ \~ \~ \~- протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП; \~ \~ \~ \~- постановою Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/6141/21 від 29.11.2021р. \~ \~ \~ \~У зв`язку з названою подією, згідно Звіту №24231 від 28.10.2021, наданого СОД ТОВ «БВН ЕВ ГРУП» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW 320і», д/н. [NUMBER] , склала 272657,10 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Проте, відповідно до Рахунку № [NUMBER] від 25.10.2021р., наданого ДП «Фірма «Емералд Моторс» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ««BMW 320і», д/н. [NUMBER] , склала 266921,16 грн. \~ \~ \~ \~У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування (з урахування безумовної франшизи в розмірі 11500,00 грн., та взаємозаліку в розмірі 17192,50 грн.) Позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля, на рахунок СТО ДП «Фірма «Емералд Моторс» кошти в розмірі 238228,66 грн. що підтверджується платіжного доручення № 63510723 від 02.11.2021р. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування Позивач поніс збитки в розмірі 255421,16 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 210930-20», д/н [NUMBER] була застрахована в HACK «ОРАНТА» (Поліс № АТ-925844), ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. \~ \~ \~ \~Тому на «СК «Оранта» покладається обов`язок в сплаті страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суми в розмірі 127 500,00 грн. в межах ліміту по полісу страхування за вирахуванням франшизи в розмірі 2 500,00 грн., що підтверджується листом «СК «Оранта» з додатками та платіжною інструкцією № 9447 від 18.02.2022р. \~ \~ \~ \~28.01.2022 р. позивач надсилав на адресу відповідача Претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак, дану претензію Відповідач залишив без уваги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Щодо застосування в даному спорі ст. 1194 ЦК України варто звернути увагу на позицію Верховного Суду викладену у Постанові від 22.04.2021 року по справі №759/7787/18 в якій зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія (роботодавця) різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). \~ \~ \~ \~Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6, ч.3, ст. 175 ЦПК України, як захід досудового врегулювання спору, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на адресу відповідача було направлено претензії (вих. №280122-264/р від 28.01.2022р.) про необхідність здійснення виплати страхового відшкодування. Проте, станом на дату подачі позовної заяви відповідачем жодних виплат на користь позивача здійснено не було \~ \~ \~ \~За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 127 921, 16 грн. (255 421,16 грн. - 127 500, 00 грн. = 127 921, 16 грн.). \~ \~ \~ \~Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховою компанією відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. При цьому норми вказаного Закону обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, сторона позивача також посилається на 1194 ЦК України за яким до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право\~вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданої шкоди. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, страховою компанією здійснено страхове відшкодування, а тому для повного відшкодування завданої ним шкоди відповідач [PERSON] зобов`язаний сплатити позивачу 127\~921,16 грн., \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved