overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

29 жовтня 2024 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 16 березня 2002 року сторони зареєстрували шлюб. Від зареєстрованого шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 21.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явились. Позивач надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, наполягає на задоволенні позову. Відповідач надав заяву, не заперечує проти розірвання шлюбу Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 16 березня 2002 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №159 Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 23 серпня 2022 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Львів), актовий запис № 1735. В обґрунтування позову покликається на те, що 23 серпня 2022 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Львів), актовий запис № 1735. Від шлюбу дітей не має. Позивачка подальше спільне життя та збереження сім`ї виключає, оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. Тривалий час фактичні шлюбні відносини між ними припинилися з грудня 2024 року, вони проживають окремо. Відповідач не бажає розірвати шлюб через відділ реєстрації актів цивільного стану, а тому вона змушена звертатися в суд. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В поданій суду заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. В поданій суду заяві просить справу розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 23 серпня 2022 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Львів), актовий запис № 1735, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданим 23 серпня 2022 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо задоволення позову, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 08 серпня 2019 року Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 89. В обґрунтування позову покликається на те, що 08 серпня 2019 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 89. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач подальше спільне життя та збереження сім`ї виключає, оскільки вони з відповідачкою різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. Тривалий час фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явився. В поданій суду заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. В поданій суду заяві просить справу розглянути без її участі. Позов визнає повністю, згідна на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 08 серпня 2019 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 89, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданим 08 серпня 2019 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує щодо задоволення позову, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 03 серпня 1985 року Здолбунівським районним відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 103. В обґрунтування позову покликається на те, що 03 серпня 1985 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований Здолбунівським районним відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 103. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач подальше спільне життя та збереження сім`ї виключає, оскільки вони з відповідачкою різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. Тривалий час фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з 2022 року вони проживають окремо. Відповідачка не бажає розірвати шлюб через відділ реєстрації актів цивільного стану, а тому він змушений звертатися в суд. Позивач в судове засідання не з`явився. В поданій суду заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. В поданій суду заяві просить справу розглянути без її участі. Позов визнає повністю, згідна на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 03 серпня 1985 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським районним відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 103, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданим 03 серпня 1985 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує щодо задоволення позову, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відтак, з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 29 березня 2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним, [PERSON] , [INFO] , та його братом, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що його брат, [PERSON] , був мобілізований до ЗСУ. 16 жовтня 2024 року було отримано сповіщення сім`ї №312 в якому було повідомлено, що [PERSON] 03.10.2024 року під час проведення штурмових дій противника в районі населеного пункту Цукурине Семідівської громади Донецької області зник безвісті. На даний час виникло питання щодо отримання відстрочки від призову на військову службу, у зв`язку із зникненням його брата безвісті, але отримати вказану відстрочку від призову не має можливості, оскільки його прізвище в паспорті зазначено " [PERSON] ", а прізвище його брата " [PERSON] ". Враховуючи вказані обставини він змушений звертатися в суд з відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що [PERSON] , [INFO] є його рідним братом. Заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, не заперечують щодо заявлених вимог. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надав про це відповідні докази. Метою встановлення факту родинних відносин є отримання відстрочки від призову на військову службу. Судом достовірнов становлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , [INFO] . Даний висновок суду грунтується на письмових доказах, а саме: копії паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 26 листопада 2001 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24 липня 1992 року, копії паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 09 липня 2004 року, копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 08 березня 1986 року, копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 30 вересня 1978 року, копії свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 26 червня 2019 року, сповіщенні сім`ї №312 від 16 жовтня 2024 року, витязі з ЄРДР від 17 жовтня 2024 року, витязі з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №20241217-2075 від 17.12.2024 року. Цей факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №27, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства, втрачено почуття взаєморозуміння та поваги. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 05.02.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивач звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка надала відзив, за змістом якого проти розірвання шлюбу не заперечувала. Однак зазначила, що має намір подати до суду позови про стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя, справу просила розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №27 (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір буде вирішуватися окремо, спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

16.01.2025 року зазначена позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на заявлені вимоги до суду не направила. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 08 вересня 2020 року, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис №1578. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

10 лютого 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 18 лютого 2020 року, який зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про що складено актовий запис №111. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved