Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький Млин» адвокат Гайтота І.М. з позовом до [PERSON] , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка селян «Тростянець», Державного реєстратора Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області Гаєвської Ілони Владиславівни, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В обґрунтування заявлених вимог зазначила наступне. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тростянецький млин» та [PERSON] укладено Договір оренди землі № 3 від 15.08.2015 року строком на 7 років, право оренди зареєстровано приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Кривенко Н.В. 14.09.2015 року. На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24395049 від 14.09.2015 року, внесено запис про інше речове право 11158071, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 43784128 від 14.09.2015 року. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 43784128 від 14.09.2015 року строк дії оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324086200:00:013:0067 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до 15.08.2022 року. Пунктом 8 Договору оренди землі № 3 від 15.08.2015 року визначена умова щодо поновлення договору на новий строк. Тобто фактично за відсутності заяви Орендодавця про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дат закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права була продовжена на той самий строк. Крім того відповідно до Закону України від 24 березня 2022 року, який вступив в дію з 07 квітня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» та відповідно до абзацу а) підпункту 1 пункту 27 Перехідних Положень Земельного кодексу України, вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення приватної власності. Дана норма діяла з 7 квітня 2022 року по 18 листопада 2022 року. По Договору оренди землі № 3 від 15.08.2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тростянецький млин» та [PERSON] , строк користування земельною ділянкою повинен закінчитись 15.08.2022 року, а отже в силу абзацу а) підпункту 1 пункту 27 Перехідних Положень Земельного кодексу України вважається поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на один рік, тобто до 15.08.2023 року. [PERSON] померла [INFO] , тобто після поновлення строку дії Договору оренди землі № 3 від 15.08.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тростянецький млин» та [PERSON] , відповідно до ст. 126-1 Земельного кодексу України. Інформація про смерть [PERSON] міститься у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 01.12.2023 року, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2200. Відповідно до ч. 1 ст. 148-1 Земельного кодексу України, до особи, яка набула права власності на земельну ділянку, що переходить у користування іншою особою, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки першого власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіції, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Відповідно до ч. 3 ст. 148-1 Земельного кодексу України, особа протягом одного місяця з дня набуття права власності на земельну ділянку зобов`язана повідомити про це орендаря із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; прізвища, ім`я, по батькові нового власника; місця проживання нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо договором передбачено плату за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Таке повідомлення надсилають орендарю рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручають під підпис. Позивачу стало нещодавно відомо, про спадкоємця виключно з усного повідомлення СТОВ «СС Тростянець», але жодного документу на підтвердження цього не було надано позивачу, а також про те, що начебто спадкоємець [PERSON] її онука [PERSON] уклала договір оренди земельної ділянки з СТОВ «СС Тростянець» та вони хочуть визначити її межі. В свою чергу [PERSON] не виконала умови чинного законодавства та не повідомила ТОВ «Тростянецький млин» про набуття права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5324086200:00:013:0067 ні в установлений законодавством термін, ні до цього часу. В Договорі оренди землі № 3 від 15.08.2015 року зазначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Також Договором оренди землі № 3 від 15.08.2015 року передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. 25.03.2024 року позивачу з усного повідомлення СТОВ «СС «Тростянець» стало відомо, що СТОВ «СС «Тростянець» планує на 26.03.2024 року дії щодо виділення земельної ділянки кадастровий номер 5324086200:00:013:0067 та бажання використовувати її. Позивачем було направлено Повідомлення від 25.03.2024 року СТОВ «СС «Тростянець» про їх неправомірні дії. А також у Повідомленні від 25.03.2024 року зазначили, що в найближчий час відповідні документи будуть подані до суду для скасування незаконної реєстрації за Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка селян «Тростянець» права оренди на земельну ділянки кадастровий номер 5324086200:00:013:0067. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 378845712 від 16.05.2024 року, 13.02.2024 року, номер запису про інше речове право 53729012 державним реєстратором Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області Гаєвською Ілоною Владиславівною зареєстровано Договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 09.02.2024, видавник СТОВ «СПІЛКА СЕЛЯН «ТРОСТЯНЕЦЬ» в особі директора Азарова В.Є. та гр. [PERSON] , кадастровий номер 5324086200:00:013:0067, розміром 1.9325 га. \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, просить суд визнати недійсним Договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 09.02.2024, видавник СТОВ «СПІЛКА СЕЛЯН «ТРОСТЯНЕЦЬ» в особі директора Азарова В.Є. та гр. [PERSON] , кадастровий номер 5324086200:00:013:0067, розміром 1.9325 га та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 71616689 від 16.02.2024 року державного реєстратора Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області Гаєвської Ілони Владиславівни, номер запису про інше речове право 53729012 від 13.02.2024 року. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Гайтота І.М. заявлені вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала та прохала відмовити в задоволенні позову. Надала відзив на позовну заяву в якому зазначила наступне. Строк Договору оренди землі №3 від 15.08.2015 року, що був укладений між ТОВ Тростянецький млин та її бабусею [PERSON] строком на 7 років, та при врахуванні введення умов воєнного стану, закінчився 15.08.2023 року. Бабуся відповідача [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] . Таким чином норма законодавства на яку посилається позивач (ч.1, 3 ст. 148-1 Земельного кодексу України), вважає, що її не стосується, адже на момент набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324086200:00:013:0067, а саме 01.12.2023 року, термін дії вищезазначеного договору оренди землі вже закінчився. Крім того, поняття ст. 126-1 Земельного кодексу України в даному випадку дещо спотворено, адже в п.8 Договору оренди землі №3 від 15.08.2015 року чітко прописано що переважне право на поновлення договору на новий строк має орендар, який в цьому разі, повинен на пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір його продовжити. На момент закінчення строку договору оренди [PERSON] вже померла, але на її адресу ніяких повідомлень, в установлений термін не надходило (володіє даною інформацією оскільки бабуся проживала з нею за місцем реєстрації). Також в п.39 договору оренди землі визначено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. В результаті вищенаведеного можна зробити висновок, що станом на 01.12.2023року дата набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324086200:00:013:0067, ніяких правових відносин та зобов`язань із ТОВ Тростянецький млин вона не мала. 02.12.2023 року [PERSON] особисто приходила за адресою [ADDRESS] в ТОВ Тростянецький млин де надала скановані копії її паспорту громадянина України, Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.12.2023 року та Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно з наміром заключити договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5324086200:00:013:0067, але на протязі двох місяців з нею ніхто не зв`язався. Зробивши висновок що представники ТОВ Тростянецький млин не мають бажання заключати з нею договір оренди, вона заключила його із СТОВ Спілка селян Тростянець 09.02.2024 року. Такий вчинок обумовлено тим, що ще одна її земельна ділянка перебуває в оренді СТОВ Спілка селян Тростянець. [PERSON] (засновник, керівник ТОВ Тростянецький млин) мав її контакт у вигляді номеру телефону. [PERSON] (засновник ТОВ Тростянецький млин) мала її контакт у вигляді номеру телефону, а отже представники ТОВ Тростянецький млин могли з нею зв`язатись будь-якого моменту, але цього не сталось. Договір оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером 5324086200:00:013:0067. ТОВ Тростянецький млин з [PERSON] не уклав виключно по причині своєї недолугості та недбалості, за що вона відповідати не повинна. Договір оренди землі від 09.02.2024 року на земельну ділянку з кадастровим номером 5324086200:00:013:0067 між мною та СТОВ Спілка селян Тростянець укладений правомірно та підстав для визнання його недійсним та скасування державної реєстрації іншого речового права (оренди) не має. \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, прохала відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ Тростянецький млин. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка селян «Тростянець» до суду не з`явився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду справи. Заяви про відкладення до суду не подавав. Відповідач Державний реєстратор Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області Гаєвська Ілона Владиславівна надала заяву про розгляду справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала. Такожнадала відзив в якому зазначила, що вона є неналежним відповідачем, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Суд, дослідивши матеріали справи та зміст спірних правовідносин приходить до наступного. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тростянецький млин» та [PERSON] укладено Договір оренди землі № 3 від 15.08.2015 року строком на 7 років, право оренди зареєстровано приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Кривенко Н.В. 14.09.2015 року. На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24395049 від 14.09.2015 року, внесено запис про інше речове право 11158071, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 43784128 від 14.09.2015 року. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 43784128 від 14.09.2015 року строк дії оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324086200:00:013:0067 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до 15.08.2022 року. Згідно ч. 1 ст. 126-1 Земельного кодексу України, договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів. Відповідно до ч. 2 ст. 126-1 Земельного кодексу України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається. Згідно ч. 4 ст. 126-1 Земельного кодексу України, у разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дат закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк. \~ \~ \~ \~ Пунктом 8 Договору оренди землі № 3 від 15.08.2015 року визначена умова щодо поновлення договору на новий строк. Відповідно до Закону України від 24 березня 2022 року, який вступив в дію з 07 квітня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» та відповідно до абзацу а) підпункту 1 пункту 27 Перехідних Положень Земельного кодексу України, вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення приватної власності. Дана норма діяла з 7 квітня 2022 року по 18 листопада 2022 року. По Договору оренди землі № 3 від 15.08.2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тростянецький млин» та [PERSON] , строк користування земельною ділянкою повинен закінчитись 15.08.2022 року, а отже в силу абзацу а) підпункту 1 пункту 27 Перехідних Положень Земельного кодексу України вважається поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на один рік, тобто до 15.08.2023 року. Орендодавець [PERSON] померла [INFO] , тобто після поновлення строку дії Договору оренди землі № 3 від 15.08.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тростянецький млин» та [PERSON] , відповідно до ст. 126-1 Земельного кодексу України і до його фактичного припинення, тобто до 15.08.2023 року. Представник позивача зазначає, що Інформація про смерть [PERSON] міститься у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 01.12.2023 року, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2200, проте звідки їй стало про це відомо і коли саме остання не вказує, що дає підстави вважати, що дану інформацію позивач дізнався саме від відповідача [PERSON] , коли остання безпосередньо після вступну у спадщину та отримання відповідного свідоцтва звернулася до позивача та надала копії всіх документів. Відповідно до ч. 1 ст. 148-1 Земельного кодексу України, до особи, яка набула права власності на земельну ділянку, що переходить у користування іншою особою, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки першого власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіції, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Відповідно до ч. 3 ст. 148-1 Земельного кодексу України, особа протягом одного місяця з дня набуття права власності на земельну ділянку зобов`язана повідомити про це орендаря із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; прізвища, ім`я, по батькові нового власника; місця проживання нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо договором передбачено плату за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Таке повідомлення надсилають орендарю рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручають під підпис. [PERSON] у відзиві зазначила, що особисто зверталася до позивача та надавала всі необхідні копії документів для можливого переукладення договору оренди, проте зі сторони позивача ніяких дій з цього приводу вжито не було. В Договорі оренди землі № 3 від 15.08.2015 року зазначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Також Договором оренди землі № 3 від 15.08.2015 року передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. У\~статті 203 ЦК України\~передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням, наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину потрібна не тільки воля, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб. Отже, волевиявлення є способом, яким внутрішня воля особи дістає свій вираз зовні. Відповідно до ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже підпис договору є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого у письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри учасника правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Унаслідок вказаного, підписання правочину здійснюється кожною із сторін власноручно або власноручно уповноваженими на те стороною особами. У разі відсутності власноручного підпису, слід вважати, що правочин не відповідає вимогам, які встановлюються до письмової форми правочину. Статтею 208 ЦК України\~передбачено перелік правочинів, які належить вчиняти у письмовій формі. Одним з таких випадків зазначений у п. 2 ч. 1 вказаної статті - правочин між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою\~статті 206 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. А згідно з ч. 3 цієї статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). В силу ч. 2\~ст. 792 ЦК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є\~Закон України «Про оренду землі». У\~статті 13 вказаного закону\~надано визначення договору оренди. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Також передбачена законом і форма договору оренди землі, який укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Крім того, окремо у\~ст. 16 Закону України «Про оренду землі»\~зазначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Отже визначальним для договору оренди землі є форма договору, яка включає і підпис сторони договору. Згідно правової позиції, сформульованої в Постанові Верховного Суду України від 18.12.2013 у справі № 6-127 цс13 - «Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору». Відповідно до правової позиції, сформульованої в Постанові Верховного Суду України від 19.02.2014 у справі № 6-162 цс13,- «договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору». Частиною 1\~ст. 216 ЦК України\~передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані із його недійсністю. В п.8 Договору оренди землі №3 від 15.08.2015 року чітко прописано що переважне право на поновлення договору на новий строк має орендар, який в цьому разі, повинен на пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір його продовжити. На момент закінчення строку договору оренди [PERSON] вже померла, але на її адресу ніяких повідомлень, в установлений термін не надходило, даний факт позивачем доведено суду не було. В п.39 договору оренди землі визначено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Як зазначає сам позивач, термін договору оренди закінчився 15.08.2023 року, дані щодо продовження оренди в реєстр внесено не було, договір оренди з СТОВ «СС «Тростянець» [PERSON] укладено відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 378845712 від 16.05.2024 року, 13.02.2024 року, номер запису про інше речове право 53729012 державним реєстратором Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області Гаєвською Ілоною Владиславівною та зареєстровано Договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 09.02.2024, видавник СТОВ «Спілка селян «Тростянець» в\~особі директора\~Азарова В.Є.\~та гр.\~ [PERSON] ,\~кадастровий номер\~5324086200:00:013:0067,\~розміром 1.9325\~га,\~тобто через\~пів року\~після фактичного закінчення терміну дії договору з ТОВ «Тростянецький млин». Позивачем не надано достатньо доказів в підтвердження того, що останні направляли повідомлення на адресу [PERSON] з приводу продовження терміну дії договору і вони були отримані, суду надано не було, тому суд не вбачає в діях відповідачів будь яких порушень з цього приводу, а також не знаходить підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Станом на 01.12.2023 року, дата набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324086200:00:013:0067, ніяких правових відносин та зобов`язань із ТОВ Тростянецький млин вона не мала. Тому позов є не обґрунтованим і задоволенню не підлягає. На підставі викладеного підлягають відмові в задоволенні позовні вимоги Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Тростянецький Млин»\~до [PERSON] ,\~Сільськогосподарського товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Спілка\~селян «Тростянець»,\~Державного реєстратора\~Виконавчого комітету\~Чутівської селищної\~ради Полтавської\~області Гаєвської\~Ілони Владиславівни про визнання недійсним Договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 09.02.2024, видавник СТОВ «Спілка селян «Тростянець» в особі директора Азарова В.Є. та гр. [PERSON] , кадастровий номер 5324086200:00:013:0067, розміром 1.9325 га та скасуванні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 71616689 від 16.02.2024 року державного реєстратора Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області Гаєвської Ілони Владиславівни, номер запису про інше речове право 53729012 від 13.02.2024 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що в задоволенні позову відмовлено в впоєному обсязі судові витрати слід віднести за рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed