Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

ПАТ «НАСК «Оранта» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування\~позову вказали,\~що 02.10.2023р.\~між [PERSON] \~та HACK\~«ОРАНТА» укладений\~договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів (Поліс\~217129653),\~яким було\~застраховано цивільну\~відповідальність володільця\~забезпеченого транспортного\~засобу «Фольцваген»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] .\~18.12.2023р.\~сталася автопригода\~за участю\~забезпеченого транспортного\~засобу «Фольцваген»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] \~та транспортного\~засобу «Джилі»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] .\~Відповідно до\~страхового акту\~та розрахунку\~суми страхового\~відшкодування до\~нього HACK\~«Оранта» здійснила\~виплату страхового\~відшкодування у\~розмірі 6\~846\~грн.\~49\~коп.\~Відповідно до\~постанови Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~по справі\~№367/10736/23\~винною особою\~у ДТП\~є [PERSON] ,\~окрім цього\~винна особа\~самовільно залишила\~місце ДТП.\~Згідно з\~постановою Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~по справі\~№367/10736/23\~винною особою\~за ст.ст.\~124,\~122-4\~КУпАП визнано\~ [PERSON] . Відповідно до\~Калькуляції №\~С104393/24\~від 20.02.2024\~року,\~страхового акту\~№ ОЦВ\~-23-32-104393/1\~від 26.02.2024\~року,\~а також\~розрахунку суми\~страхового відшкодування\~до них,\~розмір страхового\~відшкодування становив\~6\~846грн.\~49коп. Відповідно до\~платіжної інструкції\~про виплату\~страхового відшкодування\~№10913\~від 26.02.2024\~року,\~ПАТ HACK\~«ОРАНТА» здійснила\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 6\~846грн.\~49коп.,\~на рахунок\~власника транспортного\~засобу «Джилі»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] -\~ [PERSON] .Просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 6 846(шість тисяч вісімсот сорок шість) грн. 49 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3 028(три тисячі двадцять вісім) грн. 00коп. Позивач в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 18 грудня 2023 року о 07:34 год., водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», днз [NUMBER] , по вул. Матвія Донцова, 25 В м. Ірпінь Бучанського району Київської області під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований водієм [PERSON] автомобіль марки «Geely» д/н [NUMBER] , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, водій [PERSON] , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги пп. «а» п. 2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. В судовому засіданні водій [PERSON] вину в порушенні правил дорожнього руху не заперечив. Вказані обставини встановлені постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2024 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. Відповідно до Калькуляції № С104393/24 від 20.02.2024 року, страхового акту № ОЦВ-23-32-104393/1 від 26.02.2024 року, а також розрахунку суми страхового відшкодування до них, розмір страхового відшкодування становить 6 846грн. 49коп. Відповідно до платіжної інструкції про виплату страхового відшкодування №10913 від 26.02.2024 року ПАТ HACK «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 6 846грн. 49коп., на рахунок власника транспортного засобу «Джилі», д.р.н. [NUMBER] - [PERSON] . Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до частин четвертої, п`ятої, сьомої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. У відповідності до вимог ст. 27\~Закону України "Про страхування"\~та\~ст. 993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38\~цього ж Закону, ПАТ «НАСК «Оранта» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПАТ «НАСК «Оранта» виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved