Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. АТ «СГ «ТАС» (приватне) звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AP 9811684. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є автомобіль «Opel», д.н. [NUMBER] . Франшиза, згідно Поліса, становить 1500,00 грн. 17.09.2021 о 21-57 год. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Opel», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу BMW 320І, д.н. [NUMBER] . Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Враховуючи наявність Полісу, водій пошкодженого транспортного засобу BMW 320І, д.н. [NUMBER] на підставі довіреності звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля BMW 320І, д.н. [NUMBER] , згідно Звіту № 67-D/97/6 від 01.11.2021, без ПДВ на матеріали та запчастини, становить 43059,055 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування: 43059,05 грн 1500,00 грн = 41559,06 грн. Позивачем на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування складено Страховий акт № 31874/46/921 від 11.11.2021 на суму 41559,06 грн., яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 227997 від 16.11.2021. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.11.2021 встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння. Тому відповідно до абз. «а» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 41559,06 грн. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Стислий виклад позицій сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «СГ\~«ТАС» (приватне) 41559,06 грн виплаченого страхового відшкодування, та 3028,00 грн сплаченого судового збору. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, СМС-повідомленням, та рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать трекінги поштових відправлень з відмітками про вручення поштових відправлень. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2024 відкрито провадження по даній справі. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Станом на день винесення рішення відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що між [PERSON] та АТ «СГ\~«ТАС» (приватне) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 9811684, забезпечений транспортний засіб «Opel 940», д.н.з. [NUMBER] . Згідно умов полісу страхова сума на одного потерпілого становить: за шкоду, заподіяну майну 130000,00 грн. Розмір [PERSON] становить 1500,00 грн (а.с. 5). Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 по справі № 344/15307/21, відповідача [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 7). Як вбачається зі змісту даної постанови, [PERSON] 17.09.2021 о 21-57 год., керуючи транспортним засобом марки «Opel», д.н.з. [NUMBER] , в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, при виїзді на нерегульоване перехрестя на вул. Набережна, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «BMW», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п. 2.3. (б), 16.1. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Також постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.11.2021 по справі № 344/15241/21, відповідача [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами (а.с. 6). Як вбачається зі змісту даної постанови, [PERSON] 17.09.2021 о 21-57 год. в м. Івано-Франківську по вул. Набережна, 2, керував транспортним засобом марки «Opel», д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. (а) ПДР України. Огляд на стан сп`янння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotester 6810» в присутності свідків. Враховуючи наявність Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водій пошкодженого автомобіля «BMW», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , на підставі довіреності власника пошкодженого транспортного засобу, 23.09.2021 звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. 05.11.2021 [PERSON] звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про сплату страхового відшкодування (а.с. 8-10, 17). Згідно Акту огляду транспортного засобу від 27.09.2021, та Звіту № 67-D/97/6, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ становить 43059,05 грн (а.с. 11-16). Розмір страхового відшкодування за полісом становить: 43059,05 грн 1500,00 грн = 41559,06 грн. На підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування АТ «СГ «ТАС» (приватне) складено Страховий акт № 31874/46/921 від 11.11.2021 на суму 41559,06 грн (а.с. 18). Вказана сума була виплачена АТ «СГ «ТАС» (приватне) в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 227997 від 16.11.2021 (а.с. 19). Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ст. 8 Закону № 85/96-ВР, страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Згідно ст.\~993\~ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: -38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 по справі № 344/15307/21, відповідача [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 27.11.2021. Як вбачається зі змісту даної постанови, [PERSON] 17.09.2021 о 21-57 год., керуючи транспортним засобом марки «Opel», д.н.з. [NUMBER] , в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, при виїзді на нерегульоване перехрестя на вул. Набережна, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «BMW», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п. 2.3. (б), 16.1. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Також постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.11.2021 по справі № 344/15241/21, відповідача [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Постанова набрала законної сили 16.11.2021. Як вбачається зі змісту даної постанови, [PERSON] 17.09.2021 о 21-57 год. в м. Івано-Франківську по вул. Набережна, 2, керував транспортним засобом марки «Opel», д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. (а) ПДР України. Огляд на стан сп`янння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotester 6810» в присутності свідків. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким вином відповідач [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Враховуючи те, що позивач виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, до нього в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до відповідача, як особи, відповідальної за завдану шкоду, а тому є обґрунтованою заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 41559,06 грн, як з особи, відповідальної за завдану шкоду. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ «СГ «ТАС» (приватне) в повному обсязі. Тому сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн згідно платіжної інструкції № 34780 від 13.11.2024 (а.с. 3), на підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Висновки суду: Враховуючи вищенаведене,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги АТ\~«СГ «ТАС»\~(приватне) про стягнення з [PERSON] на їх користь в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 41599,06 грн, підставні та підлягають до задоволення повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 3028,00 грн судового збору. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦПК України, ст.ст. 8, 21, 36, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 ЗУ «Про страхування»,

Outcome: approved