Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Зазначала, що вона проживає у квартирі [ADDRESS] . Вказана квартира була надана їй у користування на підставі ордеру від 23.04.1982. На даний час квартира не приватизована, у ній зареєстровано шість осіб: вона, [PERSON] (її донька), [PERSON] (її онук), [PERSON] (її онук), [PERSON] (її донька), [PERSON] (її онука). У вказаній квартирі відповідачі не проживають більше року, комунальні платежі не сплачують, особистих речей у квартирі не мають. Посилаючись на зазначені обставини, просила визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . У судове засідання позивачка не зявилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутністю, у якій проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Суд відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності позивачки. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин; не подали відзив. Позивач в заяві не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Треті особи у судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Суд відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності третіх осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що відповідно до ордеру, виданого виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів м Києва від 23. 04.1982 [PERSON] надано у користування квартиру [ADDRESS] на сімю з пяти чоловік. [PERSON] є наймачем спірної квартири. Згідно з довідкою форми 3, виданої КП «Виноградар» у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивачка (наймач), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Частиною 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обґрунтовуючи позов про визнання відповідачів такими, що втратили право користування зазначеною квартирою позивач вказувала на те, що останні не проживають у квартирі більше одного року, їх особистих речей у квартирі немає, комунальні послуги вони не сплачують. На обґрунтування позовних вимог позивачем надано наступні докази. Згідно з довідкою, виданої КМ «РЖМ Виноградар» від 02.11.2022 згідно опитування сусідів [PERSON] , [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживають більше року. Згідно з актом № 41, складеного мешканцями квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно, та затвердженого головою КМ «РЖМ Виноградар» 20.06.2021 [PERSON] , [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживають більше року. Згідно з актом № 77, складеного мешканцями квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно, та затвердженого головою КМ «РЖМ Виноградар» 12.01.2022 [PERSON] , [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживають, починаючи з 01.01.2021. Оскільки відповідачі у спірній квартирі зареєстровані, однак, не проживають у ній понад встановлені ст. 71 ЖК України строки, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved