Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 06 лютого 2025 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру. Позовна заява мотивована тим, що рішенням Виконавчого комітету Березівської міської ради № 05-92 від 26.05.2004 року «Про приватизацію квартири» їм видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] . Згідно рішення Березівської міської ради Одеської області № 1065-VIII від 18.08.2022р. «Про перейменування вулиць і провулків на території Березівської міської територіальної громади» вулицю «Побєди» перейменовано у вулицю «Перемоги». За змістом листа Виробничого управління житлово-комунального господарства у м. Березівка від 25.06.2024р. (вих. № 437), згідно з записом у реєстровій книзі про право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за такими фізичними особами: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, посвідченого Березівською міською радою 27.05.2004р., книга 51, стор. 91, р. № 4514, дата реєстрації 12.08.2004р. При цьому зазначено про неможливість видачі копії/дублікату свідоцтва про право власності на квартиру у зв`язку з відсутністю архівної справи при прийнятті до комунальної влаcності Березівської міської територіальної громади 12.11.2021 р. від КП «БТІ». Позивачі зазначають, що за результатами звернення позивачів до Березівської міської ради щодо виготовлення дублікату свідоцтва про право власності на спірну квартиру їм повідомлено про неможливість такого виготовлення у звязку з відсутністю архівної справи на вказаний об`єкт нерухомості та необхідність звернення до суду з позовом про визнання права власності на квартиру. Усно повідомлено про втрату архівної справи. 16.01.2025 р. (вих. № 09.08-33/148) Березівською міською радою за результатами розгляду адвокатського запиту повідомлено про неможливість видати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , яке видано на підставі рішення виконавчого комітету Березівської міської ради 26.05.2004 р. на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у зв`язку з відсутністю архівної справи. Посилаються на те, що 24.09.2024 р. позивачі звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію речових прав на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Однак, 30.09.2024 р. ними отримано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Березівської міської ради Одеської області про відмову в проведенні реєстраційних дій. Ураховуючи наведене, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] просять суд: - визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у рівних частинах (1/3 кожному) право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , має таку технічну характеристику: квартира посімейного, спільного заселення, розташована на 2 поверсі 2 поверхового будинку, загальна площа приміщень становить 55,3 кв.м, житлова площа приміщень -26,8 кв.м, кількість житлових кімнат 2, в тому числі: 1-а кімната 9.6 кв.м; 2-а кімната 17,2 кв.м, кухня площею 10.7 кв.м; ванна площею 2,6 кв.м, туалет площею 1,3 кв.м, коридор площею 8,7 кв.м. Квартира обладнана лоджією (коеф. 0,5) кв.м. Висота приміщень 2,55 кв.м. Загальні відомості про будинок: матеріал зовнішніх стін цегла, матеріал перекриття з/б. Інженерне обладнання будинку: водопровід (холодне водопостачання), каналізація, газопостачання, опалення вод. місц., електроосвітлення. - вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Процесуальні дії суду Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В. 12 лютого 2025 року представником позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] адвокатом Слободяник Н. С. було подано уточнену позовну заяву. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2025 року позовна заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. 03 березня 2025 року представником позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] адвокатом Слободяник Н. С. було подано уточнену позовну заяву. Відповідно до протоколу судового засідання від 04 березня 2025 року у справі оголошено перерву до 13 березня 2025 року для повторного виклику відповідача по справі. 13 березня 2025 року від представника відповідача Березівської міської ради Одеської області Танасійчук О. І. надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 13 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 березня 2025 року. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Фактичні обставини справи Відповідно до рішення Виконавчого комітету Березівської міської ради № 05-92 від 26.05.2004 року «Про приватизацію квартири» за результатами розгляду документів, представлених органом приватизації, затверджено розпорядження № 29 органу приватизації про приватизацію двокімнатної квартири [ADDRESS] , у кількості 3 осіб; видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно рішення Березівської міської ради Одеської області № 1065-VIII від 18.08.2022 р. «Про перейменування вулиць і провулків на території Березівської міської територіальної громади» вулицю «Побєди» перейменовано у вулицю «Перемоги». Згідно листа Виробничого управління житлово-комунального господарства у м. Березівка від 25.06.2024р. (вих. № 437), згідно з записом у реєстровій книзі про право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за такими фізичними особами: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, посвідченого Березівською міською радою 27.05.2004р., книга 51, стор. 91, р. № 4514, дата реєстрації 12.08.2004р. При цьому зазначено про неможливість видачі копії/дублікату свідоцтва про право власності на квартиру у зв`язку з відсутністю архівної справи при прийнятті до комунальної влаcності Березівської міської територіальної громади 12.11.2021 р. від КП «БТІ». За результатами звернення позивачів до Березівської міської ради щодо виготовлення дублікату свідоцтва про право власності на житло: на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , посвідченого Березівською міською радою 27.05.2004р., книга 51, стор. 91, р. № 4514, дата реєстрації 12.08.2004р., листом від 15.11.2024 р. (вих. №Ко-1099) повідомлено про неможливість такого виготовлення у звязку з відсутністю архівної справи на вказаний об`єкт нерухомості та необхідність звернення до суду з позовом про визнання права власності на квартиру. 14.01.2025р. (вих. № 25/15) представником позивачів направлено адвокатський запит до Березівської міської ради Одеської області. 16.01.2025 р. (вих. № 09.08-33/148) Березівською міською радою за результатами розгляду адвокатського запиту повідомлено про неможливість видати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , яке видано на підставі рішення виконавчого комітету Березівської міської ради 26.05.2004 р. на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у зв`язку з відсутністю архівної справи. При цьому повідомлено, що Березівська міська рада прийняла всі архівні справи об`єктів нерухомого майна Березівського району від КП «ОМБТІ та РОН» відповідно до рішення Березівської міської ради № 787-VIII від 05.11.2021р. «Про прийняття до комунальної власності Березівської міської територіальної громади інвентаризаційних справ, реєстраційних справ та реєстрових книг об`єктів нерухомого майна». Архівна справа на запитуваний об`єкт нерухомості відсутня, тому у зв`язку з відсутністю можливості отримати дублікат втрачених, пошкоджених чи зіпсованих документів, необхідно звернутись до суду з відповідною заявою. Відповідно до технічного паспорту (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:8940-8878-1057-41274; інвентаризаційна справа № 2249), квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , має таку технічну характеристику: квартира посімейного, спільного заселення, розташована на 2 поверсі 2 поверхового будинку, загальна площа приміщень становить 55,3 кв. м, житлова площа приміщень -26,8 кв. м, кількість житлових кімнат - 2, в тому числі: 1-а кімната 9.6 кв. м; 2-а кімната 17,2 кв. м, кухня площею 10.7 кв. м; ванна площею 2,6 кв. м, туалет площею 1,3 кв. м, коридор площею 8,7 кв. м. Квартира обладнана лоджією (коеф. 0,5) кв.м. Висота приміщень 2,55 кв. м. Загальні відомості про будинок: матеріал зовнішніх стін цегла, матеріал перекриття з/б. Інженерне обладнання будинку: водопровід (холодне водопостачання), каналізація, газопостачання, опалення вод. місц., електроосвітлення. 24.09.2024 р. позивачі звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію речових прав на квартиру за адресою: [ADDRESS] . 30.09.2024 р. позивачами отримано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Березівської міської ради Одеської області про відмову в проведенні реєстраційних дій № 75293421, яке мотивоване тим, що встановлено обставин, які є підставою для відмови у проведенні реєстраційних дій, зокрема подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме вказано, що заявниками не подано документ, який є підставою для державної реєстрації права власності на заявлений об`єкт нерухомого майна. Уданому випадку таким документом може бути: свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката або свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката або судове рішення, що набрало законної сили, щодо набуття права власності на нерухоме майно. Таким чином, подані заявниками документи не можуть бути єдиною підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, оскільки не дають змоги встановити набуття ними речового права. Таким чином, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого, відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] . Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Виходячи зі змісту статті 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. В судовому засіданні позивачі підтвердили позовні вимоги та зазначили, що спірна квартира була приватизована ними на підставі рішення виконавчого комітету Березівської міської ради від 26.05.2004 року. При цьому їм було видано свідоцтво про право власності на квартиру. У 2024 році свідоцтво про право власності на квартиру було втрачено, а виготовити дублікат є неможливо у інший, ніж судовий, спосіб. Судом встановлено, що позивачі набули право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] в порядку приватизації на підставі рішення виконавчого комітету Березівської міської ради від 26.05.2004 року. При цьому судом встановлено, що свідоцтво про право власності на квартиру позивачі втратили, що не дає їм можливості зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на вказаний об`єкт нерухомості. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Отже, суд дійшов висновку, що позивачами доведено наявність у них права власності на спірну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та була набута ними в порядку приватизації на підставі рішення виконавчого комітету Березівської міської ради від 26.05.2004 року. При цьому судом встановлено, що за відсутності у відповідача архівної справи щодо спірної квартири, виготовити дублікат свідоцтва про право власності на квартиру у досудовому порядку є неможливим. Також суд враховує, що свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, але не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється чи припиняється, тобто, свідоцтво про право власності не породжує виникнення у відповідачів відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності. Ураховуючи наведене, втрачене позивачами свідоцтво про право власності, видачу якого позивачам підтверджено Березівською міською радою Одеської області, Виробничого управління житлово-комунального господарства у м. Березівка, підтверджувало та фіксувало наявність у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . З огляду на зазначене, позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру підлягають задоволенню. Щодо судового збору Відповідно до положень частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із частиною 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивачів слід стягнути судовий збір за розгляд справи. Встановлено, що вартість спірної квартири становить 1 917 097,13 грн (згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості. Позивачами сплачено за подання позову судовий збір у розмірі по 5 046,367 грн кожним (виходячи із вартості об`єкту нерухомості та положень Закону України «Про судовий збір» щодо максимального розміру судового збору. При цьому максимальний розмір суового збору розділено на 3 позивачів у рівних частинах, оскільки позовні вимоги стосувалися 1/3 частки у спірному майні). Отже, з відповідача на користь кожного з позивачів слід стягнути по 5 046,367 грн сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved