Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивачка через адвоката Чирву Оксану Володимирівну (ордер серії СА №1076079 від 14.11.2024) звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду. Ухвалою від 31.01.2025 відкрите провадження у справі. Судові засідання призначалися на 24.02.2025, 24.03.2025. В судові засідання 24.02.2025, 24.03.2025 позивачка та її представник не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Засобами поштового зв`язку від позивачки надійшла заява, яка 27.02.2025 зареєстрована у канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Позивачка просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Просить залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Засобами поштового зв`язку від відповідача надійшла заява, яка 28.02.2025 зареєстрована у канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Відповідач просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Ухвалою від 27.02.2025 «про повернення оригіналу доказу» позивачці повернутий оригінал свідоцтва про одруження (повторне) серії [NUMBER] . Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.08.1997 Краснолиманським відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~актовий запис\~№ 148.\~Свідоцтво про\~одруження [NUMBER] \~від 24.02.1999\~(повторне). Від подружнього життя сторони мають двох дітей: - [PERSON] , 1998 року народження (досягла повноліття), - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане 18.01.2008 відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 100). \~ \~ \~ \~У позовній заяві зазначено, що шлюб носить формальний характер, фактично шлюбні відносини припинилися з червня 2014 року. Позивачка та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають. Відтак позивачка вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Сторони не бажають зберігати шлюб. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї не відповідає їх волевиявленню. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно частини 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачкою при зверненні до суду. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved