Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивач 23 липня 2025 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22\~985,81 грн та судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. Позовні мотивовано\~тим,\~що відповідно\~до укладеного\~електронного договору\~№014/380805/82/677455\~про надання\~споживчого кредиту\~від 08.10.2019\~року укладеного\~між [PERSON] \~та АТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль»,\~відповідач отримав\~кредит в\~сумі 17\~335,26\~грн.\~00\~коп.,\~загальним строком\~на 60\~місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань, перед первісним кредитором утворилась заборгованість в сумі 22\~985,81 грн., яку АТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором факторингу відступило для ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги на вказану суму за договором №014/380805/82/677455. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань у встановленому договором порядку та строки, станом на день звернення до суду [PERSON] має заборгованість, яку позивач просив стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 08.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 14.01.2025 року та 30.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечив. Розгляд справи просив проводити у відсутності представника позивача. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою. Відповідно до ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України\~ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням приписів\~статті 280 ЦПК України\~суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Згідно з вимогами частини другої\~статті 247 ЦПК України\~- фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Судом установлено, що 08.10.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Заяву про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/677455, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 17335,26 грн., строком на 60 місяці. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. 20.10.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved