Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] , в інтересах якої діє представниця адвокатка Гренджа В. Ю., звернулася до суду з позовом до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позовну заява обґрунтувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , що стверджується відповідним свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] . Зазначала, що за час їх спільного проживання у шлюбі [PERSON] було збудовано житловий будинок [ADDRESS] . Цей житловий будинок збудований на земельній ділянці площею 0,07 га в урочищі «Біля будинку», яка була передана у приватну власність її чоловіку [PERSON] на підставі рішення 26-ої сесії 4-ого скликання Майданської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 21.03.2006 № 3 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки». Після смерті її чоловіка відкрилася спадщина на спадкове майно померлого до якої входить житловий будинок під [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці площею 0,07 га, та побудований у 2006 році й який обліковувався як за власником - померлим [PERSON] , 1967 р. н., що підтверджується випискою з погосподарської книги, виданою старостою Майданського старостинського округу. При цьому свідоцтво про право особистої власності на цей житловий будинок на ім`я [PERSON] не видавалося, приватизацію земельної ділянка, площею 0,07 га, виділеної під будівництво та обслуговування даного спадкового житлового будинку за життя померлий [PERSON] не завершив, державний акт на земельну ділянку відсутній, кадастровий номер не присвоєно та земельна ділянка не зареєстрована в реєстрі речових прав. Зауважувала і те, що її чоловік на час смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично постійно проживав у цьому ж селі по [ADDRESS] та разом із ним за його фактичним місцем проживання, постійно та фактично проживали вона як дружина і син [PERSON] , 2002 р. н., ніхто інший не проживав та не був зареєстрований. Також за життя її чоловік заповітного розпорядження не залишив. 17 лютого 2025 року в її інтересах адвокатка Гренджа В. Ю. звернулася до приватного нотаріуса Дунаєва Ю. М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до майна померлого [INFO] [PERSON] , а саме на спадковий будинок. При цьому, як було встановлено нотаріусом, вона прийняла спадщину за майном померлого її чоловіка [PERSON] шляхом постійного спільного проживання разом із ним на день його смерті. Син померлого [PERSON] [PERSON] , [INFO] , 12 квітня 2021 року подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини за законом до майна померлого батька [PERSON] . Ніхто інший із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини в установлений законом строк не звертався, рішення суду щодо продовження строку для прийняття спадщини за майном померлого [PERSON] до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Дунаєва Ю. М. не надходили. Проте незважаючи на безспірність спадкових відносин постановою від 17.02.2025 за № 37/02-31 приватний нотаріус Дунаєв Ю. М., з посиланням на норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 № 296/5, відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий будинок із підстави відсутності у спадковій справі та у спадкоємця правовстановлюючих документів на цей будинок та відсутності інформації в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності щодо цього будинку. Ці обставини і стали підставою для її звернення до суду з даним позовом. Посилаючись на наведені вище обставини просила суд визнати за нею у порядку спадкування за законом до майна померлого [INFO] [PERSON] , 1967 року народження, право власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за цим позовом [PERSON] у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.41, 42). Своїм правом подати відзив на позовну заяву [PERSON] відповідач Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області не скористалася. У підготовче засідання позивачка [PERSON] та її представниця адвокатка Гренджа В.Ю. не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були належним чином повідомлені. Водночас представницею позивачки [PERSON] адвокаткою Гренджа В. Ю. подано до суду 18 березня 2025 року заяву, в якій вона просила розглянути цю справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представниця відповідача Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області Печкан В. В. у підготовче засідання також не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була належним чином повідомлена, проте подала до суду 17 березня 2025 року заяву, в якій зазначила, що Міжгірська селищна рада позовні вимоги [PERSON] визнає і не заперечує щодо їх задоволення, а також просила суд розглянути справу за відсутності представника цієї селищної ради. За положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Як кореспондує ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на наведене вище суд уважає за можливим розглянути цю справу за відсутності сторін за наявними матеріалами, які є достатніми для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК\~України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини у даній справі та об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд зазначає таке. Судом установлено,\~що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] , виданим Міжгірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.01.2021 за актовим записом № 33 (а.с.8). Як убачається\~зі свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~від 02.05.2002,\~то [PERSON] \~та позивачка\~ [PERSON] \~зареєстрували між\~собою 02\~травня 2002\~року шлюб,\~після укладення\~шлюбу позивачка\~змінила своє\~прізвище з\~дошлюбного « [PERSON] »\~ на\~« [PERSON] » (а.с.9). Як видно із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] у селі Майдан, та його батьками є: [PERSON] батько, а матір- [PERSON] (а.с.10). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12.04.2021 за № 64308796 приватним нотаріусом Дунаєвим Ю.М. було зареєстровано 12 квітня 2021 року спадкову справу за № 67488804 за спадкодавцем [PERSON] (а.с.11). Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 64308580, наданої 12.04.2021 приватним нотаріусом Дунаєвим Ю.М., то у Спадковому реєстрі інформація щодо відкриття спадкової справи за померлим [PERSON] є відсутня (а.с.12). Постановою приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу в Закарпатській області Дунаєва Ю. М. за вих. № 37/02-31 від 17.02.2025 у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого [INFO] [PERSON] відмовлено у зв`язку з відсутністю правоустановчих документів на житловий будинок з господарськими будівлями у [ADDRESS] , а також через відсутність інформації в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності щодо цього житлового будинку (а.с.13). Відповідно до заяви про відмову від прийняття спадщини за №67 від 12 квітня 2021 року, [PERSON] як спадкоємцем першої черги по закону відмовився від прийняття спадщини за майном померлого батька [PERSON] (а.с.14). Відповідно до\~довідки\~№ 128 від 12.04.2021, що видана старостою Майданського старостинського округу Хустського району Закарпатської області [PERSON] , то [PERSON] був зареєстрований у [ADDRESS] , але постійно проживав у [ADDRESS] і на день його смерті в даному будинку разом із ним проживали та були зареєстровані дружина [PERSON] , а також був зареєстрований за місцем навчання у [ADDRESS] , але постійно проживав син [PERSON] (а.с.15). Як видно з довідки № 129 від 12.04.2021, виданої старостою Майданського старостинського округу Хустського району Закарпатської області [PERSON] , у житловому будинку в [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] ніхто не проживав і не був прописаний, окрім померлого (а.с.16). Із виписки\~з погосподарської\~книги,\~виданої Майданським\~старостинським округом\~Міжгірської селищної\~ради Хустського\~району Закарпатської\~області від\~30.01.2024\~вих.\~№ 56,\~вбачається,\~що померлий\~ [INFO] \~ [PERSON] ,\~1967\~року народження,\~був постійним\~мешканцем [ADDRESS] .\~Згідно з\~погосподарської книги\~№ 5\~за 2016-2021\~роки за\~ним було\~закріплено особовий\~рахунок №\~ [NUMBER] .\~Відповідно до\~вказаного рахунку\~ [PERSON] \~дійсно є\~власником житлового\~будинку,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] і\~розташований на\~земельній ділянці\~площею 0,07\~га,\~кадастровий номер\~відсутній.\~Зазначений житловий\~будинок побудований\~орієнтовано в\~2007\~році.\~Свідоцтво на\~право власності\~на цей\~житловий будинок\~сільською радою\~не видавалося. (а.с.17). Рішенням Майданської сільської ради Міжгірського (теперішнього Хустського) району Закарпатської області № 3 від 21.03.2006 вирішено передати безоплатно у приватну власність [PERSON] , жителю [ADDRESS] земельну ділянку розміром 0,1404 га, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Майдан в урочищі «Біля будинку» площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,0704 для ведення особистого селянського господарства (а.с.24). Рішенням Майданської сільської ради Міжгірського (теперішнього Хустського) району Закарпатської області № 6 від 21.03.2006 вирішено, зокрема дозволити [PERSON] , жителю [ADDRESS] будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд у [ADDRESS] на власній земельній ділянці площею 700 кв. м (а.с.21). Як видно\~з довідки\~КП «Міжгірське\~БТІ» №\~110\~від 19.06.2024,\~то станом\~на 31.12.2012\~право власності\~на будинок\~ [ADDRESS] не\~зареєстровано (а.с.25). Відповідно до технічного паспорту від 25.05.2024 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , то цей житловий будинок має загальну площу 191,16 кв. м (а.с.27-30). Як видно зі звіту про оціночну вартість об`єкта нерухомості, а саме житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 191,16 кв. м, то станом на дату формування довідки 26.11.2024 вартість оціночного цього об`єкту нерухомого майна становить 359 909 гривень (а.с.31-35). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положеннями ст. 1217 ЦК Україна передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до приписів ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). Частиною першою ст. 1221 ЦК України регламентовано, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Як кореспондує ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частини 1, 5 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно зі ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Положеннями ч. 1 ст. 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Відповідно до підпунктів 4.12, 4.16, 4.19 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відмова нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва не припиняє права спадкоємця на отримання спадщини та його право в такому випадку підлягає судовому захисту. Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Такі випадки характерні для сільської місцевості, де право власності на житловий будинок за спадкодавцем підтверджується лише записом у погосподарській книзі сільської ради та тривалим фактом володіння цим майном особою, яка померла. Перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку. Частиною першою\~ст. 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як кореспондують частини перші\~ст. 16 ЦК України,\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, установленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Положеннями ч. 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України). Відповідно до частини 3 ст. 12, частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, окрім випадків установлених Законом, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п. 45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland\~v.\~the\~United\~Kingdom). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини» (Salman v. Turkey, заява № 21986/93, п. 100, ECHR 2000-VII). Отже, з огляду на наведене вище, а також ураховуючи на визнання позову відповідачем, не порушення прав інших осіб, суд доходить висновку, що позивачка довела поза розумним сумнівом належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності та взаємозв`язку між собою достатніми доказами свою вимогу, а відтак позов підлягає до задоволення повністю. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення\~(SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: approved