Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

01.10.2024 року директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М. звернулася до Вишгородського районного суду із вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами № 2113357936340 від 13.05.2021, № 3355514653-73747 від 13.05.2021, № 474687 від 11.01.2021 у розмірі 70\~603,36 грн., понесені витрати на сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.05.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено Договір № 2113357936340. Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 1900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк\~кредитування\~(строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 1900,00 грн. 01.12.2021 року було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування»\~ відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2113357936340. 10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ\~«Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2113357936340. Станом на 30.11.2021 р. (дата що передувала відступленню права вимоги від ТОВ\~«Служба миттєвого кредитування»\~до ТОВ «Вердикт Капітал») загальна заборгованість за Договором № 2113357936340 від 13.05.2021 року становила 27 786,55 грн., з яких: - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 1900,00 грн.; - заборгованість за процентами 25 886,55 грн. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 р., витяг з якого долучено до позовної заяви, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13\~110,00 грн., в т.ч: -1900 грн. - сума заборгованості за кредитом та 11 210,00 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом. Відповідно до умов Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 р., ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача щодо сплати процентів за користування кредитними коштами не в повному обсязі. ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом лише в частині нарахованих процентів за період по 30.11.2021 р., а саме в розмірі 13\~110,00 грн. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2113357936340. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2113357936340. Крім того, 13.05.2021 р. між ТОВ\~«ФК «Інкасо\~Фінанс» та\~ [PERSON] укладено Договір № 3355514653-73747. [PERSON] здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 2000.00 гривень. Згідно п.п.\~2.3.\~Договору позики,\~дата видачі\~кредиту 13.05.2021\~р.,\~дата повернення\~кредиту 21.05.2021\~р.\~(включно),\~термін користування\~кредитом 14\~діб.\~Відповідно до\~п.п.\~2.5.\~Договору позики,\~за користування\~Кредитом Позичальник\~зобов`язаний сплатити\~Товариству плату\~згідно Графіку\~розрахунків,\~який є\~невід`ємною частиною\~цього Договору.\~Умовами Договору\~позики на\~період зазначений\~в п.п.\~2.3.\~Договору,\~плата за\~користування Кредитом\~встановлена в\~розмірі 1,95\~%\~за кожен\~день користування\~Кредитом.Пунктом 2.7.\~Договору позики\~встановлено,\~що Плата\~за користування\~Кредитом нараховується\~в процентному\~значенні,\~за фактичну\~кількість днів,\~користування Кредитом,\~визначену у\~п.п.\~2.3.\~цього Договору\~та починається\~у дату\~списання Кредитних\~коштів з\~Рахунку Товариства\~й закінчується\~у дату\~зарахування Суми\~кредиту та\~плати за\~користування Кредитом\~на Рахунок\~Товариства.Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3355514653-73747 від 13.05.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 13193,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням( за тілом кредиту) - 2000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11193,00 грн. 07.09.2021 р. між ТОВ «ФК\~«Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №07-09/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК\~«Інкасо Фінанс» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором №3355514653-73747 від 13.05.2021,\~що укладений між ТОВ «ФК\~«Інкасо Фінанс» та [PERSON] \~10.03.2023 р. було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ\~«Коллект Центр»\~права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3355514653-73747. Таким чином, ТОВ\~«Коллект Центр»\~наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3355514653-73747.\~ Також 11.01.2021\~р.\~між ТОВ\~"Слон\~Кредит"\~та [PERSON] укладено Договір № 474687. Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надав, Позичальнику кредит в сумі 18750,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку Позичальника в порядку передбаченому умовами Договору кредиту, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця, а Позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю суму кредиту в строк до 11.01.2022 р. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені пунктами 1.4.-1.5 Договору кредиту. 26.11.2021 між ТОВ\~«Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 26-11/21, відповідно до якого ТОВ\~«Слон Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 474687 від 11.01.2021. 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ\~«Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 в тому числі за Договором № 474687 від 11.01.2021. Станом на дату відступлення права вимоги, заборгованість відповідача за Договором № 474687 від 11.01.2021становить 20546,37 грн., з яких: 14035,53 грн заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 6050,15 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги, інфляційні збитки 409,94 грн., нараховані 3 % річних 50,75 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.10.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.12.2024 року витребувано у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», ПАТ "БАНК ВОСТОК" інформацію, чи видавалась [PERSON] кредитні картки; докази зарахування на картки кредитних коштів та ін. інформація. На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду 28.01.2025 р. КБ «ПриватБанк», 09.01.2025 р. ПАТ "БАНК ВОСТОК", 08.01.2025 р. АТ «Універсал Банк» направило засобами поштового зв`язку запитувану судом інформацію (а.с. 127-136). Представник позивача в судове засідання не з`явився, 18.03.2025 року через систему «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи за відсутності\~сторони позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, а тому суд, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 18.0.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.05.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансових послуг № 2113357936340 «Стандартний» (а.с. 8-10). Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 1900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк\~кредитування\~(строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки фіксована. В матеріалах справи також міститься паспорт кредиту (а.с. 12), додаток № 4 до Кредитного договору (а.с. 14), інформація щодо порядку (процедури), хронологія дій щодо укладення електронного договороу, вчинених Товариством та Заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій (а.с. 15). На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 1 900,00 грн., що підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 13.05.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 1900,00 грн. (а.с. 29) Згідно п.п. 1.5., 1.6. Договору у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заявианкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. 01.12.2021 року було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ " Служба миттєвого кредитування " відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2113357936340 (а.с. 41-46). 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр»\~права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2113357936340 (а.с. 58-63). Станом на 30.11.2021 р. (дата що передувала відступленню права вимоги від ТОВ\~«Служба миттєвого\~кредитування» до ТОВ «Вердикт Капітал») загальна заборгованість за Договором № 2113357936340 від 13.05.2021 року становила 27786,55 грн., з яких: - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 1900 грн.; - заборгованість за процентами 25886,55 грн. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 р. ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13110,00 грн., в т.ч: - 1900 грн. - сума заборгованості за кредитом та 11210,00 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом (а.с. 44 зворот). Таким чином, відповідно до умов Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 р., ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача щодо сплати процентів за користування кредитними коштами не в повному обсязі. ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом лише в частині нарахованих процентів за період по 30.11.2021 р., а саме в розмірі 13110,00 грн. Право вимоги за нарахованими процентами за користування кредитом в розмірі 14676,55 грн. не перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», що і відображене в розрахунку заборгованості за договором, наданого товариством при укладанні Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог, що укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ\~«Коллект Центр»,\~витяг з якого долучено до позовної заяви, ТОВ\~«Коллект Центр»\~набуло права грошової вимоги до відповідача по Кредитному договору № 2113357936340 від 13.05.2021 в сумі 36863,99 грн, яка складається з: - 1900 грн. сума заборгованості за кредитом; - 11210,0 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 30.11.2021 року, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал»; - 23753,99 грн. сума заборгованості за нарахованими відповідно до умов Договору процентами за користування кредитом за період з 01.12.2021 року по 12.05.2022 року (а.с.62). ТОВ\~«Коллект Центр»\~після набуття права вимоги за Договором, нарахування процентів не здійснював . Загальний розмір заборгованості за Договором №2113357936340 від 13.05.2021 року, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 36863,99 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1900,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 34963,99 грн. (а.с.38) 13.05.2021 між ТОВ «ФК\~«Інкасо Фінанс»\~та [PERSON] укладено договір позики № 3355514653-73747, за умовами якого [PERSON] надано кредит в сумі 2000,00 грн. (а.с. 16-20). Згідно п.п. 2.3. Договору позики, строк користування кредитним коштами складає 14 діб та починається з 13.05.2021 та закінчується по 21.05.2021 р. (включно). Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Умовами Договору\~позики на\~період зазначений\~в п.п.\~2.3.\~Договору,\~плата за\~користування Кредитом\~встановлена в\~розмірі 1,95\~%\~за кожен\~день користування\~Кредитом.Пунктом 2.7. Договору позики встановлено, що Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства. В матеріалах справи міститься графік розрахунків (а.с. 20 зворот), паспорт кредиту (а.с. 21 зворот-23), квитанція про сплату № 89525578 від 13.05.2021 (а.с. 30), довідка сервісу онлайн платежів іРАУ про успішний переказ 2000 грн. (а.с. 29 зворот), розрахунок заборгованості (а.с. 32 зворот-33). 07.09.2021 року ТОВ «ФК\~«Інкасо Фінанс»\~на підставі договору факторингу №07.09.2021\~\~ за плату відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором позики\~ № 3355514653-73747 (а.с. 46-48). Згідно із Реєстром боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №07-09/21 від 07.09.2021, [PERSON] являється боржником за Договором № 3355514653-73747 із загальною сумою заборгованості 2546,00 грн. (а.с.49). 10.03.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення прав вимог № 10-03/2023 за плату відступило, а ТОВ\~«Коллект Центр»\~набуло право грошової вимоги до відповідача. (а. с. 64-67). Згідно із Реєстром боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023\~ від 10.03.2023,\~ [PERSON] являється боржником за Договором № 3355514653-73747 із загальною сумою заборгованості 11 193,00 грн. (а.с.68-69) 11.01.2021 р. між ТОВ "Слон Кредит" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 474687, підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором В990, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю\~кредит,\~сплатити комісію за надання кредиту та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені цим договором. Сума кредиту становить 18750, 00 грн. (п.п.1.2,1.3).\~Кредит\~надається загальним строком на 365 днів з кінцевим терміном повернення 11.01.2022 (включно). Також вказаним договором між сторонами погоджено проценти за користування кредитними коштами; порядок та умовами надання кредиту, а також інші істотні умови договору (а.с.24-27). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 474687 від 11.01.2021 станом на 26.11.2021 залишок заборгованості складає 18582,15 грн., з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 14035,53 грн. та заборгованість за відсотками - 4846,83 грн. (а.с.34). Згідно копії Договору факторингу №\~26-11/2021\~від 26.11.2021, ТОВ\~«Слон кредит»\~передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв право грошової вимоги, що належить ТОВ\~«Слон кредит»,\~і став кредитором за кредитними договорами укладеними між ТОВ\~«Слон кредит»\~та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (а.с.50-51). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №26-11/2021 від 26.11.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 474687 від 11.01.2021, в загальній сумі 18582,15 грн., з яких: 14035,53 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4546,62 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.53-54). 10.01.2023 року відповідно до договору №\~10-01/2023\~ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю\~«Коллект Центр»,\~в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 474687 від 11.01.2021 року, що укладений між ТОВ\~«Слон кредит»\~та позичальником, яким є [PERSON] (а.с. 58-61) Згідно Реєстру боржників від 10.01.2023 до Договору №\~10-01/2023,\~до ТОВ "Коллект Центр" перейшло право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №474687 в сумі 20\~546,37 грн з яких 14 035,53 грн - заборгованість за кредитом, а 6 050,15 грн - заборгованість за відсотками, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України 460,69 грн.(а.с.73 зворот- 75). Згідно п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 статті 638 ЦК України). Частиною 1ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному уст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним уст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому уст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому уст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За п. 6 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. На підставі абз. 2 ч. 2 ст.639 ЦК якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно дост. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Згідно зіст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву. Таким чином, заборгованість за кредитними договорами та відстоками підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Частиною 1 ст.\~133ЦПК\~України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з приписами ч.ч. 1-6 ст.137ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться належним чином завірена копія договору про надання професійної правничої допомоги від 01.07.2024 року № 01-07/2024, укладеного між ТОВ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с.82 зворот- 83). У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial