Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

В листопаді 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є споживачем природного газу та власницею будинку за адресою: [ADDRESS] . 11 листопада 2021 року працівниками АТ «Київоблгаз» в с. Софіївська Борщагівка було проведено заходи по зняттю побутових лічильників газу для направлення на періодичну повірку. Під час обстеження газового лічильника працівниками АТ «Київоблгаз» було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу марки Візар G-6, зав.№0140335, а саме:залишки герметику на склі ЗВТ,нечітке тавродержповірника, біля скла ЗВТ пошкодження. Відповідно до акту демонтажу від 11.11.2021 року у будинку споживача було демонтовано лічильник марки Візар G-6, зав.№0140335, запаковано в пакет, який було опломбовано пломбою ГРМ з унікальним номером 10006363 та направлено для проведення експертизи. Акт підписаний споживачем. 16 листопада 2021 року комісією проведено експертизу лічильника газу Візар G-6, зав.№0140335, за результатами якої складено акт № 2563е. Експертизою встановлено що: « Цілісність заводських пломб та повірочного тавра: лічильник 2002 року випуску, опломбований пломбою 2016 року. Пломба на відліковом пристрої не відповідає зразку заводу виробника за шрифтом, за розміром та розміщенням символів. Стікерна пломба 8117890 підірвана. Лічильник функціонує, стопор зворотнього ходу спрацьовує. Лічильник функціонує, на дію магнітного поля не реагує Пошкоджний корпус відлікового механізму в місці встановлення пломби (оплавленості, сколи). Пошкоджений шліц гвинта кріплення відлікового механізму, гвинт не докручений Деформована пломбувальна чашка. Пошкоджена шахта кріплення відлікового механізму (чисельні сколи), під пломбувальною чашкою присутній пломбувальний матеріал, що не передбачено технологією заводу виробника. Присутні залишки попереднього герметика, що нанесений повторно та не за технологією заводу виробника. Пошкоджена вісь трибів з лівої сторони та правої сторони (прикуси). Відліковий механізм знімався, розбирався та коригувався ». Висновки комісії: виявлено втручання. За результатами позачергової повірки ДП « Київоблстандартметерелогія» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Д50/М2563е-21 від 16.11.2021, згідно якої лічильник визнано непридатним. 28 грудня 2021 року на засіданні комісії АТ «Київоблгаз» у зв`язку з встановленням факту втручання в роботу ЗВТ, прийнято рішення, оформлене протоколом №209, про задоволення акту про порушення року та донарахування [PERSON] об`єму природного газу та витрат пов`язаних з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем за період з 04.11.2021 по 11.11.2021 року. На підставі зазначеного відповідачу було надано під особистий підпис акт-розрахунок не облікованого (донарохованого) об`єму природного газу від 28.12.2021 р. на суму 16 115, 58 грн., що с кладений на підставі прийняття рішення про задоволення акту про порушення №4025 від 11.11.2021, акт -розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 28.12.2021 на суму 16115,58 грн, що складений на підставі прийняття рішення про задоволення акту порушення №4026 від 11.11.2021, акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 28.12.2021 на суму 7245,12(акт експертизи №2563е від 16.11.2021) та акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 28.11.2021 на суму 8271,02 грн(акт експертизи №2571е від 16.11.2021) . Правомірність своїх вимог позивач також підтверджує судовими рішенням у справі 3369/1060/22 та 369/1061/22. Оскільки, на момент звернення до суду Відповідачем необлікований (донарахований ) об`єм та обсяг природного газу та послуги з експертизи лічильника газу не відшкодовані, позивач просить їх стягнути з відповідача також просить стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 21.11.2023 Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. відкрила провадження в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. 12.02.2024 справу знято з розгляду, у зв`язку з мобілізацією головуючої судді Тетяни Дубас. Розпорядженням №1015 від 16.09.2024 керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 головуючим суддею визначену суддю Оксану Григорівну Скрипник. Ухвалою суду від 16.09.2024 суддя Скрипник О.Г. прийняла справу до свого провадження та призначила її розгляд на 11.11.2024 о 10 год.00 хв. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання 11.11.2024, розгляд справи було призначено на 19.03.2024. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач до суду не з`явилася, повідомлялася судом належним чином про дату та час розгляду справи, що підтверджується , рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Письмового відзиву, заперечень, клопотань до суду не подавалось, причини неможливості їх подати суду також не повідомлено. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимогст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимогист. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 174ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8\~ст. 279ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Пунктом 2Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2передбачено, що відповідно до статей55,124Конституції України та статті 3ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно дост. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, принцип змагальності згідно\~ст.12 ЦПК України\~забезпечує повноту дослідження обставин справи. Даний принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків. У відповідності до п. 1 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст. 263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 369/1060/22\~, апеляційне провадження №22-ц/824/7168/2023 скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] про визнання неправомірними та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем та прийняте нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції встановив, що [PERSON] є споживачем природного газу та власницею будинку за адресою: [ADDRESS] підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.12.2005 року 11 листопада 2021 року працівниками Києво-Святошинського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз`в с. Софіївська Борщагівка було проведено заходи по зняттю побутових лічильників газу для направлення на періодичну повірку. Під час обстеження газового лічильника марки Візар G-6, зав. №0140335 за адресою: [ADDRESS] , у присутності [PERSON] , який є чоловіком [PERSON] , про що вона також вказувала в позовній заяві, було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника, зокрема залишки герметику на склі ЗВТ, нечітке тавро держповірника, біля скла ЗВТ пошкодження. На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції не спростував самого факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до п. 1 гл. 3, ХІ Кодексу ГРМ,у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до ч.І п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, при складанні акта- розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Так, 28.12.2021 року Комісія з розгляду актів про порушення розрахувала вартість об`єму спожитого природного газу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням - додаток 19 до Кодексу ГРМ з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита - 1 шт., газовий котел - 1 шт., площа частини будинку Позивача 155,55 м2 (відповідно до технічного паспорту). 04.11.2021\~\~\~\~\~\~р. (дата останнього зняття показань) по 11.11.2021 р. (дата виявлення порушення) . На підставі зазначеного, [PERSON] було надано під особистий підпис акт- розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 28.12.2021 р. на суму 16 115,58 грн., акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 28.12.2021 р. та рахунок 28.12.2021 р. за послуги з експертизи побутового лічильника, а також повідомлення про своєчасну сплату боргу від 28.12.2021року. Приймаючи рішення у справі суд апеляційної інстанції зауважив на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» було виконано всі встановлені норми законодавства, дотримання яких передбачено у разі виявлення порушення Споживачем, які передбачені Розділом XI Кодексу ГРМ. Станом на час розгляду цієї справи суду не надано доказів того, що відповідачем у справі [PERSON] сплачена сума заборгованості Крім того, судом також встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі № 369/1061/22, апеляційне провадження № 22-ц/824/7169/2023 скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київській області, яким задоволені позовні вимоги [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» про визнання неправомірними та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем. Приймаючи рішення у зазначеній справі, суд апеляційної інстанції вказав на те, що сам факт пошкодження пломби є підставою для складення акту про порушення та здійснення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу.А також вказав, що факт порушення [PERSON] кодексу ГРМ встановлено належними доказами, при цьому відсутні порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» положень Кодексу та інших нормативно-правових актів. Згідно з частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню. Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, варто розуміти так, що учасники судового процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені. Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень (постанова КЦС ВС від 19.12.2019 по справі №520/11429/17). Як вбачається з положень ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки судом було встановлено, що дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» повністю відповідали вимогам Кодексу газорозподільних систем та іншим нормативно-правовим актам, що регулюють діяльність оператора ГРС, а дії відповідача призвели до завдання збитків позивачеві, то позовна заява АТ Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача належить також стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2648 грн. 00 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved