Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

03.01.2025\~ТОВАРИСТВО\~З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ\~АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») звернулося до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 січня 2025 року цивільну справу № 148/11/25 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.07.2024 року між ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ\~АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79179986, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». За цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами Договору строк для задоволення власних потреб (без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавця плату (проценти) від суми позики. Сторони погодили наступні умови Договору: сума позики 10300,00 грн., строк позики (строк договору) 23 дні, процентна ставка/день 1,50 % (фіксована), яка діє протягом строку Договору, дата надання позики 13.07.2024, дата повернення позики (останній день) 04.08.2024, процентна ставка за понаднормове користування позикою (її частиною) 2,70 % в день, орієнтовна загальна вартість позики 13853,50 грн. ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором позики виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 10300,00 грн., шляхом перерахування на вказаний ним картковий рахунок. В свою чергу відповідач порушив умови договору позики та не виконав покладені на нього зобов`язання належним чином, внаслідок чого допустив заборгованість, загальний розмір якої станом на 01.11.2024 року становить 18859,30 грн., з яких: 10300,00 грн. заборгованість за основним боргом, 3553,50 грн. заборгованість за базовими процентами, 5005,80 грн. заборгованість за процентами на прострочену позику. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 79179986 від 13.07.2024 в розмірі 18859,30 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7100,00 грн. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 31 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 10 хв. 26 лютого 2025 року. Ухвалою Крижопільського районного суду від 26 лютого 2025 року розгляд справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 24 березня 2025 року в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи (відповідача), щодо якого у суду були відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання. В судове засідання 24 березня 2025 року сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Ушакевич М.П. 12.02.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому вона просить розглянути справу у відсутності сторони позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання. Те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання підтверджується трекінгом з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення № 0610235067687. Причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов до суду не надходило. Згідно ч. 3 ст.\~131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Ухвалою Крижопільського районного суду від 24 березня 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків. Згідно з ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Судом встановлено, що 13.07.2024 року між ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ\~АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79179986, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». За цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами Договору строк для задоволення власних потреб (без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавця плату (проценти) від суми позики. Сторони погодили наступні умови Договору: сума позики 10300,00 грн., строк позики (строк договору) 23 дні, процентна ставка/день 1,50 % (фіксована), яка діє протягом строку Договору, дата надання позики 13.07.2024, дата повернення позики (останній день) 04.08.2024, процентна ставка за понаднормове користування позикою (її частиною) 2,70 % в день, орієнтовна загальна вартість позики 13853,50 грн. Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 66274 відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». Як вбачається з додатку № 1 до договору позики № 79179986 від 13.07.2024, сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. У підписаному\~\~відповідачем паспорті споживчого кредиту вказано: суму/ліміт кредиту 10300,00 грн., строк кредитування 23 дні, спосіб отримання кредиту безготівковим шляхом (кредитні кошти надаються шляхом переказу на банківську картку споживача), процентну ставку (фіксована) 1,50 % в день, орієнтовану загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 13853,50 грн., кількість та розмір платежів 1 платіж в розмірі 13853,50 грн. в кінці строку договору (згідно з графіком), процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 2,7 % в день. Довідкою про укладення договору (Ідентифікацію) підтверджується, що відповідач [PERSON] був ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Заявка на кредит ним подана 13.07.2024 року о 15:46:37 год. Акцепт оферти позичальником (підписання договору одноразовим ідентифікатором 66274) відбувся 13.07.2024 року о 16:02:15 год. Грошові кошти були перераховані позичальнику 13.07.2024 року о 16:05:15 год. Згідно довідки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» за № КД-000001790/ТНПП від 05.11.2024 року підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», та завершення наступної платіжної операції: дата 13.07.2024 року, сума 10300,00 грн., отримувач [PERSON] (ЕПЗ № [NUMBER] ). Оскільки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» не здійснює операції з готівковими коштами, а перекази коштів здійснюються виключно в безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики № 79179986 від 13.07.2024, загальна заборгованість [PERSON] станом на 01.11.2024 року становить 18859,30 грн., з яких: 10300,00 грн. заборгованість за основним боргом, 3553,50 грн. заборгованість за базовими процентами, 5005,80 грн. заборгованість за процентами на прострочену позику. Таким чином, судом встановлено, що товариство виконало свої зобов`язання за укладеним договором позики, надавши відповідачу грошові кошти в обумовленому договором розмірі. Однак, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за договором позики, оскільки у визначений договором строк не повернув позику та не сплатив проценти за користування позикою, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість. Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша\~статті 626 ЦК України). В силу частини першої\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень\~статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року № 675-VIII «Про електронну комерцію»\~(далі\~Закон № 675-VIII) слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону;\~заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону;\~вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону № 675-VIII). В силу пункту 6 частини першої\~статті 3 Закону № 675-VIII\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~(положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої\~статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами. Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Надані позивачем та досліджені судом письмові докази вказують на те, що 13.07.2024 року сторони уклали в електронній формі договір позики, за умовами якого позивач перерахував на картковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 10300,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути позику і сплатити проценти за користування позикою в порядку, визначеному договором. Після закінчення строку позики відповідач не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними. За таких обставин, суд вважає, що відповідач не виконав своїх обов`язків за договором позики, а тому з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість за цим договором. Як вбачається зі змісту договору позики № 79179986 від 13.07.2024, цей договір підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону, із зазначенням адреси проживання відповідача, його паспортних даних, РНОКПП. Крім того, за умовами договору його невід`ємною частиною є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства. При укладанні договору позики [PERSON] вчинено ряд дій, без здійснення яких договір був би не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладення вказаного договору в електронній формі. Отже, досліджені судом докази свідчать про укладеність вищевказаного договору позики між сторонами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в нього заборгованості. Оскільки [PERSON] отримані грошові кошти у визначений договором строк не повернув, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі позики підлягають задоволенню і з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 10300,00 грн. за договором позики № 79179986 від 13.07.2024. Що стосується розміру відсотків за користування грошовими коштами за договором позики № 79179986 від 13.07.2024, то суд зважає на наступне. На підставі укладеного договору позики № 79179986 від 13.07.2024 строк дії цього договору сторони визначили у 23 дні. До вказаного строку сторони передбачили і право нараховувати відсотки за користування позикою у розмірі 1,50 % в день. Сторони також погодили, що процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) становить 2,70 % в день. Позичальник має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понаднормового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку відсотки за користування позикою в сумі 10300,00 грн. нараховані наступним чином: за первісний строк користування позикою (23 дні) за період з 13.07.2024 по 04.08.2024 нараховано 3553,50 грн. відсотків за ставкою 1,50 % в день (10300,00 х 1,5 : 100 х 23 = 3553,50); за понадстрокове користування позикою (18 днів) з 05.08.2024 по 22.08.2024 нараховано 5005,80 грн. відсотків за ставкою 2,70 % в день (10300,00 х 2,7 : 100 х 18 = 5005,80). Вказаний розрахунок повністю відповідає умовам, визначеним сторонами у договорі позики № 79179986 від 13.07.2024 щодо строку нарахування відсотків та розміру відсоткової ставки за користування позикою. Відповідачем не спростовано вказаний розрахунок та не надано жодних доказів на противагу цьому розрахунку. Отже, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заявлені позивачем відсотки за договором позики № 79179986 від 13.07.2024 (3553,50 грн. заборгованості за базовими процентами + 5005,80 грн. заборгованості за процентами на прострочену позику), а тому позов в цій частині також підлягає задоволенню. Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ\~АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» слід стягнути заборгованість за договором позики № 79179986 від 13.07.2024 в розмірі 18859,30 грн., з яких: 10300,00 грн. заборгованість за основним боргом, 3553,50 грн. заборгованість за базовими процентами, 5005,80 грн. заборгованість за процентами на прострочену позику. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., позов задоволено у повному обсязі, тому сплачений позивачем судовий збір слід стягнути на його користь з відповідача. Щодо витрат на правничу допомогу, то суд враховує наступне. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Згідно з ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved