Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилась за адресою: [ADDRESS] , за період часу з 01.06.2023 року по 01.10.2024 року у розмірі 11 134 (одинадцять тисяч сто тридцять чотири) гривні 72 копійки, витрати на отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав у розмірі 45 (сорок п`ять) гривень та витрати за сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом в порядку підсудності, визначеної рішенням Вищої ради правосуддя України № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», яким територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області визначено Дергачівському районному суду Харківської області. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за адресою: [ADDRESS] , відповідно договору №550000111248 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії постачальником універсальних, побутовим споживачем електричної енергії, що постачає ПрАТ «Харківенергозбут» є [PERSON] . Відповідно до інформаційної довідки № 402490584 від 06.11.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Підстава виникнення права власності: рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02.02.2017 (справа №622/1507/16-ц). Постановою НКРЕКП від 26.10.2018 року №1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих не побутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території, згідно Переліку постачальників універсальних послуг на території Харківської області таким постачальником визначено ПрАТ «Харківенергозбут». Позивач має ліцензію з постачання електричної енергії (постанова НКРЕКП від 19.06.2018 №505). Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (далі - Споживач) постачальником універсальних послуг (далі - Постачальник) та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього Договору. Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ та Постанова № 312), та є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. У відповідності з п. 4.7. ПРРЕЕ, оплата електричної енергії здійснюється побутовим споживачем виходячи з умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг і може, зокрема, бути у формі оплати за фактично відпущену електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку. Згідно з п. 4.8. ПРРЕЕ, форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору). Типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, комерційна пропозиція, копія ліцензії на провадження відповідної діяльності та копії інших документів ПрАТ «Харківенергозбут» розмішені на його сайті для публічного доступу: zbutenergo.kharkov.ua. Абзацом п`ятим пункту 13 розділу XVII Закону встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Так, ураховуючи наведені приписи і на підставі заяви приєднання, а також те, що за адресою: [ADDRESS] , за період часу з 01.06.2023 року по 01.10.2024 фактично спожито електричну енергію, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі Договір), вважається укладеним на умовах типового договору та комерційної пропозиції, що розміщені на сайті: zbutenergo.kharkov.ua. з [PERSON] . Згідно з п. 5.10 Договору оплата рахунка Постачальника має бути здійснена Споживачем у строк, визначений в комерційній пропозиції, яка є додатком 3 до цього Договору. За умовами п. З комерційної пропозиції розрахунковим періодом є календарний місяць; оплата електричної енергії, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, здійснюється Споживачем один раз за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунка Споживачу Постачальником, в якому зазначаються сума до сплати за електричну енергію, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії Відповідно до п. 6.2 Договору Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору. За період часу з 01.06.2023 року по 01.10.2024 року за вказаною адресою згідно переданих у відповідності до вимог п. 4.3 ПРРЕЕ, п. 1.1 Розділу ІХ Кодексу комерційного обліку від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» показань приладу обліку проведено нарахування за електричну енергію (довідка додається) у розмірі 11 134,72 грн. Проте вказану суму боргу за виставленими рахунками боржник не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за електричну енергію у вказаному розмірі. На засадах вказаних в пункті 4.24. ПРРЕЕ, від Відповідача не надходило заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості або відстрочки встановленого терміну сплати. Згідно з підпунктом 1 пункту 5.2.1. ПРРЕЕ, електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів. Несплата Відповідачем вартості використаної електроенергії шкодить інтересам товариства, а тому ПрАТ «Харківенергозбут» вимушене звернутись до суду. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відзиві на позов представник відповідача вказала, що з позовні вимоги є необґрунтованими та неправомірними, не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами. Зазначила, що [PERSON] є власником тільки 1/2 житлового будинку, але жодної інформації щодо того, хто є співвласником вказаного житлового будинку, чи не були пред`явлені до нього вимоги про стягнення заборгованості за споживання електричної енергії, тощо, Позивачем в позовній заяві не вказано. Відсутність договору, укладеного не тільки Відповідачем, а з співвласником житлового будинку, не звільняє іншого співвласника від відповідальності щодо оплати витрат, пов`язаних з утриманням цього будинку, а відповідальність (в разі підтвердження її обґрунтованості та розміру Позивачем) повинні нести солідарно власники житлового будинку. Надана як доказ в обґрунтування позовних вимог роздруківка договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг не є належним доказом: роздрукована таким чином, що не є можливим ознайомитись з його текстом, не має жодного реквізиту, що унеможливлює його ідентифікацію; наявний на сайті Позивача zbutenergo.kharkov.ua договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг має редакцію, що діє з 01.08.2024, а заборгованість Позивачем пред`явлена за період з 01.06.2023, тобто, за межами дії договору. Додані до позовної заяви Позивачем комерційні пропозиції №№24, 26, 28 без зазначення того, додатком до якого договору вони є (номер, дата укладання) не надають змоги для прийняття їх як доказ для розгляду по суті заявлених вимог. Вказує, що платіжна інструкція від 29.07.2024№ 49808100259 на суму 3 278 374,26 гривень з призначенням «Платежі населення за електричну енергію згідно реєстру зг.дог. №27/465 від 2019-03-06» з додаванням запису «1365403942;;550000111248;01;20000;20240725;0;0;0;202406;202406; р- [ADDRESS] » не має жодного відношення до Відповідача та взагалі не зрозуміло, яке має відношення до даного спору; квитанцію №6ТУУ-Q924-MU2E на суму 45,00 грн теж не є можливим ідентифікувати як доказ у цій справі. Доданий «Розрахунок основного боргу за електроенергію до заяви ПрАТ Харківенегозбут про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за адресою: вул. Радянська (Центральна), буд.58, Писарівка, Богодухівський р-н, Харківська обл., 62232, (договір №550000111248) Дейнеко О.В., аналізуючи який вважає, що є обґрунтовані підстави вважати його таким, що не відповідає дійсності: - за період 01.06.2023 - 01.07.2023 вказано, що спожито за цей спірний період 2 547 кВт/год, в той же час за інші місячні періоди до 01.10.2024 споживання коливалось від 45 кВт/год до 559 кВт/год, тобто на порядок менше, ніж за червень 2023 року, що з точки зору здорового глузду не є можливим; у вказаному розрахунку відсутнє посилання Позивача на наявність боргу до 01.06.2023 року, що підтверджую сумлінне виконання Відповідачем виключно своїх обов`язків по оплаті спожитої саме ним електричної енергії. У розрахунку відсутнє посилання Позивача на показники лічильників, що слугували підставою для нарахування відображеного обсягу електроенергії. Позивачем жодним доказом не обґрунтована ціна позову: відсутня виписка з особового рахунку Відповідача за адресою [ADDRESS] , що, як наслідок, не підтверджує внесені ним дані в стовпчик «Оплчено за спірний період, грн.». Позивач жодного доказу в обґрунтування нарахованої суми, а саме - отримані від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» показання приладу обліку, не надає отримані ним покази приладу обліку електричної енергії (покази лічильника). В матеріалах справи відсутні також докази направлення Позивачем та отримання Відповідачем «виставлених» рахунків. Просить в позові відмовити у повному обсязі. Ухвалою суду від 10.01.2025 клопотання представника відповідача було задоволено, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Харківобленерго» до участі у справі. У відповіді на відзив представник ПрАТ «Харківенергозбут» зазаначила, що із запереченнями на позов представника Відповідача не погоджується та вважає їх необгрунтованими. Щодо не зазначення у позовній заяві інформації чи були пред`явлені вимоги про стягнення заборгованості до співвласника домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , з огляду на належність відповідачці лише частки житлового будинку, вказала, що ПрАТ «Харківенергозбут» є постачальником універсальних послуг на території Харківської області з 01.01.2019. Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору шляхом вчинення споживачем будь-якої з таких дій: оплата рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги; фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії; підписання заяви приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Укладення Договору між сторонами у справі відбулося за фактом споживання електричної енергії та оплати рахунків не у спірний період (факт сплати рахунків та відсутність заборгованості за спожиту електричну енергію відповідачем до 01.06.2023 також підтверджується представником відповідача у відзиві на позовну заяву). [PERSON] є власником 1/2 житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] , та саме на неї відкрито особовий рахунок № [NUMBER] про постачання електричної енергії, з урахуванням наведеного ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовом як до належного відповідача. За вказаного доводи представника Відповідача не є спроможними. Вказує, що типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, комерційна пропозиція, копія ліцензії на провадження відповідної діяльності та копії інших документів ПрАТ «Харківенергозбут» розміщені на його сайті для публічного доступу. Щодо розрахунку основного боргу по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за адресою: [ADDRESS] , зазначила, що всі нарахування за вказаною адресою передані у відповідності до вимог п. 4.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії та п. 1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго». Щодо повідомлення Відповідача про існуючу заборгованість, вказала, що Відповідачу направлялися повідомлення про існуючу заборгованість за спожиту електричну енергію та прохання в її оплаті, а саме: 22.05.2024 та 20.08.2024 - повідомлення були направлені засобами поштового зв`язку; 13.09.2024 - був здійснений виїзд за адресою: [ADDRESS] - про що було залишено повідомлення про існуючу заборгованість у дверях, оскільки ніхто не відчинив двері за цією адресою; 12.11.2024 - було направлено лист - повідомлення про сплату боргу; крім того, 09.10.2024 - [PERSON] в телефонній розмові було повідомлено про існуючу заборгованість за постачання електричної енергії; 12.12.2024 - вже після звернення до суду з позовом, [PERSON] у телефонній розмові обіцяла частково сплатити існуючу заборгованість, у зв`язку з чим вважає, що Відповідач була належним чином повідомленою про заборгованість у розмірі 11 134, 72 гривень за спожиту електричну енергію, яка утворилася за вищевказаною адресою. Представник позивача зазначила, що [PERSON] , не зверталася до ПрАТ «Харківенергозбут», як власник та як особа на яку відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , з заявою в усній або письмовій формі про те, що вона не згодна з показниками засобу комерційного обліку або з нарахованою сумою заборгованості, що свідчить про те, що відповідач згодна з розрахунком заборгованості. Представник АТ «Харківобленерго», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надіслав до суду пояснення, в яких вказав що відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам регулюються Законом України від 13.04.2017 № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, «Кодексом систем розподілу», затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №310, «Кодексом комерційного обліку електричної енергії», затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №311 та іншими нормативними актами. 13.02.2019 між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] , (за її заявою - копія додається) було укладено договір № 111248 про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір - копія додається). З умовами п. 2 Договору АТ «Харківобленерго» як ОСР здійснює споживачу надання послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт (житловий будинок) за адресою: [ADDRESS] , а споживач забов`язується здійснювати сплату такої послуги відповідно умовам глави 5 Договору (шляхом оплати рахунків Постачальника (Позивача). Актом заміні, технічної перевірки та пломбування розрахункового засобу обліку від 05.03.2021 № 399 (копія додається) за Договором було встановлено (замінено) прилад обліку (ЗКО) NIK 2100 № 11501541 з первинними показниками 000000,19, за яким здійснюється облік спожитої за Договором Відповідачем електричної енергії по даний час. Споживач зобов`язаний в обумовлені терміни щомісячно надавати покази лічильника. У разі неотримання від споживача таких даних ОСР здійснює нарахування обсягу за середньодобовим споживанням зі здійсненням подальшого його коригування (обсягу) за фактом отримання ним даних про фактичні показання приладу обліку (дані від споживача або фактичні дані зняття показів приладу обліку при контрольних оглядах ОСР). Відповідно до доданого Позивачем до матеріалів справи розрахунку позову період стягнення за предметом спору є нарахування, проведені Позивачем за період часу 01.06.2023 по 30.09.2024. За даними АТ «Харківобленерго» помісячні обсяги спожитої Відповідачем електричної енергії внесені на підставі зазначених вище нормативних актів з даних, наданих споживачем та з урахуванням показників приладу обліку, зафіксованих ОСР (AT «Харківобленерго») під час контрольних оглядів (копії відомостей контрольних оглядів додаються) та повністю відповідають обсягу спожитої (5621 кВт/г) у зазначений період споживачем електричної енергії, зазначеному Позивачем у розрахунку до позовної заяви. Вважає доводи Відповідача, що наведені у відзиві на позовну заяву необгрунтованими, а позовні вимоги ПрАТ «Харківнергозбут» такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, просив справу № 619/9750/24 розглянути без участі представника AT «Харківобленерго» з урахуванням наданих пояснень, та доданих до них доказів. До пояснень представником АТ «Харківобленерго» було надано до суду: копію заяви від 13.02.2019 Дейнеко О.В. про переукладання особового рахунку № [NUMBER] на її ім`я, заповнену та підписану власноруч; копію заяви від 13.02.2019 [PERSON] про його згоду на переукладання о/р [NUMBER] на [PERSON] , написану власноруч; копію свідоцтва серія [NUMBER] про смерть [PERSON] ; копію свідоцтва серія [NUMBER] про смерть [PERSON] ; копію рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02.02.2017 по справі № 622/1507/16-ц про визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності на частини житлового будинку після смерті [PERSON] ; копію довідки про присвоєння [PERSON] РНОКПП [NUMBER] ; копію договору № 111248 від 13.02.2019 про надання послуг з розподілу електричної енергії; копію додатку 2 до Договору Паспорт точки розподілу електричної енергії, заповнену та підписану власноруч; копію акту заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку від 05.03.2021 № 399, підписану власноруч; копію довідки абоненту за о/р [NUMBER] про помісячні обсяги спожитої електричної енергії за спірний період (червень 2023 - вересень 2024); копію відомостей контрольного огляду ЗКО від 19.06.2023, від 17.09.2023, від 18.04.2024, від 17.07.2024, від 15.08.2024; копію фотознимку показань лічильника ЗКО NIK 2100 № 11501541 станом на 17.01.2025; копію довіреності AT «Харківобленерго» № 01-17/9214 від 18.12.2024 на представника [PERSON] (а.с. 61-85). Представник відповідача заперечувала факт укладання договору №111248 «АТ Харківобленерго» з відповідачкою. Зазначила, що третьою особою АТ «Харківобленерго» так як і позивачем не надано жодних доказів на підтвердження направлення Відповідачу рахунків на оплату заборгованості у відповідності до чинного законодавства України. Вказала, що АТ «Харківобленерго» було проведено виключно нарахування суми оплати за електричну енергію, але взагалі не зазначено про направлення Відповідачу рахунків для проведення останнім подальшої оплати. Зазначила, що відповідач не погоджується із зазначеним Позивачем обсягом спожитої електроенергії за червень 2023 року - 2547 кВт/год, третьою особою - зазначений за вказаний період обсяг вже інший - 2518 кВт/ч. За період часу з 01.06.2023 по 01.07.2023 позивачем вказано споживання за місяць - 2547 кВт/год, а місячні періоди до 01.10.2024 споживання коливалось від 45 кВт/год до 559 кВт/год, тобто на порядок менше, ніж за червень 2023 року, що з точки зору здорового глузду не є можливим. У жодному документі відсутні показники щодо спожитої електроенергії станом до спірного періоду, тобто, станом на 01.06.2023 відсутній зафіксований будь-яким чином показник спожитої електроенергії за попередній місяць травень 2023 для того, щоб шляхом математичної дії «-« можна було б від зафіксованого показника на лічильнику Відповідача в червні 2023 відняти кінцевий показник на лічильнику у травні 2023 року. Зазначений обсяг спожитої за червень 2023 року електроенергії Відповідач категорично не визнає як фактично спотворений Позивачем та штучно створений, як не визнає і заборгованість за спожиту в червні 2023 року електроенергію в розмірі: 2547 кВт/годх2,64 грн (за 1 кВт/год)=6 724,08 грн. Щодо іншої заборгованості у розмірі 11 134,72 грн - 6 724,08 грн=4 410,64 грн, то Відповідач вважає, що навіть при наявності укладених з нею договорів як з Позивачем, так і з третьою особою АТ «Харківобленерго», вона, як співвласник житлового будинку може нести відповідальність виключно пропорційно її частці власності на цій житловий будинок. Просила у позові відмовити в повному обсязі. У заяві від 14.02.2025 представник ПрАТ «Харківенергозбут» зазначила, що за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] кожного місяця направлялися сформовані рахунки за спожиту електричну енергію. Оскільки за вищевказаною адресою споживалась електрична енергія та оплачувались рахунки, то рахунки на оплату за електричну енергію [PERSON] все ж отримувала, а твердження представника Відповідача щодо неотримання Відповідачем рахунків не відповідають дійсності. Крім того, Дейнеко О.В. про існуючу заборгованість повідомлялася у телефонному режимі. З довідки абонента вбачається період, в який заносилися показники лічильника, дата, коли був контрольний обхід та самі покази лічильника, які були зафіксовані працівниками АТ «Харківобленерго» безпосередньо за адресою: [ADDRESS] . Згідно розрахунку основного боргу ПрАТ «Харківенергозбут» за період часу з 01.06.2023 по 01.10.2024 за вищевказаною адресою загальний обсяг споживання становить 5621 кВт/ годин, у зв`язку з чим, за період часу з 01.06.2023 по 01.10.2024 покази лічильника є фактичними. Тобто, обсяг спожитої електричної енергії та нарахування за спірний період повністю підтверджується наданими довідками і абсолютно не зрозуміло чому Відповідач не визнає фактичну заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 11 134,72 гривень. У додатках надає до суду: заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та інформацію щодо об`єктів споживача підписану [PERSON] від 13.02.2019, докази направлення позовної заяви відповідачу У запереченнях від 19.02.2025 представник відповідача вказала, що відповідачем визнавався залишок заборгованості у розмірі його частки у праві власності на будинок у розмірі 2 205,32 гривень за наступним розрахунком: 11 134,72 грн - 6 724,08 грн/2=4 410,64/2=2 205,32 гривень. Зазначила, що Позивачем при направленні до суду позовної заяви в Розрахунку не вказані суми проведені Відповідачем у рахунок погашення заборгованості: квитанція № 2828024404 за березень 2024 оплата у розмірі - 1 205,00 гривень; квитанція № 2867396265 за червень 2024 оплата у розмірі 935,00 гривень; фіскальний чек за червень 2024 року - оплата у розмірі 220,00 гривень; фіскальний чек за липень 2024 року - оплата у розмірі 320,00 гривень; фіскальний чек за серпень 2024 року - оплата у розмірі 840,00 гривень; фіскальний чек за вересень 2024 року - оплата у розмірі 500,00 гривень; Станом на дату подачі позову ціна позову становила (навіть за розрахунком Позивача, з чим не згодний Відповідач): 11 134,72 грн - 4 020,00 грн = 7 114,72 гривень. До заяви представник відповідача надає копії квитанцій на 7 аркушах, проте підтверджуються чеками лише суми у розмірі: 220,00 грн +320,00 грн +840,00 грн +500,00 грн (а.с. 117-122). 21.02.2025 представник відповідача надала до суду заяву, в якій просила розподілити судові витрати та стягнути їх у повному обсязі на користь [PERSON] , у тому числі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень за рахунок Позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут». Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно п.п. 4 та 5 частини третьої статті 2 ЦПК України основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність. Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. Матеріали справи свідчать, що житловий будинок [ADDRESS] на праві власності по частині належить [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10) 13.02.2019 року за заявою [PERSON] було переоформлено особовий рахунок на даний будинок на її ім`я щодо постачання електроенергії. (а.с. 66) Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за електричну енергію за період з 01.06.2023 року по 01.10.2024 року у сумі 11134, 72 грн. Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Позивачем на підтвердження позовних вимог надано розрахунок основного боргу за електроенергію за спірною адресою. (а.с.17) Розрахунок містить детальні посилання, з чого складається заборгованість та за який період. У суду немає підстав не приймати такий розрахунок, тому сума 11134 гривень 72 копійки підлягає стягненню з відповідачки. Що стосується заперечень відповідачки в особі її представника, то суд виходить з наступного. Посилання відповідачки щодо можливої сплати частини цієї суми, оскільки їй належить лише частина безпідставне. Згідно рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року [PERSON] та іншому співвласнику [PERSON] належить по частині будинку. 13.02.2019 року [PERSON] подано заяву до Золочівського РВЕ АТ «Харківобленерго» про переоформлення особового рахунку на її ім`я. При цьому особовий рахунок переоформлено на весь будинок, а не на певну частину, а тому сума заборгованості підлягає стягненню у повному обсязі саме з неї. Не є підставою для звільнення від сплати заборгованості і відсутність належного договору на надання таких послуг, оскільки такі послуги відповідачці надавались фактично, що нею і не оспорюється. При цьому до червня 2023 року у неї заборгованості по оплаті електропостачання немає. Крім того, 13.02.2019 року між [PERSON] та АТ «Харківобленерго» укладено договір № 111248 про надання відповідних послуг (а.с.73) з підписанням заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Що стосується незгоди відповідачки з розміром заборгованості, то у відповідності до вимог ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 12 ЦПК України нею не надано належних та допустимих доказів на спростування такої суми. Посилання, що за червень 2023 року зазначено про споживання електроенергії в обсязі 2547 кВт/год, чого просто не може бути, оскільки у всі інші місяці споживалося значно менша кількість електроенергії саме по собі не є спростуванням такої кількості спожитої електроенергії. Як зазначає позивач всі нарахування за вказаною адресою передані у відповідності до вимог п. 4.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії та п. 1.1 Розділу IХ Кодексу комерційного обліку від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго». Третьою особою надано відомість на зняття контрольних зйомів за цією адресою. (а.с. 77-82) Надані докази на обгрунтування суми позову також не спростовано. Посилання представника відповідача, що показник за червень 2023 року взагалі не може бути врахований і сума у розмірі 6724, 08 грн. стягнута бути не може (2547 кВт/год х 2,64 грн за 1 кВт/год), а залишок суми у розмірі 4410,64 гривень (11134,72 - 6724,08) [PERSON] як співвласник певної частини будинку може нести відповідальність виключно пропорційно її частці власності, а саме частини також не приймається. Як вже зазначалось, на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок на весь будинок, а кількість спожитої електроенергії за червень 2023 року нею не спростовано. Що стосується нібито неврахування позивачем факту сплати відповідачкою 4020 гривень, суд виходить з того, що з наданої самою відповідачкою квитанції на а.с. 118 вбачається, що розмір боргу на момент сплати (липень 2024 року) був більше, ніж сума позову, - 13802 гривні 68 копійок. Окрім того, сплачені суми, якщо вони стосуються заборгованості, яке є предметом цього розгляду, можуть бути зараховані при виконанні рішення. Суд вважає, що стягненню підлягає і 45 гривень за отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, що було необхідним при подачі позову. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з відповідачки заборгованості за електричну енергію підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суд стягує з відповідача на користь ПАТ «Харківенергозбут» витрати по сплаті судового збору. Щодо вимог відповідача про стягнення на її користь з позивача витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 16 000 гривень, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки позовні вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з відповідача заборгованості за електричну енергію підлягають задоволенню, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи з позивача на користь відповідача, відповідно до приписів ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved