Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

24 лютого 2025 року представник Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено кредитні договіри: - 26.02.2019 кредитний договір №2001256055201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 50000 грн.; - 25.01.2022 кредитний договір №40020771142, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 9196 грн.; - 17.08.2022 кредитний договір №1010489192, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 20000 грн. Внаслідок неналежного виконання умов укладених договорів, відповідач станом на 01.12.2024 рік має заборгованість : по кредитному договору від 26.02.2019 № 2001256055201 78843,54 (сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок три гривні 54 копійки) грн., з яких: 49406,1 грн. заборгованість за кредитом; 29437,44 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 25.01.2022 № 40020771142- 10855,42 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 42 копійки) грн., з яких: 7028,62 грн. заборгованість за кредитом; 1.42 грн. заборгованість процентами; 3825,38 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 17.08.2022 № 1010489192- 26784.92 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 92 копійки) грн., з яких: 18332,62 грн. заборгованість за кредитом; 3,14 грн. заборгованість процентами; 8449,16 грн. заборгованість за комісією;. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 склала 116483,88 гривень. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 116483,88 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2025 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу роз`яснено право подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 178 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив справу розглядати в спрощеному провадженні за відсутності представника позивача. Проти винесеннч заочного рішення не заперечує. Відповідно до п.3 ч. 8 .ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації, конверт повернувся у зв`язку з відмовою адресата отримання листа, у визначений судом строк відзив на позов або зустрічний позов не подав, тому, у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: - 26.02.2019 кредитний договір №2001256055201, за яким відповідачу видано кредит у сумі 50000 грн.; - 25.01.2022 кредитний договір №40020771142, за яким відповідачу видано кредит у сумі 9196 грн.; - 17.08.2022 кредитний договір №1010489192, за яким відповідачу видано кредит у сумі 20000 грн. Відповідно до умов кредитних договорів, укладених між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001256055201 від 26.02.2019, № 40020771142 від 22.01.2022, № 1010489192 від 17.08.2022 сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Крім того, відповідачем було підписано Паспорти споживчого кредиту. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила. Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, яким є і договір між сторонами, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами. В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.12.2024\~року має заборгованість за кредитними договорами в сумі 116483,88 грн. По кредитному договору від 26.02.2019 № 2001256055201 78843,54 (сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок три гривні 54 копійки) грн., з яких: 49406,1 грн. заборгованість за кредитом; 29437,44 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; По кредитному договору від 25.01.2022 № 40020771142- 10855,42 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 42 копійки) грн., з яких: 7028,62 грн. заборгованість за кредитом; 1,42 грн. заборгованість процентами; 3825.38 грн. заборгованість за комісією; По кредитному договору від 17.08.2022 № 1010489192- 26784,92 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 92 копійки) грн., з яких: 18332,62 грн. заборгованість за кредитом; 3,14 грн. заборгованість процентами; 8449,16 грн. заборгованість за комісією; Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірні зобов`язання за договором належним чином не виконував у зв`язку з чим, утворилась заборгованість перед позивачем за наданим кредитом, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Суд вважає, що позовні вимоги Акціонерне товариство «Перший Українській Міжнародний Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок. Аналізуючи викладені обставини справи, беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач своєчасно та належним чином не виконав взятого на себе зобов`язання за договором, до теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором ним не погашена, а отже позов є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved