Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивує тим, що 06 серпня 2023 року між ТОВ «Міолан» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №102550908. Зазначає, що 26.12.2023 між ТОВ «Міолан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №26122023, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Міолан» Права Вимоги до Боржників. Зауважує, що відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №26122023 від 26.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 25\~885 грн., з яких: 6 200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 065 грн. - сума заборгованості за відсотками; 620 грн. - заборгованість за комісією. Крім того, 13 грудня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №11280-12/2023. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено Договір факторингу №3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Далі 29.04.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29042024-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Так, відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 26\~323.02 грн., з яких: 6 837 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19\~486.02 грн. - сума заборгованості за відсотками. Більше того, 04 січня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №03830-01/2024. Також 07 січня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №09049-01/2024. 24.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24052024, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги відповідно до реєстру Боржників. Вказує, що відповідно до Реєстру Боржників від 24.05.2024 до Договору факторингу №24052024 від 24.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №03830-01/2024 в сумі 32 000 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24\~000 грн. - сума заборгованості за відсотками, та за Кредитним договором №09049-01/2024 в сумі 4 000 грн., з яких: 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~000 грн. - сума заборгованості за відсотками. На підставі наведеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за вищевказаними Договорами на загальну\~суму 88\~208.02\~грн. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому згідно прохальної частини позовної заяви просить у випадку неявки представника у судове засідання проводити розгляд даної справи без її участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, додаткових клопотань, заяв чи заперечень на позов до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 06 серпня 2023 року між ТОВ «Міолан» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №102550908. Далі, 26.12.2023 між ТОВ «Міолан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №26122023, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Міолан» Права Вимоги до Боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №26122023 від 26.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 25\~885 грн., з яких: 6 200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 065 грн. - сума заборгованості за відсотками; 620 грн. - заборгованість за комісією. В подальшому, 04 січня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №03830-01/2024. Також 07 січня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №09049-01/2024. 24.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24052024, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги відповідно до реєстру Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 24.05.2024 до Договору факторингу №24052024 від 24.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №03830-01/2024 в сумі 32 000 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24\~000 грн. - сума заборгованості за відсотками, та за Кредитним договором №09049-01/2024 в сумі 4 000 грн., з яких: 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~000 грн. - сума заборгованості за відсотками. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості за Кредитним договором №102550908 від 06.08.2023, Кредитним договором №03830-01/2024 від 04.01.2024 та Кредитним договором №09049-01/2024 від 07.01.2024 на загальну суму 61 885 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за вищевказаними Договорами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення в цій частині. Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №11280-12/2023 від 13.12.2023, суд констатує наступне. Так, 13 грудня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №11280-12/2023. Як стверджує представник позивача, 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено Договір факторингу №3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Далі 29.04.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29042024-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. За такого, на переконання представника позивача, право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №11280-12/2023 від 13.12.2023 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Одночасно, суду не надано належних доказів тому, яким чином право вимоги за Кредитним договором №11280-12/2023, який був укладений 13.12.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Стар Файненс», яке в подальшому відступило таке право ТОВ «ФК «ЄАПБ», оскільки Договір факторингу №3072023 був укладений 03.07.2023. Тобто, Договір факторингу №3072023 був укладений значно раніше, ніж відповідач уклав Кредитний договір №11280-12/2023. За такого, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №11280-12/2023 від 13 грудня 2023 року. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.\~81\~ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що було стороною позивача надано належні докази на підтвердження частини своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial