Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

22 листопада 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області через систему «Електронний суд» звернулося суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути переплату пенсії в сумі 11110 грн 70 коп. Обґрунтовано позов тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області перебуває [PERSON] , яка з 17.11.2022 отримує пенсію в разі втрати годувальника, призначену згідно Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. При обчисленні відповідачу пенсії був застосовний невірний індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітної плати, а саме 2.90126 замість 2.50445, внаслідок програмної помилки. З 01.01.2023 необхідно провести перерахунки пенсій, призначених у 2022 році, та з дати призначення у період з 01.01.2023 до 21.02.2023 з урахуванням коефіцієнта 2,50124, застосувавши коефіцієнт 2,50445. Пенсійну справу приведено у відповідність з 28.02.2023 з урахуванням середньомісячного коефіцієнта заробітної плати 2,50445, в результаті чого виникла переплата пенсії за період з 28.02.2023 по 30.11.2023 в розмірі 11110,70 грн. Отже, кошти у вказаному розмірі виплачені відповідачу безпідставно та підлягають поверненню. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. На обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області перебуває [PERSON] , яка з 17.11.2022 отримує пенсію в разі втрати годувальника, призначену згідно Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи . Проте, як вбачається з позовної заяви при обчисленні відповідачу пенсії позивачем був застосовний невірний індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітної плати, а саме 2.90126 замість 2.50445, внаслідок програмної помилки. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи за осіб з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, мають право обчислювати пенсію із заробітної плати (доходу), визначеної (визначеного) з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. Згідно листа Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України від 23.02.2023 № 2800-030102-9/9364 середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії, призначеної у 2023 році, складає: 2,50445 = 6700,00 грн (мін. з/пл на 01.01.2023) х 5/13376,21 грн (середня з/пл за 2022 рік). Середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, який використовувався при призначенні пенсії в 2022 році становив 2,50124 = 6500,00 грн (мін. з/пл на 01.01.2022) х 5/12993,56 грн (середня з/пл за 2021 рік). З 01.01.2023 проведено перерахунки пенсій, призначених у 2022 році, та з дати призначення у період з 01.01.2023 до 21.02.2023 з урахуванням коефіцієнта 2,50124, застосувавши коефіцієнт 2,50445. З 28.02.2023 пенсійну справу відповідача приведено у відповідність з урахуванням середньомісячного коефіцієнта заробітної плати 2,50445, в результаті чого виникла переплата пенсії за період з 28.02.2023 по 30.11.2023 в розмірі 11110,70 грн. Однак, переплата пенсії не була повернута відповідачем. Нормами частини першої статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. За змістом\~статей 15,\~16\~Цивільного кодексу\~України кожна\~особа має\~право на\~захист свого\~цивільного права\~у разі\~його порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Згідно зі\~статтею 1215\~Цивільного кодексу\~України не\~підлягає поверненню\~безпідставно набуті: 1)\~заробітна плата\~і платежі,\~що прирівнюються\~до неї,\~пенсії,\~допомоги,\~стипендії,\~відшкодування шкоди,\~завданої каліцтвом,\~іншим ушкодженням\~здоров`я або\~смертю,\~аліменти та\~інші грошові\~суми,\~надані фізичній\~особі як\~засіб до\~існування,\~якщо їх\~виплата проведена\~фізичною або\~юридичною особою\~добровільно,\~за відсутності\~рахункової помилки\~з її\~боку і\~недобросовісності з\~боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року в справі № 753/15556/15-ц зазначила, що у статті 1215 Цивільного кодексу України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому, правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Доказів того, що переплата пенсії виникла внаслідок зловживань з боку відповідача та, що відповідач допустив недобросовісну поведінку чи надав недостовірні дані, позивачем не надано. У пункті 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок міститься у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки, у справі «Гаші проти Хорватії». Таким чином, враховуючи, що позивач не надав суду доказів неправомірної поведінки відповідача або подання ним неправдивих даних для призначення чи перерахунку пенсії, беручи до уваги те, що нарахування пенсії проведено за відсутності рахункової помилки та недобросовісності з боку набувача коштів, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Outcome: dismissed