Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В грудні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 19 лютого 2023 року ТОВ «Мілоан» уклало з відповідачем договір про споживчий кредит №5879736, за яким ТОВ «Мілоан» надало кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалась до 4 червня 2023 року повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом та комісію. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав\~означені грошові\~зобов`язання,\~у нього\~виник борг\~по поверненню\~кредитув розмірі 5000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 15000 гривень 00 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 950 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 20950 гривень 00 копійок. 26 червня 2023 року ТОВ «Мілоан» уклало з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення прав вимоги №99-МЛ, за яким ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №5879736 від 19 лютого 2023 року. Відповідач ухиляється від повернення вказаного боргу. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про споживчий кредит №5879736 від 19 лютого 2023 року в розмірі 20950 гривень 00 копійок. 1.2. Представник позивача Бистрякова А.С. не з`явилась у судове засідання та обмежилась поданням заяви (а.с.60-61), в якій вона підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. 1.3. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу судової повістки (а.с.64). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2024 року (а.с.54) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 січня 2025 року (а.с.57-58) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоко-лу судового засідання від 18 березня 2025 року (а.с.65), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 19 лютого 2023 року ТОВ «Мілоан» уклало з відповідачем договір про споживчий кредит №5879736 (а.с.12-22), за яким ТОВ «Мілоан» зобов`язалось надати кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалась до 4 червня 2023 року повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом та комісію. 3.2. В той же день ТОВ «Мілоан» надало відповідачу споживчий кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Це підтверджується копією платіжного доручення №93985748 від 19 лютого 2023 року (а.с.29). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» та главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невико-нання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 5000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 15000 гривень 00 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 950 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 20950 гривень 00 копійок (5000,00 + 15000,00 + 950,00). Ця обставина підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором №5879736 від 19 лютого 2023 року (а.с.32). 5.2. 26 червня 2023 року ТОВ «Мілоан» уклало з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення прав вимоги №99-МЛ (а.с.33-41, 44), за яким ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №5879736 від 19 лютого 2023 року. 5.3. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить стягнути борг за договором про споживчий кредит №5879736 від 19 лютого 2023 року в розмірі 20950 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №8985 від 16 грудня 2024 року (а.с.11). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved