Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк "Універсал Банк" (далі Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг від 31.08.2019\~р. станом на 26.05.2024\~р. у розмірі 105\~795,34\~грн., посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов`язань за зазначеним договором. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що 31.08.2019\~р. [PERSON] підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (далі Заява), надану Банком (а.\~с.\~10). Як вбачається зі змісту Заяви, [PERSON] погодився, що Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього договору він підтверджує, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. В обґрунтування позову Банк посилається на те, що на виконання умов договору про надання банківських послуг від 31.08.2019\~р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 100\~000,00\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка №\~ [NUMBER] , проте [PERSON] зобов`язань зі сплати передбачених договором платежів не виконав, внаслідок чого має заборгованість станом на 26.05.2024\~р. у розмірі 105\~795,34\~грн. На підтвердження цих обставин Банком надано лише розрахунок заборгованості за договором про надання банківських послуг від 31.08.2019\~р., укладеним з [PERSON] , станом на 26.05.2024\~р. (а.\~с. 8 \- 9). З постанов Верховного Суду випливає, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості (наприклад, постанова від 20.05.2022\~р. у справі №\~336/4796/18). Матеріали справи не мстять будь-яких належних та допустимих доказів (зокрема, виписки по рахунку, платіжного доручення тощо), на підставі яких Суд може з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме чи отримав [PERSON] від Банку на виконання договору про надання банківських послуг від 31.08.2019\~р. кредит у розмірі 100\~000,00\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка №\~ [NUMBER] , якщо отримав, то чи виконав він зобов`язання зі сплати передбачених цим договором платежів, зокрема, платежів з повернення кредиту. Таким чином Банком не подано належних та допустимих доказів (первинних документів) виконання грошового зобов`язання (надання кредиту у розмірі 100\~000,00\~грн.) перед [PERSON] за договором про надання банківських послуг від 31.08.2019\~р. та порушення [PERSON] зобов`язань зі сплати передбачених цим договором платежів, зокрема, платежів з повернення кредиту. Тобто Банк, в порушення частини третьої статті 12, частини першої статті 81 не довів обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог. Враховуючи викладене, Суд вважає, що Банком не доведено, що [PERSON] має перед ним заборгованість за договором про надання банківських послуг від 31.08.2019\~р. станом на 26.05.2024\~р. у розмірі 105\~795,34\~грн. При цьому Суд позбавлений можливості з`ясувати обставини щодо наявності заборгованості [PERSON] за цим договором та її розміру, оскільки матеріали справі не містять необхідних для цього належних та допустимих доказів. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Банку.

Outcome: dismissed