overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 101654912 від 08.04.2021 у розмірі 39 200,00 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. У зв`язку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. 11 грудня 2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце засідання повідомлена належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом було встановлено наступне: 08.04.2021 в Особистому кабінеті на офіціи?ному веб-саи?ті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН», [PERSON] подав Заявку на отримання кредиту № 101654912. На підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковии? рахунок в сумі 8000 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. 09.07.2021р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги №05Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 101654912 від 08.04.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до Відповідача. 24 січня 2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ- ПОНГ» укладено Договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого та згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, набуло право грошовоі? вимоги до [PERSON] за Договором про споживчии? кредит № 101654912 від 08.04.2021.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України, військова частина [NUMBER] Національної гвардії України, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні згиблого 12\~жовтня 2024\~року цивільного чоловіка [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ). 04 березня 2025 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішення у справі, яким встановлено факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, в період з 18 травня 2015 року по [INFO] , [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), та [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), який загинув [INFO] . Разом з\~цим,\~судом,\~під час\~ виготовлення\~повного судового\~рішення встановлено,\~що \~судом \~в резолютивній\~частині рішення\~не ухвалено\~рішення в\~частині вимог\~заяви \~ [PERSON] \~про \~встановлення факту\~її перебування\~на утриманні\~ загиблого\~ \~ [INFO] \~цивільного чоловіка\~ [PERSON] ,\~стосовно \~якої заявниця\~надавала суду\~докази, надавала пояснення, а судом також допитувалися свідки. Відповідно до частини першої\~статті 270 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 20 травня 2017 року шлюбу із відповідачем із передбачених ст.ст. 110, 112 СК України підстав. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 05 грудня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Поштове відправлення з копією ухвали суду та матеріалами позову відповідачу не вручене та повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Ухвалою від 28 січня 2025 року призначено судове засідання для розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи. Учасники справи на судове засідання не з`явилися. Позивач у позові просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті суду та надісланням повісток на відому адресу, однак в судові засідання не з`являвся, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2017 року в Любомльському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 37. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 26 листопада 2022 року у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №2475. Позивачка в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2022 року у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №2475, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] . Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, між сторонами відсутня повага та взаємопорозуміння, сторони не бажають більше перебувати у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст.112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.180,181,182,184,191,192 СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

У лютому 2025 році [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.04.1988 року Палацом урочистих подій міста Олександрії Кіровоградської області, УРСР, актовий запис № 260. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Турчанов О.В. надав суду заяву про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог. Відповідач до суду не з`явилась, повідомлялась належним чином. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 23 квітня 1988 року укладено шлюб, зареєстрований Палацом урочистих подій міста Олександрії Кіровоградської області, УРСР, актовий запис № 260. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити по фактично понесеними сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на десятиденний\~ строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну\~частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 21.04.2023 року вони уклали шлюб. Зазначає, що причиною звернення до суду стало те, що вони перестали розуміти один одного, у них постійно виникають непорозуміння у відносинах. Вказує, що шлюб фактично розпався через подружню зраду та агресію з боку чоловіка. Спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач [PERSON] у судовому зсідання позов підтримала просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши, та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Радивилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, шлюб між сторонами зареєстрований 21.04.2024року, актовий запис № 36 (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 02.01.2024 року Радивилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковим правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного кодексу. Згідно ст.\~24\~СК України закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на взаємини, які склались та існують між сторонами, сім`я існує формально, позивачка не бажає примирення та збереження шлюбу, подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до переконання, що шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у судовому засіданні вказала, що бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.2 ст.114, абз. 2 ч.3 ст 115\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного, ст. ст 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2025 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні. Позивачка за викликом суду не з`явилась, надіслала заяву в якій просила суд задовольнити позов у повному обсязі та провести розгляд справи у її відсутності. Відповідач за викликом суду не з`явився, подав суду письмову заяву про визнання позову, проти задоволення позову не заперечував. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 22.11.2003 року Виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області (а/з № 59), що підтверджується відповідною копією актового запису про шлюб. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, у сторін відсутні спільні інтереси, різняться погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив, що шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

30.12.2024 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марія Миколаївна звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором з ціною позову 20\~570,16 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] укладено договір позики №\~75634822, який було підписано позичальником [PERSON] з використанням електронного цифрового підпису позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату проценти від суми позики. Отримавши грошові кошти у позику від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства в частині виконання договірних відносин а саме статей 526 та 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк,що не перевищує 5 днів. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк,що не перевищує 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача та відповідача Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму виплаченого майнового відшкодування в розмірі 61\~104,00\~грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.03.2023 з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої пошкоджено транспортний засіб - автомобіль «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] . Зазначена ДТП визнана страховим випадком. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, то МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому у вказаній сумі, і до нього як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану відповідачем, перейшло право вимоги до відповідача - водія, винуватого в заподіянні шкоди. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення МТСБУ в особі свого представника\~ [PERSON] звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Оскільки судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial