Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Ткаченко М.М. звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № 010/0995/82/0303618 від 21.02.2018 у розмірі 46190,08 грн, понесені судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 3028,00 грн, витрат на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн. Позов обґрунтовується тим, що 21.02.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладений кредитний договір № 010/0995/82/0303618. Відповідно до умов договору відповідачу відкрито банківський рахунок з можливістю користування кредитом до 20000 грн. 20.09.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладеного договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором № 010/0995/82/0303618. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 010/0995/82/0303618. Станом на 10.08.2024 заборгованість [PERSON] становить 46190,08 грн, з яких 20142,02 грн заборгованості за кредитом, 495,29 грн - заборгованість за відсотками (за користування кредитом) на дату відступлення права вимоги, 25552,77 грн - заборгованість за відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, після чого 26.12.2024 здійснено перехід до розгляду справи з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В надісланій позовній заяві просив розглянути справу без участі їх представника на підставі поданих письмових документів. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до приписів ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Зокрема, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до\~вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач в судове засідання повторно не з`явився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке. Судом встановлено, що 21.02.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір за заявою про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0995/82/0303618 (а.с. 4-5). З копій заяви на отримання кредиту та паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 21.02.2018 вбачається, що [PERSON] відкрито банківський рахунок з можливістю отримання кредиту до 20 000 грн на 48 місяців, з відсотковою ставкою 45 % (а.с. 6-8). З розрахунку заборгованості по картковому кредиту вбачається, що станом на 17.03.2020 заборгованість [PERSON] за договором № 010/0995/82/0303618 від 21.02.2018 становить 20637,31 грн (а.с. 18, зворотня сторона-19). Станом на 10.01.2023 заборгованість [PERSON] становить 46190,08 грн, з яких 20142,02 грн заборгованості за кредитом, 495,29 грн - заборгованість за відсотками (за користування кредитом) на дату відступлення права вимоги, 25552,77 грн - заборгованість за відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 20). 20.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20.09.2019, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором кредиту № 010/0995/82/0303618 від 21.02.2018, що був укладений між АТ «Райффайзен Банк» та боржником [PERSON] (а.с.27-32). 10.01.2023 відповідно договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Коллект Центр», в тому числі за Договором кредиту № 010/0995/82/0303618 від 21.02.2018, що уклали АТ «Райффайзен Банк» та боржник [PERSON] , що підтверджується Витягом з Додатку № 3 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 (а.с. 33). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за кредитним договором № 010/0995/82/0303618 від 21.02.2018, укладеним між первісним кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Коллект Центр». Відповідно до наданого позивачем розрахунку внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань заборгованість відповідача перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 10.08.2024 становить 46190,08 грн, з яких: з яких 20142,02 грн заборгованості за кредитом, 495,29 грн - заборгованість за відсотками (за користування кредитом) на дату відступлення права вимоги, 25552,77 грн - заборгованість за відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) (а.с. 21). Жодних доказів зі сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] , з якого на користь ТОВ «Коллект Центр» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 010/0995/82/0303618 від 21.02.2018 в загальному розмірі 46190,08 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. За положеннями ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивач просив стягнути із відповідача на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн. Як вбачається з положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями частин 1-5\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На обґрунтування вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суду під час розгляду справи було надано належним чином засвідчені копії договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», з розрахунком вартості послуг, платіжної інструкції про оплату договору № 01-07/2024 від 01.07.2024, заявки від 30.07.2024, акта № 1 про надання юридичної допомоги від 06.08.2024, ордер про надання правничої (правової) допомоги. Враховуючи викладене, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що пропорційним даній категорії справ, обсягу здійсненої адвокатом роботи, розумним та достатнім є відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Outcome: partial