Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, є підопічним та проживає в Кротівському психоневрологічному будинку-інтернаті. Через хронічний та стійкий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості відповідно до Акту судово-психіатричної експертизи він був визнаний таким, що не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.07.2014 був визнаний недієздатним. З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності, адже ч.6 ст.300 ЦПК встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. Відповідно до рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.07.2014 про визнання [PERSON] недієздатним продовжено строком на 2 роки. Вказує, що якщо внаслідок видужання або значного поліпшення психічного стану особи у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відповідно до ч.1 ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку. Посилаючись на\~викладене,\~Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат просив суд скасувати рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.07.2014 про визнання [PERSON] недієздатним та поновити йому цивільну дієздатність. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній. Пояснила, що стан його психічного здоров`я покращився, у зв`язку з чим просить поновити його цивільну дієздатність. Представник [PERSON] адвокат Орел В.І., підтримав заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши надані\~докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Відповідно до довідки серія МСЕ № 0261944 від 30.11.2009 [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с. 10). Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 липня 2014 року [PERSON] , [INFO] , уродженця смт. Павлиш Онуфріївського району Полтавської області, було визнано недієздатним (а.с. 4). Згідно рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.08.2022 продовжено строк дії вищевказаного рішення строком на 2 (два) роки. У задоволенні вимоги в частині призначення опікуна відмовлено (а.с. 5-6). Відповідно до рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.03.2023 опікуном над недієздатним [PERSON] було призначено Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с.7-8). У відповідності до висновку ЛКК № 1024/133 від 04.07.2024 [PERSON] хворіє на помірну розумову відсталість та потребує стороннього догляду (а.с. 9). Надаючи правову оцінку вимогам заявника, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ цим Кодексом. Частиною 1\~ст. 42 ЦК України, встановлено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилися здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 4\~ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Таким чином, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи. Особу може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно якої на вирішення експертів поставлені такі питання 1.Чи страждає [PERSON] , [INFO] , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який? 2. Чи здатен [PERSON] , [INFO] , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №67 від 29.01.2025, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Наявний у [PERSON] ступінь недоумства у поєднанні з емоційно-вольовими порушеннями, є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними\~( а.с.31-33). Таким чином, судово-психіатричною експертизою встановлено, що [PERSON] не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як було зазначено, винесення судом рішення про поновлення цивільної дієздатності особи можливе у разі її видужання або такого поліпшення її психічного стану, який у повному обсязі відновив здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Приймаючи до уваги викладене, а також те, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи не було встановлено, що [PERSON] видужав або значно поліпшився його психічний стан, тому\~ заява Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed