Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Мезін Віталій Вікторович звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради, в якій просить визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] перебувала в цивільному шлюбі з [PERSON] з 2017 р. по січень 2020 р. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . З січня 2020 р. дитина постійно мешкає з матір`ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. [PERSON] забезпечений всім необхідним, зокрема має всі необхідні речи для гармонійного розвитку. Також, позивач зверталась з позовом про стягнення аліментів. Оскільки відповідач висловлював погрози на адресу позивача, що забере дитину, позивач вимушена звернутись до суду. Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги визнав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.08.2020 провадження у справі відкрито. Розгляд справи суд вирішив проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2020 залучено Службу у справах дітей Нововодолазької державної адміністрації до участі у цивільній справі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2020 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.03.2021 замінено третю\~особу, яка\~не заявляє\~самостійних вимог\~щодо предмета\~спору,\~- Службу у справах дітей Нововодолазької державної адміністрації на належну\~третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Службу у справах дітей Нововодолазької селищної ради. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12.2023 дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.04.2024 справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2024 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.04.2019. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 21.05.2020, за адресою мешкання позивача з дитиною: [ADDRESS] , для виховання та розвитку дитини створені всі необхідні умови. Комісією Бірківської селищної ради встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] з матір`ю [PERSON] , з 23.01.2020 по час складання акту. [PERSON] зверталась до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області з заявою, в якій йшлось, що відповідач забирав спільну дитину без погодження з позивачем, що зазначено в талоні-повідомленні єдиного обліку №194061 від 03.07.2020. Також, у [PERSON] 04.07.2020 були виявлені садна на молочній залозі та лівій кісті, що встановлено висновком фахівця №12-14/12-НВ/20 Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я ХОДА Зінченко Ю.М. Згідно з довідкою про склад сім`ї від 10.02.2020 вих.№106, за адресою: [ADDRESS] , мешкають: [PERSON] та її діти [PERSON] , [INFO] , а також [PERSON] , [INFO] . Нововодолазькою районною державною адміністрацією Харківської області надано суду акт обстеження умов проживання від 19.10.2020, в якому зазначається, що за адресою: [ADDRESS] , створені всі належні умови для проживання та виховання дитини. Водночас, Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради надала до суду лист від 01.05.2024 вих.№ 01-32/655, в якому зазначається про неможливість надання до суду висновку щодо розв`язання спору, у зв`язку з тим, що позивач з дитиною відсутня за адресою мешкання та зі слів [PERSON] (бабусі дитини) виїхали за межі України. Перевіркою відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими, встановлено, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 червня 2024 р. по справі №635/1439/21, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини задоволено частково. Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні доказів, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Згідно зі статтею 157\~СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Частиною 5 ст. 157 СК України встановлено, що той із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, крім того з батьків, до якого застосовуються заходи примусового виконання рішення про встановлення побачення з дитиною та про усунення перешкод у побаченні з дитиною, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України на строк, що не перевищує одного місяця, з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей, та у разі, якщо йому відомо місце проживання іншого з батьків, який не ухиляється та належно виконує батьківські обов`язки, інформує його шляхом надсилання рекомендованого листа про тимчасовий виїзд дитини за межі України, мету виїзду, державу прямування та відповідний часовий проміжок перебування у цій державі. Відповідно до частини другої статті 160\~СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Статтею 161\~СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно статті 8\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Суд, при розв`язанні спору враховує, що позивач разом з дитиною знаходиться за межами України, а тому служба у справах дітей не змогла надати суду висновок щодо розв`язання спору. Про перебування позивача з дитиною за межами України також зазначається в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 червня 2024 р. по справі №635/1439/21. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22), проживання дитини за кордоном не є самостійною підставою для відмови у\~позові про визначення місця проживання такої дитини разом з одним із\~батьків в Україні,\~а факт повернення дитини в Україну не є передумовою для вирішення спору між батьками про визначення місця проживання такої дитини. Водночас,\~згідно з\~ч.ч.\~4,5\~СК України\~при розгляді\~судом спорів,\~зокрема,\~щодо місця\~проживання дитини\~орган опіки\~та піклування\~подає суду\~письмовий висновок\~щодо розв`язання\~спору на\~підставі відомостей,\~одержаних у\~результаті обстеження\~умов проживання\~дитини,\~батьків,\~інших осіб,\~які бажають\~проживати з\~дитиною,\~брати участь\~у її\~вихованні,\~а також\~на підставі\~інших документів,\~які стосуються\~справи. У даному\~випадку, фактично цей спір щодо місця проживання дитини був ініційований матір`ю дитини, з якою дитина і так фактично проживала, натомість відповідач не заперечує проти проживання дитини з матір`ю, що зокрема підтверджується в заяві про визнання позовних вимог. Батько дитини не вимагав та не вимагає зміни місця проживання дитини, у справі відсутні докази того, що мати дитини забороняє відповідачу бачитися з дитиною. Таким чином, позивачем не доведено та не надано належних доказів, що на час звернення до суду матері дитини з позовом про визначення місця проживання дитини разом із нею, яка фактично проживає і так з нею, порушені права позивача. Викладені обставини відповідають висновкам Верховного Суду, що викладені у постанові КЦС ВС від 10.07.2024 № 127/16211/23 (61-1964 св 24), та є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати залишаються за рахунок позивача.

Outcome: dismissed