Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

22 липня 2024 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов позов [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Гречко Віктор Олексійович до Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Людмила Володимирівна в якому позивач просить: -встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , разом зі спадкодавцем померлою матір`ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , з 1992 до часу відкриття спадщини; -визнати строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , пропущеним з поважних причин та продовжити строк подачі [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , до органів нотаріату до одного місяця з моменту вступу рішення суду в законну силу. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . На момент смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок з надвірними будівлями, а саме: «А1» - житловий будинок, «Б» - літня кухня, «Б-1» - льох, «Б-2» - сарай, «Б-3» - сарай, «В» - вбиральня, «Г» - гараж, «Д» - сарай, «№3» - огорожа, «№4» - водогін, «№5» - замощення, які розташовані на земельній ділянці 540 кв. метрів, належав [PERSON] на праві власності згідно свідоцтва про право власності від 25.11.1992, зареєстрованого в реєстрі за №2-3321 та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.11.1992, згідно якого вона успадкувала 1/2 переліченого майна після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] та з яким разом вони проживали у зазначеній адресі та володіли рівними частками спільної сумісної власності по 1/2. [PERSON] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично постійно проживав за адресою померлої матері [PERSON] : [ADDRESS] , також і на момент її смерті. Тобто на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем. Це підтверджується довідкою про фактичне проживання особи без реєстрації Селищного комітету селища Червоний шлях Подільського району м. Полтави від 28.03.2024 року №171 та свідками: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з наступних будівель та споруд: «А1» - житловий будинок, «Б» - літня кухня, «Б-1» - льох, «Б-2» - сарай, «Б-3» - сарай, «В» - вбиральня, «Г» - гараж, «Д» - сарай, «№3» - огорожа, «№4» - водогін, «№5» - замощення, які розташовані на земельній ділянці 540 кв. метрів, за адресою: [ADDRESS] . Дане майно перейшло у володіння [PERSON] та він фактично прийняв спадщину, оскільки протягом всього часу та на день смерті [PERSON] фактично проживав разом з нею. Протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] позивач не звертався з відмовою від прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. . 03.04.2024 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері [PERSON] , але йому було відмовлено та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.04.2024 р. № 65/02-31. Причиною винесення вказаної постанови стало те, що заявник протягом шести місяців з дня смерті своєї матері не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У зв`язку з цим заявник змушений звертатися до суду з даним позовом про встановлення факту постійного проживання його разом з померлою матір`ю [PERSON] на час відкриття спадщини. Адже у випадку встановлення даного факту Заявник вважатиметься таким, що прийняв спадщину в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 Цивільного кодексу України, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, встановлення даного факту необхідне позивачу для того, щоб мати можливість прийняти та оформити спадщину. [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 26.09.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 21.03.2025 позовну заяву [PERSON] до Полтавської міської ради, треті особи: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Людмила Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в частині позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без розгляду. Позивач та його представник адвокат Гречка В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позову та просили задовольнити позов. Представник відповідача Полтавської міської ради та представник третьої особи ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило. Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. В судовому засіданні 21.02.2025 свідки [PERSON] та [PERSON] , пояснили, що проживають на сусідніх вулицях з будинком, де проживала померла [PERSON] , вказали, що їм відомо про те, що позивач [PERSON] , з яким вони знайомі з дитинства, є сином [PERSON] постійно проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] , останні 2-3 роки [PERSON] була прикута до ліжка через хворобу, у зв`язку з чим [PERSON] здійснював догляд за нею, а після її смерті в літку 2023 останній організовував її поховання. [PERSON] сам проживав з матір`ю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 19.03.2025 пояснив, що з позивачем знайомий та товаришує з 2005 року, [PERSON] постійно проживав разом з матір`ю на відстані метрів 200 від його будинку. Дорога до магазину проходить повз будинок, де позивач проживав разом з матір`ю. Вони завжди при зустрічі вітались один з одним та декілька разів на місяць він був у них в гостях. На даний час мати позивача померла, і він сам проживає в будинку. Суд, вислухавши позивача та його представника, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3321, від 25.11.1992, посвідченого державним нотаріусом 3-ї Полтавської державної нотаріальної контори Корнєвим В.В., на підставі ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР посвідчено, що [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] , яка була дружиною [PERSON] , померлого [INFO] , належало право власності на 1/2 частку в спільному майні, набуде названим подружжям за час шлюбу. Спільне майно, право власності, на яке в зазначені частці посвідчується цим свідоцтвом за [PERSON] складається з: житлового будинку з надвірними його будівлями, зо знаходиться в [ADDRESS] , будинок в цілому складається з одного саманового обкладеного цеглою, критого шифером з жилою площею 30,0 кв.м при цьому будинку є надвірні будівлі: літня кухня літ. «Б», льох за літ. «б», сарай літ. «б2», вбиральня літ. «В», огорожа за № 1-3, водогін за № 4, замощення № 5. Цей житловий будинок з будівлями належить на підставі договору про право на забудову, посвідченого 1-ю державною нотаріальною конторою 25 квітня 1957 року по реєстру за № 1-3154, та зареєстровано Полтавським техінвентарбюро 29 червня 1978 по книзі за № 89-121. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3319, від 25.11.1992, посвідченого державним нотаріусом 3-ї Полтавської державної нотаріальної контори Корнєвим В.В., на підставі ст. 529 ЦК Української РСР спадкоємцем майна [PERSON] , померлого [INFO] є його дружина [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , майно на яке видано свідоцтво складається з: 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , з житловою площею 30,0 кв.м, що розташовано за землі розмір якої становить 540 кв.м, при цьому будинок та надвірні будівлі: літня кухня літ. «Б», льох за літ. «б», сарай літ. «б2», вбиральня літ. «В», огорожа за № 1-3, водогін за № 4, замощення № 5. Будинок в цілому складається А-1 саманового обкладеного цеглою, критого шифером. частина житлового будинку належить спадкодавцю на підставі договору про право на забудову, посвідченого 1-ю державною нотаріальною конторою 25 квітня 1957 року по реєстру за № 1-3154, та зареєстровано Полтавським техінвентарбюро 29 червня 1978 по книзі за № 89-12. З реєстраційного посвідчення від 07.12.2000, виданого начальником КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», посвідчено, що частина житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 3-ою Полтавською державною нотаріальною конторою від 25.11.1992, реєстрований номер У 2-3319 та записано в реєстрову книгу № 89 за реєстровим № 12178. Відповідно до виписки із інвентаризаційної справи на домоволодіння [ADDRESS] , належного [PERSON] , воно складалося з наступних будов та споруд: будинок житловий «А1», літня кухня «Б», погріб «б1», сарай «б2», сарай «б3», вбиральня «В», гараж «Г», сарай «Д», огорожа № 1-3, водопровід № 4, замощення «№ 5». Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду [ADDRESS] , станом на 16.11.1992 року, він складається з: житлового будинку літ. "А-1", в складі наступних приміщень: сіни (1) площею 7,6 кв.м, кухня (2) площею 9,8 кв.м, кімнати (3) площею 7,8 кв.м, кімнати (4) площею 22,2 кв.м, сіни (5) площею 2,6 кв.м, тамбура І площею 2,3 кв.м. [PERSON] народився [INFO] в м. Полтава Полтавська область, батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 58 від 11.03.1958 року) (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.03.1958 року, серії [NUMBER] від 20.03.2024). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в віці 91 рік в м. Полтава, про що 08 липня 2023 складено відповідний актовий запис № 387 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 08.07.2023). Згідно довідки органу самоорганізації населення «Червоного шляху» Подільський район м. Полтава № 171 від 28.03.2024 про фактичне проживання особи без реєстрації, виданої [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , [INFO] , в тому, що він дійсно проживав за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації з 1990 року по цей період, що підтверджено підписами сусідів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , затверджених головою ОСН «Червоного шляху» Хітько Ю.М. 03.04.2024 [PERSON] усно звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. щодо відкриття спадкової справи після померлої [INFO] матері [PERSON] , [INFO] , останнє місце реєстраційного обліку та проживання якої було: [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. від 03.04.2024 року за вих. № 65/02-31 відмовлено [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , у відкритті спадкової справи після померлої [INFO] матері, [PERSON] , [INFO] , останнє місце реєстраційного обліку та проживання якої було: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що спадкоємець пропустила строк про прийняття спадщини. Нотаріусом також встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] , спадкова справа жодною нотаріальною конторою не відкривалась. Згідно листа завідувача Першої полтавської державної нотаріальної контори за вих № 128/01-16 від 10.09.2024, адресованого адвокату Гречці В.О., Перша полтавська державна нотаріальна контора не може надати інформацію чи відкривалася спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] в період з 08.07.2023 року по 09.09.2024 року та засвідчені копії документів на підставі яких було визначено коло спадкоємців померлої [INFO] [PERSON] , посилаючись на ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до листа начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вих. № 42143/43607-26-24/15.5 від 16.09.2024, адресованого адвокату Гречці В.О., підтверджено наявність актового запису про народження № 58 стосовно [PERSON] , [INFO] , складеного Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (на сьогоднішній день - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). Відмовлено в наданні інформації стосовно наявності інших дітей та належним чином завірених копії документів про народження у [PERSON] , [INFO] з посиланням на те, що дана інформація є конфіденційною та не підлягає розголошенню. На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу\~(шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України\~місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30\~травня 2008\~року за\~№ 7 в разі, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Постановою Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 зроблено правовий висновок, що згідно зі статтею 2\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» відсутність реєстрації місця проживання не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. Касаційний цивільний суд погодився з позицією щодо встановлення факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем по день смерті останнього, що підтверджує наявність у позивача можливостей для вирішення його спадкових прав. Аналогічна позиція сформульована у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц (провадження N 61-15926св18). Досліджені судом письмові докази і показання свідків, дають підстави встановити, що позивач постійно проживав разом зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] на час відкриття спадщини, але через те, що місце його проживання не було зареєстровано за вказаною адресою, він не зміг підтвердити цей факт в іншому порядку, аніж в судовому, і звернувся до суду із відповідним позовом. Отже, враховуючи вищевикладені обставини та досліджені судом докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved