overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 12 вересня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя в якому мають сина [PERSON] , який на даний час повнолітній. Зазначає, що протягом останніх років між ними постійно виникли непорозуміння та конфліктні ситуації, ініціатором яких є відповідач. Через таку поведінку чоловіка вимушена була перейти проживати до своїх батьків. Таким чином, разом не проживають з грудня 2024 року та їхня сім`я існує формально. Стверджує, що втратила до чоловіка всі почуття любові та поваги. Переконана, що примирення між ними не можливе, тому наполягає на розлученні. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 12 вересня 2004 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що було видане Корецьким відділом реєстрації актів цивідьного стану Рівненської області. Від спільного життя в шлюбі у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] , який на цей час повнолітній. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі\~ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, відповідно до\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, відповідно до\~ст. 112 СК України. Як стверджується в позові, сторони не підтримують подружніх стосунків та разом не проживають з грудня 2024 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим, сім`я існує формально та збереження її неможливе. Тому, позов підлягає до задоволення. На підставі статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~ до [PERSON] , \~в\~ якій просить \~шлюб\~ між \~нею\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 20 листопада 2021 року Голосіївським відділом ДАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за актовим\~ записом\~ №\~1386\~ розірвати.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначила, що сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя. Втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Фактичні шлюбні \~відносини між\~ ними припинено. Протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. На даний час твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності та відсутності її представника, просила задовольнити позов. (а.с.2) Відповідач на\~розгляд справи, повторно,\~ не з`явився,\~ хоча про\~ час та \~місце розгляду\~ справи був повідомлений, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. (а.с. 35) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 11.04.2025 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

07.02.2025\~позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10.10.2020 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з початку 2025 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені\~такі факти\~та відповідні\~їм правовідносини:\~шлюб між\~сторонами зареєстрований\~10.10.2020\~Заводським районним\~у м.\~Запоріжжі відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро)за актовим записом № 153. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У вересні 2024 року представник АТ "КБ "Приватбанк" (далі по тексту - позивач) звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 22.12.2014 року у загальному розмірі становить 320023,04 грн та стягнути судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач 03.03.2025 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач зареєстрована і проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.04.2021 р. по 30.11.2024 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 11 307,24 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 28.07.2017 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30.05.2018 року було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.04.2019 року було збільшено розмір стягуваних аліментів до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Позивачка зазначає, що несе додаткові витрати на утримання дитини, яка потребує систематичного лікування, оскільки має ряд захворювань, також дитина відвідує навчальні заклади та спортивні секції. За період з січня 2022 року по жовтень 2024 року позивачкою було витрачено коштів на загальну суму 43196,27 грн., що підтверджується копіями чеків на лікарські засоби та витрати на медичні обстеження та дослідження, придбання відповідної техніки для забезпечення дистанційного навчання дитини, половину з яких вона просить суд стягнути з відповідача на її користь. Позивачка [PERSON] в позовній заяві свої вимоги підтримала повністю, просить суд позов задоволити та слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить підпис в поштовому повідомленні. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 18.11.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження по справі і призначено до розгляду по суті на 07.02.2025 року. Слухання справи було відкладено на 31.03.2025 року в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про його належне повідомлення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 27.12.2022 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 1459. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.12.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27.12.2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 1459. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє почуття любові, взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 10 квітня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має намір прийняти спадщину після смерті матері. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про її народження прізвище матері зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була її матір`ю. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 14.03.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 17.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.00 годин, 31.03.2025 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема копій свідоцтв про народження, одруження та копії експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз, померла [PERSON] являлась матір`ю заявника [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась матір`ю заявника [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер батько її чоловіка [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Після смерті [PERSON] , спадщину фактично прийняв її чоловік [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер [INFO] . Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтвах про народження та про смерть чоловіка його прізвище вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть батька вказано прізвище « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] був сином [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 13.03.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 14.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.00 годин, 31.03.2025 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] , який фактично прийняв спадщину [PERSON] , але не встиг оформити своїх спадкових прав. Згідно наявних в справі документів, зокрема копій свідоцтв про народження та смерть, померлий [PERSON] являвся батьком померлого [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлі [PERSON] та [PERSON] являлись батьком та сином. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

01.04.2024 [PERSON] подала позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки відповідач не зміг підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги, їхні погляди на життя є різними, вони не змогли досягти згоди з багатьох питань, що виникали в процесі шлюбних відносин; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2024\~року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала (а.с. 20). Відповідач подав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності (а.с. 21). Згідно із ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 30\~березня 2013\~року у\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Балаклійського районного\~управління юстиції\~у Харківській\~області за\~актовим записом №\~41 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 31.08.2018 року в розмірі 43 730,83 гривень, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 гривень. В обґрунтування позову зазначила, що 31.08.2018 року між первісним кредитором АТ "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] був укладений Кредитний договір №8/1177421, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 36 243,90 гривень на наступних умовах: сума кредиту 36243,90 гривень; строк користування - 60 місяців, тобто з 31.08.2018 року до 30.08.2023 року; річні проценти - 11% річних, Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі те перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти, що підтверджується відповідними доказами, натомість відповідач свої зобов`язання виконувала нерегулярно й в неповному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість. 16.12.2021 року первісний кредитор - АТ "Креді Агріколь Банк" та позивач ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Шевченка\~В.Я.,\~який діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість в сумі 114\~774,31 грн, та судові витрати в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial