Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

04.07.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20.04.2018 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 457. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Всі спроби подружжя налагодити стосунки виявились невдалими. З липня 2022 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, а тому позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, відтак звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 22.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 141/369/24 та призначено розгляд справи на 27.08.2024. 16.08.2024 до суду надійшов відзив представника відповідача [PERSON] адвоката Демчик Н.О. від 09.08.2024 на позовну заяву про розірвання шлюбу, згідно якого адвокат Демчик Н.О. просить суд визнати явку позивача обов`язковою та надати сторонам строк для примирення, з метою з`ясування між собою подружніх відносин та збереження шлюбу. 27.08.2024 ухвалою суду провадження у справі № 141/369/24 зупинено на час, наданий судом для примирення подружжю терміном до 27 лютого 2025 року, у зв`язку із задоволенням заяви відповідача [PERSON] від 27.08.2024 про надання строку на примирення подружжя. Ухвалою суду від 28.02.2025 поновлено провадження у цивільній справі № 141/369/24 та призначено справу до розгляду на 20.03.2025. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 20.03.2025 не з`явився. При цьому, 19.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі представника позивача адвоката Гуркіна Є.В. від 19.03.2025, зі змісту яких убачається, що в наданий судом строк на примирення подружжя сторони не примирились, просить суд розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання 20.03.2025 не з`явилася. Натомість, 25.10.2024 до суду надійшла заява відповідача від 25.10.2024 про розгляд справи № 141/369/24 без її участі, проти задоволення позову не заперечує, після розлучення просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як убачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 20.04.2018 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 457. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.09.2018 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON] . Причиною розпаду сім`ї є те, що сторони мають різні погляди на життя та між ними відсутнє взаєморозуміння, з липня 2022 року сторони спільно не проживають, тому позивач вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд зазначає наступне. В статті 51 Конституції України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені та шлюб носить лише формальний характер, наданий судом строк подружжю для примирення позитивних результатів не дав, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Згідно частин 1-2 ст. 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного та\~

Outcome: approved