Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

в грудні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив про припинення стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною з інвалідністю - сином сторін [PERSON] [INFO] , згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2017 року по справі №473/3314/17. Свої вимоги мотивує тим, що вони із відповідачкою мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Рішенням\~Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2017 року з позивача стягуються аліменти на утримання [PERSON] , як дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю, що не може обходитись без постійного стороннього догляду, в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином [PERSON] вісімнадцяти років, тобто до [INFO] . Позивач стверджує, що син [PERSON] за заявою відповідачки влаштований на навчання до КЗ «Вознесенська спеціальна школа» Миколаївської обласної ради, фінансування якого здійснюється з державного та місцевих бюджетів, де він перебуває цілодобово з понеділка по п`ятницю. На утримання сина позивач на підставі судового наказу від 29.09.2017 року сплачує аліменти в розмірі частини від його заробітку до повноліття дитини. Вказує, що відповідачка не здійснює догляд за дитиною постійно і цілодобово. Крім того позивач вказує, на сьогоднішній день в нього різко погіршився стан здоров`я після отримання ним тяжких та чисельних вогнепальних осколкових торакоабдомінальних поранень кінцівок тіла, внутрішніх органів тіла, ампутації нижньої лівої кінцівка та інших чисельних ушкоджень органів тіла що потребує тривалого лікування та реабілітації. Це стало причиною того, що він не взмозі сплачувати, окрім аліментів на утримання дитини, ще й аліменти на утримання відповідачки в розмірі 1/8 частини його доходів щомісячно. Враховуючи викладене, позивач просить припинити стягнення з нього аліментів на утримання відповідачки [PERSON] , як дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю. Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. 20 січня 2025 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказала, що хоча позивачем і доведено факт отримання поранення та перебування на лікуванні, однак в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували матеріальний стан позивача та його неспроможність у зв`язку з його погіршенням сплачувати аліменти на її утримання. 22 січня 2025 року від представника позивача адвоката Бурлака С.А. надійшла відповідь на відзив. Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду справи по суті. В судовому засіданні представник позивача адвокат Бурлака С.А. заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позові, вимоги якого просить задоволити в повному обсязі. Наголосив, що син цілодобово перебуває на навчанні у спеціалізованому навчальному закладі, що дає змогу відповідачу працевлаштуватися. Крім того зазначив, що позивач сплачує аліменти на утримання сина в розмірі частини від його доходу. У зв`язку з пораненнями, які він отримав при захисті Батьківщини та які відносяться до важких, потребують постійного лікування, позивач не має можливості утримувати колишню дружину. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, у відзиві заперечувала проти задоволення позовних вимог, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Наголошує, що підстав для припинення стягнення аліментів з позивача на її користь немає, оскільки їх спільний неповнолітній син потребує постійного стороннього догляду, цей догляд вона йому забезпечує самостійно. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до такого висновку. Відповідно до ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі, та відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Згідно із ч.3 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2017 року по справі №473/3314/17 з позивача [PERSON] стягуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на її утримання в розмірір 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2017 року і до досягення сином [PERSON] [INFO] вісімнадцяти років, тобто до [INFO] . При визначені розміру такої допомоги суд враховував в тому числі те, що [PERSON] мав задовільний стан здоров`я, достатнє матеріальне становище. Згідно із ч.1, 2\~ст.88 СК України, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду у часті від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина. Таким чином, з аналізу ст.88\~СК України вбачається, що право на утримання матеріальної допомоги одним із подружжя, в тому числі і працездатним, який проживає з дитиною з інвалідністю, виникає на підставі певних фактів, а саме: проживання одного з подружжя з дитиною з інвалідністю та опікування нею, нездатність дитини обходитися без постійного стороннього догляду, та спроможність другого з подружжя надавати таку допомогу. Відповідно до ч.3\~ст.82 СК України\~право одного з подружжя на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, може бути припинене за рішенням суду, якщо буде встановлено, що: одержувач аліментів перестав потребувати матеріальної допомоги; платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1, 6 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України). Підставою для подання вказаного позову, позивачем зазначено -\~\~обставини , які впливають на припинення стягнення аліментів, а саме різке погіршення стану здоров`я після отримання ним тяжких та чисельних поранень, яке потребує тривалого лікування та реабілітації, в зв`язку з чим позивач не може надавати матеріальну допомогу на утримання відповідача [PERSON] . Частиною 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] 08.09.2024 року під час виконання бойового завдання отримав поранення:МВП ВОСП грудної клітки зліва проникаюче. Лівобічний гемопневмоторекс, ВОСП живота зліва не проникаюче. Вогнепальне осколкове сліпе поранення лівої верхньої кінцівки. Множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення обох нижніх кінцівок. Відкритий вогнепальний перелом гомілкової кістки лівої гомілки. (довідка військової частини [NUMBER] від 10.09.2024 року. Згідно класифікатора розподілу травм за ступнем важкості дані травми відносяться до важких. (довідка військово-лікарської комісії від 30.01.2025 року.) Внаслідок отриманних поранень позивач змушений постійно проходити лікування та реабілітацію після тяжких неодноразових поранень та ампутації нижньої лівої кінцівки, що підтверджується медичними документами: довідка медичної служби військової частини, виписка із медичної карти стаціонарного хворого №12783 з Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний центр», Виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 144466 про знаходження на лікуванні в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечнікова, довідка про обставини травми видана військовою частиною [NUMBER] від 10.09.2024 року ті іншими медичними документами, що знаходяться в матеріалах справи. Отже, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про те, що після ухвалення рішення суду від 03 листопада 2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по справі № 473/3314/17 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання в розмірі 1/8 частини його доходу, стан здоров`я позивача значно погіршився, в зв`язку з отримання ним важких травм, що на підставі ч.3 ст. 82 Сімейного кодексу є підставою для припинення права відповідача на аліменти, оскільки платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, позивач - платник аліментів на утримання відповідача може бути звільнений від обов`язку її утримувати, що в данному випадку не порушує права дитини сина [PERSON] , [INFO] на утримання якого позивач сплачує аліменти на підставі судового наказу, що був виданий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 09.09.2017 року. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 80, 82,88, 182, 273 СК України,

Outcome: approved