Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

19.11.2024 позивач [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його матір [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON] . Для оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М., однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] зазначає, що вказаний строк він пропустив з поважної причини, оскільки в період коли завершувався шестимісячний строк для подачі заяви на прийняття спадщини, а саме з 25.10.2007 по 09.11.2007 знаходився в лікарні на лікуванні з діагнозом Гострий бронхіт. За таких підстав позивач просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 10.12.2024 за клопотанням представника позивача витребувано додаткові докази. Ухвалою суду від 16.01.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. 27.03.2025 позивач та його представник адвокат Хомяк Ж.І. у судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву, в якій просила справу розглядати без її та позивача участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Уповноважений представник Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання до суду не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, зокрема, житловий будинок [ADDRESS] , який належав померлій на підставі Свідоцтва про право особистої власності, виданого 08.11.1986 Могилів-Подільською районною радою на підставі рішення виконкому Могилів-Подільської районної ради № 240 від 25.09.1986 (а.с. 13), а також земельна ділянка площею 2,0000 га з кадастровим номером 0522688200:02:000:0417, для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 168089, виданого 23.09.2009 Могилів-Подільською районною державною адміністрацією (а.с. 9). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом. [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження та все своє майно, належне їй на день смерті заповіла своїм дітям [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вказане підтверджується копією заповіту від 01.04.2005 посвідченого секретарем виконавчого комітету Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 46, а також Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 79151781 від 14.11.2024 (а.с. 59, 62). [PERSON] була матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією його Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , де в графі «мати» записана [PERSON] (а.с. 12). При цьому, згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/475-а/2 від 19.04.2023 українські записи особового імені [PERSON] (свідоцтво про народження [PERSON] , запис мати [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про смерть; Державний акт на право власності на земельну ділянку (архівний); довідка Яришівської сільської ради, запис [PERSON] ), а також російський запис [PERSON] (свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, запис [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок документальної фіксації розмовного варіанта особового імені Ядвіга - Ядвига, який виник під впливом особливостей діалектного мовлення, притаманного діалектному ареалові, де зроблено цей запис (а.с. 14). Згідно копії довідки № 2-25/184 від 12.04.2024, виданої Яришівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, останнім місцем реєстрації та проживання померлої [PERSON] було [ADDRESS] . На день її смерті за вказаною адресою зареєстрованих та проживаючих осіб не було (а.с. 36). Відповідно до копії довідки № 2-25/185 від 12.04.2024 виданої Яришівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, спадкоємцями після смерті [PERSON] залишилися: дочка [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] та син [PERSON] (а.с. 64). Отже, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , який з заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату в строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України не звертався, що підтверджується матеріалами спадкової справи зареєстрованої 14.11.2024, в якій наявна інформаційна довідка за № 79151767 від 14.11.2024 про відсутність в Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформації за параметрами запиту [PERSON] , дата смерті [INFO] . Вказане свідчить, що жодна особа з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до органів нотаріату станом на 14.11.2024 не зверталась (а.с. 58). Крім того, до матеріалів спадкової справи долучені заяви [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від 14.08.2024 про відмову від спадщини на користь [PERSON] (а.с. 54, 55, 56). Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до даної норми, позивач [PERSON] 14.11.2024 звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М. з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 51). Проте постановою від 14.11.2024 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М. відмовила позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] [PERSON] , у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 10). Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК. України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Враховуючи, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] , то строк для прийняття спадщини після її смерті закінчився 04.11.2007. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст. 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Суд встановив, що згідно довідки № 151 від 25.05.2021 виданої КНП «Могилів-Подільський міський центр ПМСД» Могилів-Подільської міської ради, [PERSON] , 1967 року народження, хворів з 25.10.2007 по 09.11.2007, діагноз: Гострий бронхіт, затяжний перебіг(а.с. 8), тобто в період коли необхідно було подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд зважає на те, що судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позбавлення позивача права прийняття належної йому спадщини порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких підстав, суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, він хворів та знаходився на лікуванні. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] та пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved