Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Зарічненською сільською радою Жидачівського району Львівської області 06.09.1986, про що здійснено відповідний запис №11. Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 06.09.1986 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Зарічненською сільською радою Жидачівського району Львівської області, запис № 11. За час перебування у шлюбі мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час повнолітні. Протягом сімейного життя між позивачкою та відповідачем поступово погіршувалися стосунки. Поновити сімейні стосунки і відносини любові, взаємоповаги та розуміння виявилося неможливим. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Тривалий період часу проживають окремо. З підстав наведених вище, збереження їхньої сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Спільне господарство не ведуть. Фактичні шлюбні відносини припинені. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Спору щодо поділу спільного майна між ними немає. Шлюб розривають вперше. Час на примирення просить не надавати, оскільки протягом тривалого часу шлюбні відносини між ними фактично припинені та рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. За таких обставин, вважає подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Добровільно розірвати шлюб через відділ ДРАЦС відповідач не хоче. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 07.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.02.2025 /а. с.13-14/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.02.2025 у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу справу розглядом відкладено на 27.03.2025 /а.с.21/. Розгляд справи по суті відбувся 27.03.2025 без участі сторін. Позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. Подала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився. Подав заяву у якій з позовними вимогами згідний та просить розглядати справу у його відсутності. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 06.09.1986 сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Зарічненській сільській раді Жидачівського району Львівської області, про що зроблено відповідний запис №11 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с.6/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останнього є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, враховуючи відсутність у прохальній частині позову вимог позивачки про стягнення на її користь з відповідача понесених судових витрат, тому суд вважає за можливе залишити витрати зі сплати судового збору за позивачкою.

Outcome: approved