Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

В жовтні 2024 року ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 24 липня 2019 року між АТ «КредіАгріколь Банк» та [PERSON] був укладений комплексний договір №7/766600. За яким АТ «КредіАгріколь Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 49 685 грн. 00 коп., а [PERSON] зобов`язалася протягом 60 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за\~ користування грошовими коштами у розмірі 11% річних, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту. АТ «КредіАгріколь Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 49 685 грн. 00 коп.. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг у розмірі 56 122 грн. 89 коп.. 29 серпня 2023 року ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді АгрікольБанк» уклали договір провідступлення права вимоги №4-2023.За умовами якого, до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за комплексним договором №7/726600 від 24 липня 2019 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Глобал Спліт» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 122 грн. 89 коп., що складається: з рахунку строкової заборгованості 11 174 грн. 28 коп., з простроченої заборгованості 16 979 грн. 85 коп., нарахованих відсотків 189 грн. 26 коп., прострочених відсотків 4 922 грн. 57 коп., комісії 1 142 грн. 76 коп., та простроченої комісії 21 714 грн. 17 коп.. Ухвалою судді від 08 листопада 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом та повідомленням сторін, роз`яснено права та обов`язки, встановлено строки для виконання процесуальних дій. Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явлався, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки суд не повідомила, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 24 липня 2019 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з [PERSON] комплексний договір №7/726600. За умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 49 685 грн. 00 коп., а [PERSON] зобов`язалася протягом 60 місяців, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 11% річних. Крім цього, [PERSON] зобов`язалася сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту (а.с.31-32). АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 49 685 грн. 00 коп.. Вказана обставина підтверджується випискою по рахунку за період з 24 липня 2019 року по 10 лютого 2022 року (а.с.53-80). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановлено, що\~ [PERSON] неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла прострочена строкова заборгованість в сумі 11 174 грн. 28 коп., прострочена заборгованість у сумі 16 979 грн. 85 коп., заборгованість за відсотками в сумі 189 грн. 26 коп., заборгованість за простроченими відсотками у сумі 4 922 грн. 57 коп., заборгованість з комісії в сумі 1 142 грн. 76 коп. та заборгованість простроченої комісії в сумі 21 714 грн. 17 коп.. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 56 122 грн. 89 коп. (а.с.30). 29 серпня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «Глобал Спліт» договір про відступлення права вимоги №4-2023. За умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався відступити на користь ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги до боржників за кредитними договорами, а ТОВ «Глобал Спліт» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату на умовах, визначених цим договором (а.с14-21). АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за комплексним договором №7/726600 від 24 липня 2019 року. Дана обставина підтверджується Витягом з додатку №1 до договору відступлення права вимоги №4-2023 від 29 серпня 2023 року Реєстр прав вимоги №1 (а.с.22). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 122 грн. 89 коп.. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції № 3023 від 25 вересня 2024 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Глобал Спліт» сплатив судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп..\~\~\~\~ Пред`явлений позов задоволений. Тому з\~ [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved