Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

заявниця звернулася до суду із заявою, якою просить видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] строком на 6 (шість) місяців із покладенням таких обов`язків: 1) заборонити [PERSON] перебувати в місці проживання з постраждалою особою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , строком на 6 місяців; 2) заборонити [PERSON] наближатися на відстань менше 300 м. до місця проживання постраждалої особи [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , строком на 6 місяців; 3) заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців. 4) заборонити [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу [PERSON] якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею строком на 6 місяців. В обґрунтування заявлених вимог заявниця покликалася на те, що проживає за адресою: [ADDRESS] , та за вказаною адресою разом з нею також проживають її діти. 11 серпня 2022 року рішенням Личаківського районного суду м. Львова було розірвано шлюб між нею, та [PERSON] . Вказує, що після розлучення змінила місце проживання, проте незважаючи на це [PERSON] продовжує з`являтись за місцем її проживання та вчиняти психологічне та фізичне насильство щодо неї. Зокрема вчиняє скандали, інколи в присутності їх спільних дітей, ображає її нецензурною лайкою, погрожує застосуванням фізичного насильства. Зазначає, що останнім часом дії [PERSON] почали нести більш агресивний характер, він почав застосовувати щодо неї фізичне насильство, переслідує. Також вказує, що коли [PERSON] приходить до її помешкання під приводом спілкування з дітьми, він починає проявляти агресивну поведінку до неї, часто це супроводжується шарпаниною, штовханням, пошкодженням майна в моєму помешканню. Оскільки, останній спілкується з їх спільними дітьми, у яких є ключі від її помешкання, він під різними приводами бере в них ключі та має вільний доступ до квартири заявниці, навіть коли її немає вдома. Вказує, що протиправні дії зі сторони [PERSON] носять систематичний та довготривалий характер, його агресивна поведінка розпочалась ще до розлучення, а після розлучення погіршилась. При цьому зазначає, що в неї є реальні побоювання за своє життя та здоров`я. Звертає увагу на те, що дані факти підтверджуються копіями термінових заборонних приписів від 25 березня 2024 року та 11 червня 2024 року, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року, [PERSON] був визнаний винним у вчиненні домашнього насильства щодо неї. Зазначає, що від постійних суперечок і скандалів, внаслідок протиправних дій [PERSON] , погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу, хвилювання та страху, у неї порушився сон і погіршилася працездатність. Звертає увагу на те, що всі попередні заходи, що застосовувались до [PERSON] , не дали результатів і він продовжує загрожувати її життю та здоров`ю, зокрема 25 березня 2024 року були винесено два термінових заборонних приписи та 31 травня 2024 року винесена постанова суду щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, однак 9 червня 2024 року та 11 червня 2024 року ним знову було вчинено щодо неї насильство. Відтак вважає, що є особою, яка зазнала домашнього насильства, та для забезпечення дієвого та ефективного способу захисту від повторного вчинення домашнього насильства щодо неї необхідно застосувати до [PERSON] обмежувальний припис. Заявниця переконана, що вірогідність продовження та повторного вчинення насильства щодо неї, а також настання тяжких наслідків для її здоров`я є дуже високою, а тому звертаюся до суду з даною заявою, оскільки попередні заходи вжиті поліцією до кривдника виявились неефективними та не захистили її від насильства. Відтак наявні обґрунтовані ризики продовження вчинення [PERSON] насильства щодо неї, а тому є необхідність у видачі обмежувального припису відносно нього шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, встановлених ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а тому вона змушена звернутись до суду з даною заявою. Заінтересована особа [PERSON] правом подачі відзиву не скористався. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25 березня 2025 року головуючим суддею в справі визначено суддю Ціпивко І.І. Ухвалою судді Личаківського районного суд м. Львова від 26.03.2025 заяву [PERSON] про\~видачу обмежувального\~припису прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.03.2025. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права. Розгляд справи по суті відбувся за участі заявниці [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується встановленими в судовому засіданні обставинами, що заявниця [PERSON] разом із дітьми, проживає за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2022 року розірвано шлюб, зареєстрований 30 травня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому між [PERSON] , та [PERSON] , актовий запис № 554. Як вбачається із матеріалів справи, після розірвання шлюбу заявниця [PERSON] неодноразово зверталася до органів поліції у зв`язку з застосуванням до неї насильства [PERSON] . Зокрема 25 березня 2024 року щодо [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №558994 за фактом скоєння ним 25 березня 2024 року близько 19:30 год. за адресою: [ADDRESS] , фізичного домашнього насильство відносно своєї колишньої дружини [PERSON] , а саме останній штовхав, шарпав за одяг потерпілу, проте тілесних ушкоджень не заподіяв. Також 25 березня 2024 року щодо [PERSON] було складено складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №306879 у зв`язку зі скоєнням ним 25 березня 2024 року близько 19:30 год. за адресою: [ADDRESS] , фізичного домашнього насильство відносно своєї колишньої дружини [PERSON] . Даним приписом [PERSON] було встановлено заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, а також заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 9 діб до 3 квітня 2024 року. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2024 року у справі № 463/3297/24, провадження №3/463/1137/24, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 173-2 КУпАП, та встановлено, що останній 25 березня 2024 року о 19:30 год. за адресою: [ADDRESS] , дійсно вчинив фізичне домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини [PERSON] , щодо [PERSON] знову було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №338355 у зв`язку зі скоєнням ним 11 червня 2024 року близько 19 год. за адресою: [ADDRESS] домашнього насильства відносно [PERSON] . Рішенням Личаківського\~районного суду\~міста Львова\~від 28\~червня 2024\~року було\~застосовано до\~ [PERSON] \~обмежувальний припис\~та заборонено\~ [PERSON] перебувати в місці проживання з постраждалою особою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , строком на 6 місяців; 2) наближатися на відстань менше 300 м. до місця проживання постраждалої особи [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , строком на 6 місяців; 3) вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців. Проте поведінка [PERSON] відносно заявниці [PERSON] не змінилася. Окрім того з пояснень [PERSON] , наданих нею в судовому засіданні вбачається, що її колишній чоловік [PERSON] продовжує систематично здійснювати щодо неї психологічне насильство, яке полягає у словесних образах та погрозах фізичною розправою, чинив щодо неї фізичне насильство, штовхав та шарпав, переслідує її та без дозволу приходить в її помешкання, чинить насильство в тому числі в присутності їх дітей, що призводять до погіршення стану здоров`я заявниці та викликає у неї побоювань за своє життя та здоров`я. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до п. 3, 4, 6, 7, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Предметом доказування є вчинення по відношенню до заявника домашнього насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відповідно до частин першої, другої статті 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що «враховуючи положення Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях». У свою чергу, як унормовано ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Крім того, згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України). Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Висновки суду за результатами розгляду заяви. З огляду на викладене суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] вчиняє домашнє насильство щодо [PERSON] є високою вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо потерпілої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис. З урахуванням практики Європейського Суду з прав людини суд вважає, що вжиті заявницею розумні заходи для її захисту та покарання винного не надали очікуваного результату, а тому обмежувальний припис є належним та допустимим способом захисту прав заявниці. Відповідно до приписів п. 10 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду. Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved