Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №22036000404707 від 11.09.2020 на загальну суму 52 608 грн. 32 коп., з яких: 35 189,89 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,77 грн. заборгованість за відсотками, 17\~417,66 грн. - заборгованість за комісією. Також просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.09.2020 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено Кредитний договір №22036000404707, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір. Відповідно до Кредитного договору №22036000404707\~\~ [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 54 667,26 грн. на споживчі потреби. Позивачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання щодо повернення кредиту 11 вересня 2023 року. 28.03.2024 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 28/03/2024. Відповідно до Реєстру боржників та Акта приймання-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу №28/03/2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №22036000404707 в сумі 52 608,32 грн. з яких: 35 189,98 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 0,77 грн. - заборгованість по відсоткам та 17 417,66 грн. - сума заборгованості по комісії. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2025\~відкрито провадження\~у справі\~та призначено\~її до\~судового розгляду\~на 13.02.2025\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням (викликом) сторін. 27.01.2025 відповідач подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 13.02.2025 розгляд справи відкладено на 31.03.2025. 28.02.2025\~від представника\~відповідача через\~систему «Електронний\~суд» надійшов\~відзив на\~позовну заяву,\~в якому\~він просить\~частково задовольнити\~позов у\~розмірі 16\~600,78\~грн.,\~що складається\~з:\~заборгованості по\~тілу кредиту\~16\~600,01\~грн.\~(35\~189,89\~грн.сума заборгованості по тілу кредиту на момент подачі позову - 18\~586,88 грн. сума сплачених за період дії Кредитного договору коштів, які були зараховані в сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості); простроченої заборгованості по відсоткам\~0,77 грн. Не визнає позов в частині стягнення простроченої заборгованості по комісії у розмірі 17\~417,66 грн., оскільки банк не повідомив позичальника, які саме послуги за вказану плату йому надаються, а розмір комісійної винагороди вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу. Тобто положення пункту 1.2 Кредитного договору №22036000404707 від 11.09.2020 щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.ч.1,2 статті 11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Вказує, що у разі стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 16 600,78 грн. з нього підлягатиме до стягнення судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимоги у розмірі 764,40 грн. Представник відповідача просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1\~893,33 грн. Також вважає, що позивачем не надано жодного належного, допустимого та достатнього доказу на підтвердження факту наявності заборгованості відповідача за кредитним договором, а витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн. є завищеними та належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат. Відповідач просить стягнути з позивача витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 4\~106,67 грн. 04.03.2025 представником позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - Жабченко Т.М. подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що за умовами кредитного договору клієнт зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 11.09.2020 по 10.07.2021 -\~3 % від суми кредиту, з 11.07.2021 по 10.04.2022 - \~2,5 % від суми кредиту, з 11.04.2022 по 10.01.2023 - \~1,5 % від суми кредиту, з 11.01.2023 по 11.09.2023 - \~0,925 % від суми кредиту. Підписавши кредитний договір та паспорт споживчого кредиту відповідач підтвердив, що він отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування. Законом України «Про споживче кредитування безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Вказує, що у період з 28.03.2024 року (дата укладання договору факторингу) по 04.01.2025 року (дата звернення до суду) жодна комісія не нараховувалась. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу повідомляє, що представником позивача було надано детальний опис робіт, виконаних адвокатом. Саме щодо витрат на професійну правничу допомогу відповідача, зазначає що до відзиву не надано жодного доказу, який би міг підтвердити обсяг наданих правничих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Своїми діями відповідач унеможливлює надання об`єктивної оцінки вказаних витрат на професійну правничу допомогу. 31.03.2025 представник відповідача направив до суду клопотання до якого долучив копію договору про надання правової допомоги від 20.02.2025 , копію акту виконаних робіт від 31.03.2025. Сторони у судове засідання не з`явились. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 11.09.2020 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22036000404707, за умовами якого банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором. Сума кредиту\~54\~667,26 грн., строк кредитування 36 місяців, кінцева дата повернення кредиту\~11.09.2023, цільове призначення\~на споживчі потреби, щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 11.09.2020 по 10.07 2021 - 3% від суми кредиту, з 11.07.2021 по 10.04.2022 - 2,5% від суми кредиту, з 11.04.2022 по 10.01.2023 - 1,5% від суми кредиту, з 11.01.2023 по 11.09.2023 - 0,925%. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 56 % річних. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (а.с. 118, 118 на звороті). На виконання умов кредитного договору АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» перераховано на рахунок відповідача, грошові кошти у сумі 54 667,26 грн.. З виписки по особовому рахунку [PERSON] за період з 11.09.2020 по 27.03.2024 встановлено відомості про кошти сплачені відповідачем (а.с. 10-94). 28.03.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/03/24 (далі\~Договір факторингу), відповідно до умов якого АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) (а.с.104-107). Згідно з пунктом 6.2.2 Договору факторингу права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним Договором та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги (Додаток 3), після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання Сторонами та скріплення печатками ( за наявності) Сторін акту приймання-передачі права вимоги у відповідності до Додатку№3 до даного договору в день підписання договору та набрання ним чинності (а.с.105). Відповідно до п. 6.3 Договору факторингу, з моменту переходу до фактора прав вимоги, відповідно до умов п. 6.2.2 цього Договору, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) Клієнта за цими кредитними договорами. Разом з Правами Вимоги до Фактора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій Боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог, та інші, включаючи права, які забезпечують виконання зобов`язання боржника (а.с. 105). 28.03.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підписано Акт приймання-передачі прав вимог за Договором факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 (а.с. 109 на звороті). Відповідно до витягу з реєстру боржників та Реєстру боржників до Договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 220369000404707 від 11.09.2020 у розмірі 52 608,32 грн., яка складається з: строкової заборгованості по тілу\~35\~189,89 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам\~0,77 грн.; строкової заборгованості по комісії\~17\~417,66 грн. (а.с. 96). На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором № 220369000404707 від 11.09.2020, згідно з яким станом на 27.03.2024 загальний розмір заборгованості складає 52 608,30 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту\~35\~189,89 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам\~0,75 грн.; прострочена заборгованість по комісії\~17\~417,66 грн. (а.с. 97-99). Відповідно до статей\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено статей\~549,\~611 Цивільного кодексу України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положеннями статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з частиною 2\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1\~статті 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідач своєчасно не виконав зобов`язання щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 220369000404707 від 11.09.2020, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 52 608,30 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту\~35\~189,89 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам\~0,75 грн., що не заперечував представник відповідача. Крім того, позивач, пред`являючи позов, просив у тому числі стягнути з відповідача на його користь заборгованість по комісії за кредитним договором № 220369000404707 від 11.09.2020 у розмірі 17\~417,66 грн. У кредитному договорі № 220369000404707 від 11.09.2020 наявні відомості про те, що щомісячна комісія за обслуговування кредиту становить 11.09.2020 по 10.07 2021 - 3% від суми кредиту, з 11.07.2021 по 10.04.2022 - 2,5% від суми кредиту, з 11.04.2022 по 10.01.2023 - 1,5% від суми кредиту, з 11.01.2023 по 11.09.2023 - 0,925%. У розділі «Графік платежів» кредитного договору розмір комісії за надання кредиту становить 0,00 грн (а.с.118). Отже умовами, укладеного між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] кредитного договору № 220369000404707 від 11.09.2020 передбачена сплата позичальником комісії за обслуговування кредиту. Відповідно до пункту 4 частини першої\~статті 1 Закону України «Про споживче кредитування»\~загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою\~статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~(у редакції, що діяла на час підписання договору) до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже,\~Закон України «Про споживче кредитування»\~передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої\~статті 11 Закону України «Про споживче кредитування»\~(у редакції, що діяла на час підписання договору) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. З виписки по особовому рахунку відповідача за період з 11.09.2020 по 27.03.2024 вбачається, що ним частково сплачувались кошти за кредит, частина з яких банком зараховувалась у рахунок комісії, а саме: 12.10.2020 сплата комісії за кредитним договором 1640,02; 11.11.2020 сплата комісії за кредитним договором 1640,02; 11.01.2021 сплата комісії за кредитним договором 1640,02; 11.02.2021 сплата комісії за кредитним договором 1640,02; 11.03.2021 сплата комісії за кредитним договором 1640,02; 12.04.2021 сплата комісії за кредитним договором 1640,02; 11.05.2021 сплата комісії за кредитним договором 1640,02; 11.06.2021 сплата комісії за кредитним договором 1640,02; 12.07.2021 сплата комісії за кредитним договором 1366,68; 11.08.2021 сплата комісії за кредитним договором 1366,68; 13.09.2021 сплата комісії за кредитним договором 1366,68; 11.10.2021 сплата комісії за кредитним договором 1366,68, всього 18\~586, 88 грн. Але, у кредитному договорі № 220369000404707 від 11.09.2020 не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг) за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості, а тому у відповідача відсутній обов`язок щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості. Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеного у постанові від 06.11.2023 у справі 204/224/21. Таким чином, враховуючи те, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг при укладенні кредитного договору № 220369000404707 від 11.09.2020, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по комісії у розмірі 17\~417,66 грн. З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме\~стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 220369000404707 від 11.09.2020 у розмірі 16 600,78 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту\~16\~600,01 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам\~0,77 грн. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1, пункт 3 частини 2\~статті 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 6\~000,00 грн. 18.09.2024 між адвокатом Дорошенко М.А. та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про надання правової допомоги №43453613, за умовами якого адвокат зобов`язується, в порядку та на умовах, визначеним цим договором, надати клієнту правову допомогу за його запитом, а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги (а.с. 101-103). 18.12.2024 між адвокатом Дорошенко М.А. та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підписано Акт №22036000404707, відповідно до якого розмір суми наданої адвокатом професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи складає 6\~000,00 грн. (правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - 1,5 год. (1\~500,00 грн.), складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат,які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - 3 год. (3 000,00 грн.), формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - \~1 год. ( 750,00 грн.), а.с. 9. У відзиві на позовну заяву представник відповідача Безсмертний С.М. зазначив про розподіл витрат за надану професійну правничу допомогу за результатами розгляду справи та просив зменшити розмір витрат позивача до 1\~893,33 грн. Також, в прохальній частині відзиву на позовну заяву представник відповідача просив стягнути з позивача на користь [PERSON] суму судових витрат у розмірі 4\~106,67 грн., виходячи з пропорційності до задоволених позовних вимог. Представник відповідача направив до суду клопотання, до якого долучив копію договору про надання правової допомоги № б/н-25 від 20.02.2025 та Акт виконаних робіт на виконання умов договору про надання правової допомоги № б/н-25 від 20.02.2025, відповідно до якого розмір суми наданої адвокатом професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи складає 6\~000,00 грн. (усна консультація з вивченням документів та аналізом судової практики - 1 год. (1\~000,00 грн.), направлення заяви про ознайомлення з матеріалами справи - 0,5 год. (500,00 грн.), підготування та направлення відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості - 3 год. (4\~500,00 грн.) а.с. 175-181. Пунктами 1, 2, 3 частини другої\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті\~137\~та частина 8 статті\~141 ЦПК України). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи\~віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. У даному випадку витрати на професійну правничу допомогу представника позивача відповідно пропорційно до розміру задоволених позовних вимог складають 1 893,33 грн. (16 600,78 грн. х 6 000 грн. : 52 608,32 грн.) та представника відповідача складають 4 106,67 грн. (6 000,00 грн. х (52 608,32 грн. - 16\~600,78) /52 608,32 грн.). З огляду на викладене та відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 764,39 грн. (16 600,78 грн. х 2422,40 грн. : 52 608,32 грн.) та 1\~893,33 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Також із позивача на користь відповідача підлягає стягнення 4\~106,67 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial