Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

10 січня 2025 року ТОВ «Санфорд Капітал» в особі представника - адвоката Маслюженко М.П. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства суму заборгованості в розмірі 29 067,64 гривень та понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 гривень, та оплати професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200 гривень. В обґрунтування позову зазначень, що 08.10.2021 АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідач уклали кредитний договір № 22038000537917. Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач уклав з АТ СК України «ТАС» договір добровільного страхування життя. Банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 19 050 грн., включаючи витрати на страховий платіж в сумі 4050 грн., строк кредитування становить 36 місяців, кінцева дата повернення кредиту є 08.10.2024. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і нараховується на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Відповідач виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту лише частково, сплатив банку 3984,19 грн. Станом на 27.09.2023 у відповідача сформувалася така заборгованість перед банком за кредитним договором: - залишок простроченого кредиту в сумі 18 114,80 грн; - залишок прострочених комісій в сумі 10 952,84 грн, що разом становить 29 067,64 грн. 11.04.2024 між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 11/04/24, відповідно до якого товариство набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2203800053791 від 08.10.2021. Через порушення позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними станом на 10.04.2024 утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Ухвалою судді від 16.01.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження по справі на адресує зареєстрованого місця проживання, копія позову з додатками направлялася йому відповідачем на виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України. Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав , у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ст. 279, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд доходить таких висновків. Судом встановлено, що 08.01.2021 року ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідач уклали кредитний договір № 22038000537917 Відповідно до п. 1.2. кредитного договору банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 19 050 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентами згідно умов договору. Пунктом 1.2 кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 36 місяцівз дня підписання договору, кінцева дата повернення кредиту 08.10.2024. Згідно п.1.2 процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і нараховується на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач уклав з АТ СК України «ТАС» договір від 08.10.2024 добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 4050 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк. За умовами кредитного договору, а саме п.2.1, позичальник доручив банку здійснити договірне списання коштів та дав розпорядження переказати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу. У відповідності до приписів Закону України «Про споживче кредитування» при укладенні кредитного договору банком була доведена до відома позичальника інформація про умови кредитування, розмір реальної річної процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом позичальника під текстом договору, а також під текстом паспорту споживчого кредиту. Позивач свої зобов`язання виконав перерахувавши на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 74 400,00 грн., з яких також за рахунок суми кредиту сплатив на користь АТ СК України «ТАС» страховий платіж від імені позичальника в сумі 14 400,00 грн., що підтверджується випискою з транзитного рахунку позичальника, а також відповідними ордерами-розпорядженнями на перерахування коштів. Згідно виписки по рахунку позичальника за весь строк з моменту укладення кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом відповідач сплатив банку 3984,19 грн. Відповідно до договору факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024 АТ «Банк Кредит Дніпро» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Санфорд Капітал». Згідно розрахунку заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 29 067,64 грн, яка складається з залишку простроченого кредиту 18 114,80 грн, залишку простроченої комісії 10 952,84 грн. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України передбачено, що кредит/позика надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит/позику в строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти. Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісний кредитор АТ «Банк Кредит Дніпро» надав обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконав. Натомість, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, неналежним чином виконуючи свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 29 067,64 грн, яка складається з залишку простроченого кредиту 18 114,80 грн, залишку простроченої комісії 10 952,84 грн. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором відповідач порушив обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 7200,00 гривень, а всього - 9622,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved