overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 15 січня 2020 року, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 71, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони не маюсь дітей. Спір з приводу майна відсутній. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 15 січня 2020 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 71, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони не маюсь дітей. Майновий спір у сторін відсутній. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам позивача. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~ Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 12.10.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя та виховання їхньої доньки, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї та примирення вважає неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, його необхідно розірвати, як такий, що суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , залишити після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] » та визначити місце проживання дочки [PERSON] , [INFO] з нею. В судове засідання позивач не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Будучи належним чином повідомленим, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду Черкаської області веб-порталу судової влади України відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву, листа про розгляд справи за його відсутності від нього до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом 10.02.2025 року через систему «Електронний суд», в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 23371,06 грн, а також судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 15.07.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір №22032000522058. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до умов Кредитного договору, Цільове призначення Кредиту: на споживчі потреби. Відповідно до умов Кредитного договору, процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

05.02.2025 позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2000, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського райвиконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №422. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що її сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору на час розгляду справи не мають. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 01.12.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського райвиконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №422. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву в якій просять суд розглядати справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 01.12.2000 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.10). Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1211,20 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала на розгляді цивільна справа №345/2478/24 заявою [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа: опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.03.2025 визнано\~[PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який зареєстрований\~та проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] - недієздатним. Встановлено опіку над [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який зареєстрований\~та проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] та призначено [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном [PERSON] , [INFO] . 13.03.2025 року представник заявника адвокат Іванів О.Б. звернувся із заявою про винесення додаткового рішення про повернення судових витрат за проведення експертизи у вказаній справі, так як заявником було оплачено 8240,48 грн. за проведення судової експертизи, яка фактично відноситься за рахунок держави. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до\~ст.270 ч.1 п.3 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень п.2 ч. 3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Згідно з положеннями ч.2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Крім того, п.2 ч.5\~ст.265 ЦПК України\~передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Таким чином, як вбачається з рішення суду від 11 березня 2025 року при ухваленні останнього судом не вирішено питання про судові витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 15.10.2016 року Фортечним районним у місті Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №617. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалось, з причин сімейних непорозумінь. 05.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримав. Відповідач позов визнала. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,\~суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст. ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати вважати фактично понесеними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2017 по 31.01.2019 у сумі 20676 грн. 38 коп., стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за комунальні послуги в сумі 96067 грн. 11 коп., з яких: 56523 грн. 77 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2019 по 30.11.2024; 882 грн. 00 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 30470 грн. 48 коп. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.11.2024; 511 грн. 20 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 1456 грн. 96 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.11.2024; 473 грн. 86 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.11.2024, інфляційні втрати у сумі 4159 грн. 45 коп. та 3 % річних у сумі 1589 грн. 39 коп., а також судові витрати в розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.07.2019 в розмірі 101760.18 грн. станом на 11.07.2024 та судового збору в розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що monobank\~це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 13.07.2019 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 13.07.2019. Положеннями анкети визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, і підписавши яку, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 80000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 11.07.2024 заборгованість відповідача перед позивачем складає 101760.18 грн, в т.ч. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~101760.18 грн., заборгованість за пенею 0,00грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання\~0.00 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 07.02.2025 та 26.03.2025 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Іванівці, Дністровського району Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] № від 15.04.1951 року та копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.02.2025 року № 00049691462, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають між собою в родинних відносинах, як рідна мати та син, що підтверджується, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] , довідками Івановецького старостинського округу Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 26.02.2025 року №106, 107, 108, висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану начальника Кельменецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.02.2025 року та заявою заінтересованої особи [PERSON] , в якій він визнав всі обставини та заявлені вимоги, Метою встановлення даного факту є необхідність заявника та її сина укладення цивільно правових договорів із застосуванням нульової ставки при оподаткуванні. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення цивільних договорів та в подальшому для урегулювання спадкових правовідносин. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі по-ложень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини її матері, [PERSON] . Обґрунтовує свої\~вимоги тим,\~що [PERSON] \~померла [INFO] .\~В установлений\~законодавством строк\~вона не\~подала \~заяви про\~прийняття спадщини\~ у зв`язку з тим, що перебувала за межами України на заробітках. Учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача\~подала до\~суду заяву\~про розгляд\~справи за\~її відсутності. Представник Рогатинської міської ради в підготовче засідання не з`явився. Рогатинська міська\~рада до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника та про визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 26 січня 2009 року. Згідно з копією довідки № 17-55/97 від 14.11.2024 старости Фразького старостинського округу Рогатинської міської територіальної громади Рій М. заповіт від імені [PERSON] у Висп`янській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області не посвідчувався. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 15 серпня 1974 року, її батьки [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 28 лютого 1996 року, [PERSON] після одруження змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Згідно з копією довідки адміністратоа ЦНАП Рогатинської міської ради Мельник О. від 11.10.2024 [PERSON] станом на 26.01.2009 була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] . Постановою № 1/02-31 від 16.01.2025 державний нотаріус Рогатинської районної державної нотаріальної контори Андрейків Т. В. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку пай після смерті [PERSON] в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved