Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

1.Описова частина рішення. 1.1. Позиція позивача. 05 лютого 2025 року [PERSON] (далі позивач) звернулася в суд з позовом до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області (далі відповідач) про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . За свого життя спадкодавець залишила заповіт від 03 квітня 1996 року, яким все своє майно заповіла позивачу. Позивач вказує, що прийняла спадщину шляхом вступу в управління майном спадкодавця. До складу спадкового майна увійшов також житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] . Однак позивач не в змозі оформити свої спадкові права на будинок, оскільки нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] . 1.2. Позиція відповідача. Відповідач письмового відзиву на позов не подав. 1.3. Рух справи. Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19 березня 2025 року, яка занесена в протокол судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті. 1.4. Позиція сторін у судовому засіданні. Позивач в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомляла. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомляв. 1.5. Щодо заочного розгляду справи. За приписами частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач не прибув у судове засідання та не подав відзиву на позов, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. 2. Мотивувальна частина рішення Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав. 2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] (далі спадкодавець). За свого життя спадкодавець залишила заповіт від 03 квітня 1996 року, яким все своє майно заповіла позивачу. З матеріалів справи слідує, що позивач прийняла спадщину шляхом вступу в управління майном спадкодавця. До складу спадкового майна увійшов житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Максим`як Жанни Василівни від 11 грудня 2024 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів. За матеріалами дослідженої судом спадкової справи, інших спадкоємців, зокрема із обов`язковою часткою, у спадкодавця немає. Також з довідки Боратинської сільської ради від 27 січня 2025 року слідує, що згідно записів з погосподарської книги за 1998 рік будинок за адресою [ADDRESS] значиться за спадкодавцем. 2.2. Позиція суду. 2.2.1. Щодо питання наявності порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів позивачів, а також належного складу відповідачів. Перш ніж переходити до питання вирішення справи по суті, необхідно вирішити, чи дійсно були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи законні інтереси позивачів. В цьому контексті слід звернути увагу на положення статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), якими передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Ці ж положення знаходять своє відображення у частині першій статті 4 ЦПК України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Тобто, обов`язковою передумовою для звернення до суду в порядку цивільного судочинства є наявність порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів позивача (заявника). В даному випадку, з огляду на відмову нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину за законом, та неможливість в іншому порядку, ніж судовому, оформити свої спадкові права, можливо вважати, що право власності позивачі не визнається, а такий спір може бути розглянути судом. Склад відповідачів у даному випадку визначений вірно, оскільки за усталеною судовою практикою, нотаріус, який безпосередньо відмовив у видачі свідоцтв про право спадщину, не можу бути відповідачем у таких спорах, а відповідачами мають бути всі інші спадкоємці, які прийняли спадщину, або вважаються такими, що прийняли спадщину, а в разу їх відсутності відповідний орган місцевого самоврядування за місцезнаходження майна, що є предметом спору. 2.2.2. Щодо захисту права власності позивача. Положеннями статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що нотаріус відмовив сторонам в оформленні право власності позивача на спадкове майно, а іншого порядку поновлення її прав не існує, враховуючи, що згідно даних погосподарської книги спірний будинок значиться, як власність спадкодавця, суд дійшов висновку, що права та законні інтереси спадкоємця підлягають судовому захисту, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved