Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

04 листопада 2024 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, в якій просила позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно дитини - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що 28 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у подружжя народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . 02 вересня 2020 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/3427/20 шлюб між подружжям було розірвано. Відповідач з моменту розірвання шлюбу фактично самоусунувся від виховання дитини. Не відвідує дитину у навчальному закладі, не відвідує медичні заклади з нею, не цікавиться її життям. Позивач зі свого боку повністю опікується дочкою, піклується про неї, приводить та забирає зі школи, лікує, відвідує медичні заклади, купує продукти харчування, ліки та одяг, тобто в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки щодо дочки. Позивач має декілька об`єктів нерухомості та достатній дохід, щоб забезпечувати свої потреби та потреби дитини. Позивач любить свою дочку та робить все необхідне, щоб дитина мала все необхідне для зростання та навчання. Відповідач під час спільного проживання чинив постійно протиправні дії щодо позивача та дітей. Після розірвання шлюбу відповідач також чинив позивачу перешкоди у вихованні дитини та реєстрації її місця проживання, що змусило позивача звертатися до служби у справах дітей для визначення місця проживання дитини разом з нею. Зазначила, що відповідач вів та веде аморальний спосіб життя, постійно погрожує позивачу, перебував на обліку та лікуванні у психіатра. Відповідач утримувати дитину не бажає, від участі в утриманні та вихованні дитини самоусунувся, а тому позивач вважає, що [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав щодо дитини. Враховуючи наведені обставини просила позов задовольнити. Позивач та її представник - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Позивач додатково пояснила, що під час перебування з відповідачем у шлюбі останній застосовував насильство до неї та до дітей, ображав їх та принижував, вона та діти боялись відповідача. Після розірвання шлюбу відповідач деякий час спілкувався з дитиною, однак згодом перестав це робити. Життям дитини відповідач взагалі не цікавиться, вихованням не займається, грошових коштів на утримання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради - Проскуріна Є.К. в судовому засіданні просила відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви. Зазначила, що орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради вважає недоцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , оскільки комісія не змогла вислухати думку батька та позбавлення батьківських прав є крайньою мірою. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Допитана в судовому засіданні 12 березня 2025 року в якості свідка [PERSON] суду повідомила, що позивач є її матір`ю. Відповідач був її вітчимом та є батьком її сестри - [PERSON] . Відповідач останні роки не бере участі у вихованні та утриманні [PERSON] , з [PERSON] не спілкується та жодних стосунків не підтримує. Їй також відомо, що вітчим ображав, принижував та бив матір. Після розірвання шлюбу з матір`ю вітчим деякий час ще трохи спілкувався з [PERSON] . Вітчим намагався повернути маму та у зв`язку з цим маніпулював дитиною при спілкуванні з матір`ю. [PERSON] розповідала їй, що коли вона бувала у батька, останній карав її за все та бив навіть за те, що вона не помила посуд. Після появи у відповідача нової родини останній перестав спілкуватись з [PERSON] . Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, допитавши свідків, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] (попереднє прізвище - « [PERSON] », яке змінено на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням 07 жовтня 2023 року шлюбу з [PERSON] ) [PERSON] та відповідач [PERSON] з 28 вересня 2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року по справі № 204/3427/20 (а.с. 37). Вказане рішення набрало законної сили 05 жовтня 2020 року. Від подружнього життя позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 03 грудня 2013 року Виконавчим комітетом Червонопромінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області , актовий запис № 12 (а.с. 38). Судом також встановлено, що дитина - [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні, що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади № 2024/013265434 від 02 листопада 2024 року (а.с. 10) та № 2023/008600688 від 23 жовтня 2023 року (а.с. 22). Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року по справі № 199/668/22 було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення 19 грудня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист (а.с. 23). Звертаючись у листопаді 2024 року до суду з даним позовом позивач [PERSON] , просила позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач тривалий час взагалі не приймає участі в житті дитини, з дитиною не спілкується, життям дитини не цікавиться, участі в утриманні дитини не приймає та матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України закріплено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Органом опіки та піклування Адміністрацією Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради було складено висновок «Про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1986 р.н., відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] » № 5/5-34 від 24 січня 2025 року (а.с. 83-87), в якому зазначено, що Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради вважає недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , враховуючи, що комісія не змогла вислухати думку батька та оскільки позбавлення батьківських прав є крайньою мірою. Разом з цим, відповідно до частина 6 статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки та піклування є лише одним із доказів у справі та може бути відхилений судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні таких доказів. Вирішуючи питання щодо наявності/відсутності правових підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , суд,

Outcome: approved