Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

29.08.2024 ПрАТ «СК «АРКС», представником якого є адвокат Сечко С.В., засобами поштового зв`язку звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування Позовна заява з додатками надійшли до суду 05.09.2024, зареєстровані за вх. № 60760/24. На обґрунтування позову вказує таке. 28.12.2021 між ПрАТ «СК «АРКС» (далі-страховик) та [PERSON] (далі-страхувальник) укладено договір добровільного страхування майна № K923NBR-21BS3GI, відповідно до якого страховик прийняв на себе ризики щодо майна страхувальника: квартира [ADDRESS] . 14.07.2022 із застрахованим майном страхувальника, що належить йому на праві власності, трапилась страхова подія - затоплення водою. Комісією у складі майстра з нагляду [PERSON] , інженера з ремонту [PERSON] , майстра з експлуатації [PERSON] , слюсара сантехніка [PERSON] було проведено обстеження квартири, про що складено відповідний акт. За результатами обстеження встановлено, що залиття відбулось з вище розташованої квартири [ADDRESS] . Страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Заява розглянута, пошкодження застрахованої квартири визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: - кошторису відновлювального ремонту; - страхового акта ARX3323164 від 01.08.2022 ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 20 000,00 грн. Оскільки завдання матеріальної шкоди власнику квартири [ADDRESS] сталось внаслідок недбалого ставлення відповідача до утримання квартири [ADDRESS] , у зв`язку з чим з чим у відповідача виник обов`язок відшкодувати суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 000,00 грн. Ухвалою від 17.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Оскільки відповідач відзив не подав, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. 28.12.2021 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] уклали договір комплексного страхування майна № K923NBR-21BS3GI. За умовами договору майном, що страхується (забезпечене майно) є: квартира [ADDRESS] . Страхові випадки: пожежа, вибух, стихійні лиха, дія води, протиправні дії третіх осіб, сторонній вплив, визнаний судом або самим страхувальником (за попереднього погодження зі страховиком) факт настання відповідальності страхувальника за шкоду, завдану життю, здоров`ю та/або майну третіх осіб внаслідок володіння, користування або розпорядження застрахованим майном, яка виникла внаслідок пожежі, вибуху, дії води. Страхові суми: - страхова суми в частині страхування нерухомого майна (конструкції з невід`ємними комунікаціями) - 10 000,00 грн; - страхова сума в частині страхування внутрішнього оздоблення нерухомості - 20 000,00 грн; - страхова сума в частині відповідальності страхувальника перед третіми особами - 10 000,00 грн; - страхова сума в частині відповідальності перед третіми особами за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю - 10 000,00 грн. 15.07.2022 комісією у складі: майстра з технічного нагляду [PERSON] , інженера з ремонту [PERSON] , майстра з експлуатації [PERSON] , слюсаря-сантехніка [PERSON] складено акт про обстеження квартири [ADDRESS] з приводу залиття, згідно звернення мешканців до ЖЕД-204 № П-41 від 15.07.2022. При візуальному обстеженні квартири виявлено сліди залиття у санвузлі та у житлових кімнатах: - санвузол - стеля (натяжна) спостерігається пошкодження натяжного полотна, виявлено мокру пляму і видимі краплі води по всій стелі під полотном. Відсутнє освітлення (не вмикається) та є пошкодження керамічної плитки (тріщина) на стіні в ніші; - кімната S-14,7 кв.м. - залиття підлоги (підлога - паркет з ясеню) - мокрі плями на стиках паркету та часткова деформація паркету; - кімната S-25,6 кв.м. - залиття підлоги (підлога - ламінат) - мокрі плями на стиках паркету та часткова деформація паркету; - кімната (зал) S-35,4 кв.м. - залиття підлоги (підлога - паркет з ясеню) - мокрі плями на стиках паркету та часткова деформація паркету; - коридор - відсутнє освітлення. Залиття відбулось з вище розташованої квартири [ADDRESS] , у зв`язку з пошкодженням трубопроводу під ванною, що призвело до залиття квартири [ADDRESS] . Відповідність за належний стан санітарно-технічного обладнання та внутрішньо-квартирних мереж несуть безпосередньо власники квартир (а.с.5). Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . 14.07.2022 [PERSON] (страхувальник) звернулась до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про страхове відшкодування. Згідно з кошторисом відновлювального ремонту від 01.08.2022 його вартість складає 31 343,05 грн. Згідно з розрахунком страхового відшкодування від 01.08.2022 та страховим актом від 01.08.2022 розмір страхового відшкодування в межах ліміту становить 20 000,00 грн. ПрАТ СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 20 000,00 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки залиття квартири [PERSON] сталось внаслідок пошкодження трубопроводу під ванною у квартирі [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] (відповідач у справі), позивач за умовами договору страхування майна № K923NBR-21BS3GI виконав зобов`язання та сплатив страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика в розмірі 20 000,00 грн,зважаючи, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved