Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] із встановленням тимчасового обмеження його прав із покладенням на нього обов`язків строком на шість місяців. У своїй заяві заявниця, посилається на те, що 28 липня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що 28.07.2020 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було складено актовий запис №70 та видано свідоцтво серії [NUMBER] . В подальшому [PERSON] змінив ім`я на « [PERSON] », вказана обставина було встановлена судом у рішенні №314/3244/24 від 21.11.2024. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] , про що 09.02.2021 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було складено відповідний актовий запис №33 та видано свідоцтво серії [NUMBER] . Крім того, [INFO] у подружжя народилась донька - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського райуправління юстиції Запорізької області від 18.06.2002 року. 21 листопада 2024 року Вільнянським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі №314/3244/24, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. За час шлюбу, починаючи з 2021 року, [PERSON] вчиняв домашнє насильство у різних Формах по відношенню до [PERSON] та її дітей (повнолітньої [PERSON] та малолітнього [PERSON] ). Вказані обставини підтверджуються неодноразовими викликами поліції, хронологія яких відображена у відповіді Відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області №2057/74/01- 2025 від 10.02.2025 року та талоні повідомлення №3410 від 24.02.2025, а саме: 28.02.2021 о 20:35 год. за адресою: [ADDRESS] , б`ється чоловік, вигнав заявницю, забрав в неї телефон, вдома грудна дитина. 26.03.2021 о 20:43 год. за адресою: [ADDRESS] , чоловік в алкогольному стані буянить, в заявниці на руках малолітня дитина. За результатами цього звернення [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 30.03.2021 о 14:14 год. за адресою: [ADDRESS] , чоловік заявниці [PERSON] зачинив замок на вхідних дверях до спільної квартири, як наслідок у заявниці відсутній доступ до помешкання. 21.08.2021 о 19:29 год. за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] побив доньку заявниці. 22.08.2021 о 10:55 год. за адресою: [ADDRESS] , було надано медичну допомогу [PERSON] , діагноз: забій м`яких тканин обличчя, забій черева, побив її чоловік [PERSON] 24.08.2021 о 16:56 год. за адресою: [ADDRESS] , чоловік побив [PERSON] 24.05.2024 о 21:06 год. за адресою: [ADDRESS] , чоловік заявниці в алкогольному стані побив та вигнав з квартири [PERSON] , забравши дитину 3 роки. 26.06.2024 о 13:26 год. за адресою: [ADDRESS] , чоловік заявниці 61 є дітей. 20.07.2024 о 22:38 год. за адресою: [ADDRESS] , колишній чоловік заявниці запшикав її балончиком. 01.01.2025 о 17:00 год. за адресою: [ADDRESS] , колишній чоловік заявниці стукав до неї у двері, налякав заявницю. 20.02.2025 о 16:13 год. за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] душив заявницю. Окремо заявниця зазначає, що 21.01.2025 о 13:10 год. з приміщенні КПН «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР [PERSON] без відома матері дитини та медичного персоналу викрав дитину, вивіз в невідомому напрямку, що підтверджується інформацією в виписному епікризі №361 від 21.01.2025 року. Пізніше було з`ясовано, що дитина перебуває у [PERSON] вдома за місцем реєстрації. Спілкуватися з дитиною [PERSON] не дає. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Крім того, в період шлюбу подружжя придбало квартиру за адресою: [ADDRESS] . Починаючи з березня 2021 року [PERSON] періодично обмежує заявницю у користуванні спільним сумісним майном подружжя, змінює замки, забирає ключі від квартири. Після розірвання шлюбу заявниця не має змоги потрапити у квартиру та забрати свої особисті речі через протиправну поведінку [PERSON] . Також заявниця вказує на те, що [PERSON] веде аморальний спосіб життя, який має негативний вплив на розвиток та здоров`я дитини, зокрема: 24.12.2020 близько 12:00 год. за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] у приміщенні будинку культури розпилив перцевий спрей, під час проведення сесії Павлівської сільської ради. 24.03.2021 року постановою Вільнянського районного суду Запорізької області ЄУН №314/426/21 [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. 08.11.2023 близько 16:00 год. за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти речовину рослинного походження, яка була класифікована експертом як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Відомості про вказане правопорушення внесено до ЄРДР №12023080000000479. Розгляд справи наразі триває в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя ЄУН №335/11761/23. 06.12.2023 близько 13:20 год. перебуваючи у салоні транспортного засобу Mercedes Vito, д.н.з. [NUMBER] , припаркованого на ділянці автодороги за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Миру, буд. 54, [PERSON] діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти речовину рослинного походження, яка була класифікована експертом як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Відомості про вказане правопорушення внесено до ЄРДР №12023080000000479. Розгляд справи наразі триває в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя ЄУН №335/11761/23. У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, просили суд задовольнити її в повному обсязі на тих підставах, що в ній зазначені. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні посилання заявника заперечував, зазначив, що жодного насилля в сім`ї не вчиняв. Ухвалою суду від 28.02.2025 відкрито провадження у справі у відкритому судовому засіданні. Роз`яснено заінтересованим особам, право подати відзив на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини. У судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що 28.07.2020 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було складено актовий запис №70 та видано свідоцтво серії [NUMBER] . В подальшому [PERSON] змінив ім`я на « [PERSON] », вказана обставина було встановлена судом у рішенні №314/3244/24 від 21.11.2024. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] , про що 09.02.2021 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було складено відповідний актовий запис №33 та видано свідоцтво серії [NUMBER] . Крім того, [INFO] у подружжя народилась дочка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянсько рай управління юстиції Запорізької області від 18.06.2002 року. 21 листопада 2024 року Вільнянським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі №314/3244/24, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Судом встановлено обставину, яка не оспорюється учасниками справи, що [PERSON] , не будучи особою, яка має медичну освіту, 21.01.2025 о 13:10 год. з приміщенні КПН «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР [PERSON] без відома матері дитини та медичного персоналу забрав дитину з медичного закладу, яка перебувала на стаціонарному лікуванні. Заявником до суду надано аудіозаписи спілкування [PERSON] з донькою, які містять вживання ненормативної лексики, образ та приниження доньки та її матері, яка є заявником. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що на час спілкування в нього був конфлікт з донькою. Видача обмежувального\~припису є\~обов`язковою в\~разі доказово\~обґрунтованого постійного\~використання у\~безпосередньому спілкуванні\~або переписці\~з колишнім\~чоловіком/дружиною\~та дітьми\~погроз,\~у тому\~числі фізичною\~розправою,\~вживанням щодо\~них ненормативної\~лексики,\~образ та\~приниження,\~які кваліфікуються\~як домашнє\~насильство у\~формі психологічного\~насильства(Постанова Верховного Суду від 13 липня 2020 року у справі № 753/10840/19) Доводи заявника, викладені в заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Відповідно до ст.\~1\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Поведінка [PERSON] свідчить про те, що життя і здоров`я заявниці, зокрема, психічне, перебувають під постійною загрозою. Відповідно до положень статті 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.\~24\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Суд критично ставиться до посилань [PERSON] , відносно того, що об`єкт спільного сумісного майна - квартира за адресою: [ADDRESS] , є його особистою власністю, відносно якого у сторін є спір. В силу ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а отже застосовується презумпція спільної сумісної власності подружжя, до того моменту, коли така презумпція спростована. Доказів належності майна набутого подружжям за час шлюбу [PERSON] на праві особистої власності (рішення суду про поділ майна, належності майна особі на праві особистої власності) до суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] є кривдником заявниці [PERSON] по відношенню до якої ним вчинено домашнє насильство. З цих підстав та з врахуванням наявних ризиків до нього слід застосувати обмежувальний припис з встановленням заходів тимчасового обмеження прав [PERSON] та покладенням на нього терміном на 3 місяці обов`язків, про які вказує заявник у своїй заяві, як відносно заявника так і відносно дитини. З метою забезпечення зв`язку батька з дитиною, забезпечити спілкування [PERSON] з дитиною - [PERSON] , за графіком визначеним органом опіки та піклування, за обов`язкової участі представника органу опіки та піклування та матері. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відповідно до 350-4 ЦПК України слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial