Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

11.11.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. 19.11.2024 року надійшла відповідь щодо місця проживання (перебування) відповідача. 19.11.2024 року відкрито провадження у даній справі. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 19.04.2003 року, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Топалівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про що зроблено актовий запис № 02. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти, а саме донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, спільне життя подружжя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, відсутність спільних інтересів та несумісні характери. У зв`язку з чим сторони перестали розуміти один одного, втратили кохання та повагу один до одного. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2024 року, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду. Позивач повідомлена\~ належним чином у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову та не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав, тому суд, за згодою позивача, прийняв рішення про заочний розгляд справи. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов\~ підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 19.04.2003 року Виконавчим комітетом Топалівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 02 (свідоцтво про шлюб серії\~ [NUMBER] ). Від шлюбу в сторін є неповнолітні діти, а саме донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у подружжя не склалося. Подружжя проживає окремо. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони перестали розуміти один одного, втратили кохання та повагу один до одного. Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2024 року. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України, встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У зв`язку з тим, що під час підготовки справи до розгляду були виявлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позиції\~ інтересів подружжя, суд не надавав строку на примирення і приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї\~ неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ст.142 ЦПК України, суд враховує, що при відкритті провадження у справі судом ухвалено рішення про відстрочку сплати судового збору. Оскільки позивач не сплачувала судовий збір за подання позовної заяви та враховуючи задоволення даного позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі, встановленому на дату подання позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved