Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

24.04.2024 року позивачка [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, в якому, згідно позовних вимог, просила суд: «Позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно дитини [PERSON] , [INFO] ». Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду, [PERSON] посилається на наступне, 01 березня 2008 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №279 між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу народилася дитина: [PERSON] , [INFO] - донька, свідоцтво про народження серія [NUMBER] . Проте, шлюб позивача та відповідача не склався, внаслідок чого 14 лютого 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва шлюб було розірвано. Спорів стосовно міста проживання дитини не було, відповідач не заперечував, щоб дитина проживала разом з позивачем. Весь цей час відповідач життям дитини не цікавиться, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні. На сьогоднішній день у дитини до батька немає ніяких почуттів. Також у спілкуванні з позивачем дитина останнім часом не питає та не цікавиться відповідачем. У відповідності до Довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів № 25380 від 06.03.2024 року, згідно з матеріалами виконавчого провадження [NUMBER], відкритого по судовому наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі % частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.03.2024 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 232 795,08 грн. Дитина проживає разом із матір`ю, за адресою: [ADDRESS] . Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачем і донькою склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, його повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Відповідно Довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет психоактивних речовин №7422 позивач на обліку не перебуває, за результатами огляду у позивача відсутні психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання. Дитина відвідує Навчально-виховний комплекс «Престиж», відповідно довідки від 26.02.2024 року вихованням дитини займається мати, [PERSON] , активно цікавиться життям доньки у школі, допомагає їй із заняттями, стежить за успішністю, за побутовими умовами, харчуванням, одягом. Батько ніколи не буває у навчальному закладі, успіхами та навчанням дитини не цікавиться. Згідно Довідки від 29.02.2024 року, виданої ТОВ «Мілвус Груп», [PERSON] працює у ТОВ «Мілвус Груп» директором з 11.05.2023 року, дохід з 01.12.2023 року по 29.02.2024 року склав 20 900 грн. У відповідності до Довідки від 29.02.2024 року, виданої ТОВ «Мілвус Груп», дохід [PERSON] за 2020 рік склав 1080623,95 грн, за 2021 рік - 1122639,80 грн, за 2023 рік - 4859360,00 грн. На скільки відомо позивачу, відповідач не звертався до поліції з заявою щодо усунення перешкод у спілкуванні. Враховуючи те, що відповідач по справді жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування позивача та її дитини, а з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька у вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладені на батька законом. На скільки відомо позивачу, відповідач наразі перебуває за кордоном, з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну, не виявив інтересу до дитини, не дізнавався, чи перебуває вона у безпеці і чи потрібна допомога. 24.04.2024 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В. 25.04.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву [PERSON] , визнано неподаною та повернуто суб`єкту звернення. 19.06.2024 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду. 29.07.2024 року, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Коваленко І.В. 02 серпня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання. 25 вересня 2024 року довідкою секретаря судових засідань цивільну справу № 755/7099/24 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. на лікарняному. Справу призначено на 06.11.2024 року об 10:30 год. 06 листопада 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено до 11.12.2024 року об 11:30 год. 05.12.2024 року (вх.№67247) до суду від представника третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Олени Рудьковської надійшов висновок про доцільність позбавити батьківських прав батька, [PERSON] , стосовно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Представник третьої особи просить суд розглядати справу за його відсутності в судових засіданнях і прийняти рішення в найкращих інтересах дитини. 11.12.2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва витребувано з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України в період з 01 січня 2017 року по даний час громадянином України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 22.07.2009 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] . 02.01.2025 року (вх.№ЕП-42) на електронну адресу суду та 07.01.205 року (вх.№673) засобами поштового зв`язку від начальника Державної прикордонної служби України Євгенія Власова надійшли витребувані ухвалою суду від 11.12.2024 року відомості, а саме витяг з наявною у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України зазначеною особою в період з 08.11.2017 року по 30.12.2024 року. 30 січня 2025 року довідкою секретаря судових засідань цивільну справу № 755/7099/24 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. у нарадчій кімнаті по цивільній справі №753/23607/23. Справу призначено на 06.02.2025 року об 16:00 год. 06 лютого 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті на 19 березня 2025 року об 14 год. 00 хв. У судове засідання викликано учасників справи, третю особу, а також свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник позивача - адвокат Коваль М.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом подати відзив по суті предмету спору не скористався. Судові повістки, що направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Представник третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Галунько Л.І. у судовому засіданні підтримала висновок про доцільність позбавити батьківських прав батька, [PERSON] , стосовно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , позовні вимоги підтримала. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] , який є батьком позивачки [PERSON] та відповідно рідним дідом [PERSON] , показав суду, що він проживає в квартирі [ADDRESS] , в якій тривалий час проживала його донька з онукою. З 2019 року від відповідача немає ніяких відомостей та звісток. Останній раз та особисто він бачив [PERSON] у 2018 році. Ані відповідач, ані його родичі з його онукою не спілкуються і спілкуватись не бажають. Онука вчиться вже у 10 класі, вона розумна, вихована, однак це все завдяки її матері, оскільки батько від виховання своєї рідної доньки самоусунувся. Місце перебування відповідача невідоме. Зі слів доньки знає, що після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, на початку березня 2022 року, відповідач надіслав його доньці смс-повідомлення із запитанням, чи все у них гаразд, і на цьому все. Більше ніяких дзвінків від нього немає. Єдине, що він залишив після себе, так це безліч дзвінків від банків та колекторів з погрозами. Ніяких подарунків від відповідача для своєї онуки він ніколи не бачив. Опікується дитиною мати та її другий чоловік. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є матір`ю позивачки [PERSON] та відповідно рідною бабусею [PERSON] , показала суду, що вона проживає в квартирі [ADDRESS] . Востаннє відповідача бачила у 2019 році, коли той зустрічався з [PERSON] . Після цього він навіть на день народження не дзвонив до неї. Зі слів доньки знає, що після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, на початку березня 2022 року, відповідач надіслав його доньці смс-повідомлення із запитанням, чи все у них гаразд, і на цьому все. Більше ніяких дзвінків від нього немає. Єдине, що він залишив після себе, так це безліч дзвінків від банків та колекторів з погрозами. Свідку невідомо де знаходиться відповідач, чула, що він кудись виїхав. Грошових забезпечень і подарунків від відповідача для онуки не було. З онукою у свідка прекрасні і довірливі стосунки. [PERSON] , яка є донькою [PERSON] та [PERSON] , повідомила суду, що батько не відносився до неї погано, але й водночас не приймав участі у її вихованні. Все дитинство вона пам`ятає біля себе лише маму, бабусю та дідуся. Їй було 7 років, коли батьки вирішили розлучитись, вони спочатку роз`їхались. У той час вона з ним час від часу зустрічалась, гуляла на вулиці, потім ці зустрічі ставали рідшими, а згодом і взагалі припинились. Останній раз вона його бачила у 10 років. Відповідач не виплачував кошти, з`явилась інформація про наявність у нього кредитів, дзвонили до мами. Одного разу прийшли колектори. Коли почалась війна, він написав мамі «Чи потрібна допомога?» і коли мама написала, що все нормально, то він більше не дзвонив. Не бачила батька з 2019 року. Знає, що по батьковій лінії у неї є бабуся та дідусь, однак вони ніколи нею не цікавились і в гості не запрошували. Просила позбавити її рідного батька батьківських прав щодо неї. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] , який є теперішнім чоловіком позивачки, показав суду, що з 14.02.2020 року він з позивачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну донька - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] проживає з ним та з сестрою. З [PERSON] у нього хороші, довірливі стосунки. Свою сім`ю вони забезпечують удвох із дружиною, обоє працюють. Рідного батька [PERSON] він ніколи не бачив. Оскільки суд вчиняв всі передбачені ч.1 ст. 280 Цивільно процесуального кодексу України дії по належному повідомленню відповідача, проте останній до суду так і не з`явився, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явився до суду без поважних причин, своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду. Таким чином, вислухавши думку позивача та її представника, представника третьої особи, з`ясувавши фактичні обставини справи, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вислухавши думку неповнолітньої доньки [PERSON] , оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомленні нею обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дають підстави для ухвалення судового рішення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 березня 2008 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №279 між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу дружини - [PERSON] ). (а.с.59) Від шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] - донька, свідоцтво про народження серія [NUMBER] (а.с.66) Відповідно до положень ст.121 Сімейного кодексу України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. 14 лютого 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (а.с.68-69) Відповідно Довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет психоактивних речовин №7422 позивач на обліку не перебуває, за результатами огляду у позивача відсутні психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання. (а.с.70) Згідно характеристики матері [PERSON] Навчально-виховного комплексу «Престиж», підписаної директором та класним керівником, вбачається, що учениця 9 класу [PERSON] яка навчається, НВК "Престиж" 2008 року народження, яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Мати [PERSON] [INFO] . Працює в ТОВ Мілвус Груп на посаді директора. [PERSON] з донькою, проживає за адресою: [ADDRESS] , у трикімнатній квартирі. Матеріально-житлові умови проживання задовільні, сім 'я в цьому плані стабільна, із високим достатком. Функцію грошового забезпечення на даний момент виконує мати, [PERSON] . [PERSON] - інтелігентна, спокійна, впевнена в собі жінка. Вона активно займається вихованням доньки, стежить за успішністю, за її побутовими умовами, харчуванням, одягом. Активно цікавиться життям доньки в школі, допомагає їй з заняттями, виконує функцію моральної підтримки членів сім 'ї. Тактична, терпляча, вміє знаходити компромісні рішення і вчить цьому дитину. [PERSON] відгукується про матір з ніжністю і повагою. Завжди охайно виглядає, неконфліктна, спокійна. [PERSON] дотримується демократичного стилю в спілкуванні та вихованні доньки. Сім`ю можна вважати гармонійною, відкритою, з чіткими соціальними кордонами. Батько: не буває, ніколи не бачився з донькою з моменту розлучення. Не цікавиться життям і навчанням дитини. У вихованні [PERSON] участі не приймає. (а.с.71) Згідно довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, видана Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про те, що згідно з матеріалами виконавчого провадження ВП [NUMBER] судового наказу виданого Дніпровським районним судом м.Києва по справі №755/7111/20 від 04.06.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.03.2024 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 232 795,08 грн. (а.с.72-74) Згідно Довідки від 29.02.2024 року, виданої ТОВ «Мілвус Груп», [PERSON] працює у ТОВ «Мілвус Груп» директором з 11.05.2023 року, дохід з 01.12.2023 року по 29.02.2024 року склав 20 900 грн. (а.с.75). У відповідності до Довідки від 29.02.2024 року, виданої ТОВ «Мілвус Груп», дохід [PERSON] за 2020 рік склав 1080623,95 грн, за 2021 рік - 1122639,80 грн, за 2023 рік - 4859360,00 грн. (а.с.76) Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до положень статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Згідно статті 165 Сімейного кодексу України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Як роз`яснено у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки. Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав тощо обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який згідно з ч. 5 ст. 19 подає суду письмовий висновок щодо розв`язування спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. При цьому суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України). Згідно Висновку органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.11.2024 року № 102-5081,

Outcome: approved