Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі сумі 71\~004,66 грн. та судовий збір. В позовній заяві зазначено, що 26.12.2007 АТ «Перший український міжнародний банк» на підставі кредитного договору №2001210204001 видав [PERSON] кредитну картку з кредитним лімітом, який згодом було збільшено. Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, і станом на 31.03.2024 року у нього перед банком виникла заборгованість в розмірі 71\~004,66 грн., яка складається з: 42\~315,23 грн. - заборгованості за кредитом; 28\~689,43 грн. - заборгованості за процентами, що є порушенням законних прав АТ «ПУМБ». Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. (а.с.67) Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2024 позов АТ\~«Перший український\~міжнародний\~банк»\~до [PERSON] \~про\~стягнення\~заборгованості за\~кредитним\~договором задоволено, та стягнуто з [PERSON] \~ на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість у сумі 71\~004,66 грн. та судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. (а.с.82-83) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2025 задоволено заяву представника відповідача [PERSON] адвоката Кочкарьова С.В. про перегляд заочного рішення. Скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2024 у цивільній справі №127/17865/24. (а.с.112-113) Представника відповідача [PERSON] адвокат Кочкарьов С.В. подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, оскільки позивачем не надано доказів надання відповідачем згоди на зміну кредитного ліміту з 3\~000 грн. до 47\~316 грн. Також відповідач заперечує проти наданого позивачем розрахунку заборгованості, оскільки він не є документом бухгалтерського обліку. Крім цього позивачем не надано доказів того, що відповідач підписав додану до позовної заяви публічну пропозицію АТ «ПУМБ». (а.с.121-124) Представник АТ «ПУМБ» - Кущ Я.В. подала відповідь на відзив, в якому заперечує проти тверджень відповідача, викладених у відзиві, оскільки вони є необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. Відповідач ознайомився з Публічною пропозицією АТ «ПУМБ», що зафіксовано в заяві від 26.12.2018. Збільшення розміру кредитного ліміту передбачено Договором комплексного банківського обслуговування. Наданий банком розрахунок заборгованості містить детальну інформацію, а виписка по рахунку відповідача є належним доказом. (а.с.143-147) Представник позивача АТ «ПУМБ» у судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві, зазначив, що позивач розгляд справи просить проводити у відсутність його представника. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, проте представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність. В задоволенні позову просить відмовити з підстав, викладених у відзиві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність,\~допустимість,\~достовірність,\~кожного\~доказу\~окремо,\~а\~також\~достатність\~і\~взаємний\~зв`язок\~доказів\~у\~їх\~сукупності,\~суд\~вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2018 року [PERSON] звернувся до АТ "ПУМБ" із заявою №2001210204001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 15). Відповідно до даної заяви, клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ": pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (у урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах. У вказаній заяві [PERSON] просить відкрити на його ім`я поточний рахунок № [NUMBER] та надати кредитну картку. Номер кредитної картки миттєвого випуску (неперсоніфікованої) [NUMBER] . [PERSON] просить встановити на його поточний рахунок в гривнях кредитний ліміт в сумі 3\~000 грн. Відповідно до даної заяви, реальна річна процентна ставка складає 47,88%. Відповідно до даної заяви, клієнт, підписанням цієї заяви надає, крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення, що: ця заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договорів, карткового рахунку, які раніше були укладені між ним та банком, припиняються на підставі ст.604 ЦК України; 2. Ознайомлений з ДКБО, тарифами банку, цілком з ними згодний; всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; 3. Отримав від банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних»; 4. Йому відомо, що укладання договору страхування зі страховиком не є обов`язковою умовою отримання кредиту в банку, таку послугу було обрано ним за власною ініціативою з числа послуг, що пропонуються банком, і відносини за договором страхування, після його укладення, виникають виключно між страховиком і страхувальником. [PERSON] отримав від банку примірник даної заяви. Аналогічні умови сторони узгодили в паспорті споживчого кредиту. (а.с.16 на звороті) До договору позивачем додано публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 06.04.2018 (а.с.18-26). Зміна розміру кредитного ліміту, встановленого відповідачу на підставі кредитного договору, підтверджується відповідною довідкою. (а.с.32 на звороті) Факт користування кредитними коштами відповідачем підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 26.12.2018 по 31.03.2024.(а.с. 36 на звороті - 55 на звороті). Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором №2001210204001 від 26.12.2018, станом на 31.03.2024 року, сума боргу становить\~71\~004,66 грн., яка складається з: 42\~315,23 грн. - заборгованості за кредитом; 28\~689,43 грн. - заборгованості за процентами. (а.с. 33-36). 31.03.2024 АТ «ПУМБ» направив [PERSON] письмову вимогу (повідомлення), в якій міститься вимога про виконання всіх зобов`язань перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором в загальному розмірі 71\~004,66 грн. протягом 30 днів з дня отримання вимоги. (а.с.30 на звороті - 32) Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї\~глави ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положеннями пунктів 11, 4 ч. 1ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Згідно з приписом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з частини першої\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої\~статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до приписів ч.1ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що відповідач 26.12.2018 звернувся до позивача з заявою №2001210204001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, внаслідок чого йому було відкрито рахунок, на який було встановлено кредитний ліміт. Факт отримання відповідачем та користування кредитними коштами підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 26.12.2018 по 31.03.2024. У постанові Верховного Суду від 30 червня 2023 року в справі №274/7221/19 (провадження №61-1513св23) зазначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з цим Законом підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Водночас, відповідно до пунктів 4,8, 5.5,5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254), передбачено, що у первинних документах, на підставі яких здійснюються записи в бухгалтерському обліку, мають зазначатися номери кореспондуючих рахунків за дебетом і кредитом, сума операції в грошовому виразі, дата виконання, підпис відповідального виконавця, підпис контролера (якщо операція підлягає додатковому контролю), підпис уповноваженої особи (якщо підставою для здійснення операції було відповідне розпорядження). Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій, призначаються для видачі або відсилання клієнту. Згідно з пунктами 61,62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 (яке є чинним на час вирішення справи судом апеляційної інстанції), форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер клієнтського рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; сума вхідного залишку за рахунком; код ID НБУ банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Таким чином, виписка за рахунком є належним доказом заборгованості позичальника за сумою кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. Подібні висновки Верховний Суд виклав у постановах від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 (провадження №61-9618св19), від 20 жовтня 2020 року у справі №456/3643/17 (провадження №61-9882св20), від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц (провадження №61-16754св19), від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15-ц (провадження №61-22158св19). З огляду на викладене, сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 42\~315,23 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, суд дійшов наступного висновку. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Сторони в договорі про надання кредиту погодили розмір відсотків та порядок їх нарахування. Відповідач умови договору не виконав, а тому у нього виникла заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 28\~689,43 грн. Свого розрахунку заборгованості відповідач не надав, аби спростувати розрахунок позивача. Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача відсотків з користування кредитом підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 71\~004,66 грн., яка складається з: 42\~315,23 грн. - заборгованості за кредитом; 28\~689,43 грн. - заборгованості за процентами. Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved