Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В січні 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 10 жовтня 2019 року АТ «Банк Кредит Дніпро» уклав з [PERSON] кредитний договір №22032000190220, за яким АТ «Банк Кредит Дніпро» надав кредит в розмірі 74400 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 10 жовтня 2024 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 63935 гривень 54 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1 гривні 46 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 46073 гривень 36 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 110010 гривень 36 копійок. 28 березня 2024 року АТ «Банк Кредит Дніпро» уклав з ТОВ «Цикл Фінанс» договір факторингу №28/03/24, за яким АТ «Банк Кредит Дніпро» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором\~№22032000190220\~від 10\~жовтня 2019\~року.Відповідач ухиляється від повернення вказаного боргу. Тому ТОВ «Цикл Фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором №22032000190220 від 10 жовтня 2019 року в розмірі 110010 гривень 36 копійок. 1.2. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу судової повістки (а.с.111 т.2). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2025 року (а.с.105 т.2) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «Цикл Фінанс», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 січня 2025 року (а.с.108-109 т.2) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоко-лу судового засідання від 21 березня 2025 року (а.с.112 т.2), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 10 жовтня 2019 року АТ «Банк Кредит Дніпро» уклав з [PERSON] кредитний договір №22032000190220 (а.с.17-18 т.1), за яким АТ «Банк Кредит Дніпро» зобов`язався надати кредит в розмірі 74400 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 10 жовтня 2024 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним та комісію. 3.2. В той же день АТ «Банк Кредит Дніпро» надав [PERSON] кредит в розмірі 74400 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується фрагментом виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.27 т.1). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за кредитним договором №22032000190220 від 10 жовтня 2019 року. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 63935 гривень 54 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1 гривні 46 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 46073 гривень 36 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 110010 гривень 36 копійок (63935,54 + 1,46 + 46073,36). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.20-26 т.1). 5.2. 28 березня 2024 року АТ «Банк Кредит Дніпро» уклав з ТОВ «Цикл Фінанс» договір факторингу №28/03/24 (а.с.55-73 т.2), за яким АТ «Банк Кредит Дніпро» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором\~№22032000190220\~від 10\~жовтня 2019\~року.В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №22032000190220 від 10 жовтня 2019 року в розмірі 110010 гривень 36 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.3. Встановлено, що ТОВ «Цикл Фінанс» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витратив грошові кошти в розмірі 6000 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Це підтверджується платіжними інструкціями №7474 та №7524 від 25 грудня 2024 року (а.с.16 т.1, а.с.97 т.2). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved