Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач, керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області звернувся з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує наступним: Могилів-Подільською\~окружною прокуратурою,\~за результатами\~опрацювання інформації\~Ямпільської міської\~ради,\~встановлено порушення\~вимог законодавства\~України при\~використанні приміщень\~закладів освіти\~для цілей,\~не пов`язаних\~з освітніми\~процесами, а саме: установлено, що 01.11.2022 між Ямпільською міською радою, [PERSON] та балансоутримувачем Опорним навчальним закладом «Заклад загальної середньої освіти I-III ступенів №2 ім. Івана Богуна м. Ямпіль Ямпільської міської ради Вінницької області» укладено Договір оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуального визначеного майна, що належить до комунальної власності щодо надання в строкове платне користування частини нежитлового приміщення ОНЗ «ЗЗСО I-III ступенів №2 ім. Івана Богуна», загальною площею 15 м. кв. приміщення №8 розташованого за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до п. 7.1 Договору вказано, що майно може бути використане орендарем для надання послуг та продажу товарів, що не відноситься до підакцизної групи. Згідно п. 9.1 місячна орендна плата, визначена за результатами аукціону без податку на додану вартість становить 640,00 гривень. Строк дії договору згідно п.12.1 становить 5 років з дати набрання чинності цим договором. Згідно п. 2.1 Розділу II (сторінка 4) орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна, який підписується між орендарем і балансоутримувачем. За текстом Акту приймання-передачі в оренду майна-частини нежитлового приміщення, загальною площею 15 м. кв. (приміщення №8) від 01.11.2022, передача фактично здійснена орендарю [PERSON] балансоутримувачем в особі заступника директора з господарської роботи [PERSON] та бухгалтера [PERSON] . Рішенням №43 від 24 грудня 2020 року Ямпільської міської ради «Про зміну засновника опорного навчального закладу «Заклад загальної середньої освіти I-III степенів №2 імені Івана Богуна місто Ямпіль Ямпільського району Вінницької області», назви та затвердження Статуту у новій редакції, Ямпільська міська рада увійшла до засновників опорного навчального закладу «Заклад загальної середньої освіти I-III ступенів №2 імені Івана Богуна місто Ямпіль Ямпільського району Вінницької області», змінено назву закладу на опорний навчальний заклад «Заклад загальної середньої освіти I-III ступенів №2 імені Івана Богуна місто Ямпіль Ямпільської міської ради Вінницької області» та затверджено Статут опорного навчального закладу. Пунктом 5 вказаного рішення за опорним навчальним закладом закріплено майновий комплекс (будівлі, споруди, основні засоби та запаси) на праві оперативного управління. Рішенням Ямпільської міської ради від 28.06.2024 №2062 «Про перейменування закладів освіти Ямпільської міської ради» Опорний навчальний заклад «Заклад загальної середньої освіти I-III ступенів №2 ім. Івана Богуна місто Ямпіль Ямпільської міської ради Вінницької області (код ЄДРПОУ 13324744) перейменовано на Ліцей імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області та затверджено Статут закладу у новій редакції. За пунктом 1.2 Статуту Ліцей ім. Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області є комунальним закладом Ямпільської міської територіальної громади, в особі Ямпільської міської ради. Засновником ліцею є Ямпільська міська рада Вінницької області. Заклад освіти є неприбутковим закладом. Пунктом 1.3 Статуту визначено, що заклад освіти є юридичною особою з моменту її державної реєстрації. Має рахунки в органах Казначейства, самостійний баланс, печатку та кутовий штамп зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, інші штампи, емблеми. Пунктом 1.9 Статуту закріплено, що головною метою закладу освіти є забезпечення реалізації права громадян на здобуття повної загальної середньої освіти. Відповідно до пункту 4.1 Статуту управління закладом освіти у межах повноважень, визначених законами та установчими документами, здійснюють: Засновник, орган управління, керівник закладу освіти, педагогічна рада, вищий орган громадського самоврядування-загальні збори (конференція). Згідно пункту 5.1 Статуту матеріально-технічна база ліцею та його філій включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло, інші матеріальні цінності, вартість яких відображена у балансі закладу освіти. Майно Ліцею та його філії належить йому на правах оперативного управління відповідно до чинного законодавства, рішення про заснування і Статуту та укладених ними угод. Зважаючи на пункт 6.1 установчого документа, фінансування Ліцею та його філій здійснюється його засновником або уповноваженим ним органом відповідно до законодавства. Джерелами формування кошторису закладу освіти є: державний та місцевий бюджет, освітня державна субвенція, кошти фізичних, юридичних осіб, кошти, отримані за надання платних послуг, від здачі в оренду приміщень, споруд, обладнання, благодійні внески юридичних і фізичних осіб та інші джерела, не заборонені законодавством.(п. 6.4 Статуту). Оренда структурних підрозділів державних та комунальних підприємств не повинна порушувати виробничо-господарську цілісність, технологічну єдність даного підприємства. Також законом може бути встановлено перелік державних та комунальних підприємств, цілісні майнові комплекси яких не можуть бути об`єктом оренди. Отже до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Як підтверджено витягом є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, на момент укладення Договору оренди [PERSON] був зареєстрований як фізична особа-підприємець та займався наступними видами діяльності: 43.21 Електромонтажні роботи (основний); 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування; 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціальних магазинах. У подальшому 19.11.2020 ФОП [PERSON] власним рішенням припинив свою підприємницьку діяльність, про що відображено у витязі з Держреєстру. Після укладення 01.11.2022 Договору оренди, приміщення навчального закладу фактично передано всупереч вимогам чинного законодавства в оренду для здійснення підприємницької діяльності пов`язаної з ремонтом мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки. Вказане твердження свідчить про те, що метою використання орендованого приміщення ОНЗ «Заклад загальної середньої освіти I-III ступенів №2 ім. І. Богуна м. Ямпіль» (нова назва Ліцей ім. Івана Богуна Ямпільської міської ради) є забезпечення фізичної особи [PERSON] місцем для здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку, а не забезпечення освітнього процесу чи досягнення вищенаведеної у ст.10 Закону України «Про освіту», мети повної загальної середньої освіти, у зв`язку з чим можна стверджувати, що таке приміщення використовується не за освітнім призначенням. Також позивач вказує, що невикористання певного приміщення закладом освіти не свідчить про неприналежність цього приміщення до об`єкту освіти. Позивач зазначає, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Отже, позивач вказує, що у випадку визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.11.2022 відповідач зобов`язаний звільнити приміщення загальною площею 15 м. кв. закладу освіти, що є предметом вказаного договору. Вважаючи, що потреби у відновленні законності при вирішенні інтересів держави, питання додержання законності при передачі в оренду приміщень (в даному випадку частина приміщення Ліцею ім. Івана Богуна Ямпільської міської ради загальною площею 15 кв. м.), яка передана в оренду з грубим порушенням вимог чинного законодавства, саме тому окружна прокуратура змушена звернутися до суду з даним позовом. З наведених підстав, прокурор просить суд визнати недійсним договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 01.11.2022, який укладений між Ямпільською міською радою, ОНЗ «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 ім. Івана Богуна місто Ямпіль Ямпільської міської ради Вінницької області» та [PERSON] , щодо надання в строкове платне користування частини нежитлового приміщення ОНЗ «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 ім. І. Богуна місто Ямпіль Ямпільської міської ради», що знаходиться на балансі Ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області загальною площею 15 кв. м., та зобов`язати [PERSON] звільнити та передати за актом приймання-передачі балансоутримувачу Ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області приміщення, загальною площею 15 кв. м., яке є предметом договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 01.11.2022. Стягнути з Ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області та [PERSON] у рівних частинах з кожного на користь Вінницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. 30 вересня 2024 року за вхід.№6275 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, а саме відповідач звертає увагу суду на те, що він не являється фізичною особою підприємцем, що підтверджується наданим позивачем до позовної заяви витягом з реєстру. Відповідно відповідач не здійснює взагалі підприємницьку діяльність. Тобто відповідач лише орендує приміщення, а саме сплачує за нього кошти, але не використовує його для будь-якого виду діяльності. Позивачем по справі взагалі не доведено те, що [PERSON] використовує вказане приміщення для будь-якої діяльності. [PERSON] як ФОП закритий і не проводить господарську діяльність. Позивачем не надано доказів того, що [PERSON] проводиться діяльність в орендованому приміщені, адже оренда приміщення і використання приміщення для діяльності це різні поняття. Доказів того, що спірне приміщення, яке є предметом договору оренди, належить на праві господарського відання КО Ліцей імені Івана Богуна Ямпільської міської ради не надано. Відповідачем не надано докази того, що передане в оренду спірне приміщення є частиною великої будівлі, однак відсутні докази того, яке цільове призначення вказаної будівлі, адже виходячи з світлин вбачається багато об`єктів які здійснюють торгівельну діяльність. Відповідач [PERSON] вказує, що позивачем до матеріалів справи взагалі не надано доказів які б свідчили про право власності спірного об`єкту нерухомості. Не надано доказів про реєстрацію спірного договору оренди, не надано інвентаризаційної справи на приміщення, не надано акт вартості будівель, як цілого майнового комплексу так і спірного орендованого Відсутність вказаних доказів унеможливить встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема таких як дата та підстава видання свідоцтва про право власності, цільове призначення спірного приміщення, орган, уповноважений державою на управління спірними приміщеннями, та відповідно належність позивача, визначеного прокурором у цій справі. Прокурор пред`являючи вказану позовну заяву не звертався до Ямпільської міської ради з приводу представництва її інтересів в ході вирішення вказаного спору, а тільки з запитами про витребування інформації, міська рада не була поставлена до відома про те, що прокурор буде звертатись до суду з вказаним позовом. Крім того, звертаючись до суду з вказаною позовною заявою, прокурор абсолютно не вжив заходів щодо досудового врегулювання спору, про що ним безпосередньо зазначено в позовній заяві. Прокурором при зверненні з позовом до суду не зазначено причин неможливості здійснення позивачем, який є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю, захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів у судовому порядку та не надано доказів того, що Ямпільська міська рада Вінницької області не може чи не бажає здійснювати захист інтересів держави та звертатись до суду з відповідним позовом до [PERSON] . Обставин, які б були підставою для висновку про невиконання або неналежне виконання Ямпільською міською радою Вінницької області, яка є самостійною юридичною особою з повним обсягом процесуальної дієздатності, своїх функцій щодо захисту майнових інтересів територіальної громади, матеріали справи не містять. Усі ці обставини є підставою для відмови у задоволені позовних вимог позивача. Тому просить суд у задоволені позовних вимог відмовити повністю, судові витрати залишити за позивачем. 14 жовтня 2024 року за вхід.№6543 від позивача надійшла відповідь на відзив, а саме позивач вказує, що відповідач [PERSON] жодним чином не спростував твердження, викладені у позові. Факт використання частини приміщення ОНЗ «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 ім. Івана Богуна міста Ямпіль» (наразі Ліцей імені Івана Богуна Ямпільської міської ради) не для цілей, визначених ч.4 ст.80 Закону України «Про освіту» є доведеним. [PERSON] підтверджує оренду приміщення та сплату за це коштів. Твердження Шевчука С.М., про те, що прокурором не дотримано вимог ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» також не відповідає обставинам справи, оскільки при зверненні до суду із вказаною позовною заявою прокурором неухильно дотримано вимог процесуального закону та усталеної судової практики, встановлено достатньо підстав для звернення до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради про що викладено в тексті позову. Вважає відзив відповідача [PERSON] на позов керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури безпідставним та необґрунтованим, а позовну заяву просить суд задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні прокурор Радько С.Б. позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві. Представник позивача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою, про що свідчить довідка про доставку електронного документу від 11.03.2025. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Снітко В.А. в судовому засіданні заперечували щодо позовних вимог. Вказали, що дійсно між [PERSON] та освітнім закладом був укладений договір оренди нежитлового приміщення, однак так як відбулося широкомасштабне вторгнення Шевчук С.М. абсолютно ніякої діяльності не здійснював, а лише 2023 році зробив там ремонт. Вважають, що прокурор без належних підстав звернувся до суду з даним позовом. Просили в задоволенні позову відмовити повністю. Представник Комунальної організації Ліцей імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився. 28.03.2025 до суду надійшла заява за підписом директора Вергелес В.А. про розгляд справи без участі представника відповідача. Щодо позовних вимог заперечують та просять відмовити повністю. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши в судовому засіданні докази, суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі. З позовом про визнання недійсним договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 01.11.2022, який укладений між Ямпільською міською радою, ОНЗ «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 ім. Івана Богуна місто Ямпіль Ямпільської міської ради Вінницької області» та [PERSON] щодо надання в строкове платне користування частини нежитлового приміщення, що знаходиться на балансі Ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області, загальною площею 15 кв.м., розташованого за адресою: місто Ямпіль вулиця Свободи, 154/2 та зобов`язання [PERSON] звільнити та передати його шляхом складання акта прийому-передачі майна балансоутримувачу, в інтересах держави звернувся керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури. Згідно зі статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Виходячи з вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про прокуратуру", діяльність органів прокуратури ґрунтується на засадах верховенства права та законності. Згідно ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття інтерес держави. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Прокурор, звертаючись до суду з позовом, вважає належним суб`єктом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Ямпільську міську раду. Згідно ч. 2 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Уповноваженим органом управління майном, яке передано згідно спірного договору оренди є Ямпільська міська рада, а балансоутримувачем - Комунальна організація Ліцей імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області Згідно ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Комунальна організація Ліцей імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням 53 сесії 8 скликання Ямпільської міської ради від 28.06.2024 № 2062 (далі - Статут). Розділом 1 та 4 Статуту передбачено, що Ліцей імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області є комунальним закладом Ямпільської міської територіальної громади, в особі Ямпільської міської ради. Засновником ліцею є Ямпільська міська рада Вінницької області, органом управління відділ освіти, молоді та спорту Ямпільської міської ради Вінницької області. Управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами, здійснюють: Засновник, орган управління, керівник закладу освіти, педагогічна рада, вищий орган громадського самоврядування загальні збори (конференція). Тобто Ямпільська міська рада є уповноваженим органом управління в межах визначеної компетенції. Окрім того Ямпільська міська рада, як власник, має повний комплекс прав та обов`язків щодо спірного майна. Зважаючи на викладене, Ямпільська міська рада є органом уповноваженим у даних правовідносинах на захист інтересів держави у розумінні положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Ямпільська міська рада виступає уповноваженим органом, який приймає рішення щодо розпорядження комунальним майном балансоутримувача - Комунальної організації Ліцей імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області Як вказує прокурор, упродовж тривалого часу Ямпільска міська рада як власник орендованого майна не вживала заходів для захисту майнових прав та використання майна опорного навчального закладу для цілей пов`язаних з навчально-виховним процесом, що, у свою чергу створює загрозу заподіяння шкоди інтересам держави. Вказані обставини свідчать про нездійснення Ямпільською міською радою захисту інтересів держави, що має прояв в усвідомленій пасивній поведінці. Ямпільська міська рада заходи щодо усунення порушень законодавства та інтересів держави після отримання повідомлення прокурора від 06.09.2024, зокрема, звернення з позовною заявою до суду, не вживала. Суд також враховує, що від Ямпільської міської ради не надходило будь-яких зауважень щодо не отримання від прокурора листа в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру". Таким чином підставою реалізації прокурором представницьких функцій у даному випадку стала усвідомлена пасивна поведінка уповноваженого суб`єкта на захист порушених інтересів у даній справі - Ямпільської міської ради, її бездіяльність щодо захисту суспільної потреби у встановленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності використання майна закладу освіти. Неподання Ямпільською міською радою позову та у подальшому відмови від позову поданим прокурором, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження щодо визнання недійсним договору та зобов`язання повернути нежитлове приміщення, у зв`язку з чим у прокурора виникли обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці ЄСПЛ (постанова ВС від 02 квітня 2020 року у справі № 645/7199/18 (провадження № 61-20942св19). З підстав викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість звернення прокурора у даній справі з позовом в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради та наявність підстав для представництва інтересів. Щодо суті спору судом встановлено наступні обставини, що є предметом доказування у справі. Із копії рішення Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області №1377 від 30.10.2020 43 позачергової сесії 7 скликання «Про прийняття в комунальну власність Ямпільської міської територіальної громади в особі Ямпільської міської ради майнового комплексу ОНЗ «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 імені Івана Богуна Ямпіль Ямпільського району Вінницької області» судом встановлено, що в комунальну власність Ямпільської міської територіальної громади в особі Ямпільської міської ради прийнято майновий комплекс ОНЗ «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 імені Івана Богуна Ямпіль Ямпільського району Вінницької області» закріплене за ним на праві оперативного управління майно із спільної власності територіальних громад місто, сіл, Ямпільського району (а.с.30-31 Т.№1). Із копії рішення Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №330 від 23.11.2021 «Про включення визначеного майна до переліку 1 типу, намір передачі його в оренду, затвердження оголошення про проведення електронного аукціону з передачі в оренду об`єкта комунальної власності» судом встановлено, що органом місцевого самоврядування прийнято рішення: погодити намір на передачу в оренду, включити до Переліку першого типу для подальшої передачі майна в оренду на аукціоні, затвердити висновки суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Подільський експертний центр» про вартість об`єктів незалежної оцінки станом на 21.10.2021р., 02.11.2021р., затвердити оголошення про проведення електронного аукціону з передачі в оренду, в тому числі, частину нежитлового приміщення ОНЗ ЗЗСО 1-3 ст. №2 ім. Івана Богуна загальною площею 15 м. кв. прим.№8, розміщеного за адресою: [ADDRESS] (а.с.25-26 Т.№1). Із копії протоколу електронного аукціону №LLE001-UA-20220926-92091 судом встановлено, що 05.10.2022 відбувся аукціон з оренди частину нежитлового приміщення ОНЗ ЗЗСО І-ІІІ ст. площею 15 м. кв., організатором якого була Ямпільська міська рада, участь взяла тільки одна особа, фінальна орендна плата на місяць 640,00 грн. без ПДВ. Учасник електронного аукціону [PERSON] . Протокол підписано електронними підписами, учасниками аукціону (а.с.28-29 Т.№1). Із копії рішення Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №268 від 13.10.2022 «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20220926-92091 з оренди нерухомого майна» судом встановлено, що виконавчим комітетом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області вирішено: затвердити протокол про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20220926-92091 з оренди нерухомого комунального майна Ямпільської міської ради частину нежитлового приміщення ОНЗ ЗЗСО 1-3 ст. №2 ім. Івана Богуна загальною площею 15 м. кв. прим.№8, розміщеного за адресою: [ADDRESS] з орендною платою за місяць 640,00 грн, а також укласти з фізичною особою [PERSON] який за результатами аукціону визнаний переможцем, договір оренди нерухомого майна, строком на 5 років (а.с.27 Т.№1) . 01.11.2022 між орендодавцем - Ямпільською міською радою, балансоутримувачем ОНЗ «ЗЗСО І-ІІІ ст.№2» та орендарем [PERSON] укладено договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 01.11.2022 (а.с.17-23 Т.№1), за Умовами якого: - Орендодавець і Баласоутримувач передають, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, зазначене у п. 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у п. 6 Умов. Майно передається в оренду для використання згідно із п. 7 Умов ( п. 1.1.- 1.2. Договору). Згідно з п. 2.1-2.2. Договору Орендар вступає в строкове платне користування Майном у день підписання Акта приймання-передачі Майна. Акт приймання-передачі підписується Сторонами одночасно із підписанням цього Договору. Акт приймання-передачі майна в оренду та Акт повернення майна з оренди складаються за формою, що розробляється Фондом Державного майна. Передача Майна в оренду здійснюється за його страховою вартістю, визначеною у п. 6.2. Умов. В п. 6.2. Умов сторони погодили страхову вартість орендованого майна, що дорівнює 63982,00 грн. За п. 7.1 Умов майно може бути використане Орендарем для надання послуг та продажу товарів, що не відносять до підакцизної групи. Орендна плата становить суму, визначену у п. 9 Умов (п. 3.1. Договору). У відповідності до п. 9 Умов щомісячна орендна плата становить 640 грн. За умовами п. 12-12.1 Договору він укладений на строк 5 років з дати набрання чинності цим договором. Договір підписано сторонами та скріплено печатками. Із копії Акту приймання-передачі в оренду майна частини нежитлового приміщення ОНЗ ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ім. І. Богуна, загальною площею 15 м. кв. (приміщення №8), що належить до комунальної власності Ямпільської міської територіальної громади, який підписаний балансоутримувачем ОНЗ «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 ім. Івана Богуна м. Ямпіль Ямпільської міської ради Вінницької області» та орендарем [PERSON] судом встановлено, що на виконання договору оренди нерухомого майна від 01.11.2022 року балансоутримувач передав а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до комунальної власності Ямпільської міської ради. Об`єкт оренди вільний від третіх осіб, всередині об`єкта оренди немає майна, належного третім особам, повний і безперешкодний доступ до об`єкта оренди надається орендарю в день підписання цього Акту приймання передачі (а.с.24 Т.№1). Із копії рішення Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 53 сесії 8 скликання №2062 від 28.06.2024 «Про перейменування закладів освіти Ямпільської міської ради» судом встановлено, що перейменовано опорні навчальні заклади освіти Ямпільської міської ради (опорний навчальний заклад «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 ім. Івана Богуна м. Ямпіль Ямпільської міської ради Вінницької області на Ліцей імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області») та затверджені у новій редакції Статути, Положення до них (а.с.34-37 Т.№1). Із копії Статуту Ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради вінницької області (нова редакція) 2024 рік судом встановлено, що: Засновником ліцею є Ямпільська міська рада Вінницької області, Ліцей самостійно приймає рішення і здійснює діяльність у межах своєї компетенції; Заклад освіти\~ є\~юридичною особою\~з моменту\~її державної\~реєстрації.\~Має рахунки\~в органах\~Казначейства,\~самостійний баланс,\~печатку та\~кутовий штамп\~зі своїм\~найменуванням та\~ідентифікаційним кодом,\~інші штампи,емблеми;\~Юридична адреса:\~24500\~Вінницька область\~Могилів-Подільський\~район,\~місто Ямпіль\~вулиця Свободи,154/2.;\~Головною метою\~закладу освіти\~є забезпечення\~реалізації права\~громадян на\~здобуття повної\~загальної середньої\~освіти;\~Матеріально-технічна\~база ліцею\~та його\~філій включає\~будівлі,\~споруди,\~землю,\~комунікації,\~обладнання,\~транспортні засоби,\~службове житло,\~інші матеріальні\~цінності,\~вартість яких\~відображена у\~балансі закладу\~освіти.\~Майно Ліцею\~та його\~філії належить\~йому на\~правах оперативного\~управління відповідно\~до чинного\~законодавства,\~рішення про\~заснування і\~Статуту та\~укладених ними\~угод;\~Фінансування Ліцею\~та його\~філій здійснюється\~його засновником\~(власником)\~або уповноваженим\~ним органом\~відповідно до\~законодавства (а.с.38-63 Т.№1). Із копії\~реєстрів наданих\~послуг за\~період з\~01.01.2022\~по 14.03.2024,\~судом встановлено,\~що [PERSON] :\~25.10.2022,\~13.12.2022,\~20.01.2023,\~16.02.2023,\~16.03.2023,\~14.04.2023,\~17.05.2023,\~09.06.2023,\~12.07.2023,\~14.08.2023,\~19.09.2023,\~12.10.2023,\~14.11.2023,\~11.12.2023,\~11.01.2024,\~22.02.2024,\~14.03.2024\~сплачував орендну\~плату за\~приміщення,\~Ямпільська №2\~ І-ІІІ\~ст.»\~в сумі\~641,19\~за місяць\~(а.с.69-80 Т.№1). Із інформації\~з Єдиного\~державного реєстру\~юридичних осіб,\~фізичних осіб\~-\~підприємців та\~громадських формувань\~від 11.07.2024\~судом встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [ADDRESS] ,\~займався видом\~діяльності:\~43.21\~Електромонтажні роботи\~(основний);\~33.20\~Установлення та\~монтаж машин\~і устаткування;\~47.41\~Роздрібна торгівля\~комп`ютерами,\~периферійним устаткуванням\~і програмним\~забезпеченням у\~спеціалізованих магазинах.\~19.11.2020\~за власним\~рішенням,\~припинив підприємницьку\~діяльність фізичної\~особи \~підприємця (а.с.81 Т.№1). Допитаний у якості свідка [PERSON] повідомив, що він є другом [PERSON] . Йому відомо те, що близько 1,5 років [PERSON] не користується приміщенням, яке знаходиться на території Ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області та ніякої діяльності він там не здійснює. З кінця 2022 року в середині даного приміщення він не був. Допитаний у якості свідка [PERSON] повідомив, що він є другом [PERSON] і не бачив щоб [PERSON] використовував спірне приміщення для здійснення будь-якої діяльності. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо порушення інтересів держави в особі Ямпільської міської ради, а саме передача в оренду частини приміщення навчального закладу в супереч вимогам чинного законодавства для здійснення діяльності, яка не пов`язана із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Отже, ч. 1, 4\~ст. 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з приписами ч. 1 ст. 80 Закону України "Про освіту" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби,службове житло, тощо; Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством. Частиною 1 статті 79 та абз.3 ч. 5 ст. 80 Закону України "Про освіту" унормовано, що майно навчальних закладів може використовуватись як додаткове джерело фінансування цих закладів шляхом отримання доходів від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання. Усі кошти, отримані від оренди нерухомого майна державного чи комунального закладу освіти, використовуються виключно на потреби цього закладу освіти Частиною 4 статті 80 Закону України "Про освіту" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачалось, що об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства. Зазначена норма Закону прямо встановлює заборону використання об`єктів освіти не за освітнім призначенням. Разом з тим Закон допускає можливість передачі приміщень закладів освіти в оренду, як виняток, лише з метою надання послуг, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням його учасників, і які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти. Відповідно до пункту 29 Порядку передачі в оренду державного та комунальне майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, не можуть бути використані за будь-яким цільовим призначенням такі об`єкти оренди як, зокрема майно закладів освіти. Такі об`єкти оренди можуть використовуватися лише для розміщення відповідних закладів або лише із збереженням профілю діяльності за конкретним цільовим призначенням, встановленим рішенням відповідного представницького органу місцевого самоврядування, крім випадків, що передбачають використання частини такого майна з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо такими закладами, пов`язаних із забезпеченням чи обслуговуванням діяльності таких закладів, їх працівників та відвідувачів. Зазначені об`єкти можуть використовуватися для проведення науково-практичних, культурних, мистецьких, громадських, суспільних та політичних заходів. Обмеження щодо використання майна закладів охорони здоров`я, освіти, соціально-культурного призначення (майна закладів культури, об`єктів спортивної інфраструктури) не поширюються на оренду будівель, споруд, окремих приміщень та їх частин, іншого нерухомого майна, що перебуває в аварійному стані або не використовується у діяльності таких закладів та об`єктів протягом трьох років (для об`єктів площею менш як 500 кв. метрів) або п`яти років (для об`єктів площею, що становить 500 і більше кв. метрів), за умови, що це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у такому закладі або об`єкті, крім закладів фізичної культури і спорту, баз олімпійської та паралімпійської підготовки, фізкультурно-оздоровчих і спортивних споруд, лікувальних (лікувально-фізкультурних) і лікувально-профілактичних закладів. Разом з тим, Постанова КМУ від 03.06.2020 № 483 має підзаконний характер і повинна застосовуватися лише в контексті відповідності нормам Закону України «Про освіту», який має вищу юридичну силу, тобто за умови дотримання імперативних норм частини 4 статті 80 цього Закону щодо заборони використання об`єктів освіти і науки за освітнім призначенням, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення органом управління можливості користування державним нерухомим майном відповідно до законодавства. Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативи правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади, який відповідно до пункту 3 частини 1 статті 85 Конституції України уповноважений приймати закони. Також однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є критерій регулювання найбільш важливих суспільних відносин, коло яких визначено статтею 92 Конституції України. Вища юридична сила закону полягає в тому, що всі підзаконні нормативи правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. При цьому частина 2 статті 2 Закону України «Про освіту» визначає, що підзаконні нормативно-правові акти не можуть звужувати зміст і обсяг конституційного права на освіту, а також визначених законом автономії суб`єктів освітньої діяльності та академічних свобод учасників освітнього процесу. Таким чином, положення частини 2 пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 796 від «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності» та норми Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, якими передбачено можливість надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується в освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі та можливість передачі в оренду майна закладу освіти, що перебуває в аварійному стані, не використовується у діяльності таких закладів відповідно, мають застосовуватись лише в контексті норм частини 4 статті 80 Закону України «Про освіту», який має вищу юридичну силу, тобто за умови дотримання вимог цієї статті щодо заборони використання об`єктів освіти і науки не за призначенням. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19 зазначила про те, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі №160/1088/19). У п. 7.1. розділу І Договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна, що належить до комунальної власності від 01.11.2022 зазначено, що майно може бути використане орендарем з метою надання послуг надання послуг та продажу товарів, що не відносять до підакцизної групи. Таким чином, укладаючи спірний договір, сторони не дотрималися вимог статті 80 Закону України «Про освіту», не обмежили мету використання приміщення, яка мала б бути пов`язана з навчально-виховним процесом чи обслуговування учасників освітнього процесу саме з метою забезпечення освітнього процесу. Отже, як убачається з матеріалів справи частина нежитлового приміщення, яке орендує відповідач [PERSON] за спірним правочином належать до майна освіти, однак передано останньому у користування не з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладом освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, а з метою використання орендарем за будь-яким цільовим призначенням на розсуд орендаря. При цьому суд зазначає, що в подібних правовідносинах наразі сформовано усталені правові висновки з питання застосування положень Закону України «Про освіту» (підтримані, серед іншого, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 16.02.2024 у справі № 917/1173/22) при вирішенні спорів про визнання недійсними договорів оренди нежитлових приміщень, які входять до складу об`єкта освіти (навчального закладу державної або комунальної форми власності), але використовуються не за освітнім призначенням. Таким чином, суд звертає увагу на те, що системний аналіз наведених положень чинного законодавства та практики Верховного Суду дає підстави вважати, що саме у договорі оренди майна закладів освіти має бути визначено мету (цільове призначення) використання такого майна, з урахуванням обмежень, визначених у положеннях ч.4 ст. 80 Закону України "Про освіту". Невикористання навчальним закладом спірних приміщень для навчального процесу, не надає права передачі цих приміщень в оренду з іншою метою, ніж пов`язаною з навчально-виховним процесом. За таких підстав, суд зазначає, що нежитлове приміщення, яке знаходиться на балансі Комунальної організації\~Ліцею імені\~Івана Богуна\~Ямпільської міської\~ради Вінницької\~області та яке було передано в оренду [PERSON] на підставі Договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 01.11.2022, а саме: нежитлове приміщення площею 15 кв.м, розташоване за адресою: [ADDRESS] , належить до об`єктів освіти, і, відповідно до ст. 80 Закону України "Про освіту" не може використовуватися не за призначенням, а може бути передане в оренду виключно для діяльності, пов`язаної з навчально-виховним процесом. Відповідно до положень ст. 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів, а загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачено ст. 215 ЦК України. Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Таким чином у розумінні ст. 203, 215 ЦК України недійсність договору законодавець пов`язує з невідповідністю змісту договору нормам закону. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що укладення сторонами Договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 01.11.2022, здійснено в порушення приписів ст. 80 Закону України "Про освіту", у зв`язку з передачею в оренду приміщення для діяльності, не пов`язаної з навчально-виховним процесом, що свідчить про недодержання при укладенні Договору встановлених ст. 203 ЦК України вимог, а тому є підставою для визнання його недійсним в силу приписів ст. 215 ЦК України. Доводи відповідача [PERSON] про те, що він не здійснює будь-якої підприємницької діяльності в орендованому нежитловому приміщенні не впливають на висновки суду щодо недодержання сторонами при укладенні оспорюваного договору встановлених вимог ст. 80 Закону України «Про освіту». Відповідач [PERSON] не довів належними доказами, що його діяльність в орендованому приміщенні пов`язана з освітньою діяльністю або обслуговуванням учасників освітнього процесу. Частиною 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до частини 2 статті 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється. Враховуючи те, що внаслідок визнання договору оренди від 01.11.2022 недійсним, підстава для подальшого користування спірним майном у [PERSON] відсутня, вимога позивача про зобов`язання останнього звільнити та передати балансоутримувачу Ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області приміщення, загальною площею 15 кв. м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , шляхом підписання акта прийому-передачі, є обґрунтованою. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №917/782/20. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що позов є доведеними та обґрунтованими, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на задоволення позовних вимог судом, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. в рівних частинах по 1514 грн.

Outcome: approved