Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (далі ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ») 06.03.2025 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1/4067656\~в сумі\~121852\~грн.\~80\~коп.,\~а також\~понесені судові\~витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається, що 20.09.2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4067656. Банк виконав умови договору та надав відповідачці [PERSON] кредит на умовах, передбачених кредитним договором, а відповідачка зобов`язувалась повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та інші обов`язкові платежі згідно договору. 18.01.2024 № 1-2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено договір про відступлення права вимоги до боржників, згідно умов якого сторони погодили, що новий кредитор набуває права вимоги до первісного кредитора. 22.02.2024 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» і ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги № 2-2024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «СОНАТІ» передає (відступає) ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «СОНАТІ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 04.03.2024 до договору факторингу № 2-2024 від 22.02.2024 ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 121852 грн 80 коп., з яких 69923 грн 27 коп. строкова сума заборгованості за тілом кредиту; 13598 грн 03 коп. прострочена сума заборгованості за тілом кредиту; 714 грн 57 коп. заборгованість по нарахованим відсоткам; 9210 грн 78 коп. заборгованість по простроченим відсоткам; 2500 грн заборгованість по комісії; 22500 грн - заборгованість по простроченій комісії; 906 грн 15 коп загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам; 2500 грн загальна сума реструктуризації по простроченій комісії. Відповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, після відступлення ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги до [PERSON] не здійснювалося жодних дадаткових нарахувань, всі нарахування за кредитним договором здійснювалися безпосередньо АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» станом на день, що передує дню відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ». [PERSON] частково виконала свої зобов`язання з повернення суми кредиту, оплати нарахованих процентів та комісії, таким чином має непогашену заборгованість перед ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» за кредитним договором № 1/4067656 від 20.09.2021 в розмірі 121852 грн. 80 коп., яку просить стягнути з відповідачки. ІІ. Процесуальні дії у справі: Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І.. Ухвалою судді від 11.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. ІІІ. Позиція учасників справи: Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.7). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за її відсутності відповідачка не подала, відзив на позовну заяву від неї не надходив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2\~ст.247 ЦПК України. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних міркувань. Судом встановлено, що 20.09.2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4067656, за умовами якого товариство зарахувало на банківський поточний рахунок [PERSON] кредитні грошові кошти в сумі 100000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 11 % річних (фіксована процентна ставка), а також щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % від суми кредиту. 18.01.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» і ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено Договір про відступлення права вимоги №1-2024, у відповідності до умов якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «СОНАТІ» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимоги № 1 від 23.01.2024. Таким чином ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 1/4067656 від 20.09.2021. 22.02.2024 між ТОВ «ФК\~«СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД\~КАПІТАЛ» укладено Договір\~про відступлення\~права вимоги\~№ 2-2024,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ФК «СОНАТІ» передає (відступає)\~ТОВ «САНФОРД\~КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «СОНАТІ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимоги № 1 від 04.03.2024 Таким чином ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 1/4067656 від 20.09.2021. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1/4067656 від 20.09.2021, сформованого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» станом на 23.01.2024, боржник [PERSON] має заборгованість в сумі 121852 грн 80 коп., з яких 69923 грн 27 коп. строкова сума заборгованості за тілом кредиту; 13598 грн 03 коп. прострочена сума заборгованості за тілом кредиту; 714 грн 57 коп. заборгованість по нарахованим відсоткам; 9210 грн 78 коп. заборгованість по простроченим відсоткам; 2500 грн заборгованість по комісії; 22500 грн - заборгованість по простроченій комісії; 906 грн 15 коп загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам; 2500 грн загальна сума реструктуризації по простроченій комісії. Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договором № 1/4067656 від 20.09.2021. За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1/4067656 від 20.09.2021 видно, що [PERSON] станом на 23.01.2024 має непогашену заборгованість перед ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» за означеним кредитним договором в в сумі 121852 грн 80 коп., з яких 69923 грн 27 коп. строкова сума заборгованості за тілом кредиту; 13598 грн 03 коп. прострочена сума заборгованості за тілом кредиту; 714 грн 57 коп. заборгованість по нарахованим відсоткам; 9210 грн 78 коп. заборгованість по простроченим відсоткам; 2500 грн заборгованість по комісії; 22500 грн - заборгованість по простроченій комісії; 906 грн 15 коп загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам; 2500 грн загальна сума реструктуризації по простроченій комісії. Відтак судом встановлено, що відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому кредитним договором, належним чином не виконала та кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідачка [PERSON] не спростувала належними доказами наявність заборгованості перед позивачем, не довела факту виконання зобов`язань за кредитним договором, зокрема, по сплаті тіла кредиту та відсотків. Частина 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України зобов`язує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Таким чином суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги. Згідно з ч. 2 ст.\~137\~цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ст.\~30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно з ч. 3 ст.\~141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст.\~141\~цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Встановлено, що 01.04.2024 між позивачем та адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС`укладено договір про надання правової допомоги № 1/04, в якому передбачено, що сума гонорару визначається із фактичного обсягу наданих послуг, та вартість послуг, зазначених в додатку № 2 до цього договору, що становить 7200 грн. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 7200 грн. V. Розподіл Судових витрат: Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved