Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» адвокат Павленко С.В., звернувся до суду із даним позовом, посилається на те, що 19.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» ( банк, кредитодавець) та відповідачем [PERSON] , ( позичальник), укладено Договір кредиту та страхування № Z75.00111.006110107 (Договір кредиту). Відповідно до умов Договору кредиту № Z75.00111.006110107 від 19.12.2019 року, банк надало позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 12000 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язалась одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 1.3 Договору Кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 9,99%. річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.5 Договору Кредиту за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 12000,00 грн. строком на 19.06.2021 року, а позичальник відповідно зобов`язалась повернути його разом іншими платежами (відповідно до п. 5 додатку №1 до Договору кредиту) згідно з умовами цього Договору. Згідно тексту Договору кредиту, позичальник беззаперечно підтвердила що перед укладанням Договору ознайомлена у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту та з нормами Закону України «Про споживче кредитування» (п. 3.8 Договору кредиту). Згідно з Законом України «Про споживче кредитування», реальна процентна ставка складає 122,59%. (п. 4 додатку №1 Договору кредиту). В додатку №1 до Договору кредиту наведено «Графік щомісячних платежів за кредитним договором». Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 12000,00 грн. в строки визначені умовами Договору. Представник позивача зазначає, що позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням отриманих коштів за Договором кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] , за Договором № Z75.00111.006110107 від 19.12.2019 року станом на 19.12.2023 р. (дата відступлення) заборгованість становить 25122,39 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 9900,66 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 3257,7 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 11964,03 грн. Зазначає, що 19.12.2023 року між Акціонерне товариство «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Також вказує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023 року від 22.12.2023 року. Просить стягнути з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», суму заборгованості в розмірі 25122,39 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, у встановленому закономпорядку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.12.2019 року між Публічним акціонерним Товариством «Ідея Банк» та [PERSON] , укладено Договір кредиту та страхування № Z75.00111.006110107, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 12000 грн., строком на 18 місяців, що підтверджується копією Договору кредиту та страхування № Z75.00111.006110107 від 19.12.2019 року (а.с.5); копією паспорту споживчого кредиту (а.с. 6), копією довідки-розрахунку заборгованості, відповідно до якої за кредитним договором Z75.00111.006110107 від 19.12.2019 року, станом на 19.12.2023 року, загальна сума заборгованості становить 25122,39 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 9900,66 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 3257,7 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 11964,03 грн. (а.с. 10). Відповідно до копії Договору факторингу № 19/12-23 від 19.12.2023 року, між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено вказаний договір, за яким, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» прийняло права вимоги та в їх оплату зобов`язувалось передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу (а.с. 11-17). Відповідно до копії Договору факторингу № 22/12-2023 року від 22.12.2023 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладено вказаний договір, за яким: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги, зокрема щодо відповідача (а.с.23-30). Відповідно дост.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Статтею 512 ЦК Українипередбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги. Згідно ст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої (боржника). Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першоюстатті 598 ЦК Українизобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Відповідно до частин першої та другоїстатті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості. За частиною першоюстатті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставістатті 1048 цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи, Договір № Z75.00111.006110107 від 19.12.2019 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору, та враховуючи те, що укладено Договіри факторингу, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості. Отже, враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, є належно обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі, та є такими, що підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити, та слід стягнути з відповідача, на користь позивача суму заборгованості\~в розмірі\~25122\~(двадцять\~п`ять\~тисяч сто\~двадцять дві)\~ гривні\~39\~копійок. Питання\~судових витрат\~слід вирішити\~у відповідності\~з вимогами\~ст.\~141,\~137\~ЦПК України,\~тобто з\~відповідача на\~користь позивача\~слід стягнути\~ сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень та 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. На підставі наведеного

Outcome: approved