Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідачки 49873,62 грн. заборгованості за кредитними договором та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Позов обґрунтовано тим, що акціонерне товариством «Ідея Банк» та відповідачка 24.11.2016 уклали Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С08.981.76865. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становив 9600 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних. Також, 01.02.2019 акціонерне товариством «Ідея Банк» та відповідачка уклали Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001.045169.19-980. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становив 6000 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Підписанням відповідного кредитного договору відповідач приєдналась до Договору комплексного банківського обслуговування, фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договорами по видачі відповідних сум кредиту виконало в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] виконувала свої зобовязання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, у зв`язку з чим виникла заборгованість по вказаним кредитним договорам, №С08.981.76865 та №С-001.045169.19-980, яка станом на дату подачі позову (26.12.2024) становить 49873,62 грн. ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») 25.07.2023 уклало договір факторингу № 01.02-31/23 з АТ «Ідея Банк», за умовами якого набуло право вимоги за договорами до боржників Банку, визначених в реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] за кредитними договорами№С08.981.76865 від 24.11.2016 року та №С-001.045169.19-980 від 01.02.2019 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Узагальнені доводи та заперечення відповідача. Відповідачка [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Згідно актів Шепетівського міськрайонного суду від 20 січня 2025 року та від 20 лютого 2025 року позовна заява з доданими документами, ухвала суду та судова повістка не вручена відповідачці [PERSON] у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористалася, відзив на позов не подала. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 26.12.2024 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом, до якого долучив докази направлення позовної заяви з додатками відповідачці. 14.01.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки, відкрив спрощене провадження та призначив справу до судового розгляду на 12.02.2025. Розгляд справи відкладався на 26.02.2025, 18.03.2025 у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання судової повістки відповідачкою. 18.03.2025 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідачка повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, відзив не подала, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами\~Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України). Суд встановив, що 24.11.2016 АТ «Ідея Банк» та [PERSON] уклали Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С08.981.76865. (далі Угода №С08.981.76865). Відповідно до підпунктів 3.1,3.2, 3.3. і пункту 3 Кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 9600 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних. Згідно п.2 Угоди №С08.981.76865, банк відкриває клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня (надалі - рахунок), операції за якими можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну пластикову картку MasterCardWorldтерміном дії 2 (два) роки з моменту її випуску. Відповідно до п.4 Кредитного договору №С08.981.76865, повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором здійснюється згідно умов Договору, типового графіку та розрахунку сукупної вартості кредиту, а також тарифів, які розміщені на сайті банку за адресоюwww.ideabank.ua. Підписанням Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №С08.981.76865 від 24.11.2016, заборгованість відповідачки [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату подачі позову (26.12.2024) складає 35550 грн., з яких заборгованість за основним боргом 12\~539,84 грн, заборгованість за відсотками 20010,69 грн. Відповідачка також підписала «Тарифи на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб існуючих клієнтів банку», згоду фізичної особи-суб`єкта кредитної історії, письмову згоду фізичної особи клієнта Банку, Довідку-повідомлення, відповідно до якої визначено суму кредиту, спосіб та строк надання кредиту, строк кредитування, процентну ставку та порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення. Також 01.02.2019 АТ «Ідея Банк» та [PERSON] уклали Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001.045169.19-980 (далі Кредитний договір №С-001.045169.19-980). Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становив 6000 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Підписанням відповідного кредитного договору відповідачка приєдналась до Договору комплексного банківського обслуговування, фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) Відповідно до п.5.1, 5.2 Угоди №С-001.045169.19-980, клієнт, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Банку зобов`язаний сплатити заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За повне або часткове прострочення сплати обов`язкового мінімального платежу клієнт зобов`язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі визначеному Тарифами. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №С08.981.76865 від 24.11.2016, заборгованість відповідачки [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату подачі позову(26.12.2024) складає 35550 грн., з яких заборгованість за основним боргом 12\~539,84 грн, заборгованість за відсотками 20010,69 грн. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №С-001.045169.19-980 від 01.02.2019, заборгованість відповідачки [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату подачі позову (26.12.2024) складає 17323,09 грн., з яких заборгованість за основним боргом 5959,13 грн, заборгованість за відсотками 11363,96 грн. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами та надав відповідачці кредит у вказаних сумах. Доказів повернення отриманих коштів відповідачкою, матеріали справи не містять. 25 липня 2023 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та АТ «Ідея Банк» уклали договір факторингу № 01.02-31/23, за умовами якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Фактор) набувало за плату права вимоги за первинними договорами до боржників Банку, які визначені в реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до вказаного договору факторингу Фактор набув право грошової вимоги до відповідачки. Рішенням єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» № 1 від 25.03.2024 змінено назву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Відтак, у відповідності до умов зазначеного договору факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за плату прийняло належні клієнтам права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, зокрема до відповідачки. Застосовані норми права. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст.627 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч.1ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1\~ст. 1048 цього ж Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаних кредитних договорів між відповідачкою та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем. Оскільки боржник свої зобов`язання за даними кредитними договорами не виконала, то розмір заборгованості по кредитному договору №С08.981.76865 від 24.11.2016, відповідачки [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату подачі позову (26.12.2024) складає 35550 грн., з яких заборгованість за основним боргом 12\~539,84 грн, заборгованість за відсотками 20010,69 грн., та за кредитним договором №С-001.045169.19-980 від 01.02.2019, заборгованість відповідачки [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату подачі позову (26.12.2024) складає 17323,09 грн., з яких заборгованість за основним боргом 5959,13 грн, заборгованість за відсотками 11363,96 грн. Суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачкою не оспорювався, доказів погашення кредитної заборгованості первісному боржнику та позивачу відповідачка суду не надала. Розподіл судових витрат. Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, позов задоволено повністю, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн судового збору.

Outcome: approved