Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи Виконувач обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України (далі - НСЗУ), у якому просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] в розмірі 12334,23 грн., які перерахувати в дохід Державного бюджету України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Ніжинською окружною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12023270410000059 від 23.03.2024 відносно [PERSON] , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 у справі №730/831/24, який набрав законної сили 10.08.2024 [PERSON] була визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, потерпілим від якого є [PERSON] . У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Борзнянська міська лікарня» Борзнянської міської ради у період із 23.03.2024 по 03.04.2024. Вартість витрачених коштів на його лікування склала 12334,23 грн. Фінансування лікування здійснено за рахунок коштів НСЗУ. Цивільний позов на відшкодування вказаних витрат у межах кримінального провадження не заявлявся. Також, [PERSON] не відшкодувала вказаних витрат у добровільному порядку. Невідшкодування витрат лікарні на лікування потерпілого суттєво зачіпає інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини та громадянина в галузі охорони здоров`я. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 05.02.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін, задоволене клопотання позивача про витребування доказів. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідачка відзив на позов не подала. Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд установив, що вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 у справі №730/831/24, який набрав законної сили 10.08.2024, [PERSON] була визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, їй призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України [PERSON] звільнена від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до зазначеного вироку суду, [PERSON] 23 березня 2024 року близько 14-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання по [ADDRESS] , де вона співмешкає однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із [PERSON] , під час конфлікту, що трапився між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесла останньому один удар кухонним ножем в область правої сторони грудної клітки, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді відкритої проникаючої колото-різаної рани передньої стінки грудної клітки справа, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. (а.с. 14-16). Згідно довідки КНП «Борзнянська міська лікарня» Борзнянської міської ради № 52-77-7450 вих-24 від 28.10.2024, [PERSON] перебував на лікуванні у хірургічному відділенніз 23.03.2024 по 03.04.2024 дванадцять днів. Вартість лікування за весь період перебування у лікарні становить 12334,23 грн. (вартість одного ліжко-дня у березні становила - 1023,59 грн.; у квітні - 1040,64 грн.) Лікування проводилось за рахунок коштів НСЗУ. Лікувальним закладом не вживалися заходи, щодо стягнення з [PERSON] витрат на лікування потерпілого, з позовом до суду вони не звертались, оскільки засуджена та потерпілий проживають спільно в одному помешканні.(а.с. 19). Відповідно до п. 1.1 статуту КНП «Борзнянська міська лікарня» Борзнянської міської ради, затвердженого рішенням позачергової 3 сесії 8 скликання Борзнянської міської від 24.12.2020 № 2-3/8, КНП «Борзнянська міська лікарня» є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним некомерційним, неприбутковим підприємством, що надає послуги вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги, в тому числі паліативної допомоги(в умовах стаціонару) та медичної реабілітації будь яким особам в порядку та на умовах встановлених законодавством України та цим Статутом, а також вживає заходів із профілактики захворювання населення та підтримки громадського здоров`я. Відповідно до п. 1.5 Статуту засновником, власником та органом управління майном підприємства є Борзнянська об`єднана територіальна громада в особі Борзнянської міської ради (засновник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним, підконтрольним засновнику. (а.с. 11-13). Відповідно до листа Національної служби здоров`я України № 44374/2-16-24 від 04.12.2024, послуги КНП «Борзнянська міська лікарня» Борзнянської міської ради пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України на підставі договору №22781-Е124-Р000 від 09.0.2024 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи потерпілої від злочину. Водночас не заперечує проти звернення до суду в інтересах держави з даного питання органами прокуратури. (а.с.22-23). Розмір витрат на лікування потерпілого станом на час розгляду справи у встановленому порядку відповідачкою не спростований та не відшкодований. Частинами 3, 7 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» (далі Постанова) роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 (далі Порядок) Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Пунктом 6 Постанови, також, передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Згідно вимог п. п. 3,4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1996 № 545 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2012 № 868), визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Стягнуті в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, у період проходження стаціонарного лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] в КНП «Борзнянська міська лікарня» Борзнянської міської ради, витрати на його лікування фінансувалися за рахунок коштів за програмою медичних гарантій Національної служби здоров`я України. Оскільки, внаслідок злочинних дій відповідачки потерпілий у кримінальному провадженні отримав тілесні ушкодження та перебував на лікуванні в медичному закладі, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, який витратив на його лікування грошові кошти в розмірі 12334,23 грн., то вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь державного бюджету в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Відповідно до частин 1, 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» визначено, що програма державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій) - програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг, медичних виробів та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами. Відповідно до ч. 1 ст. 3 відповідно до цього Закону держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій. Відповідно до абз. 1 п. 4 Розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону з 1 квітня 2020 року реалізація державних гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій здійснюється відповідно до цього Закону для всіх видів медичної допомоги, крім медичних послуг щодо забезпечення оперативного лікування з трансплантації органів та інших анатомічних матеріалів. Оскільки, фінансування КНП «Борзнянська міська лікарня» Борзнянської міської ради здійснюється НСЗУ за рахунок коштів державного бюджету, то ненадходження коштів до державного бюджету порушує інтереси держави. Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором в суді. Ніжинською окружною прокуратурою було витребувано відКНП «Борзнянська міська лікарня» Борзнянської міської ради, Національної служби здоров`я України відомості про те, чи вживалися заходи щодо стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] та чи планується вжиття таких заходів. (а.с.17-18, 20-21). Водночас НСЗУ вказує на відсутність у неї повноважень щодо стягнення коштів на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Заклад охорони здоров`я також надав негативну відповідь, посилаючись на те, що [PERSON] та потерпілий проживають спільно в одному помешканні. Вищевказані юридичні особи не звернулися до суду з позовом про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, що свідчить про неналежне здійснення захисту інтересів держави, а відтак, у прокурора виникло право на звернення із позовною заявою до суду на захист державних інтересів, так як вказана бездіяльність призводить до ненадходження коштів до державного бюджету. Повідомленням від 09.01.205 № 52-77-190вих-25, Ніжинська окружна прокуратура проінформувала Національну службу здоров`я України про підготовку та подання до суду цивільного позову до [PERSON] про стягнення про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (а.с. 27-28). Таким чином, надані позивачем докази на підтвердження витрат на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] , суд визнає належними та допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача коштів, витрачених на стаціонарне лікування особи, яка є потерпілою від вчиненого [PERSON] кримінального правопорушення. У свою чергу, відповідачка будь яких доказів на спростування позовних вимог до суду не надала. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивач на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з цим позовом звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави.

Outcome: approved