overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

27.02.2024 позивач [PERSON] подав позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з 2023 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.\~16). Відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~8), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явилась (а.с.\~14-15). Про її виклик у судове засідання на 25.03.2025 свідчить розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» від 10.03.2025 (а.с. 21). Однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 03\~липня 2017\~року у\~виконавчому комітеті\~Асіївської сільської\~ради Балаклійського\~району Харківської\~області за\~актовим записом №\~03 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, до суду не з`явилась, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. До того ж сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

05.02.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Харкова за ухвалою від 14.12.2023 надійшла позовна заява представника позивача адвоката Сороки О.О. про розірвання шлюбу [PERSON] з [PERSON] , оскільки: між сторонами втрачено почуття любові та поваги, вони мають різні погляди на життя; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2022 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Позивач виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Представник позивача просила розглянути справу за її та позивача відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.\~65-66). Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~34) та фактичним місцем проживання, проте на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явився (а.с.\~40-41, 42-43). Про його виклик у судове засідання на 25.03.2025 свідчить розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» від 21.03.2025 (а.с. 63). Однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, поважності неявки не убачається. 05.02.2024 засобом поштового зв`язку позивачем до суду було надано заяву від імені відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с. 50, 53). Однак авторство цієї заяви достовірно не встановлено, отже суд не приймає її до уваги під час розгляду справи. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 08\~липня 2017\~року у\~Харківському міському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області за актовим записом №\~2028 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~12). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення та повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 28.03.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.259 та ч. 6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 04.04.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 74\~425,87 грн., з яких: 68\~643,80 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.04.2013 року по 30.06.2024 року; 735,00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року; 656,81 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.04.2013 року по 30.06.2024 року; 426,00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року; 842,16 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.06.2024 року; 273,84 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 30.06.2024 року; інфляційні втрати в сумі 2\~061,74 грн., три відсотки річних в сумі 786,52 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення вимагає тривалого часу, тому на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд обмежується складанням та проголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 11.11.1995р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27.02.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 11.11.1995року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №3025. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 21.12.2011 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити прізвище [PERSON] . Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи неодноразово повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулись поштові відправлення, що вказує на відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 21.12.2011 року. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі з 21 лютого 2024 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 214. Від шлюбу дітей немає. Подружні стосунки між сторонами фактично припинилися через відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Вважає що наведені обставини свідчать про неможливість збереження сім`ї та просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2025 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом, відповідач відзив на пред`явлений позов не подала. У зв`язку з\~ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) сторони уклали шлюб 21 лютого 2024 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 214. Від шлюбу спільних дітей немає. Згідно\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок\~його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім`ю, шлюб сторін носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 2018 року, який зареєстрований Маневицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 67. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку- [PERSON] . Одруження та спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя, фізичної та психологічної несумісності, відсутністю взаєморозуміння та поваги. Вважає що наведені обставини свідчать про неможливість збереження сім`ї та просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2025 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом, відповідач відзив на пред`явлений позов не подала. У зв`язку з\~ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Маневицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області і, сторони уклали шлюб 04 вересня 2018 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 67. Від спільного шлюбу позивач та відповідач мають малолітню доньку- [PERSON] [INFO] . Згідно\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок\~його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім`ю, шлюб сторін носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 19 грудня 2011 року з відповідачем [PERSON] шлюбу, у період якого у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних з відповідачем інтересів, відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Подружні стосунки між ними фактично припинено, а подальше перебування у шлюбі буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 12 серпня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року за клопотанням відповідача сторонам надано термін на примирення строком на три місяці до 02 грудня 2024 року. Провадження у справі на цей строк зупинене. Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року провадження в справі поновлено. Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року за клопотанням позивача сторонам на-даний додатковий термін на примирення строком на три місяці до 10 березня 2025 року. Провадження у справі на цей строк зупинене. Після спливу терміну примирення ухвалою суду від 11 березня 2025 року провадження в справі поновлено. Жодних заяв у період наданого строку для примирення сторони не зробили. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 19 грудня 2011 року у Рівненській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 12. У період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , № [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано. Наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. Позивач своєї позиції стосовно заявлених позовних вимог не змінила. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 18.08.2006\~р. Виконавчим комітетом Мирославської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис №\~4, посилаючись на те, що вони втратили почуття любові, дружби та взаємоповаги один до одного, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, сумісного бюджету не мають, шлюб фактично розпався та носить формальний характер. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Виконавчим комітетом Мирославської сільської ради Бердичівського району Житомирської області 18.08.2006\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~4, вони є батьками дітей [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~10, 11, 12). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б його інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved