Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №7659739 від 05.09.2022 року у розмірі 17330 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем було укладено Кредитний договір №7659739, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Позивач набув право вимоги стягнення заборгованості за вказаним Кредитним договором в результаті відступлення кредитором свого права вимоги до боржника. Зокрема,\~02.12.2022\~ року\~було укладено\~договір №85-МЛ,\~відповідно до\~якого Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «МІЛОАН»\~відступило на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «ФК\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №7659739.\~Таким чином,\~відповідно до\~умов договору\~факторингу №85-МЛ\~від 02.12.2022\~року,\~ТОВ «ФК\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»\~набуло право\~вимоги і\~є поточним\~кредитором щодо\~заборгованості боржників\~за первинними\~договорами.\~У зв`язку\~із неналежним\~виконанням взятих на себе зобов`язань, станом на день подання позовної заяви, у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за Кредитним договором №7659739 від 05.09.2022 року , у розмірі 17330 грн. 00 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4800 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за сумою відсотків - 11580 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за комісією 950 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 24.01.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач належним чином повідомлялась про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористалась - відзив на позовну заяву до суду не надала. За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 20.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем було укладено Кредитний договір №7659739, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до п.1.3 Договору кредит надається загальним строком на 105 днів з 05.09.2022 року і складається з пільгового та поточного періодів. Згідно з п.1.4 Договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредиту в рекомендовану дату платежу 20.09.2022 року, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 19.12.2022 року. Відповідно до п.1.5.1 Договору комісія за надання кредиту: 950 грн. 00 коп., яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Згідно з п.7.1. Кредитного договору №7659739 від 05.09.2022 року Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Позивач набув право вимоги стягнення заборгованості за вказаним Кредитним договором в результаті відступлення кредитором свого права вимоги до боржника. Зокрема, 02.12.2022 року було укладено договір №85-МЛ, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7659739. Таким чином, відповідно до умов договору факторингу №85-МЛ від 02.12.2022 року, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за первинними договорами. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Кредитним договором №7659739 від 05.09.2022 року, станом на день підготовки позовної заяви, заборгованість боржника/позичальника становить 17330 грн. 00 коп., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4800 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за сумою відсотків - 11580 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за комісією 950 грн. 00 коп. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 598 ЦК України,\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно із ч. 1\~ст. 1049 ЦК України,\~позичальник\~зобов`язаний повернути\~позикодавцеві позику\~(грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; суб`єкт електронної комерції суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину. За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 7\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Так, після укладення Кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення про отримання відповідачем коштів за Кредитним договором №7659739 від 02.12.2022 року. Між тим, відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим згідно умов укладеного Кредитного договору, виникла заборгованість, з метою досудового стягнення якої позивачем на адресу відповідача було надіслано письмову Претензію про погашення наявної заборгованості за вих. №22108739/222 від 14.10.2024 року, яка була залишена відповідачем поза увагою. Отже,\~судом установлено,\~що заборгованість\~відповідача у\~зв`язку з\~порушенням зобов`язань\~за укладеним\~Кредитним договором,\~станом на\~день підготовки\~позовної заяви\~становить 17330\~грн.\~00\~коп.,що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4800 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за сумою відсотків - 11580 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за комісією 950 грн. 00 коп. Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалась, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надала, розрахунок заборгованості не спростувала. Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved