Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 15.02.2022 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] був укладений договір позики № 4106248 (надалі договір позики), згідно з умовами якого відповідач отримала 8700 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Договір укладений в електронній формі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору: не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 46427,31 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 8700 грн, заборгованість за відсотками 37727,31 грн. 02.11.2022 року ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 02-11/2022, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Маніфою», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 4106248 від 15.02.2022 року. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 4106248 від 15.02.2022 року в сумі 37727,31 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подала. Інші заяви та клопотання від сторін не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явилась. В матеріалах справи наявне її клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач, зареєстроване місце проживання якої невідоме, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином. В засідання відповідач не з`явилась, про причини неявки не повідомила (а.с.98,104). Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 15.02.2022 року між ТОВ «Маніфою» (у договорі - Позикодавець) та [PERSON] (згідно договору позичальник) укладено договір позики № 4106248. Згідно з умовами договору позики позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе зобов`язання повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити проценти за користування кредитом та всі інші платежі, пов`язані з виконанням договору. Пунктом 2.2. договору визначено, що кредит надається на умовах повернення, платності та строковості. Пунктом 2.3.3. даного договору передбачено, що сума позики становить 8700 грн. Згідно пункту 2.3.4. строк позики: до 17 березня 2022 року (30 днів). На підставі п.2.4.1. та п.2.4.2. договору акційна процентна ставка фіксована: 1,29350% від суми позики за кожен день користування позикою межах повного строку позики, базова процентна ставка фіксована: 1,99000%. Позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) [NUMBER] , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті. Позикодавець свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, зарахував на банківську картку відповідача № [NUMBER] в сумі 8700 грн., що підтверджується інформацією, наданою сервісом онлайн платежів ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 20.08.2024. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим за договором виникла заборгованість. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України). Згідно ч.ч.1, 2ст.530\~ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зіст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно дост.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 02.11.2022 року ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 02-11/2022, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Маніфою», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 4106248 від 15.02.2022 року. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем. Позивач обраховує заборгованість відповідача у розмірі 46427,31 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 8700 грн, заборгованість за відсотками 37727,31 грн. Але вказаний розрахунок не відповідає умовам договору позики, згідно якого відповідач зобов`язалась повернути позику в розмірі 8700 грн та сплатити проценти у розмірі 3376,04 грн, а всього 12076,04 грн. Нарахування процентів поза строком кредитування договором не передбачено. Тому оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за договором позики, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальному розмірі 12076,04 грн, з яких: прострочена заборгованість за позикою 8700,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 3376,04 грн. Підстави для стягнення заборгованості в більшому розмірі судом не встановлені. Таким чином позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. Оскільки позов судом задоволено на 26%, пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 629,82 грн.

Outcome: partial