Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання майнових прав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 червня 2017 року між [PERSON] , (надалі - позивач) та [PERSON] , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Нечипоренком О. В., приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Києвської області 06 жовтня 2015 року за реєстром №663 діяв [PERSON] , (надалі - відповідач) було укладено Попередній договір. Відповідно до пункту 1.1 Попереднього договору Відповідач зобов`язувався, за умови виконання Попереднього договору Позивачем, в строк до кінця 4 кварталу 2018 року здати в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок розташований на земельних ділянках вказаних в пункті 1.2. даного Договору, після чого укласти в майбутньому з Позивачем договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири у нотаріальній формі на умовах, визначених у цим договором. Кадастрові номери земельних ділянок, які зазначені у пункті 1.2. Попереднього договору: 3210900000:01:177:0040, 3210900000:01:177:0042. Відповідно до пункту 3.1. Попереднього договору квартира - це квартира [ADDRESS] (після перейменування [ADDRESS] (надалі - квартира). У пункті 2.1. Попереднього договору зазначено, що в підтвердження наміру придбати Об`єкт та з метою забезпечення оформлення Договору купівлі-продажу (Основного договору) позивач передав, а відповідач прийняв до підписання цього договору забезпечувальний платіж в суму у розмірі 304 200,00 (триста чотири тисячі двісті гривень). Тобто позивач, до підписання Попереднього договору передав відповідачу забезпечувальний платіж, зазначений у пункті 2.1. Попереднього договору, чим в повному обсязі виконав своє зобов`язання стосовно оплати вартості квартири. Згідно пункту 4.1. Попереднього договору Відповідач зобов`язувався здати об`єкт в експлуатацію не пізніше IV кварталу 2018 року, підготувати на умовах визначених даним Договором документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, передати у власність позивачу квартиру. Відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, наданої листом від 06 червня 2024 року № 0606/8 на адвокатський запит адвоката Гапонюк Марини Олександрівни №30-05/2024 від 30.05.2024 року, інформація щодо прийняття в експлуатацію багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , 2-Н відсутня. Замовник будівництва, або їх представники, не зверталися до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з приводу введення вищезазначеного об`єкта будівництва до експлуатації. Інформація про проведення будівельних робіт за вказаною адресою в Інспекції відсутня. Інформація щодо дозвільної документації на будівництво об`єкту за адресою: [ADDRESS] , 2-Н в Реєстрі Будівельної діяльності відсутня. Отже, на момент звернення до суду з цією позовною заявою будинок за адресою: [ADDRESS] , 2-Н до цього часу не збудований, будь-які будівельні роботи не ведуться, що свідчить про відсутність зі сторони відповідача будь-яких дій, спрямованих на належне виконання ним умов Попереднього договору. У зв`язку з укладенням Попереднього договору у відповідача виникло майнове право на отримання коштів від позивача, а у позивача, виникло майнове право на квартиру, яке в подальшому призведе до оформлення права власності на вже збудований об`єкт нерухомості. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд визнати за [PERSON] , майнові права на об`єкт будівництва - квартиру [ADDRESS] . Ухвалою суду 28.06.2024 року після встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 27.11.2024 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, будучи неодноразово повідомленим належним чином про час та дати підготовчих та судових засідань, в судові засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву чи будь-яких заяв від відповідача не надійшло. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, згідно вимог статей 223, 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті\~178 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як було встановлено судом, 02 червня 2017 року між [PERSON] , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Нечипоренком О. В., приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Києвської області 06 жовтня 2015 року за реєстром №663 діяв [PERSON] , та [PERSON] було укладено Попередній договір. Відповідно до умов попереднього договору [PERSON] , від імені якого діє на підставі довіреності [PERSON] , зобов?язуються, за умови виконання Попереднього договору Покущем, в строк до кінця 4 кварталу 2018 року здати в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок (в подальшому - Об?єкт) розташований на земельних ділянках вказаних в п. 1.2. даного Договору, після чого укласти в майбутньому з [PERSON] договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири (в подальшому - Квартира), у нотаріальній формі на умовах, визначених цим договором. Пунктом 1.2. Попереднього договору визначено, що земельна ділянка під Об?єктом будівництва належить Продавцю на підставі: Договору про право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 06.04.2017 року, за реєстром 808, посвідченим нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу в Київській області, Лагодою О.С. кадастровий номер 3210900000:01:177:0040, Договору про право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 21.04.2017 року, за реєстром 961, посвідченим нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу в Київській області, Лагодою О.С. кадастровий номер 3210900000:01:177:0042. У пункті 2.1. Попереднього договору зазначено, що в підтвердження наміру придбати Об`єкт та з метою забезпечення оформлення Договору купівлі-продажу (Основного договору) Позивач передав, а Відповідач прийняв до підписання цього договору забезпечувальний платіж в суму у розмірі 304 200,00 (триста чотири тисячі двісті гривень). Відповідно до пункту 3.1. Попереднього договору квартира - це квартира [ADDRESS] , 2-О, 2-Н. Згідно пункту 4.1. Попереднього договору відповідач зобов`язувався здати об`єкт в експлуатацію не пізніше IV кварталу 2018 року, підготувати на умовах визначених даним Договором документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, передати квартиру у власність позивачу. Відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, наданої листом від 06 червня 2024 року № 0606/8 на адвокатський запит адвоката Гапонюк Марини Олександрівни №30-05/2024 від 30.05.2024 року, інформація щодо прийняття в експлуатацію багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , 2-Н відсутня. Замовник будівництва, або їх представники, не зверталися до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з приводу введення вищезазначеного об`єкта будівництва до експлуатації. Інформація про проведення будівельних робіт за вказаною адресою в Інспекції відсутня. Інформація щодо дозвільної документації на будівництво об`єкту за адресою: [ADDRESS] , 2-Н в Реєстрі Будівельної діяльності відсутня. Даючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного: Так, відповідно до частини першоїстатті 4 ЦК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина першастатті 5 ЦПК України). Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Стаття 15 ЦК Українипередбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Устатті 16 ЦК Українивизначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини другоїстатті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні. Згідно зі статтями 6, 11 та 12 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до положень статті 202 ЦК України під правочином розуміються дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Дії як юридичні факти мають вольовий характер і можуть бути правомірними та неправомірними. Правочини належать до правомірних дій, спрямованих на досягнення правового результату. Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України, зокрема, відповідно до частини п`ятої даної статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до частини першої статті 202, частини третьої статті 203 ЦК України головною вимогою для правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, тому основним юридичним фактом, що суд повинен установити, є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договору, а також з`ясування питання про те, чи не укладено цей правочин з метою приховати інший та який саме. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: dismissed