Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Представник позивача Владко Р.О. на підставі ст. ст. 525,526,530,599,610,612,625,1048-1050,1054 ЦК України звернувся до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №С-302-009270-20-980 від 28.10.2020 у розмірі 72107,66 грн., а також понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову представник позивача вказав, що 28.10.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] (відповідачка по справі) було укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування №С-302-009270-20-980.\~Відповідно до\~кредитного договору\~банк надає\~клієнту кредит\~шляхом встановлення\~відновлюваної Кредитної\~лінії по\~рахунку.\~Максимальний ліміт\~кредитної лінії\~встановлюється у\~розмірі 200\~000\~грн.\~Ліміт доступний\~клієнту на\~момент укладання\~угоди становить\~30\~000,00\~грн.,\~та може\~змінюватись за\~в межах\~встановленого угодою\~максимального ліміту.\~Відсоткова ставка\~за користування\~коштами кредитної\~лінії становить\~24,00%\~річних.\~ На\~виконання умов\~вищевказаного договору\~АТ «Ідея\~Банк» свої\~зобов`язання по\~видачі відповідних\~сум кредиту\~виконав повністю.\~Відповідачка виконувала\~взяті на\~себе зобов`язання\~з істотним\~порушенням умов\~Договору,\~сплачуючи поточні\~щомісячні платежі\~з простроченням\~дати їх\~сплати,\~сплачуючи щомісячні\~платежі не\~в повному\~обсязі та/або\~не сплачуючи\~взагалі,\~що спричинило\~виникнення простроченої\~заборгованості.\~Всупереч умов\~кредитного договору\~відповідачка не\~здійснила своєчасних\~платежів у\~повному обсязі\~для погашення\~суми заборгованості\~по кредиту\~та процентам\~у строк,\~вказаний у\~договорі,\~чим суттєво\~порушила взяті\~на себе\~договірні зобов`язання.25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників, згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №С-302-009270-20-980 від 28.10.2020, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» складає 72107,66 грн. з яких: заборгованість за основним боргом\~29160,09 грн; заборгованість за відсотками 42947,57 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами\~0,00 грн. Зважаючи на викладене позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 72107,66 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 06.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з?явився, в позовних вимогах просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Надьон О.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, надала клопотання про застосування строку позовної давності, на підставі чого просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Суд, заслухавши представника відповідачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків ( ст. 11 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28.10.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] (відповідачка по справі) було укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування №С-302-009270-20-980. Відповідно до кредитного договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. (п.3.1 угоди). Ліміт доступний клієнту на момент укладання угоди становить 30 000,00 грн. (п.3.2 угоди), та може змінюватись за в межах встановленого угодою максимального ліміту. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних (п.3.3 угоди) (а.с.8). \~ \~ \~ \~Одночасно з підписанням угоди відповідачкою підписано довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи (а.с.9, 11). \~ \~ \~ \~Факт отримання кредитних коштів та їх використання відповідачкою підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] (період з 28.10.2020 по 25.07.2023) від 25.07.2023 (а.с.15-19). \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою розрахунком заборгованості за кредитним договором №С-302-009270-20-980 від 28.10.2020, заборгованість [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» станом на 25.07.2023 складає 72107,66 грн., з яких: сума заборгованості за основним боргом - \~29160,09 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 42947,57 грн. (а.с.14). \~ \~ \~ \~25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА » набуло право вимоги за договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників (а.с.20-24). \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників, а саме витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу від 25.07.2023 №01.02-31/23, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 72107,66 грн з яких: заборгованість за основним боргом\~29160,09 грн; заборгованість за відсотками\~42947,57 грн. (а.с.31). \~ \~ \~ \~Здійснений позивачем розрахунок заборгованості стороною відповідачки не заперечувався та не спростований. \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідачкою не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ. \~ \~ \~ \~Нормами п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідачка [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за кредитним договором (угодою) №С-302-009270-20-980від 28.10.2020 в сумі 72107,66 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~В силу норми ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Щодо заяви представника відповідачки про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтями\~256,\~257 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4\~ст. 267 ЦК України). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1\~ст. 261 ЦК України). Відповідно до ч. 3\~ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Крім того, частинами 1, 3\~ст.264 ЦК України\~передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Разом з тим, законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 року, який набрав чинності 02.04.2020\~року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України\~було доповнено пунктом 12, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені статтями\~257,\~258,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього\~Кодексу строки продовжуються на строк дії такого карантину. А тому, саме з цієї дати (02.04.2020) строк позовної давності продовжувався у зв`язку із введенням на території України карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 року №651\~з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 р. на всій території України відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Таким чином, карантин на території України було встановлено безперервно по 30.06.2023 року. Разом з цим, відповідно\~Закону України № 2120-IX від 15.03.2022 року\~розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України\~було доповнено пунктом 19, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями\~257-259,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк його дії. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого\~Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ\~в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який неодноразово було продовжено та який діє дотепер. Відповідно\~Закону України № 2120-IX від 15.03.2022\~розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України\~було доповнено пунктом 19, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями\~257-259,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк його дії. \~ \~ \~ \~Таким чином, ураховуючи, що з 02.04.2020 набрав чинності Закон, згідно з яким в Україні запроваджений з 12.03.2020 загальнодержавний карантин, що тривав до 30.06.2023, а з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на усій території України, а також на встановлені судом обставини, а саме звернення позивача з цим позовом 30.01.2025, трирічний строк позовної давності щодо вимог про стягнення кредитної заборгованості позивачем не пропущено. А тому у суду відсутні підстави для висновку, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» пропущений строк позовної давності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2422,40 грн.(а.с.1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved