Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (надалі - ТОВ «ФК «Ейс»), звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути з нього борг за кредитним договором в розмірі 35435,40 грн., 2 422,40 грн. - судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник ТОВ\~«ФК «Ейс»\~у позові\~зазначив,\~що відповідно\~до умов\~кредитного договору\~№ 00-10384053\~від 25.11.2023\~року ТОВ\~«Качай гроші»\~надало відповідачеві\~ [PERSON] \~кредит в\~розмірі 5900\~грн.,\~строком на\~240\~днів,\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~в розмірі\~2,80\~%\~в день.\~Відповідач не\~виконав свої\~договірні зобов`язання,\~внаслідок чого\~в нього\~виникла заборгованість\~за кредитним\~договором в\~сумі 35435,40\~грн.,\~в тому\~числі:\~кредит \~6195,00\~грн.,\~проценти за\~користування кредитом\~ 29240,40\~грн.\~22.01.2024\~р.\~між ТОВ\~«Качай гроші»\~та ТОВ\~«Макс Кредит»,\~було укладено\~Договір факторингу\~№ 22-01/2024,\~відповідно до\~якого до\~ТОВ «Макс\~Кредит»,\~перейшло право\~грошової вимоги\~за кредитним\~договором №\~00-10384053\~від 25.11.2023\~р.\~16.08.2024\~р.\~між ТОВ\~«Макс Кредит»\~та ТОВ\~«ФК «ЕЙС»,\~було укладено\~Договір факторингу\~№ 16082024-МК/ЕЙС,\~відповідно до\~якого до\~ТОВ «ФК\~«ЕЙС»,\~перейшло право\~грошової вимоги\~за кредитним\~договором №00-10384053\~від 25.11.2023\~р. У зв`язку з наведеним ТОВ «ФК «ЕЙС» просить стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитом. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачу [PERSON] була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, днем вручення якої відповідно до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України є 12 березня 2025 року. Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Судом встановлено, що 25.11.2023 р. між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-10384053. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 5900 грн., строк кредиту 240 днів, зі сплатою 2,80 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту та до закінчення строку на який видавався кредит (а.с.19-22). 22.01.2024 р. між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс Кредит», було укладено Договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до якого до ТОВ «Макс Кредит», перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 00-10384053 від 25.11.2023 р. (а.с.45-49). 16.08.2024 р. між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС», було укладено Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЕЙС», перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №00-10384053 від 25.11.2023 р. (а.с.59-63). Відповідач\~\~ [PERSON] \~\~взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 35435,40 грн., яка складається з: - 6195,00 грн. - заборгованість по кредиту; - 29240,40 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с.41-44). Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Частиною 1 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст.626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Частиною 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «ФК «ЕЙС», як кредитодавець, має право вимагати від відповідача [PERSON] , як позичальника, який прострочив виконання зобов`язань, повернення суми заборгованості за кредитним договором № 00-10384053 від 25.11.2023 року, укладеним між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-10384053 від 25.11.2023 року, укладеним між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем [PERSON] , в сумі 35435,40 грн., в тому числі: кредит 6195,00 грн., проценти за користування кредитом 29240,40 грн. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с. 92). В п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України зазначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частино 4 ст.137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України зазначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 22 листопада 2024 року між позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», укладений Договір про надання правничої допомоги №2211/Е, додатком якого є Протокол погодження вартості послуг до Договір про надання правничої допомоги №2211/Е від 22 листопада 2024 року (а.с.72-73). 22 листопада 2024 року між позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», укладена Додаткова угода до Договору про надання правничої допомоги №2211/Е (а.с.74-76). Відповідно до вказаних договорів про надання правничої допомоги вартість послуг, наданих Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами у відповідних Протоколах погодження вартості послуг (а.с. 44 зворот, 50 зворот).Згідно з наданим представником позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» - адвокатом Тараненком А.І. Актом прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024 року (а.с.77), Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» були надані такі послуги з правової допомоги: складання позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС» до боржника [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-10384053 від 25.112023 року (2 години), вартістю 5000 грн.; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] (2 години), вартістю 1000 грн.; підготовка адвокатського запиту про зарахування/перерахування коштів на картковий рахунок боржника (1 година), вартістю 500 грн. (а.с. 77). Разом з тим, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved