Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

І. Зміст позовних вимог У травні 2024 року директор Київського міського центру зайнятості Новицький Д. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів у розмірі 21 686,25 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 позовну заяву направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Позов мотивований тим, що 12.10.2021 року відповідач через Єдиний портал державних послуг Дія звернувся із заявами про надання статусу безробітного № 20211012-1795409 та про призначення виплати допомоги по безробіттю № 20211012-179409/2. Відповідач зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, не є підприємцем, у тому числі не забезпечує роботою себе самостійно. Відповідно до наказу від 19.10.2021 року відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. При опрацюванні даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування було виявлено, що відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості перебував у відносинах цивільно-правового характеру з АТ «Акцент-Банк». Київським міським центром зайнятості 02.05.2022 року складено акт №463 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення. Згідно акту відповідач в період перебування на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітного, одночасно надавав послуги з АТ «Акцент банк» в порядку та на умовах визначених Договором доручення від 13.10.2021 року. Згідно довідки-розрахунку від 03.05.2022 року № 71 розмір нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття становить 38 386,25 грн. Відповідачу було надіслано лист-повідомлення № 28-846/22 від 12.05.2022 року з вимогою добровільно повернути нараховане та виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття. У добровільному порядку відповідачем повернуті кошти у розмірі 16 700,00 грн. Залишок боргу становить 21 686,25 грн. Просить позов задовльнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 позовну заяву направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою Святошинського районного суду від 29.11.2024 року справу прийнято до розгляду та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. ст. 7, 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомога по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом. Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. Судом встановлено, що 12.10.2021 року відповідач через Єдиний портал державних послуг Дія звернувся із заявами про надання статусу безробітного № 20211012-1795409 та про призначення виплати допомоги по безробіттю № 20211012-179409/2. Відповідач зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, не є підприємцем, у тому числі не забезпечує роботою себе самостійно Відповідно до додатку 2 до персональної картки [PERSON] встановлено, що відповідно до наказу № НТ 211019 від 19.10.2021 року відповідачу надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 13.10.2021 року по 09.07.2022 року Наказом № НТ220419 від 19.04.2022 року відповідачу відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з невідвідуванням ЦЗ протягом 30 днів без поважних причин. Згідно акту № 463 [PERSON] у період перебування на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітного, одночасно перебував з АТ «Акцент Банк» у відносинах цивільно-правого характеру в жовтні-листопаді 2021 року. Згідно довідки-розрахунку від 03.05.2022 року № 71 розмір нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття становить 38 386,25 грн. Відповідачу було надіслано лист-повідомлення № 28-846/22 від 12.05.2022 року з вимогою добровільно повернути нараховане та виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття, яке відповідачем було залишено без задоволення. Згідно довідки-розрахунку № 37 [PERSON] відшкодував у добровільному порядку кошти у сумі 16 700,00 грн. Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушив приписи Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», перебуваючи у статусі безробітної особи, яка отримує соціальну допомогу на випадок безробіття, не повідомив орган, який здійснює управління у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування України про факт перебування у трудових відносинах з АТ «Акцент Бану», що призвело до виплати матеріального забезпечення за період з 13.10.2021 по 09.02.2022 року у розмірі 38 386,25 грн. Суму у розмірі 16 700,00 грн. повернуто у добровільному порядку, тому підлягає до стягнення сума у розмірі 21 686,25 грн. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. покладаються на відповідача.

Outcome: approved