Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

02.12.2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем [PERSON] 26.11.2021 року був укладений договір про споживчий кредит, за яким кредитор відкрив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 20000 грн. та надав відповідачу кредит в сумі 20000 грн. за умови його повернення та сплати процентів відповідно до визначеного графіка. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов`язання, тому виникла заборгованість, яка станом на 26.11.2022 року становить 25 795,79 гривень, із яких: 17 050,83 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 744,96 грн - заборгованість за нарахованими процентами. Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК Українивразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно дост. 9Конституції Україниєчастиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. У відповідності дост. 13ЦПК Українисудрозглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 26.11.2021 року між між Кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит, за яким кредитор відкрив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 20000 грн. Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії та надав кредит в сумі 20 000 грн., а позичальник його отримав , що підтверджується видатком касовим ордером №464 від 26.11.2021 року. Сторонами згідно п. 3.4 кредитного договору кредитної лінії було узгоджено , що строк позовної давності за договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки. Дослідивши наявні у справі матеріали (розрахунок заборгованості; копію договору про споживчий кредит №СК10/175/21/74/09 від 26.11.2021 року; копію додаткового договору про транш №1 від 26.11.2021 року; копію заяви [PERSON] від 26.11.2021року; розрахунок нарахування процентів та штрафних санкції до договору про споживчий кредит №СК10/175/21/74/09 , про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.11.2021 року. Сума кредиту - 20000 грн; сума першого внеску - 0 грн. Суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. Станом на 26.11.2022 року, заборгованість становить 25 795,79 грн., з яких ; 17 050,83 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; - 8 744,96 грн. - сума заборгованості по процентах за період з 19.01.2022 року по 26.11.2022 року. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом. Вказане є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України. Із ст.\~526\~ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1ст. 625ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 2ст. 1050ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цьогоКодексу. Згідност. 549ЦК Українинеустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 2ст. 549ЦК України). Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 795,79 грн. Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved