Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 09 липня 2009 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено запис №257, повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.02.2025 року. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Стосунки між розладились, через це виникали сварки. Шлюб фактично перестав існувати, має формальний характер, примирення між сторонами неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Спір про поділ спільного сумісного майна подружжя відсутній. Ухвалою суду від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що вже понад два роки не проживає з відповідачкою, шлюбні відносини не підтримує та не спілкується з нею. Можливості примирення немає, оскільки неодноразові спроби порозумітися з відповідачкою ніякого результату не дали. Представник позивача адвокат Моняк Р.В. також просив позовні вимоги задоволити та розірвати шлюбу між позивачем та відповідачкою. Відповідачка проти позову заперечувала, просила надати час для примирення. Підтвердила, що дійсно більше двох років не проживає та не спілкується з позивачем, але вважає, що шлюб можна врятувати. До початку судового засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення у задоволенні якого судом відмовлено, про що постановлено протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. 09 липня 2009 року, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №257, повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвища після одруження: чоловіка Кривка, дружини Кривка. За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між сторонами існує непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, обоє втратили почуття взаємної любові, поваги один до одного та дружби між ними. Відносини між подружжям зіпсовані, проживають кожен своїм особистим життям, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливими. Сторони не підтримують шлюбних відносин, такі фактично припинились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Отже, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст.\~115\~СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved