Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до АТ «Державний Ощадний банк України» про скасування запису про іпотеку № 3211907 та № 3240329. \~ \~ \~ \~Згодом позовні вимоги від позивачів збільшились. У заяві про збільшення позовних вимог позивач просить скасувати акрешт накладений на земельні ділянки кадастровий номер 3223783002:04:004:0035 та кадастровий номер 3223783002:04:004:0036. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.09.2010 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1266. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 1266 укладено іпотечний договір № 2391, посвідчений 30.09.2010 за реєстровим №3224 приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. та предметом якого є земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер: 3223783002:04:004:0005, яка належить [PERSON] . Про що внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку та заборону щодо земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер: 3223783002:04:004:0005. \~ \~ \~ \~Крім вищезазначеної земельної ділянки, [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належать земельні ділянки: \~ \~ \~ \~-кадастровий номер 3223783002:04:004:0035, загальною площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2007р., реєстровий № 760 посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Ганжою О.П. \~ \~ \~ \~-кадастровий номер 3223783002:04:004:0036, загальною площею 0,3174 га, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2007р., реєстровий №760 посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Ганжою О.П. \~ \~ \~ \~22.10.2013 року до Реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області подано заявку на реєстрацію права власності № 3527851 на земельну ділянку кадастровий номер 3223783002:04:004:0035. \~ \~ \~ \~22.10.2013 року відповідно до поданих документів державним реєстратором Рисак О.О. винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) № 7542126. \~ \~ \~ \~05.11.2013 року до Реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області подано заяву на реєстрацію права власності № 3804080 на земельну ділянку кадастровий номер 3223783002:04:004:0036. \~ \~ \~ \~05.11.2013 року відповідно до поданих документів державним реєстратором Рисак О.О. винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) № 7611517. \~ \~ \~ \~12.07.2023 року за вих. № 161 у зв`язку з повним розрахунком по кредитному договору № 1266 від 30.09.2010 року Банком надано листа приватному нотаріусу Скоробагатько В.Д., в якому Банк просить вважати іпотечний договір № 2391, посвідчений Скоробагатько В.Д.. приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області 30.09.2010 року за реєстровим № 3224, припиненим та вилучити запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку та заборону земельної ділянки площею 0,2500 гa, кадастровий номер 3223783002:04:004:0005 (номер запису про іпотеку: 11543693, номер запису про обтяження: 3237150), власником якої є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Однак, [PERSON] також стало відомо, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також внесено записи про іпотеку та заборону щодо земельної ділянки кадастровий номер 3223783002:04:004:0035 та земельної ділянки кадастровий номер 3223783002:04:004:0036. \~ \~ \~ \~Позивачі зазначають, що земельні ділянки кадастровий номер 3223783002:04:004:0035 та кадастровий номер 3223783002:04:004:0036 в іпотеку ніколи не передавалися. Жодного договору іпотеки, предметом якого могли бути земельні ділянки кадастровий номер 3223783002:04:004:0036 та кадастровий 3223783002:04:004:0035, [PERSON] з Відповідачем не укладала. \~ \~ \~ \~Крім того, право власності на земельні ділянки кадастрові номери 3223783002:04:004:0035 та 3223783002:04:004:0036 належить по частки Позивачу 1 та частки Позивачу 2. \~ \~ \~ \~ [PERSON] не укладав договору іпотеки з Відповідачем та не є стороною іпотечного договору № 2391, посвідченого 30.09.2010 за реєстровим № 3224 приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. \~ \~ \~ \~Позивач 1 надала суду заяву в якій прохала справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач 2 надав суду заяву в якій прохав справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача надіслала відзив на позовну заяву у якому просить відмовити [PERSON] та [PERSON] у задоволенні позовних вимог до АТ «Ощадбанк» в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обгрунтовує тим, що АТ «Ощадбанк» не вчиняв жодних дій щодо реєстрації оскаржуваних записів про іпотеку та обтяження земельної ділянки кадастровий номер 3223783002:04:004:0035 і земельної ділянки кадастровий номер 3223783002:04:004:0036. \~ \~ \~ \~Відповідач зазначив, що в матеріалах справи відсутні копії повідомлень АТ «Ощадбанк», на підставі яких можна було б встановити, що оскаржувані записи про іпотеку і обтяження дійсно зареєстровані за повідомленням та ініціативою АТ «Ощадбанк». Більше того, зі змісту іпотечного договору № 2391 від 30.09.2021 вбачається, що предметом іпотеки були лише одна земельна ділянка з кадастровим номером 3223783002:04:004:0035. \~ \~ \~ \~Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~З копії договору купівлі-продажу житлового бутинку зареєстрованого в реєстрі за № 757 від 26 березня 2007 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] придбали в рівних частинах по житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З копії договору дарування земельної ділянки зареєстрованого в реєстрі за № 760 від 26 березня 2007 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] прийняли в дарунок в рівних частинах по земельну ділянку, площею 0,567 га., що знаходиться на території Макіївської сільської ради Рокитнянського району Київської області за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 23 від 27.04.2010 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26119557 від 14.05.2010 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є власниками будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 361926697 від 15.01.2024 року вбачається, що зареєстровано обтяження за № 3211899, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) № 7542126. Реєстратором відповідного запису про обтяження є [PERSON] Реєстраційна служба Рокитнянського районного управління юстиції Київської області. Об`єктом обтяження є земельна ділянка. Власником зазначена [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 361926525 від 15.01.2024 року вбачається, що зареєстровано обтяження за № 3240252, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) № 7611517. Реєстратором відповідного запису про обтяження є [PERSON] Реєстраційна служба Рокитнянського районного управління юстиції Київської області. Об`єктом обтяження є земельна ділянка. Власником зазначена [PERSON] . \~ \~ \~ \~З іпотечного договору № 2391 зареєстрованого в реєстрі за № 3225 від 30.08.2003 року вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний єдиний банк України» та [PERSON] була досягнута згода щодо врегулювання усіх майнових та організаційних аспектів. У зв`язку з посвідченням цього іпотечного договору накладається заборона відчуження земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 3223783002:04:004:0005, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . та буде належати [PERSON] до припинення дії договору іпотеки. \~ \~ \~ \~З іпотечного договору № 2391 на підставі якого було зареєстровано обтяження вбачається, що арешт на земельні ділянки кадастрові номери 3223783002:04:004:0035 та 3223783002:04:004:0036 був зареєстрований Реєстраційною службою Рокитнянського районного управління юстиції Київської області помилково. Оскільки в іпотечному договорі згадується про земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 3223783002:04:004:0005. \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 13.12.2023 року від начальника філії Головного управління по м. києву та Київсьької області АТ "Ощадбанк" вбачається, що у 2015 році [PERSON] виконано зобов?язання за укладеними з АТ «Ощадбанк» кредитним договором № 1266 від 30.09.2010р. та іпотечним договором № 2391 від 30.09.2010р., посвідченим приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. за р. № 3224, а тому строк зберігання договорів у банку закінчився в 2020 році. \~ \~ \~ \~Кредитні договори, крім вищезазначеного Кредитного договору, між філією - Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] не укладались та інформація по яких зобов?язаннях виступають забезпеченням земельні ділянки кадастровий № 3223783002:04:004:0036, заг. пл. 0,3174 га та кадастровий № 3223783002:04:004:0035, заг. пл. 0,25 га,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~- відсутня. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що заборона на нерухоме майно зареєстрована за № 3211899 та № 3240252 від 30 вересня 2010 року накладена помилково, оскільки крім кредитного договору № 1266 від 30.09.2010р. та іпотечного договору № 2391, інші договори між філією - Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] не укладались. \~ \~ \~ \~Вирішуючи вимоги позивача суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Підставою цього позову позивачі визначили наявність арешту, накладеного на земельні ділянки які належать [PERSON] та [PERSON] , що перешкоджає їм в реалізації їх прав власника, а саме продати майно. \~ \~ \~ \~За таких умов позов спрямовано на захист цивільних прав позивача,\~\~пов`язаний з реалізацією права власності на його майно та фактично є різновидом негаторного позову. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного суд вважає, що справа за позовом [PERSON] та [PERSON] , підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2\~\~\~ст.19 Конституції України\~\~ органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. \~ \~ \~ \~За змістом\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~З огляду на вищезазначене, судом встановлена неправомірність існування арешту, накладеного на нерухоме майно, а наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про цей арешт перешкоджає позивачу реалізовувати своє право власності на майно. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, оскільки арешт на земельні ділянки кадастрові номери 3223783002:04:004:0035 та 3223783002:04:004:0036 був зареєстрований Реєстраційною службою Рокитнянського районного управління юстиції Київської області помилково, оскільки в іпотечному договорі № 2391 згадується про земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 3223783002:04:004:0005, а також враховуючи те, що наявність даного арешту порушує права позивача, внаслідок чого він позбавляється в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд - наявні підстави для скасування арешту. А тому позовні вимоги про скасування арешту підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Судові витрати, понесені позивачем, залишити за останнім, оскільки питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат позивачем не ставиться. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved