overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 29.11.2024 року відкрито провадження у справа в спрощеному порядку з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Встановлено, що 16.06.2016 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить видане повторно Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований Московським районним у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №648. Від шлюбу\~сторони дітей не мають. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов?язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України). Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

АТ «ПЕРШИЙ\~УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ\~БАНК»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 27.12.2020 на підставі кредитного договору № 20117796054 (надалі кредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 31988,56 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 складає 53340,68 грн., з яких: - 31988,56 грн. заборгованість за кредитом; - 21352,12 грн. заборгованість процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 53340,68 грн. та судові витрати в розмірі 2\~422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 27.12.2020 на підставі кредитного договору № 20117796054 (надалі кредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 31988,56 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 складає 53340,68 грн., з яких: - 31988,56 грн. заборгованість за кредитом; - 21352,12 грн. заборгованість процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 53340,68 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить зняти заборону відчуження (арешт) шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження (реєстраційний номер обтяження: 11868368), що накладена постановою про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.11.2011 (ВП №24112306) Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції (код ЄДРПОУ: 35013778) та зареєстрована реєстратором 21.11.2011. \~В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.01.2025 №409172221 позивачці, [PERSON] , стало відомо, що на все нерухоме майно її матері [PERSON] 21.11.2011 виконавцем Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції накладено арешт ( реєстраційний номер обтяження: 11868368) на підставі постанови про накладення арешту на майно боржниці та оголошення заборон на його відчуження, винесеної 18.11.2011 державним виконавцем ВДВС Карлівського РУЮ Підгорною Н.В. (виконавче провадження №24112306). Згідно листа Карлівського ВДВС у Полтавському району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.12.2024 №45332/24.21-31державним виконавцем 06.04.2012,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13.09.1999 року. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з 2002 року, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 25.03.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позов підтримали, просили його задовольнити. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.09.1999 року, згідно актового запису про шлюб №11, зробленого 13.09.1999 року Орджонікідзевською с/радою Ширяївського р-ну, Одеської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2009 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх двох доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 06.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2009 року, згідно актового запису про шлюб №141, зробленого 12.10.2009 року Виконкомом Бучанської міської ради Київської області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх двох доньок: [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №267, зробленого 07.11.2018 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №40, зробленого 25.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2022 року. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 25.03.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позов підтримали, просили його задовольнити. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2022 року, згідно актового запису про одруження №1421021/00/АМ/2022/316377, зробленого 02.07.2022 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Прушкув, Мазовецького воєводства Республіки Польща. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.08.1977 року. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 25.03.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позов підтримав, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.1977 року, згідно актового запису про шлюб №621, зробленого 20.08.1977 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить винести ухвалу, якою замінити вибулого Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2084 вчиненого 22.02.2021 року приватним нотаріусом, яким є Личук Тарас Володимирович про стягнення боргу з боржника яким є [PERSON] , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Вердикт Капітал". В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що наведеним приватним нотаріусом вчинено вказаний виконавчий напис про стягнення боргу з боржника яким є [PERSON] . «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором з вказаного боргу. Відтак заявник вказує на наявність підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), що сприятиме виконанню рішення суду, яке на даний час не виконане. Представник заявника, в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, за таких обстави,\~на підставі\~ч.2 ст. 247,\~ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України\~суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності\~сторін та без фіксування\~процесу технічними засобами. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за\~можливе заяву про заміну стягувача задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги. Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між заявником та\~боржником відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 01.05.2024 року № 3862910524 відповідачем було отримано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення за кредитним договором у сумі 29 436,грн. 00 коп. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору від 01.05.2024 року № 3862910524 відповідачем було отримано кредит. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується ідентифікатором електронним підписом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 29 436,грн. 00 коп. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved