Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

У листопаді 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника Ванжа Н.В. звернулося до суду з позовною заявою, яка сформована в підсистемі «Електронний суд», про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 18.03.2010 року у розмірі 45978, 67 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Анкету- заяву №б/н від 18.03.2010 року та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг в саме тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вказаної Анкети- заяви відповідачці відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку за № [NUMBER] строком дії - 06/13, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 38000 грн. Активація картки та подальше користування наданими кредитними коштами з власної ініціативи свідчить про укладення кредитного договору між сторонами, з умовами якого погодилась відповідачка. Подалі \~в процесі\~користування рахунком\~19.08.2020\~року відповідачкою\~підписано \~на планшеті\~заяву про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг,\~на підставі\~якої отримано\~додаткову кредитну\~картку № [NUMBER] \~строком дії\~03/24,\~тип «Універсальна»\~GOLD,\~та погоджені\~інші суттєві\~умови користування\~кредитним рахунком. На момент підписання заяви заборгованість відповідачки становила 10146,60 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних, проти якої відповідачка не заперечувала та частково погашала заборгованість, що свідчить про її обізнаність з умовами кредитування. Позивачем у березні 2022 року була скасована відсоткова ставка, а з 01.04. 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Відповідачка зобов`язалась повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу, встановлену договором, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16.10.2024 року має заборгованість у розмірі 45978, 67 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту- 37604,82 грн., заборгованості за простроченими відсотками -8373,85 грн. На підставі зазначеного позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідачки, понесені судові витрати та розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутністю представника банку та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28.11.2024 року позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та справу призначено до розгляду. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву не надала. У зв`язку\~із зазначеним\~ \~суд вважає\~за можливе\~розглянути \~справу за\~ відсутністю\~учасників справи\~за доказами,\~що містяться\~в матеріалах\~справи,\~ухваливши заочне\~рішення відповідно\~до вимог\~ст.\~ст.\~223,\~280\~ЦПК України. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Анкету- заяву №б/н від 18.03.2010 року та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг в саме тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. 18.03.2010 року [PERSON] також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна .55 днів пільгового періоду», в якій були зазначені основні умови кредитування. На підставі вищевказаної Анкети- заяви [PERSON] відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку за № [NUMBER] строком дії - 06/13, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 38000 грн. Зазначене підтверджується й довідкою про зміну умов кредитування. Активація картки та подальше користування наданими кредитними коштами з власної ініціативи свідчить про укладення кредитного договору між сторонами, з умовами якого погодилась відповідачка. Подалі \~в процесі\~користування рахунком\~19.08.2020\~року відповідачкою\~підписано \~на планшеті\~заяву про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг,\~на підставі\~якої отримано\~додаткову кредитну\~картку № [NUMBER] \~строком дії\~03/24,\~тип «Універсальна»\~GOLD,\~та погоджені\~інші суттєві\~умови користування\~кредитним рахунком. На момент підписання заяви заборгованість відповідачки становила 10146,60 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних, проти якої відповідачка не заперечувала та частково погашала заборгованість, що свідчить про її обізнаність з умовами кредитування. Позивачем у березні 2022 року була скасована відсоткова ставка, а з 01.04. 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Відповідачка зобов`язалась повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу, встановлену договором, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16.10.2024 року має заборгованість у розмірі 45978, 67 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту- 37604,82 грн., заборгованості за простроченими відсотками -8373,85 грн. Вищезазначене підтверджується банківською випискою по рахунку, яка має статус первинного документу. У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21) зазначено, що «Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час вирішення справи судами першої та апеляційної інстанцій). Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором». Таким чином, надана позивачем виписка за картковим рахунком [PERSON] підтверджує обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідачки. Розмір кредитної заборгованості, вирахуваний позивачем в сумі 45978, 67 грн. на 16.10.2024 року, є аналогічним розміру заборгованості на 01.04.2024 року, тобто на час спливу строку кредитної картки №4149629340196138 строком дії 03/24. Суд погоджується з такими розрахунками позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.1048-1050 ЦК України, підтверджуються наданими доказами та не спростовані відповідачем. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним\~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір,\~в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цій справі - \~\~АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Як зазначено вище, [PERSON] була ознайомлена із запропонованими їй умовами кредитування та погодилась з ними, підписавши ці умови та деякий час виконуючи їх. Тому позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню у заявленому розмірі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № BOJ68B447W від 08.11.2024 р.

Outcome: approved