Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

У вересні 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Шкапенко О.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог зазначено,\~що 19.02.2022\~року між\~ТОВ «Будинок\~комфорту» та\~ [PERSON] \~укладено договір\~оренди майна\~з правом\~викупу №\~1144220219014. За у мовами Договору оренди Орендодавець падав Орендарю у строкове платне володіння та користування Об`єкт оренди (Тип товару : Смартфон; Модель товару: Smart/tеl Хiaomi Redmi Note 10S 6/128GB Ocean Blue) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду (далі - Правила), які є невід`ємною частиною Договору та на момент укладення договору були розміщені на веб- сайті Орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Орендодавець свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. Сторонами відповідно до умов Договору оренди, погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 1439,00 гривень, а також вартість Об`єкту оренди: при викупі за 24 місяці складатиме 34 536,00 гривень (Пункт 2 Договор) оренди майна з правом викупу). Сплата Орендної плати у розмірі І 439,00 гри. (в тому числі ПДВ 239.83 гри.) здійснюється Орендарем до 19-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строк) оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 19.02.2024 р. Орендар в свою чергу виконував свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку із чим починаючи із 19.03.2022 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. 03.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок комфорту» передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває Права вимоги Клієнта за Договорами та сплачує Клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим договором. В зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 45\~386,06 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 28.11.2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 21.03.2025 р. справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове за сідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належим чином. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Як визначено ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 1919.02.2022 року між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144220219014. За у мовами Договору оренди Орендодавець падав Орендарю у строкове платне володіння та користування Об`єкт оренди (Тип товару : Смартфон; Модель товару: Smart/tеl Хiaomi Redmi Note 10S 6/128GB Ocean Blue) (а.с. 6). Таким чином між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору оренди, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Сторонами відповідно до умов Договору оренди, погоджено строк оренди майна на 24 місяці (-в) та щомісячним платежем у розмірі 1439,00 гривень, а також вартість Об`єкт оренди: при викупі за 24 місяці (-в) складатиме 34 536,00 гривень (Пункт 2 Договор) оренди майна з правом викупу). Сплата Орендної плати у розмірі І 439,00 гри. (в тому числі ПДВ 239.83 гри.) здійснюється Орендарем до 19-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строк) оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 19.02.2024 р. Згідно з п.8.4 цього договору за прострочення сплати орендних платежів ТОВ «Будинок Комфорту» має право нарахувати [PERSON] пеню в розмірі 3% річних від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми просрочених орендних платежів за договором. Відповідно до умов Договору свої зобов`язання ТОВ «Будинок Комфорту» виконав в повному обсязі, а саме: надав орендареві у строкове платне володіння та користування майно об`єкт оренди - Smart/tеl Хiaomi Redmi Note 10S 6/128GB Ocean Blue. 03.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок комфорту» передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває Права вимоги Клієнта за Договорами та сплачує Клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим договором (а.с. 22-27). Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року, загальна заборгованість [PERSON] за договором оренди з правом викупу (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 45 386,06 гри (Сорок п`ять тисяч триста вісімдесят шість гривень 06 копійок). Натомість, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу, починаючи з дати укладення договору та отримання товару жодного разу не сплатив орендні платежі. Тому в нього виникла заборгованість у розмірі 45\~386,06 грн. 00 коп., яка складається з: 34\~536,00 грн. заборгованість за простроченими орендними платежами, 10\~850,0 грн. заборгованість за пенею за договором (а.с. 34-39) Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до положення ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved