Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

В жовні 2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. Позовна заява мотивована тим, що 01.06.2024 року о 08.30 год. позивач [PERSON] керуючи автомобілем «Hundai Tucson» д.н.з [NUMBER] рухався по вул. Жуковській в м. Одеса зі сторони вул. Пушкінської у напрямку площі Тираспольська, а водій [PERSON] керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. [NUMBER] рухався по вул. Жуковського у тому ж напрямку зі сторони вул. Рішельєвська. Відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «Wolkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] рухався по вул. Катеринінська зі сторони ринка «Привоз». На перехресті вул. Жуковського та Катерининська в м. Одеса, де рух регулюється сигналами світлофору, відповідач [PERSON] рухаючись на червоний знак світлофору не надав перевагу у русі автомобілям під керуванням [PERSON] та керуванням [PERSON] , які рухались на зелений сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілями «Toyota Camry», яким керував водій [PERSON] , котрий переткнув рух автомобілю «Hundai Tucson» яким керував позивач [PERSON] . В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, відповідач [PERSON] своїми діями ввів позивача в скрутне матеріальне становище, позивач був вимушений позичати грошові кошти у борг за для можливості здійснювати ремонтні роботи пошкодженого транспортного засобу, у зв`язку з чим позивач зазнав душевних страждань. Таким чином, позивач [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на його користь: - 123117,00 грн. матеріальної шкоди заподіяної в наслідок ДТП по ремонту пошкодженого автомобіля «Hundai Tucson»; 1231,17 грн. - банківських послуг; 4500,00 грн. - сплачених ТОВ «Клевер Експерт» за проведення оцінки матеріального збитку від ДТП, а всього стягнути 128848,17 грн. - стягнути з [PERSON] на його користь відшкодування моральної шкоди в сумі 12800,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1418,30 грн. Ухвалою суду від 22.10.2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 11.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.02.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Представник позивача, адвокат Головатюк Я.О. в судове засідання не прибула, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином судовою повісткою, яка повернулась на адресу суду з позначкою, що адресат відсутній за місцем реєстрації. В порядку ч.2 ст.247ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2024 року у справі № 522/9586/24 встановлено, що 01.06.2024 року о 08 годині 30 хвилин,\~\~ [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] на перехресті вулиць Жуковського та Катерининської у м. Одесі, де рух регулюється сигналами світлофору, рухаючись на червоний сигнал світлофору, не надав перевагу у русі автомобілям, які рухались на дозволяючись сигнал світлофору, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] та автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак [NUMBER] , чим порушив п.8.7.3е\~Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За результатами розгляду вищезазначеної справи [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Відповідно до Висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 219/06-24 від 07.06.2024 року, ринкова вартість автомобіля марки «Hyundai Tucson», з реєстраційним номером [NUMBER] до моменту ДТП, становить:\~343\~463,25 грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер [NUMBER] , становить: 104\~682,22 грн. Вартість збитку без врахування ПДВ завданого власнику автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер [NUMBER] , становить: 91\~155,19 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер [NUMBER] , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить: 220\~197, 16 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 45 від 03.06.23024 року, [PERSON] було сплачено 4\~500,00 грн. за оцінку матеріального збитку ТОВ «Клевер Експерт». Відповідно до Акту виконаних робіт від 22.07.2024 року, складеним ФОП [PERSON] , вбачається, що виконані роботи, які були проведені по ремонту КТС «Hyundai Tucson», реєстраційний номер: [NUMBER] , в загальній сумі становлять: 123\~117,00 грн. Відповідно до платіжної інструкцій № 0.0.3717774586.1 від 20.06.2024 року, [PERSON] було сплачено 60\~000,00 грн. за запчастини та матеріали на рахунок [PERSON] . Відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3766464370.1 від 16.07.2024 року, [PERSON] було сплачено 63\~117,00 грн. за запчастини та матеріали на рахунок [PERSON] . За змістом частини 1\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1\~статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За правилами частин 1, 3\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених\~ЦПК України\~випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини 1\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд першої інстанції при вирішенні справи виносить рішення на підставі належних та допустимих доказів, досліджених в судовому засіданні відповідно до\~глави 5 ЦПК України. Стаття 81 ЦПК України\~зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами згідно зі\~статтею 76 ЦПК України\~є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам, зазначеним у\~статтях 77-80 ЦПК України. Згідно зі\~статтею 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до частин 1, 2, 5\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини 6\~статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, зазначена норма закону встановлює преюдиційні обставини, від доказування яких звільняються сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами статей\~124,\~129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Відповідно до частини 1, 2\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил\~статті 22 ЦК України, оскільки частиною 1\~статті 22 ЦК України\~визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Відповідно до положень\~статті 1166ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із частиною 2\~статті 1187ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з роз`ясненнями, що викладені у абзаці 2 пункту 4\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», судам роз`яснено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Факт спричинення [PERSON] , позивачу у справі, майнової шкоди, яка полягає у пошкодженні належного йому вказаного автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідач не спростовував, а тому дана обставина вважається доведеною та не підлягає доказуванню. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України). Відповідно до Акту виконаних робіт від 22.07.2024 року виконані роботи, які були проведені по ремонту «Hyundai Tucson», реєстраційний номер: [NUMBER] , склали на загальну суму 123\~117,00 грн. Відповідачем [PERSON] , наданий позивачем розрахунок не спростовано, тому суд приймає його як належний. Враховуючи надання позивачем належного доказу вартості відновлювального ремонту, не спростування відповідачем суми матеріальної шкоди, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 23\~ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується зокрема грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною 1статті 1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до роз`яснень, які викладені у пункті 3постановиПленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної/немайнової/шкоди/»№ 4 від 31 березня 1995 року\~під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній незаконними діями інших осіб. Моральна шкода може проявлятися, зокрема: в моральних переживаннях у зв`язку з порушенням права власності. Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача позивач тривалий час не міг користуватися належним йому автомобілем, оскільки здійснювався його ремонт, що безсумнівно призвело до спричинення особі певних моральних страждань, адже позивач був вимушений докласти додаткових зусиль для подальшої організації свого життя за відсутності особистого транспортного засобу. Враховуючи вищенаведені вимоги законодавства у сукупності із фактичним обставинами даної справи, доведеність позивачем характеру та обсягу страждань, яких він зазнав в наслідок пошкодження його майна, характер майнових втрат, тяжкість вимушених змін в його житті, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд дійшов висновку, що належним розміром відшкодування позивачу у даній справі завданої йому моральної шкоди буде сума коштів в 12 800,00 грн., яка належним чином відповідатиме рівню його моральних страждань внаслідок суттєвого пошкодження належного йому майна, засадам розумності та справедливості, враховуючи характер та глибину моральних страждань позивача внаслідок пошкодження його майна та обумовленої цим моральної шкоди. Суд вважає, що позивач, який під час дорожньо-транспортної пригоди особисто керував своїм автомобілем, безпосередньо відчув усі переживання та негативні наслідки від виникнення вказаної автотранспортної пригоди, пошкодження власного майна негативно вплинуло на моральний стан позивача та призвело до його душевних страждань. З урахуванням характеру та обсягу страждань (душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, тяжкості вимушених змін у його житті, суд вважає, що визначений позивачем розмір відшкодування моральних страждань є розумним і справедливим. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка доводять, що позов обґрунтований, а викладені позивачем в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та вони не спростовані відповідачем. У зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача, відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, оскільки понесені витрати підтверджені квитанціями № 380 від 08.08.2024 року та №12 від 06.11.2024 року.

Outcome: approved