Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

У листопаді 2024 року Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 47039,48 грн, яка складається з: 14965,41 грн заборгованості за основним боргом; 32074,07 грн заборгованості за відсотками. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2422,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 02.10.2019 між АТ «Ідея Банк» та\~\~ [PERSON] укладено кредитний договір № С-606-012053-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки і встановлено кредитний ліміт на момент укладення договору у розмірі 40000,00 грн. Сторони погодили, що процентна ставка за користування Коштами Кредитної лінії становить 24.00 % річних. Тобто Банк свої зобов`язання виконав. Відповідач виконував свої зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати, не в повному обсязі, або не сплачував взагалі, що спричинило виникнення вказаної заборгованості. 25.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (попередня назва - "Росвен Інвест Україна") було укладено договір факторингу № 01.02-31/23, за яким було відступлено право вимоги, у тому числі до відповідача за кредитним договором № С-606-012053-19-980 від 02.10.2019. Посилаючи на неналежне виконання відповідачем свої зобов`язань за кредитним договором № С-606-012053-19-980 від 02.10.2019 та набуття позивачем права вимоги за вказаним договором, представник позивача просить суд задовольнити позов в повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з`явилась, однак у позовній заяві зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить проводити розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні та відзиву не подавав. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази в своїй сукупності суд дійшов до наступних висновків: За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в\~ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно зі\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК України\~визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 02.10.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-606-012053-19-980. Вказана угода підписана відповідачем власноручно. Банк відкриває Клієнту в рамках банківського продукту рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватись за дебетово-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись у рамках цієї Угоди та ДКБО та випускає Клієнту платіжну картку (п. 1 Угоди). Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: максимальний кредитний ліміт встановлюється у розмірі 200000,00 грн.; ліміт Кредитної лінії, до ступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 40000,00 грн.,та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії за ініціативою Банку, про що буде повідомлено Клієнта додатково. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24,00 % річних (п. 2, - п.п. 2.3 Угоди). Відповідач власноруч підписав: Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-606-012053-19-980 від 02.10.2019, анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи та довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Згідно з довідки - розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № С-606-012053-19-980 від 02.10.2019, виданої АТ «Ідея Банк», розрахунок боргу станом на 25.07.2023 складає: 47039,48 грн, з яких: 14965,41 грн заборгованість за основним боргом; 32074,07 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами. 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» уклали договір факторингу № 01.02-31/23 за яким договором клієнт передає (відступає) факторові свої права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. права вимоги, які клієнт відступає за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в Реєстрі боржників, що підписуються сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається клієнтом фактору засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору. Як вбачається з витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу від 25.07.2023 року № 01.02-31/23, в списку боржників під № 3408 значиться [PERSON] , загальна сума заборгованості 47039,48 грн, кредитний договір № С-606-012053-19-980 від 02.10.2019. Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» № 1 від 25.03.2024, вирішено змінити назву (найменування) товариства: повну українською мовою з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС». Розрахунок, наданий позивачем, відповідає умовам кредитного договору та підтверджується випискою по рахунку. Розмір процентів за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому\~ст. 627 ЦК України. Ураховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості з основного боргу та відсотків за кредитний договір № С-606-012053-19-980 від 02.10.2019 обґрунтованими та доведеними а тому задовольняє позов та стягує з [PERSON] на користь ТОВ "Свеа Фінанс" заборгованість за кредитним договором у розмірі 47039,48 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved