Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

27 листопада 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов позов [PERSON] , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», за участю третьої особи: Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,\~стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 7\~742,50 грн, які відповідач отримав від виконавчої служби під час здійнення стягнення за виконавчим написом №80080 від 02.06.2021 року, який в подальшому Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 30.05.2024 року було визнано таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначено, що 01.02.2016 року між [PERSON] та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО РОЗРАХУНКОВИМ ЦЕНТРОМ» було укладено Кредитний договір № 200446742 про надання коштів на умовах фінансового коредиту в сумі 18\~882,23 грн. 11.04.2026 на підставі договору № 1104 ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО РОЗРАХУНКОВИМ ЦЕНТРОМ» відступлено право вимоги ТОВ «ФК «Плеяда», яке в подальшому відступило право вимоги ТОВ «ФК «Фагор», як в свою чергу відступило право вимоги ТОВ «АВАНСАР», в подальшому 02.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 80080 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авансар» заборгованість в розмірі 41\~087,1 грн, Глобинським відділом державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69669180 від 18.08.2022 року на піставі вище вазаного виконавчого напису. 30.05.2024 року рішенням Глобинського районного суду Полтавської області по справі 527/1237/24 було задоволено позовні вимоги Позивача до ТОВ «Авансар» за участю третіх осіб про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає примусовому виконанню, визнано виконавчий напис № 80080 вичнений 02.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості в сумі 41087,01 грн. з [PERSON] на користь ТОВ «Авансар» таким, що не підлягає виконанню. Станом на день поданяґ позову Відповідач безпідставно отримав грошові кошт на суму 7\~742,50 грн. відповідно до платіжної інструкції № 1546 від 16.04.2024 року та ковідки від 05.11.2024 про рух коштів на картовковому рахунку. Кошти добровільно не повернули. В судове засідання позивач не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання та надала клопотання про розглядсправи у її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі,\~проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач неодноразово належним чином повідомляся про судові засідання, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відзиву, клопотань не надав. Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно з вимогами статті 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів. Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до письмових матеріалів 30.05.2024 року рішенням Глобинського районного суду Полтавської області по цивільній справі №\~527/1237/24 яке набрало законної сили 02.07.2024 рокупозов\~ [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає примусовому виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис № 80080, вчинений 02.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем\~про стягнення заборгованості в сумі 41087,01 грн з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю\~«Авансар»\~на користь держави судовий збір в сумі 1816,80 грн. У відповідності до положень ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленірішенням суду у господарській, цивільнійабоадміністративнійсправі, що набрало законноїсили, не доказуються при розглядііншоїсправи, у якійберуть участь тісамі особи або особа, щодоякоївстановленоціобставини, якщоінше не встановлено законом. Згідно копії платіжної інструкції № 1546 від 16.04.2024 року та довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 6OQTO23DTF2D08G0 від 05.11.2024 року - 16.04.2024 року з [PERSON] було здійснення стягнення Глобинським відділом державної виконавчої сужби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до виконавчого провадження ВП № 69669180 згідно виконавчого напису № 80080 від 02.06.2021 року в сумі 7742,50 грн. (а.с. 13-14). Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно статті 12 та статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Верховний Суду у справі за № 201/6498/20 від 08 вересня 2021 вказав: «Особа, яка внаслідок правомірних або неправомірних дій або подій безпідставно набула майно в результаті невигідних наслідків для іншої особи, зобов`язана повернути таке майно цій особі на підставі етапі 1212 ЦК України. Будь-яке набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо особа, що збагатилася, не мала права на отримання майна за рахунок потерпілого, або у разі, коли потерпілий не погоджувався на настання невигідних для себе наслідків. Не має права на збагачення особа, що отримала його за недійсним актом, судовим рішенням або недіючою нормою права. Збагачення є безпідставним, якщо потерпілий сам надав його для мети, що не була досягнена, або з очікуванням, яке не справдилося. Судовий акт про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який набрав законної сили і за яким відбулося повне або часткове виконання є правовою підставою для виникнення зобов`язання з повернення майна, що набуто без достатньої правової підстави, оскільки з моменту ухвалення такого судового акту правова підстава вважається такою, що відпала. Відповідно до статті 1212 ЦК України у такому разі набувач такого майна з моменту набрання судовим актом законної сили, зобов`язаний повернути потерпілому все отриманемайно». Позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача на свою користь безпідставно набутих коштів в сумі 7742,50 грн., які були відраховані. Оскільки відповідно наданих доказів, що виконавчий напис згідно рішення суду визнано таким, що не підлягає виконанню, то й стягнення на його підставі грошових кошів з позивача на корись відповідача є протиправним, а тому позовні вимоги в означеній частині підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує, що вказана безпідставно набута сума не підпадає під перелік випадків, коли безпідставно набуте не підлягає поверненню відповідно до вимог ст.1215 ЦК України. Отже з відповідача на користь позивача належить стягнути безпідставно набуту суму в розмірі 7742,50 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до положень ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved