Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що довідки від 15.08.2024 року за №308 та від 15.08.2024 на заяву №355 від 15.08.2024 року, видані КУ «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради на ім`я « [PERSON] » належать « [PERSON] » в дівоцтві, а нині [PERSON] . Вимоги мотивує тим, що 29.10.2024 року вона звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення їй пенсії за віком зі знижкою пенсійного віку на 5 років, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», надавши всі необхідні документи передбачені чинним законодавством. Однак Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило, що до страхового стажу роботи при призначені пенсії не зараховано період роботи в ПОСП «Рясненське» с. Рясне Ємільчинського району Житомирської області в період з 1989 по 1991 роки згідно уточнюючої довідки №308 від 15.08.2024 року, виданої КУ «Трудовий архів», де у особових рахунках вказано її за прізвищем « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не відповідає її свідоцтву про народження та свідоцтву про одруження. В процесі ведення книг обліку розрахунків по оплаті праці працівниками ПОСП «Рясненське» села Рясне Ємільчинського району Житомирської області була внесена неповна інформація щодо її прізвища та по батькові, а саме вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] », що відображено у архівних довідках №308 та №355 від 15.08.2024 року. Через цю помилку в їй не зараховано до страхового стажу період роботи в ПОСП «Рясненське» в період з 1989 по 1991 роки, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові пояснення, в яких вказали, що підтверджують той факт, що [PERSON] працювала в період з 1989 рік по 1991 рік в ПОСП «Рясненське» і на той час її прізвище було « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так матеріалами справи встановлено, що згідно ксерокопії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №0600-0208-8/149492 від 29.11.2024 року до страхового стажу [PERSON] не зараховано період роботи з 1989 по 1991 роки відповідно до довідки виданої КУ «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради від 15.08.2024 року №308, оскільки прізвище « [PERSON] », зазначене в довідці не відповідає прізвищу « [PERSON] », зазначеному в свідоцтві про одруження. (а.с. 9). Як вбачається з ксерокопії архівної довідки №308 від 15.08.2024 року, яка видана КУ «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області на підставі книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника по ПОСП «Рясненське» с. Рясне Ємільчинського району Житомирської області по особовому рахунку [PERSON] «так у документах» зазначені відпрацьовані людино-дні та встановлений мінімум людино-днів за період 1989 рік, 1990 рік та 1991 рік. (а.с. 10). Згідно архівної довідки від 15.08.2024 року на заяву №355 від 15.08.2024 року, яка видана [PERSON] архівним відділом Звягельської районної державної адміністрації Житомирської області в протоколі засідання правління колгоспу «Маяк» села Рясне Ємільчинського району Житомирської області від 31.03.1989 року зазначено, слухали заяви про прийняття громадян в члени колгоспу, рішили рекомендувати зборам уповноважених колгоспників прийнять в члени колгоспу [PERSON] з 01.03.1989 року. (а.с. 12). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане Рясненською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 16.09.1970 року [PERSON] народилась [INFO] . (а.с. 13). Із ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , що видане 27.04.1991 року Рясненською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області [PERSON] 27.04.1991 року уклала шлюб із [PERSON] та після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с. 14). Згідно довідки Рясненського старостинського округу Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області №96 від 21.02.2025 року в період з 1986 року по 1992 рік в с. Рясне Звягельського (Ємільчинського) району Житомирської області проживала одна особа на прізвище [PERSON] , [INFO] . (а.с. 15). Відповідно до ксерокопії трудової книжки серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , остання 01.03.1989 року прийнята в члени колгоспу «Маяк», а 01.06.1999 року звільнена з членів підприємства у зв`язку з переходом на роботу в Рясненську сільську раду. (а.с. 19-20). Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] в період з 01.03.1989 року по 01.06.1999 року працювала в колгоспі «Маяк», який в подальшому було реформовано у ПОСП «Ряснеське» та у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, а також в протоколі засідання правління колгоспу «Маяк» не вірно зазначене її дошлюбне прізвище, а саме « [PERSON] ». Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення.

Outcome: approved