Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України /далі - МТСБУ/ за допомогою електронного суду через свого представника Патрик Г.Г. 03 лютого 2025 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення із [PERSON] матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 20993,37 грн та витрат за послуги експерта в сумі 2200,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 23 травня 2024 року близько 14 години 30 хвилин на вулиці Армійській у м. Охтирка Сумської області з вини водія [PERSON] , яка керувала автомобілем марки «Фольесваген пасат», р.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату вчинення цієї пригоди водій [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в централізованій базі даних МТСБУ. Вина відповідачки підтверджується постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2024 року. Відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, [PERSON] , в результаті цієї пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Міцубіші» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». У зв`язку з цим позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2795 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією, яка додається. Згідно Звіту, складеного спеціалістом ТОВ «СОС Сервіс Україна», розмір матеріальної шкоди був розрахований як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (Сврз) та ПДВ, склав суму 18 198 грн. 37 коп. У травні 2024 року потерпілий повідомив про ДТП та з метою отримання відшкодування звернувся з відповідною заявою. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 12 серпня 2024 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в сумі 18 198 грн. 37коп. (18198,37 + 2795= 20993,37) таким чином, розмір збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування склав суму 20 993 грн. 37 коп. В добровільному порядку відповідач витрати не компенсувала, тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 7/. Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала /а.с. 84-88, 91/. З урахуванням думки представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 282 ЦПК України. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК\~України не здійснюється. Згідно із ч. 1\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2024 року у справі № 583/2666/24 [PERSON] було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП\~та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вказана постанова набула чинності\~25\~червня 2024\~року/а.с. 14/. Відповідно до цієї постанови суду [PERSON] 28 травня 2024 року о 14 год 30 хв. на вул. Армійській, 1 в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем Volkswagen Passaе, номерний знак [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності маневру, допустила наїзд на автомобіль Mitsubishi Outlander, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яка зупинилася, щоб надати дорогу іншим учасникам дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження ніхто не отримав, транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. Такі дії [PERSON] кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні\~правопорушення. Згідно із ч. 4\~ст.\~82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, що підтверджується інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с. 46 зворот). Власником автомобіля Mitsubishi Outlander, номерний знак [NUMBER] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] є [PERSON] /а.с. 10 зворот/. 30 травня 2024 року [PERSON] як власниця автомобіля Mitsubishi Outlander, номерний знак [NUMBER] , звернулась до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду /а.с. 6-7/. 30 травня 2024 року [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка мала місце 28 травня 2024 року /а.с. 8-9/. Відповідно до звіту № 240603-284706 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу автомобіля Mitsubishi Outlander, номерний знак [NUMBER] , складеного 06 липня 2024 року оцінювачем [PERSON] на замовлення МТСБУ, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mitsubishi Outlander, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 28 травня 2024 року складає 18198,37 грн. /включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали/ /а.с. 17-19/ Відповідно до платіжної інструкції від 24 жовтня 2024 року № 941415 МТСБУ перераховало на користь ТОВ СОС Сервіс України суму у розмірі 2795,00 грн з призначенням платежу: оплата послуг аваркома (експерта) у справі №103766, згідно рах. № 4217 від 03 жовтня 2024 року, т.з. [NUMBER] /а.с. 29 зворот/. Відповідно до платіжної інструкції від 12 серпня 2024 року № 924790 МТСБУ перераховало на користь [PERSON] суму у розмірі 18198,37 грн з призначенням платежу: виплата по справі № 103766, згідно наказу №3.1/14994 від 12 серпня 2024 року, т.з. [NUMBER] /а.с. 30/. Відповідно до ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями частин 1, 2 ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою(пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 39.1\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МСТБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Згідно із п. 41.1 (а)\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МСТБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 Закону та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно із п 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів-юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Згідно із п. 40.3 ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, упорядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що узгоджується з нормами\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно із підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року № 154/2094/16 у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Суд вважає доведеною вину\~ [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди та завданні шкоди автомобілю Mitsubishi Outlander, номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , що підтверджується постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2024 року у справі № 583/2666/24, яка набула чинності 25 червня 2024 року. Сплата МТСБУ потерпілій особі страхового відшкодування, а також вартість послуг на збір документів та визначення розміру шкоди також підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, з огляду на те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України, прийнявши рішення про здійснення регламентної виплати за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, здійснило регламентну виплату потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, як водія транспортного засобу, що не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, і в добровільному порядку понесені витрати позивачу не компенсував, будь-яких заперечень щодо суми страхового відшкодування та її виплати суду не надав, наявні правові підстави для стягнення з відповідача в порядку регресу витрат в сумі 20993,37 грн та за послуги експерта 2422,40 грн. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до положень ч.1 ст.\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір в сумі 2422,40 грн /а.с. 4/. На підставі викладеного та

Outcome: approved