Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача 01 листопада 2024 року представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 липня 2007 року АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «УКРСОЦБАНК» (далі по тексту АКБСР «УКРСОЦБАНК») та [PERSON] , уклали договір кредиту № 661/Ф03.16/225 (надалі за текстом - Договір). Рішенням № 5/2019 АТ «УКРСОЦБАНК» від 15 жовтня 2019 року, було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» (далі по тексту АТ «АЛЬФА-БАНК») де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з 15 жовтня 2019 року. Відповідно до умов кредитного договору Банк надає відповідача у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 9 492,00 доларів США. 12 серпня 2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФАБАНК» було прийнято рішення про зміну найменування банку на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30 листопада 2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Відповідно до укладеного Договору відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредитні кошти, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 661/Ф03.16/225 від 05 липня 2007 року з [PERSON] було укладено Договір поруки № 07- 15/864 від 05 липня 2007 року. Відповідно до умов Договору поруки, поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за кредитним Договором поручитель разом з відповідачем солідарно відповідає перед банком у повному обсязі зобов`язань, передбачених кредитним Договором. У зв`язку з невиконанням [PERSON] свого обов`язку по сплаті кредиту, у банка виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок поручителя. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, проте відповідачі належним чином взяті на себе зобов`язання не виконують, в результаті чого є заборгованість перед кредитором. Відповідно до рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року, у справі № 501/1847/16-ц на користь АТ «УКРСОЦБАНК» було стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 661/Ф03.16/225 в розмірі 654 026,75 грн., дане рішення відповідачами не виконано. Таким чином, в результаті не виконання рішення суду та умов договору у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду яка станом на 23 лютого 2022 року становить - 225 379,63 грн., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 58 862,41 грн.; сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 166 517,22 грн. На підставі викладеного просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за не виконання рішення суду 225 379,63 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до свого позову письмове клопотання, в якому позов підтримав у повному обсязі та на підставі ч. 5 ст. 223, п. 4 ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, просив суд слухати справу за його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відзиви проти позову не надали. Поважної причини неявки суду не повідомили, заяву про зміну місця проживання суду не надали. Судові виклики повернено до суду у зв`язку з тим, що адресати відсутні за вказаною адресою. (а.с.80,81). Інформація про виклик у справі відповідачів розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України ( а.с.85-86, 90-91). За змістом ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 14 січня 2025 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідачів по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання на 23 січня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за правилами загального позовного провадження та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, шляхом винесення заочного рішення. Відповідачі у судові засідання не з`явились, про місце, час та день розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.80,81). Відзиви проти позову не надали. Поважної причини неявки суду не повідомили, заяву про зміну місця проживання суду не надали. Судові виклики повернено до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Судова повістка у відповідності до п.\~2\~ч.\~7\~ст.\~128\~Цивільного процесуального\~кодексу України, надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 80,81). Повідомлення відповідача про розгляд справи відбувалось через оголошення на веб - сайті судової влади 18 лютого 2025 року та 05 березня 2025 року (а.с. 85-86, 90-91). За приписами ст.\~128,\~131\~Цивільного процесуального\~кодексу України відповідачі вважаються, повідомленими про розгляд справи належним чином. Зі згоди позивача (представника) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 05 липня 2007 року між АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] , укладено Договір кредиту № 661/Ф03.16/225. Відповідно Договору [PERSON] отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 9 492.00 доларів США. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 661/Ф03.16/225 від 05 липня 2007 року з [PERSON] було укладено Договір поруки № 07- 15/864 від 05 липня 2007 року. Рішенням №5/2019 АТ «УКРСОЦБАНК» від 15 жовтня 2019 року було припинено АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА БАНК» де в п.п.1.2. визначено. що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з 15 жовтня 2019 року. 12 серпня 2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» шляхом затвердження його в новій редакції. 30 листопада 2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК. Відповідно до рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року, у справі № 501/1847/16-ц на користь АТ «УКРСОЦБАНК» було стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 661/Ф03.16/225 в розмірі 654 026,75 грн., дане рішення відповідачами не виконано. Таким чином, в результаті не виконання рішення суду та умов договору у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду яка станом на 23 лютого 2022 року становить - 225 379,63 грн., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 58 862,41 грн.; сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 166 517,22 грн. Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. За приписами ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частина 3\~статті 3\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~4\~Цивільного процесуального\~кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Згідно п. 1 ч.\~2\~ст.\~11\~Цивільного кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частина 3\~статті 12\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Суд відповідно до положень ч.\~1\~ст.\~13\~Цивільного процесуального\~кодексу України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до ст. 625\~Цивільного кодексу\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Оскільки боржники прострочили виконання грошового зобов`язання, не виконали рішення суду, представник позивача просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість - 225 379,63 грн., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 58 862,41 грн.; сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 166 517,22 грн. Розрахунок 3 річних та інфляційних витрат долучено до позовної заяви та судом перевірено. Протилежного суду не встановлено. Висновки суду. Оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних витрат, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають задоволенню. Судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved