Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

У червні 2024 року представник позивача, Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Посилався на те, що 16 липня 2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг № 687053/3957498. [INFO] [PERSON] померла. 17 лютого 2023 року банком отримано інформацію про її смерть. Станом на 10 червня 2024 року, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, сума заборгованості перед позивачем по кредитному договору становить 24 337 грн. 97 коп. 08 березня 2023 року банк звернувся до нотаріальної контори з претензією та 14 квітня 2023 року отримав відповідь про те, що претензія долучена до спадкової справи та у випадку оформлення спадщини вимоги кредитора будуть доведені до відома спадкоємців. 07 лютого 2024 року банк звернувся до нотаріальної контори з запитом щодо кола спадкоємців та 11 березня отримав відповідь відповідно якої спадкоємець, який прийняв спадщину, повідомлений про находження претензії та наявність заборгованості, в наданні інформації стосовно спадкоємця відмовлено. 07 липня 2023 року банк направив ймовірному спадкоємцю [PERSON] вимогу про сплату суми заборгованості. Ухвалою судді від 02 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Витребувано з Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2024 року залучено по справі в якості співвідповідача [PERSON] . У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Представник позивача просив суд проводити розгляд справи у його відсутності, про що зазначив у поданій позовній заяві. Позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено, що 16 липня 2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг № 687053/3957498. [INFO] [PERSON] померла. 17 лютого 2023 року банком отримано інформацію про її смерть. Станом на 10 червня 2024 року, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, сума заборгованості перед позивачем по кредитному договору становить 24 337 грн. 97 коп. 08 березня 2023 року банк звернувся до нотаріальної контори з претензією та 14 квітня 2023 року отримав відповідь про те, що претензія долучена до спадкової справи та у випадку оформлення спадщини вимоги кредитора будуть доведені до відома спадкоємців. 07 лютого 2024 року банк звернувся до нотаріальної контори з запитом щодо кола спадкоємців та 11 березня отримав відповідь відповідно якої спадкоємець, який прийняв спадщину, повідомлений про находження претензії та наявність заборгованості, в наданні інформації стосовно спадкоємця відмовлено. 07 липня 2023 року банк направив [PERSON] вимогу про сплату суми заборгованості. Як вбачається з спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , наявні свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 лютого 2024 року, відповідно до яких спадкоємцями [PERSON] , 1969 року народження, є син [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зобов`язання боржником у повному обсязі не виконано, у зв`язку з чим, за нею перед банком рахується заборгованість у розмірі 24 337 грн. 97 коп. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно з ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора. За змістом ст.1218, ч.3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Так, оскільки боржник померла, то відповідати перед АТ «Креді Агріколь банк», на підставі ст.1281,1282 ЦК України, за борги спадкодавця мають спадкоємці у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємця боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: коло спадкоємців, які прийняли спадщину; чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Таким чином, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідачів на користь АТ «Креді Агріколь банк» підлягає до стягнення судовий збір, сплачений останнім при подачі позовної заяви.

Outcome: approved