Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Заявниця, [PERSON] , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва, із заявою, в якій просить суд: 1. встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження №11, складеному 04.03.1975 виконавчим комітетом Новобілярської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на [PERSON] в частині запису власного ім`я « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] »; 2. зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження №11, складеному 04.03.1975 виконавчим комітетом Новобілярської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на [PERSON] , а саме в графі «відомості про дитину» - ім`я дитини з « [PERSON] » змінити на « [PERSON] ». Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 25.05.2017 вона зареєстровала шлюб з [PERSON] . Під час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] в 2010 році народився син - [PERSON] . З початком повномасштабної війни [PERSON] проходив службу в військовій частині [NUMBER] та [INFO] загинув поблизу населеного пункту Мар`їнка Донецької області в наслідок артилерійського обстрілу позицій ворогом при захисті Батьківщини. У зв`язку з загибеллю свого чоловіка, [PERSON] , [PERSON] звернулась до [INFO] з заявою про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю [PERSON] . [PERSON] отримано відмову від 09.10.2023 № 06/21305 в отриманні такої допомоги у зв`язку з тим, що недостатньо документів щодо встановлення осіб, які можуть звернутись за одноразовою грошовою допомогою щодо [PERSON] та документи загиблого були повернуті на доопрацювання. Для отримання одноразової грошової допомоги необхідно надати копію свідоцтва про народження [PERSON] для встановлення кола осіб, які також за законом мають право на отримання такої допомоги, зокрема встановлення інформації про батьків [PERSON] . Однак, оригінал свідоцтва про народження [PERSON] втрачено, а його батьки померли (батько - [PERSON] : дата народження - [INFO] , дата смерті - [INFO] ; мати - [PERSON] : рік народження - 1953, дата смерті - [INFO] ). Отримати повторне свідоцтво про народження [PERSON] неможливо у зв`язку з тим, що в актовому записі про народження наявна технічна помилка: замість ім`я « [PERSON] » вказано ім`я « [PERSON] ». [PERSON] звернулась до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ ДРАЦС) з заявою про внесення змін до актового запису про народження № 11, складеного 04.03.1975 виконавчим комітетом Новобілярської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на [PERSON] щодо виправлення власного ім`я дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », однак отримала відмову. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2024 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду у порядку окремого провадження, призначено судове засідання. Витребувано: - з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ): копію актового запису про народження [PERSON] № 11, складеного 04.03.1975 виконавчим комітетом Новобілянської селищної ради Комітернівського району Одеської області; копію актового запису про народження [PERSON] , [INFO] ; усі копії документів, які стали підставою для складання висновку про внесення змін до актового запису від 28.09.2023; відомості про наявність або відсутність актового запису про зміну імені [PERSON] [INFO] на [PERSON] , [INFO] ; - з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області: форму № 1 на [PERSON] , [INFO] та інші документи, які останній надав для видачі паспорта громадянина України від 25.05.2007; відомості про те, чи отримував [PERSON] інший паспорт громадянина України або для виїзду за кордон, а у разі наявності відомостей - надати до суду документи, які останній подав для видачі такого паспорту (-ів); відомості про те, чи отримував паспорт громадянина України [PERSON] [INFO] , а у разі наявності відомостей - надати до суду документи, які останній подав для видачі такого паспорту; - з Державної податкової служби України: відомості про присвоєння [PERSON] , [INFO] реєстраційного номеру облікової картки платника податків або видачі його дублікатів, та у разі наявності відомостей - надати до суду документи, які останній подав для отримання такого номеру; відомості про присвоєння [PERSON] , [INFO] реєстраційного номеру облікової картки платника податків або видачі його дублікатів, та у разі наявності відомостей - надати до суду документи, які останній подав для отримання такого номеру; - з Пенсійного фонду України: відомості про застраховану особу [PERSON] , [INFO] ; відомості про застраховану особу [PERSON] , [INFO] .. 09.07.2024 до суду надійшли відомості з Державної податкової служби України, відповідно до яких у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, міститься інформація про фізичну особу з прізвищем: [PERSON] , ім`ям: [PERSON] , по батькові [PERSON] , датою народження: [INFO] , яка була зареєстрована у Державному реєстрі в 1999 році за реєстраційним номером облікової картки платника податків [NUMBER] . Відомостей про фізичну особу з прізвищем: [PERSON] , ім`ям: [PERSON] , по батькові [PERSON] , датою народження: [INFO] , в реєстрі відсутні (а.с.109). 15.07.2024 до суду з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області надійшла інформація відповідно до якої за даними картотек заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, виявлено заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я [PERSON] (рос.мова), [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 07.10.1998 Южненським МВ ГУМВС України в Одеській області; та на ім`я [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 25.05.2007 Южненським MB ГУМВС України в Одеській області, а заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я [PERSON] , [INFO] - не виявлено. За обліками територіальних підрозділів м. Києва та Київської області в Єдиній інформаційно-аналітичній системі управління міграційними процесами Державної міграційної служби України інформація щодо факту документування паспортом громадянина України у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, та паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім`я [PERSON] , [INFO] та на ім`я [PERSON] , [INFO] - відсутня (а.с.111-112). До вказаного листа Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області долучено Форму №1 на видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я [PERSON] (рос.мова), [INFO] , з якої убачається, що останній народився в м. Одеса, його батьками є [PERSON] та [PERSON] , місце проживання [ADDRESS] (а.с.113, 114). 16.07.2024 до суду надійшли відомості з Пенсійного фонду України, згідно із якими до бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, надходили відомості від страхувальників щодо особи - [PERSON] , [INFO] . Відомостей щодо особи [PERSON] , [INFO] , не надходили (а.с.116, 117). 14.08.2024 до суду надійшла відповідь з Дніпровського ВДРАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), відповідно до якої за даними Державного реєстру актів цивільного стану відомостей про зміну прізвища (імені) [PERSON] , [INFO] на [PERSON] , [INFO] - не виявлено. За даними Державного реєстру актів цивільного стану виявлено актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , № 11 від 04.03.1975 складений виконавчим, комітетом Новобілянської селищної ради Комінтернівського р-ну, Одеської обл. (а.с.125, 126). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2024 за клопотанням представника заявника витребувано докази у справі, а саме: - з Южненського відділу ДРАЦС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ м. Одеса : копію актового запису про народження [PERSON] № 11, складеного 04.03.1975 виконавчим комітетом Новобілянської селищної ради Комітернівського району Одеської області та копії документів, які стали підставою для складення такого актового запису; копію актового запису про народження [PERSON] , [INFO] та копії документів, які стали підставою для складення такого актового запису; - з Ліцею № 1 Южненської міської ради Одеського району Одеської області інформацію про те, чи навчалися [PERSON] та/або [PERSON] в ліцеї; у разі наявності інформації про таких учнів та документів в особових справах, надати до суду документи, які підтверджували їх особу; - з Реєстру територіальної громади Южненської міської ради Одеського району Одеської області: відомості про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] у період з 1996 року по 2004 рік; інформацію про те, чи був зареєстрований [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] у період з 1996 року по 2004 рік; інформацію про те, чи був зареєстрований [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] у період з 1996 року по 2004 рік; - з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): копію актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] ; копію актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; копію актового запису про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] . 30.09.2024 до суду з Відділу надання адміністративних послуг Южненської міської ради надійшли відомості щодо зареєстрованих у період з 1996 року по 2004 рік осіб за адресою: [ADDRESS] , відповідно до яких за вказаною адресою були зареєстровані: - [PERSON] [INFO] у період з 04.12.1980 по 18.12.1983; - [PERSON] [INFO] у період з 04.12.1980 по 11.12.1998; - [PERSON] [INFO] у період з 04.12.1980 по 26.04.2000; - [PERSON] [INFO] у період з 04.12.1980 по 17.06.1998; - [PERSON] [INFO] у період з 16,08.1987 по 11.12.1998; - [PERSON] [INFO] у період з 19.11.2003 по 27.07.2007. [PERSON] [INFO] , не був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] у період з 1996 року по 2004 рік (а.с.134, 138). 02.10.2024 до суду надійшов лист Южненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якого по Відділу не виявлено актових записів про народження [PERSON] , та [PERSON] , [INFO] . У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, було виявлено актовий запис про народження № 11 від 04.03.1975, складений виконавчим комітетом Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області відносно [PERSON] , [INFO] (а.с.135, 136). 17.10.2024 до суду надійшов лист Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яким направлено копію актового запису про народження № 11 від 04.03.1975, складеного виконавчим комітетом Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області на гр. [PERSON] , [INFO] . Цим же листом повідомлено про наявність актового запису про смерть на гр. [PERSON] , [INFO] дата смерті [INFO] складеного Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а.с.140) Згідно актового запису про народження №11 від 04.03.1975, складеного виконавчим комітетом Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, [INFO] народився [PERSON] , його батьками вказані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.141). 23.10.2024 до суду надійшов лист Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації, відповідного до якого актових записів про смерть [PERSON] , [INFO] по місту Києву не виявлено (а.с.146). 24.10.2024 до суду з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центральго міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшли матеріали перевірки за заявою [PERSON] про внесення змін до актового запису про народження. За матеріалами вказаної перевірки актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , не виявлено (а.с.152-176). 24.10.2024 з Ліцею №1 Южненської міської ради Одеського району Одеської області, в Южненській середній школі №1 Суворовського району м. Одеси навчався [PERSON] , [INFO] , адреса місця проживання: [ADDRESS] , з 01.09.1987 по 1991 рік. У 1990 році за рішенням педагогічної ради залишений на повторний курс в 9-му класі, у 1991 році був випущений після закінчення 9-го класу, інформація щодо свідоцтва про неповну освіту у книзі обліку за 1990-1991 навчальний рік, відсутня (а.с.178). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2024 витребувані докази у справі, а саме з Южненського відділу ДРАЦС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ м. Одеса актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2025 витребувані докази у справі, а саме: - з Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; - з Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса): актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 18.03.2025 до суду з Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли відомості щодо виявлення актового запису про смерть №18 від 20.12.1983 складеного Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області на [PERSON] , [INFO] (а.с ). 19.03.2025 з Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшли відомості щодо відсутності актових записів про смерть [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с. ). В судове засідання учасники справи не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якому розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого поряду їх встановлення. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] . [INFO] , уродженець м. Одеса, та [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Києва, 25.05.2017 зареєстрували шлюб. Про що складено актовий запис №756 Дарницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с.68). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.69). [INFO] в м. Мар`їнка, Мар`їнського району, Донецької області, помер [PERSON] , [INFO] (а.с.71). Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Києв) надано [PERSON] висновок про відмову у внесенні змін до актового запису про народження №11 складеного 04.03.1975 виконавчим комітетом Новобілярської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на [PERSON] , а саме виправити власне ім`я дитини з [PERSON] на [PERSON] через розбіжність відомостей про дитину зазначених в актовому записі про народження та документах наданих заявницею. Статтею 49 Цивільного кодексу України визначено, що Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Як роз`яснено в абз.2 п.3, п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» від 07.07.1995, суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). Суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. При цьому, неправильність в актовому записі не обов`язково має бути пов`язана з помилками власне при складенні актового запису чи помилками реєстратора, така неправильність може бути пов`язана з іншими чинниками, наприклад, неправильним перекладом в документі, на підставі якого вносились відомості до актового запису. Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. За тимчасової відсутності доступу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян заява про державну реєстрацію акту цивільного стану подається, а актовий запис цивільного стану складається в паперовій формі без використання програмних засобів ведення цього реєстру з подальшим обов`язковим внесенням відомостей цього актованого запису до Державного реєстру актів цивільного стану громадян протягом п`яти робочих днів з дня відновлення такого доступу. Внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомостей актового запису цивільного стану провадиться у порядку, передбаченому пунктом 4.5 розділу IV Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 № 1269/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 25.07.2008 за № 691/15382, за винятком внесення до Реєстру позначки «Архівний». У графі «Для відміток» паперового носія такого актового запису додатково зазначаються причини, які призвели до державної реєстрації акту цивільного стану без використання Реєстру, та унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) з подальшим обов`язковим внесенням його до відповідних даних Реєстру. Внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання здійснюється відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793. Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. Відповідно до п.п.2.13.1, п.2.13 Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану. За положенням п.2.16 Правил, зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду (п.п.2.16.7). Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 425/2737/17. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Згідно ч 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В своїй постанові від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що повертаючись до стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були. Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри». Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права. Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність неправильності в актовому записі №11, складеному 04.03.1975 виконавчим комітетом Новобілярської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про народження [INFO] [PERSON] , оскільки як за актовими записами про шлюб, народження, смерть, так і за відомостями щодо отримання паспорту громадянина України, картки платника податків, отримання доходів, місця проживання та навчання, такої особи як [PERSON] , [INFO] , встановити не вдалося. При цьому, [PERSON] , [INFO] , проживав разом із батьками [PERSON] та [PERSON] , які вказані батьками [PERSON] в актовому записі №11, складеному 04.03.1975, навчався, отримував паспорт громадянина України та картку платника податків, одружувався, став батьком. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Враховуючи вищенаведене, з урахуванням принципу «балансу вірогідностей», що підтверджують правдивість обставин, на які посилалася заявник на обґрунтування своїх вимог, доказами, що знаходяться в матеріалах справи та обставинами встановленими під час розгляду даної цивільної справи, суд приходить до висновку про доведеність неправильності в актовому записі №11, складеному 04.03.1975 виконавчим комітетом Новобілярської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про народження [INFO] [PERSON] , а саме у частині зазначення його ім`я « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (суд ураховує роз`яснення Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»: «суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину»). Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Враховуючи, що встановлення факту неправильності в актовому записі про народження, який просить встановити заявник є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, заява [PERSON] в цій частині підлягає задоволенню. В той же час, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні її вимог про зобов`язання Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження №11, складеному 04.03.1975 виконавчим комітетом Новобілярської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на [PERSON] , а саме в графі «відомості про дитину» - ім`я дитини з « [PERSON] » змінити на « [PERSON] », оскільки за вимог Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, внесення змін до актового запису на підставі рішення суду є дискреційними повноваженнями органу реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: partial