Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 17.03.2023 здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта. У подальшому відповідачка виявила бажання отримати послугу "Миттєва розстрочку. Кредит готівкою", ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 02.01.2024 підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 02.01.2024 про надання строкового кредиту у розмірі 74800 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту. У зв`язку з порушенням відповідачкою [PERSON] зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених нею коштів на погашення заборгованості вона станом на 21.11.2024 має заборгованість - 67699,10 грн, яка складається з: 67699,10 грн. - заборгованість за тілом кредита. Просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 67699,10 грн, а також судові витрати. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.01.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Іванцем В.Д. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка [PERSON] про розгляд справи була належно повідомлена в силу приписів п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву до суду не подала. Так, згідно відповіддю з ЄДДР № 1079081 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На зазначену адресу рекомендованим листом скеровано копію ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Ф.119) до суду не повернулось, однак відповідно до трекінгу відстеження АТ "Укрпошта" (0610231184913) наявна відмітка від 21.02.2025 - "Вручено одержувачу". Оскільки Тиврівським районним судом Вінницької області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 17.03.2023 [PERSON] підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.14-25), підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". 02.01.2024 між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н (а.с.26-32), відповідно до умов якого сторони погодили наступні умови: тип кредиту - строковий кредит, сума кредиту - 74800 грн, строк кредиту - 36 місяців, процентна ставка, відсотків річних - 1,5%, сплачується щомісячно від загальної суми кредиту (18% річних), тип процентної ставки - фіксована, загальні витрати за кредитом - 40392 грн, орієнтована загальна вартість кредиту для позивальника на весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 115192 грн, реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 35,26%. Також сторони погодили графік платежів (а.с.33-35). АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит, що стверджується довідкою № 0000003940351379 від 22.11.2024 (а.с.13). Відповідачка [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору, в зв`язку з чим має заборгованість - 67699,10 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 67699,10 грн, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.10-11). Крім того, з виписки з особового рахунку клієнта банку вбачається, що [PERSON] здійснювала погашення кредитної заборгованості (а.с.12), що свідчить про визнання нею боргу за кредитним договором і обов`язків, які виникли з цього договору. Оскільки [PERSON] в добровільному порядку не виконувала свої зобов`язання перед банком, що є істотним порушенням договору, внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, а тому суд вважає, що даний позов є обґрунтований та доведений належними доказами, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,20 грн.

Outcome: approved