Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідачів: Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, [PERSON] про визнання права на 1/2 частку права на земельну частку (пай), в якому представник позивача просив: «визнати за [PERSON] , [INFO] , право на 1/2 частку права на земельну частку (пай) розміром 3,88 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки (паю), яка входила до земель сільськогосподарського підприємства «Дружба» на території колишньої Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (наразі - Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області), що належало померлій [INFO] [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0206452, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 11.12.1996 року; справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження». В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), розміром 3, 88 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки (паю), яка входила до земель сільськогосподарського підприємства «Дружба» на території колишньої Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (наразі - Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області), що належало померлій матері на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0206452, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 11 грудня1996 року. Спадщину після смерті матері прийняли позивач та її рідний брат (син [PERSON] ) [PERSON] , відповідач 2 по справі. В подальшому [PERSON] звернувся до державного нотаріуса за оформленням спадщини та 20 січня 2009 року останньому нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на 1/2 частку права на земельну частку (пай), розміром 3,88 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки (паю), яка входила до земель сільськогосподарського підприємства «Дружба» на території колишньої Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, що належало померлій матері на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0206452, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 11 грудня 1996 року. На підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за законом до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0206452 Семенівською РДА Чернігівської області було внесене відповідний запис про те, що право на земельну частку (пай) в /і частині передано [PERSON] . Коли позивач станом на даний час усно звернулася до Семенівської державної нотаріальної контори для оформлення на себе свідоцтва про право на спадщину за законом на свою 1/2 частку права на земельну частку (пай), то нотаріус повідомила позивачу, що отримати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки втрачено оригінал сертифікату, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Ухвалою судді від 14 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2025 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] \~у підготовче\~судове засідання\~не з`явився, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник відповідача, Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, Холминський селищний голова Корюківського району Чернігівської області Чеботарь Василь Ілліч у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, подав до суду відзив на позовну заяву, згідно даних якого просив розглянути справу без участі представника Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, повністю визнає заявлені у позові позовні вимоги і повністю покладається на ухвалення судом законного рішення щодо позовних вимог [PERSON] . Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у підготовче судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подало. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області Доля Наталія Миколаївна у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого судового засідання, подала до суду письмову заяву, у якій просила суд розглянути справу без участі представника Семенівської державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого до майна померлої [INFO] [PERSON] Семенівською районною\~державною нотаріальною\~конторою Чернігівської\~області 02\~грудня 2008\~року заведена\~спадкова справа\~№ 588/2008 (номер у Спадковому реєстрі 45947406), на підставі якої 20 січня 2009 року видані свідоцтва серії ВМВ № 642078 (номер у Спадковому реєстрі 46212163), серії ВМВ № 642079 (номер у Спадковому реєстрі 46212200) про право на спадщину. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), розміром 3, 88 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки (паю), яка входила до земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» на території колишньої Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (на даний час територія Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області), що належало померлій матері на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0206452, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 11 грудня1996 року. Спадщину після смерті матері прийняли позивач та її рідний брат (син [PERSON] ) [PERSON] , відповідач 2 по справі. В подальшому [PERSON] звернувся до державного нотаріуса за оформленням спадщини та 20 січня 2009 року останньому нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на 1/2 частку права на земельну частку (пай), розміром 3,88 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки (паю), яка входила до земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» на території колишньої Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, що належало померлій матері на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0206452, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 11 грудня 1996 року. На підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за законом до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0206452 Семенівською РДА Чернігівської області було внесене відповідний запис про те, що право на земельну частку (пай) в /і частині передано [PERSON] . Коли позивач станом на даний час усно звернулася до Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області для оформлення на себе свідоцтва про право на спадщину за законом на свою 1/2 частку права на земельну частку (пай), то нотаріус повідомила позивачу, що отримати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки втрачено оригінал сертифікату, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Позивач має право на 1/2 частку права на земельну частку (пай), що належало його померлій матері на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), виходячи з наступного. На даний час у зв`язку зі зміною земельного законодавства з 01 січня 2013 року не видаються сертифікати на право на земельну частку (пай), окрім того первинний власник сертифікату ( [PERSON] ) є померлим. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай), або даний сертифікат було втрачено, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) застосовуються положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та відповідні норми ЦК УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. За правилами Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом. Згідно законодавства спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач не має іншої можливості, аніж через суд, визнати своє право 1/2 частку права на земельну частку (пай), внаслідок чого вимушена звернутися до суду з позовною заявою. Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом щодо спадкового майна померлої [PERSON] , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved