Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Оліферук Жанна Антонівна, звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованими особами [PERSON] та Виконавчий комітет Нетішинської міської ради. В обґрунтування заяви зазначається, що заявник має двоюрідну сестру [PERSON] , яка є особою з інвалідністю другої групи та згідно з консультативними висновками дитячого психіатра приватної клініки «IQMED» (м. Львів) від 11.11.2022 та 18.11.2022 їй було встановлено наступний діагноз: шизоїдний тип акцентуації; легка розумова відсталість; параноїдна шизофренія особи з наслідками раннього органічного ураження головного мозку; галюцинаторно-параноїдний синдром з інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня легкої розумової відсталості та ознаками соціальної дезадаптації. Також [PERSON] у період часу з 27.02.2024 по 08.03.2024 та з 06.05.2024 по 05.06.2024 проходила лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, де їй було встановлено діагноз: галюциноз органічного генезу; інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку. Батьків [PERSON] було позбавлено батьківських прав стосовно неї за рішенням суду від 22.03.2017, а сама вона з жовтня 2008 року проживає у своєї тітки та матері заявника [PERSON] , яка повністю взяла на себе обов`язки з її утримання та виховання, про що зокрема зазначено у вказаному рішенні суду. 31.05.2017 [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а 31.05.2017 [PERSON] було призначено опікуном малолітньої [PERSON] , яка [INFO] досягла повноліття. Заявник вказує, що виявляє бажання та має можливість дбати про свою двоюрідну сестру [PERSON] , яка не в змозі самостійно подбати про себе, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, оскільки і раніше допомагав матері робити це, позаяк [PERSON] проживає у їх сім`ї з 2008 року. [PERSON] є матеріально забезпеченим, зареєстрований приватним підприємцем і працює у симфонічному оркестрі «INSO-Lviv», раніше не судимий, фізично здоровий, не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами і не перебуває на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері. Інші члени сім`ї, які могли б стати опікуном [PERSON] , відсутні, позаяк її батьки позбавлені батьківських прав у судовому порядку в 2017 році та не підтримують із нею стосунки, а дід і баба [PERSON] померли у 2017-2018 роках. Мати заявник [PERSON] не може винувати обов`язки опікуна [PERSON] з об`єктивних причин, оскільки вона матеріально утримує та виховує ще двох дітей її брата [PERSON] , який натепер проживає в Ізраїлі. З огляду на це заявник просив суд визнати недієздатним свою двоюрідну сестру [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном. 20.01.2025 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку окремого провадження у складі головуючого судді та двох присяжних, а також за клопотанням представника заявника доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва у суді інтересів [PERSON] під час розгляду зазначеної цивільної справи (а.с. 46-47). 05.02.2025 за клопотанням представника заявника у справі було призначено судово-психіатричну експертизу стосовно [PERSON] , а провадження у справі було зупинено на час її проведення (а.с. 70-72). 28.02.2025 провадження у справі було поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта (а.с. 85). 13.03.2025 судом було задоволено клопотання представника заявника про долучення письмових доказів розпорядження Нетішинської міської військової адміністрації Шепетівського району Хмельницької області № 52/2025-р від 12.03.2025 із доданим до нього поданням, а також за ініціативою суду залучено до участі у розгляді зазначеної цивільної справи у якості заінтересованої особи Нетішинську міську військову адміністрацію Шепетівського району Хмельницької області (а.с. 101-111, 112). У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заяву, надавши пояснення, зміст яких повністю збігається з обставинами, викладеними у заяві про визнання фізичної особи недієздатною. [PERSON] також пояснив, що погоджується бути опікуном [PERSON] , з якою він тривалий час проживає за однією адресою та перебуває у гарних стосунках, зокрема він водив її до школи, допомагав з уроками та у побутових справах, а також із лікуванням у м. Львів, де він зараз працює. Щодо своєї роботи у м. Львів заявник пояснив, що здебільшого бере участь у благодійних концертах, які відбуваються раз на кілька місяців, для чого він їздить у Львів на три-п`ять днів, при цьому [PERSON] може їздити у Львів разом із ним, оскільки в нього є житло у Львові (куди він у майбутньому має плани переїхати) і він вже брав її раніше із собою у філармонію. Заявник вказав, що також працює приватним підприємцем у м. Нетішин і здатен матеріально забезпечувати [PERSON] . З урахуванням матеріалів заяви та висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] заінтересована особа, стосовно якої розглядається справа з огляду на стан її здоров`я у судове засідання не викликалася. Представник [PERSON] адвокат Пеліх Є.І. у судовому засіданні зазначила, що не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Риштун І.А. у судовому засіданні вказала, що вважає заяву обґрунтованою, а тому не мала заперечень проти її задоволення, додавши, що інших заяв про призначення опікуном [PERSON] до органу опіки та піклування не надходило. Представник заінтересованої особи Нетішинської міської військової адміністрації Шепетівського району Хмельницької області у судове засідання не з`явився, начальник адміністрації Олеандра Г. надав письмові пояснення, в яких просив розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи та ухвалити рішення на розсуд суду. Заслухавши заявника та його представника, а також представників заінтересованих осіб, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Згідно з\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~293\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~\~зокрема\~справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом із надання психіатричної допомоги. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] , з якою вони з 05.04.2019 та 27.04.2023 відповідно зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4-5, 6, 7, 8). Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.03.2017 [PERSON] та [PERSON] , які є батьками [PERSON] , було позбавлено батьківських прав стосовно неї, а також стягнуто з кожного з них аліменти на користь [PERSON] шляхом перерахунку на її особистий рахунок у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн щомісячно, починаючи з 22.11.2016 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9, 12-15). Рішенням Виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 253/2017 та № 254/2017 від 31.05.2017 малолітній [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та встановлено над нею опіку, а також призначено її опікуном [PERSON] , яка є матір`ю заявника [PERSON] (а.с. 10, 11, 23). [PERSON] та [PERSON] є дідусем та бабусею [PERSON] по лінії батька, при цьому [PERSON] померла [INFO] (а.с. 24, 25, 26). Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 915063 від 05.06.2024 [PERSON] було встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням на строк до 01.07.2026 (а.с. 16). Згідно з консультативним висновком дитячого психіатра приватної клініки «IQMED» (м. Львів) від 18.11.2022 [PERSON] , де вона також проходила огляд 11.11.2022, їй було встановлено наступний діагноз: параноїдна шизофренія у особи з наслідками раннього органічного ураження головного мозку; галюцинаторно-параноїдний синдром з інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня легкої розумової відсталості та ознаками соціальної дезадаптації (а.с. 18, 19). Згідно з виписним епікризом Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» із медичної карти стаціонарного хворого № 5590/2023 від 28.07.2023 [PERSON] проходила лікування у вказаному закладі у період часу з 19.07.2023 по 28.07.2023 та була виписана з діагнозом: інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми і дисфункції головного мозку з поведінковими та емоційно-вольовими порушеннями, інтелектуально-мнестичним зниженням (а.с. 17). Згідно з випискою № 1542 Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] проходила стаціонарне лікування у вказаному закладі у період часу з 27.02.2024 по 08.03.2024 та була виписана з діагнозом: інші органічні розладу особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку (а.с. 22). Згідно з випискою № 3562 Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] проходила стаціонарне лікування у вказаному закладі у період часу з 06.05.2024 по 05.06.2024 та була виписана з діагнозом: галюциноз органічного генезу. Також за наслідками вказаного лікування 07.06.2024 для [PERSON] була складена індивідуальна програма реабілітації інваліда № 735 (а.с. 20, 21). Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 136 від 17.02.2025, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічну стійку психічну хворобу у вигляді органічного галюцинозу, у зв`язку з чим не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а також не може особисто надати пояснення по суті справи у судовому засіданні (а.с. 81-83). Як вбачається з характеристики на [PERSON] , складеної 25.06.2024 директоркою-розпорядницею молодіжного симфонічного оркестру «ІНСО-Львів», [PERSON] є артистом симфонічного оркестру «INSO-Lviv» групи «Флейта». У 2015 році він закінчив Львівську середню спеціалізовану музичну школу-інтернат ім. Соломії Крушельницької, у 2019 році отримав ступінь бакалавра, а у 2021 році ступінь магістра у Львівській національній музичній академії ім. Миколи Лисенка. З 2019 році [PERSON] працює у симфонічному оркестрі «INSO-Lviv» і за короткий час отримав досвід гри у професійному колективі. Працює творчо, вміє бачити і зосереджуватися на головному. Звертає увагу на поліпшення методів роботи. Систематично працює над підвищенням свого теоретичного та практичного рівнів знань. У квітні 2023 року [PERSON] відвідав майстер-курси із вдосконалення гри на флейті у м. Кобленц (Німеччина). Дисциплінарних попереджень на адресу [PERSON] не зафіксовано. Самокритичний, визнає власні упущення. Користується авторитетом серед колег по роботі, скромний у побуті та сім`ї (а.с. 29). У своїй заяві на адресу Служби у справах дітей Ганнопільської територіальної громади від 14.08.2023 [PERSON] зазначає, що його донька [PERSON] , [INFO] , не є дитиною, залишеною без батьківського піклування у зв`язку зі смертю матері [PERSON] та його перебуванням за кордоном, оскільки він бере участь у вихованні доньки, матеріально забезпечує її та спілкується у телефонному режимі, цікавиться її здоров`ям та розвитком. Натепер він не має можливості залишити своє робоче місце, проте згідно з ч. 2 ст. 151 Сімейного кодексу України батьки мають право залучити до виховання дитини інших осіб. На час його перебування за кордоном вихованням його доньки [PERSON] буде займатися його сестра [PERSON] , з якою проживає донька. [PERSON] зобов?язався підтримувати зв?язок та брати участь у вихованні дитини, а також забезпечувати її необхідними речами (а.с. 32). У своїй заяві на адресу Служби у справах дітей Ганнопільської територіальної громади від 14.08.2023 [PERSON] зазначає, що його донька [PERSON] , [INFO] , не є дитиною, залишеною без батьківського піклування у зв`язку з тим, що її матір [PERSON] не виконує належним чином батьківські обов?язки, погано виховує дитину та не дбає про неї, а також його перебуванням за кордоном, оскільки він бере участь у вихованні доньки, матеріально забезпечує її та спілкується у телефонному режимі, цікавиться її здоров`ям та розвитком. Натепер він не має можливості залишити своє робоче місце, проте згідно з ч. 2 ст. 151 Сімейного кодексу України батьки мають право залучити до виховання дитини інших осіб. На час його перебування за кордоном вихованням його доньки [PERSON] буде займатися його сестра [PERSON] , з якою проживає донька за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зобов?язався підтримувати зв?язок та брати участь у вихованні дитини, а також забезпечувати її необхідними речами (а.с. 33). Як вбачається з акту та довідки про фактичне місце проживання № 27 від 25.06.2024 та № 28 від 26.06.2024, складених ОСББ «Музейний», [PERSON] та [PERSON] (мати якої [PERSON] померла [INFO] ) проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом із [PERSON] (а.с. 27, 28, 30, 31, 34, 35). [PERSON] та [PERSON] навчаються у Нетішинській гімназії «Ерудит» Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області у 9-В класі та 2-А класі відповідно (а.с. 36). Протоколом № 10 від 02.08.2024 опікунської ради Виконавчого комітету Нетішинської міської ради було погоджено призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її недієздатною (а.с. 37, 38). Розпорядженням Нетішинської міської військової адміністрації Шепетівського району Хмельницької області № 52/2025-р від 12.03.2025 було затверджено подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її недієздатною (а.с. 99, 100). \~Відповідно до ч. 1\~ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 40 та ч. 1 ст. 41 ЦК України). Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами (ст. 55 ЦК України). Суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Таким чином, оскільки з досліджених документів та зокрема висновку судово-психіатричного експерта судом було встановлено, що [PERSON] внаслідок хронічної стійкої психічної хвороби не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, визнати її недієздатною та встановити над нею опіку. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України). З урахуванням\~встановлених судом\~обставин та\~характеру психічного\~захворювання [PERSON] , суд вважає за доцільне строк дії рішення суду визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Щодо вимоги про призначення заявника опікуном суд зазначає наступне. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов?язки опікуна чи піклувальника (ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України). Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державним комітетом України у справах сім?ї та молоді, Міністерством освіти України, Міністерством охорони здоров?я України та Міністерством праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 25.05.1999, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов?язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Як зазначається у правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов?язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Статтею 64 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником не\~може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Тобто, умовами призначення особи піклувальником є її повна цивільна дієздатність, особисті якості цієї особи, стосунки між нею та підопічним, здатність до виконання обов`язків піклувальника (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.05.2020 у справі № 200/1265/190). Разом із цим подання органу опіки та піклування не містить відомостей про наявність повної цивільної дієздатності у заявника, стан його здоров`я, характер стосунків заявника з [PERSON] , відомостей про те, хто забезпечує догляд за нею та проходження нею лікування тощо. Подання не містить обґрунтованих висновків про те,\~чому саме [PERSON] , а не іншу особу необхідно призначити опікуном його сестри, та відомостей про те, чи є у недієздатного [PERSON] інші близькі родичі, які могли б виконувати обов?язки опікуна. Водночас заявником не надано будь-яких доказів того, що останній має фактичну можливість виконувати обов`язки опікуна, зокрема матеріально забезпечувати [PERSON] (у той час як вказана у додатках до заяви копія декларації про доходи відсутня в матеріалах справи), а також здійснювати догляд за нею з урахуванням того, що останній працює у м. Львів, і жодних доказів на підтвердження відповідних обставин заявником не надано. У матеріалах справи відсутні відомості щодо фактичного місця проживання [PERSON] та заявника станом на день звернення останнього до суду (у той час як місце реєстрації та місце проживання не є тотожними поняттями), а з досліджених судом документів вбачається, що [PERSON] 11.11.2022 та 18.11.2022 зверталася до приватної клініки «IQMED» (м. Львів) у супроводі своєї матері (під якою, вірогідно, малась на увазі тітка [PERSON] мати заявника [PERSON] ). Суд наголошує, що пояснення заявника не є доказами у справі, у той же час відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд також бере до уваги, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України був введений воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє по теперішній час, позаяк останнього разу був продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ІХ від 15.01.2025, строком на 90 діб, тобто до 09.05.2025. \~ \~ \~ \~Також Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022, в Україні у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено загальну мобілізацію, строк проведення якої останнього разу було продовжено на 90 діб, тобто до 09.05.2025 Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 27/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4221-ІХ від 15.01.2025. Водночас згідно з п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3542-XII від 21.10.1993 не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які є опікуном особи, визнаної судом недієздатною. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у країні воєнний стан та закріплений ст. 65\~Конституції України обов?язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з?ясувати доцільність (зокрема необхідність) такого призначення, уникаючи можливих зловживань, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. При цьому, на переконання суду, конституційний обов?язок щодо оборони незалежності та територіальної цілісності України має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за умови існування в останньої інших членів сім?ї, які також можуть бути опікунами. У цій справі, як вже зазначалося судом, подання органу опіки та піклування про можливість призначення [PERSON] опікуном своєї сестри [PERSON] не містить належного обґрунтування з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення. Таким чином, позаяк законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі (на чому наголошується у правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц), суд вважає за необхідне відмовити у призначенні заявника опікуном [PERSON] , а тому заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За таких обставин, суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави судові витрати у розмірі 8075,62 грн, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи за № 136 від 17.02.2025 Хмельницькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с. 80). На підставі викладеного,

Outcome: partial