Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернувся із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27 серпня 1998 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим повторно 21 листопада 2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння і взаємоповага, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям з лютого 2024 року фактично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, кожен живе окремим життям. Шлюб існує лише формально, його збереження та примирення з відповідачкою неможливі. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/26316/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала. Згідно ч.\~4\~ст.\~223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з\~неявкою\~учасників справи,\~з\~підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК\~України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 27 серпня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 42, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 21 листопада 2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У шлюбі в подружжя народилися діти: - син [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 21 листопада 2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; - син [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 21 листопада 2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; - син [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 21 листопада 2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Судом також встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved