Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В липні 2024 року АТ «А-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 25 лютого 2020 року позивач уклав з [PERSON] кредитний договір, за яким АТ «А-Банк» відкрив кредитний рахунок для обслуговування відповідача та видав кредитну картку, за допомогою якої [PERSON] набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобов`язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним. [PERSON] неодноразово користувалась кредитними грошовими коштами. У зв`язку з тим, що відповідач неналежним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 34992 гривень 54 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 23701 гривні 71 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 58694 гривні 25 копійок. [PERSON] ухиляється від повернення боргу. Тому АТ «А-Банк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 58694 гривень 25 копійок. 1.2. Представник позивача\~ [PERSON] \~не з`явився\~у судове\~засідання та\~подав клопотання\~(а.с.52\~зворот),\~в якому\~вінпідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. 1.3. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (а.с.58) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по [ADDRESS] . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.75) вбачається, що [PERSON] відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2024 року (а.с.54) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим АТ «А-Банк», було розподілено судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. 2.2. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року (а.с.59-60) цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд Бориспільському міськрайонному суду. 2.3. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2024 року (а.с.64) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим АТ «А-Банк», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2024 року (а.с.66-67) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 18 березня 2025 року (а.с.76), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 25 лютого 2020 року АТ «А-Банк» уклав з відповідачем кредитний договір, за яким позивач відкрив кредитний рахунок для обслуговування [PERSON] та видав їй кредитну картку, за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. [PERSON] зобов`язалась щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним. Ці обставини підтверджуються копією анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 25 лютого 2020 року (а.с.9) та копією паспорту споживчого кредиту від 25 лютого 2020 року (а.с.10). 3.2. У виконання кредитного договору АТ «А-Банк» відкрив кредитний рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку. Ці обставини підтверд-жуються відповідними довідками голови правління АТ «А-Банк» (а.с.31, 32). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту виписки по картці (а.с.11-30), вбачається, що [PERSON] неодно-разово знімала грошові кошти та розраховувалась ними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 34992 гривень 54 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 23701 гривні 71 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 58694 гривні 25 копійок (34992,54 + 23701,71). Ця обставина підтверджується приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.5-8). 5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] хоча б частково повернула вказаний борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ «А-Банк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 58694 гривень 25 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. АТ «А-Банк» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням від 24 червня 2024 року (а.с.51 зворот). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Outcome: approved