Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

21.06.2024 представник заявника звернувся до Володарського районного суду Київської області. Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу було визначено судді Моргун Г.Л. Протоколом автоматичного визначення присяжних обрано присяжних : Оксану Сергіївну Козачук та Сергія Євгеновича Сомкіна. Представник заявника у своїй заяві вказує, що [PERSON] є батьком [PERSON] , яка є інвалідом 1-ї групи підгрупи «Б», за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, що підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу № 17. Дочка має розлад психічного стану здоров`я та перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП Володарської селищної ради « Володарська лікарня. Поліклініка». [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] . В зв`язку з необхідністю оформлення соціальної виплати заявник звернувся до суду. Посилаючись на обставини викладені у заяві та на ст.ст. 4, 5, 19, 23, 27, 39, 40, 41, 60, 65 ЦК України, ст.ст.293-299 ЦПК України, представник заявника просить суд : -визнати [PERSON] , [INFO] , - недієздатною особою; -витребувати із Комунального некомерційного підприємства Володарської селищної ради «Володарська лікарня. Поліклініка» амбулаторну картку хворої [PERSON] , [INFO] ; -призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , її батька [PERSON] , [INFO] ; -призначити судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання»; -судові витрати пов`язані з провадженням справи віднести на рахунок держави 26.06.2024 судом відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 25.07.2024. 25.07.2024 судовий розгляд справи не відбувся та був відкладений на 26.09.2024, у зв`язку з неявкою адвоката особи щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною та встановлення опіки. 26.09.2024 у зв`язку з відрядженням головуючої судді до м. Києва для участі в підсумковій конференції ГО « Асоціація сімейних медіаторів України», судовий розгляд справи було відкладено на 12.11.2024. 06.11.2024 до суду надійшла заява представника заявника, якою він просить суд провести судовий розгляд справи за його відсутності ( а.с.67). 12.11.2024 суд задовольнив клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі проведення якої доручив експертам КНП КОР Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ». 24.02.2025 після повернення справи, ознайомившись з висновком судово-психіатричного експерта № 566-ц/90-ц від 12.02.2025, суд поновив провадження у справі № 364/395/24 та призначив розгляд справи на 24.03.2025. 24.03.2025 заявник підтримав заяву та просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на результати судової психіатричної експертизи. Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив судовий розгляд справи проводити за його відсутності ( а.с.128). Особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, відповідно до висновків експерта в судовий розгляд не викликали. Адвокат, яка представляє інтереси [PERSON] - [PERSON] просила суд задовольнити заяву та призначити заявника опікуном над недієздатною. Представниця органу опіки та піклування Усатюк Катерина Миколаївна в судове засідання не з`явилася, просила суд судовий розгляд справи провести без її участі, про що 21.03.2025 подала відповідну заяву ( а.с. 126). Суд, заслухавши заявника, представника заявника, адвоката особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, взявши до уваги позицію представниці органу опіки та піклування викладену у відповідній заяві, дослідивши матеріали справи та надані докази, подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою заявника - [PERSON] , [INFO] ( а.с.7). Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу № 281 від 25.04.2024 хвора [PERSON] є інвалідом першої групи підгрупи «Б» внаслідок психічного розладу, встановленої 18.09.2017 та потребує постійного стороннього догляду ( а.с.96). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ( майбутнього опікуна (піклувальника) № 140 від 05.06.2024, в якому комісія зазначає, що [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з ним проживають та зареєстровані його діти: донька [PERSON] , [INFO] , інвалід І групи, та син [PERSON] , [INFO] , інвалід І групи (а.с.14). Будинок у якому проживає заявник з дітьми належить йому на праві власності, що стверджено договором купівлі-продажу (а.с.21-22). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) від 18.11.2024 умови проживання та санітарний стан в будинку в задовільному стані (а.с.103). Мати [PERSON] [PERSON] померла [INFO] (а.с.104). Заявник за станом здоров`я може бути опікуном [PERSON] (а.с.101). [PERSON] є пенсіонером та перебуває на обліку у Сквирському об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області і отримує пенсію за віком (а.с.15). [PERSON] характеризується за місце проживання позитивно: скарг від жителів Городище-Пустоварівського старостинського округу не надходило, поводження в громадських місцях хороше, із сусідами підтримує дружні відносини, в конфлікти не вступає (а.с.16). Протипоказань щодо виконання повноважень опікуна судом не встановлено. Судом досліджено подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при виконавчому комітеті Володарської селищної ради до суду про доцільність призначення громадянина [PERSON] опікуном над дочкою, [PERSON] , [INFO] (затверджене рішенням № 358 від 03.12.2024 виконавчого комітету Володарської селищної ради ) ( а.с. 87-88, 89-90). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 566-ц/90-ц від 12.02.2025 наданої Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради (КНП КОР) «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ( а.с. 110, 111-112 ): - [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість (F72,0 за МКХ-10); - [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; - [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки; - [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не може з`являтися в судове засідання та давати пояснення по суті справи. Задовольняючи заяву, суд виходить із наступних міркувань. Так, відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання [PERSON] , [INFO] , - недієздатною є обґрунтованими та відповідають вимогам закону, повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України). Даних, що перешкоджали б заявнику [PERSON] бути опікуном над недієздатною органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд під час розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначення його опікуном. Згідно подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при виконавчому комітеті Володарської селищної ради, виходячи в першу чергу з інтересів [PERSON] , [INFO] , та вважає за доцільне призначити [PERSON] її опікуном. Всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені органом опіки та піклування при підготовці подання до суду. Інших осіб, які можуть бути опікуном недієздатної особи не встановлено. Даних, що перешкоджали б заявнику бути опікуном над недієздатною органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд. Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів [PERSON] , [INFO] , суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над останньою та призначення їй опікуна. Правилами ст. 41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Одночасно слід роз`яснити опікуну положення ч. 6 ст. 300 ЦПК України, яка зазначає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved