Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики №79573547 від 22.01.2024 у розмірі 21084 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 14.01.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 38). \~ \~ \~ \~06.02.2025 від [PERSON] надійшов відзив на позовну, в якому він зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки договір 22.01.2024 про надання йому коштів на суму 6000 грн не укладав і грошових коштів не отримував. В укладеному договорі зазначено по батькові позичальника [PERSON] , тому цей договір не має жодного відношення до нього. Окрім того, звертає увагу суду на те, що не має розрахункового рахунку в АТ "ТАСКОМБАНК", на який зараховано кошти за договором позики від 22.01.2024 (а.с. 42-57). \~ \~ \~ \~05.03.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких вказано, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" володіє лише однією інформацією як останньою, що зазначав відповідач згідно кредитного договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем. При укладенні кредитного договору, в особистому кабінеті позичальника, останнім було вказано наступну особисту інофрмацію, за формою, визначеною ІТС товариства, а саме: ПІБ, паспортні дані; адреса реєстрації; фактична адреса проживання; ІПН; телефон; E-mail; рахунок. Представник відповідача звертає увагу суду на те, що 15.01.2025 відповідач звернувся до ТОВ "ФК "ЄАПБ" та повідомив, що визнає наявність боргу та просив вирішити питання щодо погашення ним заборгованості в добровільному порядку. Окрім того, вказує, що ідентифікація позичальника здійснюється через банк-емітента, яким видано картку (а.с. 58-64). \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися, однак в матеріалах справи міститься клопотання представників сторін про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.01.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір позики №79573547, за умовами якого позикодавець надав позичальнику у власність грошові кошти (позику) у розмірі 6000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою 2,5 % від суми позики в день. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Вказаний договір укладено саме з [PERSON] , однак у вказаному договорі невірно зазначено по батькові відповідача - [PERSON] (а.с. 6-9, 49-50). \~ \~ \~ \~За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, щостаття 204 ЦК Українизакріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору позики № 79573547 від 22.01.2024. Зазначений договір недійсним не визнано. \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21. Згідно даного договору факторингу, право вимоги - це права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі Договору позики (а.с. 10-14, 15). \~ \~ \~ \~В цього ж договорі визначено, що заборгованість означає грошові зобов`язання Боржників перед Клієнтом, що містяться у Реєстрі боржників, які належать до сплати Клієнту Боржниками у зв`язку з наданою Позикою. \~ \~ \~ \~В позовній заяві зазначено, що відповідно до реєстру боржників № 25 від 20.06.2024 до договору факторингу №14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21084 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 25 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21084 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15084 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 15). \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором у відповідача виникла заборгованість у сумі в сумі 21084 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15084 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з даним позовом, позивач указує на те, що він отримав право вимоги за зобов`язаннями відповідача уклавши договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Разом із тим, з матеріалів справи судом встановлено, що договір між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем, за яким позивач просить стягнути заборгованість, було укладено 22.01.2024. \~ \~ \~ \~Натомість, зі змісту п. 1.1. договору факторингу від 14.06.2021, вбачається, що Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» не могло відчужити право вимоги за майбутнім кредитним договором, тобто за договором, який станом на 14.06.2021, ще не був укладений. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені обставини, позивачем не доведено перехід до нього права вимоги за договором позики №79573547 від 22.01.2024, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed