Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

24 лютого 2025 року до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої заявник просить встановити факт родинних відносин між громадянами України [PERSON] , який народився [INFO] в селі Стецкани Кріулянського району Республіка Молдова, та [PERSON] , [INFO] , згідно паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданому 27 березня 2024 року органом №4827, місце народження - село Пуцинтей Оргеєвського району, Республіка Молдова, а згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , який народився в селі Віпрова Орхеєвського району Республіки Молдова, які є рідними братами. В обґрунтування своєї заяви заявник [PERSON] зазначив, що він є братом [PERSON] , що підтверджується його свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження його брата [PERSON] , де батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про народження брата його прізвище також зазначено як « [PERSON] ». 20 вересня 2024 року брат заявника [PERSON] , перебуваючи на військовій службі, зник безвісти при виконанні бойового завдання в ході бойових дій. Звернувшись до [INFO] за інформацією про брата як військовослужбовця, який зник безвісти, та офіційним сповіщенням, заявник отримав відмову та йому було роз`яснено, що для отримання вказаної інформації йому необхідно підтвердити родинний зв`язок з військовослужбовцем [PERSON] . Оскільки підтвердити в адміністративному порядку заявлені родинні відносини він позбавлений можливості, був змушений звернутися до суду із цією заявою для встановлення факту родинних відносин між ним та його братом [PERSON] . Ухвалою від 03 березня 2025 року заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження. 17 березня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення заінтересованої особи [INFO] , подані представником [PERSON] , відповідно до яких заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин заявника та [PERSON] , зважаючи на те, що у даній справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, обумовленого можливістю виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] . У судовому засіданні 26 березня 2025 року заявник [PERSON] заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що [PERSON] є його рідним братом, їх батьки померли. З початком збройної агресії рф проти України його брат підписав контракт та вступив до лав Збройних Сил України. Весь час вони підтримували зв`язок, а потім він отримав повідомлення, що його брат зник безвісти під час виконання бойового завдання. З метою отримання сповіщення та інформації про зниклого безвісти брата заявник звернувся до [INFO] , однак отримав відмову у зв`язку з тим, що їх з братом родинні зв`язки не підтверджуються документально. Дійсно, у паспорті брата його прізвище зазначене як « [PERSON] » та вказане інше, ніж у свідоцтві про народження місце народження. Разом з тим, у їх з братом свідоцтвах про народження прізвища вказані як « [PERSON] » та зазначені їхні спільні батьки. Заінтересована особа [INFO] свого представника до судового засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки представника не повідомила. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що заявник є її чоловіком, а [PERSON] є рідним братом чоловіка, якого вона знає особисто та може підтвердити, що вони дійсно є братами, які підтримували родинні відносини, у них спільні батьки, які наразі померли. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що заявник та [PERSON] є її племінниками, яких вона виховувала, коли померла їх мати. Вони народились в Молдові, а потім переїхали в Україну, де постійно проживають майже все життя. Підтвердила, що заявник [PERSON] та [PERSON] дійсно є рідними братами, які мають спільних батьків. Заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. З нотаріально засвідченого перекладу свідоцтва про народження заявника [PERSON] , [INFO] , складеного румунською мовою, серії [NUMBER] , виданого Агентством державних послуг 06 березня 2014 року, орган реєстрації: Примарія с.Міклешті, район Кріуляни, актовий запис про народження №14 від 10 березня 1985 року, вбачається, що його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . З нотаріально засвідченого перекладу свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , місце народження: село Віпрова, район Орхей, Республіка Молдова, складеного румунською мовою, серії [NUMBER] , виданого Агентством державних послуг 24 жовтня 2024 року, орган реєстрації: Примарія с.Пуцинтей, район Орхей, актовий запис про народження №51 від 04 листопада 1982 року, вбачається, що його батьками також зазначено [PERSON] та [PERSON] . З відповіді на заяву [PERSON] , наданої Вітовським відділом Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 30 листопада 2024 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] 25.12.2000 року за заявою у зв`язку з досягненням віку. У подальшому на ім`я [PERSON] було оформлено паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 25.02.2005 року у зв`язку зі звільненням з місць позбавлення волі. Згідно даних, отриманих з інформаційної системи ЄІАС УМП, [PERSON] 27.03.2024 року документований паспортом громадянина України у вигляді ІД-картки № [NUMBER] у зв`язку зі втратою паспорта серії [NUMBER] . Відповідно до листа-відповіді від 28.11.2024 року №3/14595 [INFO] на звернення [PERSON] щодо його брата [PERSON] , який зник безвісти 20 вересня 2024 року, заявнику повідомлено, що відповідно до вимог пункту 1 Розділу VI Наказу Міністерства оборони України від 15 вересня 2022 року №280 «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України», сповіщення на загиблого (померлого), захопленого в полон або заручником, а також інтернованого або зниклого безвісти військовослужбовця направляється керівнику районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання сім`ї (близьких родичів) військовослужбовця. У зв`язку з чим заявнику необхідно встановити родинний зв`язок з [PERSON] , [INFO] , який зник безвісти 20 вересня 2024 року, для надання заявнику сповіщення та будь-якої інформації про зниклого безвісти військовослужбовця, оскільки у наданих документах родинний зв`язок не прослідковується. Як зазначає заявник у заяві про встановлення факту родинних відносин, наразі підтвердити родинні відносини з його братом [PERSON] документально неможливо через розбіжності написання його прізвища у свідоцтві про народження та паспорті. Як слідує зі змісту свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , складеного румунською мовою, його прізвище зазначено як « [PERSON] », батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Зазначення у свідоцтві про народження заявника [PERSON] батьками [PERSON] та [PERSON] підтверджує ту обставину, що заявник [PERSON] є братом [PERSON] . В той же час, з відомостей, наданих Вітовським відділом Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 30 листопада 2024 року вбачається, що у всіх паспортах, які видавались на ім`я [PERSON] , прізвище зазначено як « [PERSON] ». З наведеного слідує про допущену помилку написання прізвища [PERSON] при оформленні ним паспорта по досягненню віку як « [PERSON] » при його перекладі українською зі свідоцтва про народження, складеного румунською мовою, що потягло розбіжності в написанні його прізвища в особистих документах. На підставі встановлених обставин суд вважає, що факт родинних відносин між заявником та [PERSON] як між рідними братами є встановленим та доведеність таких родинних відносин між даними особами підтверджується змістом досліджених судом письмових доказів та показів свідків, допитаних в судовому засіданні. Відповідно до\~положення пункту\~1\~частини першої\~статті 315 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) України\~ та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд може встановлювати факти родинних відносин між фізичними особами. Щодо заперечень заінтересованої особи [INFO] щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження, зважаючи на те, що у даній справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, обумовленого можливістю виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] , суд вважає необхідним зазначити наступне. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частинами третьою, четвертою, шостою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі №\~302/991/19. З аналізу вищевказаних законодавчих норм слідує, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Заінтересована особа зазначає у своїх запереченнях про спір про право, обумовлений можливістю виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] . При цьому заінтересована особа посилається лише на загальні визначення та правові норми, не вказуючи, яким чином встановлення факту, про який просить заявник, пов`язане із наступним вирішенням спору про право, предмет та сторони такого спору. Судом встановлено, що факт родинних відносин між заявником та його братом [PERSON] має значення для вирішення питання щодо отримання заявником у відповідному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки сповіщення про зниклого безвісти брата заявника [PERSON] , а також інформації про нього. Разом з тим, судом під час розгляду справи не встановлено спору про право, який мав би вирішуватися в порядку позовного провадження, а також обставин, які б свідчили, що встановлення факту, про який просить заявник, пов`язане із наступним вирішенням спору про право, у зв`язку з чим суд не приймає до уваги заперечення заінтересованої особи. Враховуючи вищевикладене, а також відсутність іншої можливості у заявника довести родинні відносини з його рідним братом [PERSON] , суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved