Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої трудовим архівом Новомиргородського району Кіровоградської області від 13 листопада 2013 року № 422-К про стаж роботи громадянки [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначила, що у період з 13.01.1988 по 01.07.1991 року заявниця працювала дояркою МТФ «1» колгоспу ім. Леніна, КСП «Хлібороб» Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Архівною довідкою Новомиргородського трудового архіву Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 31.01.2022 року № 66-К/01-25 підтверджується, що у документах з особистого складу по фонду №30 книга обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім.Леніна КСП «Хлібороб» Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області є відомості про заробітну плату та займану посаду за 1988-1991роки [PERSON] . Проте, в архівній довідці, виданій трудовим архівом Новомиргородського району Кіровоградської області від 13 листопада 2013 року №422-К, зазначено що у документах з особового складу по фонду №30 книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. Леніна, КСП «Хлібороб» Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області є відомості про стаж роботи [PERSON] . Зазначено посаду доярка МТФ «1» та зазначено роки з 1988 по 1991. Заявниця звернулася до Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з метою оформлення пенсії, по досягненню пенсійного віку. Рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 16.01.2025 року № о/р111950000996 заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки №422-К від 13.11.2013 року, оскільки у зазначеній довідці заявниця значиться як [PERSON] . Встановлення факту належності заявниці архівної довідки, виданої трудовим архівом Новомиргородського району Кіровоградської області від 13 листопада 2013 року № 422-К про стаж роботи громадянки [PERSON] необхідний для подальшого оформлення пенсії за віком. Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала (а.с. 42). Представник заявника- адвокат Надьон О.С. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю (а.с. 41). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі (а.с. 34-35). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 1 та пункт 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України встановлюють, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які викладені у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Також, відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що у період з 13.01.1988 по 01.07.1991 року заявниця працювала дояркою МТФ «1» колгоспу ім. Леніна, КСП «Хлібороб» Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Підтверджується записами №3 та 4 трудової книги виданої на ім`я [PERSON] від 25.10.1979 року (а.с.6 та зворотна сторона). Архівною довідкою Новомиргородського трудового архіву Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 31.01.2022 року № 66-К/01-25 у якій зазначено, що у документах з особистого складу по фонду №30 книга обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім.Леніна КСП «Хлібороб» Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області є відомості про заробітну плату та займану посаду за 1988-1991роки [PERSON] (а.с.9). Проте, в архівній довідці, виданій трудовим архівом Новомиргородського району Кіровоградської області від 13 листопада 2013 року №422-К, зазначено що у документах з особового складу по фонду №30 книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. Леніна, КСП «Хлібороб» Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області є відомості про стаж роботи [PERSON] . Зазначено посаду доярка МТФ «1» та зазначено роки з 1988 по 1991. Отже, у вказаній довідці по батькові особи, щодо якої є відомості про стаж роботи, не збігаються з по батькові заявниці, зазначеними у паспорті громадянина України, трудовій книжці, та архівній довідці виданій Новомиргородським трудовим архівом Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 31.01.2022 року № 66-К/01-25. Належність заявниці архівної довідки, виданої трудовим архівом Новомиргородського району Кіровоградської області від 13 листопада 2013 року № 422-К, підтверджується співпаданням прізвища та ім`я, даними про роки роботи дояркою саме МТФ «1» в колгоспі ім. Леніна, КСП «Хлібороб» Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. А також записами трудової книги №3 та 4 виданої на ім`я [PERSON] від 25.10.1979 року. З оглянутих документів вбачається невірне написання по батькові заявниці в архівній довідці, виданої трудовим архівом Новомиргородського району Кіровоградської області від 13 листопада 2013 року № 422-К. Тому, аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, суд вважає встановленим факт належності правовстановлюючого документу заявниці. Даний факт встановлено для подальшого оформлення пенсії за віком. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved