Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості\~за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.07.2029 року [PERSON] уклала з АТ « Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 500818831 та зобов`язалася на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішенням про заміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредит. Натомість відповідач своїх зобов`язань за договором не виконує, у зв`язку з чим за нею виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 84\~805,91 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6ст. 187 ЦПК України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. За правилами п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення\~«за закінченням терміну зберігання». Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зважаючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст.\~223,\~280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 08 липня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту № 500818831, відповідно до умов якого сума кредиту становить 77\~230,20 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 23,00% на рік (тип ставки фіксована). Строк кредиту 72 місяці ( а.с.65-68). Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про заміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо відкриття відповідачу відновлювальної кредитної лінії. Відповідач свої зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 07.03.2024 року становить 84\~805,91 грн, з яких: 56\~179,03 грн - заборгованість за кредитом; 27\~765,47 грн заборгованість по відсотках. 15 січня 2024 року позивачем на адресу відповідача була надіслана досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № 500818831, який був укладений між позивачем та відповідачем 08.07.2019 року, відповідно до якої позивач вимагав відповідача погасити борг у сумі 82\~724,89 грн протягом 30 календарних днів з моменту отримання даної вимоги. Згідно зі ст.\~1054\~ЦК України з а кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Частиною 2 ст.1050 ЦК України\~передбачено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в сумі 84\~805 грн. 91 коп. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення\~статті 141 ЦПК України\~та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК» задоволено в повному обсязі, то з [PERSON] на його користь підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ст. ст.\~12 - 19,\~141,\~265,\~268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст.\~549,\~1049,\~1054 ЦК України,\~ст. 61 Конституції України, суд

Outcome: approved