Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У січні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24 лютого 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 186 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Також [PERSON] усиновив доньку [PERSON] [PERSON] , [INFO] . 22 грудня 2021 року [PERSON] змінив ім`я на [PERSON] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя з відповідачкою неможливим. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/1049/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 21 лютого 2025 року витребувано у Відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Тернопільській\~області Управління\~державної реєстрації\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції, належним чином засвідчену копію актового запису про реєстрацію шлюбу між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . 10 березня 2025 року на виконання ухвали суду від Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області надійшла запитувана інформація. Представник позивача [PERSON] - адвокат Бакалець І. Г. у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася\~належним чином, відзиву не подала. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Згідно актового запису про шлюб № 186 від 24 лютого 2011 року, сторони 24 лютого 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про що видано свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від цього шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 06 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. 22 грудня 2021 року [PERSON] змінив ім`я на [PERSON] про складено актовий запис № 153, що стверджується свідоцтвом про зміну імені Серії [NUMBER] , виданого 22 грудня 20214 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позиача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved