Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Державного спеціалізованого господарства «Ліси України» в особі філії «Кутське лісове господарство» про визнання неправомірним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення мотивуючи свої вимоги тим, що працюючи на посаді помічника лісничого Косівського лісництва філії «Кутське лісове господарство» він довідався, що відповідачем прийнято наказ №151-к від 15.07.2024 «Про оголошення догани Петру ПЛІХТЯКУ» із змістом якого він змін ознайомитись лише 02.08.2024 року отримавши його копію. Вважає такий наказ неправомірним і таким, що підлягає скасуванню виходячи із наступного : на виконання запрошення Голови екологічного комісії Косівської районної ради - Ярослава Пасічного і депутата Косівської районної ради Дмитра Ганущака про взяття участі у роботі XX сесії Косівської районної ради в сесійній залі Косівської районної ради, як представника Косівського лісництва з приводу численних запитів щодо забезпечення дровами населення на територіях ввірених Косівському лісництву під охорону для ведення господарської діяльності, яке відбудеться 04.07.2024 року о 10:00 годині він приймав участь, на цій сесії Косівської районної ради. Попередньо він повідомивши свого безпосереднього керівника - лісничого, близько 10:35 год 04.07.2024 року вирушив на виклик для доповіді на сесії Косівської районної ради у якості представника лісництва. Незважаючи на викладене, а також на неприязність керівника відповідача по відношенню до нього через судове рішення, яким виданий ним раніше наказ про накладення дисциплінарного стягнення на позивача Косівським районним судом було визнано неправомірним та скасовано, відповідач наказав підлеглим скласти проти позивача справу про дисциплінарне правопорушення, у супереч нормам Конституції і законів України. Зокрема, без будь-якого наказу, розпорядження відповідача, працівники підприємства, а саме: старший інспектор з кадрів Негрук М.Ю., головний лісничий [PERSON] , головний бухгалтер [PERSON] , без виїзду до місцезнаходження його робочого місця склали Акт про відсутність на робочому місці № 10 від 04.07.2024 року, хоча Фактичне робоче місце наведених вище осіб є відмінним від фактичного робочого місця позивача, оскільки їхнє місцезнаходження: смт. Яблунів, а місце праці позивача - с. Пістинь, що підтверджує фактичну відсутність інспектора з кадрів, головного бухгалтера і лісничого 04.07.2024 року у період з 10:00 до 13:00 на за його фактичним місцем роботи; Встановити факт відсутності працівника на робочому місці, за умови, що приміщення підписантів акту і позивача знаходяться у різних населених пунктах, можливо лише за умови, фактичного і особистого перебування за місцем праці позивача у період з 10:00 по 13:00 застосовуючи хронографічні засоби із відображенням цих засобів у наведеному акті; даний акт не містить даних про місце і годину його складання, що свідчить про його упередженість і фальсифікацію, оскільки позивач ще в 10:25 був у конторі лісництва за адресою: вул. Українська, с. Пістинь; складання акту про те, що позивач начебто не був на робочому місці з 10:00 по 13:00, що охоплює обідню перерву по трудовому розпорядку підприємства, яка починається з 12:00 по 13:00, є порушення права на відпочинок, яке гарантоване ст. 66 КЗпП України і не може бути покладений у обґрунтування притягнення до відповідальності особи, яка використовує його на власний розсуд з можливістю відлучатися з місця роботи. Окрім того відповідачем було прийнято 08.07.2024 року розпорядження № 25, яким зобов`язано лісничого Косівського лісництва - [PERSON] відібрати у [PERSON] пояснення про відсутність на робочому місці 04.07.2024 і представити пояснення у філію 10.07.2024 до 12:00 години. Позивачем було надано відповідні пояснення однак відповідачем без встановлення і дослідження усіх обставин справи, які б мали бути відображені у відповідному акті про проведення службової перевірки, прийняв оскаржуваний наказ з наступним формулюванням: «У зв`язку з порушенням [PERSON] трудової дисципліни, відсутністю на роботі без попередження керівництва філії «Кутське лісове господарство»,

Outcome: approved