Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позивачем в позові зазначено, що 13.12.2022 р. о 14.40 год. в м. Києві по вул. Є. Харченка 31 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля «Nissan», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 30.01.2023 року відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно -правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № 211755310. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленям про ДТП з заявою про виплату страхового відшкодування від 21.12.2022 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 20 247,68 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки. Крім того, позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 958 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 22 205,68 грн. та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 02.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 20.01.2025 року було здійснено перехід розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справ у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили про їх задоволення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 13.12.2022 року о 14.40 год. в м. Києві по вул. Є. Харченка 31, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля «Nissan», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дарницького районного суду міста Києва № 753/16593/22 від 30.01.2023 року. Відповідно до Звіту №298 про оцінку автомобіля «Nissan», д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 21 187 грн. Потерпілий [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до копії платіжної інструкції №823653 від 28.02.2023 року позивачем було сплачено [PERSON] - 20 247,68 грн. страхового відшкодування. Крім того, МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1 958 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 22 205 грн. Статтею 11 ЦК України, встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки та на підставі ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як слідує з матеріалів справи, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов МТСБУ є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 22 205,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 3 028 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved