Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

11.06.2024\~року Товариство\~з\~обмеженою відповідальністю\~«ВЕРРА\~ФІНАНС» звернулось до\~Дніпровського районного\~суду міста\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області із\~позовною заявою\~до [PERSON] «про стягнення заборгованості». В обґрунтування позову позивач зазначає, що 07.06.2021 року АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] уклали Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97737108000. Відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 10000,00 грн. зі строком її дії до 20.06.2023 року. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55%річних, за безготівковими операціями 55% річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду 0%, пільговий період становить 56 днів. 25.01.2023 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено Договір факторингу № 237, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 97737108000 від 07.06.2021, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Верра Фінанс». Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №237 ТОВ «Верра Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №97737108000. Станом на 22.04.2024 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, комісії становить 81246,17 грн., з яких: -53554,61 грн. заборгованість за основним боргом; -27356,26 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами; -335,30 грн. заборгованість за комісією. Ухвалою суду Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.06.2024 року, цивільну справу №209/4141/24 передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 року, цивільну справу №209/4141/24 передано до провадження судді Івченко Т.П. Ухвалою суду від 15.07.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. 23.10.2024 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням з посади судді [PERSON] , судову справу було передано у провадження судді Гречаній В.Г. Ухвалою суду від 24.10.2024 р. суддею Гречаною В. Г. справу було прийнято до свого провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС». Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду, причини неявки до суду не повідомила, письмових заяв чи клопотань не надала. Правом на подання відзиву на позов не скористалась. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод\~(РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9\~Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281,\~282\~ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено\~ст. 279 ЦПК України. Судом встановлено, що 07.06.2021 року [PERSON] заповнила анкету-заявку на отримання споживчого кредиту у АТ «УКРСИББАНК». 07.06.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97737108000, відповідно до якого ліміт кредитування встановлюється у розмірі 10000,00 грн., строк дії ліміту кредитування 20.06.2023 р. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55%річних, за безготівковими операціями 55% річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду 0%, пільговий період становить 56 днів. У паспорті споживчого кредиту, підписаного сторонами 07.06.2021 року, вказано ліміт кредиту 10000,00 грн., строк кредитування 24 міс.з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації). 25.01.2023 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено Договір факторингу № 237, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 97737108000від 05.08.2021, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Верра Фінанс». Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №237 ТОВ «Верра Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 97737108000. 02.11.2023 року на адресу [PERSON] було надіслано вимогу щодо повернення кредитних коштів. ТОВ «Верра Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 81246,17 грн., з яких: 53554,61 грн. сума заборгованості за основним боргом; 27356,26 грн. сума заборгованості за відсотками, 335,30 заборгованість за комісією. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що вимоги договору кредиту [PERSON] виконані не були. Правовою підставою заявлених ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення. Так, судом установлено, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору. В силу ч. 1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтями\~525,\~526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 2\~ст. 1081 ЦК України\~грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Статті\~527,\~530 ЦК України\~зазначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до частини 1\~статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до\~статті 611 ЦК України\~за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені статей\~624,\~625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно\~статті 599 Цивільного Кодексу України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а\~ст. 615 Цивільного Кодексу України\~встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 626 ЦК України\~передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно частин 1, 5, 6, 7\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідачем, всупереч положенню частини 1\~статті 81 ЦПК України, не надано жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору, у передбачені договором строки кредит не погашений. Отже, зважаючи на те, що [PERSON] не виконала грошові зобов`язання за кредитним договором, порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення боргу в загальному розмірі 81246,17 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між учасниками справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у сумі 3028,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved