overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний\~самостійно задовольняти\~свої основні\~життєві потреби\~на рівні,\~який забезпечує\~його життєдіяльність.Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизофренію, параноїдної форми, епізодичного типу перебігу зі стабільним дефектом. [PERSON] визнаний недієздатним. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Опікун хворого [PERSON] , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить госпіталізувати [PERSON] до психіатричного закладу та розглянути справу без його участі. [PERSON] в судовому засіданні не зміг дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонарі. Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 28.03.2025 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. [PERSON] визнаний недієздатним. Комісія лікарів-психіатрів, яка 28.03.2025 р. оглянула [PERSON] встановила наявність у нього шизофренії, параноїдної форми, епізодичного типу перебігу зі стабільним дефектом та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 28.03.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №2467 від 28.03.2025 р., рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2023 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі\~ст.\~ст.\~14,\~17,\~22\~Закону України\~"Про\~психіатричну допомогу",\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 31.10.2023 року інспектором Управління патрульної служби в Сумській області Федін Р.М. винесено постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. В межах виконавчого провадження, відкритого на виконання постанови ДПП УПП в Сумській області з нього було стягнуто 680 грн. на погашення штрафу за постановою, 325,30 грн. витрати виконавчого провадження, 68 грн. виконавчий збір, реш9та 2010,90 повернута на його рахунок. З огляду на те, що вищезазначена постанова ДПП УПП в Сумській області була скасована рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 25.03.2024 року та провадження в адміністративній справі закрито, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 10 червня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з втратою почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 10.03.2025 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 10\~червня 2016\~року у\~Ковпаківському районному\~у місті\~Суми відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Сумській області,\~актовий запис\~№ 402, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 12.08.2016 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомленою належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 12 серпня 2016 року Малиновським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1410. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 22 липня 2020р., який був зареєстрований Суворовським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №484. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судовому засідання позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, будь-яких заяв та відзиву до суду не подавав, про розгляд справи шляхом організації відеоконференції не наполягав. \~ \~ \~ \~Позивачка погодилась на розгляду справи у заочному порядку. В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припинились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач 03.03.2025 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.05.2021 р. по 31.01.2025 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 14 344,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач 03.03.2025 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.04.2021 р. по 30.11.2024 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 34 189,06 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинилися, вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, просить розглядати справу без її участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він просить справу розглянути без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2016 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 02 липня 2016 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №977. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідач заперечень не має. Суд приходить\~до висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивачки і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав її батьку [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідачка надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивачки, якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами до складу якого, згідно технічного паспорта входять: А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, Пд.підвал, Мн. Мансарда, а1 сходи, а 2 балкон, а3 дашок (загальна площа 217,80 м.кв., житлова площа 115,4 м.кв.), Б навіс, В літня кухня, Г сарай, Д сарай, [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 08 квітня 2003 року заповіт, згідно якого заповів дане майно позивачці. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняла спадщину та було відкрито спадкову справу №83/2017. Однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Постановою державного нотаріуса Зборівської державної нотаріальної контори від 21.09.2022 [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено, так як позивачка не може пред`явити оригінал правовстановлюючих документів на дане майно. Інший спадкоємець відлповідач [PERSON] претензій на обов`язкову частку у спадщині не має. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

25 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 20117817721 від 29 грудня 2020 року у розмірі 85054 грн 65 коп та судові витрати по справі у розмірі 2422 грн 40 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 29 грудня 2020 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 20117817721, видано кредитну карту з встановленням кредитного ліміту у розмірі 3000 грн, який у подальшому було збільшено до 50113 грн. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, проте відповідачка не виконала належним чином умови договору і станом на 01 лютого 2024 року має заборгованість за кредитом у розмірі 85054 грн 65 коп, з яких заборгованість за кредитом 50112 грн 40 коп, заборгованість за процентами 34942 грн 25 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідачки, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з повним погашенням нею заборгованості за кредитом. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 29 грудня 2020 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 20117817721, видано кредитну карту з встановленням кредитного ліміту у розмірі 3000 грн, який у подальшому було збільшено до 50113 грн. Відповідачкою надана копія довідки № РG1-50.4/214 від 23 вересня 2024 року, в якій зазначено що вона мала кредитні зобов`язання перед Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» згідно договору № 20117817721 від 25 березня 2024, відповідно до умов договору їй були надані кредитні кошти в сумі 50113 грн (валюта гривня). Станом на 23 вересня 2024 заборгованість по кредиту, процентам та комісії відсутня. Кредитні зобов`язання за договором № 20117817721 від 25 березня 2024 року виконані в повному обсязі. Таким чином борг за кредитним договором на теперішній час погашено в повному обсязі. За змістом ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору 2422 грн 40 коп. Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають судові витрати по справі слід покласти на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] (відповідач) укладено Договір про надання коштів фінансового кредиту №122629 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 18.04.2024 року «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

В січні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 7 листопада 2015 року він уклав шлюб зі [PERSON] . [INFO] у них народився син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю зі [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.27), в якій він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання. Представник відповідача [PERSON] подала заяву (а.с.23), в якій вона не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в її відсутності та у відсутності її довірителя [PERSON] . Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 7 листопада 2015 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Жашківського РУЮ у Черкаській області, про що був складений відповідний актовий запис №139. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 7 листопада 2015 року (а.с.11). 18 травня 2016 року [PERSON] змінив прізвище на « [PERSON] », а 18 жовтня 2016 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про зміну імені серії [NUMBER] від 18 травня 2016 року та серії [NUMBER] від 18 жовтня 2016 року (а.с.12, 13). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 листопада 2017 року (а.с.14). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved