Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

До Заводського районного суду м. Запоріжжя, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ТОВ «АВІКОН ГРУП» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.11.2022 між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] та ТОВ «АВІКОН ГРУП» укладено договір № 030/у про надання послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком. За умовами Договору Позивач зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління Будинком згідно з визначеним в договорі переліком, а співвласники зобов`язались оплачувати такі послуги за узгодженим сторонами тарифом. Договір набрав чинності 01.11.2022 та, за відсутності письмової заяви від жодної із сторін про відмову від нього за два місяця до закінчення річного строку дії наразі продовжує діяти. Згідно із пунктом 3.1 Договору ціна послуги з управління на момент його укладення становила 7,10 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири для першого поверху та 7,52 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири для другого і вище поверхів. На підставі пункту 3.6. Договору з 01.06.2023 р. ціну Послуги було збільшено до 7,90 грн. за 1 кв.м. та 7,97 грн. відповідно (Наказ 205-А/93 від 31.05.2023 р.), а з 01.02.2024 р.\~до 8,69 грн. за 1 кв.м. та 8,77 грн. за 1 кв.м. (Наказ № 216-А/24 від 31.01.2024 р.). Пунктом 3.2. Договору визначено, що кожен співвласник Будинку повинен сплачувати нараховані йому відповідно до договору платежі на банківський рахунок Заявника щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . Загальна площа квартири складає 50.58 кв.м. Належну з вказаної квартири частку послуги з управління Будинком відповідач не сплачує, станом на 31.08.2024 заборгованість складає 8992,61 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 8992,61 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надав клопотання в якому зазначив про розгляд позовної заяви по суті та ухвалення судового рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду та розміщення оголошень про виклик до суду відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України - 21.10.2024 року, 19.12.2024 року, 14.01.2025 року та 18.02.2025 року. Відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. Приймаючи до\~уваги те,\~що судом\~виконані вимоги\~щодо повідомлення\~відповідача про\~розгляд справи\~у спосіб\~передбачений законом\~та \~з урахуванням\~ висловленої\~у судовому\~ у\~засіданні 13.02.2025\~року думки\~представника позивача,\~який заперечував проти ухвалення заочного рішення суд вважає за можливе ухвалити по справі судове рішення на підставі письмових доказів, які наявні у справі. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до\~ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст.ст.\~13,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За визначенням, викладеним у частині 1\~статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; управитель багатоквартирного будинку\~це фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Згідно з пунктом 1 частини 1статті 5\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до пункту 12 частини 1статті 1\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно із приписами статті 12\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Відповідно до приписів статті 18\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Статтею 629\~ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 01.11.2022 між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] та ТОВ «АВІКОН ГРУП» укладено договір № 030/у про надання послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком. За умовами Договору Позивач зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління Будинком згідно з визначеним в договорі переліком, а співвласники зобов`язались оплачувати такі послуги за узгодженим сторонами тарифом. Договір набрав чинності 01.11.2022 та, за відсутності письмової заяви від жодної із сторін про відмову від нього за два місяця до закінчення річного строку дії наразі продовжує діяти. Згідно із пунктом 3.1 Договору ціна послуги з управління на момент його укладення становила 7,10 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири для першого поверху та 7,52 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири для другого і вище поверхів. На підставі пункту 3.6. Договору з 01.06.2023 р. ціну послуги було збільшено до 7,90 грн. за 1 кв.м. та 7,97 грн. відповідно (Наказ 205-А/93 від 31.05.2023 р.), а з 01.02.2024 р.\~до 8,69 грн. за 1 кв.м. та 8,77 грн. за 1 кв.м. (Наказ № 216-А/24 від 31.01.2024 р.). Пунктом 3.2. Договору визначено, що кожен співвласник Будинку повинен сплачувати нараховані йому відповідно до договору платежі на банківський рахунок Заявника щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (а.с.16-21). Відповідач [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . Загальна площа квартири складає 50.58 кв.м., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.01.2024 №362823493 (а.с.10-11). Як вбачається з надано позивачем розрахунку за період з листопада 2022 року по серпень 2024 рік позивач надав відповідачу послуги з управління будинком на загальну суму 8992,61 грн., а відповідачем жодного разу не здійснено оплату за послуги з управління (а.с.12). Суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є вірним, відповідає фактичним обставинам справи, оскільки будь-яких інших розрахунків заборгованості матеріали справи не містять. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є письмовим доказом, який іншими доказами не спростований. Відповідач ніяких заходів по погашенню заборгованості за час розгляду справи не здійснював, відзив на позов або письмові пояснення не надав. Згідно із ч.1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст.\~615\~ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідност.141\~ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved