Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому [PERSON] , який помер [INFO] , на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на домоволодіння на житловий будинок від 20 січня 1992 року виданого виконкомом Тягинської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Тягинської сільської ради народних депутатів №8 від 20 січня 1992 року. В обґрунтування позову зазначив, що після смерті батька, залишилось спадкове майно, позивачем, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв язку з тим, що відсутній оригінал документа, що посвідчує право власності померлого на спадкове майно. Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити свої права через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, він змушена звернутися до суду з даним позовом. На судове засідання позивач не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши надані суду письмові докази, а також проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Після смерті батька позивача, [PERSON] який помер [INFO] в місті Херсон, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право на домоволодіння на житловий будинок від 20 січня 1992 року виданого виконкомом Тягинської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Тягинської сільської ради народних депутатів №8 від 20 січня 1992 року. Факт родинних відносин між позивачем та померлим підтверджується свідоцтвом про народження від 12 жовтня 1993 року (дошлюбне прізвище змінено на підставі свідоцтва про укладення шлюбу від 15 липня 2017 року). 19 жовтня 2016 року нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] 8 у зв язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа. Факт прийняття позивачем спадщини підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори 19.10.2016 за реєстровим №948, відповідно до якого він успадкував земельну ділянку, яка належала батькові на праві приватної власності. Позивач відповідно до цивільного законодавства, має право в порядку спадкування за законом отримати у спадщину майно, що належало спадкодавцю - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , однак позбавлена цього права, оскільки оригінал правовстановлюючогр документу на спадкове майно втрачено, а відновлення вказаного документу на даний час є неможливим через активні бойові дії. Інші спадкоємці, як за законом так і за заповітом - відсутні. Право власності спадкодавця на нерухоме майно ніким не оспорюється. Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. \~ \~ \~ \~ Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за ним такого права в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про належність на праві власності останнього. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності з метою отримання грошової компенсації за його пошкодження внаслідок військової агресії росії. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Такі висновки суду також ґрунтуються на положеннях статті 2 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України», відповідно до якої отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна є власники пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна. Порядком надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, з використанням електронної публічної послуги "є Відновлення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 р. № 381, передбачено, що для отримання компенсації необхідно переконатися, що пошкоджений об`єкт внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або у разі відсутності такого запису провести його реєстрацію. Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачкою в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним йому нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами, а отже реалізувати свої пов`язані із цим похідні права, так і відповідача, який не визнаючи права позивача на вказане майно діяв відповідно до чинного законодавства. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved