Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення юридичних фактів, а саме, що трудова книжка серії [NUMBER] від 20.07.1979, довідки Архівного відділу Мукачівської міської ради за №100, №101 та №102 від 12.02.2024 належать заявниці, та заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Вказані вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області за №072250008898 від 07 березня 2024 року їй відмовлено було у зарахуванні до її страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 20.07.1979 з 16.07.1979 по 02.07.1981, з 03.02.1986 по 23.05.1991, оскільки на титульному аркуші трудової значиться (російською мовою) ПаллагиМарияЖигмундовна, що не відповідає її паспортним даним - ПоллогиМарияЖигмондовна; період роботи згідно архівної довідки Мукачівської міської ради №100 від 12.02.2024 з 16.07.1979 по 02.07.1981, оскільки в довідці значиться [PERSON] , що не відповідає її дошлюбному прізвищу - [PERSON] ; період роботи згідно архівної довідки Мукачівської міської ради №101 від 12.02.2024 з 03.02.1986 по 23.05.1991, оскільки в довідці значиться [PERSON] , що не відповідає її паспортним даним - [PERSON] ; період догляду за дитиною [INFO] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.02.2006 до досягнення нею трьохрічного віку, оскільки в графі «мати» значиться [PERSON] , що не відповідає її паспортним даним [PERSON] . Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подало до суду відзив на заяву [PERSON] в якому зазналось, що на даний час між [PERSON] та органами Пенсійного фонду України існує спір про право, тому розгляд заяви [PERSON] в порядку окремого провадження зі встановленням відповідних юридичних фактів є неможливим та незаконним, спірні довідки Мукачівської міської ради за №100, №101 та №102 від 12.02.2024 не є правовстановлюючими документами, тому у судовому порядку неможливо встановити юридичний факт факт їх належності особі, звернення до суду [PERSON] є передчасним та не правильним, оскільки існує позасудовий спосіб вирішення тих проблем, які вказані у заяві [PERSON] . В судовому засіданні представник заінтересованої особи [PERSON] заперечила щодо заявлених вимог заявника [PERSON] з підстав викладених у відзиві. Заявник [PERSON] та заінтерсована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Згідно заяв просили розглянути справу без їх участі. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду додаткові пояснення по справі, в яких наводяться аргументи сторони щодо обґрунтованості та законності заявлених вимог. За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов до наступного висновку. Рішенням ГУ ПФУ у Донецькій області за №072250008898 від 07 березня 2024 року [PERSON] відмовлено у зарахуванні до її страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 20.07.1979 з 16.07.1979 по 02.07.1981, з 03.02.1986 по 23.05.1991, оскільки на титульному аркуші трудової значиться (російською мовою) [PERSON] , що не відповідає паспортним даним [PERSON] ; період роботи згідно архівної довідки Мукачівської міської ради №100 від 12.02.2024 з 16.07.1979 по 02.07.1981, оскільки в довідці значиться [PERSON] , що не відповідає дошлюбному прізвищу [PERSON] ; період роботи згідно архівної довідки Мукачівської міської ради №101 від 12.02.2024 з 03.02.1986 по 23.05.1991, оскільки в довідці значиться [PERSON] , що не відповідає паспортним даним [PERSON] ; період догляду за дитиною [INFO] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.02.2006 до досягнення нею трьохрічного віку, оскільки в графі «мати» значиться [PERSON] , що не відповідає паспортним даним [PERSON] . Окрім вказаних у згаданому рішенні за №072250008898 від 07 березня 2024 року неточностей на даний час заявницею також виявлено неправильне написання її прізвища в довідці Мукачівської міської ради за №102 від 12.02.2024, оскільки її зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». [PERSON] також подала суду копії свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] , в яких у графі мати вказана заявниця згідно паспорту громадянина України. Відносно доводів ГУ ПФУ в Донецькій області щодо наявності спору про право суд зазначає наступне. Заявниця [PERSON] після досягнення 60 років пенсійного віку для жінок, звернулась до сервісного центру ГУ ПФУ в Закарпатській області із пакетом документів, які були розглянуті за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Донецькій області. За результатами розгляду її заяви було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії із-за відсутності необхідного страхового стажу для призначення пенсії у віці 60 років. Цим же рішенням не було зараховано до її страхового стажу ряд періодів роботи із-за розбіжностей у написанні її анкетних даних. Ураховуючи вказане та

Outcome: approved