Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Генеральний директор ТОВ «КФ.ЮА» В. Мартиненко звернувся до суду засобами поштового зв`язку «Укр пошта» із позовною заявою, (зареєстрована судом 09.09.2024 року), в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованість за договором позики №00020071794 від 14.07.2020 року в розмірі 34\~331,84 грн., з яких: 6\~456,25 грн.- тіло кредиту, 1\~113,04 грн.- інфляційне збільшення, 26\~762,55 грн. проценти поза межами строку дії договроу; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 3\~028,00 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 14.07.2020 року між ТзОВ «КФ.ЮА» та [PERSON] укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020071794. Відповідно до п.5 Договору загальний розмір кредиту становить 7\~050,00 грн. Згідно п.п. 5 п.5 договору заборгованість має бути сплаченою до 12.08.2020 року. Відповідно до пп. 12,13 п.5 договору базова процентна ставка становить 1,00% (в день). Процентна ставка у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,50% (в день). Таким чином, у разі неповернення позики у визначені договором строки, позивач має право стягнути заборгованість з урахуванням відсотків. При цьому сторони дійшли згоди, щодо зміни передбаченої ЦК України відсоткової ставки та становленої її на рівні 912,50% річних (2,50% *365 днів = 912,50%). 14.07.2020 року на виконання умов договору позивачем було передано відповідачеві грошові кошти у розмірі 7\~050,00 грн., що підтверджується актом про видачу грошових коштів. Натомість, відповідач не виконав свої зобов`язання, не сплатив грошові кошти в повному обсязі в порядку та у строки визначені умовами договору внаслідок чого утворилась заборгованість 33\~331,84 гривні, з яких: -тіло кредиту становить 6\~456,25 грн.; -інфляційне збільшення 1\~113, 04 грн. (за перід 13.08.2020- 23.02.2022 року). - проценти поза межами строку дії договору 26\~762, 55 грн. ( за перід 13.08.2020 08.02.2021 року), чим порушуються права та інтереси ТзОВ «ФК.ЮА» Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) (а.с.17-18). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав. Причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 14 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та [PERSON] укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020071794, який підписано відповідачкою особисто (а. с. 6-7). Сума кредиту становить 7 050 грн.; строк, дата повернення кредиту 12.08.2020 року з можливістю пролонгації на 30 днів;. Процентна ставка фіксована 2,50% відсотків в день. Кредитні кошти, які надані відповідачу підтверджується актом про видачу грошових коштів від 14.07.2020 року особисто в сумі 7\~050,00 грн. та розрахунковий документ (а.с.9). Відповідно до Картки обліку виконання договору №00020071794 від 14.07.2020 року станом на 13.08.2024 року відповідачка [PERSON] погасила частково суму заборгованості у сумі 5\~000,00 грн. (а.с.10). Спірні правовідносини між сторонами виникли через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст.\~207\~ЦК України\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони,\~або надсилалися\~ними до\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи,\~що використовується\~сторонами.\~У разі\~якщо зміст\~правочину зафіксований\~у кількох\~документах,\~зміст такого\~правочину також\~може бути\~зафіксовано шляхом\~посилання в\~одному з\~цих документів\~на інші\~документи,\~якщо інше\~не передбачено\~законом.Правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо воля\~сторін виражена\~за допомогою\~телетайпного,\~електронного або\~іншого технічного\~засобу зв`язку.Правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо він\~підписаний його\~стороною (сторонами).Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Згідно з ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Сторони договору узгодили розмір кредиту, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором\~ст. 1049 ЦК України. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом. [PERSON] належно не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, тому його заборгованість перед позивачем становить 34\~331,84 грн. На день розгляду справи зазначена вище заборгованість відповідачем не погашена. За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. Відповідачем наведені розрахунки не заперечено, власних не проведено, доказів їх неправильності не надано. З огляду на зазначене, у суду немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ «ФК.ЮА» слід задовольнити повністю, стягнувши з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК.ЮА»» заборгованість за договором позики на умовах фінансового кредиту №00020071794. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК.ЮА» в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved