Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

18 грудня 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 28 березня 2008 року між Банком та [PERSON] укладено договір № б/н, згідно з яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку № 5457082913705955 типу «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», строком дії 10/14, з початковим кредитним лімітом, який у подальшому збільшився до 68\~000,00 грн. Після спливу строку дії першої кредитної картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: № [NUMBER] , строк дії 06/14, тип Універсальна; № 5211537404261633, строк дії 10/15, тип Універсальна; № 5168755626413955, строк дії 10/19, тип Універсальна; №5168742232997720, строк дії 01/23, тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна процентної ставки на 40,8% річних. 11 серпня 2021 року відповідачкою підписано Паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг власноруч на планшеті, на підставі якої позичальником отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строком дії 04/24, типу Універсальна GOLD, а також погоджено усі умови користування кредитним рахунком. Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість за тілом кредиту, яка станом на 01 грудня 2024 року складає 53\~136,50 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. 09 березня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» подано заяву про зменшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором б/н від 28 березня 2008 року у розмірі 31\~000,78 грн, яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту, та судових витрат (вх. 1169/25-Вх 10.03.2025). У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Представник позивача А.Безмен подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, на підставі наявних у справі доказів, проти заочного розгляду справи заперечень не має (вх.№ЕП-330/25-Вх 24.03.2025). Відповідачка про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються підтвердження про особисте отримання судових викликів. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 28 березня 2008 року [PERSON] підписала Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та отримала кредитну картку типу "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", із встановленням кредитного ліміту у сумі 500,00грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9% на місяць з розрахунку 360 днів на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Порядок погашення заборгованості визначено шляхом внесення щомісячних платежів - 7% від суми заборгованості (а.с. 62, 79). 11 серпня 2021 року між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій визначені основні умови користування, процентна ставка, відсотків річних (40,8 % річних) - для карт Універсальна GOLD. У цій заяві також викладені Умови та правила надання банківських послуг (а.с. 63-73). Крім того, відповідачкою також підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому, зокрема, визначено основні умови користування, процентна ставка (40,8% річних), процентна ставка (а.с. 74-78). Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджено випискою по рахунку (а.с. 43-61). Відповідачка належним чином умов договору не виконувала. На погашення кредитних коштів оплату проводила частково та з порушенням термінів. Позивач надав розрахунок, за яким заборгованість відповідачки перед Банком за вказаним кредитним договором станом 19 лютого 2025 року, з урахуванням коштів внесених на погашення кредиту, складає 31\~000,00 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Враховуючи, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у вигляді сплати процентів за користування кредитними коштами, конкретні умови кредитування, відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання за договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості у заявленому розмірі знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували наданий позивачем розрахунок та доводили повне виконання боржником кредитного зобов`язання. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved