Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областінадійшла позовна заяваТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» (далі ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 16.09.2020 року [PERSON] уклала з Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96770868000.Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, АТ «УКРСИББАНК» відступлено\~ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», на підставі Договору факторингу № 254 від 23.01.2024 право вимоги до відповідача за вищевказаним Договором.Загальна сума заборгованості відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу № 254 від 23.01.2024 становить 30680,60 грн., яка складається з: 18393,75 грн.- заборгованість за основним боргом; 12286,85 грн.- заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,20 грн. Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України. Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року розгляд справи відкладений через неявку відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явилась, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду на зареєстроване місце проживання, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неїне надходило. Відзиву надано не було. Суд, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності дост.247 ч.2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.09.2020 року [PERSON] підписалаДоговір-анкету про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96770868000. Відповідно до п.1.1. Договору, Банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті України. Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами. Відповідно до п.1.3. Договору, Банк має право надавати,а клієнт отримувати послуги та/або сервіси Банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Банку в порядку, викладеному у Правилах. Відповідно до розділу 2 Договору, сторонами Договору було погоджено ліміт кредитування у розмірі 13000,00 грн., строк дії ліміту кредитування з дати укладення договору по 05.10.2022 та процентною ставкою в розмірі 55%. Договір містить підпис [PERSON] 16.09.2020 року. (а.с. 5-6) Вказаний Договір був укладений на підставі Анкети-заяви на надання споживчого кредиту від 16.09.2020 року, підписана відповідачем. (а.с. 9) Також 16.09.2020 року між відповідачем та АТ «УКРСИББАНК» було укладено Додаткову угоду до вищевказаного Кредитного договору, на підставі якого в межах ліміту кредитування відповідач отримала кредит у розмірі 7999,00 під 0,00001% річних. (а. с. 7-8) АТ «УКРСИББАНК» відступлено\~Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ»\~на підставі Договору факторингу №254 від 23.01.2024 року право вимоги до відповідача за вищевказаним Договором. (а.с. 12-14) Загальна сума заборгованості [PERSON] у відповідності до Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу №254 від 23.01.2024 склала30680,60 грн. Таким чином, відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №254 від 23.01.2024, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 30680,60грн. Позивачем 03.06.2024 року направлено [PERSON] вимогу про усунення порушень основного зобов`язання за Кредитним договором №96770868000, розмір якого станом на 03.06.2024 складає 30680,60 грн. (а. с. 17) Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як передбачено ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Частиною 1ст. 1081 ЦК України визначено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Наявними у матеріалах справи доказами підтверджено факт того, що боржник належним чином зобов`язання по поверненню кредитних коштів та відсотків та не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за Договором №96770868000 від 16.09.2020 року. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України. При розгляді справи, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Враховуючи викладене, та те, що відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, власного розрахунку заборгованості суду не надав, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» заборгованість за Кредитним договором № 96770868000 від 16.09.2020 року у загальному розмірі 30680,60 грн., яка складається з: 18393,75 грн.- заборгованість за основним боргом; 12286,85 грн.- заборгованість за відсотками. Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved