Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

28.06.2023 представник заявника [PERSON] - адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в якій просить визнати маму заявника [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що заявник є сином [PERSON] , яка проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. Вказує, що його мама має інвалідність третьої групи загального захворювання, безтермінове та потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок психічного розладу, що свідчить про необхідність призначення їй опікуна. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.07.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Котормус Т.І. Ухвалою суду від 29.06.2023 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 18.10.2023 доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити [PERSON] , [INFO] , адвоката. Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 19.10.2023, адвокатом Яремків Г.В. призначено [PERSON] . Ухвалою суду від 20.11.2023 провадження в справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи. 14.01.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №256 від 06.03.2024. Ухвалою суду від 15.01.2025 провадження у справі поновлено. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та вказав, що його мама [PERSON] внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду. Мама проживає разом з ним та його дружиною, яка на даний час вагітна, інших осіб, які б могли доглядати за нею, окрім нього немає. Зокрема, донька [PERSON] від першого шлюбу [PERSON] має на утриманні троє малолітніх дітей, та на даний час проживає за межами території України, а саме в Іспанії. Чоловік [PERSON] та його батько [PERSON] на даний час проживає та працює у місті Нетішин, де має іншу дружину. А він, навпаки має бажання і можливість здійснювати догляд за мамою, утримувати її матеріально. Одночасно зазначив, що він є учасником бойових дій, та звільнений з військової служби по закінченню контракту, а тому призначення його опікуном мами не позначиться на його військовому обов`язку. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] має психічне захворювання, внаслідок якого потребує постійної сторонньої допомоги. Інших осіб, окрім заявника для здійснення за [PERSON] догляду не має. Заявник проживає разом з [PERSON] та має змогу здійснювати догляд за нею, надає такий догляд на даний час, а тому підставно просить визнати його опікуном. Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та вказала, що [PERSON] є сином [PERSON] , яка хворіє та потребує опіки, дійсно надає таку опіку, а тому вона не заперечує проти такої заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги Заявник [PERSON] є членом сім`ї [PERSON] , а саме її сином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та довідкою ЦНАП №996 від 14.06.2023 (а.с.13-14). Таким чином, [PERSON] має право на подання заяви про визнання недієздатною [PERSON] . Відповідно до висновку МСЕК серії ЛВА-1 №423135 від 16.02.2009, [PERSON] , [INFO] є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, безтермінове (а.с.15). Разом з тим, як видно з виписки №206 із медичної карти амбулаторного хворого, [PERSON] є інвалідом 3 групи та перебуває під наглядом всихіатра, отримує підтримуюче лікування (а.с.12). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 256 від 06.03.2024 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, [PERSON] , [INFO] страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді психоорганічного синдромуЮ з втратою соціально-трудової адаптації. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.60-61). Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій [PERSON] , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною. Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Вирішуючи питання про призначення опіки над [PERSON] , суд виходив з такого. Як видно з досліджених судом доказів, заявник [PERSON] спільно проживає з [PERSON] , що підтверджується зокрема довідкою центру надання адміністративних послуг Кам`янка-Бузькоїміської ради №996 від 14.06.2023 (а.с.13), випискою із медичної карти амбулаторного хворого (а.с.12), довідкою про місце реєстрації №769 від 15.05.2020 (а.с.6). Як видно з подання опікунської ради виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області від 11.02.2025, у такому опікунською радою визнано доцільним призначення [PERSON] , в якості опікуна над матір`ю [PERSON] , [INFO] . З описаних вище доказів судом встановлено, що заявник проживає з недієздатною в одному будинку та фактично здійснює за нею догляд, а тому висновок опікунської ради є підставним та обґрунтованим. Також суд відзначає, що призначення [PERSON] опікуном, не позначиться на його військовому обов`язку, оскільки відповідно до посвідчення учасника бойових дій від 03.08.2017 та довідки військової частини [NUMBER] від 20.06.2017, [PERSON] дійсно та безпосередньо брав участь а антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, на даний час звільнений з військової служби по закінченню контракту. Оцінюючи питання можливості призначення опікуном [PERSON] інших осіб, а саме її доньку [PERSON] , то така відповідно до довідки про місце реєстрації від 21.05.2024, разом із трьома малолітніми дітьми проживає та зареєстрована за межами території України, а саме у Королівстві Іспанія. Також судом встановлено, що у [PERSON] є чоловік [PERSON] , однак такий, як встановлено у судовому засіданні проживає та працює у м. Нетішин, що підтверджується довідкою Філії "ВП "Атомремонтсервіс", зокрема зі слів заявника, [PERSON] проживає там з іншою жінкою. Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що [PERSON] може бути опікуном [PERSON] і оскільки [PERSON] проживає разом з [PERSON] , знаходиться на його утриманні, [PERSON] є її сином, його особу визнано опікунською радою доцільною в якості опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved