Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

В січні 2025 року представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Мих В. О. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що 18.04.2023 року між фізичною особою позичальником [PERSON] та ТОВ "Мілоан" було укладено кредтний договір № 5431896, згідно з умовами якого відповідач отримала 5200 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним догоровом. ТОВ "Мілоан" умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Згідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток № 1 до кредитного договору № 5431896 від 18.04.2023 року) повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. Сума заборгованості відповідача становить 21788 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5200 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 15600 грн; прострочена заборгованість за комісією - 988 грн. 28.08.2023 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", відповідно до чинного законодаства України, укладений Договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 5431896 від 18.04.2023 року. TOB "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21788 грн. Розрахунок боргу здійснено первинним кредитором ТОВ "Мілоан". Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме відповідачу було надіслану письмову Претензію про погашення наявної заборгованості вих. № 22965823/567 від 15.01.2025 року. Відповідач не виконала свого обов`язку з повернення кредитних коштів. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 21 788,00 грн та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору. 04.02.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження, з призначенням до судового розгляду на 18.03.2025 року, з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. 17.03.2025 від представника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Кривенка Д. О. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, просив позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджено даними АТ "Укрпошта" рекомендований лист 0610236566865 вручено одержувачу 12.03.2025, в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки. Відзиву на позов не подавала. Заяв не надходило. Підстав для відкладення розгляду справи не встановлено. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, у справі № 404/502/18 від 23 березня 2020 року, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Із матеріалів справи встановлено, що 18.04.2023 року [PERSON] (відповідач по справі) уклала із ТОВ "МІЛОАН" (первісний кредитор) Договір про споживчий кредит № 5431896 (індивідуальна частина). Та, правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінанасового кредиту, що розміщені на сайті Кредитодавця за посиланням https://miloan.ua/s/documents, що є невід`ємною частиною цього Договору, які не містять істотних умов Договору і регулюють відносини Кредитодавця та позичальника в частині, що не врегульована Договором, та з усіма його додатками (Додаток № 1 Графік платежів, Додаток № 2 Паспорт споживчого кредиту), складають кредитний договір, що підписаний позичальником одноразовим ідентифікаторорм F78994. За умовами вказаного договору [PERSON] отримала споживчий кредит в розмірі 5200,00 грн на строк 105 днів і зобов`язувалася повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості (01.08.2023), що визначено Розділом І. Як передбачено в статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного кодексу України. Частина 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до Платіжного доручення 98432585 від 18.04.2023 року ТОВ "Мілоан" перерахувало [PERSON] кредитні кошті на суму 5200 грн. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Позичальник [PERSON] отримавши кошти, умови Кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, не виконала. Згідно Виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 5431896 від 18.04.2023 року, [PERSON] має заборгованість, яка складає 21788 грн. 28.08.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги № 103-МЛ, у відповідності до якого до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перейшло право грошової вимоги, зокрема й за договором № 5431896 від 18.04.2023 року (Витяг з Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року (у новій редакції згідно додаткової угоди № 1 від 21 січня 2025 року) порядковий номер 1487) на загальну суму 21788,00 грн, з них 5200 грн сума виданого кредиту, залишок по відсотках 15600 грн, залишок по комісії 988 грн. Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 15.01.2025 року за вих. № 22965823/567 позивачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було направлено Претензію про погашення наявної заборгованості, та повідомлено відповідача [PERSON] про відступлення прав за кредитним договором, про наявну заборгованість, яку необхідно сплатити протягом трьох днів, та у разі невиконання вимог, кредитних зобов`язань, справу буде передано до суду. І як вбачається з позову, остання залишилася без виконання відповідачем. Суд, відповідно до норм статей 12, 13, 89 ЦПК України, розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частина 8 статті 178 ЦПК України встановлює, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач правом подати відзив на позов не скористалася. Ураховуючи вищевказане, відсутність доказів щодо виконання відповідачем на час розгляду справи своїх зобов`язань за Договором № 5431896 від 18.04.2023 року, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд, з урахуванням ст. 141 ЦПК України та того, що задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved