Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

02.03.2021 Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 44\~501,16 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі, які користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за спожиту воду та послуги водовідведення вносять не в повному обсязі, тому у них виникла заборгованість за період з 01.10.2010 по 30.11.2020 в розмірі 44\~501,16 грн, що позивач КП «Водоканал» просить стягнути з відповідачів на їх користь, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2\~270,00 грн. Заочним рішенням суду від 02.06.2021 позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» задоволені у повному обсязі. Ухвалою суду від 08.09.2023 вищевказане заочне рішення скасовано, справу призначено до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 26.03.2025 Комунальним підприємством «Водоканал» були остаточно уточнені позовні вимоги, відповідно до яких позивач висуває вимоги лише до [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилався на те, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі, які користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за спожиту воду та послуги водовідведення вносять не в повному обсязі, тому у них виникла заборгованість за період з 01.10.2010 по 30.11.2020 в розмірі 39\~056,21 грн, що позивач КП «Водоканал» просить стягнути з відповідачів на їх користь, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2\~270,00 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги в редакції від 26.03.2025 підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи у разі неявки в судові засідання відповідачів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву та клопотань від них не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. На підставі\~рішення виконавчого\~комітету Запорізької\~міської Ради\~№ 546\~від 28.10.1999\~«Про порядок\~оплати послуг\~за водоспоживання\~і водовідведення»,\~збір абонентної\~плати з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних платежів та передано функції по збору платежів від населення комунальному підприємству «Водоканал». Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.\~ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, та визначено, що наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і водовідведення. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 за №\~630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР, члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязанням з договору найму житлового приміщення. Згідно з відповідями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 09.03.2021, відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується і повторними відповідями від 02.04.2024. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку [NUMBER] , відповідачі отримували послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 01.10.2010 по 30.11.2020, однак сплачували їх не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 39\~056,21 грн, з якої: заборгованість за холодне водопостачання у розмірі 23\~264,31 грн, за холодне водовідведення 15\~791,90 грн. Зазначена заборгованість до теперішнього часу відповідачами не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved