Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , змінивши предмет позову, просить припинити право власності [PERSON] на 1/2 частину та [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку дореволюційної побудови, який був розібраний у 1999 р., у зв`язку з ветхістю за адресою: [ADDRESS] . Визнати за ним право власності на новостворене нерухоме майно, а саме: житловий будинок під літерою «А1-1», веранду під літерою «а2» загальною площею 83,9 кв.м. житлова площа 38,4 кв.м. та господарські будівлі гараж під літерою «Б1» погрібник під літерою «В1», погрібник під літерою «Г1», літню кухню під літерою «Д1», літню кухню під літерою «К1», вбиральню під літерою «Е1», сарай під літерою «Ж1», сарай під літерою «И1», душ під літерою «З1», погріб під літерою «Пг1», погріб під літерою «Пг2», огорожу №1-3, свердловину №4, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.08.1999 рішенням виконкому Підлипненської сільської ради м. Конотоп №29, згідно поданої заяви [PERSON] , була вилучена земельна ділянка площею 0,40 га, розташована в [ADDRESS] , передана в фонд сільської ради та цим же рішенням дана земельна ділянка виділена [PERSON] під будівництво нового житлового будинку. Будинок, який знаходився в [ADDRESS] та належав [PERSON] , у 1999 році був ним розібраний, про що мається акт старости Підлипненського старостинського округу від 14.10.2024. Рішенням Підлипненської сільської ради м. Конотоп від 20.03.2001 [ADDRESS] була перейменована в вул. ім. Лисого І.А. Будівництво будинку тривало до 2023 року у зв`язку з незначними доходами позивача. При зверненні до Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради для реєстрації права власності, позивач отримав відмову оскільки, згідно довідки-характеристики КП «Конотопське МБТІ», станом на 29.12.2012 за адресою: [ADDRESS] , по даним інвентарної справи, власниками житлового будинку дореволюційної побудови, є [PERSON] в розмірі 1/2 частини на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого виконкомом Конотопської міської ради народних депутатів від 15.07.1987 та [PERSON] на 1/2 частину на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.1996, реєстровий №8873. [PERSON] померла [INFO] та її половина будинку була фактично зруйнована. [PERSON] після розбору будинку на дрова, в установленому порядку не зняв розібраний ним житловий будинок з реєстрації в МБТІ. Тому позивач просить припинити право власності співвласників [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок дореволюційної побудови по [ADDRESS] , який був розібраний його власником Драницею у 1999 році. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] адвокат Розенко Т.С. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просять справу розглянути без участі їх представника, проти позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.12.2024 о 12:45 год. (а.с.48) 12 грудня 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 14.01.2025 на 13:30 год., за клопотанням представника позивача про витребування документів (а.с.58) У зв`язку з клопотанням представника позивача про повторне витребування документів, підготовче судове засідання 14 січня 2025 року відкладено на 04.02.2025 на 12:45 год (а.с.63) 04 лютого 2025 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача для уточнення позовних вимог до 19.02.2025 на 13:00 год (а.с.70) 19 лютого 2025 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду прийнято до провадження заяву [PERSON] про зміну предмета позову та залучено до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON] . Підготовче судове засідання відкладено на 10.03.2025 на 11:00 год (а.с.86) 20 лютого 2025 року витребувано у Сумського обласного державного нотаріального архіву інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті [PERSON] ,1918 р.н., яка померла [INFO] (а.с.87) 10 березня 2025 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду на 19.03.2025 на 15:00 год. (а.с.98) ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Рішенням Виконавчого комітету Підлипненської сільської ради №29 від 10.08.1999 вилучено земельну ділянку 0,40 га, розташовану в [ADDRESS] , згідно поданої заяви [PERSON] та передано її в фонд сільської ради. Наділено даною земельною ділянкою під будівництво нового житлового будинку, яка розташована по [ADDRESS] [PERSON] . Дано дозвіл [PERSON] розібрати на дрова старий, ветхий будинок, який ремонту не підлягає, розташований в [ADDRESS] (а.с.7). Рішенням Підлипненської сільської ради м. Конотоп 12 сесії 23 скликання від 20.03.2001 перейменовано в [ADDRESS] . (а.с.8) Як вбачається з довідки КП «Конотопське МБТІ» від 18.08.2021 домоволодіння, яке розташоване з адресою: [ADDRESS] згідно запису в господарській книзі належить [PERSON] (а.с.9). Згідно договору оренди землі, 02.04.2024 орендодавець Конотопська міська рада на підставі рішення міськради від 15.03.2024 надала, а орендар [PERSON] прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 5910490500:01:046:0004, яка розташована у [ADDRESS] , площею 0,3674 га (а.с.12-13). Право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав (а.с.14). Державною інспекцією архітектури та містобудування зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, за заявою [PERSON] : житловий будинок «А1-1»,\~веранда «а2»,\~гараж «Б1»,\~погрібник «В1»,\~погрібник « [INFO] »,\~літня кухня\~«Д1»,\~сарай «Ж1»,\~літня кухня\~«К1»,\~по [ADDRESS] , дата початку будівництва - 15.01.2000, дата завершення будівництва 15.12.2000. Земельна ділянка площею 0,3674 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5910490500:01:046:0004, зареєстрований під реєстраційним номером ІУ161240924898 (а.с.15-31). Відповідно доінформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності будинку [ADDRESS] відсутні (а.с.32). Згідно технічного паспорту від 04.10.2024 будинок садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , складається з наступних елементів: А1-1-житловий будинок, загальна площа 83,9 кв.м., житлова площа 38,4 кв.м., допоміжна площа 45,5 кв.м, Б1-гараж, В1, Г1-погребник, Д1-літня кухня, Е1-вбиральня, Ж1,И1-сарай, З1-душ, К1-літня кухня, Пг1, Пг2 погріб, №1-3 огорожа, №4 свердловина (а.с.33-38) Відповідно до довідки-характеристики КП «Конотопське МБТІ» №236 від 27.03.2023, житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] - 1/2 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане виконкомом Конотопської районної ради народних депутатів від 15.07.1987 та [PERSON] - 1/2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений Конотопською держнотконторою 15.11.1996 №8873. (а.с.39). Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.11.1996 [PERSON] придбав 1/2 частину житлового будинку в [ADDRESS] (а.с. 77). [PERSON] , 1918 р.н., померла, про що 07.01.1988 складено актовий запис № 02 від 07.01.1988 (а.с. 83). Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] померла [INFO] (а.с.91) Згідно довідки від 20.11.2024 КП «Конотопське МБТІ», 07.03.2023, за замовленням [PERSON] , проведено технічну інвентаризацію житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами побудованого у 2000 р. за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що зареєстровано право власності на житловий будинок побудований до 1917 р. за [PERSON] та [PERSON] . Рішенням виконкому Підлипненської сільської ради №29 від 10.08.1999 [PERSON] надано дозвіл на розібрання старого будинку та передачу земельної ділянки в фонд сільської ради та цим же рішенням дана земельна ділянка виділена [PERSON] під будівництво нового житлового будинку. У який період часу було розібрано старий житловий будинок невідомо, так як остання технічна інвентаризація проводилась в 1992 р. Після його розібрання власникам майна, або Підлипненській сільській раді потрібно було звернутися до КП «Конотопське МБТІ», яке до 31.12.2012 здійснювало реєстрацію прав власності. [PERSON] згідно договору оренди землі від 02.04.2024 надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку. Побудований новий будинок на підставі декларації про готовність до експлуатації від 24.09.2024. Оскільки державний реєстратор відмовляє в реєстрації права власності на побудований будинок на ім`я [PERSON] , рекомендовано звернутися до суду (а.с.56). [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту та витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 94-95). 01 вересня 2023 року рішенням державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Гужва О.В. № 69123568 відмовлено [PERSON] в проведенні державної реєстрації права власності на житловий [ADDRESS] через суперечність між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно за іншими особами [PERSON] та [PERSON] . V. Норми права. Відповідно до частини першої статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статею 10\~ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. За змістом статей 15 і 16\~ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 16\~цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до пункту першого частини першої статті 2\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно п.4 ч.1 ст. 346 ЦК, ст. 349 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~частин першої,\~другої статті\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~ Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи.\~ Ці\~дані встановлюються\~такими засобами:\~ 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами;\~ 2)\~висновками експертів;\~ 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України). Згідно зі\~статтею 78\~ЦПК України\~ суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. VI. Оцінка суду. Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач на земельній ділянці, наданій Конотопською міською радою в оренду для будівництва житлового будинку, збудував його, подав декларацію про готовність об`єкта до експлуатацію, але не має змоги зареєструвати право власності через суперечність між заявленими та вже зареєстрованими в МБТІ речовими правами на нерухоме майно (житловий будинок), яке фактично знищено (розібрано [PERSON] ). При цьому один із співвласників ( [PERSON] ) помер і спадкоємці відсутні. Інший співвласник [PERSON] позов визнав. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо. Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Outcome: approved