Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позову позивач зазначив, що 17.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 8019916, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 7000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Всупереч умов Договору [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 25539,50,00 грн, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7000,00 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків в розмірі 17209,50 грн та простроченої заборгованості за комісією в розмірі 1330,00 грн. 26.03.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладений Договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ, згідно з умовами якого Позивач, зокрема, набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 8019916 від 17.11.2023. На підставі викладеного Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 8019916 від 17.11.2023 у розмірі 25539,50,00 грн., яка складається з 7000,00 грн заборгованості за тілом, 17209,50 грн заборгованості за відсотками, 1330,00 грн комісії, а також суму сплаченого судового збору. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2025 справу прийнято до провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Кривенко Д.О. до судового засідання у системі «Електронний суд» надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] \~у судове\~засідання також\~не з`явилась,\~відзиву на\~позов у\~визначений судом\~строк до\~суду не\~направила,\~однак через\~систему «Електронний\~суд» надіслала\~до суду заяву про закриття провадження у справі, мотивовану тим,\~що 18.04.2024 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області (справа № 924/153/24) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] . Вказує, що звертаючись до Господарського суду Хмельницької області, включила до переліку кредиторів і ТОВ «Мілоан», звернувши увагу на наявність в неї грошових зобов`язань перед кредитором. В подальшому ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2024 провадження у вищевказаній справі про неплатоспроможність [PERSON] закрито. Станом на дату закриття провадження кредитор своїм правом на пред`явлення вимог до боржника не скористався, в зв`язку з чим його вимоги вважаються погашеними. За таких підстав, Відповідач просила провадження у справі щодо стягнення з неї суми боргу за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи за відсутності сторін по наявних матеріалах. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального\~кодексу України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких підстав. Частини 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом установлено, що 17.11.2023 між ТОВ «Мілоан» (надалі Первісний кредитор) та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 8019916, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» надає позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 7000,00 грн на строк 105 днів з пільговим та поточним періодами та відповідними процентними ставками 2,5 % та 3,5%. Вищезазначені кредитний договір підписано Відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора. ТОВ «Мілоан» перерахувало Відповідачу грошові кошти шляхом безготівкового переказу згідно з кредитним договором в сумі 7000,00 грн на на рахунок платіжної карти. Згідно з розрахунком заборгованості борг за кредитним договором № 8019916 від 17.11.2023 станом на день подання позову становить 25539,50 грн і складається із заборгованості: - за сумою кредиту в розмірі 7000,00 грн; - за сумою відсотків в розмірі 17209,50 грн; - за комісією в розмірі 1330,00 грн. 26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладений Договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ, згідно з умовами якого Позивач, зокрема, набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 8019916 від 17.11.2023. 18.04.2024 ухвалою Господарського суду Хмельницької області (справа № 924/153/24) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] . Порядок пред`явлення вимог кредиторами передбачений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій вказано, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. В ч. 6 вказаної статті визначено, що за результатами\~розгляду зазначених\~заяв господарський\~суд постановляє\~ухвалу про\~визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких\~кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів. Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Так, станом на момент відкриття провадження господарським судом 18.04.2024 у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] кредитором у зобов`язанні за кредитним договором № 8019916 від 17.11.2023, який володів правом вимоги до [PERSON] на підставі договору відступлення прав вимоги від 26.03.2024 було ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Оскільки зобов`язання [PERSON] перед Первісним кредитором виникло до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] , то «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було конкурсним кредитором. Вимоги до [PERSON] у справі про неплатоспроможність фізичної\~особи «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», як і Первісний кредитор ТОВ «Мілоан» не заявляло. За таких обставин у задоволенні позову належить відмовити, оскільки відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2024 (справа № 924/153/24) вимоги конкурсних\~кредиторів,\~які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними,\~а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими,\~що не підлягають виконанню. Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Матеріали справи не містять доказів повідомлення Відповідача про те, що Первісний кредитор відступив своє право вимоги до Відповідача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Поміж тим, як вбачається з ухвали Господарського суду Хмельницької області (справа № 924/153/24) від 12.08.2024, [PERSON] належним чином виконала свій обов`язок щодо повідомлення потенційних кредиторів про відкриття провадження господарським судом у справі про свою неплатоспроможність. Зокрема, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у конкретизованому списку кредиторів, наданому із заявою про відкриття провадження у справі господарському суду, боржником визначено перелік кредиторів, серед яких в тому числі зазначене ТОВ «Мілоан» (Первісний кредитор). Згідно з абз. 16 ч. 1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк. Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню. Суд вважає, що в будь-якому випадку ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначає можливість та наслідки пред`явлення вимог після закінчення строку, встановленого для їх подання саме у межах відповідних процедур у провадженні щодо банкрутства (неплатоспроможності) боржника. Відповідно до резолютивної частини ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/153/24 від 12.08.2024, вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зваживши наведене правове регулювання правовідносин сторін спору, суд доходить висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального\~кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача, а тому, оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати, пов`язані\~з розглядом\~справи, позивачу не відшкодовуються.

Outcome: dismissed