Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Заявниця в порядку окремого провадження, на підставі ст.4, 19, 293, 315 ЦПК України, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , яка народилась в с. Китайгород Олександрівського району Кіровоградської області: - архівної довідки №61-0019/62920 від 09.09.2022 року виданої Національним банком України; - свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.05.1982 року; - архівної довідки №306/01-14 від 01.08.2019 року; - встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування заяви заявниця вказала, що 14.01.2025 вона звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України для визначення права на призначення пенсії. За результатами розгляду поданих документів, яке було розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Запорізькій області їй було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю страхового стажу, оскільки до страхового стажу не враховано: догляд за дитиною 01.08.1983 р, згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 01.11.1983 р, та довідку №61-0019/62920 від 09.09.2022 р., оскільки прізвище на рос. мові [PERSON] не відповідає паспорту [PERSON] ; не взято до уваги свідоцтво про шлюб, оскільки прізвище [PERSON] не відповідає даним паспорту [PERSON] (російською мовою); не зараховано довідку №306/01-14 від 01.08.2019 р., оскільки прізвище не відповідає даним свідоцтва про шлюб. Наявність розбіжностей у імені вказаних у цих документах з паспортом, перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати їй страховий стаж. Тому вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Ухвалою судді від 11.02.2025 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.05.1982 року; заяву [PERSON] , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу - архівних довідок та встановлення факту родинних відносин, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження (а.с.19-20). Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити (а.с. 35). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без їх участі; у задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відноси та належності правовстановлюючих документів відмовити у повному обсязі (а.с.24-27, 29-32). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні судом із долученої до заяви копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 21.06.2005 Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в селі Китайгород Олександрівського району Кіровоградської області. Прізвище в паспорті громадянина України на російській мові зазначено як « [PERSON] » (а.с. 5-7). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого Триліською сільрадою Кіровоградської області 12.03.1963, [INFO] у с. Китайгород Олександрівського району Кіровоградської області народилася [PERSON] (а.с.9). 08.05.1982 в Олександрівському р/в ЗАГС Кіровоградської області одружилися громадянин « [PERSON] » (на російській мові) та громадянка « [PERSON] , яка народилася [INFO] , місце народження с. Китайгород Александровского р-на Кировоградской обл.» (на російській мові), про що складено актовий запис № 41. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині « [PERSON] ». Зазначене підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (заповненим на російській мові) серії [NUMBER] , виданим 08.05.1982 (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.11.1983 Олександрівським р/в ЗАГС Кіровоградської області та заповненого російською мовою, « [INFO] в пгт. Александровка Александровского района Кировоградской области родился [PERSON] » та його батьками зазначені: батько « [PERSON] » (російською мовою), мати « [PERSON] » (російською мовою) (а.с. 10). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.04.1985 Олександрівським р/в ЗАГС Кіровоградської області, [INFO] в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області народилася [PERSON] , її батьками зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до повідомлення Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області вих. №306/01-14 від 01.08.2019, Олександрівським селищним Трудовим архівом надано довідки [PERSON] , [INFO] : про стаж роботи за період з 15.09.1980 по лютий 1981 в Олександрівському міжгосподарському комбікормовому заводі; про стаж роботи за період з грудня 1982 по червень 1985 в Олександрівському районному міжгосподарському комбінаті по наданню послуг сільському населенню, які розташовувались на території Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.13). Архівною довідкою Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області вих. №306/01-14 від 01.08.2019 підтверджується, що у документах архівного фонду «Олександрівський міжгосподарський комбікормовий завод Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області», у книгах наказів з кадрових питань (особовий склад) значиться [PERSON] (так в документі), прийнятою на роботу лаборантом з 15 вересня 1980 року. Наказ №63 від 15 вересня 1980 року. Підстава: ФР-1; оп.1, спр. 32, арк.6. У документах архівного фонду «Олександрівський міжгосподарський комбікормовий завод Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області», у відомостях нарахування заробітної плати за період з вересня 1980 року по лютий 1981 року є такі дані про заробітну плату [PERSON] (так в документі), [PERSON] , [INFO] , яка значиться лаборантом: Рік19801981 МісяціНарах. грошіНарах. гроші Січень 131,40 Лютий54,00 Вересень43,56 Жовтень80,00 Листопад46,65 Грудень78,26 Підстава: ФР-1; спр.6, арк.18-24; спр.7, арк.2-4 (а.с. 14). Архівною довідкою Національного Банку України №61-0019/62920 від 09.09.2022 підтверджується, що у документах архівного фонду Банку «Україна» в наказах з кадрових питань (особового складу) зазначено: від 05.02.1981 №12 п.3 цього числа зарахувати на посаду телетайпіста [PERSON] з двотижневим випробувальним строком; від 17.08.1981 №91 п.3 перевести телетайпіста [PERSON] на посаду бухгалтера з 18.08.1981; від 20.09.1982 №94 [PERSON] бухгалтера звільнити із займаної посади за власним бажанням, ст. 38 КЗпП УРСР з 20.09.1982. Підстава: фонд банку «Україна»: опис 1-ОС, справи №95, арк.7, арк.39; №97, арк.24 (а.с. 15). Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №111950001104 від 21.01.2025 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії відповідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано: - догляд за дитиною 01.08.1983 р., згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 01.11.1983 р. та довідку №61-0019/62920 від 09.09.2022 р., оскільки прізвище на рос. мові [PERSON] не відповідає паспорту « [PERSON] »; - не взято до уваги свідоцтво про шлюб, оскільки прізвище [PERSON] не відповідає даним паспорту « [PERSON] » (рос. мова); - не зараховано довідку №306/01-14 від 01.08.2019 р, оскільки прізвище не відповідає даним свідоцтва про шлюб (а.с.12). Тобто, у вищезазначених архівних довідках №61-0019/62920 від 09.09.2022 та №306/01-14 від 01.08.2019, прізвище особи, якій нараховано заробітну плату та відносно якої наявний стаж роботи не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті громадянина України. Крім того, вбачається невірне написання прізвища заявниці у відомостях про матір зазначених у свідоцтві про народження дитини. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЩІК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1, п.6 ч.1, ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Як роз`яснено в п. 1, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками). Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 55\~Конституції України передбачено, що кожана особа має право на судовий захист. Згідно ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 81\~ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76\~ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, письмових доказів. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи заяву заявниці про встановлення фактів та її підстави, матеріали справи, суд вважає встановленим факт належності правовстановлюючих документів заявниці та факт родинних відносин заявниці з її сином. Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаних фактів породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці, внаслідок чого заявниця зможе належним чином оформити пенсію та отримати в подальшому кошти на пенсійне забезпечення. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених та досліджених в судовому засіданні доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які належними доказами представником заінтересованої особи не спростовані, заява про встановлення фактів породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення пенсії. Тому, суд вважає, що встановлення фактів про які просить заявник, знайшли повне підтвердження в судовому засіданні і їх об`єктивність не викликає в суду сумніву, а заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved