overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

У січні 2025 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 22.01.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 27.01.2025 р. відповідачем подано відзив, у якому позовні вимоги визнає. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2018 р. про що Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис №838 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

У січні 2025 р. адвокат Єлісєєв Д.О., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 22.01.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 06.02.2025 р. від відповідача надійшов відзив, у якому [PERSON] позовні вимоги визнає. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2009 р. про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві складено актовий запис №763 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

ТОВ «Бізпозика» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 37 838,00 грн заборгованості за кредитним договором від 19.01.2024. Позов обґрунтований тим, що 19.01.2024 ТОВ «Бізпозика» та [PERSON] уклали в електронній формі кредитний договір за умовами якого надано в кредит 10 000,00 грн. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого заборгував ТОВ «Бізпозика» 37 838,00 грн, з яких: 10\~000,00 грн заборгованість за кредитом, 27 838,00 грн заборгованість за процентами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності. Відповідач був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання. Відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з таких підстав. Так, 19.01.2024 [PERSON] уклав в електронній формі кредитний договір договір № 483769-КС-002 про надання кредиту з ТОВ «Бізпозика» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору. Згідно з умовами цього договору розмір кредиту 10 000,00 грн, кредит було надано на строк 24 тижні, розмір процентної ставки 2,0% в день (1,15288411 % в день знижена). Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Копією листа АТ «ПУМБ» від 10.03.2025 з відомостями про платіжну картку [PERSON] , а також випискою по рахунку [PERSON] в АТ «ПУМБ» підтверджується надання 19.01.2024 кредитних коштів [PERSON] в розмірі 10 000,00 грн. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, а також відомості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд вважає встановленою обставину неповернення 10\~000,00 грн кредиту та 27\~838,00\~грн процентів. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.08.2014 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Рогатинського РУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 66. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. На примирення не погоджується. В шлюбі мають одну малолітню дитину [PERSON] . Позивач та її представник не з`явилися в судове засідання. Представник позивача в позовній заяві заявив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомленим про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 30.08.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 66. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 30 вересня 2016 року. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначила, що під час вивчення документів, що підтверджують трудовий стаж заявника, виявлено що її анкетні дані не повністю зазначено в архівній довідці про трудовий стаж. Вказані обставини перешкоджають [PERSON] реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, в зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою. [PERSON] в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про слухання справи за його відстуності заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Представник заявника подав до суду клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника управління та вирішити справу на розгляд суду. Суд дослідив заяву по суті спору, письмові докази та вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Із паспорта серії [NUMBER] , виданого Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 29 липня 1998 року, з`ясовано, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] . Датою його народження є [INFO] . Місцем народження є с.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.5-6). Відповідно до змісту трудової книжки [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , наявні записи про трудову діяльність, зокрема з 1985-1996 роки ( а.с.10). З архівної довідки №В-319/05-02 від 29.11.2024, виданої об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області встановлено, що у документах архівного фонду "Фірма побутових послуг "Мрія" Добровеличківського району Кіровоградської області" у відомостях нарахування заробітної плати за 1992-1996 роки значиться [PERSON] ( С. - у 1992-1994 рр. ( так у документі) [PERSON]. - у 1993-1994 рр., [PERSON] -у 1995 р., [PERSON].- у 1996 р. ( так у документі), у 1992 р. - по батькові не вказано ( а.с.8). Встановлення даного факту необхідне заявниці для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії. Вирішити спір в позасудовому порядку [PERSON] не має можливості . Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що факт належності заявнику архівної довідки №В-319/05-02 від 29.11.2024 підлягає встановленню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] ,\~ [INFO] недієздатною посилаючись на те, що остання хворіє на\~післятравматичну дисциркуляторну\~інцефалопатію ІІ-ІІІ\~ступеня,\~виражений тетрапарез\~та потребує\~постійного стороннього\~догляду. Крім того, вона просить призначити її опікуном [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник Ванчиковецької сільської ради в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Ухвалою Новоселицького районного суду від 20.02.2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №350 від 03.03.2025 року встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] , мешканка [ADDRESS] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервно-прогредієнтного перебігу, виражений емоційно-вольовий тип дефекту, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатною та над нею слід встановити опіку. У зв`язку\~із тим,\~що в\~суд надійшло\~подання виконавчого\~комітету Ванчиковецької\~сільської ради\~№20\~від 06.01.2025\~року про\~призначення опікуном [PERSON] [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що його прізвище в паспорті записане як « [PERSON] », а батька прізвище записане в паспорті як « [PERSON] », ця обставина перешкоджає йому підтвердити родинні відносини із батьком для оформлення постійного догляду за ним. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Свідок [PERSON] в суді дав показання, що він є сусідом та двоюрідним братом заявника. Йому відомо з малих років, що заявник жив разом із [PERSON] , який є його дядьком, і відповідно батьком [PERSON] . Іншої особи як [PERSON] в с.Мамалига немає. Свідок [PERSON] в суді дав показання, що він є сусідом заявника та йому відомо, що батьком [PERSON] є [PERSON] , з яким проживає заявник. Іншої особи як [PERSON] в с.Мамалига немає. Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] батьком [PERSON] записаний [PERSON] . Відповідно до копії паспорту заявника його прізвище записане « [PERSON] », а згідно копії паспорту його батька прізвище останнього записане як « [PERSON] ». Факт того, що [PERSON] є рідним батьком заявника підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , а також довідкою Мамалигівської сільської ради №257 від 20.03.2025 року. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для оформлення постійного догляду за батьком, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", представником якого є Тараненко Артем Ігорович, звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.11.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та Відповідачем, укладено Договір кредитної лінії №00-10280929 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

10 січня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] . Свої вимогимотивує тим, вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям, шлюб носить формальний характер. Тому збереження даного шлюбу суперечить інтересам позивача. Від сумісного життя сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подальше подружнє життя та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, відновлювати сімейні відносини не збирається. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 14 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач в позові зазначила про розгляд справи без її участі. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22 жовтня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області був зареєстрований шлюб, про що 22.10.2019 складено відповідний актовий запис за № 1893 ( а.с. 6). Від сумісного життя сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с. 9,10). Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~22 січня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач почав нехтувати сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, свідками яких є діти, що впливає на психічний стан дітей та кожен раз спричиняє їм та позивачу душевні страждання. Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх сімейних відносин, а спроби примирення не приносять жодних результатів. Позивач переконалася, що вони із чоловіком мають різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, обов`язки та захоплення, що виключає їхнє подальше спільне життя. Зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх спільних дітей. Від сумісного життя мають малолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 22\~червня 2022\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] \~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Чернігові Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми) був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 615 ( а.с. 8). Від сумісного життя сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с. 9,10). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved