Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в який просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 15670 грн 41 к. та судові витрати зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від 05.10.2017 року між ПрАТ Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «АРКС») та ПП «СОБ» було уклало договір добровільного страхування наземного транспорту № 336772а7оа, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] . 01.01.2018 року о 16 год 05 хв. в с. Х. Балка Біляївського району Одеської області по вул. Санаторна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля Приватне підприємство «СОБ») та автомобілем ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] , що був застрахований позивачем. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року, у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Власник пошкодженого автомобіля ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] , ПП «СОБ», звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. ПРАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування відповідно до своїх зобов`язань за договором добровільного страхування наземного транспорту № 336772а7оа від 05.10.2017 року в розмірі 15670 грн 41 к. (вартість відновлюваного ремонту ). Відповідно до висновку № 4562 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] , складає 15661,17 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 10.04.2024 року була направлена на адресу відповідача простим листом претензія за вих. № СУ/011866/4-1, яка відповідачем була проігнорована. 20.06.2019 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС». Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в позовній заяві просив суд розглянути справу проводити за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином,\~відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між АТ «СК» АХА Страхування» та ПП «СОБ» було уклало договір добровільного страхування наземного транспорту № 336772а7оа від 05.10.2017 року, забезпеченим транспортним засобом за Договором є автомобіль ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 38-44). 01.01.2018 року о 16.05 год, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105», державний номерний знак [NUMBER] , в с. Х. Балка Біляївського району Одеської області по вул. Санаторна, 2, при зміні напрямку руху, а саме виконуючи поворот праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП (а.с. 10). 01.01.2018 року ПП «СОБ» звернулась до «АХА Страхування» із заявою про настання страхової події та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 16-17). Згідно висновку № 4562, експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21121 реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 27.02.2018 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП на 01 січня 2018 року складає 15661,17 грн (а.с. 18-37). З ремонтної калькуляції № 1.003.18.0 від 20.01.2018 року вбачається, що вартість ремонту автомобіля «ВАЗ 21121» державний номерний знак [NUMBER] , склала 15670 грн 41 к. (а.с. 13-15). 22.01.2018 року позивачем було затверджено страховий акт № АХА2354314 та здійснено розрахунок страхового відшкодування, відповідно до яких розмір страхового відшкодування склав 15670 грн 41 к. (а.с. 11-12). З листа Головного управління статистики у м. Києві №3.1-23/484-19 від 15.07.2019 року вбачається, що відповідно до бази даних ЄДРПОУ по м. Києву підприємство змінило назву: з 06.08.2009 року по 20.08.2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», з 20.06.2019 року по даний час Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСК» (а.с. 47). Відповідно до платіжного доручення № 414133 від 23.01.2018 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», здійснило відшкодування згідно акту № АХА2354314, ПП «СОБ» в розмірі 15670,41 грн (а.с. 9). 10.04.2024 року ПРАТ «СК «АРСК» звернулось до відповідача з заявою про регресні вимоги, в якій просило відшкодувати в порядку регресу 15670 грн 41 к. (а.с. 8). Відповідно до п. 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України під час\~дії карантину,\~встановленого Кабінетом\~Міністрів України\~з метою\~запобігання поширенню\~коронавірусної хвороби\~(COVID-19),\~строки,\~визначені статтями\~257,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього Кодексу,\~продовжуються на\~строк дії\~такого карантину. Відповідно до\~п.\~12\~Розділу «Прикінцеві\~та перехідні\~положення» ЦК\~України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст.\~1192\~ЦК України\~якщо інше\~не встановлено\~законом,\~з урахуванням\~обставин справи\~суд за\~вибором потерпілого\~може зобов`язати\~особу,\~яка завдала\~шкоди майну,\~відшкодувати її\~в натурі\~(передати\~річ того\~ж роду\~і такої\~ж якості,\~полагодити пошкоджену\~річ тощо)\~або відшкодувати\~завдані збитки\~у повному\~обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи те, що позивач повністю відшкодував завдані відповідачем шкоду в розмірі 15670 грн 41 к., суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і законними у зв`язку із чим підлягають задоволенню в розмірі 15970 грн 41 к. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved