Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви та її доводи [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду міста Чернівці з позовом до [PERSON] , заінтересована особа [INFO] , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що проживала спільно з [PERSON] однією сім`єю з 28.08.2014 року по 16.05.2022 року. Спочатку в квартирі [ADDRESS] , а з 01.04.2016 року - по [ADDRESS] , вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя. Зазначила, що 11.05.2022 року її цивільний чоловік [PERSON] був направлений до зони проведення бойових дій, де [INFO] , за свідченням рідного брата, загинув. Його тіло залишилось на полі бою. Жодної інформації з цього приводу їй не надали, оскільки вона не має статусу офіційної дружини. Вказувала, що встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу потрібно для отримання компенсаційних виплат, як члену сім`ї особи, що зникла безвісти, чи у випадку загибелі військовослужбовця, а також для встановлення спадкових прав. А тому просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу з 29.08.2018 по 15.05.2022. Рух справи в суді Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі № 727/8068/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] , заінтересована особа [INFO] , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2024 року в порядку забезпечення доказів витребувано з Головного управління ДПС у Чернівецькій області відомості про доходи [PERSON] за період з 29.08.2018 року по 15.05.2022 року. Аргументи учасників справи Адвокат Рендюк Н.В., яка діє в інтересах відповідача [PERSON] , подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначила, що [PERSON] - син відповідача [PERSON] , постійно проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , а за потреби мешкав і за місцем проживання відповідача за адресою по [ADDRESS] , та доглядав за нею. [PERSON] познайомився з [PERSON] у 2014 році, представив її як свою знайому. [PERSON] та [PERSON] з цього часу підтримували дружні стосунки, остання запрошувала позивача на сімейні свята, в тому числі на свій ювілей у 2017 році. [PERSON] ділилась з [PERSON] своїми особистим життям, розповідала про розлучення з чоловіком у 2018 році, приходила в гості з онукою, якою вона опікувалась приблизно з 2020 року на час перебування її доньки та зятя у м. Києві. Відповідач вказувала у відзиві, що жодного разу ні син, ні сама [PERSON] не висловлювали намірів створити сім`ю і одружитись, між ним не було близьких стосунків та відносин, які існують між чоловіком та дружиною, вони проживали окремо, спільного господарства не вели, спільного бюджету не мали. Син жодного разу не висловлював думок щодо спільного проживання та одруження з [PERSON] , зокрема через велику різницю у віці. Вказала також, був [PERSON] з 15 квітня по [INFO] проходив військову службу у місті Чернівці на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони [INFO] , 12 травня 2022 року відряджений до ВЧ [NUMBER] в [ADDRESS] , а 15 травня 2022 року зник безвісти в районі [INFO] під час бойового зіткнення та обстрілів. Відповідач вказала, що [PERSON] при наявності намірів зареєструвати шлюб з [PERSON] , міг це здійснити, як військовослужбовець, в день подання заяви відповідно до Постанови КМУ від 07 березня 2022 року № 213 «Деякі питання державної реєстрації шлюбу в умовах воєнного стану», однак не зробив цього.Крім цього [PERSON] в своїх облікових даних, які надавались ним у [INFO] , зазначив своїм місцем проживання квартиру [ADDRESS] , та включив до складу свої сім`ї тільки матір [PERSON] . Також після зникнення [PERSON] безвісти саме [PERSON] , як член сім`ї, отримала сповіщення від [INFO] про це. Відповідач зазначила у відзиві, що встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу може впливати на виникнення та припинення окремих цивільних прав та обов`язків, однак не створює підстав для набуття позивачем статусу члена його сім`ї для одержання гарантій, передбачених ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постановою КМУ № 884 від 30.11.2016 року. Відповідач вважає, що докази, на які послалась позивач не підтверджують факту наявності між нею та [PERSON] взаємних прав та обов`язків сторін, спільного побуту та бюджету, що свідчить про відсутність ознак, які притаманні подружжю в розумінні статті 3 СК України, просила в задоволенні позову відмовити. Заінтересована особа [INFO] у письмових поясненнях зазначив, що інформація про спільне проживання [PERSON] та [PERSON] у [INFO] відсутня. Серед наявних облікових даних про його сімейний стан та найближчих родичів зазначена його мати [PERSON] , місце проживання - [ADDRESS] , сімейний стан - неодружений. Додаткова інформація, яка б стосувалась його сімейного стану не вказувалась. У поясненнях також міститься посилання на ряд правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 18.03.2019 року у справі № 357/6408/17, від 05.04.2019 року у справі № 387/938/17, від 16.05.2019 року у справі № 467/404/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 554/8023/15-ц, які представник [INFO] просив врахувати при ухваленні рішення. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Федорюк А.Л. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача адвокат Рендюк Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Представник [INFO] в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи в суді. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є сусідкою та подругою позивача [PERSON] . [PERSON] проживали разом з [PERSON] , як сім`я приблизно з 2018 року у квартирі, що розташована над її квартирою у будинку [ADDRESS] . Сприймала їх як сім`ю, бо вони проживали разом, виховували онуку і завжди були разом. Останній раз [PERSON] бачила у військовій формі, коли він проходив військову службу. Нікого з членів сім`ї [PERSON] у квартирі [PERSON] свідок не бачила. Про те, що [PERSON] відправили на військові навчання їй відомо не було, вона його не проводжала, а про його загибель дізналась з поста в соцмережах. Їй не відомо з яких причин [PERSON] та [PERSON] не реєстрували шлюб, вона цим не цікавилась. Свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] - це цивільний чоловік [PERSON] , з якими вона з чоловіком підтримували дружні стосунки, разом відпочивали - були в Італії, Мигово, на дачі у друзів, а також часто бували у них в гостях в квартирі по [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] проживали разом, як чоловік і дружина приблизно з 2018 року, разом виховували онуку позивача [PERSON] . З родичами [PERSON] вона не знайома. [PERSON] запрошував їх з чоловіком на свій день народження по місцю проживання матері, однак вони не змогли потрапити на свято через від`їзд чоловіка. [PERSON] займався продажем солодощів мав сторінку в інстаграмі. Востаннє бачила [PERSON] у січні, разом відпочивали у Мигово. [PERSON] на фронт не проводжала, про його смерть їй повідомила [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] - колишній співмешканець [PERSON] , знає його з 2014 року. Останні 5-6 років [PERSON] та [PERSON] постійно проживали у квартирі [PERSON] по [ADDRESS] , любили один одного, виховували разом онуку [PERSON] . [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] приїздили до них в гості, залишались у них вдома ночувати. З родичів [PERSON] вона знайома тільки з братом [PERSON] на його дружиною [PERSON] . На дні народженні [PERSON] , яке відзначалось у його батьків вона присутня не була. В квартирі [PERSON] дні народження вони не святкували. [PERSON] займався розвезенням солодощів. Її чоловік придбав для [PERSON] військове обмундирування, коли його відправляли на фронт. Свідку також відомо, що у [PERSON] було житло на [ADDRESS]. Також зазначила, що останній час [PERSON] хотів одружитись з [PERSON] , але вона не хотіла. Свідок [PERSON] пояснила суду, що представник позивача адвокат Федорюк А.Л. є її чоловіком, [PERSON] - є її рідною сестрою, [PERSON] - це неофіційний чоловік [PERSON] , з яким вона проживала з 2014 року по 2022 роки. Спочатку проживали на [ADDRESS] у квартирі [PERSON] , а у вересні 2018 році переїхали у квартиру сестри по [ADDRESS] . [PERSON] займався продажем солодощів, спочатку через соцмережі, потім у магазинах розвозив, як офіційний представник. [PERSON] та [PERSON] не одружувались, бо це не мало значення для них, в цьому не було необхідності. Коли [PERSON] мобілізували, він запропонував одружитись [PERSON] , на що вона погодилась, але шлюб вони не зареєстрували. Після звістки про загибель [PERSON] , вона з [PERSON] їздила на ринок, щоб повернути борг [PERSON] постачальнику солодощів, які він брав під реалізацію. Чи був він зареєстровано офіційно як ФОП і про розмір його доходу їй невідомо. Вважає, що [PERSON] хотів дітей, однак [PERSON] в 2018 році перенесла операцію, в результаті якої не може мати дітей. Вказала також, що вони всі разом їздили відпочивати у Мигово . На фронт [PERSON] не проводжали, бо його від`їзд був раптовий. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є дружиною молодшого сина [PERSON] . [PERSON] , з яким вони зустрічались з середини 2019 року та одружились у 2020 році. Разом з [PERSON] вони проживали по [ADDRESS] , з ними також проживав брат чоловіка [PERSON] . [PERSON] також деякий час проживав у мами [PERSON] по [ADDRESS] , коли вона потребувала допомоги за станом здоров`я. [PERSON] ніде не працював, доходу практично не мав. З [PERSON] вона познайомилась 08.03.2020 року у квартирі [PERSON] , її представили як колегу по роботі дружини [PERSON] . [PERSON] [PERSON] неодноразово жалівся її чоловікові [PERSON] , що у нього не складаються ні з ким стосунки, а він дуже хоче створити сім`ю, народити дітей. Свідок стверджувала, що [PERSON] не вів спільного господарства з [PERSON] , з нею не проживав, його речі та одяг знаходяться за місцем його фактичного проживання - у квартирі по [ADDRESS] . Свідок повідомила, що 07.10.2021 року познайомила [PERSON] зі своєю подругою [PERSON] , вони почали спілкуватись та ходили на побачення. 12 травня 2022 року [PERSON] зателефонував [PERSON] та повідомив, що його відправляють у [INFO] на військові навчання. Чоловік почав збирати речі та одяг [PERSON] , який знаходився у його кімнаті, та який вони біля воєнкомату передали [PERSON] . Під час відправки [PERSON] була присутня вона та її чоловік [PERSON] . [PERSON] , брат [PERSON] та [PERSON] , також поїхав у [INFO] з [PERSON] . Через декілька днів подзвонила дружина [PERSON] та повідомила, що [PERSON] загинув, після чого вони з чоловіком поїхали в обласний ТЦК та СП, щоб вияснити обставини загибелі. [PERSON] порекомендувала їм звернутись до адвоката Федорюка А.Л. Свідок [PERSON] пояснила суду, що сім`ю [PERSON] знає протягом останніх 34 років, все життя прожили разом, їх діти росли разом, вони проживають з нею по сусідству у квартирі [ADDRESS] . З 2014 року у квартирі жили двоє братів - [PERSON] і [PERSON] . Потім [PERSON] одружився і вони всі разом жили у квартирі. [PERSON] бачила часто, він виносив сміття, курив в під`їзді, разом з [PERSON] ремонтував автомобіль під вікнами. Коли у [PERSON] народилась дитина, вона бачила як [PERSON] з коляскою гуляв у дворі. [PERSON] також спілкувався і з страшим племінником, зносив йому велосипед на вулицю. Бачила [PERSON] у квітні 2022 року, коли виходила в магазин, він стояв у військовій формі і курив в під`їзді, повідомив їй, що йде добровільно на фронт, більше вона його не бачила. Після його одруження [PERSON] , вони з [PERSON] зробили перепланування у квартирі і облаштували окремі кімнати, щоб не було прохідних. [PERSON] ніколи не бачила, з нею незнайома. [PERSON] тривалий час живе з чоловіком про [ADDRESS] . Свідок [PERSON] пояснила суду, що з [PERSON] знайома з 2017 року, почали дружити сім`ями з 2019 року, знайома з її членами сім`ї - синами [PERSON] і [PERSON] , невісткою [PERSON] . Сини проживали у квартирі, що по [ADDRESS] , а [PERSON] разом з чоловіком - в будинку по [ADDRESS] . Свідок неодноразово була присутня на сімейних святах у [PERSON] . [PERSON] час від часу бачила в гостях у [PERSON] , яка представила [PERSON] як свою знайому. Востаннє бачила [PERSON] на святкуванні дня народження чи то [PERSON] , чи то її чоловіка, точно не пам`ятає. На святкуванні були присутні і її сини [PERSON] і [PERSON] . Якихось близьких стосунків між [PERSON] та [PERSON] під час святкування вона не спостерігала. [PERSON] сиділа скраю столу, а [PERSON] обслуговував гостей. Свідок вважала, що [PERSON] - це знайома [PERSON] , а не її сина [PERSON] , саме так її представили [PERSON] . Свідку відомо також, що святкування днів народжень [PERSON] відбувалось по [ADDRESS], за місцем проживання [PERSON] , і саме вона готувала страви на стіл та організовувала святкування. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він є рідним братом [PERSON] по батьку. Він дуже близько спілкувався з [PERSON] , підтримував близькі стосунки зі своїми братами [PERSON] і [PERSON] . [PERSON] все життя проживав на [ADDRESS], якийсь період сам, бо його брат [PERSON] був одружений та проживав у дружини, а потім також переїхав на [ADDRESS] і вони там проживали з другою сім`єю [PERSON] . В квартирі на [ADDRESS] були дві кімнати прохідні, а пізніше, коли [PERSON] з своєю сім`єю переїхав туди, було зроблено перепланування, в результаті якого були облаштовані дві окремі кімнати. Свідок був присутніх на святкуванні днів народження [PERSON] , останні декілька років їх організовувала [PERSON] та вони відбувались по місцю її проживання по [ADDRESS]. Декілька разів був у квартирі по [ADDRESS] , востаннє у 2022 році на дні народження [PERSON] . [PERSON] там був як вдома, а не як гість. [PERSON] призвали приблизно 01.04.2022 року, а 12.05.2022 року їх разом відправили на військові навчання. Про те, що їх відправляють на навчання їм повідомили о 10.00 ранку, вони обидва поїхали додому за речами, а перед самою відправкою прийшли його брат [PERSON] з дружиною [PERSON] і ще принесли речі. Під час їх відправки на військові навчання були присутні тільки брат [PERSON] та його дружина [PERSON] . Своїй матері [PERSON] . [PERSON] не казав про відправку, бо у неї поганий стан здоров`я. В органи поліції з приводу зникнення безвісти [PERSON] зверталась [PERSON] . [PERSON] - колега його дружини, вони працюють в одному закладі більше 10 років. [PERSON] та [PERSON] були знайомі, вони неодноразово були в одній компанії, але жодних романтичних стосунків він між ними не помічав. [PERSON] розказував свідку, що після війни планує завести сім`ю, одружитись, народити дітей, але жодного разу він не згадував про [PERSON] . Вказав, що можливо в них і були інтимні стосунки, але вони це не афішували. Свідок повідомив, що знає представника позивачки адвоката Федорюка А.Л. як зятя [PERSON] . Стверджує, що [PERSON] та [PERSON] не жили разом, не вели спільне господарство. Повідомив, що він був вдома у [PERSON] у квартирі на [ADDRESS] , де разом з іншими гостями святкували новий 2021 рік. [PERSON] також був на святкуванні в якості гостя. Пояснив, що в нього немає підстав вважати, що між [PERSON] та [PERSON] були близькі стосунки. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30.07.2018 року у справі № 727/6805/18 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до відмітки у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16.06.2017 року Чернівецьким МВ УДМС України в Чернівецькій області, [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 587537 за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] з 15.02.2006 року, [PERSON] з 28.05.2004 року, [PERSON] з 04.10.2021 року, [PERSON] з 26.11.1973 року (а.с. 52). Відповідно до довідки ЖБК № 24 № 22/15 від 20 травня 2022 року [PERSON] постійно проживав, не перебуваючи на реєстраційному обліку за місцем проживання в [ADDRESS] з 01.04.2016 року по теперішній час. Разом з [PERSON] в одній квартирі проживала та вела спільне господарство [PERSON] (а.с. 16). Згідно з довідкою [INFO] № 1181 від 27.03.2023 року, а також згідно облікової картки до військового квитка серії [NUMBER] солдата [PERSON] , місцем проживання [PERSON] зазначено [ADDRESS] , сімейний стан - неодружений, склад сім`ї - мати [PERSON] (а.с. 47). Відповідно до довідки [INFO] № 1325 від 04.04.2023 року (а.с. 49) Солдат [PERSON] призваний на військову службу по мобілізаціїї до [INFO] згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію». 12 травня 2022 року на виконання вимог розпорядження [INFO] № 2234 від 10.05.2022 року солдат [PERSON] відряджений до ВЧ [NUMBER] [ADDRESS] . Про зникнення під час бойового зіткнення та обстрілів в районі [INFO] було повідомлено мати солдата [PERSON] . Згідно з корінцем сповіщення сім`ї від 24.05.2022 року сповіщення на солдата [PERSON] , який зник безвісти, вручено матері [PERSON] (а.с. 50). Відповідно до сповіщення сім`ї № 1490 від 24.05.2022 року [PERSON] сповіщено про те, що її син солдат [PERSON] 15.05.2022 року зник безвісти в районі [INFO] бід час бойового зіткнення та обстрілів із застосуванням [INFO] (а.с. 51). У листі Чернівецького районного Управління поліції ГУНП в Чернівецькій області від 31.03.2023 року зазначено, що згідно наявних обліків інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал НПУ» 26.05.2022 року надійшла заява від громадянки [PERSON] про те, що 11.05.2022 року син [PERSON] , мешканець [ADDRESS] , був мобілізований до ЗСУ та у подальшому направлений до с.Золоте Луганської області, де під час бойових дій отримав поранення несумісне із життям. За результатами звернення відомості внесені до ЄРДР за № 12022262020001534 від 27.05.2022 року за ч.1 ст.115 КК України. Поряд цим проінформовано, що заяв та повідомлень від громадянки [PERSON] щодо розшуку [PERSON] не зареєстровано (а.с. 48). Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (форма 25ДР), громадянин [PERSON] за період з третього кварталу 2018 року до першого кварталу 2022 року (включно) доходу не мав. У квітні-червні 2022 року отримував виплати як військовослужбовець (а.с.70-71) Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У Законі України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» термін «близькі родичі та члени сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин» вживаються в такому значенні: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. Відповідно до ч. 1-4 ст. 6 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» близькі родичі та члени сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, мають право на отримання достовірних відомостей про місце перебування особи, зниклої безвісти за особливих обставин, обставини її загибелі (смерті), місце поховання (якщо воно відоме). Реалізація права, передбаченого частиною першою цієї статті, відбувається шляхом подання заяви про розшук особи, зниклої безвісти за особливих обставин, та отримання достовірної інформації про хід та результати проведення її розшуку в порядку, визначеному цим Законом та іншими законами України. Органи державної влади, уповноважені на здійснення обліку та/або розшуку осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, зобов`язані надавати інформацію про хід та результати їх розшуку в порядку, встановленому цим Законом, близьким родичам та членам сім`ї таких осіб. Члени сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, мають право на соціальний захист у порядку, визначеному законодавством України. Пунктом 7 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 р. № 884, визначено що виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України). Так відповідно до ч.1-2 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. За змістом положень статті 74 СК України у разі пред`явлення позову про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, позивач повинен довести початок і кінець такого проживання, а також набуття в цей період спірного майна. Обставини проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, існування між ними відносин, притаманних подружжю, ведення спільного господарства, а також набуття ними спільного майна у цей період має бути підтверджено належними і допустимими доказами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 760/20948/16-ц (провадження № 14-70цс22) зазначено, що «у справах позовного провадження факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як і інші юридичні факти, належить до предмета доказування і підлягає встановленню при ухваленні судового рішення, якщо цей факт пов`язаний з будь-якими заявленими позовними вимогами. Суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК)». Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19)). Позивач зазначила у позові, що факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] підтверджується - довідкою ЖБК № 24 № 22/15 від 20 травня 2022 року, накладними від 10.06.2019 року, та 29.12.2021 року про придбання [PERSON] меблів, показаннями свідків та фототаблицями. Суд не приймає до уваги в якості доказу спільного проживання [PERSON] та [PERSON] довідку ЖБК № 24 № 22/15 від 20 травня 2022 року (а.с. 16), відповідно до змісту якої [PERSON] постійно проживав, не перебуваючи на реєстраційному обліку, за місцем проживання в [ADDRESS] з 01.04.2016 року по теперішній час разом з [PERSON] , з якою вів спільне господарство, оскільки належним доказом на підтвердження факту проживання особи без реєстрації є акт обстеження на факт проживання особи без реєстрації місця проживання за конкретною адресою, що складається на основі письмових свідчень сусідів. Також суд не приймає до уваги в якості доказів ведення [PERSON] та [PERSON] спільного господарства та наявності спільного бюджету накладні про придбання 10.06.2020 року меблевого гарнітуру та 29.12.2021 року двох диванів, оскільки накладна - це документ, що надається продавцем покупцеві і вміщує перелік товарів, їх кількість і ціну, по якій вони будуть поставлені покупцеві після їх оплати. Підтвердженням оплати товару в такому випадку є чеки та квитанції, однак таких позивачем надано не було. Крім того, в контексті відсутності згідно даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу у [PERSON] доходів за цей період, придбання останнім майна у квартиру [PERSON] на суму 26700 грн. та 27000 грн. викликає сумніви. Крім цього, вказані накладні не підтверджують факту спільного проживання та ведення господарства, наявності спільного бюджету станом на день зникнення [PERSON] безвісти. Фотознімки, надані позивачем не підтверджують факту ведення спільного господарства, наявність спільного побуту та бюджету, взаємних прав та обов`язків подружжя, набуття майна тощо, вони не містять дат фіксації події. Факт спільного відпочинку, спільна присутність на родинних святах, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між останніми склались та мали місце протягом вказаного періоду часу усталені відносини, які притаманні подружжю (позиція Верховного суду, викладена у постановах від 24.06.2020 року у справі № 645/1601/16-ц, від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15 (провадження № 61-30273св18, від 16 грудня 2020 року у справі № 336/6705/17). Також Верховний суд у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц, від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц, вказав, що посилання на періодичний спільний відпочинок не є достатнім для визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у розумінні статті 74 СК України, без наявності інших ознак сім`ї. Показання свідків, заявлених позивачем, про наявність сімейних відносин між [PERSON] та [PERSON] носять узагальнений характер, стосуються здебільшого констатації факту сумісного проживання сторін, спільного відпочинку, та не підтверджують наявності усталених відносин, які притаманні подружжю. Натомість свідки, заявлені відповідачем, стверджували, про те, що [PERSON] мешкав разом зі своїм братом [PERSON] та його дружиною і дітьми за місцем реєстрації - у квартирі [ADDRESS] , близьких відносин між [PERSON] та [PERSON] вони не спостерігали, він не представляв [PERSON] як свою дружину, близьких стосунків з нею не мав. Дні народження [PERSON] та інші родинні свята організовувала його мати [PERSON] за своїм місцем проживання, ніхто з членів сім`ї та близьких родичів [PERSON] у житлі [PERSON] не був, у гості не запрошувався, окрім [PERSON] , дружина якого працювала разом з [PERSON] в одному навчальному закладі. За відсутності інших належних та допустимих доказів, суд позбавлений можливості встановити фактичне місце проживання [PERSON] лише на підставі показів свідків, які різняться між собою та є кардинально протилежними. Суд приймає до уваги ту обставину, що [PERSON] в обліковій картці зазначив в якості членів сім`ї лише свою матір [PERSON] , та вказав своїм місцем проживання квартиру [ADDRESS] , також зазначив, що він не одружений. Вказані докази відображають особисте ставлення [PERSON] до свого сімейного статусу та підтверджують кого саме він вважав членами своєї сім`ї. Доводи позивача [PERSON] про те, що [PERSON] мав намір зареєструвати шлюб з нею, однак не встиг цього зробити, спростовуються відсутністю реальних та дійсних перешкод для цього, що узгоджується з правилами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 07 березня 2022 року № 213 «Деякі питання державної реєстрації шлюбу в умовах воєнного стану», в якій визначено, що актовий запис про шлюб складається відділом державної реєстрації актів цивільного стану в день отримання заяви про державну реєстрацію шлюбу від військовослужбовця, на підставі складеного актового запису про шлюб подружжю або одному з них у день звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану, яким зареєстровано шлюб, видається відповідне свідоцтво. Так, [PERSON] з 15 квітня 2022 року ніс військову службу у місті Чернівці на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони [INFO] , і тільки 12 травня 2022 року відряджений до ВЧ [NUMBER] в [ADDRESS] , а тому за бажанням мав реальну можливість зареєструвати шлюб в день звернення до відділу РАЦС. Крім цього, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них певних прав та обов`язків. У вказаній справі, необхідність встановлення факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу обгрунтовується можливістю отримання позивачем грошового забезпечення у відповідності до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» № 884 від 30.11.2016 року, а також оформлення спадкових прав. Відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження № 884 від 30.11.2016 року право на грошове забезпечення безвісно зниклого військовослужбовця має дружина тобто особа, яка перебуває з цим військовослужбовцем у шлюбі, а тому встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу не створює підстав для набуття позивачем статусу члена його сім`ї для одержання гарантій, передбачених ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постановою КМУ № 884 від 30.11.2016 року. Схожий правовий висновок викладений у постанові Верховний Суд від 06 липня 2022 року у справі № 809/1346/17. У постанові від 19.03.2021 у справі № 1840/2940/18 Верховний Суд підтвердив правомірність відмови у встановленні статусу члена сім`ї загиблого та видачі посвідчення, попри те, що позивач, хоч і проживала спільно із загиблим військовослужбовцем, однак у зареєстрованому шлюбі з ним на час його загибелі не перебувала, статусу члена його сім`ї не мала. Так, на підставі наведеного, суд прийшов до висновку про те, що підстави звернення до суду сторони позивача, та правові наслідки задоволення даного позову є значно ширшими, ніж захист права на інформацію сторони позивача (а саме отримання відомостей про пошуки [PERSON] ). У разі задоволення позовних вимог та встановлення факту спільного проживання [PERSON] з [PERSON] матиме безпосереднє значення для матері [PERSON] - [PERSON] , інформація про яку наявна у військовій частині за місцем несення служби [PERSON] , а саме в контексті реалізації її спадкових прав в разі загибелі військовослужбовця. Необхідно зауважити, що особа, яка зникла безвісти, це фізична особа, стосовно якої немає відомостей про її місце перебування на момент подання заявником заяви про її розшук. Особа набуває статусу такої, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту внесення про неї відомостей, що містяться у заяві про факт зникнення, до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, у порядку, передбаченому цим Законом, та вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту подання заявником заяви про факт зникнення особи. Особа вважається зниклою безвісти за особливих обставин до моменту припинення її розшуку у порядку, передбаченому цим Законом. Так правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин врегульований Законом України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин". Відповідно до п.1 ч.2 вказаного Закону близькі родичі та члени сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. За приписами ч.1,2 ст.5 Закону особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування. Держава зобов`язана вжити всіх можливих заходів для розшуку особи, зниклої безвісти за особливих обставин. Права та інтереси особи, зниклої безвісти за особливих обставин, а також її майно підлягають захисту до моменту припинення її розшуку у порядку, передбаченому цим Законом, або оголошення її померлою відповідно до законодавства. Відповідно до ч.1 ст.8 Закону набуття правового статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, не зменшує обсяг цивільної правоздатності такої особи. Крім того, за загальним правилом при визнанні фізичної особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у даний час є неможливим, причому вказана презумпція має спростовний характер. Тому, на переконання суду, задоволення позову в спосіб, визначений позивачкою, матиме значення й власне для [PERSON] , який не втратив цивільної правоздатності у зв`язку із статусом безвісно зниклої особи. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.10.2017 у справі № 914/1128/16, постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16. Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі в якості співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (постанова Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 200/8461/15-ц). Разом з тим визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 також вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад. Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (див., зокрема, постанову Верховного Суду від 17 січня 2024 року у справі № 947/6589/21 (провадження № 61-10253св23)). Висновки за результатами судового розгляду Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження №14- 400цс19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Отже, враховуючи висновки суду щодо неналежного складу учасників справи та виходячи із наданих доказів, суд вважає, що під час судового розгляду позивачем не доведено та матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів, які б свідчили про спільне проживання [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки, зокрема, що позивач з [PERSON] постійно у період з 29.08.2018 року по 15.05.2022 року спільно проживали, мали спільний бюджет, харчування, мали спільні витрати на купівлю майна, предметів побуту, його спільного користування, брали спільну участь в утриманні житла, розподіленні між собою прав та обов`язків, тобто відсутнє підтвердження реальності сімейних відносин. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed