Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, де просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 75 253,25 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори, а саме: - від 13.02.2019 року за № 2001245409501, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 42 500,00 грн; - від 14.01.2020 року за № 1001523823501, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 20 000,00 грн. За укладеними кредитними договорами відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом та комісію. Станом на 21.08.2024 року відповідач не виконав взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 75 253,25 грн, в тому числі: - за договором від 13.02.2019 року за № 2001245409501 на суму 59 505,43 грн, з яких: 31 913,98 грн заборгованість за кредитом та 27 591,45 грн заборгованість за процентами; - за договором від 14.01.2020 року за № 1001523823501 на суму 15 747,82 грн, з яких: 9167,08 грн заборгованість за кредитом; 2,37 грн заборгованість за процентами та 6578,37 грн заборгованість за комісією. Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.12.2024 року цивільну справу № 468/2111/24\~за позовною\~заявою АТ\~«Перший Український\~Міжнародний Банк» до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості було передано за правилами територіальної підсудності до Казанківського районного суду Миколаївської області. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання, яким просив розглянути справу, без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав. Про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 13 лютого 2019 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою № 2001245409501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] та видати кредитну картку із встановленням кредитного ліміту у сумі 29 000,00 грн із датою платежу отриманого кредиту на 30 число місяця, реальною процентною ставкою розміром у 47,88%. Заяву підписано відповідачем особисто. Зі змісту поданої заяви вбачається, що строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється Договором комплексного банківського обслуговування (ДКБО) в залежності від типу кредитної карти. Із паспорту споживчого кредиту вбачається, що відповідач погодив умови кредитного договору про споживчий кредит у розмірі кредитної лінії на суму 29 000,00 грн, строком кредитування у 12 місяців із пролонгацією на такий самий строк за умов відсутності заперечень сторін. Крім того, відповідачем погоджено стандартну процентну ставку в розмірі 47,88%, а також строк повернення кредитних коштів, а саме: щомісячно, не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду. Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем особисто. Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001245409501 від 13.02.2019 року, встановлено, що кредитний ліміт відповідачу змінювався, а саме з: 13.02.2019 року складав 29 000,00 грн; 19.06.2019 року складав 34 000,00 грн; 18.10.2019 року 39 000,00 грн; 12.02.2020 року 42 500,00 грн. У всіх випадках зміни кредитного ліміту, розмір процентної ставки залишався незмінним - 47,88%. Із наданих суду виписки з особового рахунку з 13.02.2019 року по 21.08.2024 року та розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 2001245409501 від 13.02.2019 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, проте не повернув їх в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість на суму 59 505,43 грн, з яких: 31 913,98 грн заборгованість за кредитом та 27 591,45 грн заборгованість за процентами. Крім цього, як також вбачається із матеріалів справи, 14 січня 2020 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою № 1001523823501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою просив надати кредит у розмірі 20 000,00 грн на строк 24 місяця, шляхом банківського переказу на рахунок відповідача відкритого в АТ «ПУМБ», з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99% та реальною процентною ставкою розміром у 76,941%, погодивши графік платежів протягом з 14.01.2020 року по 14.01.2022 року. Заяву підписано відповідачем особисто. Відповідач ознайомився із умовами кредитного договору до його укладання, що вбачається з підписаного відповідачем Паспорту споживчого кредиту. Зокрема, зі змісту наданого суду Паспорту споживчого кредиту вбачається, що відповідач обрав пропозицію щодо умов отримання кредиту на суму 20 000,00 грн, а саме: строк повернення кредиту, протягом 24 місяців; процентну ставку в розмірі 76,941%, щомісячну комісію в розмірі 2,99% та графік платежів за періоди з 14.01.2020 року по 14.01.2022 року. Із наданих суду: платіжної інструкції від 14.01.2020 року № TR.40299757.55731.8810; виписки з особового рахунку за період з 14.02.2020 року по 21.08.2024 року; розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором від 14 січня 2020 року № 1001523823501 вбачається, що відповідач отримав та користувався кредитом в розмірі 20 000,00 грн. В той же час, відповідачем повернуто отриманий кредит лише в розмірі 10 832,92 грн, у зв`язку з чим у нього наявна заборгованість: в розмірі 9 167,08 грн за кредитом; в розмірі 2,37 грн за відсотками та 6 578,37 грн за комісією. Встановивши наведені обставини, суд враховує наступне. У відповідності до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). За правилами статей\~526,\~530,\~610 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Статтею 628 ЦК України\~встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої\~статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, кредитні кошти в повному обсязі та у встановлені строки не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не спростована, згідно статей\~526,\~1054 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення\~позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 75 253,25 грн, яка підтверджена розрахунком позивача. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до\~статі 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved