Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

У листопаді 2024 року АТ КБ «Глобус» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 01.02.2022 року між [PERSON] та АТ КБ «Глобус» підписано договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, з встановленням ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування та отримав кредит в сумі 27199,00 грн., зі сплатою 41,14961 % за користування кредитом річних, на 12 місяців зі строком повернення 31.07.2023. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. Станом на 01.08.2024 року має заборгованість в розмірі 33726,76 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 27199,00 грн., 6527,76 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Просить стягнути з відповідача на його користь вказаний розмір заборгованості, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 31.01.2025 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.02.2022 року між ПАТ «КУБ «Глобус» та [PERSON] підписано заяву-анкету № 41729959 про приєднання до договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку платіжної кратки ПАТ «КБ «Глобус», за умовами якого останній був наданий споживчий кредит. Заява - Анкета № 41729959 року від 01.02.2022 разом з паспортом споживчого кредиту складає кредитний договір . Сума кредиту склала 27199,00 грн. на строк 18 місяців зі сплатою 0,00001 % річних (а.с.37 зі звороту). Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. АТ КБ «Глобус» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 01.08.2024 року має заборгованість в розмірі 33726,76 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 27199,00 грн., 6527,76 грн. заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.52-58). За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2\~ст.1050 ЦК України\~визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.\~\~\~\~ З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Глобус» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 33726 грн. 76 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 3028,00 грн. При зверненні з позовом у позовній заяві АТ КБ «Глобус» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що 01.02.2024 року АТ КБ «Глобус» звернувся до адвоката Прохоренка Валерія Петровича за отриманням правничої допомоги № 010224. Відповідно до акту №41729959 прийому передачі послуг за Договором № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 30.10.2024 року вартість послуг адвоката (збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, складення позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, подання до суду позовної заяви 4 год.) складає 6000 грн. 00 коп. Також надана платіжна інструкція № 15126 від 30.10.2024 року про прийняття від АТ «КБ «Глобус» коштів на суму 6000 грн. 00 коп. (а.с.47-51). Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана. При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу, що становить 6000 грн.

Outcome: approved