Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором від 29.07.2017 в розмірі 34\~412 грн. 32 коп. Окрім того, просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу в розмірі 9200 грн. В обґрунтування позову посилався на не виконання відповідачем взятого на себе кредитного зобов`язання. Ухвалою судді від 10.12.2024 було прийнято справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, причину неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, вказана ним причина повторної неявки визнається судом не поважною, відзив на позов не подав та позивач проти такого вирішення справи не заперечував. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. 29.07.2017 між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом прийняття пропозиції [PERSON] на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. 20.09.2021 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №3, у відповідності до умов якого АТ «Альфа Банк» передав (відступив) ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» прийняв належні АТ «Альфа Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку № 1-1 до договору факторингу. Згідно п. 2.2 договору факторингу, визначено право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, пенями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до Додатку № 1-1 до договору факторингу № 3 від 20.09.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 29.07.2017 року в сумі 34\~412 грн. 32 коп. (згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 20.09.2021). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи надані докази, позовні вимоги є обгрунтваними. Відповідно до вимог частини другої статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Враховуючи надані\~суду договір\~про надання\~правової допомоги,\~докази щодо обсягу наданих послуг, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу 9 200 грн. Стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved