Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

23 квітня 2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2024 року матеріали цивільної справи передано за територіальною юрисдикцією до Жовтневого районного суду м. Харкова. Згідно супровідного листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 23.05.2024 року. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 травня 2024 року витребувано з Жовтневого районного суду м. Харкова справу №641/2545/24 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. 24 травня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Тарасенко Галини Олександрівни, відповідно до якої остання просила залишити без розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що на даний момент у Жовтневому районному суді розглядається ще одна цивільна справа з тим же самим предметом та за участю тих же сторін. 29 травня 2024 року цивільну справу направлено до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги [PERSON] на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2024 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2024 року повернуто скаржнику. Цивільну справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова. Згідно супровідного листа Харківського апеляційного суду від 04.07.2024 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 05.07.2024 року. Відповідно до табелю робочого часу суддя Рубіжний С.О. у період з 08.07.2024 по 06.08.2024 включно, перебував у щорічній відпустці. Відповідно до доповідної секретаря суду Хімчук Є., через велике навантаження справу не було своєчасно передано судді Рубіжному С.О. для подальшого розгляду. Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Тарасенко Галини Олександрівни про залишення без розгляду позову [PERSON] до [PERSON] , Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - повернуто без розгляду. Позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишено без руху. Надано позивачам строк для усунення недоліків. Ухвалу суду від 30.08.2024 року було направлено позивачам за адресою, яка вказана у їх позовній заяві, а саме: [ADDRESS] . Відповідно до рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали від 30.08.2024 отримано «09.09.2024 особисто [PERSON] ». Відповідно до рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали від 30.08.2024 отримано «09.09.2024 особисто [PERSON] ». З моменту отримання ухвали суду та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем [PERSON] , не виправлені, що свідчить про пропуск десятиденного строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 30.08.2024 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Тарасенко Г.О. через систему «Електронний суд» подано змінену в частині суб`єктного складу та доповнену позовну заяву. Відповідно до якої позивач просить суд визнати його батьком дитини [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований 31 травня 2023 року, актовий запис № 135, народжений [PERSON] . Зобов`язати третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] за № 135 від 31 травня 2023 року відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини [PERSON] , виключивши відомості про [PERSON] , та внести наступне: [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що позива перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] більше двох років, проживають разом та ведуть спільне господарство і вже мають двох спільних дітей. [INFO] народився син [PERSON] , оскільки попередній шлюб [PERSON] не був розірваний на момент народження дитини, то у свідоцтві про народження батьком дитини був указаний [PERSON] (офіційний чоловік). [PERSON] не є та не може бути батьком [PERSON] , що підтверджується висновком про біологічне батьківство № МСи 0739 від 15 липня 2024 року. 12 липня 2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова набрало чинності 13.08.2024 року. Відповідач [PERSON] підтверджує той факт, що ніяких стосунків між ним та його колишньою дружиною [PERSON] на протязі семи років не було і [PERSON] не його син, про що він надіслав окремо заяву до суду. Позивач визнає своє батьківство відносно сина [PERSON] та надав суду як доказ висновок про біологічне батьківство № МСП 0739 від 15 липня 2024 року. [PERSON] , також визнає батьківство [PERSON] відносно спільного сина [PERSON] [INFO] . Позивач та третя особа повідомляли органам державної реєстрації, що позивач є батьком дитини, що з її офіційним чоловіком вони не бачились сім років і вони фактично вже не є чоловіком та дружиною. Але у третьому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, посилаючись на Закон нам відмовили у реєстрації [PERSON] батьком дитини у свідоцтві про народження, пояснивши, що він має право звернутись до суду з питанням про визнання батьківства Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.09.2024 року позовну заяву в частині вимог [PERSON] до [PERSON] , Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - повернуто позивачеві. Роз`яснено [PERSON] , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Призначено підготовче судове засідання. 02 січня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] , відповідно до якого останній просить задовольнити позовну заяву [PERSON] та визнати його батьком [PERSON] , виключивши його прізвище та по батькові із актового запису про народження дитини. Ухвалою суду від 11.03.2025 без складання окремого процесуального документа закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в цьому ж судовому засіданні. Представник позивача адвокат Тарасенко Г.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Зазначила та просила вважати вимоги про зобов`язання внесення змін до актового запису як заяву про внесення змін судом. Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відзиві просив розглядати справу без його участі. Треті особи не з`явились. [PERSON] подала заяву про розгляд справи у ії відсутність, зазначивши , що дитина є спільною дитиною ії та позивача, до якої відповідач не має відношення. Від представника Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 51 Конституції України, ч. ч. 2 та 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. За положеннями ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст. ст. 122 та 125 цього Кодексу. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, батьками [PERSON] , [INFO] записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , актовий запис №135 від 31.05.2023 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 31.05.2023 (а.с. 9). Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2024 у справі №641/1048/24, яке набрало законної сили 13.08.2024, позовну заяву [PERSON] задоволено. Розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16 січня 2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №21 (а.с.85 -86). Частиною третьою статті 12, частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. За змістом ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Як зазначив позивач, майже три роки він перебуває з [PERSON] у фактично шлюбних відносинах, за цей час у них народились дві спільні дитини, оскільки на момент відносин та народження сина [PERSON] не була розлучена, дитину записано на ім`я офіційного чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. У зв`язку з тим, що батьківство чоловіка матері дитини презюмується, він не зобов`язаний доводити своє батьківство. Тому тягар доказування свого батьківства, лежить на позивачеві. Доказом батьківства позивача можуть бути різні обставини, встановлені відповідно до ЦПК України. Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи. У Постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). Аналіз норм СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення батьківства. Отже, доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: partial