Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з цим позовом, в обґрунтування якого зазначив те, що 05 липня 2018 року він уклав шлюб із відповідачкою, зареєстрований Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 234. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Постановленою суддею ухвалою від 09 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Недоліки позовної заяви усунуті позивачем 11 жовтня 2024 року Постановленою суддею ухвалою від 25 жовтня 2024 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки, позовна заява прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Постановленою судом ухвалою від 22 січня 2025 року клопотання [PERSON] про надання строку на примирення задоволено частково. Надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці. Провадження у цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення визначеного судом. Постановленою у судовому засіданні 24 березня 2025 року ухвалою провадження у справі поновлено. Позивач у судове засідання не з`явився, представниця позивача, адвокат Рой І. В., подала до суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у судовому засіданні без її та позивача участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні повідомила суд, що примирення між нею та позивачем не відбулося, а тому вона не заперечує проти розірвання шлюбу. В подальшому відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Також у заяві просила під час державної реєстрації розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що 05 липня 2018 року [PERSON] та [PERSON] вступили у зареєстрований шлюб, про що Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис за № 234 /а.с.32/. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] /а.с.38/. Сторонами визнано, що за час спільного проживання через взаємовідносини сторін, ними втрачено почуття любові один до одного, припинено фактичні шлюбно-сімейні відносини та відсутнє бажання їх поновити, а збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. За ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено право одного з подружжя подати позов про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом у цій справі сторонам надавався строк для примирення, після закінчення якого, з огляду на відсутність в матеріалах справи будь-яких заяв позивача, поданих після постановлення судом ухвали про надання строку для примирення, такого примирення між сторонами не відбулося. Представниця позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання вимог позову, а відповідачка, в свою чергу, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає. Таким чином, ураховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 СК України, враховуючи, що заходи з примирення подружжя, вжиті судом, залишилися без результату, позивачем заяву про залишення позову без розгляду, закриття провадження, відмову від позову не подано, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] », після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Крім того, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи сплату позивачем при зверненні з позовом судового збору, задоволення позову, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати у справі, понесені позивачем при сплаті судового збору 605,60 грн з відповідача, та відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у сумі 605,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved