Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 18 лютого 2025 року представник позивача [PERSON] (далі позивач) - адвокат Чепишко Дмитро Вікторович звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. 2. Позов обґрунтований тим, що позивач із відповідачем уклали шлюб 05 липня 2004 року, який зареєстрований Іловицькою сільською радою Шумського району Тернопільської області. Від спільного шлюбу у подружжя [INFO] народилась донька - [PERSON] та [INFO] народилась донька - [PERSON] . Вказує, що з моменту одруження сторони проживали разом у с. Мала Іловиця Тернопільської області, вели спільне господарство. Однак, з початком повномасштабного вторгнення російської федерації позивач виїхала за кордон до Федеративної республіки Німеччина, де проживає по це час. Відтоді шлюбні відносини між сторонами погіршились та фактично припинились. Кожен із сторін живе власним життям, їх не об`єднує спільний бюджет, сімейні обов`язки чи ведення спільного господарства. При цьому, позивачу стало відомо про асоціальний тип поводження відповідача, а тому, вона немає бажання примиритись із відповідачем та за їх взаємною згодою вирішила розірвати шлюб у судовому порядку. Зазначає, що даний шлюб між сторонами носить формальний характер, кожна із сторін фактично живе своїм життям, а подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між позивачем та відповідачем слід розірвати. За вказаних обставин представник позивача просив позовні вимоги задовольнити. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 06 березня 2025 року, у зв`язку із неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 20 березня 2025 року. 4. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Чепишко Д.В. не з`явились, представник позивача надіслав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. 5. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Як вбачається із довідки Укрпошти поштовий конверт про виклик відповідача в судове засідання на 06 березня 2025 року повернувся до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до Трекінгу поштового відправлення №0610237248387 судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 20 березня 2025 року вручена одержувачу 15.03.2025 р. Тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 05 липня 2004 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 05 липня 2004 року Іловицькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис №2. 8. Під час спільного проживання, у сторін [INFO] народилась донька - [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 05 березня 2019 року Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 01; [INFO] народилась донька - [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19 вересня 2013 року Іловицькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 07. ІV. Оцінка Суду. 9. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 10. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 11. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Позивач, як на підставу заявлених вимог посилається на те, що фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, що свідчить про неможливість збереження шлюбу. Суд погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування. 12. Частина 1 статті 1 СК України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів. 13. Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання (частина 1 статті 2 СК України). 14. Згідно із частинами 1 і 2 статті 18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: припинення правовідношення, а також його анулювання. 15. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. 16. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 СК України). 17. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. 18. Згідно з частиною другою статті 104 СК України, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. 19. За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. 20. Відповідно до частини першої статті 110 СК України, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 21. З роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року, вбачається, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, брати до уваги інші обставини життя подружжя. 22. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені протягом тривалого часу та позивач не має наміру продовжувати їх надалі. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає розірванню, а позов позивача [PERSON] до задоволення. 23. Крім цього, згідно з ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин, суд вважає залишити після розірвання шлюбу позивачу прізвище « [PERSON] ». V. Розподіл судових витрат між сторонами. 24. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платежу № 1452738801 від 13 лютого 2025 р. позивачем сплачено 1211 грн. 20 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. З цих підстав, На підставі викладеного,

Outcome: approved