Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

23.12.2024 адвокат Ковтун А.В., діючи в інтересах МЖБК № 114, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 14\~438,00 грн., яка складається з: 10\~438,00 грн. за утримання будинку та прибудинкової території та 2\~000,00 грн. за ремонт покрівлі будинку, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3\~028,00 грн. та на правову допомогу у розмірі 6\~000,00 грн. В обгрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що [PERSON] \~є власницею\~квартири [ADDRESS] ,\~утримання та\~експлуатацію якого\~здійснює МЖБК\~№ 114.\~Відповідачка отримує\~та споживає\~житлово-комунальні\~послуги,\~що включають\~утримання спільного\~майна багатоквартирного\~будинку,\~зокрема послуги\~прибирання внутрішньо\~будинкових приміщень\~та прибудинкової\~території,\~виконання санітарно-технічних\~робіт,\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем,\~купівлю електричної\~енергії,\~поточний ремонт\~спільного майна\~багатоквартирного будинку\~тощо.\~За таких\~обставин між\~позивачем та\~відповідачкою утворились\~договірні правовідносини,\~які породжують\~цивільні права\~і обов`язки\~у сфері\~житлово-комунальних\~послуг. Рішенням протоколу засідання загальних зборів МЖБК № 114 від 29.05.2018 встановлено з 01.06.2018 тариф на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території для 1-2 поверхів в розмірі 2,70 грн. за м? для інших 3,00 грн. за м?. За необхідністю проведення ремонту даху будинку, труб теплоносіїв, заміни каналізаційних труб у підвалі було прийнято рішення здати додатково на ремонтні роботи по 500,00 грн. з кожної квартири. В подальшому рішенням загальних зборів членів МЖБК № 114 від 21.09.2021 підвищено тариф на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території до 5,00 грн за м?. Також було вирішено встановити загальний будинковий лічильник на опалення, у зв`язку з чим було затверджено одноразовий внесок членів кооперативу (співвласників багатоквартирного будинку) у наступних розмірах: для 1-кімнатних квартир - по 2 000,00 грн. з квартири, для 2-кімнатних квартир - по 3 000,00 грн. з квартири, для 3-кімнатних квартир - по 3 800,00 грн. з квартири. Окрім того, було прийнято рішення провести реконструкцію, ремонт покрівлі, на що також було затверджено одноразовий внесок членів кооперативу (співвласників багатоквартирного будинку) у розмірі: 2 000,00 грн. з квартири. Прийняті загальними зборами рішення є діючими, правомірними, ніким неоспореними та не скасованими, у зв`язку з чим підлягають до виконання. [PERSON] будучи особою, на яку поширюються права та обов`язки члена кооперативу, своїх обов`язків по виконанню рішень загальних зборів кооперативу, зокрема зі сплати щомісячних та одноразових внесків за користування наданими їй послугами у встановленому для членів кооперативу порядку не здійснює, в зв`язку з чим, за період з 01.07.2018 по 30.11.2024 має заборгованість перед позивачем у розмірі 14 438,00 грн., в тому числі: 10 438,00 грн. за утримання будинку та прибудинкової території; 2 000,00 грн. за ремонт покрівлі даху; 2 000,00 грн. за встановлення загальнобудинкового лічильника на опалення. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачці встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача адвокат Ковтун А.В. не з`явився, подав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. З урахуванням положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Згідно статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (стаття 14 ЦК України). Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до п. 5, 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; Судом встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 290279630 від 14.12.2021. Управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] з здійснюється МЖБК № 114, яке створено та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань 27.10.1990. Рішенням загальних зборів МЖБК № 114, оформленим протоколом від 29.05.2018, вирішено з 01.06.2018 встановити тариф на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території для 1-2 поверхів в розмірі 2,70 грн. за м?, для інших 3,00 грн. за м?; за необхідністю проведення ремонту даху будинку, труб теплоносіїв, заміни каналізаційних труб у підвалі здати додатково на ремонтні роботи по 500,00 грн. з кожної квартири. В подальшому, рішенням загальних зборів членів МЖБК № 114, оформленим протоколом від 05.10.2021, затверджено розмір внесків та зборів членів кооперативу на утримання і обслуговування будинку та прибудинкової території МЖБК у розмірі 5,00 грн. за м?, вирішено встановити загальний будинковий лічильник на опалення, у зв`язку з чим затверджено одноразовий внесок у розмірі: 1-кімнатна квартира - 2 000,00 грн., 2-кімнатна квартира - 3 000,00 грн., 3-кімнатна квартира - 3 800,00 грн. вирішено провести реконструкцію, ремонт покрівлі, у зв`язку з чим затверджено одноразовий внесок у розмірі: 2 000,00 грн. з квартири. Прийняті загальними зборами рішення є діючими, правомірними, ніким неоспореними та не скасованими. З акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2018-30.11.2024 вбачається, що відповідачка не сплачує внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, в зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 14 438,00 грн., в тому числі: 10 438,00 грн. - за утримання будинку та прибудинкової території; 2 000,00 грн. - за ремонт покрівлі даху; - 2 000,00 грн. за встановлення загальнобудинкового лічильника на опалення. Відповідно до статті 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу тощо. Відповідно до статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи,\~що відповідачкою\~ [PERSON] не оплачувалися внески на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14\~438,00 грн., суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення вказаної вище заборгованості з відповідачки на користь позивача. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачений судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4072205441.1 від 16.12.2024. Оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то вказані витрати мають бути стягнуті з відповідачки на користь позивача. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України). Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (частина 4, 5 статті 137 ЦПК України). Частиною 6 статті 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, обсягом та витраченим часом. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. Позивачем на підтвердження понесення витрат на правову допомогу долучено: копію договору про надання правової допомоги від 25.11.2024, укладеного між МЖБК та АО «Правова Позиція»; копію акту наданих послуг ввід 28.022.2025; копію детального опису робіт (наданих послуг, виконаних адвокатським об`єднанням, та здійснених ним витрат, необхідних для дання правової допомоги від 28.02.2025; рахунок від 28.02.2025 на суму 6\~000,00 грн. ; інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 14 від 28.02.2025; ордер серії СА № 1107164 від 20.12.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000617. Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, які підтверджують понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., а також беручи до уваги, що відповідачкою до суду не подавалося відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та не доведено неспівмірність таких витрат, як це визначено частиною 5, 6 статті 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідачки на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6 000,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved