Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Заявниця звернулася\~до суду з заявою про встановлення факту належності їй атестата № 7166 від 25.07.1981. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.12.2024 року їй було відмовлено у призначені пенсії за віком. Відмова мотивована тим, що до страхового стажу не зарахований період її навчання з 01.09.1979 по 25.09.1981 в ПТУ № 8 м. Суми згідно атестату №\~7166\~від 25.07.1981,\~оскільки прізвище,\~яке вказане\~в атестаті\~« [PERSON] \~українською мовою»\~не відповідає\~прізвищу,\~вказаному в\~витягу про\~зміну прізвища\~« [PERSON] \~українською мовою»,\~та в\~наданому до\~пенсійної справи\~рішенню Ковпаківського\~районного суду\~м.\~Суми від\~28.10.2024\~року,\~яким був\~встановлений факт\~належності [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ трудової\~книжки [NUMBER] ,\~виданої 03.08.1981\~ року. Внаслідок таких розбіжностей вона позбавлена можливості оформити пенсію, тому змушена звернутися до суду і просить встановити факт належності їй - [PERSON] атестату № [NUMBER] , виданого 25.07.1981 року міським професійно-технічним училищем № 8 м. Суми Сумської області. 28.03.2025 року від представника заявниці [PERSON] адвоката Луніки Т.Я. до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. У\~відповідності до п. 5\~ч. 2\~ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК\~України справами про встановлення фактів, що мають юридичне значення є, зокрема, справи щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно змісту пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так, судом встановлено, що заявниця \~ [PERSON] на даний час досягнула пенсійного віку та має право на вихід на пенсію, що підтверджується, зокрема, її паспортом громадянина України (а.с. 3). Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] , виданого 23.12.1963 року Горобівською сільрадою Білопільського району Сумської області за актовим записом № 41, народиласть [PERSON] (російською мовою) (а.с.7). З атестату № 7166, виданого 25.07.1981 року ПТУ № 8 м. Суми вбачається, що він був виданий українською [PERSON] , російською [PERSON] (а.с. 6). З Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00043612852 від 15.02.2024 вбачається, що 13.02.1982 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 8). З трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 03.08.1981 року вбачається, що трудова книжка видана на ім`я (Дехтяр) [PERSON] (російською), [INFO] (а.с. 4). В грудні 2024 року [PERSON] звернулась до ГУПФУ в Харківській області з заявою про призначення їй пенсії за віком. Рішенням ГУПФУ в Харківській області від 20.12.2024 року було вирішено відмовити в призначенні пенсії за віком [PERSON] згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого п. 1 ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 5). Відповідно до вимог ст. ст.\~12,\~13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин суд вважає, що доводи заявниці повністю знайшли своє підтвердження в ході дослідження наданих заявницею та досліджених письмових доказів, тому вважає за необхідне встановити факт, що має юридичне значення, про який просить заявниця. На підставі викладеного,

Outcome: approved