Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Заявник звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] . Заява обґрунтована тим, що у вказаному акті невірно зазначено по-батькові власника (заявника), а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Зазначена помилка в імені заявника унеможливлює вільне володіння та розпорядження належним йому майном. В іншому, ніж судовому порядку, встановити факт належності зазначеного документа про право власності на квартиру, а тому просить заяву задовольнити. Заявник у судове засідання не з`явився, проте скерував до суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності. Заяву просить задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (частина перша статті 223 ЦПК України). Згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд приходить до такого висновку. Зі змісту ст.\~4\~ЦПК України вбачається, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на квартиру №\~ [NUMBER] від 06.01.1995, виданого Львівською міською радою, квартира [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). Як зазначає заявник у вищевказаному свідоцтві допущена помилка у написанні його по-батькові, а саме зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Пункт 1\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~р.\~№ 5\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» дає роз`яснення судам, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Відповідно до відповіді єдиного державного демографічного реєстру №\~1210872 від 19.03.2025, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 13). З паспорта громадянина України [PERSON] , виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 23 грудня 1999 року, вбачається, що останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.\~с.\~8). Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що факт приналежності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] знайшло своє підтвердження. Розбіжності у написанні по-батькові останнього, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] » у вказаному свідоцтві допущені внаслідок помилки, а встановлення цього факту необхідно заявнику для належної реалізації своїх прав, тому вказаний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved