Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

І.Короткий зміст позовних вимог 20.01.2025 представник Кіріченко В.М. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву від 27.11.2010 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі цієї анкети-заяви відповідачу відкрито рахунок, видано кредитну картку, на яку встановлено кредитний ліміт. Відповідач користувався карткою, отримував кредитні кошти з власної ініціативи. 16.03.2020 та 22.10.2023 відповідач підписав заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду від 22.10.2023, в яких погодив основні умови кредитування. В процесі користування рахунком, на який був встановлений кредитний ліміт, відповідач своєчасно не надав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 138\~937,79 грн, з них: 106\~658,43 грн. - тіло кредиту, 32\~279,36 грн. - проценти, а також покласти на нього судові витрати. ІІ.Стислий виклад позиції відповідача Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу Ухвалою суду від 22.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позовні матеріали направлялися відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд здійснив заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2\~ст. 247 ЦПК України). ІV.Фактичні обставини справи 27.11.2010 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 121), за змістом якої ця анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становить Договір про надання банківських послуг (далі по тексту - Договір). 16.03.2020 [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі по тексту - Договір, а.с. 122-127), в якій погодив такі основні умови кредитування (п.п. 1.2-1.4): - тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн.; - тип кредитної карти: картка «Універсальна», картка «Універсальна Gold»; - строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; - процентна ставка: картка «Універсальна» - 43,2 % річних; картка «Універсальна Gold» - 42,0 % річних; 16.03.2020 [PERSON] ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт споживчого кредиту (а.с. 142-143). 22.10.2023 [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі по тексту - Договір, а.с. 128-139), в якій погодив такі основні умови кредитування (п.п. 9.2-9.4): - тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн.; - тип платіжної карти: картка «Універсальна»; - строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; - процентна ставка: 42,0 % річних; 22.10.2023 [PERSON] підписав додаткову угоду №SAMDN50000045559057_01 до кредитного договору від 22.10.2023 (а.с. 140-141), в якій погодив такі основні умови кредитування (п.п. 1.4-2): - кількість та розмір платежів, періодичність внесення: повернення кредиту здійснюється шляхом: договірного списання з рахунку клієнта у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту та - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: - 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди; 3 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, починаючи з сьомого календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту; - в разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень після дати укладення цієї додаткової угоди, на підставі статей 212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобовязань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором у повному обсязі. На підставі укладеного Договору [PERSON] отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 04/15, тип - «Універсальна». Також згодом відповідачу було видано: кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 05/15, тип - «Універсальна»; кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 09/16, тип - «Універсальна»; кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 03/20, тип «Універсальна»; кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 02/24, тип «Універсальна». [PERSON] користувався кредитними картками, оплачував товари та послуги, здійснював грошові перекази за допомогою кредитних карток. За період 03.06.2011 - 26.12.2024 по рахунку: усього надходжень - 1\~155\~765,23 грн., усього витрат - 1\~295\~661,52 грн. (виписка з рахунку, а.с. 58-120). За розрахунокм позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором від 27.11.2010 становить 138\~937,79 грн., з них: 106\~658,43 грн. - тіло кредиту, 32\~279,36 грн. - проценти за користування кредитом (розрахунок заборгованості, а.с. 24-57). Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач не подав. V.Мотиви суду та застосоване законодавство За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно приписів ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків. АТ КБ «Приватбанк» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір від 27.11.2010. На підставі цього договору відповідач отримав кредит (у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок), однак його (кредит) своєчасно не повернув, проценти за користування ним не сплатив, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором від 27.11.2010 становить 138\~937,79 грн., з них: 106\~658,43 грн. - тіло кредиту, 32\~279,36 грн. - проценти за користування кредитом. Такий розмір заборгованості є обгрунтованим, оскільки підтверджується матеріалами справи та водночас не спростований відповідачем. Суд висновує, що права позивача є порушеними, а відповідач є відповідальним за це. Отже, позовні вимоги слід задовольнити. VI.Судові витрати Враховуючи результат вирішення спору,

Outcome: approved