Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» або Товариство або позивач) через свого представника, директора Ґедзь О.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі позичальник або відповідачка) про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування\~своїх вимог\~вказує на\~те,\~що 22.07.2021\~між ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»та [PERSON] ,\~був укладений\~договір позики\~№ 75615673 про\~надання коштів\~у позику.\~У подальшому\~права вимоги,\~які виникли\~за даним\~договором,\~були передані\~(відступлені)\~позичальником (кредитодавцем)\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ\~АКТИВАМИ»,\~а останнє\~передало їх\~пізніше позивачуна підставі договорів факторингу. Всупереч умовам\~укладеного договору\~позики відповідачка\~не виконала\~своїх зобов`язань,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~10.01.2025\~ [PERSON] \~має непогашену\~заборгованість у\~розмірі 22\~061,65\~грн,\~що складається\~з суми\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу \~6\~550,00\~грн,\~та суми\~заборгованості за\~відсотками \~15\~511,65\~грн,\~яку позивач просить стягнути з відповідачки. Також разом із заборгованістю за договором позики позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 2\~422,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3\~500,00 гривень. Ухвалою суду від 28.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26 лютого 2025 року. Витребувано за клопотанням позивача докази, а саме: інформацію щодо належності відповідачці карткового рахунку та виписку по цьому картковому рахунку за період з 22.07.2021 по 25.07.2021. Ухвалою суду від 26.02.2025 розгляд цивільної справи відкладено на 19 березня 2025 року. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явивсяхоч належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, однак через підсистему «Електронний суд» направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення в даній справі не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання та не подала відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: partial