Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

16.05.2024 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] його опікуном. Заява мотивована тим, що заявник є братом [PERSON] , [INFO] , який проходить лікування та стоїть на обліку у КНП «Ріпкинська центральна районна лікарня» Ріпкинської селищної ради у зв`язку з наявністю захворювання шизофренія, параноїдальна форма, епізодичний перебіг зі стабільним емоційно-вольовим дефектом. [PERSON] час від часу поводить себе неадекватно, перестає розуміти свою поведінку та процеси і події, які відбуваються в навколишньому світі, час від часу поводить себе агресивно, має поганий та тривожний сон, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров`я та психічний стан періодично погіршується, що й спонукало заявника звернутися до суду з цією заявою. На підставі чого заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном над останнім. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.05.2024 р. відкрито провадження у справі та доручено Чернігівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити [PERSON] адвоката для розгляду заяви про визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.06.2024 р. клопотання [PERSON] задоволено та призначено у справі № 743/668/24 судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено Чернігівській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 21.01.2025 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 09.01.2025 р. № 16, який переданий головуючому судді 27.01.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.02.2025 р. провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 27.02.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.02.2025 р. зобов`язано орган\~опіки та\~піклування Любецької\~селищної ради\~Чернігівського району\~Чернігівської області надати Ріпкинському районному суду Чернігівської області належним чином оформлене подання щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] , [INFO] для [PERSON] , [INFO] . Оголошено перерву у судовому засіданні до 20.03.2025 р. Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. У судовому засіданні представник [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , є рідним братом заявника [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.03.1983 р. та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від [NUMBER] (а. с. 11, 12). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 16 від 09.01.2025 р. у [PERSON] , [INFO] , виявлені ознаки хронічного та стійкого психічного розладу у вигляді параноїдної форми (F20.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 87-90). Згідно подання щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 20.05.2024 р. № 142, орган опіки та піклування Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, вважає, що за потреби [PERSON] може бути призначений опікуном над своїм братом [PERSON] . Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 63 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном заявника. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] , а також тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, у 2 роки. Також, в матеріалах справи є лист начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 11-05/36 від 13.01.2025 р. про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У постанові від 14.12.2022 р. в цивільній справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення. Згідно з вказаного листа загальна вартість проведеної відносно [PERSON] експертизи становить 6180, 36 грн. Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно [PERSON] , компенсується за рахунок держави.

Outcome: approved