Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

30.12.2024 року заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт належності їй диплома виданого Київським національним університетом імені Тараса Шевченка про закінчення 27.06.1995 року факультету журналістики. Вимоги заяви мотивовано тим, що 22.01.2024 року заявниця звернулась до Київського національного університету імені Тараса Шевченка з пакетом документів для вступу в аспірантуру, оскільки протягом періоду часу 02.08.1989 - 27.06.1995 р.р. навчалась у вказаному університеті на факультеті журналістики. Неочікувано університет відповів відмовою на звернення заявниці, оскільки в поданих документах наявні розбіжності в імені заявниці. В дипломі виданому університетом вказане ім`я « [PERSON] », а паспорті громадянина України ім`я заявниці « [PERSON] ». Університет послався на власноручно подану заявницею заяву про вступ до університету у 1989 році та поточні документи, які університет оформлював на ім`я [PERSON] . Заявниця вказує, що на час вступу до університету її як вдова, так і в колі друзів називали ласкаво «Вероніка» і лише у виключних випадках звертались на ім`я « [PERSON] ». Заявниця зазначає, що на той час вона вважала імена « [PERSON] » та « [PERSON] » тотожними, а тому не заперечувала проти таких звернень до неї. За таких обставин заявниця при вступі до університету заявниця автоматично написала в заяві ім`я « [PERSON] », при цьому ніхто з членів приймальної комісії не звірив подану заявницею заяву з паспортними даними громадянина СРСР та атестатом про середню освіту, де було вказано правильно ім`я заявниці « [PERSON] ». У зв`язку з наведеним диплом про закінчення університету виданий на ім`я « [PERSON] ». У паспорті громадянина України заявниці, свідоцтві про її народження та [PERSON] про середню освіту ім`я заявниці вказане « [PERSON] ». Після закінчення університету заявниця на підтвердження своєї освіти завжди надавала диплом про освіту в якому вказане ім`я « [PERSON] » і жодного разу ні у кадровиків, ні у керівництва підприємства роботодавця не виникало зауважень щодо розбіжностей в імені, але така розбіжність має бути усунена. Оригінал диплому виданого Київським національним університетом ім. Т. Шевченка про закінчення 27.06.1995 року факультету журналістики втрачений. Ухвалою суду від 07.01.2025 року відкрите провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження та витребувано від Київського національного університету ім. Т. Шевченка докази. Учасники справи та/або їх представники в судове засідання не з`явились, від заявниці 14.03.2025 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх взаємозв`язку і сукупності, приходить до висновку про те, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Згідно даних наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України, паспорт виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження: м. Петропавлівськ, Казахстан (а.с. 5). У свідоцтві про народження заявниці вказано: [PERSON] , [INFO] , місце народження: Республіка Казахстан, м. Петропавлівськ (а.с. 8). У копії залікової книжки №100/89 Київського державного університету ім. Т. Г. Шевченка вказані дані про ступ на факультет журналістики у 1989 році [PERSON] (а.с. 6). За змістом копії учбової картки студента факультету журналістики, у ній містіться такі дані: [PERSON] , [INFO] , місце народження: м. Петропавлівськ, в 1988 році закінчила СШ №94 (а.с. 7). Згідно копії атестату про середню освіту виданого 15.06.1988 року, [PERSON] , [INFO] , уродженка Казахської РСР, м. Петропавлівськ, у 1988 році закінчила середню загальноосвітню школу №94 м. Києва (а.с. 9). За змістом відповіді КНУ ім. Т. Шевченка від 16.02.2024 року на ім`я заявниці: На Ваше звернення від 22.01.2024 р. КНУ ім. Т. Шевченка повідомляє, що відповідно до заяви при вступі на навчання до університету від 30.06.1989 року [PERSON] власноруч було зазначено особисті дані: «від гр. [PERSON] ». Згідно з наказом №1010-33 від 02.08.1989 р. [PERSON] було зараховано до складу студентів першого курсу заочної форми навчання факультету журналістики по спеціальності журналістика. При цьому, документи, що наявні в особовій справі [PERSON] містять ім`я « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Як вбачається із наказу №767-33 від 27.06.1995 р. про випуск студентів Інституту журналістики заочної форми навчання було видано диплом на ім`я: « [PERSON] ». КНУ ім. Т. Шевченка не має підстав для видачі диплома та додатків до нього на ім`я [PERSON] , оскільки така особа не навчалася в університеті (а.с. 10). Відповідно до змісту витягу з наказу №1210-33 від 02.08.1989 року «Про зарахування до університету»: На підставі Правил прийому до вищих учбових закладів СРСР на 1989 рік та рішення приймальної комісії зарахувати студентами першого курсу заочної форми навчання факультету журналістики, спеціальність - журналістика: [PERSON] (а.с. 24). Відповідно до змісту витягу з наказу №767-33 від 27.06.1995 року «Випуск студентів Інституту журналістики заочної форми навчання»: На підставі протоколів Державної екзаменаційної комісії студентам Інституту журналістики заочної форми навчання, які закінчили теоретичний та практичний курс навчання, захистили дипломну роботу та склали Державний екзамен присвоїти кваліфікацію «журналіст» та видати диплом: Без відзнаки: 43 [PERSON] (а.с. 25). За змістом листа КНУ ім. Т. Шевченка на адресу суду від 20.02.2025 року: [PERSON] дійсно з 01.09.1989 р. була зарахована до складу студентів першого курсу заочного відділення факультету журналістики Київського ордена Леніна і ордена Жовтневої революції державного університету ім. Т.Г. Шевченка (наказ 31210-33 від 02.08.1989 р.). В червні 1995 року [PERSON] закінчила повний теоретичний та практичний курс навчання заочного відділення Інституту журналістики Київського університет імені Тараса Шевченка за спеціальністю «Журналістика», здобула кваліфікацію «журналіст» та отримала диплом ЛВ ВЕ №000875 від 28.06.1995р., реєстраційний номер №3583 (наказ №767-33 від 27.06.1995р.) (а.с. 23). Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Вирішуючи справу суд виходить з того, що заявницею доведено обставину належності їй диплома виданого на ім`я « [PERSON] », реалізовано стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Так, убачається, що розбіжності стосуються лише імені студентки, яка закінчила вищий навчальний заклад та отримала диплом. При цьому, прізвище та по батькові збігаються. Також збігаються дані про місце народження і середній загальноосвітній навчальний заклад, який закінчила студентка до вступу до ВНЗ. Імена « [PERSON] » та « [PERSON] » співзвучні та близькі за значенням. Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту належності заявниці диплому про освіту, що необхідно заявниці для продовження освіти. На підставі викладеного,

Outcome: approved