Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

29.05.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про визнання права власності в порядку спадкування. Позов обґрунтовано тим, що житловий будинок та земельна ділянка площею 0,0973 га, на якій розташований будинок за адресою: [ADDRESS] належали на праві власності [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] заповідала все своє майно, де б воно не було з чого б воно не складалося, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках кожному. Оскільки [PERSON] відмовився отримувати свою частку, то спадщина розподілилась між [PERSON] та [PERSON] по частці кожному, та зареєстрована в установленому порядку. 10.05.2024 року [PERSON] подарувала [PERSON] свою частину будинку та частину земельної ділянки, які знаходяться по [ADDRESS] . Предметом спору є частина житлового будинку та земельної ділянки, які належали [PERSON] . Третя особа [PERSON] не заявляє вимог щодо цієї частини спадщини. [INFO] помер [PERSON] , який при житті залишив заповіт від 25.01.1993 року, посвідчений Таромською селищною радою народних депутатів м. Дніпропетровська, яким заповів усе своє майно рідному сину [PERSON] , а також [PERSON] та [PERSON] , які не є його рідними дітьми. [INFO] [PERSON] помер, а тому спадщину після смерті [PERSON] не приймав. Спадщину, яка належала [PERSON] та складається з частини житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] , прийняли син спадкодавця [PERSON] шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини до Другої дніпровської державної нотаріальної контори та [PERSON] згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2018 року, провадження 2/205/164/18. Державний нотаріус постановою від 10.11.2022 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка належала [PERSON] , на підставі того, що в спадкоємців відсутній оригінал заповіту, та земельна ділянка на той час не була зареєстрована за померлою [PERSON] і відповідно не успадковувалась [PERSON] . На даний час, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1210100000:08:114:0024, за адресою [ADDRESS] , зареєстровано за померлою [PERSON] , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав від 21.11.2023 року, і відповідно до заповіту [PERSON] , право власності на земельну ділянку перейшло до [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Позивач звертався до Дніпровської міської ради з заявою про видачу йому дубліката заповіту як спадкоємцю після смерті [PERSON] . У видачі дубліката заповіту було відмовлено, а видано тільки копію. Для оформлення спадщини нотаріусу необхідно було надати оригінал заповіту або його дублікат, завірений відповідно до закону. [PERSON] , яка набула право власності на 1/3 частину спадкового майна після смерті [PERSON] , померла [INFO] . Після її смерті право на її частку у спадщині після смерті [PERSON] , перейшло в рівних частинах до її чоловіка [PERSON] та сина [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер і єдиним спадкоємцем на частку у спадщині, яка належала [PERSON] , став [PERSON] . Оскільки [PERSON] помер до дня відкриття спадщини, він не може вважатися таким, що не прийняв спадщину або відмовився від неї, оскільки відповідно до статті 1222 Цивільного кодексу України, спадкоємцями можуть бути, зокрема, фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Оскільки спадкоємцем першої черги по закону є позивач, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем та прийняв спадщину шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, то він повинен спадкувати частку [PERSON] , яка складає 1/3 частину спадкового майна, як спадкоємець за законом. Таку позицію висловив Верховний суд України по справі № 6-2946цс від 22.06.2016 року. На підставі викладеного позивач просить визнати за ним право власності на 2/3 частини спадкового майна після смерті [PERSON] , яке складається з частини житлового будинку та частини земельної ділянки (кадастровий номер -1210100000:08:114:0024), які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді від 16.08.2024 року витребувано докази. 08.10.2024 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, у якому позовні вимоги визнав. Також 08.10.2024 року від [PERSON] надійшов зустрічний позов до [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Т.О., [PERSON] , про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позов обґрунтовано тим, що його мати [PERSON] успадкувала від [PERSON] за заповітом 1/6 частину будинку та земельної ділянки площею 0,0973 га за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] та його батько [PERSON] успадкували по 1/12 частині вказаного будинку. Однак постановою нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріального контори у видачі їм свідоцтв про право на спадщину за законом було відмовлено через відсутність оригінала заповіту [PERSON] , а також через те, що земельна ділянка не належить останньому. [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Позивач є його єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, оскільки постійно проживав та був зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем. Постановою приватного нотаріуса Красоти Т.О. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/12 частину спірного будинку і земельної ділянки у зв`язку з тим, що не надано документи, що підтверджують право власності спадкодавця на таке майно. На підставі викладеного просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частину житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., який у цілому складається з житлового будинку літ. А-1, кухня літ. Б, погріб з шийкою літ. В, сарай літ. Г, гараж літ. Д, навіс літ. Ж, душ літ. З, вбиральня літ. И, споруди № 1-10, І, ІІ, ІІІ, та 1/6 частину земельної ділянки загальною площею 973 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий № 1210100000:08:114:0024, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, у тому числі успадкованих після смерті матері [PERSON] та батька [PERSON] по 1/12 частині житлового будинку та земельної ділянки після кожного, що складає 1/3 частину спадкового майна частини житлового будинку та частини земельної ділянки, що належали спадкодавцю [PERSON] . Ухвалою суду від 13.11.2024 року витребувано докази. Ухвалами суду, постановленими судом 17.02.2025 року без оформлення окремого документа, зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним, а також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Від представника [PERSON] адвоката Бурчака П.І. надійшла заява, у якій просив розгляд справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримав, заперечень щодо зустрічного позову не навів. Відзив на зустрічний позов не надходив. Від представника [PERSON] адвоката Іванової О.М. надійшла заява. у якій просила провести розгляд справи без її участі та без участі відповідача, первісний позов визнала, зустрічний позов підтримала, просила задовольнити. Від третьої особи [PERSON] надійшла заява, у якій просив розглядати справу в його відсутність, заперечень проти задоволення первісного та зустрічного позовів не має. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Т.О. у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Через неявку в судове засідання учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, встановив такі обставини справи. У ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] успадкували за заповітом після смерті [PERSON] по частині будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який складається з житлового будинку літ А, загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., літньої кухні літ. Б, погреба з шийкою літ. В, сарая літ. Г, гаража літ. Д, навісу літ. Ж, душу літ. З, вбиральні літ. И, споруд № 1-10, І, ІІ, ІІІ, та який розташований на земельній ділянці площею 973 кв.м. (а.с.26-28). [INFO] [PERSON] помер (а.с.23). Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на частину будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру [PERSON] залишив заповіт, посвідчений 25.01.1993 року Таромською селищною радою народних депутатів Ленінського району м. Дніпропетровська (а.с.142). Відповідно до копії заповіту, наданого управлінням майном колишнього смт. Таромське Дніпропетровської міської ради на запит державного нотаріуса, [PERSON] 25.01.1993 року заповів все своє майно [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (а.с.150). [INFO] [PERSON] помер (а.с.147). З заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися [PERSON] , який є сином спадкодавця, та [PERSON] (а.с.139-140). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2018 року по справі № 205/3855/17, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.10.2018 року (а.с.151-152) та постановою Верховного Суду від 04.12.2019 року (а.с.162-165), позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задоволено. Отже, з копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , вбачається, що [PERSON] є такою, що спадщину прийняла. Постановою нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 07.09.2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності на житло та у зв`язку з відсутністю заповіту (а.с.161). Постановою нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 10.11.2022 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю оригіналу (дубліката) заповіту, а також через те, що земельна ділянка не належить померлому. Як вбачається з договору дарування земельної ділянки від 04.10.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лобуренко І.Ю. та зареєстрованому в реєстрі за № 2399, земельна ділянка площею 0,0973 га за адресою: [ADDRESS] , належала [PERSON] . Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки спадкоємцями, які прийняли спадщину за заповітом [PERSON] , були [PERSON] та [PERSON] , вони успадкували також і земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , в рівних частках, тобто по частині. 06.10.2023 року право власності [PERSON] було внесено до Державного реєстру речових прав. 24.01.2024 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на частину земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0973 га, кадастровий № 1210100000:08:114:0024 (а.с.24). [PERSON] подарувала свою частину будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] . Право власності зареєстровано в реєстрі (а.с.30-33). Враховуючи викладене, інша частина спірного житлового будинку і земельної ділянки належали [PERSON] та після його смерті увійшли до спадкової маси. Згідно зі статтями 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Стаття 1222 ЦК України визначає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до статті 1223 ЦК України\~у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~\~цього Кодексу. Стаття 1245 ЦК України\~визначає, що частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. Згідно з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 22.06.2016 року № 6-2946цс15, якщо спадкоємець за заповітом помер до відкриття спадщини, він не може вважатись таким, що не прийняв спадщину або відмовився від неї, тому така спадщина є неохопленою заповітом, а тому право на спадкування цієї частки майна одержують спадкоємці за законом. Виходячи з викладеного, [PERSON] та [PERSON] успадкували за заповітом після смерті [PERSON] по 1/3 частині від його частини будинку та земельної ділянки, тобто по 1/6 частині кожний, а 1/6 частина спадкового майна, яку спадкодавець заповів [PERSON] , який помер до відкриття спадщини, є такою, що не охоплена заповітом, а тому спадкується на загальних підставах за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON] та, як вбачається з матеріалів справи є єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину (а.с.9). Враховуючи викладене, 1/6 частина спірних будинку і земельної ділянки, які відповідно до позиції, викладеної в постанові Верховного\~Суду України\~від 22.06.2016\~року №\~6-2946цс15,\~неохоплені заповітом, успадковані позивачем за законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] та визнання за ним права власності на 2/3 частини спадкового майна після смерті [PERSON] , а саме на 1/6 частину будинку та 1/6 частину земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом за заповітом та на 1/6 частину будинку та 1/6 частину земельної ділянки за вказаною адресою за законом. Розглядаючи позовні вимоги [PERSON] , окрім вищевказаного, суд встановив наступні обставини. [INFO] померла [PERSON] (а.с.125). Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на 1/6 частину житлового будинку та 1/6 частину земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , які вона успадкувала за заповітом після смерті [PERSON] , але на які не отримала свідоцтва про право на спадщину. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли її чоловік [PERSON] (а.с.192) та син [PERSON] (а.с.191-оберт), оскільки на день смерті спадкодавця постійно проживали з нею (а.с.126). Постановою нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 10.11.2022 року [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю оригіналу (дубліката) заповіту від імені [PERSON] та через те, що земельна ділянка не належить [PERSON] . На підставі викладеного, [PERSON] успадкував після смерті матері 1/12 частину спірних будинку та 1/12 частину земельної ділянки. [INFO] помер [PERSON] (а.с.107). Враховуючи, що він прийняв спадщину після смерті дружини, то після його смерті відкрилася спадщина на успадковані 1/12 частину спірних житлового будинку та 1/12 частину земельної ділянки. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , є його син [PERSON] (а.с.187), отже, і 1/12 частину спірних житлового будинку та 1/12 частину земельної ділянки. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] та визнання за позивачем права власності на 1/12 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , та на 1/12 частину земельної ділянки за вказаною адресою в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , а також на 1/12 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , та на 1/12 частину земельної ділянки за вказаною адресою в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи, що обидва позови судом задоволено, судовий збір покладається на сторону, яка понесла такі судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved