Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Основний зміст позовних вимог/зустрічних позовних вимог Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А- 2» загальною площею 98,4 кв.м, житловою площею 66,5 кв.м, з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , суму судового збору у розмірі 13 420,00 грн просить покласти на відповідачку. Ухвалою Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від 16.11.2023 року відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання. Зустрічний позов прийнято судом до розгляду ухвалою суду від 05.02.2024 року. 18.04.2024 року представником позивача [PERSON] адвокатом Лук`яновою М.Л. подано заяву про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог, в якій сторона позивача за первісним позовом просить суд: 1) визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] житловий будинок літ. «А- 2» загальною площею 98,4 кв. м, житловою площею 66,5 кв. м, з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] ; 2) визнати за [PERSON] у порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А- 2» загальною площею 98,4 кв. м, житловою площею 66,5 кв. м, з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; 3) визнати земельну ділянку площею 0.0437 га, кадастровий помер: 63 10138500:04:006:0007, розташовану за адресою: : [ADDRESS] спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] ; 4) визнати за [PERSON] у порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0.0437 га, кадастровий номер: 6310138500:04:006:0007, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; 5) визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки «LINCOLN», модель MKZ HYBRID, помер кузова [NUMBER] вартістю 583 020 (п`ятсот вісімдесят три тисячі двадцять) грн. 00 коп. та автомобіль марки «LINCOLN» модель MKZ HYBRID номер кузова [NUMBER] вартістю 670 473 (шістсот сімдесят тисяч чотириста сімдесят три) грн. 00 коп.; 6) визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки «LINCOLN» модель MKZ HYBRID номер кузова [NUMBER] вартістю 670 473 (шістсот сімдесят тисяч чотириста сімдесят три) грн. 00 коп., припинивши право власності на вказаний автомобіль у [PERSON] ; 7) стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 1/2 різниці вартості автомобілів, що є спільним майном подружжя та поділені між [PERSON] та [PERSON] в сумі 43 726, 00 (сорок три тисячі сімсот двадцять шість) грн. 00 коп. Ухвалою суду від 18.04.2024 року заяву позивача про зміну предмета позовну прийнято до розгляду. 09.01.2025 року представником позивачки за зустрічним позовом [PERSON] адвокатом Павловською Я.В. подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій сторона позивачки за зустрічним позовом просить суд: 1) Визнати спільним майном подружжя, [PERSON] до [PERSON] будинок розташований за адресою: [ADDRESS] .; 2) Визнати за [PERSON] та [PERSON] у порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці будинку, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] . 3) Визнати спільним майном подружжя, [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки «LINCOLN», модель MKZ HYBRYD, номер кузова [NUMBER] . 4) Визнати спільним майном подружжя, [PERSON] [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки «LINCOLN», модель MKС HYBRYD, номер кузова [NUMBER] . 5) Стягнути з [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 626 746(шістсот двадцять шість тисяч сімсот сорок шість) гривень 50 коп що становить 1/2 частини ринкової вартості двох транспортних засобів марки «LINCOLN», право власності [PERSON] на 1/2 частину кожного автомобіля припинити з дати з дня отримання компенсації вартості ? частки у спільному майні. 6) Визнати борги за користування комунальними послугами у будинку, що розташований за адресою: : [ADDRESS] за період з березня 2022 року по червень 2024 року включно - особистими зобов`язаннями (боргами) [PERSON] та, у зв`язку з цим, прийняти до розгляду Заяву про збільшення позовних вимог від сторони відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - [PERSON] , яка була подана 25.03.24, в новій редакції, що додається. 7) Зобов`язати [PERSON] письмово погодити з [PERSON] подальше проживання третіх осіб у будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 8) Стягнути із відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 20.01.2025 року постановлено заяву представника позивачки за зустрічним позовом [PERSON] від 09.01.2025 року розцінювати, як заяву про зміну предмету позову. Заяву представника позивачки за зустрічним позовом [PERSON] про зміну предмету позову від 09.01.2025 року в частині пп.1-6 резолютивної частини заяви прийняти до розгляду. У іншій частині заяви відмовити. Процесуальні дії суду та заяви сторін по суті справи та з процесуальних питань у хронологічному порядку Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 16.11.2023 року, призначене підготовче засідання. Відзив на позовну заяву надійшов до суду 05.01.2024 року від представника відповідачки [PERSON] адвоката Очкур К.І., разом з відзивом 05.01.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивачка просила суд: 1) визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] ; 2) визнати за [PERSON] та [PERSON] у порядку поділу майна подружжя за кожним по частці будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; 3) визнати земельну ділянку площею 0,0437 га, кадастровий номер 6310138500:04:006:0007, розташовану за адресою: [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] ; 4) визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0437 га, кадастровий номер 6310138500:04:006:0007, розташовану за адресою: [ADDRESS] ; 5) визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки «LINCOLN» модель MKZ HYBRID, номер кузова [NUMBER] ; 6) визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки «LINCOLN» модель MKZ HYBRID, номер кузова [NUMBER] ; 7) стягнути з [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 626\~746, 50 грн, що становить 1/2 частини ринкової вартості двох транспортних засобів марки «LINCOLN», право власності [PERSON] на частину кожного автомобіля припинити. Судові витрати стягнути з відповідача. Разом з зустрічним позовом представником [PERSON] адвокатом Очкур К.А. подано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: 1) Яка дійсна вартість будинку та земельної ділянки, розміром 0, 0437 га (кадастровий номер 6310138500:04:006:0007), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ? 2) Чи можливо здійснити поділ будинку та земельної ділянки, розміром 0, 0437 га (кадастровий номер 6310138500:04:006:0007), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ? 3) Які можливі варіанти поділу будинку та земельної ділянки, розміром 0, 0437 га (кадастровий номер 6310138500:04:006:0007), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ? 4) У випадку неможливості поділу з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників будинку та земельної ділянки, розміром 0, 0437 га (кадастровий номер 6310138500:04:006:0007), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, поділу в натурі вказаного будинку із відступом від розміру ідеальних часток? 5) Які будівельні роботи необхідно буде виконати по переобладнанню будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка їх вартість по кожному з можливих варіантів поділу і який з варіантів є найменш затратним для сторін? 25.01.2024 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] \~-адвоката Лук`янової М.Л. про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 25.01.2025 року постановлено клопотання представника позивача [PERSON] \~-адвоката Лук`янової М.Л. про участь\~у судовому\~засіданні в\~режимі відеоконференції\~-\~задовольнити.\~Доручити Рівненському\~апеляційному суду\~забезпечити проведення\~судового засідання,\~призначеного на\~05.02.2024\~року о\~10\~год.\~00\~хв.\~а також\~всіх наступних\~судових засідань по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя в режимі відеоконференції. 26.01.2024\~року до суду надійшла заява представника відповідачки [PERSON] адвоката Очкур К.І., про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 29.01.2024 року постановлено забезпечити участь представника відповідачки\~ [PERSON] \~-\~адвоката Очкур\~К.І. у судовому\~засіданні призначеному\~на 05.02.2024\~року о\~10:00\~год.,та в усіх наступних судових засіданнях, у разі такої необхідності, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС. Ухвалою суду від 05.02.2024 року постановлено прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом\~\~ [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя \~зустрічний позов\~\~ [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Відзив на\~зустрічний позов\~надійшов до\~суду 04.02.2024\~року від представника позивача [PERSON] \~-адвоката Лук`янової М.Л. 25.03.2024\~року до\~суду надійшла\~заява представника відповідачки\~ [PERSON] \~-\~адвоката Очкур\~К.І.\~про збільшення\~позовних вимог,\~у якій сторона позивачки за зустрічним позовом просила суд: визнати борги за користування комунальними послугами у будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] за період з березня 2022 року по березень 2024 року виключно особистим зобов`язанням (боргами) [PERSON] 15.04.2024\~року до\~суду надійшла\~відповідь на\~відзив на\~зустрічну позовну\~заяву від представника відповідачки [PERSON] - адвоката Очкур К.І. 17.04.2024 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] \~-адвоката Лук`янової М.Л. про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог, зміст якої викладений вище в даному рішенні у розділі «Основний зміст позовних вимог/зустрічних позовних вимог». Ухвалою суду від 18.04.2024 року заяву позивача про зміну предмета позову прийнято до розгляду. Ухвалою суду від 18.04.2024 року заяву позивачки за зустрічним позовом [PERSON] про збільшення позовних вимог від 25.03.2024 року прийнято судом до розгляду. Ухвалою суду від 18.04.2024 року постановлено задовольнити клопотання представника відповідачки та витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . 02.05.2024 року до суду надійшла інвентаризаційна справа на будинок [ADDRESS] . 17.06.2024\~представником відповідачки[PERSON] адвокатом Очкур К.І. подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій сторона позивачки за зустрічним позовом просить суд: 1) визнати борги за користування комунальними послугами у будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] за період з березня 2022 року по червень 2024 року виключно особистим зобов`язанням (боргами) [PERSON] ; 2) зобов`язати [PERSON] письмово погодити з [PERSON] подальше проживання третіх осіб у будинку що розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 18.06.2024 року постановлено заяву позивачки за зустрічним позовом [PERSON] про збільшення позовних вимог в частині вимоги про визнання боргів за користування комунальними послугами у будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] за період з березня 2022 року по червень 2024 року виключно особистим зобов`язанням (боргами) [PERSON] прийняти до розгляду. У іншій частині заяви відмовити. Ухвалою суду\~від 18.06.2024\~року постановлено призначити у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Яка дійсна вартість будинку та земельної ділянки, розміром 0, 0437 га (кадастровий номер 6310138500:04:006:0007), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ? 2) Чи можливо здійснити поділ будинку та земельної ділянки, розміром 0, 0437 га (кадастровий номер 6310138500:04:006:0007), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] між подружжям [PERSON] до [PERSON] , з урахуванням того, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тобто по 1/2?3) Які можливі варіанти поділу будинку та земельної ділянки, розміром 0, 0437 га (кадастровий номер 6310138500:04:006:0007), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] між подружжям [PERSON] до [PERSON] ? 4) У випадку неможливості поділу з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників будинку (1/2) та земельної ділянки, розміром 0, 0437 га (кадастровий номер 6310138500:04:006:0007), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] між подружжям [PERSON] до [PERSON] , чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, поділу в натурі вказаного будинку із відступом від розміру ідеальних часток? 5) Які будівельні роботи необхідно буде виконати по переобладнанню будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка їх вартість по кожному з можливих варіантів поділу? Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи. Ухвалою від\~04.11.2024\~року поновлене\~провадження у\~справі,\~в зв`язку\~із надходженням клопотання експерта по надання даних для проведення експертизи № 5246. 05.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника [PERSON] - адвоката Лук`янової М.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 05.11.2024 року постановлено забезпечити участь представнику [PERSON] - адвокату Лук`яновій М.Л. у підготовчому засіданні призначеному на 12.11.2024 року о 14:15 год., та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua). Ухвалою суду від 09.12.2024 року постановлено скасувати увалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.06.2024 року про призначення у справі № 645/6358/23 судової будівельно-технічної експертизи, зобов`язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи. 06.01.2025\~року до\~суду надійшли\~заяви представника\~відповідачки [PERSON] - адвоката Павловської Я.В. про вступ у справу, як представника [PERSON] та участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. Ухвалою суду\~від 07.01.2025\~року постановлено забезпечити участь представнику [PERSON] - адвокату Павловській Яні Вадимівні у підготовчому засіданні призначеному на 09.01.2025 року об 11:15 год., та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua). 09.01.2025 року представником позивачки за зустрічним позовом [PERSON] адвокатом Павловською Я.В. подано заяву про зменшення позовних вимог, зміст якої викладений вище в даному рішенні у розділі «Основний зміст позовних вимог/зустрічних позовних вимог». Ухвалою суду від 20.01.2025 року постановлено заяву представника позивачки за зустрічним позовом [PERSON] від 09.01.2025 року розцінювати, як заяву про зміну предмету позову. Заяву представника позивачки за зустрічним позовом [PERSON] про зміну предмету позову від 09.01.2025 року в частині пп.1-6 резолютивної частини заяви прийняти до розгляду. У іншій частині заяви відмовити. Ухвалою суду від 20.01.2025 року постановлено закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 645/6358/23 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2025 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова. Позиці учасників справи в судовому засіданні Представник позивача [PERSON] адвокат Лук`янова М.Л. 24.03.2025 року подала через систему електронний суд заяву про розгляд справи без позивача та його представника, в якій зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити. У задоволенні зустрічних позовних вимог, не доведених доказами, просили відмовити. Також просили суд врахувати, що до обсягу спільного майна подружжя не входять майнові правовідносини, які виникли після розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Очкур К.І. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено. Представник [PERSON] адвокат Павловська Я.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача за зустрічним позовом і просила їх повністю задовольнити, у задоволенні позовних вимог [PERSON] просила відмовити. Надані сторонами докази та їх оцінка Сторони з 06.06.2014 року перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17.01.2023 року (справа № 643/1464/22) (т. 1 а.с. 5, 42-44). Згідно з копією договору купівлі-продажу від 13.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л.Є. за № 2232, [PERSON] придбала житловий будинок літю «А-2», загальною площею 98,4 кв.м., житловою площею 66,5 кв.м., одноповерховий з мансардою та надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . Згідно з п. 8 даного договору чоловік покупця [PERSON] надав згоду на купівлю даного будинку своєю дружиною (т. 2 а.с. 90-93). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав від 22.09.2023 року № 34751474 за [PERSON] з 13.07.2026 року зареєстроване право власності на житловий будинок літю «А-2», загальною площею 98,4 кв.м., житловою площею 66,5 кв.м., одноповерховий з мансардою та надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 4). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерхоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № и374002276 від 12.04.2024 року - земельна ділянка з кадастровим номером 6310138500:04:006:0007 не зареєстрована на праві власності за жодною особою (т. 1 а.с. 190). Згідно з\~копією свідоцтва\~про реєстрацію\~транспортного засобу автомобіль марки «LINCOLN», 2016 року випуску, модель MKС HYBRYD, номер кузова [NUMBER] , р.н. [NUMBER] , з 25.06.2021 року зареєстрований за [PERSON] (т. 1 а.с. 50-51). Представником [PERSON] надано суду переписку у порталі ДІЯ, що з 10.02.2023 року транспортний засіб було переоформлено на нового власника (т. 1 а.с. 53). Згідно з\~відповіддю,\~наданій адвокату\~Очкур К.\~Регіональним сервісним\~центром ГСЦ\~МВС в\~Тернопільській області,\~згідно з\~даними Єдиного\~державного реєстру\~зареєстрованих транспортних\~засобів станом\~на 27.04.2023\~року \~10.02.2023\~року автомобіль«LINCOLN», 2016 року випуску, об`єм двигуна 1999 см.куб., із зазначеним у запиті державними номерними знаками та номерними агрегатами перереєстровано за договором купівлі-продажу на [PERSON] (попередній власник [PERSON] ) (т. 1 а.с. 54-55). Представники позивача за зустрічним позовом стверджували, що автомобіль «LINCOLN» MKZ HYBRID, номер кузова [NUMBER] зареєстрований на праві власності за [PERSON] на підтвердження чого ними надано відомості про митне оформлення автомобіля та відповідні квитанції. Проте, документ, представлений представником [PERSON] , який міститься в т. 1 а.с. 59 є нечитабельним, та викладений повністю іноземною мовою, без надання суду офіційного перекладу, в зв`язку із чим визнається судом недопустимим доказом. Щодо квитанцій МОNOBANK Universal Bank, наданих представником [PERSON] , які містяться в т. 1 на а.с. 58, 60-61, то вони також викладені іноземною мовою та не містять офіційного перекладу, в зв`язку із чим є недопустимими доказами. Відповідно до копії висновку експерта № 1049/10/2023 від 18.10.2023 року, виготовлено за замовленням представника [PERSON] , адвоката Левченко М.М., було проведено дослідження вартості автомобіля «LINCOLN» MKZ HYBRID, номер кузова [NUMBER] , відповідно якому вартість автомобіля складає 583 020,00 грн (т. 1 а.с. 62-70). Відповідно до копії висновку експерта № 1048/10/2023 від 18.10.2023 року, виготовлено за замовленням представника [PERSON] , адвоката Левченко М.М., було проведено дослідження вартості автомобіля «LINCOLN» MKZ HYBRID, номер кузова [NUMBER] , відповідно якому вартість автомобіля станом на 12.10.2023 року становить 670\~473,00 грн (т. 1 а.с. 71-80). Представником [PERSON] \~надано суду\~копію заяви\~ [PERSON] \~та копію\~талону-повідомлення\~№ 30730\~на підтвердження\~прийняття та\~реєстрації заяви\~відповідачки від\~28.09.2023\~року про\~відчуження [PERSON] \~без дозволу\~заявниці та\~її відому\~двох автомобілів,\~які належали\~заявниці:\~ТЗ марки\~«LINCOLN» MKZ HYBRID, номер кузова [NUMBER] (іноземної реєстрації) та автомобіль «LINCOLN» модель MKZ д.н.з. [NUMBER] (т. 1 а.с. 56-57). Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12023186010001429, 28.09.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від [PERSON] про те, що 10.02.2023 року її колишній чоловік [PERSON] , [INFO] підробив договори купівлі-продажу транспортних засобів: «LINCOLN» MKZ HYBRID, номер шасі [NUMBER] , «LINCOLN» MKZ HYBRID, номер кузова [NUMBER] на підставі чого здійснив їх незаконний продаж (т. 1 а.с. 186). Відомостей про результати досудового розслідування у дному кримінальному провадженні матеріали справи не містять. З копії податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця [PERSON] за 2014 рік вбачається, що загальна сум доходу за звітний період склала 242042,61 грн (т. 1 а.с. 82-84). З копії податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця [PERSON] за 2015 рік вбачається, що загальна сум доходу за звітний період склала 220040,11 грн (т. 1 а.с. 85-86). З копії податкової декларації платника єдиного податку- фізичної особи-підприємця [PERSON] за 2016 рік вбачається, що загальна сум доходу за звітний період склала 168145,60 грн (т. 1 а.с. 87-88). Відповідно до копії довідки про стан розрахунків з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за період з 01.11.2020 року по 11.02.2024 року залишок рахунку споживала [PERSON] ( [ADDRESS] ) на дату формування довідки (11.02.2024 року) складає 8\~637, 83 грн (т. 1 а.с. 150, 153). Відповідно до розрахунку за спожиту та оплачену електричну енергію за особовим рахунком [NUMBER] за період з січня 2022 по січень 2024 року борг за спожиту електроенергію складає 1922, 80 грн (т. 1 а.с. 150-152). Відповідно до квитанції ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» борг за адресою м.Харків, вул. Шлюзова, 26 складає 15162, 48 грн (т. 2 а.с. 4). Згідно ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України). Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. За положеннями ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Згідно ч.ч.1.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно ч.ч.8, 9 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Позиція суду Майнові відносини, які складаються між подружжям урегульовано у нормах\~СК України. Відповідно статті 21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. У сімейному законодавстві передбачено два режими власності подружжя - особиста приватна власність дружини, чоловіка, тобто кожного з подружжя, та спільна сумісна власність подружжя. У\~статті\~\~60 СК України\~зазначено підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша\~статті 61 СК України). Згідно зі\~статтею 63 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. При цьому у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша\~статті 70 СК України). У відповідності до частини першої, другої\~статті 71 СК України\~майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Із системного\~\~аналізу норм статей\~57,\~60,\~63,\~66-68,70 СК України\~вбачається, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю незалежно від участі кожного з подружжя у її виникненні, і право визначати порядок здійснення права спільної сумісної власності та частки кожного з подружжя при поділі майна є рівними. Конструкція норми\~статті 60 СК України\~свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована.\~\~Один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує (постанова Верховного Суду України від\~\~24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17). Факт реєстрації нерухомого майна, придбаного у період шлюбу, на ім`я одного з подружжя не означає, що воно належить лише особі, на ім`я якої зареєстроване. Таке майно є спільною сумісною власністю подружжя (постанова Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 462/518/18). Щодо позовних вимог про поділ будинку [ADDRESS] . Сторонами не оспорюється, що вказане майно було придбане у період зареєстрованого шлюбу за спільні кошти подружжя. Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування та не потребує встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує поки не спростована. У разі коли презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя не спростовано за відсутності належних доказів того, що майно придбане за особисті кошти одного з подружжя, таке майно вважається спільною сумісною власністю та підлягає поділу, при цьому частки чоловіка та дружини у майні є рівними. Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. \~Згідно ч. 3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Згідно із частинами другою та третьою\~статті 372 ЦК України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. З огляду на встановлені судом обставини, позовні вимоги обох сторін в цій частині підлягають задоволенню шляхом визнання за [PERSON] та [PERSON] у порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці будинку, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] . Щодо поділу земельної ділянки Позивач просив суд про поділ земельної ділянки площею 0.0437 га, кадастровий номер: 6310138500:04:006:0007, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого мана № 374002276 відсутні відомості про право власності будь-яких осіб на земельну ділянку з кадастровим номером:\~6310138500:04:006:0007(т. 1 а.с. 206). Частиною четвертою статті 120 ЗК України визначено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. У ч. 6 ст. 79-1 ЗК України закріплено, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї (ч. 9 ст. 79-1 ЗК). Статтею 79-1 ЗК України\~передбачено, що формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Відповідно до ч. 5 ст.79-1 ЗК України формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 67 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування (частини 6,\~7\~ст. 79-1 ЗК України). Проте, матеріали справи не містять доказів того, що земельна ділянка, яку позивач [PERSON] просить визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] , а саме: земельна ділянку площею 0.0437 га, кадастровий помер: 63 10138500:04:006:0007, розташована за адресою: : [ADDRESS] , належить на праві власності сторонам у справі, що є підставою для відмови у позові [PERSON] в частині позовних вимог про проділ земельної ділянки. Щодо поділу комунальних платежів Позивачка за зустрічний позовом [PERSON] просила суд визнати борги за користування комунальними послугами у будинку, що розташований за адресою: : [ADDRESS] за період з березня 2022 року по червень 2024 року включно - особистими зобов`язаннями (боргами) [PERSON] , мотивуючи вказане тим, що останній проживає у вказаному будинку, тоді коли його колишня дружина знаходиться за кордоном. Відповідно до частини 1\~статті 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. До ухвалення судом даного рішення будинок належав сторонам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень\~частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Водночас до складу майна, яке підлягає поділу належать також і борги. Про це було зауважено у п. 24 Постанови Верховного суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». У цій справі суд доходить висновку, що сторони несуть спільний обов`язок щодо утримання нерухомого майна, яке перебуває у них на праві спільної сумісної власності відповідно до частки кожного з них у праві спільної сумісної власності. Суд не приймає до уваги посилання [PERSON] щодо відсутності у неї обов`язку по сплаті за комунальні послуги на утримання майна що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки вона там не проживає та не користується такими послугами, так як право власності зобов`язує володільця майна утримувати своє майно та оплачувати відповідні послуги. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] не просила розділи борги за комунальні послуги подружжя, тому розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про відмову в позові в частині визнання боргів за користування комунальними послугами у будинку, що розташований за адресою: : [ADDRESS] за період з березня 2022 року по червень 2024 року включно - особистими зобов`язаннями (боргами) [PERSON] , в зв`язку із недоведеністю цих позовних вимог. Щодо поділу автомобілів У остаточній редакції своїх позовних вимог позивач [PERSON] просив суд, зокрема: визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки «LINCOLN», модель MKZ HYBRID, помер кузова [NUMBER] вартістю 583 020 (п`ятсот вісімдесят три тисячі двадцять) грн. 00 коп. та автомобіль марки «LINCOLN» модель MKZ HYBRID номер кузова [NUMBER] вартістю 670 473 (шістсот сімдесят тисяч чотириста сімдесят три) грн. 00 коп.; визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки «LINCOLN» модель MKZ HYBRID номер кузова [NUMBER] вартістю 670 473 (шістсот сімдесят тисяч чотириста сімдесят три) грн. 00 коп., припинивши право власності на вказаний автомобіль у [PERSON] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 1/2 різниці вартості автомобілів, що є спільним майном подружжя та поділені між [PERSON] та [PERSON] в сумі 43 726, 00 (сорок три тисячі сімсот двадцять шість) грн. 00 коп. У остаточній редакції своїх позовних вимог позивач [PERSON] просила суд, зокрема: визнати спільним майном подружжя, [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки «LINCOLN», модель MKZ HYBRYD, номер кузова [NUMBER] . визнати спільним майном подружжя, [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки «LINCOLN», модель MKС HYBRYD, номер кузова [NUMBER] . стягнути з [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 626 746(шістсот двадцять шість тисяч сімсот сорок шість) гривень 50 коп що становить 1/2 частини ринкової вартості двох транспортних засобів марки «LINCOLN», право власності [PERSON] на 1/2 частину кожного автомобіля припинити з дати з дня отримання компенсації вартості ? частки у спільному майні. Згідно з\~копією свідоцтва\~про реєстрацію\~транспортного засобу автомобіль марки «LINCOLN», 2016 року випуску, модель MKС HYBRYD, номер кузова [NUMBER] , р.н. [NUMBER] , з 25.06.2021 року зареєстрований за [PERSON] (т. 1 а.с. 50-51). Представником [PERSON] надано суду переписку у порталі ДІЯ, що з 10.02.2023 року транспортний засіб було переоформлено на нового власника (т. 1 а.с. 53). Згідно з\~відповіддю,\~наданій адвокату\~Очкур К.\~Регіональним сервісним\~центром ГСЦ\~МВС в\~Тернопільській області,\~згідно з\~даними Єдиного\~державного реєстру\~зареєстрованих транспортних\~засобів станом\~на 27.04.2023\~року \~10.02.2023\~року автомобіль«LINCOLN», 2016 року випуску, об`єм двигуна 1999 см.куб., із зазначеним у запиті державними номерними знаками та номерними агрегатами перереєстровано за договором купівлі-продажу на [PERSON] (попередній власник [PERSON] ) (т. 1 а.с. 54-55). Відомостей про те хто саме із подружжя перереєстрував автомобіль на іншого власника дана відповідь не містить. Таким чином, позивачка за зустрічним позовом наполягає, що автомобіль марки «LINCOLN», 2016 року випуску, модель MKС HYBRYD, номер кузова [NUMBER] , р.н. [NUMBER] , на час розгляду справи продано іншій особі, що частково підтверджується і наданими представниками [PERSON] доказами. Також, представники позивача за зустрічним позовом стверджували, що автомобіль «LINCOLN» MKZ HYBRID, номер кузова [NUMBER] зареєстрований на праві власності за [PERSON] на підтвердження чого ними, як вони стверджували, надано відомості про митне оформлення автомобіля та відповідні квитанції. Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Великою Палатою Верховного Суду неодноразово наголошувалося, що процесуальні документи мають подаватися до суду лише державною мовою (справа № 9901/12/20, справа №826/7329/17). Проте, документ, представлений представником [PERSON] , який міститься в т. 1 а.с. 59 є нечитабельним, та викладений повністю іноземною мовою, без надання суду офіційного перекладу, в зв`язку із чим визнається судом недопустимим доказом. Щодо квитанцій [PERSON] , наданих представником [PERSON] , які містяться в т. 1 на а.с. 58, 60-61, то вони також викладені іноземною мовою та не містять офіційного перекладу, в зв`язку із чим є недопустимими доказами. Таким чином, суд доходить висновку, що право власності [PERSON] \~на автомобіль «LINCOLN» MKZ HYBRID, номер кузова [NUMBER] у цій справі відповідачкою не доведено. Представником [PERSON] \~надано суду\~копію заяви\~ [PERSON] \~та копію\~талону-повідомлення\~№ 30730\~на підтвердження\~прийняття та\~реєстрації заяви\~відповідачки від\~28.09.2023\~року про\~відчуження [PERSON] \~без дозволу\~заявниці та\~її відому\~двох автомобілів,\~які належали\~заявниці:\~ТЗ марки\~«LINCOLN» MKZ HYBRID, номер кузова [NUMBER] (іноземної реєстрації) та автомобіль «LINCOLN» модель MKZ д.н.з. [NUMBER] (т. 1 а.с. 56-57). Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12023186010001429, 28.09.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від [PERSON] про те, що 10.02.2023 року її колишній чоловік [PERSON] , [INFO] підробив договори купівлі-продажу транспортних засобів: «LINCOLN» MKZ HYBRID, номер шасі [NUMBER] , «LINCOLN» MKZ HYBRID, номер кузова [NUMBER] на підставі чого здійснив їх незаконний продаж (т. 1 а.с. 186). Відомостей про результати досудового розслідування у дному кримінальному провадженні матеріали справи не містять. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Враховуючи наявність у справі ряду суперечливих доказів щодо права власності на спірні автомобілі, суд зазначає, що відповідачка/позивач за зустрічним позовом та її представники не скористалися своїм правом на подання суду клопотання про витребування відповідної актуальної інформації про власників спірних автомобілів на час розгляду справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). Згідно з частиною першою\~статті 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частин першої, другої\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У постанові ВС у справі 158/2229/16 касаційний суд виснував, що у випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. За змістом наведених норм, факт використання коштів отриманих від продажу спільного майна в інтересах сім`ї повинен доводити той із подружжя, хто відчужив таке майно без згоди на це іншого подружжя. Проте, матеріали справи містять лише твердження [PERSON] , без підтвердження достовірними доказами, що саме її колишній чоловік [PERSON] без її згоди здійснив відчуження спірних автомобілів. Цього факту також не підтвердили і сам [PERSON] та його представник у жодній із заяв по суті справи. Під час розгляду справи представник позивача зазначала, що оскільки стороною позивача не заперечується, що спірні автомобілі є власністю сторін, суд не позбавлений можливості вирішити позовні вимоги сторін в цій частині, оскільки право власності на автомобілів сторонами не оспорюється. Суд не може погодитися з таким твердженням, оскільки суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню, і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи (див. постанову ВС від 20.11.2024 у справі № 520/820/17). Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд доходить висновку, що на підставі наданих стороною [PERSON] суперечливих доказів щодо права власності на час розгляду справи на спірні автомобілі (автомобіль «LINCOLN» MKZ\~HYBRID,\~номер кузова\~ [NUMBER] ,автомобіль «LINCOLN» MKZ\~HYBRIDномер кузова [NUMBER] ) питання про поділ вказаного рухомого майна між подружжям не може бути вирішене у цій справі, що є підставою для відмови у задоволенні відповідних позовних вимог сторін, оскільки вони є недоведеними. Судові витрати Відповідно до Рахунку на оплату № Р0000000279 від 01.05.2024 року, наданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за надання копії інвентаризаційної справи на будинок [ADDRESS] на вимогу Фрунзенського районного суду м.Харкова належить сплатити 127,00 грн (т. 1 а.с. 221). Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи. Оскільки при вирішенні справи суд не взяв до уваги висновки експерта № 1049/10/2023 від 18.10.2023 року та № 1048/10/2023 від 18.10.2023 року, та відмовив\~у задоволенні\~позовних вимог\~в частині\~поділу між\~подружжям двох\~автомобілів,\~оцінених даними\~висновками,\~то підстав\~для вирішення\~питання про\~розподіл цих\~витрат відповідачки\~ [PERSON] \~суд не\~вбачає.\~ Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичної особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на час подання позову до суду - листопад 2023 року максимальна ставка судового збору для фізичних осіб за подання позову майнового характеру становила 13\~420,00 грн. [PERSON] при подачі до суду позову про поділ майна подружжя сплатив судовий збір в сумі 13\~420,00 грн, та зазначив, що така сума судового збору сплачена ним через відсутність в його розпорядженні документів, що підтверджують вартість спірного будинку. [PERSON] при зверненні до суду з цим позовом врахувала приблизну вартість спірного будинку та двох автомобілів, як майна подружжя, яке підлягало поділу та сплатила 13\~107, 47 грн судового збору. За положеннями ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно, визначається вартістю цього майна. Оскільки суду не надано доказів про дійсну вартість на час подання позову/зустрічного позову будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , то судові витрати по сплаті судового збору, суд покладає на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та розміру сплаченої кожною стороною суми судового збору.

Outcome: partial