Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

У червні 2024 року Дочірнє підприємство «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» (далі - ДП «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості», Підприємство) звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 17998,90 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03.04.2019 протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Дипломат Хол» №9/19.03 його було визначено виконавцем додаткових послуг для співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , що підтверджується також договором укладеним з ОСББ «Дипломат Хол» від 10.04.2019 про надання послуг. Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов`язався надати співвласникам додаткові послуги в багатоквартирному будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, на його прилеглій прибудинковій території розташованій за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язалися оплачувати виконавцю послуги згідно з вимогами законодавства та умовами договору. Протоколом №20/17.12 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 02.01.2021 та відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території («Роботи (послуги), понад обов`язковий перелік»), додаткової угоди №1 від 04.01.2021 до Договору, що є невід`ємною частиною договору про надання послуг від 10.04.2019, встановлено розмір ціни послуги. З 04.01.2021 ціна за додаткові житлові послуги (квартира, житлові приміщення) - 5,49 грн/1 кв.м, додаткові житлові послуги (підземний гараж, м/м) - 11,76 грн/1 кв.м. Зазначені рішення загальних зборів та договори щодо встановлення ціни за надані додаткові житлові послуги на момент подачі позовної заяви є чинними і не скасовані у визначений законом спосіб. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2021 року та постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2022 року у справі №910/7780/21 доведено правомірність та законність проведених загальних зборів та результатів голосування співвласників від 03.04.2019 та 02.01.2021, оформлених договорів щодо надання житлово-комунальних та послуг управління ДП «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» в багатоквартирному будинку [ADDRESS] . Рішення не оскаржені в касаційному порядку та є такими, що набрали законної сили. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлених зазначеними вище протоколами, та відповідно умов договору не виконує, а саме: додаткові житлові послуги (роботи (послуги), понад обов`язковий перелік) надані позивачем, відповідач не оплачує, внаслідок чого загальна сума її боргу за період з 01.01.2022 по 30.04.2024 по квартирі [ADDRESS] складає 17605,58 грн. Крім того, відповідно до положень частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідач зобов`язана сплатити позивачу кошти в сумі 393,32 грн, з яких: 229,36 грн - інфляційне збільшення боргу, 163,96 грн - 3% річних. Оскільки відповідач у добровільному порядку належним чином не виконує покладені на неї зобов`язання з оплати додаткових житлових послуг в багатоквартирному будинку, позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом, відповідно до вимог якого просив суд стягнути з [PERSON] на його користь вищевказану заборгованість, а також вирішити питання про розподіл судових витрат. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 для розгляду цивільної справи №752/12023/24 визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанову А.О. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали суду подати суду відзив на позов. 05.07.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником [PERSON] , у якому остання повністю заперечувала проти позовних вимог ДП «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» та просила суд відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилалась на те, що існує факт ненадання позивачем послуг у багатоквартирному будинку, за укладеним 03.04.2019 між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку договором. А саме, 04.08.2023 співвласниками житлового будинку, у порядку оформлення претензій споживачів, було складено акт про ненадання позивачем послуг в багатоквартирному будинку, а також акт про пошкодження холу №2 будинку. У відповідності до зазначених документів складено акт-претензію щодо невиконання позивачем покладених на нього обов`язків щодо надання додаткових житлових послуг. Позивач не прибув за викликом співвласників для складання Акту-претензії, а направлені йому зразок акту не був розглянутий позивачем у встановлений статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» строк. Таким чином, на переконання відповідача, претензії споживачів (співвласників) вважаються визнаними таким виконавцем, що свідчить про факт ненадання відповідних послуг, у зв`язку із чим останній має здійснити перерахунок вартості комунальної послуги. Відтак, позивач фактично не надає додаткові житлові послуги щонайменше з 04.08.2023 та відповідно не має права на їх стягнення. Також, зважаючи на зміст та правову природу укладеного 10.04.2019 між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку договору про надання послуг, зазначений договір є колективним договором, оскільки його укладено уповноваженню особою ОСББ «Дипломат Хол» від імені усіх співвласників. Відповідач не була належним чином повідомлена про умови укладеного 10.04.2019 між позивачем та уповноваженою особою договору та визначеним у цьому договорі порядком оплати послуг. Матеріали справи також не містять інформації, що умови зазначеного договору було доведено до співвласників багатоквартирного будинку. При цьому, за твердженнями відповідача існує розбіжність умов договору від 10.04.2019 та вимог статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки як слідує із протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» №9/19.03 від 03.04.2019 та №20/17.12 від 02.01.2021, вони не містять жодної інформації про порядок та строки оплати додаткових послуг, а також не містять жодної інформації щодо належного отримувача грошових коштів. Вимога позивача про стягнення штрафних санкцій також не може бути задоволена судом з огляду на наявну заборону на нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, та з огляду на пропуск позивачем строку для звернення до суду із вимогами про стягнення штрафних санкцій, які у даному спорі можуть бути пред`явлені лише за період, починаючи з 30.04.2023. 22.07.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - Верхогляда М.Л. надійшла відповідь на відзив, у якій останній назвав безпідставними доводи відповідача, які викладені у відзиві. Зокрема, заперечуючи проти посилань відповідача щодо ненадання позивачем послуг, представник вказував, що на підтвердження викладених у актах від 04.08.2023 посилань щодо складення акта-претензії щодо невиконання позивачем покладених на нього обов`язків з надання додаткових послуг, відповідачем не було надано суду згаданого акту-претензії. Предметом складених актів є не предмет надання додаткової житлової послуги, а пошкодження внаслідок терористичного акту, відсутність працівників тощо. Водночас, жоден із актів не було складено за участі ні ОСББ «Дипломат Хол», ні представника Підприємства, ні будь-якого іншого представника державної чи відповідальної служби тощо. Відповідач не надала будь-яких доказів на підтвердження того, що вона зверталася із претензіями до позивача та з питанням складання акту претензії, посилання останньої про невідповідність наданих послуг нічим не підтверджуються, а договір про надання послуг від 10.04.2019 не визнався недійсним. Також, у поданій відповіді представник позивача назвав неспроможними доводи відповідача щодо її неінформування про умови укладеного договору. А саме, зауважив, що, по-перше, галузеве законодавство передбачає принцип свободи підписання договорів на підставі волевиявлення співвласників згідно рішень загальних зборів та їх обов`язковому виконанню всіма співвласниками (прим. Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Дипломат Хол» №9/19.03 від 03.04.2019, Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Дипломат Хол» №20/17.12 від 02.01.2021 міститься в матеріалах справи). По-друге, договором про надання послуг від 10.04.2019 чітко визначений перелік обов`язкових додаткових житлових послуг. По-третє, співвласника [PERSON] проінформовано щодо результатів голосування співвласників від 03.04.2019, що підтверджується зведеним Реєстром «Укрпошта» рекомендованих поштових відправлень (номер відправлення 0103324585382 від 11.04.2019). По-четверте, положення статтей 526, 530, 611 ЦК України визначають, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт ненадання послуг або зниження якості послуг є звернення співвласника до надавача послуг та складання сторонами акта-претензії. Їх відсутність в матеріалах справи загалом виключає можливість визнання такого правочину недійсним. Надалі, 25.07.2024 від відповідача на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшли подані представником останньої заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач звертала увагу на те, що вона, як споживач, не була належним чином ознайомлена ані з умовами договору від 10.04.2019, ані з відповідним рішенням співвласників багатоквартирного будинку. Вказувала, що позивач не виконав свого обов`язку з інформування співвласників про умови укладеного договору, а тому відповідач фактично позбавлена можливості дотримуватися його умов та виконувати рішення співвласників. Згідно вимог частини тринадцятої статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до вимог частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд, вивчивши подані сторонами заяви по суті спору та дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ДП «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 40248544 та надає послуги з Комплексного обслуговування об`єктів. 03.04.2019 протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням [ADDRESS] , Товариство з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок. Управління Нерухомістю» (42443871) обрано (визначено) управителем вказаного багатоквартирного будинку та виконавцем житлової послуги (послуги з управління багатоквартирним будинком) та комунальної послуги (постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого опалення), а виконавцем додаткових послуг - Дочірнє підприємство «Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості» (40248544), в тому числі затверджено кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території. 10.04.2019 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» та ДП «Поряд.ок. Управління та експлуатація нерухомості» укладено договір про надання послуг, згідно з яким виконавець зобов`язався надавати співвласникам додаткові послуги в багатоквартирному будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, на його прилеглій прибудинковій території розташованій за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язались оплачувати виконавцю послуги згідно з вимогами законодавства та умовами договору. Пунктом 2 вказаного договору визначено, що перелік та ціна послуг, які виконавець надає на умовах цього договору, визначені в додатку №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно з пунктом 3 Договору кожен із співвласників, зокрема, має право одержувати від виконавця своєчасно та належної якості послуги згідно із законодавством та умовами цього Договору; на усунення виконавцем протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні послуг; складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з неналежним наданням послуг в порядку, передбаченому цим Договором. За пунктом 4 Договору кожен із співвласників, зокрема, зобов`язаний оплачувати виконавцеві надані послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим Договором. Виконавець, у свою чергу, згідно Договору зобов`язався забезпечити належне надання послуг відповідно до нормативних вимог і цього Договору; надавати співвласникам без додаткової оплати інформацію про ціну послуг, загальну вартість місячного платежу; розглядати в порядку та строки, визначені законом та цим Договором, претензії. До того ж, пунктом 14 Договору передбачено, що інформацію, пов`язану з виконанням цього Договору, виконавець доводить до відома співвласників шляхом розміщення відповідних інформаційних матеріалів на дошках оголошень у місцях загального користування будинку. Пунктами 8 та 9 цього Договору встановлено, що ціна послуг зазначена в додатку 1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата за послуги нараховується щомісяця виконавцем та вноситься кожним співвласником на рахунок виконавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Таким чином, умовами Договору сторони визначили порядок оплати послуг позивача - не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про умови укладеного 10.04.2019 Договору. Разом з тим, за умовами Договору відсутній обов`язок позивача ознайомлювати (доводити до відома) кожного співвласника з усіма умовами Договору. Також слід зазначити, що відповідач, як один із співвласників будинку по [ADDRESS] , є стороною вказаного Договору, від імені яких у Договорі виступила уповноважена зборами співвласників (протокол №9/19.03 від 03.04.2019) голова правління ОСББ «Дипломат хол» Ботер В.Г. Згідно Договору позивач зобов`язався надавати співвласникам інформацію про ціну послуг, загальну вартість місячного платежу; повідомляти про зміну власної адреси, реквізитів для сплати коштів за послуги; інформацію про проведені нарахування співвласнику плати за послуги та отримані від нього платежі, шляхом її розміщення на інформаційній дошці. Доказів того, що така інформація не розміщалась позивачем відповідним чином, відповідачем не надано. Згідно наявної в матеріалах справи копії додатку №1 до вказаного договору за кошторисом витрат на утримання будинку та прибудинкової території входять такі послуги: організація та забезпечення виконання послуги з охорони будинку; організація служби адміністраторів будинку; експлуатація, технічне обслуговування та ремонт систем автоматичних воріт, контролю доступу до будинку та безпеки(відео нагляду); щорічна прикраса будинків до свят; озеленення і благоустрій холів будинку. Вартість роботи (послуг), понад обов`язковий перелік, складала для власників житлових приміщень, виходячи з розміру 4,74 грн/ 1 кв.м Протоколом №20/17.12 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням [ADDRESS] , ОСББ « [INFO] » від 02.01.2021 та відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території («Роботи (послуги), понад обов`язковий перелік») додаткової угоди №1 від 04.01.2021 до Договору, що є невід`ємною частиною договору про надання послуг від 10.04.2019, встановлено розмір ціни послуги. З 04.01.2021 ціна за додаткові житлові послуги (для власників житлових приміщень) становить 5,49 грн/1 кв.м. В ході розгляду даної справи суду не було будь-яких доказів стосовно того, що зазначені вище рішення загальних зборів та договори щодо встановлення ціни за надані додаткові житлові послуги не є чинними або були скасованими у визначений законом спосіб. Також, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2020 є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією реєстраційного посвідчення [NUMBER], виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 06.05.2010. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за [PERSON] у період з 01.01.2022 по 30.04.2024 наявна заборгованість зі сплати додаткових житлових послуг у загальному розмірі 17605,58 грн. На вказану суму позивачем за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 також нараховано 229,36 грн інфляційних втрат та 163,96 грн 3% річних відповідно до частини другої статті 625 ЦК України. Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України та частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. У відповідності до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуги з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Частина перша статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Разом з тим, хоч у частині першій статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частин першої статті 7 вказаного Закону споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, а з таким правом споживача прямо кореспондується і його обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги (пункт 5 частини другої статті 7 Закону). У силу положень статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідач споживала житлово-комунальні послуги, що надавалися позивачем. У відповідності до статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежно ї якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. Надані відповідачем акти про надання послуг позивачем неналежної якості не приймаються судом до уваги з тих підстав, що при складанні актів не був присутнім представник позивача, не зафіксовано також відмову позивача від участі в перевірці якості наданих послуг, що відображена в наданих актах. Крім того, відповідачем не надано жодного доказу про те, що остання зверталася до позивача з заявами-претензіями щодо неналежної якості наданих послуг. Отже, відповідач доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості відповідно до порядку, визначеного статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що б дало підстави для звільнення від їх оплати, не надала. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої особи (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Отже, позивач і відповідач є сторонами у зобов`язанні, а згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач порушує вимоги чинного законодавства про оплату житлово-комунальних послуг, а відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Проаналізувавши норми законодавства, а також матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність обов`язку відповідача як власника квартири, а також як сторони Договору про надання послуг сплачувати встановлені рішеннями зборів ОСББ та визначені умовами Договору про надання послуг платежі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості з оплати додаткових житлових послуг по квартирі відповідача за адресою: [ADDRESS] за період з 01.01.2022 по 30.04.2024 включно в розмірі 17605,58 грн. Щодо стягнення нарахувань по 3% річних та інфляційним витратам слід зазначити наступне. Так, частиною другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позивача сума нарахувань у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України складає 3% річних - 163,96 грн., інфляційні витрати - 229,36 грн. Розрахунок здійснений позивачем за період з 01.01.2022 по 30.04.2024. Відповідач з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та від 27.06.2023 №651, Закону України від 17.03.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширенню коронавірусної хвороби», постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2023 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», вказує на відсутність підстав для задоволення позову в цій частині. Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширенню коронавірусної хвороби» від 17.03.2021 на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміти забороняється, зокрема, нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Слід відмітити, що стаття 625 ЦК України входить до розділу I «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 Цивільного кодексу України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Згідно з усталеною судовою практикою нарахування на суму боргу трьох процентів річних та інфляційних втрат відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Отже, заходи відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України, не є неустойкою чи штрафними санкціями, а тому не може бути застосована в даному випадку норма Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширенню коронавірусної хвороби», якою встановлена заборона нарахування неустойки за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом №2102-IX від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває станом на час вирішення справи. Постановою від 29.12.2023 року № 1405 КМУ «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати житлово-комунальних послуг» внесені зміни до п. 1 постанови КМУ від 05.03.2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», якою до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих російською федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285), тощо. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, місто Київ підпадав під Території активних бойових дій у період з 24.02.2022 по 10.08.2022 року. Таким чином, місто Київ, починаючи з 11.08.2022 року не відноситься до переліку: територіальних громад, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих російською федерацією. Враховуючи вищевказане, ДП «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 року включно також правомірно здійснено нарахування інфляційного збільшення та 3% річних. Згідно розрахунку позивача розмір 3% річних за період 01.01.2024 по 30.04.2024 склав 163,96 грн, розмір інфляційних витрат за вказаний період - 229,36 грн. Контррозрахунку 3% річних та інфляційних витрат відповідачем не надано суду. Згідно з вимогами частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем з оплати за додаткові житлові послуги по квартирі [ADDRESS] , у заявленому позивачем розмірі. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року). Отже, з огляду на встановлені судом обставини, а також наявні в матеріалах докази, враховуючи норми закону, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ДП «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» та стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості з оплати за додаткові житлові послуги по квартирі [ADDRESS] за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у загальному розмірі 17998,90 грн, з яких: 17605,58 грн - заборгованості з оплати додаткових житлових послуг, 229,36 грн - інфляційна складова боргу та 163,96 грн - 3% річних. Згідно вимог статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Тому, відповідно до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved