Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи. Заявники [PERSON] та [PERSON] , подали до суду заяву, у якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , та встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є чоловіком [PERSON] , [INFO] . Заяву обґрунтовано тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] та чоловік заявниці [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №662 від 07.08.2024 року. Після смерті [PERSON] заявники звернулися до нотаріуса для консультації з питання оформлення спадкових прав на спадкове майно. Нотаріус попередньо ознайомившись з документами виявила розбіжність у зазначенні прізвища [PERSON] свідоцтві про народження заявника [PERSON] , свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та свідоцтві про смерть [PERSON] .. Так, заявники зазначають, що у свідоцтві про смерть, [PERSON] його прізвище зазначено « [PERSON] », а свідоцтві про народження заявника [PERSON] - [PERSON] . У свідоцтві про укладення шлюбу заявниці [PERSON] чоловіка зазначено - [PERSON] . Зазначені розбіжності не дають можливості встановити родинні відносини та оформити права на спадкове майно, яке належало померлому [PERSON] .. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено суддю Янів Н.М.. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 06.03.2025 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження. Визначено місце, дату та час судового засідання у цій справі 27.03.2025 року о 11:45 год.. Також судом задоволено клопотання заявників [PERSON] , [PERSON] та представника заінтересованої особи Стрийська міська рада Львівської області Малишкін М.В. про розгляд справи у їх відсутності. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розгляд справи по суті відбувся сторін 27.03.2025 року. Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування. Згідно з пунктом 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36). За загальним правилом, наведеним у ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Чинним ЦПК України передбачено можливість захисту цивільного права чи інтересу шляхом встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також наведено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Відповідно до п. 5 ч. 2ст.\~293\~ЦПК України вимоги\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення,\~розглядаються у\~порядку окремого\~провадження. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я та по батькові, якої що зазначені у документі , не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначений у свідоцтві про народження та паспорті. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. При цьому обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Фактичні обставини справи із оцінкою відповідних доказів. Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтво про шлюбу серії [NUMBER] від 14.11.1992 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що було зроблено актовий запис №504. Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] ,серії [NUMBER] від 07.07.1994 року, батьками останнього зазначено [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] помер батько заявника [PERSON] та чоловік заявниці [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №662 від 07.08.2024 року. При цьому, під час видачі даного свідоцтва про смерть було допущено описку у прізвищі померлого, а саме зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Втім, родинний зв`язок заявників [PERSON] , [PERSON] з померлим [PERSON] доводиться витягом з державного реєстру, де батьками заявника зазначено [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] та штампом у паспорті [PERSON] , про реєстрацію шлюбу з [PERSON] 1969 року народження. Відповідно до звіту про оцінку майна [PERSON] , являється співвласником на праві спільної часткової власності квартири по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому на праві спільної часткової власності майно. Відтак, судом встановлено, що розбіжність у написанні прізвища померлого пов`язана з помилковим перекладом з російської на українську мову та навпаки. Висновок суду. На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що зібрані та досліджені в судовому засіданні докази беззаперечно підтверджують той факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки заявники [PERSON] та [PERSON] внаслідок допущених з технічних причин помилок не можуть у передбачений законом спосіб реалізувати свої спадкові права.

Outcome: approved