Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи. [PERSON] (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю. В обґрунтування заявлених вимог вказується, що у вересні 2023 року померла [PERSON] , [INFO] , з якою заявник спільно проживала з 2011 року. Після смерті [PERSON] , залишилась спадщина у вигляді квартири, що належить на праві власності останній. Заявник вказує, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] , чоловіка [PERSON] , який помер у 2011 році. Після смерті [PERSON] [PERSON] запропонувала заявниці перебратися жити до неї, та вести спільний побут з метою полегшення ведення домашнього господарства одиноких осіб похилого віку. Таке спільне проживання зі спадкодавцем, [PERSON] , полягало у купівлі та приготуванні продуктів харчування, прибирання приміщень квартири та дачі, покупка та ремонт одягу, роботи з ведення присадибного господарства тощо. Після смерті спадкодавця [PERSON] звернулася до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Але в одержаній такого свідоцтва їй було відмовлено на тій підставі, що вона не являється спадкоємцем за законом, оскільки не може підтвердити факт родинних чи інших відносин з померлою, і тому, відповідно до роз`яснень нотаріуса, необхідно звернутися до суду. У зв`язку з вищевикладеним, заявник змушена звернутися до суду та просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 2011 року по день смерті [INFO] [PERSON] . Представник Дніпровської міської ради подала письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволені заяви [PERSON] , саме через недоведеність заявлених вимог. Заяв про наявність спору про право від такого учасника справи до суду не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник та його представник у відкритому судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа: [PERSON] , подав до суду письмову заяву, в якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності. Заяв про наявність спору про право від такого учасника справи до суду не надходило. Представник заінтересованої особи: Дніпровської міської ради, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 21.01.2025 року вирішено витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, що була відкрита після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 25.02.2025 року вирішено залучити до участі у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,в якості заінтересованої особи: [PERSON] (зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , адреса листування: [ADDRESS] ). Протокольною ухвалою від 28.03.2025 року задоволено клопотання про допит свідків [PERSON] та [PERSON] . Суд, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] народилась мовою оригіналу - « [PERSON] », де в свідоцтві про народження в графі батько мовою оригіналу - зазначений « [PERSON] », в графі мати мовою оригіналу - зазначена « [PERSON] », у графі «город, район селени» - « Казань », у графі «республіка, край, область» - « Свердловський ». Матеріалами справи підтверджено, що [INFO] народився мовою оригіналу - « [PERSON] », де в свідоцтві про народження в графі батько мовою оригіналу - російською мовою зазначений « [PERSON] », в графі мати мовою оригіналу - зазначена « [PERSON] ». Матеріалами справи також підтверджено, що [INFO] народилася заявник « [PERSON] ». Матеріалами справи також підтверджено, що 03 серпня 1967 року « [PERSON] » 1947 року народження та « [PERSON] » 1947 року народження уклали шлюб. Тому заявник згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Індустріальним РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, має такі анкетні дані: [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Берлін, Німеччина, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 14.12.1995 року. Також встановленого, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , відповідно змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Судом також встановлено, що [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 27.07.2011 Відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 5198. Матеріалами справи підтверджено, що [INFO] помер чоловік [PERSON] . Також, судом встановлено, що [INFO] померла сама [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 22.09.2023 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 965. Постановою державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Євгенії Циганко від 12.03.2024 року, було відмовлено [PERSON] , у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало [PERSON] , у зв`язку з відсутністю підтвердження факту родинних відносин. Оглядом спадкової справи № 652/2023, що була заведена 29.09.2023 року Другою Дніпровською державною нотаріальною конторою, після померлої [INFO] [PERSON] , встановлено, що особою яка звернулась із заявою про прийняття спадщини після вищевказаної померлої є [PERSON] , тобто заявник про даній справі та [PERSON] , заінтересована особа по даній справі. Наявності спору про право під час розгляду даної справи в порядку окремого провадження судом не встановлено. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. У п. 21 вищевказаної Постанови вказано, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини, і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також: інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну "член сім`ї") визначено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Згідно вимог ч. 4 ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання права на спадщину, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про встановлення такого факту по суті із постановленням відповідного рішення. В даному випадку судом встановлено, що [PERSON] з [PERSON] з 2011 року, і до дня смерті останньої, проживали спільно за однією адресою та мали спільний побут, а також взаємні права та обов`язки. Безпосередньо допитані в судовому засіданні під час розгляду справи по суті свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, повідомили суду, що дійсно [PERSON] проживала з [PERSON] проживали тривалий час як одна сім`я, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно приймали участі у витратах житла та його ремонті. Суд визнає достатність та достовірність свідчень вказаних свідків, оскільки вони тривалий час знають заявника та померлу особу. Свідчення свідків не суперечать свідченням заявника, а також доказам, які є в матеріалах справи та були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням вищевикладеного, належним чином оцінивши надані докази та встановивши обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема, що з 2011 року [PERSON] та [PERSON] по день смерті останньої мешкали разом, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, їм були притаманні взаємовідносини членів сім`ї. Встановлене свідчить, що [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , не менше п`яти років до дня смерті останньої, а саме з 2011 року, проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та побут. Встановлення факту проживання однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини, має для заявника юридичне значення, оскільки дає право на спадкування після смерті [PERSON] . Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, спір про право відсутній, а тому підлягає задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved