Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивач АТ "Таскомбанк" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 7915687928 від 20.10.2021 року, у розмірі 5182 грн. 91 коп., яка складається з: - заборгованість по тілу кредиту становить 4752 грн. 00 коп.; - заборгованість по річним процентам 00 грн. 06 коп.; - заборгованість по щомісячним процентам 430 грн. 85 коп., а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.. Позовну заяву обґрунтовує тим, що 20.10.2021 між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк», та [PERSON] був укладений кредитним договір № 7915687928, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 4752 грн.. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 4752 грн.; строк користування 1 місяць; річні проценти 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 8% від суми кредиту. Права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року. Відповідно до умов цього договору та витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року АТ «Таскомбанк» є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Про зміну кредитора відповідач був повідомлений. Станом на 11.11.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором № 7915687928 від 20.10.2021, становить 5182 грн. 91 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками. Таким чином, відповідачем було порушено умови кредитного договору № № 7915687928 від 20.10.2021 року, з огляду на що, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. \~ \~ \~ \~Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підгримує та просить їх задовольнити з підстав визначених в позові, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Ч. 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 20.10.2021 між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк», та [PERSON] був укладений кредитним договір № 7915687928, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 4752 грн.. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 4752 грн.; строк користування 1 місяць; річні проценти 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 8% від суми кредиту. Своїм підписом відповідач підтвердив, що на момент підписання ознайомлений з паспортом кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5687928, заявою-анкетою на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» та умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідно до умов цього договору та витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Про зміну кредитора відповідач був повідомлений. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 7915687928 укладеному 20.10.2021 сума заборгованості відповідача перед АТ «ТАСКОМБАНК» становить 5182 грн. 91 коп., яка складається з: - заборгованість по тілу кредиту становить 4752 грн. 00 коп.; - заборгованість по річним процентам 00 грн. 06 коп.; - заборгованість по щомісячним процентам 430 грн. 85 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками та Актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. \~ \~ \~ \~Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн.. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved