Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

17.10.2024 року [PERSON] звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 03.01.2025 року дана справа надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області за підсудністю згідно ухвали від 17.10.2024 року. 16.01.2025 року передана на розгляд судді Бурдинюк О.С. Ухвалою суду від 20.01.2025 року позовну заяву залишено без руху. 14.02.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. 04.03.2025 року надійшла відповідь щодо місця проживання (перебування) відповідача. 04.03.2025 року відкрито провадження у даній справі. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 17.06.2023 року, між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Разом з тим, спільне життя подружжя не склалося, сторони перестали розуміти один одного, втратили кохання та повагу один до одного. З серпня 2023 року сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач, повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справу у його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, повідомлена належним чином, у судове засідання, не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала на задоволенні позову та просила суд після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 17.06.2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 203 (свідоцтво про шлюб серії\~ [NUMBER] ) /а.с. 7/. Сімейне життя у подружжя не склалося. Подружжя проживає окремо. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони перестали розуміти один одного, втратили кохання та повагу один до одного. Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України, встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У зв`язку з тим, що під час підготовки справи до розгляду були виявлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позиції\~ інтересів подружжя, суд не надавав строку на примирення і приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї\~ неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Крім того, ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, та з врахування того, що позивачу було розстрочена сплата судового збору, з відповідача на користь державного бюджету слід стягнути 50 відсотків судового збору, а саме 605,60 грн. (50% від 1211,20 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: approved