Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Сакалюк Д.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 67314,82 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 09.01.2022\~року в\~м.\~Харкові по\~окружній дорозі\~477\~км,\~мала місце\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобілів\~«КІА»,\~державний N?\~ [NUMBER] \~та «ВАЗ»,\~державний N?\~ [NUMBER] .\~ Відповідно\~до постанови\~Харківського районного\~суду Харківської\~області від\~02.02.2022\~р.\~N?\~635/399/22,\~ДТП сталася\~внаслідок порушення\~водієм автомобіля\~«ВАЗ»,\~державний N?\~ [NUMBER] ,\~державний N?\~ [NUMBER] ,\~тобто Відповідачем,\~Правил дорожнього\~руху України.\~На момент\~ДТП у\~Відповідача поліс\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів був\~відсутній.\~Позивачем відшкодовано\~збитки потерпілій\~стороні,\~а тому\~позивач набув\~права на\~регресне відшкодування. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.08.2024 провадження у справі відкрито. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував про ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Будь-яких інших клопотань сторонами не надано. Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. [PERSON] 09 січня 2022 року о 13 годині 40 хвилин в м. Харкові, окружна дорога 477 км керуючи автомобілем ВАЗ 21053 номерний знак [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем КІА ОРТІМА номерний знак [NUMBER] , що рухався по переду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 02.02.2022 р. N? 635/399/22, [PERSON] , [INFO] , визнано винним\~ у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП,\~і накладено\~на нього\~адміністративне стягнення\~у виді\~штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень 00 копійок. Цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21053 номерний знак [NUMBER] на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (транспортне) страхове бюро України, яке відповідно до пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовує шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку в сумі 74676,61 грн. з урахуванням ПДВ. Так, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 67314 грн. 82 коп.(без врахування ПДВ), що підтверджується копією платіжного доручення №818274 від 23.03.2022. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 09.01.2022 року визнано відповідача та внаслідок вказаної\~ДТП спричинена шкода в загальному розмірі 67314,82 гривень (без врахування ПДВ) і ця сума виплачена Моторно (транспортним) страховим бюро України, тому сума виплаченого страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжної інструкції №979265 від 05 березня 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривня. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved