Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги наступним. 08.11.2019 між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Спільне життя між подружжями не склалось, з травня 2022 сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться. Проте, відповідач не бажає подати до органів РАЦСузаяву про розірвання шлюбу, порушуючи права [PERSON] . Позивач заперечує проти примирення і вважає, що шлюб зберегти не можливо. За таких обставин представник позивача просить розірвати шлбюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] Провадження в справі відкрито 31.12.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач не з`явились, її представник в адресу суду надіслав заяву про слухання справи за відсутності її відсутності та відсутності [PERSON] . Запекречень щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення від сторони позивача не надходило. Відповідач повідомлений належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився. Правом на подачу відзиву не скористався. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 08 листопада 2019 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 2809, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала. Як вбачається з матеріалів справи, від шлюбу подружжя спільних дітей не мають. Представник позивача вказує, що сторони проживають окремо один від одного з травня 2022, спільне господарство не ведуть. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б спростовували твердження сторони позивача Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи також отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Разом з тим, під час розгляду справи встановлено, що після реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved