Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі по тексту - АТ «ПУМБ», Позивач), [PERSON] (далі представник позивача), звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] (далі Відповідач) заборгованість у сумі 56 196,26 грн. (п`ятдесят шість тисяч сто дев`яносто шість грн., 26 коп.) за кредитним Договором № 2001330814801 від 11.06.2019 та кредитним договором № 1001638455401 від 17.07.2020, та понесені судові витрати у сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: №2001330814801від 11.06.2019, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 20000 грн.; та № 1001638455401 від 17.07.2020, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 17898 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 склала: 1) \~ \~ \~ \~по кредитному договору від 11.06.2019 № 2001330814801 - 31903.54 грн., з яких: 19446.88 грн. - заборгованість за кредитом; 12456.66 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 2) \~ \~ \~ \~по кредитному договору від 17.07.2020 № 1001638455401- 24292.72 грн., з яких: 17133.29 грн. - заборгованість за кредитом; 6.35 грн. - заборгованість процентами; 7153.08 грн. - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.09.2024 склала 56196,26 грн. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак, у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом. Процесуальні дії: 11.11.2024 до суду, з використанням підсистеми «Електронний суд», надійшла зазначена позовна заява. Після отримання 21.11.2024 у відповідності до ч.6 ст.186 ЦПК України інформації про місце реєстрації відповідача, ухвалою суду від 22.11.2025 у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 27.01.2025, яке неодноразово відкладалося за клопотаннями відповідачки. Позиції сторін: Представник позивача АТ «ПУМБ» за довіреністю Киричук Г.М. у позовних вимогах просить розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що дійсно користувалася кредитними коштами, наданими Позивачем, проте заперечила щодо стягнення з неї заборгованості у сумі 56 196,26 грн. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи та застосовані норми права: Судом встановлено, що 11.06.2019 [PERSON] ознайомилась з паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) ПАТ "ПУМБ", який містить умови надання кредитних коштів у сумі 10000 грн, на строк 12 місяців, зі стандартною процентною ставкою відсотків річних - 47,88 %, тип процентної ставки - фіксована. Факт ознайомлення з яким [PERSON] засвідчила це своїм особистим підписом /а.с.23зв/. 11.06.2019 [PERSON] та ПАТ "ПУМБ" підписали заяву №2001330814801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій, зокрема, досягли домовленості про встановлення кредитного ліміту у розмірі 10000 грн., реальна річна процентна ставка становить 47,88%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 12 577,58 грн. Факт укладення договору підтверджений підписами обох сторін /а.с.23/. Відповідно до довідки АТ "ПУМБ" про збільшення кредитного ліміту, по договору №2001330814801 [PERSON] 11.06.2019 встановлено кредитний ліміт в сумі 10\~000,00 грн., надалі розмір кредитного ліміту поступово збільшувався та 12.02.202 становив 20 000,00 грн. /а.с.37/. Крім того, 17.07.2020 [PERSON] , ознайомилась з паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) АТ "ПУМБ", який містить умови надання кредитних коштів у сумі 17 898,00 грн, на строк 24 місяці, зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом, а також щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% від суми кредиту, що надається. Реальна річна процентна ставка становить 76,7299% /а.с.22зв/. 17.07.2020 [PERSON] та ПАТ "ПУМБ" підписали заяву №1001638455401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно з умовами якої строк кредитування становив 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%; розмір процентної ставки 0,01% річних. Факт укладення договору підтверджений підписами обох сторін. Також умовами договору передбачено графік платежів, за яким щомісячний ануїтетний (рівними платежами) платіж складає 1280,98 грн., останній платіж 1280,75 грн., який має вноситися до 17 числа кожного календарного місяця /а.с.22/. Факт видачі [PERSON] кредитних коштів за кредитним договором №1001638455401 від 17.07.2020 у сумі 17 898,00 грн. підтверджено платіжною інструкцією від 11 грудня 2020 року /а.с.32/. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №2001330814801 від 11.06.2019 встановлено, що станом на 09.09.2024 заборгованість [PERSON] складає 31\~903,54 грн., з яких: 19\~446,88 грн. - за кредитом; 12\~456,66 грн. - за процентами /а.с.39зв. - 40зв/. З розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №1001638455401 від 17.07.2020, встановлено, що станом на 09.09.2024 заборгованість [PERSON] становить 24\~292, 72 грн., з яких 17\~133,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6,35 грн. - заборгованість по сплаті процентів, 7\~153,08 грн. - заборгованість по сплаті комісії /а.с.38-39/. Виписками по карткових рахунках [PERSON] підтверджено, що відповідачка кредитними коштами систематично користувалась та частково сплачувала кошти, однак заборгованість в повному обсязі погашена не була, у зв`язку з чим виникла заборгованість за вказаними кредитними договорами /а.с.41-44/. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу (повідомлення) від 09.09.2024 за вих. №КНО-44.2.2/555 з вимогою погасити заборгованість за кредитними договорами №2001330814801 та №1001638455401 у загальному розмірі 56\~196,26 грн., протягом тридцяти днів з моменту отримання даної вимоги /а.с.33зв.-36/. Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ "ПУМБ"). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно статті 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості за кредитним договором № 2001330814801 від 11.06.2019, розрахунок заборгованості по вказаному договору не спростовано. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2001330814801 від 11.06.2019 у загальному розмірі 31\~903,54 грн., з яких: 19 446,88 грн. заборгованість за кредитом, 12 456,66 грн. заборгованість за процентами, обґрунтовані та підлягають до задоволення. Разом з тим, позивач, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості за кредитним договорам № 1001638455401 від 17.07.2020, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути також як заборгованість по процентам та заборгованість за комісією. Відповідно до заяви від 17.07.2020, підписано. [PERSON] , було визначено валюту кредиту, розмір кредитів, процентну ставку (0,01%), строк, на який видавався кредит (24 місяці), умови та порядок повернення коштів (щомісячний платіж), відповідальність за прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, відповідач, підписавши 17.07.2020 заяву №1001638455401, пройшовши ідентифікацію клієнта, уклав з позивачем договір про надання банківських послуг, що підтвердила своїм підписом на заяві, в межах умов яких, отримала кредит у вигляді безготівково перерахованих коштів зі сплатою відсотків за користування кредитами у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості та сплатою щомісяця комісії за кредитом в розмірі 535,15 грн. з кінцевим терміном повернення 17.07.2022. Щодо вимог в частині стягнення заборгованості за комісією за вказаним кредитним Договором в розмірі 7153,08 грн., слід зазначити таке. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (Постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21). Оскільки комісія банком нараховується відповідачу за дії, які банк вчиняє на власну користь, як зазначено у заяві № 1001638455401 від 17.07.2020 щомісячна комісія в розмірі 535,15 грн. стягується за обслуговування кредитної заборгованості, при цьому не вказаний перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, до того ж доказів ознайомлення боржника під час укладення кредитного договору з «Публічною пропозицією …», що передбачає сплату комісії, суду не представлено, то слід дійти висновку про безпідставність вимог в цій частині. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1001638455401 від 17.07.2020 у загальному розмірі 24\~282,72 грн., з яких: 17\~133,29 грн. заборгованість за кредитом, 6,35 грн. заборгованість за процентами, 7153,08 грн. заборгованість за комісією підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі 17 139, 64 грн., з яких: 17 133,29 грн. сума заборгованості за кредитом; 6,35 грн. сума заборгованості за процентами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено на 87%, з позивача на користь відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2107,49 грн.

Outcome: partial