Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

До Виноградівського районного суду звернулося ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позивач просить: 1.Стягнути з боржника яким є [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором №00-9613766 від 19.09.2023 у розмірі 19440 грн. 2.Стягнути з боржника яким є [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. 3.Стягнути з боржника яким є [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. 4.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 5.На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.09.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір №00-9613766 від 19.09.2023, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у сумі 4800,00 грн. 10.04.2024 було укладено договір факторингу №1-10042024 відповідно до якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №00-9613766 від 19.09.2023. Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №00-9613766 від 19.09.2023, що підлягає стягненню з позичальника становить 19440 грн. 18.12.2024 року ухвалою Виноградівського районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження і призначено судове засідання у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в прохальні частині позовної заяви ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявленого до нього позову. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: 19.09.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір №00-9613766 від 19.09.2023, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у сумі 4800,00 грн. Дані обставини підтверджуються копією договору кредитної лінії №00-9613766 від 19.09.2023, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» по продукту Кредитна Лінія, довідкою про ідентифікацію. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, [PERSON] за допомогою електронного підпису підтвердила, що отримала та ознайомилась із інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. 10.04.2024 було укладено договір факторингу №1-10042024 відповідно до якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №00-9613766 від 19.09.2023. Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №00-9613766 від 19.09.2023, що підлягає стягненню з позичальника становить 19440 грн. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованості за договором №00-9613766 від 19.09.2023 року у розмірі 19440 грн. Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,10 гривень сплаченого судового збору. Також відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати,пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що позивачами понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн. А тому, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 9000 грн витрат на правничу допомогу адвоката. На підставі наведеного та

Outcome: approved