Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

31.01.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Старіков Є.О. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах позивача [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 27.11.2014 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 20.03.2025 та надано відповідачу строк для подання відзиву. 20.03.2025 сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились. Представник позивача адвокат Старіков Є.О. подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розгляд справи провести без його та позивача участі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, до суду подав заяву, в якій позов визнав повністю, просив розглядати справу без його участі. Частина 4\~ст. 206 ЦПК України\~визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 27.11.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 69, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин сімейне життя стало неможливим, сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 968,96 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №1552-3556-8281-4141 від 30.01.2025. Враховуючи вимоги ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 484,48 грн., сплаченого нею при поданні позову, а судовий збір в сумі 484,48 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved