Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

14 березня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, [INFO] , про встановлення факту перебування на утриманні, факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на одноразову грошову допомогу. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що її чоловік, [PERSON] , [INFO] , проходив службу та безпосередньо брав участь у військових діях по захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. [INFO] [PERSON] загинув на війні. 06 червня 2023 року [PERSON] подала заяву про здійснення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю чоловіка [PERSON] . За результатами розгляду її заяви Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги компенсаційних сум прийнято протокол від 30.06.2023 року № 11/д, затверджений Міністром оборони України 30.06.2023 року, у якому зазначено, що документи відправляються на доопрацювання для призначення одноразової грошової допомоги, оскільки подані документи не встановлюють факт перебування утриманні [PERSON] . [PERSON] зазначає, що з 2018 року по день мобілізації вона з [PERSON] не були зареєстровані, але проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресами: [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] . Стверджує, що вони спільно вели господарство, спільний бюджет, спільне харчування, витрати на утримання житла та сплату комунальних послуг. В період спільного проживання у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивачка з чоловіком - [PERSON] спільно облаштовували місце проживання, за спільні кошти придбавали необхідні меблі та предмети домашнього вжитку, [PERSON] позивачці та сину постійно дарував подарунки (телефон, планшет і тд.), дбав про добробут та матеріально забезпечував сім`ю. Під час відпусти [PERSON] (з 29.07.2023 року по 04.08.2023 року) вони спільно з чоловіком та сином проводили час дозвілля та відпочинку, проживали за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі до сьогодні знаходяться особисті речі [PERSON] . Будучи на службі [PERSON] надсилав їм з сином кошти, переказуючи їх на картковий рахунок позивачки, оскільки вона з сином перебували на його утриманні. Крім того, вони з чоловіком мали взаємні права та обов`язки під час постійного проживання однією сім`єю, [PERSON] здійснював оплату за садочок сина [PERSON] . Також, позивачка стверджує, що під час перебування на військовій службі (після 24.02.2022 року) вони постійно з [PERSON] підтримували зв`язок за допомогою засобів телефонного зв`язку, месенджерів. [PERSON] постійно передавала [PERSON] усі необхідні речі, продукти харчування за списком чоловіка. Доказами перебування на утриманні [PERSON] є: скриншоти банківської картки та довідка ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 29.05.2023 року № 642, тому [PERSON] , як утриманець загиблого, має право на отримання одноразової грошової допомоги. Позивачка зазначає, що саме їй було надано сповіщення сім`ї від 04.10.2022 року № 5403, в якому повідомлено про загибель [PERSON] . Крім того, за даними цивільної анкети військовослужбовця, яка міститься в особовій справі, її вказано як дружину померлого [PERSON] , їй було віддано особисті речі, військовий квиток та паспорт [PERSON] , які знаходяться у неї по теперішній час. Зважаючи на все вищенаведене позивачка вважає, що в силу норм законодавства вона є членом сім`ї загиблого [PERSON] , а тому має право на отримання відповідної грошової допомоги як член сім`ї загиблого військовослужбовця. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідний для реалізації [PERSON] права на отримання передбачених законом пільг та виплат як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, оскільки факт спільного проживання однією сім`єю з [PERSON] документально не зареєстрований і встановити цей факт інакше, як у судовому порядку, не можливо. Ухвалою суду від 18 березня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 26 березня 2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [INFO] подав до суду письмові пояснення з приводу позову, у яких заперечив щодо задоволення позову. 08 квітня 2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерства оборони України подав до суду письмові пояснення щодо позову. Ухвалою суду від 01 травня 2024 року у справі було витребувано докази та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей Хмельницької міської ради. Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] та її представниця [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримали, просили суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що у позивачки [PERSON] та загиблого [PERSON] фактично не було сімейних відносин, відповідачка визнала, що дійсно [PERSON] народила від її сина дитину - [PERSON] , проте сім`єю вони не були, позивачка проводила час з іншим чоловіком; гроші, які [PERSON] надавав позивачці, були адресовані на утримання його сина, а не [PERSON] . Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення щодо позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [INFO] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення з приводу позову. Представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що позивачка [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00037170338 від 14.10.2022 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] був військовослужбовцем та проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] та приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з 28 червня по 02 жовтня 2022 року (копія довідки в/ч [NUMBER] № 1595 від 10.10.2022 року). Згідно з копією довідки про причини смерті від 06.10.2022 року № 5503 причина смерті [PERSON] - ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків. Відповідачка [PERSON] є рідною матір`ю загиблого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (т. 1 а.с. 126 зворот), вони на день смерті останнього були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки № 626 від 17.10.2022 року старости Кременчуківського старостинського округу (т. 1 а.с. 125) та копією довідки про реєстрацію місця проживання особи № 88 від 04.02.2022 року старости Кременчуківського старостинського округу (т. 1 а.с. 127). Позивачка [PERSON] просить суд встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до дня його смерті ( [INFO] ). Статтею 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сім`ю можуть створити чоловік і жінка, які не перебувають у шлюбі, однак між ними існують відносини, притаманні подружжю. Такі відносини характеризуються, зокрема, спільним проживанням, веденням спільного господарства, наявністю у сторін спільного бюджету, проведенням спільних витрат, придбанням майна в інтересах сім`ї, наявністю між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2021 року (справа № 204/6931/20) зазначив, що встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи). Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин, оскільки самі по собі, наприклад, факти перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки або спільна присутність їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між чоловіком та жінкою склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю. Водночас у цій постанові Верховний Суд звернув увагу на те, що належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути, зокрема, але не виключно: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства та ін. (постанова Верховного Суду від 15 липня 2020 року по справі № 524/10054/16). Відповідно до копії акта про проживання осіб однією сім`єю від 28.10.2022 року, складеного комісією у складі: голови будинкового комітету Кондратюка О.Л. та сусідів [PERSON] і [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживали з 2018 року за адресою: [ADDRESS] . Згідно акта про проживання осіб однією сім`єю, складеного громадянками [PERSON] і [PERSON] , в період 01.04.2021 року по 09.08.2021 року [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, згідно пояснень відповідачки [PERSON] , її син [PERSON] дійсно періодично проживав з [PERSON] з червня 2018 року, проте у серпні 2021 року посварився з нею та повернувся жити до матері; в липні-серпні 2022 року [PERSON] був у відпустці та проживав з позивачкою, в подальшому він був на війні, де і загинув. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що дійсно [PERSON] та [PERSON] проживали разом, мають спільного сина; підтвердив той факт, що в грудні 2021 року разом з [PERSON] без [PERSON] відпочивали у [PERSON] ; зі слів позивачки зазначив, що у серпні 2021 року у неї з [PERSON] зіпсувались відносини, оскільки він зізнався у відносинах з іншою жінкою - [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є подругою [PERSON] ; підтвердила, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] з 2019 року по 2021 рік, у серпні 2021 року вони посварились, після чого [PERSON] переїхав до своєї мами жити; зазначила, що Новий рік 2022 року [PERSON] святкувала з [PERSON] в Карпатах; у серпні 2022 року у період відпустки [PERSON] проживав знову з [PERSON] ; у [PERSON] з [PERSON] були справжні сімейні відносини, він її утримував; похованням [PERSON] займалась [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що перебуває у дружніх відносинах з [PERSON] з 2018 року; їй відомо, що позивачка з [PERSON] та його батьками проживали разом в квартирі по [ADDRESS] , потім почали проживати окремо від батьків; зазначила, що [PERSON] утримував [PERSON] , оскільки остання перебувала у декреті, дуже гарно до неї відносився; про [PERSON] їй відомо, що він є дядьком позивачки, періодично їй та [PERSON] допомагав; знає, що влітку 2022 року [PERSON] проживав з [PERSON] по вул. Прибузькій; бачила, що [PERSON] гуляв з іншими жінками та матір`ю; похованням [PERSON] займалась [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є родичкою [PERSON] , зазначила, що [PERSON] з [PERSON] познайомились в 2016 році, він був їй за чоловіка, проживали разом по [ADDRESS] ; [PERSON] утримував [PERSON] у період декретної відпустки, у них були справжні сімейні відносини; також зазначила, що у [PERSON] були не дуже добрі відносини з [PERSON] ; були короткі періоди, коли [PERSON] проживав окремо; похованням [PERSON] займалась [PERSON] . Покази свідків зі сторони позивача суд враховує у сукупності з іншими доказами по справі та приходить до висновку про недоведеність об`єктивними та достовірними доказами того факту, що [PERSON] і [PERSON] проживали однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до дня його смерті ( [INFO] ), а саме, не доведено постійне фактичне їх мешкання за однією адресою, ведення ними як жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла (наявність договору про надання електронних комунікаційних Послуг на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не свідчить про спільну участь позивачки й [PERSON] в утриманні цього житла), його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги. Копія довідки Хмельницького ЗДО № 53 «Веселка» Хмельницької міської ради від 03.11.2022 року № 01-23/60 щодо оплати за відвідування дитини [PERSON] , згідно якої з 17.09.2021 року по 11.01.2022 року платником був [PERSON] свідчить лише про належне виконання ним свого батьківського обов`язку по утриманню сина. Щодо вимоги [PERSON] про встановлення факту перебування її на утриманні [PERSON] . Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян російської федерації або республіки білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору Відповідно д ост. 16-1 цього Закон право на призначення та отримання грошової допомоги мають: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, як встановлено судом, заявник [PERSON] є повнолітньою, працездатною, доказів працевлаштування чи її перебування на обліку у службі зайнятості як безробітної особи суду не надано. Згідно копії довідки Хмельницького ЗДО № 53 «Веселка» Хмельницької міської ради від 03.11.2022 року № 01-23/60, син позивачки [PERSON] з вересня 2021 року відвідує заклад дошкільної освіти, а тому, позивачка має змогу працевлаштуватись, не будучи обмеженою обов`язками по догляду за дитиною. Надані позивачкою скриншоти отримання нею грошових переказів від «vovk roman» не знайшли свого підтвердження у виписці про рух коштів на рахунках [PERSON] за період з 01.01.2018 року по 01.01.2023 року, наданої АТ КБ «ПриватБанк» на запит суду. Також, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2022 року позивачка [PERSON] отримувала у вказаний період заробітну плату, державну та соціальну матеріальну допомогу, дохід від продажу нерухомого майна, соціальні виплати, додаткові блага і виграші та призи. Отже, з врахуванням наявних у матеріалах справи доказів відсутні підстави для висновку, що матеріальна допомога надавалась [PERSON] позивачці [PERSON] та була постійним і основним джерелом засобів до існування [PERSON] , та не була матеріальною допомогою на утримання їх спільного сина [PERSON] . Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом доказів, відсутності підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] щодо встановлення факту перебування на утриманні та проживання її та [PERSON] однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до дня його смерті ( [INFO] ), не підлягає задоволенню і вимога про визнання за [PERSON] права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, як похідна. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed