Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

11.07.2016 року позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 217\~045, 62 грн. \~В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 29.08.2012 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ф2526/08-12, згідно якого позичальник отримав грошові кошти в розмірі 239 050,50 грн на строк до 28.08.2019 року та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісії. Кредит видавався для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки КІА модель ОРТІМА, 2012 року випуску, № кузова [NUMBER] , укладеного між позичальником та ВАТ «Завод ім. Фрунзе» в сумі 233 220 грн, для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 5830,50 грн. Зобов`язання позивача за кредитним договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 22390191 від 30.08.2012 року та меморіальним ордером № 22390276 від 30.08.2012 р. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредит в порядку і термін, передбачений кредитним договором не повертав, в зв`язку з чим станом на 17.06.2016 року виникла заборгованість у розмірі 217\~045,62 грн., з яких: 175\~866,44 грн неповернута сума кредиту; 32\~094,90 гр. прострочені відсотки за користування кредитом; 9\~084,28 грн сума пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором, нарахована за період з 18.06.2015 року по 17.06.2016 року 29.08.2012 року з метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] та вимог банку за кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № Ф2526/08-12/S-1, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором № Ф2526/08-12 від 29.08.2012 року. У зв`язку з порушенням відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, які не були задоволені. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду за захистом своїх прав. 19.09.2016 року Московським районним судом м.\~Харкова було ухвалене заочне рішення у вказаній справі. Позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № Ф2526/08-12 від 22.08.2012 року, що виникла станом на 17.06.2016 року, у розмірі 217 045 грн 62 коп., з яких: 175 866 грн 44 коп. неповернута сума кредиту; 32 094 грн 90 коп. прострочені відсотки за користування кредитом; 9 084 грн 28 коп. сума пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором, нарахована за період з 18.06.2015 року по 17.06.2016 року. Стягнуто з відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 3255 грн 68 коп., в рівних частках по 1627 грн 84 коп., з кожного.\~\~\~\~ 05.04.2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», первісний стягувач: ПАТ «КРЕДОБАНК», боржники: [PERSON] , [PERSON] про заміну стягувача задоволено. Замінено стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» у цивільній справі №643/8443/16-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»). 22.11.2019 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова скасовано заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 19.06.2016 року у справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу за позовною заявою до розгляду. 21.09.2020 року до Московського районного суду м. Харкова ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», правонаступник позивача, надав додаткові пояснення, зазначивши, що 28.07.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір факторингу № 25/07-01, згідно якого ПАТ «КРЕДОБАНК» відступило право вимоги за кредитним договором № Ф2526/08-12 від 29.08.2012 року та надав документи, отримані від банку (т. 2, а.с. 34-41). Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2023 року справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання. 01.02.2024 року до суду надійшли додаткові пояснення ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», зазначивши, що 28.07.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір факторингу №25/07-01, згідно якого ПАТ «КРЕДОБАНК» відступило право вимоги за кредитним договором № Ф2526/08-12 від 29.08.2012 року (та договором забезпечення до нього) укладеним з [PERSON] , поручителем за договором поруки до кредитного договору є [PERSON] . Відповідно до договору факторингу № 25/07-01 від 25.07.2018 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» надано до суду інформацію про розмір заборгованості, який розрахований станом на дату підписання реєстру кредитних договорів, згідно якого загальна сума боргу за кредитним договором 295 446,56 грн. Розрахунок виконувався ПАТ «КРЕДОБАНК» відповідно до вимог НБУ та умов договору. З боку первісного позивача наданий беззаперечний доказ наявності заборгованості відповідно до ст. 80 ЦПК України, а механізм зарахування сум в рахунок повернення кредиту визначено чинним законодавством України. ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» підтримує позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі заявленому первісним позивачем. 14.02.2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави вирішено закрити підготовче провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», правонаступника ПАТ «КРЕДОБАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд позову без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивача повідомив про зміну найменування юридичної особи ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань до суду не подавала. Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність нез`явившихся осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку. Встановлено, що 29.08.2012 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № Ф2526/08-12, згідно якого позичальник отримав грошові кошти в розмірі 239 050,50 грн на строк до 28.08.2019 року. Кредит видавався для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки КІА модель ОРТІМА, 2012 року випуску, № кузова [NUMBER] , укладеного між позичальником та ВАТ «Завод ім. Фрунзе» в сумі 233 220 грн., для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 5830,50 грн. Кредитний договір укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів, відповідно до яких позичальник зобов`язався повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором, сплачувати комісію та проценти за користування ним. Відповідно до п.3.3. кредитного договору за користування кредитом встановлюється змінна процентна ставка. На момент укладання кредитного договору сторонами обумовлено значення процентної ставки в розмірі 16,9% річних, яка діє протягом першого періоду дії ставки. Відповідно до п.3.4. кредитного договору, починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються згідно встановленого розміру змінної процентної ставки. Відповідно до п.3.6. кредитного договору змінна процентна ставка визначається наступним чином: Змінна процентна ставка = Базова ставка + 0,6% (Маржа). Пунктом 5.1. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2. кредитного договору, але не менше десяти гривень за кожний день прострочення (а.с.7-10). Зобов`язання позивача за кредитним договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 22390191 від 30.08.2012 року та меморіальним ордером № 22390276 від 30.08.2012 року (т. 1, а.с.11). 29.08.2012 року з метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] та вимог банку за кредитним договором між ПАТ «КРЕДОБАНК», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № Ф2526/08-12/S-1, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором № Ф2526/08-12 від 29.08.2012 року (т. 1, а.с.25). Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредит в порядку і термін, передбачений кредитним договором не повертав, в зв`язку з чим, згідно розрахунку заборгованості, станом на 17.06.2016 року виникла заборгованість у розмірі 217 045 грн 62 коп., з яких: 175 866 грн 44 коп. неповернута сума кредиту; 32 094 грн 90 коп. прострочені відсотки за користування кредитом; 9 084 грн 28 коп. сума пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором, нарахована за період з 18.06.2015 року по 17.06.2016 року (т.1, а.с.21-24). В зв`язку з порушенням відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, які не були задоволені (т. 1, а.с.26-29). 25.07.2018 року між ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір факторингу № 25/07-01 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Ф2526/08-12 від 29.08.2012 року до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (т. 1, а.с. 162-165). Таким чином, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора за Кредитним договором, укладеним з [PERSON] 25.07.2024 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» змінило найменування на ТОВ «ВІН ФІНАНС», що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань (т. 2, а.с.185). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. \~Суд розподіляє судові витрати згідно положень до ч. 1 ст. 141 ЦПК та стягує на користь позивача з відповідачів суму судового збору у розмірі 3255 грн. 68 коп., в рівних частках по 1627 грн. 84 коп. з кожного.

Outcome: approved