Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить: 1) встановити факт її проживання у [ADDRESS] однією сім`єю з [PERSON] , який помер в смт. Любар Житомирської області [INFO] , з 2006 р., тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - [INFO] . 2) визнати за нею власності на майно, а саме: - земельну ділянку кадастровий номер 1820884200:05:000:0484 загальною площею 2,46 га, яка знаходиться на території Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області; - на земельну ділянку площею 0,3300 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; - на земельну ділянку площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; - на земельну ділянку площею 0,1300 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 14.09.2023 р. задоволено клопотання [PERSON] та залучено її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а. с. 89). Позов обґрунтований тим, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] з 2006 р. до дня його смерті - [INFO] , у [ADDRESS] , однією сім`єю. З метою отримання спадщини [PERSON] . [PERSON] звернулася до нотаріуса, однак постановою останнього їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних стосунків. У подальшому [PERSON] стало відомо, що з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернулася його колишня дружина - [PERSON] , яка не входить до кола осіб, які мають право на спадкування за законом. [PERSON] за життя набув право власності на земельні ділянки, які стосуються предмета позову. Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області позов визнала, про що подала заяву від 22.08.2023 р. (а. с. 49). [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України не повідомила, проте від неї надійшла заява від 01.11.2023 р., у якій вона просить справу розглядати за її відсутності та зазначає, що на спадщину ( [PERSON] ) не претендує, тому що в нього є двоюрідна сестра, дівоче прізвище - [PERSON] , це була одна сім`я, [PERSON] їздив на роботу до [PERSON] , остання його лікувала травами все життя (а. с. 104). [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] , її батько - [PERSON] , був двоюрідним дядьком [PERSON] . Після смерті [PERSON] вона звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а також у зв`язку з тим, що не встановлені родинні стосунки. Після цього вона звернулася з відповідною заявою до органів РАЦС про встановлення родинних стосунків, тобто витребувала свідоцтво про народження їхньої бабусі, так як вони є двоюрідними братом та сестрою Відповіді ще не отримано, тому немає змоги надати суду відповідний доказ. Крім того, вона заперечує факт спільного проживання, ведення спільного побуту [PERSON] та [PERSON] , оскільки певний час [PERSON] проживав за місцем своєї реєстрації. Судом з`ясовано, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.07.2021 р. (а. с. 19, 117). [PERSON] 27.08.2021 р. подала до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуа А.М. нотаріально посвідчену заяву від 22.07.2021 р., у якій зазначила, що, зокрема, цією заявою вона приймає спадщину за законом після смерті [PERSON] , з яким вона проживала однією сім`єю до дня його смерті більше п`яти років, інших спадкоємців немає (а. с. 116), на підставі якої вказаним нотаріусом у той самий день було заведено спадкову справу № 135/2021 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а. с. 115 - 133). [PERSON] 21.01.2022 р. через представника ( [PERSON] ) подала до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуа А.М. нотаріально посвідчену заяву від 21.01.2022 р., у якій просила видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку кадастровий номер 1820884200:05:000:0484 загальною площею 2,46 га, яка знаходиться на території Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, яка належала [PERSON] (а. с. 127). Постановою від 21.01.2022 р. № 54/02-31 приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчука А.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] відмовлено у видачі зазначеного у попередньому абзаці свідоцтва у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин з [PERSON] (а. с. 128). Відповідно до частини четвертої статті 1264, частини першої статті 1220 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Таким чином встановлення факту того, що [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] з 2006 р., тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - [INFO] , необхідно для оформлення спадщини. Свідок [PERSON] дала показання про те, що вона [PERSON] знає з 1995 р. по даний час. Вона працювала у сільській раді Любарського району до 2021 р. [PERSON] вона знає, давно з ним знайома, напевно, з 2000 - 2005 рр. [PERSON] та [PERSON] працювали у хазяйстві, яке належало [PERSON] , остання лікувала [PERSON] , бо в нього була мала пенсія, [PERSON] купляла йому ліки. Їй відомо про смерть матері [PERSON] , вона була на похоронах, останні організувала [PERSON] . [PERSON] більшість часу жив з [PERSON] , вона постійно його там бачила. [PERSON] купувала [PERSON] одяг, похоронила його. Від [PERSON] на похоронах нікого не було. Вона знала, що [PERSON] один син в матері, і з родичів його ніхто не провідував та не допомагав, як і його матері. [PERSON] хворіла, була пенсіонеркою, займалася господарством. Вона постійна заходила до [PERSON] та [PERSON] , останній не палив, не вживав алкоголь та наркотиків. Свідок [PERSON] дала показання про те, що вона знає [PERSON] приблизно років [NUMBER] . [PERSON] її сусідка, городи межують. [PERSON] вона знала більше 12-ти років, спілкувалася з ним особисто, бо в них городи разом. Він жив з [PERSON] в одній хаті, допомагав їй по господарству. [PERSON] хворів на цукровий діабет, йому допомагала [PERSON] , бо він там жив. Жив постійно. [PERSON] часто їздив доглядати маму, на пару днів поїде та приїде. Вона не знає, яка була пенсія у [PERSON] , але те, що його лікувала [PERSON] вона знає точно. Вона не знає, який стан здоров`я у [PERSON] , але та на город виходила, корову виводила, [PERSON] теж допомагав, виводив. У [PERSON] з рідних була мама, вона за неї знає, більше їй він особисто ні за кого не казав. [PERSON] не вживав алкоголю ніколи, вона його навіть випившим не бачила. Коли [PERSON] помер, не було на його похоронах нікого з родичів, поховала його [PERSON] . Свідок [PERSON] дав показання про те, що він знає [PERSON] десь з 1997 - 1998 рр. Знає її, бо по сусідству проживає, десь в метрах 150-ти від неї. [PERSON] знає прекрасно, тільки не пам`ятає прізвища, знає як дядю [PERSON] , десь з 2000 р. Дядя [PERSON] був спеціалістом з будівництва, підказував йому по будівництву. [PERSON] проживав у помешканні [PERSON] , допомагав їй по господарству. Харчувалися вони разом, неодноразово [PERSON] запорошувала його до столу. З ними ще якась бабуся жила. Покійний [PERSON] хворів, часто звертався до нього, так як він знається у медичній сфері. Коли в останній раз звернувся, то він йому сказав, що треба, щоб його оглянув хірург. [PERSON] звернувся до хірурга, йому запропонували операцію, потім прооперували, [PERSON] лікувався. Він бачив, що іноді [PERSON] ходила до [PERSON] , коли той лікувався. [PERSON] казав, що пенсії не вистачає на лікування цукрового діабету. [PERSON] допомагав [PERSON] по господарству. Він думає, що [PERSON] забезпечувала [PERSON] . Він на похоронах [PERSON] не був. Але коли [PERSON] хворів, нікого не було, [PERSON] приходила лише. Картоплю саджали [PERSON] та [PERSON] , він їм теж допомагав. Кури і гуси в них були, індики, корови. [PERSON] майже кожен день приходила до [PERSON] , коли той лікувався. [PERSON] вів адекватний спосіб жаття, навіть не курив, міг випити трошки, коли приходили гості, але не зловживав. Свідок [PERSON] дала показання про те,що [PERSON] являлася двоюрідною сестрою [PERSON] , а його мамі [PERSON] - племінницею. [PERSON] знає з дитинства, бо вони народилися і виросли в одному селі. [PERSON] майже весь період проживав з матір`ю у с. Кукільня, тому що мама хворіла, була старенькою. Після смерті матері він проживав у селі, але інколи десь виїжджав, казав, що начальство кличе робити. Де - вона не знає. Коли вона спілкувалася з [PERSON] , в нього був цукровий діабет, він казав, що підшлункова хворою. [PERSON] спілкувався з сестрою [PERSON] . Бачила, як він спілкувався з [PERSON] на кладовище. [PERSON] виїжджав на роботу десь на тиждень, потім повертався. Мама [PERSON] померла [INFO] . Їй не відомо, хто організував похорон матері [PERSON] . Їй не відомо, до якого начальства їздив [PERSON] та з якою періодичністю він їздив. [PERSON] нічого про допомогу сторонніх осіб з Любара не розповідав. Останній раз вона бачила [PERSON] десь місяць до смерті, може менше, він був у селі. Сусіди та друзі допомагали [PERSON] обробляти землю мами. Свідок [PERSON] дала показання про те, що вона знала дуже добре [PERSON] , бо він товаришував з її покійним чоловіком, вони друг другу допомагали, були у гарних відносинах. [PERSON] мав квартиру у Бердичеві, наче там зареєстрований, але точно не може сказати. Останній час [PERSON] маму доглядав у с. Кукільня, після смерті матері він залишився там проживати та періодично кудись їздив, казав що його визиває начальство. Виїжджав він було на тиждень і на два було. Але повертався. Останній час перед смертю привітав чоловіка, допомагав лагодити сарай старенький. Потім він помер. Може й тижня не пройшло. Може тиждень - два. [PERSON] іноді вживав алкогольні напої. Але останній час ніколи не заходив у хату, казав що не голодний, що не буде. В нього був цукровий діабет. [PERSON] приїжджала до нього, заходила, вони на кладовище ходили. [PERSON] не здоровався з її чоловіком за руку. Мама [PERSON] померла [INFO] . Вона ще читала в них псалтирі. Поки мама була жива, прихала якась [PERSON] , казала, що його подруга. Останній час перед смертю мами [PERSON] був постійно біля мами і нікуди не виїжджав. Скільки часу - не може точно сказати. Після смерті мам [PERSON] виїжджав, але приїжджав. Вони садили йому город, ще в той рік допомагали. Сказати, що після смерті мами [PERSON] постійно жив, вона не може. Він казав, що дзвонить начальство і він поїде. Але господарство обробляв, городи. Похорон його мами організовували вони всі, але обід інші привозили. [PERSON] говорив про Любар , казав треба допомогти його вилікувати. З приводу нерухомості [PERSON] нічого не говорив. Він казав, що в нього боліла печінка, і що його вони вилікували. Вона не знає хто, якісь люди в Любарі. Свідок [PERSON] дав показання про те, що він чув про спадок, про землі. [PERSON] знає з малих літ, так як вдвох жили на одному подвір`ї, дружили, той на два роки може старший за нього. Потім [PERSON] купив хату та перебрався на другу вулицю. Але земля була поряд, вони зустрічалися. Потім він перебрався на цю саму вулицю, де [PERSON] хату купив, через дві-три хати жили на новій вулиці. Помагав йому у всьому, що той просив. З матір`ю [PERSON] він знайомий. Допомагав садити картоплю, виорювати, збирати, був час у [PERSON] на господарстві. [PERSON] їздив за заробітки, його визивали, той приходив просив, бо вже була мати хвора, то доглядали за нею. [PERSON] проживав у с. Кукільня. Останні десять років там проживав. До [PERSON] часто дзвонили, він казав, що треба на роботу. Колі [PERSON] уїжджав, було на різний час, бувало, не було місяць, бувало менше. До дня смерті [PERSON] він його бачив у день, як той виїжджав. Здається, через два дні [PERSON] не стало. [PERSON] був у с. Кукільня, в нього були кури і собака. На городі вони йому допомагали. В [PERSON] ще були друзі, допомагали. З [PERSON] . [PERSON] спілкувався, вони заїжджали і на кладовище. [PERSON] була на похоронах матері [PERSON] , вона підтримувала спілкування з [PERSON] . Останнім часом [PERSON] за руку не здоровався. [PERSON] хворів, в нього був діабет. Було скрито, куди [PERSON] їздив, його (свідка) це не цікавило. Потім він знав, що [PERSON] їде на Любар . [PERSON] був скритий чоловік, не дуже розголошував. [PERSON] від`їжджав щомісячно, а але він не питав, що той там робив. Одяг та речі [PERSON] зберігав вдома, як їхав, то перевдягався, з особою як коли щось брав, а коли повертався, то нічого не привозив. У довідці від 18.02.2022 р. № 72, виданій старостою с. Громада Стрижівського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області О.Маньком, зазначено, що [PERSON] , який помер [INFO] , проживав без реєстрації до дня смерті в будинку [PERSON] , та був похоронений за її кошти у с. Старий Любар Житомирського району Житомирської області (а. с. 25). В акті від 22.08.2022 р. № 734 про фактичне проживання особи, складеному старостою с. Громада Стрижівського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області О.Маньком, вказано, що акт видано [PERSON] в тому, що вона фактично проживає в [ADDRESS] , разом з нею з 2006 р. в її домогосподарстві проживав [PERSON] , який помер [INFO] [PERSON] постійно проживала з ним з 2006 р. до [INFO] , здійснювала за ним догляд, вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне домогосподарство, матеріально забезпечувала його, надавала іншу допомогу, оскільки у [PERSON] не залишилося прямих родичів та людей, котрі могли б піклуватися про нього. Факт проживання [PERSON] у домогосподарстві [PERSON] підтверджують сусіди [PERSON] , [PERSON] (а. с.26). У довідці від 22.08.2022 р. № 755, виданій старостою с. Громада Стрижівського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області О.Маньком [PERSON] зазначено, що [PERSON] з 2006 р. до дня смерті [INFO] проживав без реєстрації в будинку [PERSON] та був похоронений за її кошти на кладовищі у с. Старий Любар Житомирського району Житомирської області (а. с. 27). Оцінивши наведене вище, Суд вважає, що [PERSON] з 2006 р. до дня смерті - [INFO] , проживав разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вони були пов`язані спільним побутом, спільно займалися господарством, зокрема, [PERSON] здійснювала забезпечення [PERSON] , лікувала та доглядала останнього. При цьому [PERSON] періодично відвідував с. Кукільня Бердичівського району Житомирської області, так як там проживала його мати, після смерті якої також продовжив відвідувати це село. [PERSON] був скритним чоловіком, тому у с. Кукільня Бердичівського району Житомирської області не розголошував, що проживає з [PERSON] , а свої постійні від`їзди пояснював тим, що його викликають на роботу. Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] спільно постійно проживала з [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю у період з 2006 р. до часу відкриття спадщини (дня смерті [PERSON] ). Зважаючи на вказане, позов [PERSON] в частині вимоги про встановлення факту її проживання з [PERSON] підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про визнання права власності Суд зазначає наступне. Як було встановлено вище, постановою від 21.01.2022 р. № 54/02-31 приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчука А.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку кадастровий номер 1820884200:05:000:0484 загальною площею 2,46 га, яка знаходиться на території Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, яка належала [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин з [PERSON] (а. с. 128). Тобто єдиною підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом була відсутність у [PERSON] документів, які б підтверджували, що вона є спадкоємцем [PERSON] за законом. Так як даним рішенням встановлено факт того, що [PERSON] спільно постійно проживала з [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю у період з 2006 р. до часу відкриття спадщини (дня смерті [PERSON] ), тобто те, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] четвертої черги за законом, то [PERSON] після набрання цим рішенням законної сили може повторно звернутися до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчука А.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку кадастровий номер 1820884200:05:000:0484 загальною площею 2,46 га, яка знаходиться на території Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, яка належала [PERSON] , надавши йому копію цього рішення, та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом. За таких обставин Суд відмовляє у задоволенні позову [PERSON] в частині вимоги про визнання за нею права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1820884200:05:000:0484 загальною площею 2,46 га, яка знаходиться на території Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, яка належала [PERSON] . Суд також відмовляє у задоволенні позову [PERSON] в частині позовних вимог визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,3300 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на земельну ділянку площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на земельну ділянку площею 0,1300 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , так як нею не подано будь-яких доказів того, що вона не може оформити право власності на ці земельні ділянки у позасудовому порядку, зокрема, що вона зверталася до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчука А.М. з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на ці земельні ділянки і що їй було відмовлено у їх видачі. З пояснень ж представника [PERSON] випливає, що з такими заявами вона не зверталася, а тому Суд вважає, що її звернення з відповідними позовними вимогами взагалі є передчасним. Також Суд зазначає, що за час розгляду справи [PERSON] не подано належних та допустимих доказів того, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] , а тому відсутні підстави вважати, що дане рішення впливає на її права та обов`язки.

Outcome: partial