Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , про відшкодування збитків у порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №130305325 від 19.02.2020 року, забезпечений транспортний засіб - автомобіль «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». 30 січня 2021 року о 21 год. 10 хв., на перехресті вулиць Стрітенської та Патріарха Мстислава в м. Полтава, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » - під керуванням [PERSON] , та автомобіля CHEVROLET LACETTI, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням малолітнього [PERSON] .. Згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2021 року по справ № 554/880/21, Відповідач 30 січня 2021 року о 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », на перехресті вулиць Стрітенської та Патріарха Мстислава в м. Полтава, не дотримався безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI державний реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився попереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. В порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, будучі причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП. Потерпіла особа від вищезазначеної ДТП - [PERSON] , звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіль CHEVROLET LACETT державний реєстраційний номер [NUMBER] . 30.01.2021 року було проведено огляд автомобіль CHEVROLET LACETTI державний реєстраційний номер [NUMBER] щодо пошкоджень, завданих внаслідок ДТП від 30 січня 2021 року та складено акт огляду колісного транспортного засобу, фото-таблицю пошкоджень. Факт ДТП від 30 січня 2021 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 2141448-1 від 12.07.2021 року. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору № 130305325 від 19.02.2020 року, на підставі страхового акту, на виконання вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 531,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 36399 від 12 липня 2021 року. Згідно страхового акту № 2141448-1 від 12.07.2021 року сума страхового відшкодування у розмірі 531,00 грн., перерахована на рахунок власника пошкодженого автомобіля CHEVROLET LACETTI державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав: 531,01 гривень. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1191 ЦК України, отримало право регресної вимоги до Відповідача, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 531,00 грн. 21 жовтня 2021 року ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] уклали Договір № 21/10/2021 про відступлення права вимоги від 21 жовтня 2021 року відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №130305325 від 19.02.2020 року. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з Відповідача [PERSON] на користь Позивача ФОП [PERSON] , завдані збитки в порядку регресу у розмірі: 531 (п`ятсот тридцять одна) грн. 01 коп. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2024 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику, але з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи. Позивач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також заяву про витребування доказів у відповідача. Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направляв. Згідно\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В статтях 76-80 ЦПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно наданого суду Полісу №130305325 від 22.02.2020 року встановлено, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2021 року по справ № 554/880/21, встановлено, що [PERSON] 30 січня 2021 року о 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на перехресті вулиць Стрітенської та Патріарха Мстислава в м. Полтава, не дотримався безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI державний реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився попереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. В порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, будучі причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП. Відповідно до\~частин 4,6\~ст.82\~ЦПК України,\~обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи,\~у якій\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа,\~щодо якої\~встановлено ці\~обставини,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд вважає, що вина [PERSON] в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого був пошкоджений автомобіль «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер [NUMBER] встановлена. Пошкодження ТЗ «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер [NUMBER] також підтверджується страховим актом № 2141448-1 від 12.07.2021року. Власник автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , за наслідок ДТП, склав заяву про відшкодування оціненої шкоди від 09 червня 2021 року та Заяву про страхове відшкодування, з яким звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» від 09 червня 2021 року, що підтверджується копіями відповідних документів. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] склала 3\~037,21 грн., що підтверджується Актом огляду колісного транспортного засобу та калькуляцією ремонту після ДТП №2141448 від 08.07.2021 року. ТОВ «СК «ВУСО» відшкодувало суми страхового випадку власнику автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 531,01 грн., що підтверджується страховим актом № 2141448-1 від 12.07.2021 року та платіжним дорученням №36399 від 12.07.2021 року. Відповідно до положень ст.38 Закону України «про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме п.38.11 п.п.В, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоду. Згідно до положень ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підтвердження обставин отримання позивачем права вимоги до відповідача, суду надано копію договору №21/10/2021 від 21.10.2021 року, що укладений між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] , додаток № 1 до вказаного договору, в якому відповідач вказаний за № 69, квитанцію № ПН2776856 на виконання вказаного договору, та установчі документи сторін за договором. Суд вважає встановленим скоєння дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача [PERSON] , внаслідок порушення ним вимог п. 2.10. Правил дорожнього руху України, тому ТОВ «СК «ВУСО» правомірно звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування страхового випадку, оскільки ТОВ «СК «ВУСО» відшкодувала кошти потерпілій особі. Оскільки страхова виплата дорівнює 531,01 грн., то суд дійшов висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі 531,01 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено, суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1\~073,60 гривень. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд зазначає про наступне. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В частинах 5,6 ст.137 ЦПК України зазначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд вважає, що до заявлених вимог, в тому числі і до вимог про відшкодування витрат на правову допомогу підлягають застосуванню норми статей 12,13,81 ЦПК України, які узгоджуються зі статтями 2,6 ЦПК України. Крім того, в частинах 1-3 статті 89 ЦПК України закріплено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На переконання суду, розмір суми на відшкодування витрат на правову допомогу повинний бути оцінений судом, без клопотання сторони, тим більше яка не з`явилась в судове засідання. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано Договір №17 від 10.02.2021 року з додатками, Додаткову угоду № 1 від 11.01.2022 року до вказаного договору, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 11.01.2022 року. У Додатковій угоді № 1 від 11.01.2022 року зазначено послуги, кількість витрачених годин на кожну послугу та суми оплат за кожну послугу, де зазначено вивчення матеріалів регресної справи, формування правової позиції 992,40 грн.; підготовка та відправка адвокатських запитів 992,40 грн., підготовка позовної заяви 4\~962,00 грн.; підготовка процесуальних документів у кількості, необхідних для подачі позову 992,40 грн.; підготовка заяви, клопотання до суду 496,20 грн., представництво інтересів позивача в суді 2\~481,00 гривень. Проте, суд, вважає, що витрати на підготовку та відправку адвокатських запитів не підтверджено документально, витрати на підготовка процесуальних документів у кількості, необхідних для подачі позову та представництво інтересів позивача в суді є по суті роздруківкою документів, тому не відносяться до правової допомоги, справа розглядалась без виклику сторін, відповідно, представництво інтересів позивача в суді також не підтверджено, тому вказані суми необхідно виключити. З огляду на велику кількість та сталу судову практику, що значно спрощує вивчення матеріалів та складання позовної заяви та витрачання необхідного часу для їх виконання; незначну складність, оскільки справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін, суд вважає доведеним розмір витрат на правову допомогу у розмірі 6\~450,60 гривень, що є співмірним із складністю справи, оскільки справа є нескладною та не потребує вивчення значного обсягу нормативно-правових актів, об`єм виконаних робіт є співмірним із визнаним судом розміром витрат.

Outcome: approved