Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з данною заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] та встановити над нею опіку, призначившйого опікуном . На обгрунтування заяви вказано, що [PERSON] є тещею заявника та проживає разом із ним за однією адресою. Постійне проживання заявника разом із [PERSON] зумовлене тим, що остання через стан свого психічного здоров`я потребує постійного догляду та контролю, оскільки тривалий час майже не пересувається, з квартири не виходить. Вона не здатна до самообслуговування, часто не розуміє обставини, що відбуваються навколо неї, неадекватно поводить себе в побутових умовах, забуває дії, які необхідно вчинити, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Крім того, стан здоров`я [PERSON] постійно погіршується, розлад її здоров`я носить хронічні стійко прогресуючи ускладнення. Дружина заявника (донька [PERSON] ) за станом свого здоров`я, а також життєвих ситуацій не може постійно здійснювати догляд за своєю матір`ю, оскільки періодично виїжджає на тривалий час за кордон. Крім того, після перенесеної операції вона має незадовільний стан здоров`я, а тому їй важко доглядати за матір`ю, яка майже не рухається Тому, оскільки у тещі спостерігається хронічний, стійкий, тривалий розлад психіки внаслідок чого вона не здатна розуміти значення своїх дій, заявник змушений звернутись з даною заявою до суду. Заявник в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області до суду також не з`явилась, в матеріалах справи міститься клопотання в якому вона не заперечує проти задоволення вимог заявника, додала подання, в якому виконавчий комітет погодив питання щодо призначення [PERSON] опікуном над його тещею - [PERSON] , просила справу розглядати за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Вказала, що особисто виконувати обов`язки опікуна не має можливості, оскільки фактично весь час проживає за кордоном. Представник [PERSON] - адвокат Боровський В.А. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заявника. Необхідність особистої участі [PERSON] у даному судовому засіданні не встановлена, враховуючи стан здоров`я останньої. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, [INFO] народилась [PERSON] , її матір`ю значиться [PERSON] (а.с.20;22). Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] свідчить про те, що 05 вересня 1998 року [PERSON] уклала шлюб із заявником - [PERSON] (а.с.20). Рішенням виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області №97 від 30 березня 2023 року [PERSON] призначено піклувальником [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Із виписки №7503 із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз: вертеброгенна правобічна люмбоішалгія, виражений больовий синдром. ДЕ ІІ гіпертонічна, атеросклеротична. Помірно виражений цефалічний, вестибулоатактичний церебрастенічний синдром (а.с.16). Висновок №490 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі свідчить про те, що [PERSON] потребує отримання соціальної послуги з догляду на професійній основі від фізичної особи (а.с.54). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №11, проведеної 10 січня 2025 року, [PERSON] на даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки (а.с.103-107). Крім того, з подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області №01-40/106/4 від 03 березня 2025 року вбачається, що орган опіки та піклування погоджує питання щодо призначення опікуном над [PERSON] її зятя [PERSON] .. З вказаного подання також встановлено, що [PERSON] виявив бажання здійснювати опіку над своєю тещею, отримує постійний дохід, має у власності домоволодіння, за станом свого здоров`я може виконувати функцію опікуна. Таким чином, наявність обставин, які виключають можливість призначення [PERSON] опікуном, судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з положенням ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними, суд вважає за необхідне визнати її недієздатною особою та встановити над нею опіку, призначивши її зятя [PERSON] опікуном останньої. На підставі викладеного, ст.ст.39,41,55, 58, 60, 64 ЦК України і

Outcome: approved