Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) через свого представника адвоката Щавінського К.С. звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, в якому просила: - позбавити відповідача батьківських прав щодо його дітей - [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ); - стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 58 717 грн. 20 коп. Позивач обґрунтовує\~свій позов\~тим,\~що 22.06.2013\~сторони зареєстрували\~шлюб,\~від якого\~в них\~народилося троє\~дітей:\~ [PERSON] \~ [INFO] ,\~ [PERSON] \~ [INFO] ,\~ [PERSON] \~ [INFO] .\~Надалі такий\~шлюб було\~розірвано за\~рішенням Липовецького\~районного суду\~Вінницької області\~від 29.09.2022,\~а іншим\~рішенням цього\~ж суду\~від 29.09.2022,\~на задоволення\~позову матері,\~суд присудив\~стягувати з\~батька -\~позивача у\~цій справі\~аліменти на\~утримання неповнолітніх\~дітей. З моменту\~припинення шлюбних\~відносин позивач\~постійно проживає\~разом із\~своїми дітьми,\~займається вихованням\~та утриманням\~дітей забезпечує\~належні умови\~проживання,\~необхідний медичний\~догляд,\~отримання повної\~загальної середньої\~освіти,\~а також\~створює умови\~для їх\~гармонійного розвитку. Відповідач взагалі не приймав і не приймає участі у вихованні і утриманні дітей, не турбується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться їх навчанням, не спілкується з дітьми, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Ухвалою суду від 01.10.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у загальному позовному провадженні з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Залучено до участі в справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зобов`язано його надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідач заперечення щодо відповіді на відзив не подав. Сторонами не врегульовано спір до судового розгляду. Ухвалою суду від 10.01.2025 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак у своїй заяві підтримали заявлені позовні вимоги, просили задовольнити позов, а справу розглядати без їх участі. У судові засідання, будучи належним чином повідомленим, відповідач не з`являвся, а про причини своєї неявки не повідомляв. Також у судове засідання не з`явилася представник третьої особи, однак у своїй письмовій заяві не заперечувала проти задоволення позову та просила про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на те, що учасники цивільного процесу скористались своїми правами на розгляд справи у їх відсутність, що передбачені\~ст.211 ЦПК України, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4\~ст. 155 СК України\~ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення відповідальності, встановленої законом. За змістом п. 2 ч. 1\~ст. 164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених\~ст. 164 СК України. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.09.2021 у справі №459/3411/18 зазначено, що: «Верховний Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено\~ст. 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків». Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №686/16892/20, від 07.12.2022 у справі №562/2695/20, від 03.08.2022 у справі №306/7/20, від 11.01.2023 у справі № 461/7447/17. Судова практика щодо застосування положень\~ст. 164 СК України\~є усталеною. 22.06.2013\~сторони зареєстрували\~шлюб,\~від якого\~в них\~народилося троє\~дітей:\~ [PERSON] \~ [INFO] ,\~ [PERSON] \~ [INFO] ,\~ [PERSON] \~ [INFO] що підтверджується\~наявними у\~матеріалах справи,\~копіями їх\~свідоцтв про\~народження (а.с.\~9,10,11). Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 29.09.2022, шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 12-13). Відповідно до довідки виданої Липовецькою міською радою № 09-17-01/10/312 від 24.09.2024 судом встановлено, що позивач дійсно проживає без реєстрації разом з сином [PERSON] , [INFO] , дочкою [PERSON] , [INFO] та дочкою [PERSON] , [INFO] за адресою [ADDRESS] .(а.с 8) Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 29.09.2022, справа №136/504/22, на задоволення позову матері, суд присудив стягувати з батька, аліменти на утримання проживаючих з нею дітей у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу), на всіх дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 20.04.2022 і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 14-15). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 70420158 за період з квітня 2022 по липень 2022 наданого головним державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці\~Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),\~ заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів становить 195726 грн. 40 коп.(а.с. 5). Згідно із характеристикою виданою КЗ «Вінницько-Хутірський ліцей від 24.09.2024 батько [PERSON] , учня 4 класу [PERSON] участі в навчанні та вихованні дитини не бере. В школі жодного разу не був, навчанням дитини не цікавився Мати та бабуся з дідусем приділяють належну увагу навчанню та вихованню дитини, батьківськи збори відвідують. (а.с.6). Згідно із характеристикою виданою КЗ «Вінницько-Хутірський ліцей від 24.09.2024 батько [PERSON] , учениці 4 класу [PERSON] участі в навчанні та вихованні дитини не бере. В школі жодного разу не був, навчанням дитини не цікавився Мати та бабуся з дідусем приділяють належну увагу навчанню та вихованню дитини, батьківськи збори відвідують. (а.с. 7). Згідно висновку від 18.12.2024 №329 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , що затверджений рішенням виконавчого комітету Липовецької міської ради №329 від 18.12.2024, відповідач ніякої участі у вихованні та утримані дітей не брав, не турбувався про фізичний та духовний стан дітей, не цікавився їх здоров`ям, навчанням, не спілкувався з дітьми, не виявляв інтересу до їх внутрішнього світу, має значну заборгованість зі сплати аліментів (195726 грн. 4 коп.)., під час телефонної розмови повідомив, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, а тому вважається за доцільне позбавити батька батьківських прав. (а.с. 38-39). Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач, і які не оспорює відповідач, а в сукупності на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи. Суд встановив, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не цікавиться станом здоров`я, навчання дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Згідно висновку від 18.12.2024 №329 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , що затверджений рішенням виконавчого комітету Липовецької міської ради №329 від 18.12.2024, вказано, що за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. . Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, суд дійшов висновку, що позовна вимога: позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню. Як визначено в\~ст. 196 СК України\~у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 % заборгованості. Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 %. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. Таким чином формула визначення розміру пені така: заборгованість за місяць * кількість днів заборгованості * 1 %. Відповідач був зобов`язаний щомісячно сплачувати аліменти, проте як встановлено судом, робив це нерегулярно, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 1\~ст. 196 СК України. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 70420158 за період з квітня 2022 по липень 2022 наданого головним державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці\~Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),\~ заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів становить 195726 грн. 40 коп. Розраховуючи заборгованість відповідача, представник позивача посилався на загальну суму неустойки за прострочення сплати аліментів, яка станом на 31.07.2024 склала 58717, 2 грн. Суд погоджується з таким розрахунком, оскільки він враховує суми аліментів які щомісячно мав сплачувати відповідач та кількість днів заборгованості з квітня 2022 року по липень 2024 року * 1 %. При цьому суд зазначає, що згідно\~ст. 20 СК України\~застосування позовної давності до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч. 2 ст.\~72, ч. 2 ст.\~129, ч. 3 ст.\~138, ч. 3 ст.\~139\~цього\~Кодексу. У ч. 2 цієї ж статті вказано, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, позовна давність застосовується судом відповідно до\~ЦК України, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Перелік статей, зазначений в ч. 1 є вичерпним і\~ст. 196 СК України\~не входить до цього переліку. На підставі викладеного,

Outcome: approved