Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

07.10.2024р. Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Євроінс Україна (далі - позивач, ПрАТ СК Євроінс Україна) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 19 968 грн. 75 коп. Позов обґрунтований тим, що 08.10.2023р. між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АР/3188648, строк дії якого з 09.10.2023р. до 08.10.2024р. Ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну - 160 000 грн. 00 коп., розмір франшизи - 3 200 грн. 00 коп. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] . 01.12.2023р. о 02 год. 00 хв. по а/д Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки 159+200км. відбулося ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу та автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29.09.2024р. у справі № 474/1608/23 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу винуватця ДТП буда застрахована в ПрАТ СК Євроінс Україна власник пошкодженого транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно із Звітом № 32530, відповідно до якого ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу до ДТП 34 975 грн. 05 коп. та вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу 77 751 грн. 22 коп. Також, з метою визначення вартості пошкодженого в ДТП транспортного засобу марки ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , у пошкодженому стані складено Висновок вартості придатних залишків № 32530/1 з калькуляцією, відповідно до якого його вартість у пошкодженому стані - 11 806 грн. 30 коп. 26.01.2021р. позивачем складено розрахунок страхового відшкодування та 02.02.2024р. складено страховий акт на суму 19 968 грн. 75 коп. (ринкова вартість пошкодженого автомобіля до ДТП 34 975 грн. 05 коп. - вартість транспортного засобу у пошкодженому стані 11 806 грн. 30 коп. - франшиза 3 200 грн.). 02.02.2024р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля у розмірі 19 968 грн. 75 коп. З огляду на вищевикладене, посилаючись на ст. 1191 ЦК України та норми пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу у заявленому розмірі. Представниця позивача Морозова О.В. в судові засідання 04.12.2024р., 17.01.2025р. та 27.03.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Водночас у прохальній частині позовної заяви просила про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач в судові засідання 04.12.2024р., 17.01.2025р. та 27.03.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, з заявами чи клопотаннями на адресу суду не звертався. 03.03.2025р. канцелярією Врадіївського районного суду Миколаївської області за підписом заступника керівника Врадіївського районного суду Миколаївської області Білявської Н.Г. видано довідку № 04-30/182/2025 в тому, що у суді здійснює судочинство лише один суддя - Сокол Ф.Г., який з 19.02.2025 по 28.02.2025 (включно) перебував на лікарняному. З огляду на вказані обставини судове засідання призначене на 19.02.2025р. не відбулося. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами. 27.03.2025р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленим таке. У полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії Ар № 003188648 зазначено його статус станом на 01.12.2023р. - діючий, франшизу - 3 200 грн. 00 коп., ліміт за шкоду життю та здоров`ю - 320 000 грн., ліміт за шкоду майну - 160 000 грн. 00 коп., назву страхової компанії - ПрАТ СК Євроінс Україна, статус страховика - страховик є діючим членом МТСБУ, транспортний засіб - д.н.з. [NUMBER] , повна назва транспортного засобу - ВАЗ 2107. 29.02.2024р. Постановою Врадіївського районного суду у справі № 474/1608/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП. У цій же постанові встановлено, що 01.12.2023р., близько 02 год. 00 хв., на а/д Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки, 159+200км гр. [PERSON] керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д/н [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не зв`язна мова, що призвело до ДТП, із згоди водія, проводився на місці за допомогою Drаger 6810 за № 1151 від 01.12.2023р., результат якого позитивний та становить 1,24 % проміле та з яким водій згоден в присутності двох свідків. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Та в ній же встановлено, що 01.12.2023р., близько 02 год. 00 хв., на а/д Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки, 159+200км гр. [PERSON] , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, д/н [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався попереду нього в попутному напрямку. Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У постанові міститься посилання на схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2023р., в якій зафіксовані механічні пошкодження автомобіля ВАЗ 2106, д/н [NUMBER] , та вказано потерпілим у даній справі зазначено [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , має посвідчення водія серії [NUMBER] , видане ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Миколаїв УДАІ УМВС в Миколаївській області 19.04.2012р. категорії А,В (постанова Врадіївського районного суду у справі № 474/1608/23 від 29.02.2024р.). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру [NUMBER] транспортний засіб ВАЗ 2106, д.н.з. [NUMBER] , 1987р.в., зареєстрований на праві власності за [PERSON] 07.12.2023р. [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням № 140728 про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком від потерпілого (додаток № 2 до Положення про порядок врегулювання збитків), у якому повідомляв про обставини ДТП що сталася 01.12.2023р. на трасі Т1506 біля с. Врадіївка Первомайського району, внаслідок якої транспортний засіб ВАЗ 2106 [NUMBER] отримав пошкодження задньої частини багажника, передньої і задньої дверцят (не закриваються), вибиття заднього скла, розбиття заднього бамперу та крила. У цьому ж повідомленні містяться відомості про те, що [PERSON] має посвідчення водія [NUMBER] видане у квітні 2023р. органом 4842, та що власником транспортного засобу ВАЗ 2106 [NUMBER] є [PERSON] . Також у грудні 2023р. [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про обставини ДТП до вказаного вище повідомлення (додаток № 2 до Положення про порядок врегулювання збитків, зворот). 30.01.2024р. [PERSON] звернувся до позивача із заявою на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування у справі № 140728/1, вказуючи, що 01.12.2023р. з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER] мало місце ДТП, поліс ОСЦПВ винуватця ДТП № 3188648 від 08.10.2023р., з посиланням на п.36.2 ст. 36 Закону України Про ОСЦПВВНТЗ, та досягнення згоди з страховиком щодо розміру страхового відшкодування, яке склало 19 968 грн. 75 коп. 27.12.2023р. складено протокол огляду транспортного засобу марки ВАЗ 2106 3, д.н.з. [NUMBER] , 1987р.в., власником якого є [PERSON] , в якому зазначено наступні пошкодження: бампер передній (розлом); ліхтар лівий (розбито); задній номерний знак (деформовано); кришка багажника (деформована); панель задня (розриви); крило ліве заднє (розрив); двері ліві задні (деформовані); колісна арка ліва задня (деформована); днище багажника (розрив); лонжерон лівий задній (деформовано); боковина права, крило праве заднє (деформовано); заднє скло (розклеїлось); обшивка багажника (розриви); лонжерон правий задній (деформовано); перекіс задньої частини; задній міст (деформовано). Згідно із Звітом № 32530 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу (висновок про вартість) виготовленого 26.01.2024р. ТОВ СЗУ Україна Консалтинг та ремонтною калькуляцією № 32530 від 26.01.2024р. вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ВАЗ 2106 3, д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження станом на дату оцінки (01.12.2023р.) становить 34 975 грн. 05 коп. В ній же зазначено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу 77 751 грн. 22 коп. (вартість ремонтних робіт 34 665 грн., вартість складових, які підлягають заміні 21 429 грн. 51 коп.; вартість необхідних для ремонту матеріалів 21 656 грн. 71 коп.). У висновку вартості придатних залишків № 32530/1 з ремонтною калькуляцією, зазначено про вартість ДТЗ у пошкодженому стані ВАЗ 2106 3, д.н.з. [NUMBER] , складає 11\~806 грн. 30 коп. В ньому ж встановлено, що автомобіль не на ходу після ДТП. Проведення відновлювального ремонту недоцільне з економічної точки зору. Утилізаційна вартість такого автомобіля визначається як сума вартості металобрухту, залишкових вартостей придатних до подальшої експлуатації деталей та агрегатів, за вирахуванням вартості робіт на їх демонтаж. 26.01.2024р. представником позивача складено Розрахунок № 140728/1 суми страхового відшкодування, у якому розмір такого визначено як 19 968 грн. 75 коп. У страховому акті № 140728/1/2023 від 02.02.2024р. затвердженому начальником відділу ПрАТ СК Євроінс Україна міститься наступна інформація: вид страхування - обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] , номер та дата полісу страхування - 015012-2310-3188648 від 08.10.2023р., потерпіла особа - [PERSON] , розмір страхового відшкодування - 19 968 грн. 75 коп., можливість регресного позову - так, причина - водій у стані алкогольного сп`яніння, а також міститься інформація про перерахування страхового відшкодування потерпілу за вказаним ним реквізитами. Відповідно до платіжної інструкції № 2534 від 02.02.2024р. ПрАТ СК Євроінс Україна перераховано кошти в сумі 19 968 грн. 75 коп. отримувачу [PERSON] , призначення платежу - страхове відшкодування згідно акту №140728/1/2023 від 02.02.2024р. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ст. 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-ІУ від 01.07.2004р. (далі - Закон № 1961-ІУ) в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-ІУ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктами 30.1, 30.2 ст. 30 Закону № 1961-ІУ визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з п. 38.1.1 ст. 38 № 1961-ІУ страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, п. 13, визначено, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). Якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження (пункт 15 Постанови № 4). У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди (пункт 15 Постанови № 4). Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (пункт 15 Постанови № 4). З огляду на те, що вина відповідача у скоєнні ДТП та його ж перебування в стані алкогольного сп`яніння на момент скоєння ДТП є підтвердженою, враховуючи, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 19 968 грн. 75 коп. потерпілій особі, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по виплаті вказаного розміру страхового відшкодування є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved