Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. У лютому 2025 року [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, просить змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4\~частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. 1.2. Позов обґрунтовано тим, що за час перебування сторін у шлюбі в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . 1.3. Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 13\~листопада 2018 року (справа №712/7508/18) позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. 1.4. На підставі виконавчого листа №712/7508/18, виданого 17 січня 2019 року, державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 2 500,00 грн, але не\~менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 червня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття. 1.5. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 09 липня 2020 року (справа №712/15823/19) [PERSON] було позбавлено батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] . 1.6. Позивач зазначає, що розмір аліментів, що стягуються з відповідача, є недостатнім для забезпечення дитині рівня життя, достатнього для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. 1.7. Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не бере, іншої матеріальної допомоги, окрім визначених судом аліментів, не надає. 1.8. На даний час відповідач є військовослужбовцем та отримує стабільний та регулярний дохід у військовій частині [NUMBER] . 1.9. Позивач зазначає, що одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини щодо належного матеріального забезпечення є законодавчо передбачена можливість зміни способу стягнення аліментів. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 19 лютого 2025\~року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 2.2. Відзиву на позов та інших заяв по суті від відповідача до суду не\~надходило. 2.3. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не\~з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. 2.4. Відповідач у судове засідання 31 березня 2025 року повторно не\~з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у тому числі й шляхом розміщення оголошення їх про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України. 2.6. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 31 березня 2025\~року вирішено розглядати справу з ухваленням заочного рішення. 3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини. 3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3)\~які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. 3.6. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20\~листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-Х1І від 27\~лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року (далі Конвенція про права дитини), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. 3.7. Відповідно до ч. 1 ст.\~8\~Закону\~України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного духовного і соціального розвитку. 3.8. За змістом положень Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст.\~7\~СК\~України та ст.\~8 Закону України «Про охорону дитинства», під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. 3.9. За змістом\~ст.180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 3.10. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. 3.11. Таким чином, редакція ч. 3 ст. 181 СК України дає підстави для висновку про те, що стягувач аліментів має право на власний розсуд звертатись до суду з позовами про зміну способу стягнення аліментів, пред`явивши позовну заяву до боржника. 3.12. Відповідно до\~ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 3.13. Згідно із п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15\~травня 2006\~року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. 3.14. Відповідно до ст.ст. 183, 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. 3.15. Право вимагати зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, оскільки можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. 3.16. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 181, 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Вказане узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13. 3.17. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50\~відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. 3.18. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для дітей віком з 6 до 18 років становить: з 1\~січня 2025 року - 3196 гривень. 4. Фактичні обставини, встановлені судом. 4.1. Судом установлено, що [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . 4.2. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 13 листопада 2018\~року (справа №712/7508/18) стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 2500 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 червня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття. 4.3. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 09 липня 2020 року (справа № 712/15823/19) позбавлено [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] . 5. Оцінка Суду. 5.1. Звертаючись до суду з указаним позовом, [PERSON] посилається на те, що визначений судом раніше розмір аліментів є значно меншим, ніж мінімальний рекомендований розмір аліментів, і такого розміру аліментів недостатньо для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 5.2. Вирішуючи вказаний спір, суд враховує, що позбавлення відповідача батьківських прав не звільняє його від обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини. Крім того, судом не здобуто доказів про незадовільний стан здоров`я відповідача, його інвалідність, наявність тяжких захворювань чи наявність інших обставин, які б давали підстави відмовити в задоволенні позову про зміну способу стягнення аліментів. 5.3. Враховуючи викладене, а також виходячи із засад справедливості та співмірності, суд вважає, що позивачем доведено необхідність зміни способу стягнення аліментів, встановленого заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 13 листопада 2018 року, що відповідатиме якнайкращим інтересам дитини. 5.4. За таких обставин, із дня набрання законної сили цим рішенням суду, із [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4\~частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50\~% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. 5.5. Разом з цим суд вважає за належне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.\~192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. 6.1. Оскільки це рішення ухвалюється на користь позивача, яку звільнено від сплати судового збору за подання позову про зміну способу стягнення аліментів на підставі п. 3 ч.\~1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved