Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

23.09.2024 на адресу суду надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік К. І., до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 108\~168, 30 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» існує проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 24.09.2018 [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 24.09.2018. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складють договір про надання банківських послуг, а також підтвердив, що із вказаними банківськими документами ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку, зобов`язується виконувати умови договору. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі до 70\~000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Станом на 04.06.2024 у Відповідача прострочення зобов?язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв?язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов?язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 04.06.2024 року направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв?язку з чим та відповідно до п.5.18,5.19 кредит став у формі «на вимогу». На підставі вище зазначеного у [PERSON] утворилася заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), що станом на 05.08.2024 становить 108\~168, 30 грн. Позивач просить стягнути зазначену заборгованість та судові витрати в сумі 3\~028, 00 грн. Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 23.09.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана суді 24.09.2024. Відповідь № 803007 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно реєстрації місця проживання відповідача одержана судом. 24.09.2024 (а. с. 49) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а.с.50). Копія ухвали суду та позовна заява з додатками двічі направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання» і «у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою» (а. с. 61- 62, 72-73). Судові повістки про виклик до суду направлялись відповідачу за номером телефону, вказаним позивачем в позовній заяві, але доставлені відповідачу не були (а. с. 54, 64, 69, 168, 169). В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою позивачем було надано суду клопотання, в якому представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність (а. с. 45). В позовній заяві, а також у зазначеному клопотанні представник позивача не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення :"за відсутністю адресата за вказаною адресою" - є належно врученими. Суд не одержав від відповідача відзив на позовну заяву, а також інші заяви та клопотання. Ухвалою суду від 20.01.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме надання суду читабельної копії Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, доказів, які підтверджують встановлення кредитного ліміту для відповідача в сумі 70\~000, 00 грн, доказів, які визначають загальну суму погашення за наданим кредитом, яка була зарахована позивачем на погашення відсотків. 28.01.2025 від представника відповідача на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, з додатками (а. с. 82 -164). В заяві про усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, представник позивача вказує, що відповідно до п. 3 Анкети-заяви від 24.09.2018 підписанням договору боржник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею вартості обчислення кредиту та паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку (затверджені рішенням правління ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Протокол № 37 від 19.09.2018, які діяли на момент підписання Анкети-заяви). Також підтвердив, що вище вказані документи зрозумілі боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Саме в Умовах, тарифах, паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія. Договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 70\~000, 00 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) 38\~168, 30 грн. Заборгованість складає 108\~168, 30 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 70\~000 грн та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить (мінус) 38\~168, 30 грн. Відносини з банком відповідача з використанням мобільного додатку та підписання кредитних договорів підтверджуються підписанням відповідачем електронним цифровим підписом двох заяв послуги «Розстрочка» та «Переведення витрат у розстрочку». У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Сума коштів, яка досі не була повернута банку становить 108\~168, 30 грн. За весь час користування карткою боржником було проведено поповнень на суму 738\~222, 61 грн, а витрат 846\~390, 91 грн (846\~390, 91 грн 738\~222, 61 грн = 108\~168, 30 грн). Просить стягнути заборгованість та судовий збір. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що позивач в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України "Про споживче кредитування" та «Про електронну комерцію». Судом встановлені нижче зазначені юридичні факти, що є підставою виникнення кредитних відносин. Судом встановлено, що «Мonobank» це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Позивачем надані суду Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, в яких вказано, що чинна редакція затверджена протоколом правління №46 від 24.11.2021. Набуває чинності з 27.11.2021 (а. с. 18 30). Цим документом визначено загальні умови, загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток, картки monobank | Universal Bank, програма лояльності, фабрика розстрочок, кльові сервіси, фабрика депозитів тощо. Позивач надав суду витяг з зазначених умов. Відповідно до наданої позивачем Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг 24.09.2018 [PERSON] звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 24.09.2018 (а. с. 77). Відповідач в анкеті- заяві надає особисту інформацію про себе, фотокопії паспорту та картки фізичної особи платника податку, просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених нижче умов. Підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені їх копії відповідають оригіналу. Згідно умов якої погодився, що ця анкета заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови (п. 2 анкети заяви) . Відповідач, підписуючи анкету-заяву, просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім`я № [NUMBER] та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку (п.1 заяви анкети). Відповідач просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також судом досліджені: Тарифи за карткою Monobank «Чорна картка monobank» (а. с. 31-35). Пільговий період за карткою складає до 62 днів; пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4 % від заборгованості; базова відсоткова ставка 3,1% на місяць; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2%. Особистий підпис або електронний цифровий підпис споживача відсутній (а. с. 31-32). Паспорт споживчого кредиту Чорної картки [NUMBER] (а. с. 33-35) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а. с. 35 зворот). Особистий підпис або електронний цифровий підпис споживача відсутній. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.09.2018, укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та клієнтом [PERSON] , станом на 05.08.2024 залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 108 168, 30 грн (а. с. 6 -16). Розрахунок здійснено з 01.06.2021 по 05.08. 2024. Процентна ставка поточна, яка використовується в розрахунку змінювалась. В період з 01.04.2022 по 31.07.2022 використовується процентна ставка 19, 2 %, в усі інші періоди 37, 2 %. В розрахунку враховані суми погашення за кредитом, але загальна сума погашення не зазначена. Заборгованість за пенею та відсотками відсутня. Позивачем надано суду інформацію від 27.01.2025 про рух коштів по картці [NUMBER] , рахунок [NUMBER] клієнта [PERSON] за період з 24.09.2018 по 05.08.2024, кредитний ліміт станом на 05.08.2024: 70\~000, 00 грн, заборгованість станом на 05.08.2024: 108\~168, 30 грн; баланс на початок періоду: 5\~500, 00 грн, баланс на кінець періоду: - 38\~168, 30 грн, сума витрат за період: 846\~390, 91 грн, сума зарахувань за період: 738\~222, 61 грн (а. с. 88 149). Також позивачем надана суду довідка про наявність рахунку від 27.01.2025 на ім`я [PERSON] , з якої вбачається, що [PERSON] має картку [NUMBER] та рахунок [NUMBER] ; тип карти «Чорна карта», валюта UAH, активна до 05/29 (а. с. 150). З довідки, виданої банком на ім`я відповідача, вбачається, що [PERSON] по вище зазначеній картці та рахунку був встановлений кредитний ліміт, який змінювався з 5\~500, 00 грн 24.09.2028 до 70\~000, 00 грн 30.03.2023 (а. с. 150 зворот). Позивачем також надані, підписані відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису заяви клієнта № 20.30.0000590645 від 07.01.2020 на вид кредиту «Транзакція в розстрочку», тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія, мета отримання кредиту здійснення платежу, ліміт кредиту 4\~922, 55 грн, строк кредиту 12 місяців, процентна ставка (фіксована) 0, 00001%; №20.30.0001177528 від 24.05.2020 на вид кредиту послуга «Розсрочка», тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія, мета отримання кредиту придбання товару, ліміт кредиту 3\~499, 00 грн, строк кредиту - 6 місяців, процентна ставка (фіксована) 0, 00001%; №20.30.0007816002 від 29.10.2023 на вид кредиту «Розстрочка на карту», тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія, мета отримання кредиту здійснення платежу, ліміт кредиту 25\~000, 00 грн, строк кредиту 24 місяці, процентна ставка фіксована 0, 00001% та паспорти споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річноїї процентної ставки за договором про споживчий кредит від 07.01.2020 та від 24.05.2020 (а. с. 151-152, 154-155, 156, 157, 158-159, 160-162, 163, 163а ). Електронний цифровий підпис відповідача підтверджується формою підтвердження електронного документа (а. с. 153, 153 зворот, 164). На підтвердження правового статусу банку та юридичної особи позивачем надана банківська ліцензія № 92 від 10.10.2011, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, витяг зі Статуту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а. с. 40-43). Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані позивачем та досліджені судом письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені в повному обсязі, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей\~1054,\~1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Ст.12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що сторонами шляхом приєднання відповідача до Умов та правил надання банківських послуг, 24.09.2018, укладений кредитний договір в електронній формі на вище зазначених умовах. Судом також встановлено, що форма кредитного договору відповідає вимогам\~ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування". Відповідно до статей\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено,\~що відповідач\~не виконав\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором від\~24.09.2018.\~Наданими позивачем\~письмовими доказами\~підтверджено,\~що сума\~заборгованості станом\~на 05.08.2024\~становить 108\~168,\~30 грн. При ухваленні рішення суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом в постанові від 14.04.2021 у справі №759/11453/20 про те, що виписка за картковим рахунком, є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, що відповідає пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75. Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву та свій розрахунок заборгованості за кредитним договором. Наведене у сукупності дає підстави для обґрунтованого висновку про те, що позивач довів належними, допустимими і достатніми доказами заявлений ним розмір заборгованості, яку просить стягнути з відповідача. Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі. Крім того, згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3\~028, 00 грн, сплата якого позивачем підтверджується платіжним дорученням №30823486164 від 09.09.2024 (а. с. 44). На підставі наведеного та

Outcome: approved