Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

У березні 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали позовної заяви ТОВ "Глобал Спліт" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Глобал Спліт" заборгованість за кредитним договором від 01.10.2018 року в сумі 214011,34 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ухвали Миколаївського районного суду від 21 березня 2024 року справу направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області, та 03.06.2024 року справу розподіллено у відповідності до вимог ст.33 ЦПК України та передано до розгляду судді Семеновій Л.М. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 1.10.2108 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №1/3306620. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 255000,00 грн. строком на 60 місяців - з 01.10.2018 року до 30.09.2023 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом. Відповідно до підпунктів 1.3.1-1.3.2 пункту 1.3. статті 1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 9.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 1,7% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № 29090000491022 в Банку. Кредитодавець виконав свій переддоговірний обов`язок та надав всю необхідну інформацію до укладання кредитного договору №13306620 від 01.10.2018 року про споживчий кредит в Паспорті споживчого кредиту, де виклав основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача та з якими позичальник погодився, про що свідчить його особистий підпис. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором №13306620 від 01.10.2018 року. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 214011,34 грн, у зв`язку із порушенням останньою умов кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Представник позивача, яка приймала участь у режимі відеоконференції з особистих засобів у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, пояснила про вищевикладене та просила про задоволення позовних вимог. Крім того, зазначила, що відповідач до банку не звертався з приводу досудового урегулювання, на зв`язок не виходив. Про укладення договору факторингу, внаслідок якого «Глобал Спліт» отримав право вимоги від відповідача, відповідача повідомлено в установлений законом строк та спосіб, про що є письмові докази у матеріалах цивільної справи. Відповідач та його представник до судового засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Звернулися до суду з відзивом на позовну заяву у якій не визнали позовні вимоги та просили відмовити у задоволенні позову та стягнути на його користь судові витрати у розмірі вартості правової допомоги. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що дійсно уклав 01.10.2018 року кредитний договір між «Креді Агріколь Банк» на суму 255000 грн. з умовами, які визначені вище. Відповідно до договору купівлі- продажу від 21.11.2018 року, він придбав житловий будинок [ADDRESS] на кредитні кошти, отримані від «Креді Агріколь Банк». Після початку повномасштабного вторгнення росії до України, його будинок [ADDRESS] зруйновано , яке є єдиним місцем проживання відповідача. Відповідно до чого, на думку відповідача, він має право на зниження суми кредиту за рахунок страховика, який повинен відшкодувати збитки, або ж може бути списаний кредит перед банком у відповідності Закону України 7441-1 «Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України, щодо підтримки позичальників, майно яких було знищено або отримало пошкодження внаслідок збройної агресії російської федерації проти України», можуть бути списані борги перед банками. Крім того, зазначили, що Банком повинна була бути проведена реструктуризація боргу за кредитним договором з урахуванням продовжуваного періоду воєнного стану, що не зроблено та позивач не має права нараховувати будь які штрафи та санкції за прострочення сплати щомісячних платежів та збільшувати процентну ставку за користування кредитом на період дії воєнного стану. Може оформити кредитні канікули або реструктуризацію боргу. Усі ці вимоги банком виконані не були у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши надані сторонами по письмові докази та матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України(далі по тексту -ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зположеньст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 01.10.2018 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір №1/3306620, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 255000,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. Згідно розрахунку заборгованості, у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором №1/3306620 від 01.10.2018 року перед позивачем, розмір якої він у своїх запереченнях або відзиві на позовну заяву не оспорює, яка становить 214011,34 грн. та складається з: - строкової заборгованості за основним боргом 5594,32; - прострочена заборгованість 94241,89 грн. нарахованих відсотків 13194,84 грн.; - прострочених відсотків 14280,29 грн.; комісії 4335грн.; простроченої комісії 82365 грн. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором №1/3306620 від 01.10.2018 року. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 до вищевказаного договору відступлення прав вимоги, ТОВ "Глобал Спліт" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , який зазначений в реєстрі під №894. Будь які грошові кошти після укладення договору факторингу та виникнення у позивача права вимоги до відповідача позивачем ТОВ «Глобал Спліт» не нараховувались. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст.509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання [PERSON] коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд вважає, що підлягають до стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Посилання представника відповідача- адвоката Коренко Т.В. на ті обставини, що позивач всупереч вимогам Закону нараховував відсотки за користування позикою та кредитом поза визначеними строками не конкретизовані та не відповідають встановленим фактичним обставинам справи. Посилання на неповідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023 року також не відповідає дійсності, так як відповідно до матеріалів справи боржник [PERSON] був повідомлений кредитором «Кредіт Агріколь Банк» про укладення вказаного договору факторингу та існуючу заборгованість 15 вересня 2023 року з вказівкою реквізитів для погашення заборгованості за місцем його реєстрації та проживання, зазначеним самим [PERSON] [ADDRESS] . Також носять декларативний характер і заперечення представника відповідача - [PERSON] про можливе страхове відшкодування за пошкоджене майно, реструктуризацію боргів по кредиту та списання частини заборгованості за кредитом у зв`язку з воєнними діями, так як зазначені нею обставини, такі як наявність страховки, потребують звернення застрахованої особи до страхової компанії, можливість реструктуризації або списання боргу потребують активних дій боржника. Натомість відповідач [PERSON] до кредитної установи з відповідними заявами не звертався. Враховуючи той факт, що АТ «Креді Агріколь Банк» відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТОВ "Глобал Спліт" і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та ст.513 ЦК України, то позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3210 грн.17 коп.

Outcome: approved