Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 12.04.2024 між [PERSON] та ТзОВ «ЛІГЛ» було укладено договір про надання правничої допомоги №12042431, предметом якого є послуги з підготовки та подачі процесуальних документів для отримання земельної ділянки під будівництво від держави. Позивач зазначає, що він виконав усі свої зобов`язання за договором, зокрема надав усі необхідні документи та 12.04.2024 сплатив вартість за надання юридичних послуг в загальному розмірі 50000, 00 грн. [PERSON] стверджує, що після підписання договору, відповідачем не вчинено жодних дій на виконання зобов`язань за договором. 26.09.2024 позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» було направлено претензію-вимогу про повернення коштів через невиконання зобов`язань, однак відповіді він не отримав. [PERSON] вважає, що відповідач у зв`язку з невиконанням договору повинен повернути йому кошти, як сторона договору про надання / юридичних послуг, відшкодувати збитки у подвійному розмірі, тобто 100000, 00 гривень та моральну шкоду у розмірі 20000, 00 гривень, що завдану у зв`язку з невиконанням зобов`язання. Враховуючи наведене, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30.10.2024 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - передано за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова. 05.12.2024 року справа надійшла на адресу Галицького районного суду м. Львова. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2024 року відкрито загальне судове провадження у справі. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимог підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позовної заяви та просить таку задовольнити. Проти заочного розгялду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Судом встановлено, що 12.04.2024 між [PERSON] та ТзОВ «ЛІГЛ» було укладено договір про надання правничої допомоги №12042431 /а.с. 21-22/. Відповідно до пункту 1.2 предметом договору є юридичні послуги з підготовки та подачі процесуальних документів для отримання земельної ділянки під будівництво від держави. Згідно пункту 2.1.2. виконавець зобов`язується приступити до надання юридичних послуг/правової допомоги, зазначених в п.1.2 цього договору у повному обсязі, своєчасно і якісно,

Outcome: partial