Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Зміст заявлених вимог. 06 грудня 2024 року [PERSON] звернулася до суду в окремому провадженні із заявою за участі заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідовича В.М., Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якій просить встановити факт її проживання з матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказала, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,14 га, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, розташованої за адресою Полтавська область, Білецьківська сільська рада, та розташованого на ній житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є донькою [PERSON] та спадкоємицею першої черги в розумінні ст.1261 ЦК України. 15 листопада 2024 року представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідовича В.М. із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Спірідовичем В.М. була відкрита спадкова справа №80/2024 та після перевірки поданих документів надана відмова у вчиненні нотаріальних дій. Постанова приватного нотаріуса мотивована тим, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини, не підтвердила документально факт спільного проживання разом з померлою на час відкриття спадщини та/або факт реєстрації свого місця проживання з нею за однією адресою. В лютому 2015 року [PERSON] захворіла та потребувала стороннього догляду, у зв`язку з чим [PERSON] стала проживати без реєстрації разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом і довідкою Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради, та можуть засвідчити свідки. Від встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом з матір`ю на час відкриття спадщини залежить виникнення її особистих та майнових прав. Рух справи. Ухвалою Крюківського\~районного суду\~м.\~Кременчука від\~16.12.2024\~року заяву\~прийнято до\~розгляду,\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено справу\~до розгляду\~за правилами\~окремого провадження\~у відкритому\~судовому засіданні,\~витребувано у\~1) приватного нотаріуса\~Кременчуцького районного\~нотаріального округу\~Полтавської області\~Спірідовича Василя\~Миколайовича належним\~чином засвідчену\~копію спадкової\~справи після\~померлої [INFO] [PERSON] ,\~ [INFO] ;\~2)\~Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: - відомості про наявність/відсутність актових записів про народження, де матір`ю зазначено [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; - відомості про наявність/відсутність актового запису про укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; - відомості про наявність/відсутність актового запису про розірвання шлюбу [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою Крюківського\~районного суду\~м.\~Кременчука від\~16.01.2025\~року витребувано\~у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: - відомості про наявність/відсутність актових записів про народження, де матір`ю зазначено [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; - відомості про наявність/відсутність актового запису про укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; - відомості про наявність/відсутність актового запису про розірвання шлюбу [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; - відомості про батьків та про зміну прізвища [PERSON] , паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 10.02.2000 року, адреса: [ADDRESS] . Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.02.2025 року задоволено клопотання представника заявника [PERSON] адвоката Возного С.В. та залучено у справі заінтересованою особою [PERSON] . Позиції учасників справи в судовому засіданні. Представник заявника [PERSON] адвокат Возний С.В. в судовому засіданні 16.01.2025 року заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з наведених в ній підстав. 20.03.2025 року заявник [PERSON] та її представник Возний С.В. в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович С.В. в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заінтересована особа Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, у вирішення справи покладалися на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні 25.02.2025 року повідомив, що є рідним братом заявника [PERSON] та сином [PERSON] . Він підтверджує, що з 2015 року [PERSON] постійно проживала з мамою [PERSON] , доглядала її до дня смерті. Між ними не існує спору про спадщину, оскільки [PERSON] доглядала мати до смерті, то їй має належати спадщина матері. У їх мами більше немає спадкоємців першої черги, оскільки мама була розлучена з батьком ще з 1988 року, мала двох дітей, більше не одружувалася. 20.03.2025 року [PERSON] не з`явився в судове засідання, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] . Обставини, встановлені судом. [INFO] в с. Маламівка Кременчуцького району Полтавської області померла [PERSON] , про що 08 липня 2016 року Виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області складено відповідний актовий запис №61 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] до дня смерті була зареєстрована і проживала за адресою: [ADDRESS] . Зареєстрованих осіб з померлою на день смерті не було (довідка Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 08.11.2024 №747/1). [INFO] відкрилася спадщина [PERSON] . Спадковим майном є житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка площею 0,14 га, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, розташована на території с. Маламівка Кременчуцького району Полтавської області, що належали на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності (серія [NUMBER] ), виданого 27.05.2004 року Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області та зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.07.2004 року, та державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №030679, виданого 31 травня 2001 року Білецьківською сільською Радою народних депутатів. Заявник [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 28 квітня 1973 року Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №36. 15 листопада 2024 року представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідовича В.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на [PERSON] після померлої матері [PERSON] . Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович В.М. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що видав відповідну постанову, яка мотивована тим, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини, не підтвердила документально факт спільного проживання разом з померлою на час відкриття спадщини та/або факт реєстрації свого місця проживання з нею за однією адресою. Як вбачається з акту підтвердження факту проживання від 20 листопада 2024 року та довідки Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22 листопада 2024 року №788/1, [PERSON] з лютого 2015 року проживала разом з матір`ю [PERSON] до дня її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що є рідним братом заявника [PERSON] та сином [PERSON] . Він підтвердив, що з 2015 року [PERSON] постійно проживала з мамою [PERSON] , доглядала її до дня смерті. Між ними не існує спору про спадщину, оскільки [PERSON] доглядала мати до смерті, то їй має належати спадщина матері. У їх мами більше немає спадкоємців першої черги, оскільки мама була розлучена з батьком ще з 1988 року, мала двох дітей, більше не одружувалася. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з 2008 року проживає за адресою: [ADDRESS] . З померлою [PERSON] були сусідами, постійно спілкувалися. [PERSON] жила сама. З початку 2015 року до [PERSON] почала частіше приїжджати донька [PERSON] , а після погіршення її стану здоров`я стала з нею постійно проживати, надавала допомогу, здійснювала догляд. [PERSON] проживала з матір`ю до дня її смерті. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з 2002 року знайома з [PERSON] , разом працювали на ринку, товаришували, спілкувалися. Вона проживає в [ADDRESS] . В 2008 році [PERSON] допомогла їй придбати будинок в [ADDRESS] , стали сусідами з її мамою. [PERSON] часто приїздила до матері [PERSON] , а коли мати захворіла в 2015 році переїхала проживати до неї та жила з нею до дня її смерті. На даний час [PERSON] проживає у м. Одесі, допомагає своїй доньці у вихованні онуки. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона зареєстрована в [ADDRESS] , але з 2008 року проживає за адресою: [ADDRESS] , де і познайомилася з [PERSON] , яка часто приїздила до матері [PERSON] . З лютого 2015 року [PERSON] стала проживати з матір`ю в [ADDRESS] , бо мати хворіла та потребувала догляду. [PERSON] проживала з мамою [PERSON] до дня її смерті. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши та оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.124\~Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Статтею 6\~Конвенції\~про\~захист прав\~людини\~і\~основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 315\~ЦПК\~України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2\~статті 293\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від\~фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217\~ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за\~заповітом\~або\~за законом. Згідно\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент\~відкриття спадщини\~і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст.1258\~ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Статтею 1268 ЦК України\~встановлено, що спадкоємець за\~заповітом\~чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час\~відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом\~строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Пунктом 1 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29\~ЦК\~України є \~житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово\~ Положення\~статті 29 ЦК України\~не ставлять місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації. Право на вибір місця проживання закріплено у\~статті 33 Конституції України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2\~Закону\~України\~«Про\~свободу пересування\~та\~вільний\~вибір місця\~проживання\~в\~Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268\~ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. Така правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10 січня 2019 року у справі №484/747/17. Згідно роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому розглядаються заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до п. 23 цієї ж постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. За змістом пунктів 3.21, 3.22 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (в редакції чинній на час відкриття спадщини), спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем. Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним, що заявник [PERSON] постійно проживала з матір`ю [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Встановлення факту проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини має для заявника юридичне значення, а саме для прийняття нею спадщини. Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що\~підлягає задоволенню.

Outcome: approved