Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: адвокат Кобилинець Т.В., діючи від імені [PERSON] , 18.02.2025 подала до суду вказаний вище позов, у якому просить розірвати шлюб між її довірителькою та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінювати та залишити за нею судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.1981. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинено, вже багато років вони проживають як сусіди, хоча місце реєстрації у них одне. Вони не ведуть спільне господарство, облаштували побут та умови проживання порізно. Їхній шлюб є формальним. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представниця - адвокат Кобилинець Т.В. - подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, розгляд справи просила проводити за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення ухвали про відкриття провадження з позовною заявою з додатками рекомендованим поштовим відправленням (а.с. 13) за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 11), яке повернулося з відміткою про одержання (а.с. 14). Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав, заперечень щодо розірвання шлюбу не висловлював. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: 20 лютого 2025 року суд відкрив провадження у даній справі та призначив розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що постановив відповідну ухвалу. 21 березня 2025 року представниця позивачки подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позов підтримала, не заперечила про заочного розгляду справи. 21 березня 2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі з 07.06.1981, який зареєстрований у Слободо-Болехівській с/раді Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07.06.1981. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу - [PERSON] , після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 7). Сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу. Оцінка суду та норми права, які застосував суд: дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права й обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачка через свою представницю стверджує, що між нею та відповідачем припинилися будь-які шлюбні та сімейні відносини, їхній шлюб носить формальний характер. Позивачка не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачем неможливим. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. При цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 3), однак у позовній заяві просить вказані витрати залишити за нею. На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України, ст. 56, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved