Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 22лютого 2024 року між\~ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №2457487 в електронній формі, за яким остання отримала кредит. Вказано, що [PERSON] отримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернула, внаслідок чого станом на 24.06.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 27200 грн. Крім цього, зазначає, що 22.02.2024 року між\~ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Норенкобуло укладено договірпозики №79794389 в електронній формі. Оскільки Осетроваотримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернула, внаслідок чого станом на 19.07.2024 року утворилась заборгованість в розмірі у розмірі 31626 грн. Також вказано, що 18.12.2023 року між\~ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено договір позики №6639135 в електронній формі. Оскільки [PERSON] грошові кошти в передбачений договором строки не повернула, внаслідок чого станом на 21.08.2024 року утворилась заборгованість в розмірі у розмірі 9826,25 грн. І в цей же день між\~ТОВ «Старфайненс груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір №15499-12/2023 в електронній формі. Оскільки Осетроваотримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернула, внаслідок чого станом на 28.05.2024 року утворилась заборгованість в розмірі у розмірі 22500 грн. За договорами факторингу позивач отримав право вимоги за вказаним договорами. Вказані грошові кошти позивач просив стягнути з відповідачки. Представник позивача позовні вимоги підтримав, також не заперечував проти ухвалення по справі заочне рішення. Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомлена належним чином. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 18грудня 2023 року між\~ТОВ «Старфайненс груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір№15499-12/2023 в електронній формі, за яким остання отримала кредит у сумі 10000 грн. на 100 днів під 2,5% на день. В цей же день між\~ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено договір позики №6639135 в електронній формі, за яким остання отримала позику 3500 грн. строком на 80 днів під 2,49% на день. Крім цього, 22.02.2024 року між\~ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №79794389 в електронній формі, за яким остання отримала позику у сумі 9000 грн. строком на 30 днів під 2,5% на день. І в цей же день між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №2457487 в електронній формі, за яким вона отримала позику 8000 грн. строком на 15 днів під 2,5% на день. Між позивачем та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року. Відповідно до п.1.1 Договору факторингу 14/06/21 (в подальшому Договір факторингу1), за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 1.2 Договору Факторингу 1Перехід від Клієнта до Фактора Вимоги Заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Права Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. При цьому, як вбачається з копії Договору Факторингу1 поданої до суду, остання містить не всі аркуші (наявні лише перші 1,2,3 та останній аркуш) та відповідно не містить інших умов договору, що позбавляє суд можливості їх дослідити (порядок розрахунків тощо). Крім цього суду надано копію Додаткової угоди №30 від 24.06.2024р., згідно п.1 якої загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників №26 від 24.06.2024 становить …(прихована інформація). Згідно п.2 в якості ціни продажу згідно Реєстру Боржників №26 від 24.06.2024 Фактор сплачує Клієнтові грошових коштів, яка становить … (прихована інформація) основної суми заборгованості, що становить … (прихована інформація). На підтвердження переходу до позивача права грошової вимоги до відповідачки, позивачем, окрім Договору Факторингу1, подано до суду копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 24.06.2024 року за Договором факторингу №14/06/24 від 14.06.2021 року, згідно якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників кількістю …(прихована інформація), після чого з урахуванням пункту 1.2. Договору Факторингу від Клієнта до Фактора переходять Права вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає ….(прихована інформація). Згідно витягу з Реєстру боржників №26, боржником за Договором №2457487 зазначена відповідачка. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про сплату суми Ціни продажу, визначеної у п.3.3 Договору Факторингу в порядку визначеному п.3.4 Договору Факторингу, а саме сплати Фактором Клієнту 100% ціни продажу протягом трьох робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта. Також, на підтвердження переходу до позивача права грошової вимоги до відповідачки за Договором №79794389, позивачем, окрім Договору Факторингу1, подано до суду копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №27 від 19.07.2024 року за Договором факторингу №14/06/24 від 14.06.2021 року, згідно якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників кількістю …(прихована інформація), після чого з урахуванням пункту 1.2. Договору Факторингу від Клієнта до Фактора переходять Права вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає ….(прихована інформація). Згідно витягу з Реєстру боржників №27, боржником за Договором №79794389 зазначена відповідачка. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про сплату суми Ціни продажу, визначеної у п.3.3 Договору Факторингу в порядку визначеному п. 3.4. Договору Факторингу, а саме сплати Фактором Клієнту 100% ціни продажу протягом трьох робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта. Крім цього, між позивачем та ТОВ «Маніфою» 11.01.2024р. укладено договір факторингу №11-01/24. Відповідно до п.1.1 Договору факторингу №11-01/24 (в подальшому Договір факторингу 2), за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 1.2. Договору Факторингу 2 Перехід від Клієнта до Фактора Вимоги Заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Права Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. При цьому, як вбачається з копії Договору Факторингу 2 поданої до суду, остання містить не всі аркуші (наявні лише перші 1,2,3,4 та останній аркуш) при цьому пункти з 3.7 по 9.1 включно відсутні, та відповідно не містить інших умов договору, що позбавляє суд можливості їх дослідити (порядок розрахунків тощо). На підтвердження переходу до позивача права грошової вимоги до відповідача, позивачем, окрім Договору Факторингу 2, подано до суду копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №6 від 21.08.2024 року за Договором факторингу №11-01/24 від 11.01.2024 року, згідно якого загальна сума Прав вимоги, що відступаються Фактору згідно Реєстру Боржників №6 від 21.08.2024 становить …(прихована інформація). В якості ціни продажу згідно Реєстру Боржників №6 від 21.08.2024 Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить …(прихована інформація). Копія даного акту також містить рядки та відомості приховані, що позбавляє суд можливості дізнатися їх зміст. А також подано Витяг з Реєстру Боржників №6 до Договору Факторингу, згідно якого: боржник Норенко; номер кредитного договору 6639135; сума заборгованості за основною сумою боргу 9826,25 грн, який сформовано представником позивача. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про сплату суми Ціни продажу, а саме сплати Фактором Клієнту 100% ціни продажу протягом трьох робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта. Таким чином, суду не підтверджено виконанням Фактором грошового зобов`язання щодо передачі грошових коштів в розпорядження Клієнта (ціна продажу) (сплати Фактором Клієнту 100% ціни продажу, передбаченої п.3.3 договору факторингу№11-01/2024 протягом трьох робочих), за відступлення Клієнтом Факторові Права грошової Вимоги, та не підтверджено виконанням Фактором грошового зобов`язання щодо передачі грошових коштів в розпорядження Клієнта за договором факторингу №6639135. Також, між позивачем та ТОВ «Старфайненс груп» 28.05.2024р. укладено договір факторингу №28052024. Відповідно до п.1.1 Договору факторингу №28052024(в подальшому Договір факторингу3), за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 1.2. Договору Факторингу 3Перехід від Клієнта до Фактора Вимоги Заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Права Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. При цьому, як вбачається з копії Договору Факторингу 2 поданої до суду, остання містить не всі аркуші (наявні лише перші 1,2,3 та останній аркуш) при цьому пункти з 2.2.4 по 9.4 включно відсутні, та відповідно не містить інших умов договору, що позбавляє суд можливості їх дослідити (порядок розрахунків тощо). На підтвердження переходу до позивача права грошової вимоги до відповідача, позивачем, окрім Договору Факторингу3, подано до суду копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 28.05.2024 року за Договором факторингу №28052024 від 28.05.2024 року, згідно п.2 якого загальна сума заборгованості складає …(прихована інформація). Копія даного акту також містить рядки та відомості приховані, що позбавляє суд можливості дізнатися їх зміст. А також подано Витяг з Реєстру Боржниківдо Договору Факторингу, згідно якого: боржник Норенко; номер кредитного договору 15499-12/2023; сума заборгованості за основною сумою боргу 22500 грн, який сформовано представником позивача. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про сплату суми Ціни продажу, а саме сплати Фактором Клієнту 100% ціни продажу протягом трьох робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта. Таким чином, суду не підтверджено виконанням Фактором грошового зобов`язання щодо передачі грошових коштів в розпорядження Клієнта (ціна продажу) (сплати Фактором Клієнту 100% ціни продажу, оскільки суду не надано сторінку Договору Факторингу 3 у якому зазначалася б ціна продажу, за відступлення Клієнтом Факторові Права грошової Вимоги, та не підтверджено виконанням Фактором грошового зобов`язання щодо передачі грошових коштів в розпорядження Клієнта за договором факторингу №28052024. Отже позивачем не доведено суду, що за зазначеними Договорами Факторингу 1,2 та 3 (фінансування під відступлення права грошової вимоги) фактор передав грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, як це передбачено договором, а тому суду не доведено, що клієнт відступив факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Судовим розглядом встановлено, що позивачем не доведено суду, що за зазначеними Договорами Факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) фактор передав грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, як це передбачено договорами, а тому суду не доведено, що клієнт відступив факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Виконання умов щодо оплати за договором про відступлення права вимоги до боржника та подання відповідних доказів має значення для реалізації прав нового кредитора, який замінив первісного кредитора у зобов`язанні, зокрема для підтвердження правонаступництва, в тому числі процесуального, або для спростування боржником пред`явлених до нього вимог нового кредитора як таких, що останнім не набуті в силу невиконання умов договору щодо оплати. Враховуючи недоведеність позивачем перерахування сум фінансування на рахунок клієнта за відступлені права вимог, суд позбавлений правової можливості зробити висновок щодо переходу права вимоги до позивача за означеними договорами. Тож, судовим розглядом встановлено, що позивачем не доведено суду, перерахування відповідачу та відповідно отримання відповідачем коштів за Договорами та у вказаних розмірах. Також, позивачем не доведено суду наявності правонаступництва, з огляду на неповноту наявних копій договорів та недоведеність позивачем перерахування суми фінансування на рахунок клієнта за відступлені права вимоги, що позбавляє суд правової можливості зробити висновок щодо переходу прав вимог до позивача. А тому враховуючи все вище викладене, позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення. Згідно п.6 ч.1\~ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, згідно положень\~ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов не підлягає до задоволення, тож судові витрати слід залишити на позивачеві. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed