overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 10 січня 2007 року №1 він є власником земельної ділянки, площею 6,863 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії СМ №045425 від 20 листопада 2007 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №0107633100641. Як вбачається з державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії СМ №045425 від 20 листопада 2007 року, він виданий на ім`я « [PERSON] », в той час коли згідно з паспортом громадянина України його дані - « [PERSON] ». У зв`язку з цим просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - Державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №045425 від 20 листопада 2007 року [PERSON] , тобто йому. Заявник в судове засідання не з`явився, при подачі заяви клопотав про розгляд справи у його відсутність. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] , заявник у справі, народився [INFO] та проживає по [ADDRESS] . В паспорті громадянина України [NUMBER] його дані записано як « [PERSON] » (а.с.4). Як вбачається з копії картки фізичної особи платника податків, 2 липня 2008 року ДПІ у Путивльському районі заявнику було присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.5). З копії Державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №045425 від 20 листопада 2007 року, вбачається, що [PERSON] , мешканець с.Козаче Путивльського району на підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 10 січня 2007 року №1 є власником земельної ділянки, площею 6,863 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.7). Дослідивши вищевикладені докази, які сумніву не викликають, суд дійшов висновку, що дійсно Державний акт на право приватної власності на землю серії СМ №045425 від 20 листопада 2007 року, виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , заявнику у справі, а тому, враховуючи те, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення і усунути виявлені розбіжності іншим чином неможливо, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом п`яти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] звернулась\~до суду\~з позовом\~в інтересах\~позивача [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 04.12.2014 року сторони перебувають у шлюбі. Сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, між ними зникла взаємоповага та почуття, що були на момент укладення шлюбу. Спільне господарство сторони не ведуть протягом останніх декількох років. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань, відзиву до суду не надходило. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.12.2014 року виконавчим комітетом Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 6. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 15.11.2024 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У січні 2025 звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . \~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2012 року, мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 год 00 хвилин 26 лютого 2025 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год 30 хв 25 березня 2025. ІІІ.Позиції сторін. \~ \~Позивач та\~її представник\~в судове\~засідання не з`явилися, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримують. \~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився та не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~ІV. Фактичні обставини встановлені судом. \~\~\~\~28 вересня 2012 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій \~ \~ \~ \~області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №618 від 28 вересня 2012(а.с.6). [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~\~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~ Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 01 квітня 2025 року. На підставі викладеного суд, -\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 22 липня 2016 року у Вознесенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області він зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис №141. Мають спільних малолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини не склалися та фактично припинені. Сторони мешкають нарізно, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, несумісність характерів. Спір щодо місця проживання спільних дітей відсутній. У зв`язку з цим позивач вважав неможливим збереження шлюбу та просив про його розірвання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач в окремій заяві не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, суд встановив, що 22 липня 2016 року у Вознесенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області сторони зареєстрували між собою шлюб, актовий запис №141. Мають спільних малолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивач не бажає примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Згідно ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 28 січня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 серпня 1993 року Червонянською селищною радою Глухівського району Сумської області було зареєстровано шлюб з відповідачем за відповідним актовим записом № 15. Від шлюбу є повнолітній син [PERSON] , [INFO] .. З 2022 року сімейно-шлюбних відносин не підтримують. На примирення не згодна. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] .. Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не направив. Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України)\~сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог\~ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з ч. 1\~ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~\~ Згідно з ч. 3 ч. 4\~ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який 07 серпня 1993 року Червонянською сільською радою Глухівського району Сумської області, про що 07 серпня 1993 року зроблено відповідний актовий запис за № 15 (а.с. 9). Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 31.03.2025. На підставі ст. ст. 180-181,183,184,192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

21.01.2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеса з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2956826 від 18.02.2022 року в розмірі 35701,75 грн. 11.02.2025 року дана справа надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області за підсудністю, згідно ухвали від 22.01.2025 року. 25.02.2025 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача. Ухвалою від 25.02.2025 року відкрито провадження по даній справі. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 18.02.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] , укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2956826, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 7000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно з п. 9.7 кредитного договору Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування коштів за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. 10.08.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України до 27.03.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом, у якому прохає ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №75483498 від 07 червня 2021 року в розмірі 32381,24 грн., яка складається з: 10 604 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 21777,24 грн. заборгованості за відсотками, а також відшкодувати судові витрати: 2 422,40 грн судового збору і 3500 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позов обґрунтовано тим, що 07 червня 2021 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» і [PERSON] було укладено кредитний договір №75483498 у формі\~електронного документа\~з використанням\~електронного підпису,\~відповідно до\~умов якого\~остання отримала\~кредит у\~сумі 10604\~грн строком\~на 24\~днів шляхом\~переказу коштів\~на її\~ банківську\~карту №\~ [NUMBER] \~до 01\~липня \~2021\~року зі\~сплатою 1,99\~процентів в\~день.\~У порушення\~умов договору\~відповідач свої\~зобов`язання за\~договором не\~виконала,\~кредит не\~повернула,\~проценти не\~сплатила.\~На підставі\~договору факторингу\~ укладеного\~між ТОВ\~«1Безпечне\~агенство необхідних\~кредитів» та\~ТОВ «Фінпром\~Маркет» \~право вимоги\~за вказаним\~договором\~ перейшло\~до позивача.\~Оскільки\~відповідач заборгованість\~за\~кредитним\~договором від\~07\~червня \~2021\~рокуне погасила і право вимоги за ним перейшло до ТОВ «Фінпром Маркет», у зв`язку з чим позивачем заявлено позов до суду. Стислий виклад заперечень відповідача Відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень відповідачем не подано. Рух справи в суді. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовна заява подано до суду 30.12.2024. 30.12.2024 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 13.02.2025 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 13.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин. Враховуючи згоду представника позивача,

Outcome: approved