Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

18.12.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 21 963,13 грн. та судового збору 3 028,00грн. В обґрунтування вимог покликається на те, що 19.08.2023 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Toyota Rav 4» д.н.з. [NUMBER] та «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 07.11.2023 по справі про адміністративне правопорушення №463/7611/23 відповідача [PERSON] було визнано винуватим та притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу і надав всі необхідні документи передбачені ст. 35 Закону, в тому числі і Заяву про виплату відшкодування. Моторне (транспортне) страхове бюро України, яке відповідно до пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовує шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 20 713,13 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 21 963,13 грн. Оскільки позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі, позивач має право регресної вимоги до відповідача. Просить суд стягнути суму виплаченого потерпілій особі відшкодування та витрат. У справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Копія ухвали про відкриття провадження скерована відповідачу супровідним листом від 02.01.2025р. за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк і станом на день ухвалення рішення відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи наведене, суд, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Судом встановлено, що 19.08.2023 року о 16.51 у м.Львові Винники, вул. Івасюка, 2 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Toyota Rav 4» д.н.з. [NUMBER] та «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 07.11.2023 у справі №463/7611/23 відповідача [PERSON] було визнано винним та притягнуто до за ст.124 КУпАП. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпіло була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в АТ «СК «ІНГО» (Поліс №211435402). Потерпіла своєчасно звернулась до позивача із повідомленням про ДТП від 25.09.2023 та заявою про виплату страхового відшкодування від 26.09.2023 року. У відповідності до положення абзацу другого п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої, пошкодженого внаслідок ДТП склала 20 713,13грн., що підтверджується Звітом №3464/23 про оцінку автомобіля від 03.10.2023. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, визначення розміру шкоди складає 21 963,13 грн. Позивач відшкодував завдані збитки відповідачем внаслідок ДТП у розмірі 20 713,13грн., що підтверджується платіжною інструкцією №978496 від 29.11.2023 року, а також витрати на послуги експерта в розмірі 1 250,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №976959 від 20.10.2023 року. Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання. Відповідач у добровільному порядку витрати МТСБУ не відшкодував. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Цим правом позивач скористався. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченого відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та законними. При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00грн., який підлягає відшкодуванню відповідачем. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved