Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу\~та встановлення факту, що має юридичне значення. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10.08.2016 виконавчим комітетом Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, за актовим записом №12. За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народився син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що протягом останнього часу їх шлюб з відповідачем носить формальний характер. З кінця 2024 року спільно не проживають, фактичні шлюбні стосунки припинені. Причиною розпаду сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просила його розірвати. 17.03.2025 за вхідним номером 1428/25 від позивача до суду надійшла позовна заява у новій редакції, в якій наполягала на розірванні шлюбу. Також просила, неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , залишити проживати разом із відповідачем, на його самостійному вихованні та утриманні, так як саме він забезпечує його всім необхідним для життя, розвитку та виховання. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду позовну заяву в новій редакції, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходило. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.08.2016, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.08.2016. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами погіршилися та з кінця 2024 року вони не підтримують будь-яких відносин та припинили спільне проживання. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, відсутність між ними протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Даний факт також вбачається із заяв поданих сторонами. Із свідоцтва про шлюб\~серії [NUMBER] від 10.08.2016 вбачається, що позивач під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене та враховуючи те, що позивач не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved