Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

21 лютого 2025 року адвокат Бегеба Н.М. в інтересах [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Самчиківської сільської ради № 54 від 15 жовтня 1999 року та зареєстрованого в реєстрову книгу під реєстровим № 469. В обґрунтування\~даної заяви\~представник заявника\~зазначає,\~що [PERSON] \~на праві\~приватної власності\~належить домоволодіння\~ [ADDRESS] ..\~В поточному\~році [PERSON] \~виявив намір\~розпорядитися належним\~йому житловим\~будинком з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~але з`ясувалося,\~що в\~графі власника\~домоволодіння згідно\~свідоцтва про\~право приватної\~власності на\~житловий будинок\~зроблена помилка\~в написанні\~його прізвища\~(в\~написані прізвища\~пропущено букву\~«о»),\~а саме\~зазначено « [PERSON] »,\~тоді коли\~згідно всіх\~наявних правових\~документів він\~значиться як\~« [PERSON] », тому заявник змушений звертатись до суду із даною заявою. 24 лютого 2025 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник заявника - адвокат Бегеба Н.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак подала до суду заяву згідно якої просить розгляд справи здійснити без участі заявника та його представника, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Старокостянтинівська міська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, причин неявки суду не повідомила. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Самчиківської сільської ради № 54 від 15 жовтня 1999 року та зареєстрованого в реєстрову книгу під реєстровим № 469, він належить «Загорнюку [PERSON] ». Згідно виписки з по господарської книги №32-10/30 від 20.02.2025 року виданого Самчиківським старостинським округом Хмельницького району Хмельницької області, судом встановлено, що згідно записів з по господарської книги №8 за 2016-2020 року за адресою: [ADDRESS] , особовий номер об`єкта по господарського обліку 0577-1, обліковується за Загоронюком [PERSON] , який і зареєстрований за даною адресою. Крім того, судом встановлено, що [INFO] в с.Самчики, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької області, народився [PERSON] , про що 14.06.1961 року зроблено відповідний запис за №21 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Також, судом встановлено, що трудова книжка [NUMBER] , атестат № [NUMBER] , водійське посвідчення [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , картка платника податків [NUMBER] , видані на ім`я « [PERSON] ». У зв`язку з існуванням розбіжностей в прізвищі заявника, у правовстановлюючому документі, який посвідчує дані про особу, заявник позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно із\~п.12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.95\~року\~при розгляді\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по-батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~зазначені в\~документі,\~не збігаються\~з ім`ям,\~по-батькові,\~прізвищем,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~вказаними у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті,\~у тому\~числі,\~факту належності\~правовстановлюючого документа,\~в якому\~допущені помилки\~у прізвищі,\~імені,\~по батькові\~або замість\~імені чи\~по батькові\~зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Самчиківської сільської ради № 54 від 15 жовтня 1999 року та зареєстрованого в реєстрову книгу під реєстровим № 469. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права на даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме можливість внести зміни в документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. З урахуванням вище наведеного,\~суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого документ. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved