Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з [PERSON] 80415,24 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 3028,00 грн. судового збору. В обґрунтування позову вказує, що 24.12.2020 АТ "СГ "ТАС" (приватне) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №\~АР 9422764.\~Забезпеченим транспортним\~засобом за\~полісом є\~Opel\~Vivaro,\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~22.03.2021\~близько 20\~год.\~55\~хв.\~в м.\~Золочеві по\~вул.\~С.Стрільці\~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю Забезпеченого\~Opel\~Vivaro,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] та\~ТЗ Opel\~Zafira,\~д.н.з.\~ [NUMBER] . Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 06.04.2021 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль Opel Zafira, д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи наявність полісу, водій пошкодженого Opel Zafira, д.н.з. [NUMBER] звернувся до АТ "СГ "ТАС" (приватне) з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок чого, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування, складено Страховий акт № 21671/56/921 від 03.08.2021 на суму 80415,24 грн. та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 202386 від 05.08.2021. Однак, беручи до уваги те, що відповідач спричинив ДТП в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Золочівського районного суду Львівської області від 06.04.2021, він зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу, в розмірі 80415,24 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. \~ \~ \~ \~Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку\~ст. 280 ЦПК України,\~на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.178 ЦПК України,\~так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. \~ \~ \~ \~Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з полісом № АР\~9422764 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.12.2020, страховик - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», страхувальник - [PERSON] , строк дії договору з 04.01.2021 по 03.01.2022, забезпечений транспортний засіб- Opel Vivaro, д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 06.04.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Згідно вказаної постанови, [PERSON] 22.03.2021 близько 20 год. 55 хв. в м. Золочеві, по вул. С.Стрільців, керуючи автомобілем "Opel", д.н.з. [NUMBER] , проїхав на заборонний сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Opel", д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Окрім того, з постанови видно, що [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , водій пошкодженого автомобіля Opel Zafira, д.н.з. [NUMBER] , звернувся до АТ «СГ«ТАС» із повідомлення про ДТП. \~ \~ \~ \~Згідно Висновку експерта № СЕ-19/109-21/5167-АВ від 25.05.2021, Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Opel Zafira, д.н.з. [NUMBER] становить 152 684,00 грн. \~ \~ \~ \~Як вбачається\~з Висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 18193 від 24.06.2021, вартість ТЗ Opel Zafira, д.н. [NUMBER] в пошкодженому стані становить 70 768,76 грн. \~ \~ \~ \~У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , автомобіль марки «Opel Zafira» д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як встановлено з довіреності від 05.10.2020, посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, Пасічник Леся Богданівна уповноважила [PERSON] та [PERSON] укладати правочини щодо користування та розпорядження транспортним засобом Opel Zafira, д.н. з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до страхового акту № 21671/56/921 від 03.08.2021, АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування уповноваженому власника пошкодженого транспортного засобу, [PERSON] , в розмірі 80415,24 грн., згідно платіжної інструкції № 202386 від 05.08.2021. \~ \~ \~ \~До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом «а» підчастини 38.1.1. частини 38.1. статті 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~ \~ \~ \~Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно статті 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~За правилом пункту 1 частини 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. \~ \~ \~ \~Суд вважає аргументи сторони позивача обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Таким чином, беручи до уваги те, що у позивача виникло право вимоги до відповідача в межах виплаченого страхового відшкодування, доходжу до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати пов`язані з розглядом справи потрібно покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved