Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Стислий виклад позиції. АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовані тим, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 20.06.2020 укладено кредитний договір №2001615176701, за яким Позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 25000 грн., який пізніше було збільшено до 39800 грн. Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001615176701 від 20.06.2020, сторони погодили умови укладання кредитного договору, які були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Позивачем належним чином виконано умови кредитного договору, в той час як відповідач отримані грошові кошти в передбачені строки не повернув. Заборгованість станом на 06.10.2024 склала 69\~607,63 грн., з яких: 38\~580,26 грн. - заборгованість за кредитом; 31\~027,37 грн. - заборгованість за процентами. У зв`язку з неналежним виконанням умов укладеного кредитного договору позивач направив письмову вимогу відповідачу про повернення боргу, яка залишена без реагування. У зв`язку з тим, що [PERSON] у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів та процентів, АТ «ПУМБ» просить стягнути з останнього вказану суму боргу та судові витрати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 26 грудня 2024 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 11). 07 лютого 2025 ухвалою суду було витребувано докази за клопотанням відповідача (а. с. 23-24). Відзив на позовну заяву. 20.01.2025 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що передумовою для виникнення у позичальника обов`язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними має бути встановлений факт отримання і використання кредитних коштів відповідачем. Позивач стверджує, що 22.06.2020 року Відповідачем було укладено кредитний договір, проте як доказ додає Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 20.06.2020 року. Також позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором від 22.06.2020 року, проте наданий стороною позивача розрахунок заборгованості не є первинним документом/ Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Дана виписка оформлена з порушенням вимог документообігу, не засвідчена належним чином та не відповідає вимогам, які пред`являються до офіційного документу, а тому не може слугувати доказом у справі. З огляду на що така виписка оформлена з грубим порушенням вимог документообігу, не засвідчена належним чином та не відповідає вимогам, які пред`являються до офіційного документу, а тому не може слугувати доказом у справі. Також дана виписка стосується кредитного договору від 22.06.2020 попри те, що кредитний договір від 20.06.2020. Крім того, зазначає, що надані позивачем копії додатків до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відсутня відмітка «Згідно з оригіналом», назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. На підставі викладеного відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до нього в повному обсязі (а. с. 15-18). 21.02.2025\~до суду\~від представника\~позивача надійшла відповідь на відзив, яким Банк не погоджується з викладеними у відзиві доводами. \~ \~ \~ \~Відносно правовідносин між Банком і Відповідачем. 20 червня 2020 Відповідач звернувся до Банку з метою отримання кредиту. Підтвердженням надання Відповідачу кредиту є: -Заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001615176701 від 20.06.2020 (надалі - Заява, копія якої додавалася до позовної заяви), яка була підписана Відповідачем; -Паспорт споживчого кредиту від 20.06.2020 (копія Паспорту додавалася до позовної заяви), який також був підписаний Відповідачем. У Заяві, яка підписана Відповідачем передбачено: -Клієнт (Відповідач), підписанням цієї Заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процес обслуговування; -Відповідач ознайомлений із ДКБО та цілком згоден з ним; -всі умови ДКБО Відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (розділ Заяви «Підтвердження та запевнення»). Протягом дії Заяви кредитний ліміт за Заявою збільшувався (Довідка про збільшення кредитного ліміту додавалася до позовної заяви). Хронологія збільшення кредитного ліміту з розбивкою на дати, суми, періоди зазначена у вищевказаній Довідці. Відносно ДКБО (договір комплексного банківського обслуговування). У Заяві, яка підписана Відповідачем передбачено: -Клієнт (Відповідач), підписанням цієї Заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО), яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процес обслуговування; -Відповідач ознайомлена із ДКБО та цілком згодна з ним; -всі умови ДКБО Відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Згідно ч. 5 ст. 633 ЦК України актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладені і виконанні публічного договору. Чинне законодавство України передбачає право встановлення цивільних правовідносин на умовах публічного договору. Ні ЦК України, ні Закон України «Про банки і банківську діяльність», а також інші нормативні акти не встановлюють заборони на взаємодію між контрагентам в рамках публічного договору. Позивач звернув до Банку для отримання кредиту; Банк,

Outcome: approved