Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

у березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом у якому просить: - визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 56063231 від 04.01.2021 року про державну реєстрацію прав власності за ТОВ «СП «Атад К» на квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265187780000); - визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265187780000), укладений 13.02.2021 року між ТОВ «СП «Атад К» та ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 139; - визнати недійсним договір іпотеки, посвідчений 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 283, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується квартири [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265187780000); - визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований за номером 182, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується квартири [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265187780000); - визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265187780000); - витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на його користь квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265187780000). На мотивування позовних вимог позивач вказує, що 22.06.2017 року між ним як покупцем та ТОВ «СП «Атад К» як продавцем укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17,відповідно до умов якого ТОВ «СП «Атад К» зобов`язалося передати йому майнові права на нежитлове приміщення, загальною проектною площею 92,09 кв. м, що знаходиться на 5-му поверсі об`єкта будівництва, розташованого на [ADDRESS] , після введення в експлуатацію адміністративно-житлового будинку. [PERSON] вказує, що з метою виконання своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року, ним сплачено ТОВ «СП «Атад К» 1 496 150,00 грн, в тому числі ПДВ 249 358,33 грн, що становить 100 % вартості майнових прав, а Додатковим договором від 16.11.2020 року про внесення змін до Договору купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року, в зв`язку з проведенням технічної інвентаризації, уточнено площу та номер квартири, яка переходить йому у власність, зокрема: змінено номер квартири з № 13 на № 12 та уточнено за даними технічної інвентаризації загальну площу квартири 96,80 кв. м, що розташована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зазначає, що виконавши обов`язки за вказаним Договором купівлі-продажу майнових прав, мав намір зареєструвати право власності на про інвестований об`єкт нерухомості, однак, отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з`ясував, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 04.01.2021 року внесений запис про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ТОВ «СП «Атад К». Позивач зауважує, що саме він є власником зазначеного нерухомого майна, оскільки ТОВ «СП «Атад К» продано йому майнові права на вказане житлове приміщення, а тому останнім втрачено право реєструвати за собою право власності на нього. Отже, реєстрація права власності ТОВ «СП «Атад К» на спірну квартиру є незаконною та, такими діями він протиправно позбавлений права здійснити державну реєстрацію права власності на належне йому житлове приміщення. Також [PERSON] вказує, що 13.02.2021 року між ТОВ «СП «Атад К» і ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» укладено Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , а 15.02.2021 року між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» і ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» укладено Договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку останньому передано вказане житлове приміщення. 18.02.2021 року між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» і ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до умов якого ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» отримало у власність квартиру [ADDRESS] . Оскільки, ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» не набуло права власності на спірний об`єкт нерухомості, тому не мало права укладати вказані вище Договори іпотеки та про задоволення вимог іпотекодержателя, які також мають ознаки фіктивності, оскільки бенефіціарним власником ТОВ «СП «Атад К», ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» і ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» є одна і та ж сама особа, в зв`язку із чим, вказані Договори є недійсними. Крім того, [PERSON] , вважає, що визнання права власності за ним на спірний об`єкт нерухомості захистить його права на це житлове приміщення та унеможливить будь-які протиправні дії зі сторони відповідачів, а оскільки ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» знало про наявність спору щодо вказаного нерухомого майна, тому останнє не може вважатися його добросовісним набувачем, а тому квартиру [ADDRESS] , необхідно витребувати від ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на його користь. На підставі зазначеного, позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді Чередніченко Н.П. від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1, а.с. 155-157). 23.09.2021 року до суду від ТОВ «СП «Атад К» надійшов відзив на вказану позовну заяву, в якому адвокат Куруц В.М. просить у позові відмовити, посилаючись на те, що [INFO] директор ТОВ «СП «Атад К» [PERSON] , який був єдиним учасником товариства, помер, а після його смерті директором товариства у незаконний спосіб шляхом підроблення документів стала його дружина [PERSON] та за вказаним фактом 20.06.2020 року внесені відомості до ЄРДР за № 12020110000000753 за ч.4 ст.190 КК України; через незаконну зміну 04.07.2020 року керівництва ТОВ «СП «Атад К» і призначення директором [PERSON] , яка займала вказану посаду до 18.12.2020 року, будь-які юридичні дії вчинені останньою в зазначений період є протиправними, а укладені договори від іменітовариства є нікчемними, та ТОВ «СП «Атад К», зокрема, й надана позивачу довідка про набуття у власність майнових прав від 16.11.2020 року, яка видана не на фірмовому бланку та не містить підпису бухгалтера, а тому [PERSON] не набув майнових прав на спірне житлове приміщення,ТОВ «СП «Атад К» не приймало від позивача виконання ним зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року,не направляло позивачу письмове повідомлення про дату передачі квартири, не підписувало акти огляду та прийому-передачі вказаного житлового приміщення, майнових прав, документів на нього, що є порушенням умов цього Договору; під час виконання ТОВ «СП «Атад К» своїх зобов`язань за укладеним з позивачем Договором купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року відбулася істотна зміна обставин і вартість майнових прав на квартиру, що визначена умовами вищевказаного Договору була вдвічі меншою за ринкову ціну на подібні об`єкти в м. Києві (т. 1, а.с. 169-179). Ухвалою суду від 20.06.2022 року провадження в указаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8723/21 за позовом ТОВ «Укрюрконсалт Груп» до ТОВ «СП «Атад К», державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Овчиннікової В.І., треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання недійсним рішення учасника, скасування рішення державного реєстратора, та визнання недійсними документів (т. 2, а.с. 217-220). Ухвалою судді Хоменко В.С. від 05.02.2024 року вказану справу прийнято до свого провадження, поновлено провадження в справі та призначено підготовче судове засідання (т. 3, а.с. 23-24). 19.06.2024 року до суду від відповідача ТОВ «СП «Атад К» надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких представник Василенко В.О. вказує, що позивач не виконав взяті на себе фінансові та інвестиційні зобов`язання за Договором купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року, недоплативши після 05.11.2017 року суму в розмірі 83 836,75 грн, в зв`язку із чим, ТОВ «СП «Атад К» вважає його розірваним згідно з п. 7.4. цього Договору; рішенням Господарського суду м. Києва від 02.05.2024 року в справі № 910/15925/23 скасовано рішення державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової В.І. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за реєстраційним номером 10681070015024968 від 03.07.2020 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «СП «Атад К», що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника юридичної особи з [PERSON] на [PERSON], отже, остання не була уповноважена представляти інтереси товариства та діяти від його імені, а відтак і підписувати будь-які документи, що випливають з Договору купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року; жодні дії [PERSON] в цей час, товариством не схвалювалися та не погоджувалися; товариство не приймало від позивача виконання ним своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року, а тому позивач таких прав не набув (т. 3, а.с. 53-61). Ухвалою суду від 19.06.2024 року підготовче провадження в справі закрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні (т. 3, а.с. 76-77). В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи в установленому цивільним процесуальним порядку. Від представника позивача - адвоката Кучерини Б.В. надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання без його та позивача участі. Відповідачі ТОВ «СП «Атад К», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» у встановленому цивільним процесуальним порядку повідомлені про розгляд вказаної справи, в судове засідання не з`явилися, та своїх представників не направили. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» і ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» своїм правом на подачу письмового відзиву не скористалися, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надали. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 22.06.2017 року між ТОВ «СП «Атад К» з однієї сторони, та [PERSON] з другої сторони, укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №22/06-17, відповідно до якого (п.п. 2.1., 2.2.) ТОВ «СП «Атад К» зобов`язалося передати [PERSON] . Майнові права на квартиру [ADDRESS] , після завершення будівництва та введення в експлуатацію вказаного адміністративно-житлового будинку (т.1, а.с. 52-55). Загальна площа Квартири, вказана в п. 2.2. даного Договору, є проектною та підлягає уточненню за даними технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорта (п. 2.3. зазначеного Договору). Відповідно до п. 4.1 цього Договору майнові права за цим Договором передаються ТОВ «СП «Атад К» покупцю шляхом підписання Акта прийому-передачі Квартири згідно з п. 3.2. цього Договору, при умові здійснення оплати 100% загальної вартості Майнових прав, передбаченої п. 5.1. цього Договору. Пунктом 3.2. зазначеного Договору передбачено, що Покупець зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів після отримання від Компанії повідомлень про дату передачі Об`єкта нерухомості під заселення, оглянути Квартиру і підписати Акт огляду та прийому-передачі Квартири за якістю, або за наявності поважних обставин, письмово попередити Компанію про продовження цього терміну або про наявність недоліків Квартири, які не дозволяють прийняти Квартиру за якістю. Згідно з п. 5.1. Договору купівлі-продажу майнових прав №22/06-17 від 22.06.2017 року, загальна вартість Майнових прав за цим Договором щодо Квартири, площа якої становить 92,09 кв. м, дорівнює 1 496 150,00 грн, в тому числі ПДВ 249 358,33 грн. Відповідно до п. 5.2. цього Договору, сторони погодили, що Покупець протягом 3 банківських днів з дня укладення цього Договору, зобов`язується сплатити 100 % вартості Майнових прав на Квартиру на розрахунковий рахунок Компанії, зазначений в цьому Договорі. Після сплати Покупцем на користь Компанії загальної вартості майнових прав, Компанія надає Покупцю Довідку про оплату в повному обсязі Майнових прав (п. 5.3. зазначеного Договору). Як передбачено змістом п. 5.4. вказаного Договору, якщо фактична площа Квартири буде відрізнятися більше ніж на 1 кв. м в меншу або більшу сторону від передбаченої даним Договором, Сторони до підписання Акта здійснюють остаточний розрахунок на підставі технічного паспорта на Квартиру, виходячи з вартості Майнових прав в частині, що стосується 1 кв. м Квартири, визначеної відповідно до умов даного Договору. Порядок здійснення такого розрахунку визначено п.п. 5.4.1., 5.4.2. та 5.4.3. цього ж Договору. Згідно з п. 9.9. вказаного Договору, Додаток № 1 до Договору: план квартири № 13 . Згідно з квитанцією від 22.06.2017 року (код квитанції 0903-6427-9554-8473), [PERSON] здійснив оплату майнових прав на квартиру [ADDRESS] , за Договором купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року, в сумі 1 496 150,00 грн (т.1, а.с. 57). Відповідно до Додаткового договору про внесення змін від 16.11.2020 року до Договору купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року, укладеного між ТОВ «СП «Атад К» з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, в зв`язку з проведенням технічної інвентаризації Квартири, пп. 2.2., 5.1. та 9.9. Договору купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року, Сторони домовилися змінити та викласти в наступній редакції, зокрема: 1. Згідно з п. 2.2. Квартира має наступні характеристики: № 12, поверх № 5, загальна площа/житлова площа 96,80/31,3 кв. м, адреса (будівельна): [ADDRESS] ; за п. 5.1.загальна вартість Майнових прав за цим Договором щодо Квартири, площа якої становить 96,80 кв. м дорівнює 1 496 150,00 грн, в тому числі ПДВ 249 358,33 грн; п. 9.9. Додаток № 1 до Договору план Квартири № 12 ; 2. Виключити п.п. 2.3., 5.4. (у тому числі пп. 5.4.1., 5.4.2., 5.4.3.) Договору купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року; 3. Всі інші умови Договору купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року залишаються без змін (т.1, а.с. 58-58 зворот, 59). Після введення будинку в експлуатацію, 16.11.2020 року між позивачем та ТОВ «СП «Атад К» підписано Акт прийому-передачі майнових прав на квартирузгідно Договору купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року та Акт приймання-передачі квартири № 12, загальною площею за обмірами БТІ 96,8 кв. м, на 5-му поверсі житлового блоку № А1 (окремого пускового комплексу) у адміністративно-житловому будинку по [ADDRESS] (т. 1, а.с. 60-60 зворот, 61). Відповідно до виданих 16.11.2020 року ТОВ «СП «Атад К» Довідок, згідно з Договором купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року та Актом прийому-передачі майнових прав на квартиру від 16.11.2020 року, [PERSON] набуває в повному обсязі та оплатив майнові права на квартиру № 12, загальною площею за обмірами БТІ 96,8 кв. м, на 5-му поверсі житлового блоку № А1 (окремого пускового комплексу) у адміністративно-житловому будинку по [ADDRESS], сплативши кошти в розмірі 1 496 150,00 грн, що становить 100 % вартості майнових прав (т. 1, а.с. 62, 63). Разом з тим, судом встановлено, що рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 04.01.2021 року право власності на вказане житлове приміщення зареєстроване за ТОВ «СП «Атад К» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери: № 56063231 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265187780000) (т. 1, а.с. 30-36,36 зворот). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 13.02.2021 року ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» набуло право власності на квартиру [ADDRESS] , на підставі укладеного з ТОВ «СП «Атад К» Договору купівлі-продажу квартири (т. 2, а.с. 73-74, 74 зворот). 15.02.2021 року між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» укладено Договір іпотеки, яким забезпечено борг у сумі 2 000 000, 00 грн, в тому числі, й за рахунок передачі в іпотеку квартири [ADDRESS] , та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. здійснено державну реєстрацію іпотеки на підставі вказаного Договору іпотеки та внесені відповідні записи про обтяження нерухомого майна - заборону на нерухоме майно (т. 2, а.с. 8-13,13 зворот). Також з`ясовано, що 18.02.2021 року між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за змістом якого на підставі ст. ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку» право власності на спірну квартиру передано ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», а 19.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. здійснено державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на підставі вказаного Договору про задоволення вимог іпотекодержателя (т. 1, а.с. 67-69). Як вбачається з висновку експерта № 1-14/06 від 14.06.2022 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, квартира [ADDRESS] , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265187780000), право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», є тією самою квартирою (одними і тим самим об`єктом нерухомого майна), майнові права на яку були придбані [PERSON] у ТОВ «СП «Атад К» згідно з Договором купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року(т. 2, а.с. 232-239). Підстави набуття права власності мають бути не забороненими законом, тобто правомірними. Статтею 328 ЦК України встановлюються принципові засади набуття права власності:відкритість, а також законність набуття права власності. Тобто, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або якщо незаконність набуття права власності встановлена рішенням суду. За змістомст. 177 ЦК України до об`єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше. Майнові права та обов`язки відповідно до ч.1 ст.190 ЦК України є особливим об`єктом цивільних прав. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі № 359/5719/17 від 14.09.2021 року, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування). Майнове право є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право є обмеженим речовим правом, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Саме інвестор, як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою. Змістом ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема: поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Частиною 1ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, уклавши договір на умовах, викладених у ньому, сторони тим самим засвідчили свою згоду та взяли на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно дост. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України. Одним із способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За правилами ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України. Виходячи з того, що позивачем в зв`язку з виконання в повному обсязі умов Договору купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року, підтверджено факт набуття майнового права на житлове приміщення - квартиру [ADDRESS] , тому, суд вважає обґрунтованими вимоги [PERSON] в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., а саме про державну реєстрацію права власності за ТОВ «СП «Атад К» та визнання за останнім права власності на вказане нерухоме майно. Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом ст. 658 ЦК України право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу. Частиною 1ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Також Велика Палата Верховного Суду в постанові в справі № 359/5719/17 від 14.09.2021 року вказала, що оскільки після виконання умов інвестиційного договору інвестор набуває майнові права на об`єкт інвестування, які після завершення будівництва об`єкта нерухомості та прийняття його до експлуатації трансформуються у право власності інвестора на проінвестований об`єкт з необхідністю державної реєстрації інвестором такого права за собою, то забудовник позбавлений права відчужувати об`єкт інвестування на користь будь-якої іншої особи. З урахуванням викладеного вище, Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений13.02.2021 року між ТОВ «СП «Атад К» і ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», суперечить вимогам закону, а тому підлягає визнанню недійсним. Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. За змістом ч. ч. 1, 3ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Таким чином, вчинені в подальшому правочини між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» від 15.02.2021 року щодо передачі в іпотеку останньому спірноїквартирита від 18.02.2021 року про задоволення вимог іпотекодержателя- також є недійсними. Відповідно до ч.1 ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 майно не може бути витребуване у нього. Частиною 1 ст. 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Частиною 3 ст. 388 ЦК України визначено, що якщо майно було набуте безпідставно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року в справі № 19/028-10/13). Таким чином позивач, як інвестор, наділений правом вимагати повернення належного йому об`єкта інвестування від будь-якої іншої особи. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Отже, власник,

Outcome: partial