Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивач АТ «Комерційний банк «Глобус» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх вимог\~позивач зазначає, що між АТ «Комерційний банк «Глобус», та [PERSON] укладено кредитний договір від 21 січня 2021 року, за умовами якого видано кредитну картку з лімітом овердрафту в сумі 9\~000,00 гривень. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 01 травня 2024 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором від 21 січня 2021 року складає 21\~207,58 грн., з яких: 8\~965,04 - заборгованість за кредитом; 12\~242,54 грн. - заборгованість за процентами. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21\~207,58 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~028,00 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 6\~000,00 гривень. Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між АТ «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] укладено кредитний договір від 21 січня 2021 року, за умовами якого останньому видано кредитну картку з лімітом 9\~000,00 грн., що підтверджується копією підписаної банком та відповідачем заяви-анкети № 2625/79426/668/UAH від 21.01.2021 року. Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір створює певні права та зобов`язання сторін. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу можливість отримувати кошти у рамках кредитного ліміту (овердрафту), встановленому договором, у розмірі 9\~000,00 гривень, що підтверджено наданою суду випискою по особовому рахунку за період з 21.01.2021 року по 01.04.2021 року. Згідно ч. 1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01 травня 2024 року заборгованість відповідача [PERSON] перед АТ «Комерційний банк «Глобус» за кредитним договором від 21 січня 2021 року складає 21\~207,58 грн., з яких: 8\~965,04 - заборгованість за кредитом; 12\~242,54 грн. - заборгованість за процентами. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання - є його порушенням. Оскільки умови кредитного договору укладеного між АТ «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] не виконано, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 21.01.2021 року у розмірі 21\~207,58 гривень. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої\~статті 141 ЦПК України,\~відповідно до\~якої з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягають стягненню\~витрати по\~сплаті судового\~збору у\~розмірі 3 028,00 гривень. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд зазначає про наступне. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В частинах 5,6 ст.137 ЦПК України зазначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд вважає, що до заявлених вимог, в тому числі і до вимог про відшкодування витрат на правову допомогу підлягають застосуванню норми статей 12,13,81 ЦПК України, які узгоджуються зі статтями 2,6 ЦПК України. Крім того, в частинах 1-3 статті 89 ЦПК України закріплено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, представником позивача надано підтвердження витрат позивача на професійну правову допомогу договір про надання професійної правової допомоги №010224 від 01.02.2024 року, Акт № 2625/79426/668/UAH від 20 червня 2024 року. Суд вважає надані документи такими, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн., з огляду на велику кількість та сталу судову практику, що значно спрощує вивчення матеріалів та складання позовної заяви та витрачання необхідного часу для їх виконання; незначну складність, оскільки справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін. На підставі ст.ст.526,530,629,1049,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved