Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Неповнолітній [PERSON] , [INFO] , звернувся з вказаним позовом до суду, який уточнював, в якому, посилаючись на ст.ст. 152, 179, 180-183,191 СК України та ст.273 ЦПК України, а також постанову Верховного суду від 15.05.2019 (справа №511/219/18), просить: 1) припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] [INFO] , що стягуються за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2011 (справа № 2-1953/11); 2) стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позову і до досягнення позивачем повноліття; 3) стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору за розгляд в суді вказаної позовної заяви; 4) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у разі їх наявності згідно наданих платіжних документів. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що його батьками є відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2011 (2-0827-1953/11) з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини - [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.05.2011 і до досягненню [PERSON] повноліття. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 331/4169/23 від 28.02.2024 [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON] . Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2024 (336/2423/24) з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всі видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2024 та до досягнення [PERSON] повноліття. Згідно наказу від 03.04.2023 №396 Служби (управління) у справах дітей ЗМР по Шевченківському району «Про тимчасове влаштування [PERSON] , [INFO] », неповнолітній [PERSON] тимчасово влаштований в родину [PERSON] , до прийняття рішення про його влаштування. [PERSON] є рідною бабцею позивача, дохід якої є недостатнім для утримання неповнолітнього позивача. Мати позивача [PERSON] перебуває в Данії, свої обов`язки по утриманню позивача не виконує, грошові кошти позивачу не надає. Аліменти, стягнуті на утримання позивача з батька [PERSON] , останньому не відає, використовує їх на власний розсуд. 03.10.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачами відзив на позов не подано. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення засідання без їх участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Третя особа в судове засідання не з`явилась, письмові пояснення не надала. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі або відкладення розгляду справи не надав. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Па-лати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про перенесення розгляду справи, враховуючи те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved