Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій зазначає, що 08.12.2022 [PERSON] встановила мобільний додаток монобанк, який дозволяє банку надавати клієнту банківські послуги через смартфон. Пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів, відповідач підписала Анкету-заяву та Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг Монобанк шляхом застосування цифрового власноручного підпису. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 15000 грн у виглядів встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Відповідач свої зобов`язання за кредитом вчасно не виконувала, в результаті станом на 05.09.2024 за нею рахується заборгованість за договором від 08.12.2022 у розмірі 36488,05 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі- Позивач) до [PERSON] (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за договором в сумі 36488,05 грн та розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копія позовної заяви та доданих до неї документів разом з ухвалою суду від 26.12.2024 неодноразово надсилались за адресою її реєстрації, але конверти повернулись з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зазначене узгоджується із правовою позицією Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.05.2023 року року у справі № 755/17944/18 провадження № 61-185св23. Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення: «за відсутністю адресата за вказаною адресою» - є належно врученими. Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позов не подав, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved