Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сапач В. В., звернулася через підсистему «Електронний суд» до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22 липня 2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №14. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям фактично припинилися шлюбні стосунки, з 2014 року вони перестали вести спільне господарство та не проживають разом, мають окремий бюджет. Шлюб існує лише формально, однак добровільно відповідач розлучитися не бажає, що стало причиною звернення [PERSON] до суду. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/24605/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Сапач В. В. у судове засідання не з`явився, проте через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] \~у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подав. На адресу суду надійшла заява [PERSON] ,\~у якій\~останній просить розглядати справу у його відсутності.\~Разом з тим суд не бере до уваги вказану заяву, оскільки у суду відсутня можливість встановити\~особу відправника. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Згідно актового запису про шлюб № 14 від 22 липня 2005 року, сторони 22 липня 2005 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про що видано свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відомостей про наявність у подружжя малолітніх дітей суд не здобув. Судом встановлено, що між сторонами погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивачка не заявила вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved