Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 07.06.1997 року Вишнівським міськвиконкомом Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між позивачем та [PERSON] , про що складено актовий запис №\~90, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від зазначеного шлюбу позивач та відповідач мають двох спільних дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Відношення з відповідачем поступово погіршувались. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів. Таким чином, подружні відносини припинилися більше пів року потому до дня подання позову. З цього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, причини неприбуття не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову і просить прийняти рішення про розірвання шлюбу без його участі. За таких обставин відповідно до ч.\~1 ст.\~223\~ЦПК\~України неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч.\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому\~07.06.1997 року Вишнівським міськвиконкомом Києво-Святошинського району Київської області, про що складено актовий запис №\~90, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За результатами розгляду справи суд установив, що родинні стосунки між сторонами фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, спільних інтересів та різними поглядами на життя. Вживати заходів для примирення сторони не бажають, і збереження сім`ї позивач вважає неможливим та недоцільним. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК\~України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON] . З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Як унормовано\~ст.\~113 СК\~України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~У позовній заяві [PERSON] просить після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] », що узгоджується з вимогами ст.\~113\~СК України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1\~211 грн. 20\~коп. Як унормовано ч.\~1\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні на підставі ч.\~1 ст.\~142\~цього Кодексу у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову До початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, про що зазначив у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50\~відсотків сплаченого судового збору, що становить, 605 грн. 60\~коп., а 50\~відсотків, що становить\~605 грн. 60\~коп., стягнути на його користь з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved