overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Маркітан Р. А. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 19 жовтня 2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено актовий запис №\~3478, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від зазначеного шлюбу позивач та відповідач мають дитину [PERSON] , [INFO] , про що 21 лютого 2020 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 681, свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Позивач зазначає, що з січня 2022 року вони з відповідачем припинили проживати разом як сім`я, вести спільний побут та бюджет. Протягом останнього часу стосунки поступово погіршувалися, в результаті чого зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не принесли бажаних результатів, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою та за номером телефону, які вказані у позовній заяві. Отже, суд вжив усіх передбачених законом засобів для сповіщення відповідача про розгляд справи. За таких обставин процесуальні засоби забезпечення [PERSON] можливості взяти участь у судовому засіданні та/або висловити свою позицію щодо позовних вимог вичерпано. З огляду на вимоги ч.\~8 ст.\~128, ч.\~ч.\~4, 10 ст.\~130\~ЦПК\~України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Положення ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~наділяють суд правом ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Сімоеш [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин свого неприбуття не повідомив і правом подати відзив не скористався. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 06 вересня 2018 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явилася, згідно позову просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити та строк на примирення не надавати. Відповідач до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Надійшла заява про розгляд без його участі. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 06 вересня 2018 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №408. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3\~ст.55 Сімейного кодексу України\~- дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3 ч.4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 27 червня 2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів, причиною стало те що виявились різними людьми, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явилася, згідно заяви просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити та строк на примирення не надавати. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлена вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 27 червня 2015 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №60; -згідно свідоцтв про народження сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3\~ст.55 Сімейного кодексу України\~- дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3 ч.4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , але не виконує своїх зобов`язань по вчасній оплаті спожитої електроенергії, внаслідок чого станом на 01.11.2024 року виникла заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] в сумі 1224,56 грн. за період з 01.09.2024 року по 01.11.2024 року. Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.11.2023 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення вказаної заборгованості, тому позивач звернувся з позовом до суду. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість в сумі 1565,88 грн. Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Заперечень щодо прийняття заочного рішення не має. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію ухвали про відмову у видачі судового наказу від 06.11.2023 року; копію особового рахунку; довідку про спожиту та оплачену послугу з електропостачання від 30.12.2024 року; копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та на його ім`я оформлений відповідний особовий рахунок, але не сплачує вчасно за спожиту електроенергію. Внаслідок цього станом на 01.11.2024 року виникла заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] в сумі 1224,56 грн. за період з 01.09.2024 року по 01.11.2024 року. Згідно з положеннями\~ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.2.1, 1.2.15, 2.1, 5.5.5 ПРРЕЕ відповідні послуги надаються на підставі договорів та за плату. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання зобов`язання і права позивача на отримання плати за виконане зобов`язання, що є підставою для задоволення позову\~стягнення на користь позивача боргу, розмір якого станом на 01.11.2024 року за особовим рахунком № [NUMBER] становить 1224,56 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Представником позивача, адвокатом Гандзюлевич Я.А., в інтересах позивачки, [PERSON] , було подано позов, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] від 30 квітня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Мисник О.О., зареєстрований в реєстрі № 797, недійсним, скасувати рішення про державну реєстрацію квартири за адресою: [ADDRESS] , яка була зареєстрована 30 квітня 2021 р., посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Мисник О.О., зареєстрований в реєстрі № 797; стягнути з відповідача витрати на юридичні послуги в розмірі 50\~000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок; стягнути з відповідача витрати на забезпечення позову в розмірі 540,00 грн. Позовну заяву мотивує тим, що 29.09.2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області виніс вирок [PERSON] в межах кримінального проваджения №12020140040001073 від 17.07.2020 року, справа № 461/3817/22, провадження 1-кп/450/182/23. Відповідно до вироку [PERSON] було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.3 ст.190 KK України та призначено їй покарання: за ч. 5 ст.27 ч.3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити [PERSON] , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Також в своєму вироку Пустомитівським районим судом Львівської області було встановлено, що [PERSON] , за попередньою змовою групою осіб з Особа 1, а також іншими, невстановленими досудовим розслідуванням особами,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2022 року. Подружні відносини між ними припинені внаслідок різниці характерів, відсутності взаєморозуміння і довіри, постійних конфліктів та недомовленостей. Вони перестали підтримувати сімейні відносини та вести спільне господарство, проживають окремо. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі є недоцільним, збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, тому просить суд їх шлюб\~розірвати. Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його та позивача відсутністю, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. \~\~\~ \~ Відповідачка до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 22 вересня 2022 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 888 (а.с. 6). Із позовних вимог позивача вбачається, що він не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам. \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 10 жовтня 2010 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 44. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне дошлюбне життя з відповідачем виявилося невдалим. Починаючи з грудня 2022 року вони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Тривалий час вони з чоловіком проживають окремо кожен своїм життям. За таких обставин подальше сумісне життя з відповідачем, як подружжя, та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка до судового засідання не з`явилася, але в позовній заяві просила розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач та його представник до судового засідання не з`явилися, але подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають та просять задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2010 року, який зареєстровано Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 44 про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 8) Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . (а.с. 9) Враховуючи те, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»\~звернулось через\~підсистему «Електронний\~суд» доЗаводський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 20.11.2021 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики №3547531, відповідно до \~ \~ \~ \~умов якого Товариство наддал Відповідачу у власність грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів (5 000,00 грн.), сплатити проценти та всі інші платежі, пов`язані з виконанням Договору. Крім того, п.2.3.4. договору позики \~ \~ \~ \~зазначено строк позики: до «20» грудня 2021 року (30 днів). 02.11.2022 року ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

В червні 2024 року [PERSON] (надалі по тексту - Позивач), яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (надалі по тексту - Відповідач) з позовом, відповідно до якого просила стягнути з Відповідача на свою користь 90'167,28 грн. пені за порушенням встановлених строків виплати страхового відшкодування; 80'815,43 грн. інфляційних збитків у зв`язку з порушенням встановлених строків виплати страхового відшкодування; 17'664,12 грн. - 3% річних, передбачених статтею 625 ЦК України, за порушення встановлених строків виплати страхового відшкодування; 94'323,41 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачем; 1'886,47 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви в суд. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.01.2022 року близько 19 год. 06 хв., на 9 км. автодороги "Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч" неподалік с. Новоселівка, Чернігівського р-н., Чернігівської обл., відбулася дорожньо-транспортна пригода, у якій водій [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 1102", державний реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] . У результаті ДТП пішохід [PERSON] від отриманих травм помер. За фактом ДТП Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022100040000007. 28.02.2024 старшим слідчим СВ Чернігівського РУП ГУ Національної поліції в Чернігівській області, старшим лейтенантом поліції Ковальчук М.Г. закрито кримінальне провадження №62022100040000007 у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки за умови дорожньої ситуації дії водія [PERSON] не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди, водій був позбавлений можливості своїми односторонніми діями запобігти наїзду на пішохода, його дії не суперечать вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Вищевказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть потерпілого та рішенням Дарницького районного суду міста Києва. В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, синові загиблого, [PERSON] було завдано шкоди, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок Відповідача. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки "ЗАЗ 1102", державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у Відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207629032, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс»), через «Електронний суд», звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-8283493 від 06 червня 2023 року в розмірі 18 672,50 гривень, а також судові витрати по справі. В обґрунтування вказаного позову ТОВ «ФК «Ейс» вказало, що 06 червня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (далі - ТОВ «Качай Гроші») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-8283493 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «Качай Гроші» https://kachay.com.ua та ознайомився з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику. Після цього відповідач добровільно заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved