Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 10.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі первісний кредитор) та [PERSON] укладено електронний договір № 3969596 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.\~Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн шляхом їх перерахування на платіжну картку останнього № [NUMBER] , на строк 360 днів з 10.09.2023 по 04.09.2024, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в договорі строк, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та виконати інші обов`язки передбачені договором. 24.05.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №24/05/2024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, перейшло до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», в тому числі до відповідача [PERSON] за договором № 3969596 від 10.09.2023 року в сумі 55\~198,26,00 грн, яка складається із заборгованості з тіла кредиту 9\~999,99 грн, заборгованості за процентами 45\~198,27 грн. Отже, позивач наділений правом грошової вимоги до відповідача. Станом на дату укладання договору факторингу, строк дії договору № 3969596 від 10.09.2023 не закінчився, а тому позивачем у межах погодженого строку надання кредиту, у період з 24.05.2024 по 22.07.2024 (60 календарних днів), нараховано проценти у сумі 12 000,00 грн. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав та має перед ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» непогашену заборгованість у загальному розмірі 67\~198,26 грн, яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 9\~999,99 грн, нарахованих процентів первісним кредитором 45\~198,27 грн, нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за 60 календарних днів 12 000,00 грн, яку в добровільному порядку ні на рахунки ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», ні на рахунки попереднього кредитора відповідач не погашає. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00грн. Позовна заява з додатками надіслані відповідачу позивачем, що підтверджено копією опису вкладення у цінний лист. Ухвалою від 24.12.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк». Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач в позовній заяві зазначив, що в разі неподання відповідачем відзиву на позов просить здійснювати розгляд справи за відсутності його представника. Відповідачу у встановленому законом порядку за адресою: [ADDRESS] , яка зазначена в позовній заяві та підтверджена як місце його реєстрації згідно довідки Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області, направлялася судова повістка про виклик до суду, копія ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Однак судова кореспонденція, надіслана відповідачу, повернулась на адресу суду без вручення адресату, з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про розгляд справи 18.03.2025 року відповідач повідомлявся шляхом здійснення опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак повторно в судове засідання не з`явився. Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст. 128, 130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом,\~\~відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 10.09.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та\~\~ [PERSON] \~\~ укладено договір № 3969596 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» в електронній формі. За умовами договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язалося надати [PERSON] суму кредитних коштів, яка складає 10 000 грн у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] , строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 2 % (стандартна процентна ставка) в день протягом всього строку користування кредитом (30 341,06 % річних), в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору. Цей договір містить реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідача, номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації місця проживання, номер телефону, електронну адресу, реквізити належного йому платіжного засобу/поточного рахунку для перерахування коштів за даним договором, контактні дані третіх осіб. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором М855. Відповідно до п.1.3. зазначеного договору: Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Згідно Додатку №1 до Договору №3969596 від 10.09.2023 року сторони погодили графік платежів, відповідно до якого загальна сума кредиту станом на дату повернення складає 79\~300грн, з яких: 10 000,00 грн - сума кредиту, 69 300,00 грн - проценти за користування кредитом, у межах строку кредитування відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу проценти періодичними платежами кожні 30 днів, що також підтверджується підписом відповідача за допомогою одноразового ідентифікатора М855. Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір було вчинено в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно ЦПК України. Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні заявки-анкети для отримання кредиту, зробленої під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту первісних кредиторів) вказується особа, яка створила таку заявку-анкету. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін. За наявною в матеріалах справи копією паспорта споживчого кредиту, який підписано електронним підписом споживача [PERSON] 10.09.2023 року, слідує, що відповідачу було відомо про умови кредитування, зокрема, про реальну річну процентну ставку, орієнтовану загальну вартість кредиту та порядок його повернення. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» виконало свої зобов`язання за умовами договору та перерахувало на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. Вказана обставина підтверджується копією листа наданим ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» за вих. №20241106-3 від 06.11.2024 року про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»: 10.09.2023 на суму 10 000,00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» - 39695961694349134, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки [NUMBER] . Згідно з випискою за договором №б/н, наданої на виконання ухвали суду АТ КБ «Приватбанк», на ім`я [PERSON] в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» емітовано картку № [NUMBER] , на яку 10.09.2023 року було здійснено переказ коштів в сумі 10\~000,00грн. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за договором №3969596 від 10.09.2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 24.05.2024 року, позичальник [PERSON] , рахується заборгованість в сумі 55\~198,26грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 9\~999,99грн, проценти за користування кредитними коштами 45\~198,27грн. При цьому, згідно вказаного розрахунку відповідачем в рахунок погашення відсотків за користування кредитом 11.10.2023 року було внесено кошти в сумі 3\~500,00 грн, що свідчить про визнання ним факту отримання кредитних коштів. Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 24 травня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» як клієнтом, та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» як фактором, укладено договір факторингу № 24/05/2024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» перейшло право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», зазначених в Реєстрі Боржників. Факт відступлення права вимоги підтверджується: копією договору факторингу №24/05/2024 від 24.05.2024, актом прийому-передачі реєстру боржників за вищевказаним договором від 24.05.2024, актом прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді за вищевказаним договором від 24.05.2024 та витягом з реєстру боржників (Додаток №1 до вищевказаного договору) від 24.05.2024. Також, в матеріалах справи наявні копії правовстановлюючих документів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та платіжні інструкції: № 410, № 411, № 412 від 30.05.2024, № 417, №418, № 419 від 31.05.2024 на підтвердження перерахування Фактором Клієнту суми грошових коштів в загальному розмірі 1 709 315,92 грн. Згідно витягу з реєстру боржників, який є додатком №1 до Договору факторингу №24/05/2024 від 24.05.2024 року, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №3969596 в сумі 55\~198,26грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9\~999,99грн, заборгованість за відсотками 45\~198,27грн. Відповідно до листа ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» від 27.05.2024, усіх боржників про відступлення права вимоги за кредитними договорами та погашення заборгованості із посиланням на реквізити нового кредитора повідомлено шляхом розміщення інформації про це в їх особистих кабінетах та відправлення текстових повідомлень (СМС-повідомлення) на зазначений в анкеті боржника телефонний номер. Повідомлення боржнику за договором №3969596 відправлено на номер [NUMBER] , дата відправки: 27.05.2024 11:15:55. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Згідно ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договором № 3969596 від 10.09.2023. Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. На підставі частини першої ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків та інших витрат. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основної суми кредиту у розмірі 9\~999,99 грн слід задовольнити. Щодо заявлених до стягнення відсотків, нарахованих первісним та новий кредитором за користування кредитними коштами, суд не погоджується із проведеними позивачем розрахунками, оскільки вони суперечать вимогам закону щодо максимального розміру таких нарахувань, що обґрунтовується таким. Позивач просить стягнути з відповідача 45\~198,27 грн заборгованість за процентами (нараховані первісним кредитором); 12 000,00 грн заборгованість за відсотками (нараховані позивачем за 60 календарних днів), що підтверджується розрахунками заборгованості наявними в матеріалах справи. 22.11.2023 прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон № 3498-ІХ), яким внесені зміни до\~ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». У свою чергу пунктом 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону\~максимальний розмір денної процентної\~ставки, розрахованої\~відповідно до\~частини четвертої\~цієї\~статті, не може\~перевищувати 1 %. Невідповідність проведених позивачем розрахунків заборгованості за відсотками дає підстави суду провести власні розрахунки. З наданих суду деталізованих розрахунків заборгованості встановлено, що за перші 30 днів користування кредитними коштами відповідачеві були нараховані проценти за зниженою відсотковою ставкою виходячи із розрахунку 1,1 % за день користування, тобто 110 грн, що загалом становить 3300 грн (110 грн/дн х 30 дн = 3 300 грн). Ураховуючи положення прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» правомірним є нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у розмірі 2,0 % за день з 11.10.2023 до 22.04.2024 (195 день). Загальний розмір нарахувань за такий період становить 38\~998,58 грн. Надані позивачем розрахунки у цій частині відповідають положенням закону та обставинам справи. Протягом періоду часу з 23.04.2024 до 22.07.2024 (кінцева дата нарахування процентів позивачем) максимальний розмір процентної ставки не може перевищувати 1,5 % за день.\~ Отже сума відсотків за період з 23.04.2024 до 22.07.2024 за ставкою 1,5 % на день становить 13\~649,98 грн (9999,99 грн х 1,5 %/дн х 91дн/100 %) Отже, судом встановлено, що розмір простроченої заборгованості відповідача по відсоткам складає загалом 52\~448,56 грн (3300 +38\~998,58 +13\~649,98 -3500) Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволенню у розмірі 62\~448,55 грн. Згідно копії рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» від 25.11.2024 року змінено найменування ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на нове найменування ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1000681070010062201 від 10.12.2024 року, реєстраційні дії щодо зміни найменування позивача проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024 року. Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн., що підтверджено платіжною інструкцією № 3787 від 14.11.2024. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2251,18 грн (62\~448,55 х100/67 198,26 х 2 422,40/100). Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із наступного. На підтвердження витрат правничої допомоги позивачем надано копії - заявки № 5635 на виконання доручення до Договору № 17/07-2024 від 17.07.2024 року; ордера адвоката Столітнього М.М. на надання правничої допомоги від 13.11.2024 року; рахунку на оплату №5635-13/11-2024 від 13.11.2024 року послуг адвоката Столітнього М.М.; акту за № 5635 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 17/07-2024 від 17.07.2024 року з зазначенням детального опису робіт (наданих послуг), відповідно до якого загальна сума витрат складає 10 000,00 грн; договору № 17/07-2024 від 17.07.2024 року про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», в особі директора Сисюк В.В. та адвокатом Столітнім М.М. відповідно до умов п.4.6 якого, клієнт здійснює оплату за надані послуги згідно Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) протягом 30 календарних днів з моменту набуття рішення суду по справі законної сили; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Столітнім М.М. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України) У ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Суд враховуючи малозначність справи, та розгляд її в спрощеному позовному провадженні без участі сторін у судовому засіданні, тому вбачає необхідним зменшити понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу з огляду на співмірність з обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову, та вважає за необхідне стягнути їх у розмірі 4 000,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial