Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», фінансова компанія, товариство) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості на загальну суму 49\~301,25 гривень, в тому числі: 1)за договором позики №76251482 від 17.09.2023 у сумі 28451,25 гривень, з яких 8100 гривень - основного боргу, 20351,25 гривень - заборгованість за відсотками; 2)за договором позики №4671529 від 08.09.2023 у сумі 20850 гривень, з яких 6\~000 гривень основного боргу, 14850 гривень - заборгованість за відсотками. В обґрунтування позовних вимог зазначає таке: 08.09.2023 [PERSON] (позичальник) уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») договір позики №4671529, за умовами якого відповідач отримав кошти в сумі 6\~000 гривень шляхом зарахування його на банківський рахунок, на строк 30 днів до 08.10.2023, процентна ставка за користування позикою (фіксована) 22,21 % за перший день користування позикою, 2,5% з другого дня користування позикою до дати її повернення та орієнтовною загальною вартістю позики 7350,00 гривень. Окрім того, [PERSON] (позичальник) 17.09.2023 уклав із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики №76251482, за умовами якого відповідач отримав кошти в сумі 8100 гривень шляхом зарахування його на банківський рахунок, на строк 30 днів до 16.10.2023, процентна ставка за користування позикою (фіксована) 2,5% за день користування позикою до дати її повернення та орієнтовною загальною вартістю позики 10226,25 гривень. Обидва договори підписані електронними підписами позичальника, відтворені шляхом використання одноразового ідентифікатора, який надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать умови цих договорів, а вказаний спосіб укладення договорів відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». На підставі договору факторингу від 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає вказані права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 27.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладена додаткова угода №20 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, якою передані вимоги за договором позики №4671529 від 08.09.2023. 28.07.2021 та 20.03.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладені додаткові угоди №2 та №21 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, якими передані вимоги за договором позики №76251482 від 17.09.2023. [PERSON] отримані в позику кошти до двох договорах на час пред`явлення позову не повернув. Ураховуючи наведене, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаними договорами позики в загальному розмірі 49301,25 гривень та 3028 гривень судового збору. 21.10.2024 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У зв`язку з тим, що [PERSON] є військовослужбовцем та на час розгляду справи проходив військову службу під час мобілізації, провадження у справі було зупинене, зобов`язано відповідача негайно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області про звільнення з військової служби. 20.03.2025 за клопотанням відповідача суд поновив провадження у справі, призначив її розгляд на 21.03.2025. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву не подав, однак у заяві від 20.03.2025 просив списати нараховані йому відсотки, оскільки він є військовослужбовцем та має статус учасника бойових дій. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою усіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК). Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини. Щодо укладення 08.09.2023 договору позики №4671529. Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 08.09.2023 укладений договір позики №4671529 (на умовах повернення позики в кінці строку позики або достроково). Договір позики укладений відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який надіслано на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить пункт 28 договору. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі на сайті https://clickcredit.ua/informaciaya. За умовами договору товариство надає клієнту позику у сумі 6\~000 гривень шляхом зарахування коштів на банківський рахунок за номером електронного платіжного засобу (банківської картки № [NUMBER] ), на строк 30 днів до 08.10.2023, процентна ставка за користування позикою (фіксована) 22,21 % за перший день користування позикою, 2,5% з другого дня користування позикою до дати її повернення. За матеріалами справи відповідач [PERSON] отримав позику в сумі 6000 гривень шляхом перерахування на банківський рахунок із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника (п.1 Договору). Згідно з умовами договору відповідач зобов`язувався повернути отриману суму позики, сплатити проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору (п.п.1.1). Згідно з розрахунком заборгованість [PERSON] за договором позики №4671529 від 08.09.2023 становить 20850 гривень, з яких 6\~000 гривень - основного боргу, 14850 гривень - заборгованість за відсотками. Позивач набув право вимоги за договором позики №4671529 на підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, Додаткової угоди №20 від 27.02.2024 укладеної із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Перехід права вимоги зафіксований у витязі з Реєстру боржників № 19 до Договору факторингу №14/06/21, до нього включений боржник [PERSON] за договором позики № 4671529із загальною сумою заборгованості 20850 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6000 гривень, заборгованість за відсотками 14850 гривень. Щодо укладення 17.09.2023 договору позики №76251482. Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 17.09.2023 укладений договір позики №76251482 (на умовах повернення позики в кінці строку позики або достроково). Договір позики укладений відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який надіслано на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить пункт 28 договору. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі на сайті https://clickcredit.ua/informaciaya. За умовами договору товариство надає клієнту позику у сумі 8100 гривень шляхом зарахування коштів на банківський рахунок за номером електронного платіжного засобу (банківської картки № [NUMBER] ), на строк 30 днів до 16.10.2023, процентна ставка за користування позикою (фіксована) 2,5% за день користування позикою до дати її повернення. Відповідно до п.1 Договору відповідач зобов`язується повернути отриману суму позики, сплатити проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. За матеріалами справи відповідач [PERSON] отримав позику в сумі 8100 гривень шляхом перерахування на банківський рахунок із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника (п.1 Договору). Згідно з розрахунком заборгованість [PERSON] за договором позики №76251482 від 17.09.2023 становить 28451,25 гривень, з яких 8100 гривень - основного боргу, 20351,25 гривень - заборгованість за відсотками. Позивач набув право вимоги за договором позики №76251482 на підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, Додаткової угоди №2 від 28.07.2021 і додаткової угоди №21 від 20.03.2024 укладених із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Перехід права вимоги зафіксований у витязі з Реєстру боржників № 20 до Договору факторингу №14/06/21, до нього включений боржник [PERSON] за договором позики № 76251482 із загальною сумою заборгованості 28451,25 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8100 гривень, заборгованість за відсотками 20351,25 гривень. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позов необхідно задовольнити частково з таких мотивів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідно до частини першої статті 627\~ЦК України та статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог статті 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України). Відповідно до статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частина перша статті 638\~ЦК України визначає, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. В силу статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК). У постанові\~від 07.04.2021\~у справі\~№ 623/2936/19Верховний Суд дійшов висновку, що використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором під час укладення договору відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Укладені [PERSON] договори позики із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (№4671529 від 08.09.2023 та №76251482 від 17.09.2023) за формою відповідають вимогам Закону України «Про електронну комерцію», договори підписані відповідачем одноразовими ідентифікаторами (V1I5VcrqFR та gT6EMv4Tyw відповідно), які є аналогами власноручного підпису. Суд звертає увагу, що відповідач не оспорює факт підписання спірних кредитних договір, які долучені до матеріалів справи, на умовах, що у них визначені, а також не заперечує факти отримання у кожному з випадків кредитних коштів. Відтак, суд вважає доведеним, що сторони узгодили розмір кредиту (позики), грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі [PERSON] для укладення договорів позики № 4671529 від 08.09.2023 та №76251482 від 17.09.2023 на відповідних умовах шляхом їх підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Предметом даного позову є стягнення фактором заборгованості за договорами позики. У відповідності до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини першої статті 1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). При цьому,\~суд зазначає,\~що чинне\~законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу (в даному випадку додаткових угод № 20 від 27.02.2024 та №21 від 20.03.2024). Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. За матеріалами справи позивач набув право вимоги за договором позики №4671529 на підставі додаткової угоди №20 від 27.02.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладених із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». У додатковій угоді №20 від 27.02.2024 вказано, що її положення діють виключно щодо реєстру боржників № 17,18 та 19 і не змінюють порядок оплати інших реєстрів. Суду наданий акт прийому-передачі реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 та витяг з цього реєстру, в якому зазначений боржником за договором позики № 4671529 відповідач [PERSON] . В свою чергу, право вимоги за договором позики №76251482 позивач набув на підставі додаткової угоди №21 від 20.03.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладених із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». У додатковій угоді №21 від 20.03.2024 вказано, що її положення діють виключно щодо реєстру боржників № 20 та №21 і не змінюють порядок оплати інших реєстрів. Суду наданий акт прийому-передачі реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 та витяг з цього реєстру, в якому зазначений боржником за договором позики № 76251482 відповідач [PERSON] . Тому позивач підтвердив право вимагати стягнення заборгованості із відповідача за договорами позики № 4671529 від 08.09.2023 та №76251482 від 17.09.2023. Відповідно до наданих позивачем розрахунків за [PERSON] рахується заборгованість за обома договорами позики в загальному розмірі 49301,25 гривень. Вказана заборгованість виникла перед первісними позичальниками, позивач додаткових нарахувань не здійснював. Відповідно до частини першої статті 1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Перевіряючи розмір заборгованості, заявлений до стягнення з відповідача за договорами позики, суд доходить висновку, що позивач довів суду використання та неповернення відповідачем коштів в розмірі 6000 гривень (основного боргу) за договором позики №4671529 від 08.09.2023 та 8100 гривень (основного боргу) за договором позики № 76251482 від 17.09.2023, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню в повному об`ємі. При вирішенні вимог щодо стягнення процентів за договорами позики суд звертає увагу на таке. В силу\~частини першої\~статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У постановах від 05.03.2023 у справі № 910/4518/16, від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів за користування коштами може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. За змістом позовної заяви та розрахунку боргу позивач не ставить вимогу про стягнення процентів на підставі статті 625 ЦК України. Суд відповідно до вимог статті 13 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених вимог. Також, відповідно до пункту 15 статті 14 ЗУ «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Щодо вирішення вимог про стягнення процентів за договором позики №4671529 від 08.09.2023 За умовами договору позики №4671529 від 08.09.2023 строк користування позикою становить 30 днів, процентна ставка за користування позикою (фіксована) 22,21% за перший день користування позикою, 2,5% з другого дня користування позикою (п.п. 2.1-2.4 Договору). Пунктом 6 Договору передбачена можливість його пролонгації виключно за ініціативою позичальника, шляхом надіслання позикодавцю відповідного електронного звернення. У такому правочині не передбачено пролонгації строку кредитування в будь-який інший спосіб, аніж визначений п. 6 Договору. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що відповідачем була ініційована пролонгація строку кредитування за договором позики № 4671529 від 08.09.2023. З огляду на наведене, позичальник міг нараховувати проценти за користування кредитом виключно в період з 08.09.2023 до 08.10.2023. Пунктом 15 Договору передбачено, що у разі якщо Позичальник не дотримується умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг та/або правил постійно діючої акції, знижена процентна ставка, визначена п. 2 Договору, припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена п. 2.3. Договору. В такому разі Проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачується Позичальником в повному обсязі за весь період Строку Позики. Суд вважає доведеним, що у цьому випадку щодо відповідача підлягає застосуванню саме базова процентна ставка, оскільки остання порушила умови кредитування. Ураховуючи правові висновки Верховного Суду, суд вважає необхідним, окрім неповернутого основного боргу (6 000 гривень), стягнути з відповідача на користь позивача проценти за правомірне користування позикою в межах строку її дії (30 днів) за ставками вказаними в договорі, тобто 5682,60 гривень (6000 х22,21%:100% х1) + (6000 х2,5%:100% х29). В решті позовних вимог відмовити. Суд звертає увагу, що підстави для скасування обов`язку відповідача сплачувати проценти в повному обсязі, як це передбачено частиною п`ятнадцятою статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», у цьому випадку відсутні, оскільки згідно з відміткою у військовому квитку серії [NUMBER] відповідач [PERSON] мобілізований як військовозобов`язаний з 12.10.2023, а суд дійшов висновку про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, яка утворилася лише до закінчення строку дії договору позики, тобто до 08.10.2023. У стягненні нарахованих відсотків після 08.10.2023 суд відмовляє. Отже, загальна сума задоволених вимог за договором позики № 4671529 від 08.09.2023 складає 11682,60 гривень (6000 гривень основного боргу+5682,60 гривень заборгованості за відсотками). Щодо вирішення вимог про стягнення процентів за договором позики №76251482 від 17.09.2023. За умовами\~договору позики\~№76251482\~від 17.09.2023 строк користування позикою становить 30 днів, процентна ставка за користування позикою (фіксована) 2,5% за день користування позикою (п.п. 2.1-2.3 Договору). Пунктом 6 Договору передбачена можливість його пролонгації виключно за ініціативою позичальника, шляхом надіслання позикодавцю відповідного електронного звернення. Докази пролонгації договору позики №76251482\~від 17.09.2023 за ініціативою відповідача суду не надані. З огляду на наведене, позичальник міг нараховувати проценти за користування кредитом виключно в період з 17.09.2023 до 16.10.2023. Разом з тим, суд встановив, що відповідач [PERSON] мобілізований як\~військовозобов`язаний з\~12.10.2023,\~а тому\~у цьому\~випадку наявні\~підстави для\~скасування обов`язку\~відповідача сплачувати\~проценти на\~підставі частини\~п`ятнадцятої статті\~14\~Закону України\~«Про соціальний\~і правовий\~захист військовослужбовців\~та членів\~їхніх сімей»\~починаючи з\~12.10.2023. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами за договором позики № 76251482 від 17.09.2023 за період з 17.09.2023 до 11.10.2023 (25 днів). Розмір процентів, які підлягають стягненню з відповідача, становить 5062,50 гривень з розрахунку: 8100 гривень тіло кредиту; 2,5 % базова процентна ставка; 25 днів строк кредитування (8100х2,5%:100%х25). В решті позовних вимог в частині розміру заборгованості за відсотками необхідно відмовити. Загальна сума задоволених вимог за договором позики № 76251482 від 17.09.2023 складає 13162,50 гривень (8100 гривень основного боргу+5062,50 гривень заборгованості за відсотками). Загальна сума задоволених позовних вимог таким чином складає 24845,10 гривень (11682,60 гривень за договором позики № 4671529 +13162,50 за договором позики № 76251482). Щодо судових витрат. У частині першій статті 141\~ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги суд задовольнив на 50,39% (24845,10х100:49301,25), тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1525,81 гривень (3028х50,39%:100).

Outcome: partial