Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] . В обґрунтування заяви вказує, під час звернення до нотаріуса задля оформлення договору дарування на ім`я свого сина [PERSON] було виявлено розбіжності у написання її по батькові у повторному свідоцтві про народження сина як « [PERSON] », однак в усіх інших документах вона вказана « [PERSON] ». З метою усунення даних розбіжностей звернулася до Дубенського ВДРАЦС, однак з`ясувалося, що у актовому записі про народження сина заявниця по батькові також записана « [PERSON] », окрім того ще наявні розбіжності у даті її народження. В позасудовому порядку органами ВДРАЦСу усунути вказані розбіжності у документах не можливо. Встановлення факту родинних відносин необхідне для реалізації права на оформлення договору дарування, тому змушена звернутися до суду. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 31.01.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Всі учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно поданих заяв просять розгляд справи проводити у їх відсутності і заперечень не мають. Відповідно ч.2\~ст.247, ч.4 ст. 268 ЦПК України\~фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ.\~Фактичні обставини,\~встановлені судом. Заявниця згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.12.2005, паспорта громадянина україни серії [NUMBER] виданого Дубенським МРВ УМВС України 02.06.2000, довідки РНОКПП [NUMBER] значиться як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.4,7). [PERSON] народився [INFO] , згідно свідоцтва народження серії [NUMBER] його матір`ю значиться « [PERSON] » (а.с.8). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.01.2009 та Витягу про реєстрацію права власності нерухомого майна №21582307 [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] . (а.с.9-10). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Коника Б.М. №16/01-16 від 21.01.2025, заявниці повідомлено, що при оформленні договору дарування буде застосовуватися ставка оподаткування нарахована від вартості отриманого дарунку внаслідок неможливості встановити родинні відносини між нею за обдарованою особою та рекомендовано звернутися до суду (а.с.11). Згідно копії актового запису про народження №19 від 15.10.1953 [PERSON] ( [PERSON] ) народилася [INFO] , її батьком вказаний « [PERSON] » (а.с.23) Згідно копії актового запису про народження №23 від 25.06.1975 [PERSON] , який народився [INFO] , в графі відомості про матір записано « [PERSON] , [INFO] » (а.с.24). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 статті 315\~ЦПК\~України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Родинний зв`язок між заявницею та заінтересованою особою [PERSON] дійсно є як між матір`ю та сином, про що свідчить загальна сукупність наданих документів. Розбіжності у написанні по батькові та дати народження заявниці у актовому записі та у свідоцтві про народженні її сина [PERSON] виникли внаслідок допущеної відповідальним працівником описки при заповненні даних документів. Суд бере до уваги, що даний факт визнається заінтересованою особою, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту та усунення таких розбіжностей задля встановлення родинних відносин. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved