Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

21.02.2025 року до суду звернулася [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту серії ДП Св №011962 від 22.01.1998 року, виданого Іларіонівською селищною радою народних депутатів на ім`я « [PERSON] ». Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрито провадження по даній справі. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просять прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Св №011962, виданого Іларіонівської селищною Радою народних депутатів, належить земельна ділянка площею 0,069 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована на території [ADDRESS] (а.с.8-9). При оформленні вказаного Державного акту на право приватної власності на землю було невірно зазначено прізвище заявника, а саме вказано « [PERSON] », а правильне прізвище - « [PERSON] ». В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02.12.1998 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Таке ж прізвище зазначено у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, яка видана 21.10.1997 року Державною податковою адміністрацією у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська ( а.с.7). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.10.2012 року, заявник [PERSON] зареєструвала шлюб 30.04.1970 року із [PERSON] . Прізвище дружини після державної реєстрацію шлюбу [PERSON] (а.с.10). Відповідно до копій посвідчень серії [NUMBER] , виданого 24.10.2003 року, та серії [NUMBER] , виданого 15.04.2002 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано [PERSON] , [INFO] (а.с.11-12). Таким чином, виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують особу [PERSON] , та правовстановлюючим документом на землю, який було видано на ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому\~числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що\~організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Надані суду документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить Державний акт на право\~приватної власності\~на землю\~серії ДП\~Св №011962,\~виданий Іларіонівської\~селищною Радою\~народних депутатів, та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником свого права на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а встановити цей факт у позасудовому порядку немає можливості. На підставі викладеного,

Outcome: approved