Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

І. Зміст позовних вимог Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» через свого представника РУДЕНКА КОСТЯНТИНА ВАСИЛЬОВИЧА звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із позовом (документ сформований в системі «Електронний суд» 31.05.2024 року) до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно заявлених у прохальній частині поданого позову вимог просить суд: стягнути з Відповідача на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» код ЄДРПОУ 43492595, заборгованість за Договором № 230610-62466-1 від 10.06.2023р. станом на 27.05.2024 року у розмірі 29375,00 гривень, яка складається з: - 4700,00 гривень - заборгованість за кредитом; - 24675,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 10.06.2023 року по 07.11.2023 року (включно), а також судові витрати у розмірі 2422,40 гривень та 9000 гривень витрат на правову допомогу. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 230610-62466-1 від 10.06.2023 року (далі - Кредитний договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (торгова марка «MONETKA») (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач/Позичальник), Відповідач отримав кредит у розмірі 4700,00 гривень, строком на 150 днів (до 07.11.2023 року), шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування. У зв`язку з порушеннями зобов`язань заборгованість за Договором № 230610-62466-1 від 10.06.2023 р. станом на 27.05.2024 року становить 29375,00 гривень, яка складається з: - 4700,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 24675,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 10.06.2023 року по 07.11.2023 року (включно). ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи: Представник Позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановлений ЦПК України спосіб. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася. Від представника відповідача - адвоката Усенка А. В. на адресу суду надійшов відзив на позов (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.07.2024 року). Згідно поданого відзиву на позов сторона відповідача просила долучити такий до матеріалів справи та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Не погоджуючись із заявленими позивачем у позовній заяві вимогами та мотивами для їх обґрунтування сторона відповідача у поданому відзиві на позов зазначила про наступне. Позов ТОВ «ФК «Ріальто» Відповідач вважає безпідставним, що підтверджується наступним. 1. Щодо кредитного договору №230610-62466-1: Викладення обставин справи: 10.06.2023 р. між ТОВ «ФК «Ріальто» та [PERSON] було укладено Договір №230610-62466-1 на суму 4700 грн. Вказаний договір містить наступні істотні умови: - Сума кредиту - 4700,00 грн.; - Строк позики - 150 днів; - Процентна ставка: 3,5% від суми кредиту за кожен день. Із позовної заяви відповідачу стало відомо, що позивач вимагає повернення непогашеної заборгованості за кредитним договором №230610-62466-1 в розмірі 29 375,0 грн., що складається з: - 4700,00 грн. - заборгованість по кредиту; - 24675,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 10.06.2023 р. по 07.11.2023 р. (включно); Відповідно до п. 3.6 кредитного договору, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання Позичальником за цим Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Товариства такі черговості: - У першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; - У другу чергу сплачується сума Кредиту, яка підлягає сплаті у строк, визначений п 1.3. Договору; - У третю чергу сплачується неустойка та інші платежі відповідно до Договору. Згідно з п. 2.3.3. Позичальник має право здійснити оформлення продовження строку надання Кредиту, скориставшись одним з варіантів процедури подовження строку надання Кредиту, визначеному у Правилах. 2. Щодо відсутності доказів перерахування коштів на рахунок Відповідача: У справі наявна копія платіжного доручення № 590744910 від 10.06.2023, відповідно до якого платник ТОВ "Ріальто" через банк платника перерахував 4700,00 грн. на карту [NUMBER] . Будь-яких доказів того, що прихований номер картки належить саме Відповідачці також немає. Слід додатково зазначити, що саме номер картки не є конфіденційною інформацією, яку варто приховувати, а є загальнодоступною інформацією. Отже, наданий документ під назвою "Платіжне доручення № 53650878" не відображає дійсної банківської операції щодо перерахування коштів ТОВ "Ріальто" відповідачці [PERSON] , оскільки не містить відповідних реквізитів, передбачених для банківських документів. Матеріали справи не містять жодних доказів того, що картка [NUMBER] належить саме Відповідачці. Навіть невідомо в якому Банку відкрита ця картка. Таким чином, позивачем ТОВ "Ріальто" не доведено виконання кредитного договору про споживче кредитування № 230610-62466-1 від 10.06.2023 року щодо надання кредитодавцем грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі 4700,00 грн., а відтак не доведено виникнення у відповідача обов`язку з повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору. Додана до матеріалів «чеку про проведення переказу» не є належним доказом отримання Відповідачем коштів, оскільки вказане повідомлення не відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно до наданої довідка матеріали справи не містять жодного підтвердження того, що зазначена картка « [NUMBER] » належить саме [PERSON] . Так, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеними кредитними договорами та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З урахуванням викладеного позивач не довів факту надання коштів позичальнику оскільки не надав відповідних доказів (зокрема виписки за картковими рахунками позичальника). Отже, Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих відповідачеві кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим. На підставі вищевикладеного, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки відсутні належні, допустимі та достатні докази, що підтверджують підписання відповідачем кредитного договору з відповідними додатками, а також отримання нею коштів згідно вказаного договору Відповіді на відзив від представника Позивача на адресу суду не надходило. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі: Згідно протоколу, від 03.06.2024р., автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Леньо С.І.. В подальшому згідно протоколу, від 07.11.2024р., повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Білоусу Ю.Б. 23.12.2024 року ухвалою судді Білоуса Ю.Б., справу прийнято до свого провадження, призначено до розгляду та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved