Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

В січні 2025 року представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Мих В. О. звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що 16.03.2023 року між фізичною особою позичальником [PERSON] та ТОВ "Мілоан" був укладений кредитний договір № 8318646, згідно з\~умовами якого\~відповідач отримала\~7500\~грн,\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~та інших\~платежів та\~можливих штрафних\~санкцій,\~що передбачені\~кредитним догоровом.\~ТОВ "Мілоан"\~умови кредитного\~договору виконало\~в повному\~обсязі,\~надавши відповідачеві\~кредит на\~потрібну їй\~суму.\~Відповідач зі\~свого боку\~не виконала\~умов кредитного\~договору.\~ Сума\~заборгованості становить\~ 29 287,50 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7500,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 21037,50 грн; прострочена заборгованість за комісією - 750,00 грн. 26 липня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", відповідно до чинного законодаства України, укладений Договір відступлення прав вимоги № 101-МЛ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 8318646 від 16.03.2023 року. TOB "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29 287,50 грн. Розрахунок боргу здійснено первинним кредитором ТОВ "Мілоан". Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме відповідачу було надіслану письмову Претензію про погашення наявної заборгованості вих. № 22906841/296 від 02.12.2024 року. Відповідач не виконала свого обов`язку з повернення кредитних коштів. У зв`язку з чим позивач TOB "ФК "Кредит-Капітал" просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 29 287,50 грн та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2422,40 грн. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.01.2025 року позовну заяву ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області. 07.02.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження, з призначенням до судового розгляду на 25.03.2025 року, з повідомленням сторін. Позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" в судове засідання не з`явився. Від представника позивача Бистрякової А. С. до суду надійшла заява № ЕС 772/25Вх від 12.02.2025, про розгляд справи за відсутності представника ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] , про час та місце розгляду справи, повідомлялася належно, що підтверджено даними АТ "Укрпошта" рекомендований лист 0610236780166. В судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки. Відзиву на позов не подавала. Заяв не надходило. Підстав для відкладення розгляду справи не встановлено. У відповідності до ст. ст. 274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, у справі № 404/502/18 від 23 березня 2020 року, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Стаття 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 207 ЦК України договір, укладений в електронній формі, є рівноцінним письмовому договору. Із матеріалів справи встановлено, що 16.03.2023 року [PERSON] (відповідач по справі) уклала із ТОВ "МІЛОАН" (первісний кредитор) Договір про споживчий кредит № 8318646 (індивідуальна частина), який з Графіком платежів за договором про споживчий кредит № 8318646 від 16.03.2023 (Додаток № 1 до договору), Паспортом споживчого кредиту № 8318646 (Додаток 2 до договору), та Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінанасового кредиту, що розміщені на сайті кредитодавця, що є невід`ємною частиною цього договору, які не містять істотних умов Договору і регулюють відносини кредитодавця та позичальника в частині, що не врегульована договором, складають кредитний договір, що підписаний позичальником 16.03.2023 13:45 одноразовим ідентифікаторорм U36012. Так,\~ договір\~позики було\~підписано електронним\~підписом відповідача\~шляхом акцепту\~оферти та\~підтвердження одноразовим\~ідентифікатором,\~ надісланим\~на її\~електронну пошту. Як передбачено в статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного кодексу України. Частина 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. За умовами вказаного договору [PERSON] отримала споживчий кредит в розмірі 7500,00 грн на строк 97 днів і зобов`язувалася повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості (21.06.2023), що визначено Розділом І. Підпункт 1.5.1. договору визначає комісію за надання кредиту: 750,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Згідно п.п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 787,50 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Відповідно до п.п. 1.5.3. договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 20250,00 грн, які нараховуються за стандартною процентою ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування), відповідно до пункту 1.5. договору про споживчий кредит № 8318646 від 16.03.2023 року, складає 29287,50 гривень. Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до Платіжного доручення 95876990 від 16.03.2023 року ТОВ "Мілоан" перерахувало [PERSON] кредитні кошті на суму 7500,00 грн. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Позичальник [PERSON] отримавши кошти, умови Кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, не виконала. Згідно Відомостей про щоденні нарахування та погашення, Виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 8318646 від 16.03.2023 року, [PERSON] має заборгованість, яка складає 29 287,50 грн. Статті 526, 527, 530 ЦК України встановлюють, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобовязання, згідно статті 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 26.07.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги № 101-МЛ, у відповідності до якого до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перейшло право грошової вимоги, зокрема й за договором № 8318646 від 16.03.2023 року (Витяг з Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 101-МЛ від 26 липня 2023 року, порядковий номер 2476) на загальну суму 29287,50 грн, з них 7500 грн сума виданого кредиту, залишок по відсотках 21037,50 грн, залишок по комісії 750 грн. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Із змісту статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, за нормами частини 1 статті 625 ЦК України, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. 02.12.2024 року за вих. № 22906841/296 позивачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було направлено Претензію про погашення наявної заборгованості, та повідомлено відповідача [PERSON] про відступлення прав за кредитним договором, про наявну заборгованість, яку необхідно сплатити протягом 3 днів, та у разі невиконання вимог, кредитних зобов`язань, справу буде передано до суду. І як вбачається з позову, остання залишилася без виконання відповідачем. Суд, відповідно до норм статей 12, 13, 89 ЦПК України, розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частина 8 статті 178 ЦПК України встановлює, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач правом подати відзив на позов не скористалася. Ураховуючи вищевказане, відсутність доказів щодо виконання відповідачем на час розгляду справи своїх зобов`язань за Договором про споживчий кредит № 8318646 від 16.03.2023 року, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд, з урахуванням ст. 141 ЦПК України та того, що задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved