Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] , звернувшись 17.02.2025 в Долинський районний суд, просить ухвалити рішення, яким: встановити факт належності їй, [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме: рішення 13 сесії 21 скликання Кальнянської сільської ради від 16 грудня 1993 року Про передачу земель в приватну власність, [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що вона, [PERSON] в 1993 році звернулась в Кальнянську сільську раду народних депутатів Долинського району Івано-Франківської області, в структуру якої входило с.Розточки, з заявою про передачу у приватну власність земельних ділянок, які були в її користуванні, до якої долучила всі необхідні документи. Рішенням 13 сесії 21 скликання Кальнянської сільської ради від 16 грудня 1993 року Про передачу земель в приватну власність, її передано земельні ділянки у приватну власність. Однак в даному рішенні зазначено її [PERSON] . На даний час в неї виникла необіхідність в оформленні Державного акту про право власності на земельні ділянки, а зазначена невідповідність не дозволяє цього зробити. \~ Оскільки в позасудовому порядку вона не має можливості виправити вказану помилку, що позбавляє її можливості належним чином скористатися своїм правом на одержання Державного акту, то змушена звернутись в суд з даною заявою. В підготовче судове засідання заявниця не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд даної справи за її відсутності, в якій вказала, що подану заяву підтримує та просить її задоволити. Представник заінтересованої особи не прибув в підготовче судове засідання, сільський голова\~В.Ільницький подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, в якому вказав, що заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] не має. Дослідивши та оцінивши здобутi й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року з наступним змінами, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Рішення сільської ради не відноситься до документів, які посвідчують особу, а тому, відповідно до наведеної норми, суд може встановити факт його належності відповідній особі. З архівного витягу із рішення 13 сесії 21 скликання Кальнянської сільської Ради народних депутатів від 16 грудня 1993 року за № 193/04-02/С-14 від 04.11.2024 (а.с. 9) вбачається, що даним рішенням сесія сільської Ради народних депутатів вирішила передати [PERSON] у приватну власність земельну ділянку. Таким чином судом встановлено, що у рішенні 13 сесії 21 скликання Кальнянської сільської Ради народних депутатів від 16 грудня 1993 року допущено помилку в написанні імені заявниці: замість [PERSON] вказано [PERSON] , по батькові замість [PERSON] зазначено [PERSON] Як вбачється із паспорта громадянина серії [NUMBER] , картки платника податків [PERSON] , свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] ім`я заявниці [PERSON] , по батькові [PERSON] . Проаналізувавши наведені докази, суд дійшов висновку, що вони підтверджують той факт, що рішення 13 сесії 21 скликання Кальнянської сільської ради народних депутатів від 16 грудня 1993 року про передачу у приватну власність земельної ділянки [PERSON] , належить заявниці [PERSON] , ім`я якої помилково вказано як " [PERSON] ", та по батькові [PERSON] , а тому заяву [PERSON] слід задоволити та встановити даний юридичний факт, оскільки він впливає на можливість заявниці скористатися своїм правом на отримання Державного акту, тобто має юридичне значення. На пiдставi викладеного, ст.ст. 315-319 ЦПК України,

Outcome: approved