Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Адвокат Фостяк А.Я. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 2012 року вона проживала як чоловік та дружина із [PERSON] , котрий [INFO] загинув у результаті бойових дій; рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/1362/24 від 26 квітня 2024р. встановлено юридичний факт спільного проживання [PERSON] із [PERSON] однією сім`єю, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу. [PERSON] звернулась до [INFO] із заявою про виплату одноразової грошової допомоги та призначення пенсії у зв`язку із загибеллю [PERSON] . У відповідь на таке звернення листом від 20.01.2024 року №433 [INFO] повідомив заявника про те, що документи [PERSON] повернуто на доопрацювання з метою надання документів, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» підтверджують, що вона перебувала на утриманні загиблого (копії документів, виданих Пенсійним фондом України, які підтверджують право на призначення пенсії в разі втрати годувальника або факт призначення пенсії за загиблого, судового рішення про встановлення факту перебування на його утриманні відповідно до згаданого Закону на дату загибелі), що дають право на призначення одноразової грошової допомоги. У зв`язку із зазначеним, встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні загиблого військовослужбовця [PERSON] необхідне заявнику для реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу. Поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в редакції станом на січень 2023 року (далі Постанова №168). Оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення зазначеного факту, просить рішенням суду встановити факт перебування [PERSON] на утриманні загиблого [PERSON] . Представник заінтересованої особи Міністерства Оборони України Матящук В.К. подав письмові пояснення, в яких вважав таку заяву необґрунтованою з тих підстав, що право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). Надані заявником письмові докази жодним чином не підтверджують обставин, що вона відноситься до кола осіб, які вважаються непрацездатними членами сім`ї, визначених ч. 4 ст. 30 Закону, її перебування на повному утриманні [PERSON] та, що така допомога з боку [PERSON] була основним джерелом засобів до існування; вбачає у даних правовідносинах спір про право, враховуючи те, що заявник вказує на необхідність отримання грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, водночас просив залучити як заінтересовану особу [INFO] , допитати як свідків братів та сестру загиблого, котрі також могли бути на його утриманні; відтак відмовити у задоволенні заяви. У судовому засіданні представник-адвокат заявника Косик Л.А. однаково як [PERSON] підтримали заяву та просили встановити зазначений юридичний факт перебування [PERSON] на утриманні загиблого [PERSON] . Представник заінтересованої особи Міністерства Оборони України Матящук В.К. у судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначив, що даний факт із поданих заявником документів недоведений, тому в задоволенні вказаної заяви просив відмовити з викладених підстав у письмових поясненнях. З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення учасників та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] під час бойових дій у с. Берестки Донецької області; це підтверджується зокрема свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , Довідкою лікаря про причину смерті від 18.01.2023року, лікарським свідоцтвом про смерть №290/НЕ від 18.01.2023р. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області №452/1362/24 від 26 квітня 2024р. встановлено факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] , із [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу із 2012 року по [INFO] . Судове рішення набрало законної сили. Із акту обстеження факту проживання [PERSON] від 18.03.2024р. по [ADDRESS] відомо, що остання проживала без реєстрації разом із цивільним чоловіком [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] внаслідок військових дій; це також вбачається із довідки виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району №387 від 18.03.2024р. Згідно Довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ №723529 [PERSON] є особою з інвалідністю ІІІ групи, чим обґрунтовує факт того, що з 2016 року в неї погіршився стан здоров`я, вона фактично перебувала на утриманні [PERSON] , пенсія по інвалідності була єдиним джерелом її доходу, загиблий як чоловік дбав про благополуччя сім`ї та утримання [PERSON] . Заявник звернулася із заявою до [INFO] (далі [INFO] ) про призначення та виплату одноразової грошової допомоги після смерті [PERSON] як особі, яка проживала із загиблим однією сім`єю без реєстрації шлюбу, однак комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум протокольним рішенням від 8 листопада 2024 року №34/Д вирішила повернути подані нею документи для доопрацювання з посиланням на те, що з поданих документів неможливо встановити право на отримання одноразової грошової допомоги та просили надати документи про перебування на утриманні загиблого військовослужбовця, в тому числі судове рішення про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця на дату загибелі, що вбачається із відповіді [INFO] від 20.01.2025 року №433. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] відомо, що мати [PERSON] [PERSON] померла [INFO] , його батько [PERSON] помер [INFO] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Письмовими поясненнями сестри загиблого [PERSON] , братів [PERSON] , [PERSON] стверджується, що загиблий [PERSON] проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу із [PERSON] , котра була єдиним утриманцем їх брата, оскільки батьки померли, дітей у нього не було, а вони самі безпосередньо не були на його утриманні. Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина 3\~статті 294 ЦПК України). Пунктом 2 частини 1, частиною 2\~статті 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Положеннями пункту 1\~постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У пункті 8 вищевказаної Постанови роз`яснено, що Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні; для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року; для встановлення факту перебування на утриманні при відшкодуванні шкоди в разі втрати годувальника не має значення чи знаходився непрацездатний утриманець в родинних чи шлюбних відносинах з годувальником. У листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що факт перебування фізичної особи на утриманні померлого встановлюється судом, зокрема, для призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю була постійним і основним джерелом засобів до існування, навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалась систематично, протягом певного періоду часу і, що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року в справі №210/343/19, від 22 травня 2019 року в справі №520/6518/17, від 27 червня 2018 року в справі №210/2422/16-ц, від 13 січня 2021 року в справі №592/17552/18. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази вказують на те, що допомога, яка надавалась загиблим [PERSON] за життя, була для заявника постійним і основним засобом для існування, між ними існував тісний родинний та сімейний зв`язок, вони були пов`язані спільним побутом, спільно вели господарство, мали спільний бюджет та несли спільні витрати, вони мали взаємні права та обов`язки. Виходячи з вищевикладеного та зважаючи на те, що встановлення даного факту необхідне заявнику для отримання одноразової матеріальної допомоги після смерті [PERSON] , суд дійшов до висновку, що вимога заявника про встановлення факту перебування її на повному матеріальному утриманні загиблого цивільного чоловіка, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. У відповідності до ст.\~294\~ч.\~7\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved