Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач в особі представника Кіріченка В.М., який діє на підставі довіреності № 9707-К-Н-О від 16.10.2023, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом через підсистему Електронний суд, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.05.2010 станом на 01.07.2024 у розмірі 111 658 грн 81 коп., яка складається із 93 293 грн 54 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 18 365 грн 27 коп. заборгованість за простроченими відсотками з тих підстав, що відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання з повернення кредиту. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп. \~ \~ \~ \~На обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 15.05.2010 та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. 15.05.2010 відповідачкою також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідачка власним підписом підтвердила, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначену довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена». На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 06/13, тип -Універсальна. Відповідачка після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалась карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідачки. Із виписки вбачається, що відповідачка користувалась кредитними коштами, а також частково сплачувала заборгованість за договором. Після спливу строку дії першої картки відповідачкою отримані наступі картки: № [NUMBER] , строк дії 07/16, тип Універсальна, № 4149439394111441, строк дії 07/20, тип Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Далі, у процесі користування рахунком, 10.12.2021 відповідачкою підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] строк дії - 01/23 тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість відповідачки становила 48119,96 грн. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачкою у Анкеті-Заяві від 06.04.2020, яка підписана нею власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Тобто відповідачка був належним чином повідомлена про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 10.12.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачкою Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотки у розмірі 18365,27 грн. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 01.07.2024 має заборгованість у розмірі 111 658 грн 81 коп., яка складається із: 93\~293 грн 54 коп. заборгованості за тілом кредиту, 18\~365 грн 27 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 року позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. 18.03.2025 через канцелярію суду від представника позивача Жорник М.С.,який діє на підставі довіреності № 13221-К-О від 12.08.2024, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутність представника позивача; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв, клопотань тощо до суду від відповідачки не надходило. Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Згідно ч. 1\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На момент розгляду справи суду не було надано відповідачкою жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідачка повідомлена належним чином. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідачки про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідачка не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачка обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надала, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачки. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84)\~5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини. 15.05.2010\~ [PERSON] ,\~з метою\~отримання банківських\~послуг в\~АТ КБ\~«Приватбанк»,\~заповнила анкету-заяву, в якій зазначила свої персональні дані, зокрема: ПІБ, дата народження, ІПН, дані свого паспорта, адресу реєстрації та проживання, інформацію про роботу, фінансові дані, номер мобільного телефону (а.с. 40). 15.05.2010 [PERSON] також власноруч підписано Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в якій зазначено всі істотні умови кредитування (а.с. 16). З довідки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що на підставі укладеного кредитного договору № б/н від 15.05.2010 між позивачем та відповідачкою, [PERSON] була видана кредитна картка\~ «Універсальна» -\~№ [NUMBER] , дата відкриття 10.05.2010, термін дії якої до 06/13. В подальшому [PERSON] отримувала наступні карти: 29.10.2012 карта «Універсальна» - № [NUMBER] , термін дії якої до 07/16; 26.12.2016 - карта «Універсальна» - № [NUMBER] термін дії якої до 07/20; 20.06.2019 - карта «Універсальна Gold» - № [NUMBER] термін дії якої до 01/23 (а.с. 42). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної кратки, оформленої на [PERSON] , вбачається, що 15.05.2010 на кредитну картку\~\~№ [NUMBER] встановлено кредитний ліміт у розмірі 500 грн, який в подальшому неодноразово змінювався. Так, 06.10.2010 був збільшений до 600 грн, 23.11.2010 до 700 грн, 24.12.2010 до 800 грн, 22.01.2011 до 900 грн, 25.02.2011 до 1 000 грн, 20.03.2011 до 1 200 грн, з 01.11.2011 до 1 400 грн, з 21.11.2012 до 3 100 грн, з 07.07.2014 до 4 000 грн, 20.06.2019 до 8 000 грн, з 31.07.2020 до 13 000 грн, з 11.11.2020 до 20\~000 грн, з 18.12.2020 до 34\~000 грн, з 18.05.2021 до 50\~000 грн, 13.10.2021 до 75\~000 грн, 14.01.2022 до 100\~000 грн, з 12.12.2022 зменшено до 98\~937 грн 08 коп., а з 03.01.2023 кредитний ліміт становив 0 (а.с. 43). 10.12.2021 [PERSON] підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Вказана заява відповідачкою підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу (а.с. 17-38). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 15.05.2010 банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами. Відповідачка [PERSON] користувалась кредитним лімітом, відповідно до Виписки за\~договором №\~б/н\~за період\~17.05.2010\~по 26.12.2023 вчиняла фінансові операції. Відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 01.07.2024 становить 111 658 грн 81 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 93\~293 грн 54 коп. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 18\~365 грн 27 коп. В добровільному порядку відповідачка не погашає наявну заборгованість. Відтак, суд приходить до висновку, що встановлені вище обставини свідчать про порушення [PERSON] прав позивача на належне виконання боржником своїх зобов`язань. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). В Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 15.05.2010, заяві про приєднання до Умов та правил надання послуг від 10.12.2021, підписаних [PERSON] , зазначена процента ставка для карт «Універсальна» та «Універсальна GOLD». Крім того, в зазначених довідці та заяві викладені інші умови кредитування, а саме: права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору та інші умови. Таким чином, відповідачка була ознайомлена з умовами користування кредитними коштами та своїм підписом в зазначених документах їх прийняла. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Відповідно до ст. ст.12,13,\~81 ЦПК України\~\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених\~ЦПК\~випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Так, суд встановив, що дійсно [PERSON] отримувала кредитні кошти, користувалась ними та протягом тривалого періоду часу частково виконувала зобов`язання щодо їх повернення. Отримані та використані позичальником кошти, згоду на отримання яких надала відповідачка [PERSON] за б/н Договором від 15.05.2010, остання в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернула. За змістом частини другої\~статті 530 ЦК України\~якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved