Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

У листопаді 2024 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 квітня 2019 року між АТ «Ідея Банк» і [PERSON] був укладений договір № С-212-010735-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до вказаного договору АТ «Ідея Банк» відкрив [PERSON] поточний рахунок та видав останньому платіжну картку MasterCard із встановленим кредитним лімітом, який на дату укладення договору становив 10000,00 гривень. Умовами договору передбачена плата за користування кредитним коштами у розмірі 48% річних. Крім того, 26 квітня 2019 року між АТ «Ідея Банк» і [PERSON] був укладений договір № С-212-010734-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до вказаного договору АТ «Ідея Банк» відкрив [PERSON] поточний рахунок та видав останньому платіжну картку MasterCard із встановленим кредитним лімітом, який на дату укладення договору становив 10000,00 гривень. Умовами договору передбачена плата за користування кредитним коштами у розмірі 24% річних.. [PERSON] належним чином умови укладених із АТ «Ідея Банк» вищевказаних договорів не виконував, у зв`язку із чим станом на 19.12.2023 рік його заборгованість за договором № С-212-010735-19-980 становить 29\~473,11 гривень, яка складається із: 11\~150,00 грн. заборгованість за основним боргом, 18\~323,11 грн. заборгованість за процентами, а за кредитним договором № С-212-010734-19-980 32\~664,95 гривень, яка складається із: 11\~500,00 грн. заборгованість за основним боргом, 21\~164,95 грн. заборгованість за процентами. 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Оптіма Факторинг» був укладений договір факторингу № 19/12-2023 за умовами якого ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право вимоги до [PERSON] за договорами № С-212-010735-19-980 та № С-212-010734-19-980. 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» і ТОВ «ФК Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023 відповідно до умов якого ТОВ «ФК Профіт Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за договорами № С-212-010735-19-980 та № С-212-010734-19-980. На підставі викладеного ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами № С-212-010735-19-980 та № С-212-010734-19-980 у загальній сумі 62\~138,06 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу у сумі 14\~000,00 гривень. Відзив на позов відповідачем не поданий. В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. За змістом ч. 4 ст.\~223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини встановлені судом. 26.04.2019\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» і\~ [PERSON] \~була укладена\~угода С-212-010735-19-980\~ про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки за умовами якої банк а яким банк зобов`язався відкрити позичальнику поточний рахунок та надати кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200\~000,00 гривень та на день укладення угоди доступний позичальнику ліміт становить 10\~000,00 гривень. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 48% річних (пункти 2, 2.1, 2.2, 2.3 Угоди). На підставі вказаного договору банком був відкритий на ім`я [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] та надано кредитний ліміт. Вказане підтверджено представленої випискою по банківському рахунку в АТ «Ідея Банк» (а.с.15-33). Згідно довідкою-розрахунком станом на 19.12.2023 рік заборгованість [PERSON] за договором № С-212-010735-19-980 становить 29\~473,11 гривень, яка складається із: 11\~150,00 грн. заборгованість за основним боргом, 18\~323,11 грн. заборгованість за процентами. Також,\~26.04.2019\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» і\~ [PERSON] \~була укладена\~угода С-212-010734-19-980\~ про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки за умовами якої банк а яким банк зобов`язався відкрити позичальнику поточний рахунок та надати кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200\~000,00 гривень та на день укладення угоди доступний позичальнику ліміт становить 10\~000,00 гривень. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 24% річних (пункти 2, 2.1, 2.2, 2.3 Угоди). На підставі вказаного договору банком був відкритий на ім`я [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] та надано кредитний ліміт. Вказане підтверджено представленої випискою по банківському рахунку в АТ «Ідея Банк» (а.с.35-45). Згідно довідкою-розрахунком станом на 19.12.2023 рік заборгованість [PERSON] за договором № С-212-010734-19-980 становить 32\~664,95 гривень, яка складається із: 11\~500,00 грн. заборгованість за основним боргом, 21\~164,95 грн. заборгованість за процентами. 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» був укладений договір факторингу № 19/12-2023 за умовами якого ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату набуло право вимоги за рядом договорів в тому числі і до [PERSON] за договорами № С-212-010735-19-980 та № С-212-010734-19-980. 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» і ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023 за умовами якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за плату набуло право вимоги за рядом договорів в тому числі і до [PERSON] за договорами № С-212-010735-19-980 та № С-212-010734-19-980. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Статтею 11\~ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу пункту 6 частини першої\~статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію»\~(далі\~Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша\~статті 626 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень частини першої\~статті 638 ЦК України\~слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~(положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої\~статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610\~ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Зібрані докази вказують на те, що 26.04.2019 року [PERSON] уклав з АТ «Ідея Банк» договори про відкриття кредитної лінії за умовами якого банк відрив останньому поточні рахунки та надав останньому кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, а той зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договорами. Після закінчення строку кредитування [PERSON] не повернув грошові кошти та не сплатив проценти, передбачені договорами. У подальшому ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами. З огляду на викладене слід дійти висновку, що [PERSON] не виконав обов`язки за кредитними договорами, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» слід стягнути заборгованість за договорами, яка виникла. Згідно представлених розрахунків заборгованість [PERSON] за договором № С-212-010735-19-980 становить 29\~473,11 гривень, яка складається із: 11\~150,00 грн. заборгованість за основним боргом, 18\~323,11 грн. заборгованість за процентами, а за кредитним договором № С-212-010734-19-980 32\~664,95 гривень, яка складається із: 11\~500,00 грн. заборгованість за основним боргом, 21\~164,95 грн. заборгованість за процентами. Вказаний розрахунок заборгованості відповідає умовам укладених договорів та представленим матеріалам справи. Доказів на спростування такого розрахунку матеріали справи не містять. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № С-212-010735-19-980 від 26.04.2019 року у розмірі 29\~473,11 гривень та за кредитним договором № С-212-010734-19-980 у розмірі 32\~664,95 гривень, а всього 62\~138,06 гривень. Щодо розподілу судових витрат. Судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи;\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати\~ на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт перший частини третьої статті 133 ЦПК України). За приписами частин 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представленими матеріалами встановлено, що правову допомогу у даній справі позивачу надавав адвокат Ушакевич М.П. За надані правничі послуги позивачем сплачено кошти у сумі 14000,00 гривень. Отже позивачем доведено понесення ним витрат на правову допомогу у сумі 14\~000,00 гривень. Вказана сума є співмірною із обсягом наданих правничих послуг, складністю справи та ціні позову. З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3028,00 гривень та 14000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Outcome: approved