Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

У грудні 2024 року до суду звернувся АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі позивач, Банк, АТ «ПУМБ») із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позову вказували, що 29 липня 2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 20119356493, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 50 000,00 грн. 30 липня 2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 40019356493, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 79 398,00 грн. Зазначили, що відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконує, у зв`язку з чим станом на 06.10.2024 року має заборгованість: - по кредитному договору № 20119356493 від 29.07.2021 року у розмірі 86 546,61 грн., з яких: 49 999,96 грн. заборгованість за кредитом та 36 546,65 грн. заборгованість за процентами; - по кредитному договору № 40019356493 від 30.07.2021 року у розмірі 53 795,91 грн., з яких: 53 786,01 грн. заборгованість за кредитом та 9,9 грн. заборгованість за процентами. Всього розмір заборгованості складає 140 342,52 грн., яку позивач просив стягнути на їх користь з відповідача, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 13 січня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі, залучено сторін, призначено розгляд справи. У судове засідання представник позивача АТ «ПУМБ» не прибув. У позовній заяві просили справу розглядати без участі представника банка. Не заперечували щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не прибула з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань до суду не подавала. У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою суду від 24 березня 2025 року постановлено про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 29 липня 2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 40019356493, за умовами якого позивач надав відповідачу кредиту у розмірі 79 897,00 грн., в тому числі з метою оплати товару у розмірі 79 398,00 грн., для сплати разової комісії у розмірі 499,00 грн., на строк 24 місяці, розмір процентів за користування кредитом 0,01% річних. Вищевказані умови договору щодо тіла кредиту, процентів та комісії зазначені у заяві № 40019356493 від 29.07.2021 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем особисто. Крім того зазначені умови були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 29.07.2021 року, в якому також міститься підпис відповідача. Заява, містить графік платежів із розміром платежу за розрахунковий період та процентів за користування. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів в розмірі 79 897,00 грн підтверджується платіжною інструкцією № TR.51071863.9733.359 від 30.07.2021 року (а.с. 70). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за кредитним договором № 40019356493 від 29.07.2021 року, станом на 06.10.2024 року, складає 53 795,91 грн., з яких: 53 786,01 грн. заборгованість за кредитом та 9,9 грн. заборгованість за процентами. 29 липня 2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 20119356493, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн., шляхом встановлення кредитного ліміту на її поточний рахунок, на умовах процентної ставки 47,88 % річних. Вищевказані умови договору щодо тіла кредиту та процентів зазначені у заяві № 20119356493 від 29.07.2021 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем особисто. Крім того зазначені умови були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 29.07.2021 року, в якому також міститься підпис відповідача. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту до договору № 20119356493 від 29.07.2021 року, 29.07.2021 року встановлений кредитний ліміт становив 3 000,00 грн., який неодноразово підвищувався банком, і 03.03.2022 року становив 50 000,00 грн. (а.с. 69). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за кредитним договором № 20119356493 від 29.07.2021 року, станом на 06.10.2024 року, складає 86 546,61 грн., з яких: 49 999,96 грн. заборгованість за кредитом та 36 546,65 грн. заборгованість за процентами. Листом від 07.10.2024 року за № КНО-44.2.2/561 банк направив відповідачу письмову вимогу про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 140 342,52 грн., яку вимагав погасити у 30-денний строк з моменту отримання повідомлення (а.с. 64). Позивач вказав, що у наданий строк відповідач борг не погасила. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договорами він виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договорами, однак, відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Позивачем до матеріалів справи надано розрахунки заборгованості відповідача, за якими, заборгованість за кредитним договором № 40019356493 від 29.07.2021 року складає 53 795,91 грн., з яких: 53 786,01 грн. заборгованість за кредитом та 9,9 грн. заборгованість за процентами; за кредитним договором № 20119356493 від 29.07.2021 року складає 86 546,61 грн., з яких: 49 999,96 грн. заборгованість за кредитом та 36546,65 грн. заборгованість за процентами. Відповідачем вказаних розрахунків заборгованості не спростовано. Розмір заборгованості також підтверджується виписками по особовим рахункам [PERSON] . Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, не повернула у повному обсязі отримані кредитні кошти та не сплатила проценти за користування ними, тому суд дійшов висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне. Відповідно до п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Судом позов було задоволено, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у зазначеному розмірі. Сторони у справі не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved