Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

До суду 25.02.2025 надійшов у електронній формі позов [PERSON] , поданий в її інтересах адвокатом Губком В.В., до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому позивачка просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 27.07.2021 Виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 32. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що не дивлячись на наявність трьох дітей, сімейне життя подружжя не склалося. В сім`ї мали місце сварки, конфлікти і непорозуміння. З травня 2024 року подружжя не проживає разом. Через неприязні стосунки з чоловіком та його матір`ю, позивачка з дітьми змушена була піти жити до своєї матері, тому подружжя тривалий час не проживає разом, не веде спільного господарства, не підтримує сімейних відносин. На переконання позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Покликається на положення статей 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, також просить залишити їй шлюбне прізвище. Ухвалою від 27.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідач про розгляд справи повідомлений шляхом направлення ухвали про відкриття провадження на адресу проживання, яку згідно з повідомленням поштової установи отримав особисто 06.03.2025, правом на подання відзиву не скористався. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.07.2021 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 27.07.2021 Виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 32, при цьому дружина змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . До укладення шлюбу у сторін народилося троє дітей - сини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.05.2019, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.05.2019, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.05.2019. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч.ч.\~3, 4 ст.\~56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн на її користь із відповідача.

Outcome: approved