Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості і просить винести рішення, яким стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за договором № 2020/ий/193-000724 від 17.06.2020 в розмірі 12756,36 грн. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 17.06.2020 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір №2020/ий/193-001385 (Договір карткового рахунку). В рамках даного договору карткового рахунку з позичальником одночасно укладено Договір овердрафту №2020/ий/193/000724. За умовами кредитного договору банк встановив на Субрахунку позичальника ліміт дозволеного овердрафту за програмою кредитування «Універсальна карта «Домовичок» з максимальною сумою ліміту до 300\~000 грн. на строк 12 місяців з 17.06.2020 до 16.06.2021, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 36% річних, відсоткової ставки на пільговий період 0,00001% річних, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Відповідач прийняв на себе зобов`язання своєчасно та у повному обсязі погашати заборгованість, однак свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 14.01.2022 у неї утворилася заборгованість в сумі 12756,36 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом (прострочена) у розмірі 4309,09, грн; заборгованості за кредитом (поточна) у розмірі 5494,05 грн; заборгованості по процентах (прострочена) в розмірі 2744,39 грн; заборгованість по процентам (поточна) в розмірі 208,83 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав банку. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором та судові витрати по справі. Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказав, що [PERSON] , перебуваючи в складному матеріальному становищі, уклала із ПАТ АБ «Укргазбанк» договір карткового рахунку та договір овердрафту кредитний договір шляхом підписання заяви-договору від 17 червня 2020 року. За умовами договору позивачем було встановлено кредитний ліміт у сумі 300000 на умовах програми кредитування «Універсальна карта «Домовичок», строком кредитування до 12 місяців, зі сплатою процентів за користування овердрафтом , виходячи з базової процентної ставки 36,00% річних, відсоткової ставки на пільговий період 0,00001% річних, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48,00%. В позовній заяві зазначено, що публічна пропозиція позивача, яка розміщена на його офіційному сайті, оголошена з метою надання банківських послуг, згідно правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками банку. Однак, до позовної заяви не додано дану оферту та не було ознайомлено і відповідача при підписанні кредитного договору з положеннями даного публічного договору. Таким чином ні з умовами надання кредитну, ні з процентною ставкою, на з вказаними правилами відповідачка не ознайомлена. Позивач надав відповідь на відзив, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Пояснив, що банком повністю дотримані вимоги ЗУ «Про споживче кредитування». Своїм підписом відповідач підтвердив досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, отримання всієї необхідної інформації та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, виходячи із обраних нею умов кредитування. Надав докази, а саме правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», які діяли на дату підписання кредитного договору. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову та просить відмовити в його задоволенні. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 червня 2020 року відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заявудоговір №2020/ий/193-001385 (договір карткового рахунку) В рамках даного договору карткового рахунку з позичальником одночасно укладено Договір овердрафту №2020/ий/193/000724. За умовами кредитного договору банк встановив на Субрахунку позичальника ліміт дозволеного овердрафту за програмою кредитування «Універсальна карта «Домовичок» з максимальною сумою ліміту до 300\~000 грн. на строк 12 місяців з 17.06.2020 до 16.06.2021, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 36% річних, відсоткової ставки на пільговий період 0,00001% річних, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Пунктом 3.1. договору зазначено, що відповідач проставленням підпису на цій заяві підтверджує, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов Договору, що передбачені чинним законодавством, договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися шляхом використання електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів. Відповідач підписуючи дану заяву погодилась з усіма істотними умовами та тарифами та отримала примірник таких тарифів шляхом завантаження з офіційного сайту банку (пункти 3.3 та 3.4.). В пункті 4. передбачено основні умови споживчого кредитування. Зокрема, строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) становить 12 місяців. Процентна ставка за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 36% річних, відсоткової ставки на пільговий період 0,00001% річних, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, виходячи із обраних нею умов кредитування. Також відповідач підтвердив отримання ним від банку всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити , чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які можуть настати для нього у випадку невиконання ним зобов`язань за цим договором. Таким чином, перед укладенням договору банк надав позичальнику в повному обсязі всю необхідну інформацію, передбачену ЗУ «Про Захист прав споживачів, ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, ЗУ «Про споживче кредитування». Відповідач прийняв на себе зобов`язання своєчасно та у повному обсязі погашати заборгованість, однак свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 14.01.2022 у неї утворилася заборгованість в сумі 12756,36 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом (прострочена) у розмірі 4309,09, грн; заборгованості за кредитом (поточна) у розмірі 5494,05 грн; заборгованості по процентах (прострочена) в розмірі 2744,39 грн; заборгованість по процентам (поточна) в розмірі 208,83 грн. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з п.21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Відповідно до ст.ст.526-530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З наданих банку розрахунків вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, здійснювала фінансові операції, не відмовилася від наданого кредиту протягом 14 днів, що передбачено договором, ознайомлена зі всіма істотними умовами договору, та не заперечує його укладення, тому твердження відповідача не знайшли свого підтвердження. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в неї виникла заборгованість в розмірі 12756,36 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved