Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

13 листопада 2024 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АІКО ГРУП» (далі-ТОВ «АІКО ГРУП», позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (далі- відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 83\~010,00 гривень, а також судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.08.2023 року близько 11:50 год. [PERSON] , в порушення п. 12.1 та п. 12.3 ПДР України, керуючи автомобілем Scoda Octaviaд.н.з. [NUMBER] , на 232 км а/д Київ-Знам`янка не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та при появі небезпеки для руху не змінив швидкості до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Транспортний засіб Citroen Berlingo, є власністю позивача. Постановою Черкаського апеляційного суду від 12.01.2024 року визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. \~ \~ \~ \~Страховою компанією, страхове відшкодування за завдану майнову шкоду не виплачено, оскільки у позивача та відповідача були відсутні поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. До сьогоднішнього дня позивач не отримав ніякого відшкодування зі сторони відповідача. Розмір матеріальних збитків заподіяних позивачу складає 83\~010,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, роз`яснено сторонами їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи. \~ \~ \~ \~Представник позивача до суду не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення заяви у повному обсязі, не винен у вчиненні ДТП, а автомобіль взяв у знайомого для поїздки у інше місто. Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Постановою Черкаського апеляційного суду від 12.01.2024 року справа № 696/926/23, провадження № 33/821/21/24 встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №348190 від 25.08.2023 , 25.08.2023 близько 11:50 год. [PERSON] в порушення п. 2.3 в, 12.1 та 12.3 ПДР України, керуючи автомобілем Scoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , на 232 км а/д Київ-Знам`янка не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та при появі небезпеки для руху не змінив швидкості до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Згідно ч. ч. 4, 6ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власником транспортного засобу марки Citroen Berlingo, д.н.з. [NUMBER] є позивач ТОВ «АІКО ГРУП», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Як вбачається з копії рахунку-фактури № 4006 від 16.10.2024 року та акту виконаних робіт від 16.10.2024 року складених ФОП « [PERSON] » загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля Citroen Berlingo, д.н.з. [NUMBER] становить 83\~010,00 грн. Платіжною інструкцією від 17.10.2024 року № 11109 підтверджується сплата ТОВ «АІКО ГРУП» на рахунок ФОП « [PERSON] » вартості відновлювального ремонту у розмірі 83\~010,00 грн. ТОВ «АІКО ГРУП» на адресу відповідача надсилало вимогу № 20/06-24 від 20.06.2024 рокуз пропозицією компенсувати ТОВ «АІКО ГРУП» витрати у розмірі 78\~050,00 гривень, заподіяні внаслідок ДТП. У відповідності до\~ст. 81ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. ст.77\~79 ЦПК України, докази повинні бути належними, допустими та достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не може брати до розгляду та ухвалювати рішення на підставі доказів, що не стосуються предмета доказування. Згідно зі\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Положеннями ч. 1ст.\~1166\~ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст.\~1167\~ЦК України на особу, яка завдала моральної шкоди фізичній особі своїми неправомірними діями, покладається обов`язок її відшкодувати. Відповідно до частин другої, п`ятої статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно роз`яснень, викладених в п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до якого особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2\~Правил дорожнього\~руху України). У пункті 1 частини першої статті 1188\~ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною другою статті 1192\~ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерплому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту, тому слід стягнути з відповідача вартість матеріального збитку - у розмірі 83\~010,00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений останнім, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. за подачу позову.\~\~

Outcome: approved