Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Представник позивача «Моторного (транспортного) страхового бюро України», адвокат Дернова (Чехоєва) Н.М. звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] 15.07.2023 року о 23 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. [NUMBER] , в с. Чагор, вул. Центральна, 46 Чернівецького району Чернівецької області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Меган», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначає, що на момент ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вказаної ДТП підтверджується постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01.08.2023 року. Вказує, що в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Рено Меган», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 50.23._SOS_-230726-263768 складає 96273,20 грн. Зазначена шкода не відшкодована відповідачем. Цивільно правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПрАТ «УТСК», що підтверджується полісом серії АР № 1796027 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з терміном дії з 23.07.2022 по 22.07.2023 року. Потерпілий звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування, а тому позивачем 20.09.2023 року було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 96\~273,20 грн. На підставі викладеного, просять суд стягнути з [PERSON] , [INFO] на їх користь кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 96273,20 грн., понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1850,40 грн. та судовий збір в розмірі 3028, 00 грн. В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задоволити, а справу розглядати у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю та справу просив розглядати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.2023 року постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення: за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави; за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави. На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначено [PERSON] у видi штрафу в розмірі в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави. Зі змісту постанови вбачається, що [PERSON] 15.07.2023 року о 23 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. [NUMBER] , в с. Чагор, вул. Центральна, 46 Чернівецького району Чернівецької області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Меган», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім цього, [PERSON] 15.07.2023 року о 23 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. [NUMBER] , в с. Чагор, вул. Центральна, 46 Чернівецького району Чернівецької області, скоївши ДТП, а саме здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Рено Меган», д.н.з. [NUMBER] , після чого залишив місце пригоди, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач на момент ДТП не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб марки «Рено Меган», д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ), яким керував [PERSON] , був забезпечений полісом серії АР № 1796027 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. Власник вказаного транспортного засобу [PERSON] з метою отримання відшкодування 17.07.2023 року звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування, МТСБУ надало доручення суб?єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлюваного ремонту «Рено Меган», д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 96273,20 грн., що підтверджується звітом №50.23_SOS_-230725-263768 автотоварознавчого дослідження від 03.08.2023 року. Згідно з наказом МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» та довідки № 1 від 18.09.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] (власник транспортного засобу «Рено Меган», д.н.з. [NUMBER] ) перераховано 96273,20 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, що підтверджується платіжною інструкцією № 975797 від 20 вересня 2023 року. Платіжною інструкцією № 976816 від 17.10.2023 року підтверджується факт виплати МТСБУ грошових коштів на суму 1850,40 гривень ТОВ «Аудетекс Україна» за послуги аварійного комісара. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода,\~\~завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю\~\~особистим\~\~немайновим правам фізичної або юридичної особи,\~\~а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч. 1\~ст. 1188 Цивільного кодексу України, - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до\~ст. 1192 Цивільного кодексу України, - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ч. 6 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved