Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Бізнес Позика»\~звернулося до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідачки\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначили,\~що 11\~жовтня 2023року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 477381-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 11\~жовтня 2023року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 477381-КС-001 про надання кредиту. 11\~жовтня 2023року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 477381-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 11 жовтня 2023року між ТОВ «Бізнес Позика»та відповідачкою [PERSON] було укладено Договір № 477381-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Бізнес Позика» свої\~зобов`язання за\~договором кредиту\~виконало,\~та надало\~позичальнику грошові\~кошти в\~розмірі 50\~000,00\~грн.\~шляхом перерахування\~на банківську\~картку позичальника\~№ [NUMBER] \~(котрий\~позичальником вказано\~при заповнені\~анкетних даних\~в особистому\~кабінеті),\~що підтверджується\~довідкою про\~видачу коштів\~(або\~платіжним дорученням).\~До теперішнього\~часу боржник\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором №\~477381-КС-001\~про надання\~кредиту належним\~чином не\~виконав,\~а лише\~часткового сплатив\~кошти,\~розрахунок та\~розмір яких\~зазначені у\~розрахунку заборгованості\~за договором\~№ 477381-КС-001\~позичальника [PERSON] ,\~чим порушила\~свої зобов`язання,\~встановлені договором.\~Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~за Договором\~№ 477381-КС-001\~відповідачка [PERSON] \~на виконання\~умов договору\~здійснила часткову\~оплату на\~загальну суму\~45146,85\~грн.\~Таким чином,\~зробивши часткову\~оплату з\~метою виконання\~умов договору,\~відповідачка вчинила\~конклюдентні дії\~щодо визнання\~договору і,\~відповідно,\~щодо правомірності\~вимог позивача\~за договором\~про надання\~кредиту. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у неї станом на 03 листопада 2024 року утворилась заборгованість за договором № 477381-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 77472,44 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 25086,95 грн.; суми прострочених платежів по процентах 47093,64 грн.; суми прострочених платежів за комісією 5291,85 грн. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму заборгованості за договором № 477381-КС-001 про надання кредиту від 11 жовтня 2023 року, а саме 77472,44 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 25\~086,95 грн.; суми прострочених платежів по процентах 47093,64 грн.; суми прострочених платежів за комісією 5291,85 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 06 лютого 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів задоволено. Витребувано з АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію: чи випускалася банківська картка № [NUMBER] \~на ім`я\~ [PERSON] (РНОКПП\~ [NUMBER] ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 11 жовтня 2023 року по 27 березня 2024 року включно. 26 лютого 2025 року АТ КБ «Приватбанк» надало до суду виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] 04 березня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. Вона побачила в мережі Інтернет рекламу щодо пропозиції отримання кредиту до 30 днів під 0.01 % в день та з метою отримання більш детальної інформації, перейшла на сайт hups://bizpozyka.com/ua/ та зареєструвалась на ньому. На головній сторінці сайту вона побачила спеціальну форму, яка дозволяла обравши бажану суму кредиту, строк кредитування (можна обирати до 21 дня), прорахувати відсотки, які вона має сплатити після закінчення строку кредитування. Оцінивши, що умови отримання кредитних коштів за нульовою ставкою і прийнявши таку пропозицію як благодійність, вона скористалась такою пропозицією та виконала дії, які необхідні для отримання коштів, а саме натиснула кнопку «Отримати гроші», «Оформити заявку» та ввела свій номер телефону. Таким чином, вона була впевнена, що, заповнивши форму на сайті, вона отримала безготівкові кошти зі строком кредитування 18 днів та відсотковою ставкою 0.01 %. 05 березня 2025 року від представника позивача надійшли до суду додаткові пояснення, згідно яких зазначає, що 11 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 477381-КС-001 про надання кредиту. [PERSON] , через веб-сайт кредитодавця https://bizpozyka.com/ шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшла до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно телекомунікаційну систему (ІТС) подала заявку на отримання кредиту, де відповідно вказує номер свого поточного (карткового) рахунку. 11 жовтня 2023 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 477381-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора UA-0803, (направленого Позичальнику на номер телефону [NUMBER] вказаного Позичальником в Заявці) електронного повідомлення СМС-повідомлення. Кредитний договір підписаний боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто є належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується двома довідками про перерахування коштів. Відповідачка у рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснила 7 платежів онлайн через платіжний сервіс «Platon», а саме: 06 січня 2020 року - 5\~775 грн, 16 січня 2020 року - 6 706,62 грн, 21 січня 2020 року 2\~550 грн, 23 січня 2020 року 3 860,93 грн, 30 січня 2020 року 2 000 грн, 31 січня 2020 року 4\~700 грн та 13 лютого 2020 року 12 200 грн, що підтверджується інформаційними довідками платіжної системи. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувала та не просить суд стягнути з відповідача на користь позивача жодну пеню чи штрафи. ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути з відповідачки лише заборгованість по тілу та процентам, які були нараховані відповідно до умов кредитного договору та норм Цивільного кодексу України. Крім того, що під час укладення кредитного договору відповідач проходила відео-верифікацію, під час якої зазначила, що вона самостійно подала заявку на отримання кредиту; надала повну згоду на проведення відео-верифікації та фото-фіксації екрану з її зображенням та зображенням документів, що були пред`явлені нею під час здійснення відео-верифікації; підтвердила, що на неї не чинить тиск або вплив будь-яка інша особа з метою отримання кредиту; зазначила свій номер телефону [NUMBER] ; зазначила номер свого паспорта ID картки № [NUMBER] ; зазначила свою дату народження [INFO] . Враховуючи наведене просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у її відсутності. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 477381-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію", через Особистий\~кабінет Позичальника\~на сайті\~Кредитодавця укладення\~договору підтверджується\~візуальною формою\~послідовності дій,\~щодо укладення\~електронного договору\~про надання\~кредиту,\~де видно,\~щоданий\~договір підписаний\~електронним цифровим\~підписом за\~допомогою одноразового\~ідентифікатора UA-0803,\~який був\~надісланий на\~номер телефону\~позичальника,\~вказаний у\~анкеті клієнта\~+38097966-30-61 (а.с.31-39). ТОВ «Бізнес Позика» 11 жовтня 2023 року було направлено відповідачці [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 477381-КС-001 про надання кредиту (а.с.40-48). 11 жовтня 2023 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 477381-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с.49-57). Відповідно до умов договору, кредитодавець надав відповідачці грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. на засадах строковості, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами про надання грошових коштів у кредитів ТОВ "Бізнес Позика". Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 1,14957034 процентів за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту 7500,00 грн. Сторонами відповідно до умов договору кредиту погоджено, що кредит надається строком на 24 тижні, строк дії договору до 27 березня 2024 року. Аналогічні\~умови кредитування\~містяться\~в паспорті\~споживчого кредиту\~підписаному відповідачкою[PERSON] \~ за допомогою одноразового ідентифікатора 11 жовтня 2023 року (а.с.26-30). \~Крім того, з візуальної форми послідовності дій клієнта відомо, що 11 жовтня 2023 року [PERSON] зайшла в особистий кабінет та передала ТОВ «Бізнес Позика» інформацію про обрані нею (клієнтом) умови кредиту, підписала паспорт споживчого кредиту, відправила запит на відправку шаблону акцепту та зрештою підписала договір за допомогою одноразових ідентифікаторів UA-5515 та UA-0803 (а.с.58-59). ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачці [PERSON] грошові кошти в загальному розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується довідками від 08 листопада 2024 року (а.с.61-62). Як вбачається із інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк» на вимогу суду № 20.1.0.0/7-250207/68082-БТ від 14 лютого 2025 року, на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] в банку емітовано карту № [NUMBER] . До відповіді долучено виписку по рахунку відповідно до якої вбачається рух коштів, зокрема 11 жовтня 2025 на рахунок зараховано суму по 25000,00 грн. двома платежами (а.с.130-136). Згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 03 листопада 2024 року та довідки про стан заборгованості [PERSON] за договором № 477381-КС-001 про надання\~кредиту від\~11\~жовтня 2023\~року станом\~на 04\~листопада 2024\~року загальна\~заборгованість відповідачки\~перед позивачем\~становить 77472,44\~грн.,\~яка складається\~з:заборгованості за кредитом 25086,95 грн.; заборгованості по відсотках - 47093,64, заборгованості по комісії 5291,85 грн. (а.с.20-25). Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що відповідачка [PERSON] проходила відео-верифікацію під час укладення кредитного договору під час якої зазначила, що вона самостійно подала заявку на отримання кредиту, надала повну згоду на проведення відео-верифікації та фото-фіксації екрану з її зображенням та зображенням документів, що були пред`явлені нею під час здійснення відео-верифікації, підтвердила, що на неї не чинить тиск або вплив будь-яка інша особа з метою отримання кредиту, зазначила свій номер телефону [NUMBER] , номер свого паспорта ID картки № [NUMBER] та свою дату народження [INFO] . Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідачка суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов вищезазначеного договору. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію»\~(далі - Закон). Згідно із пунктом 6 частини першої\~статті 3 Закону\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до частини третьої\~статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону). Згідно із частиною шостою\~статті 11 Закону\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої\~статті 11 Закону\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону\~визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі № 732/670/19. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Оскільки сторонами було обумовлено у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, та комісії, тому ці умови кредитування вважаються узгодженими сторонами та мають виконуватись позичальником належним чином. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачка належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved