Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. [PERSON] (далі заявник) через свого представника - адвоката Петришину І.А., звернулась до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити юридичний факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 03 квітня 1995 року Вахнівським відділенням "Агромаш" Липовецького району Вінницької області, згідно розпорядження (наказу) від 03.04.1995 року № 12, на праві спільної сумісної власності на ім`я - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - в дійсності видане на квартиру [ADDRESS] , (загальна площа - 45,3 кв.м., житлова 26,1 кв.м.), власниками, якої є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заява\~мотивована тим,\~що 03 квітня 1995 року в м. Липовець Вахнівським відділенням "Агромаш" Липовецького району Вінницької області було видано Свідоцтво про право власності на житло а саме: квартиру [ADDRESS] , яка дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам його сім"ї - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Дане свідоцтво було видане згідно з розпорядженням (наказом) від 3 квітня 1995 р. № 12. Звернувшись до нотаріуса для підготовки документів для відчуження даної квартири, останнім було звернуто увагу, на те, що є невідповідність в написанні імені заявника та рекомендовано вирішити це питання у судовому порядку, оскільки іншого порядку діючим законодавством вирішити дане питання не передбачено, зважаючи зокрема і на те, що з часу видачі свідоцтва пройшло 30 років. А тому, заявник вимушена звернутися до суду. У визначений судом строк заінтересованою особою не було надано відзиву. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06.03.2025 було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд про суті. Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, при цьому представником заявника до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності заявника та представника, заявлені вимоги підтримує та поросить задовольнити. 11.03.2025 до суду надійшла заява Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про проведення розгляду справи за відсутності їх представника, проти вимог [PERSON] не заперечують. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює розгляд у даному судовому засіданні, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши усі обставини, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, встановив, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, видане 03 квітня 1995 року Вахнівським відділенням "Агромаш" Липовецького району Вінницької області, згідно розпорядження (наказу) від 03.04.1995 року № 12, квартира [ADDRESS] (загальна площа - 45,3 кв.м.), є власністю [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 6). 11.07.2002 Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області заявниці видано паспорт Серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 4-5). Згідно картки платників податків [PERSON] , [INFO] , має реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до інформаційної довідки - характеристики виданої Комунальним підприємством "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації № 91 власниками об`єкту - квартира [ADDRESS] є [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (а.с.\~7). Згідно довідки виданої Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області № 528 від 25.09.2024 склад сім`ї [PERSON] наступний: дружина - [PERSON] , 1966 року народження, син - [PERSON] , 1983 року народження, син - [PERSON] , 1989 року народження (помер [INFO] ), дочка - [PERSON] , 1990 року народження (зворотна сторона а.с. 7). Згідно паспорту виданого Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 05.07.2001 серії [NUMBER] його видано на ім`я [PERSON] (а.с. 23-25). Відповідно до відомостей паспорту виданого Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 03.03.2001 серії [NUMBER] його видано на ім`я [PERSON] (а.с. 26-28). Згідно відомостей свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] , [INFO] (а.с. 29). Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , 17.04.2010 зареєстрували шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 33). Згідно паспорту виданого Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 12.07.2010 Серії [NUMBER] його видано на ім`я [PERSON] (а.с. 30-32). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012, слідує, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Зібрані у справі докази підтверджують належність Свідоцтва про\~право власності\~на житло,\~видане 03\~квітня 1995\~року Вахнівським\~відділенням "Агромаш"\~Липовецького району\~Вінницької області,\~згідно розпорядження\~(наказу)\~від 03.04.1995\~року №\~12,\~заявниці -\~ [PERSON] ,\~а також\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] . Від даного документа залежить реалізація прав заявниці необхідних для відчуження квартири [ADDRESS] , отож встановлення такого факту має для неї юридичне значення, підтверджено неможливість виправлення вказаних помилок органом, що видав такий документ, отож оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає заяву обґрунтованою, відтак такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved