Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

У вересні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 березня 2021 року укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/9564985-SP між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] 28 лютого між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф, у відповідності до умов якого, АТ «ТАСКОМБАНК» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1\~ Договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року Реєстру прв вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, а саме припинив повертати наданий йому кредит у встановлені договором строки. У зв`язку з чим [PERSON] має непогашену заборгованість у розмірі 15 085 грн. 16 коп., яка складається з: 6 980 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 8 104 грн. 38 коп. сума заборгованості по відсоткам. 08 січня 2019 року укладено кредитний договір №2022342748 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі по тексту АТ «ОТП Банк») та [PERSON] 28 червня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28/06/23, у відповідності до умов якого, АТ «ОТП Банк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, в тому числі за кредитним договором №2022342748. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. АТ «ОТП Банк» зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, а саме припинив повертати наданий йому кредит у встановлені договором строки. У зв`язку з чим [PERSON] має заборгованість 4 644 грн. 54 коп., яка складається з: 2 500 грн. сума заборгованості по основному боргу; 2 144 грн. 54 коп. сума заборгованості за відсотками. 08.11.2024 року суд постановив ухвалу, якою прийняв вказаний позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не направив, своїм правом на подання відзиву не скористався, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подану представником позивача заяву у справі, матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Судом встановлено, що 04 березня 2021 року укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/9564985-SP між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] 28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф, у відповідності до умов якого, АТ «ТАСКОМБАНК» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Згідно Витягу з Реєстру прав вимоги від 28 лютого 2024 року до Договору факторингу № НІ/11/16-Ф, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 002/9564985-SP від 04 березня 2024 року. Звертаючись з позовом до суду позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначив, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконала свої зобов`язання за кредитним договором № 002/9564985-SP від 04 березня 2024 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка в загальному розмірі становить 15 085 грн. 16 коп.. Згідно розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором №002/9564985-SP у загальному розмірі 15 085 грн. 16 коп., що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу 6 980 грн. 78 коп., суми заборгованості за відсотками 8 104 грн. 38 коп.. 08 січня 2019 року АТ «Таскомбанк» уклав з [PERSON] кредитний договір №2022342748. За умовами якого, АТ «Таскомбанк» зобов`язався надати [PERSON] кредит, а [PERSON] зобов`язалася повернути грошові кошти, а також сплатити відсотки за користування грошовими коштами. АТ «Таскомбанк» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти, відповідач в свою чергу не виконала зобов`язання перед банком. Згідно розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 002/9564985-SP від 08 січня 2019 року станом на 31 липня 2024 року у розмірі 4 644 грн. 54 коп., з яких: 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 144 (дві тисячі сто сорок чотири) грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.610, ч.1 ст.612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 28 лютого 2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу № НІ/11/16-Ф, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання кредиту №002/9564985-SP від 04 березня 2021 року в розмірі 15 085 грн. 16 коп.. 28 червня 2023 року АТ «ОТП БАНК» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу № НІ/11/16-Ф, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №262091071262 від 08 січня 2019 року в розмірі 4 644 грн. 54 коп.. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконує грошові зобов`язання за вказаними договорами. Тому у відповідачки виник борг по поверненню кредитів В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб споживчого кредиту № 02/9564985-SP від 04 березня 2021 року в розмірі 15 085 грн. 16 коп., за кредитним договором № 262091071262 від 08 січня 2019 року в розмірі 4 644 грн. 54 коп.. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатила судовий збір в розмірі 3 028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією № 79862 від 30 серпня 2024 року (а.с.1). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028 гривень 00 копійок.

Outcome: approved