Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

17.12.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника Позивача Ляр Д.Ю. до Відповідача [PERSON] , в якій він просить суд: - стягнути з Відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.07.2011 року у розмірі 55291,77 грн., що складається із 45783,48 грн.- заборгованість за тілом кредита, 9508,29 грн. заборгованість за простроченими відсотками, та судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн. І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача. 01.07.2011 Відповідач підписала Анкету-заяву № б/н та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг. 07.08.2015 Відповідач отримала платіжний інструмент кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 08/19, тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку на картці встановлено початковий кредитний ліміт, який згодом збільшено до 46000,00 грн. 26.12.2023 відповідач [PERSON] ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту: тип кредиту- відновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців, але не більше 5 років, процентна ставка 12% річних, мінімальний платіж 1%, але не менше 100 грн щомісячно протягом перших шести місяців, із збільшенням до 3% починаючи з сьомого місяця до дати повного погашення кредиту. 01.07.2021 відповідачем власноруч підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, чим погоджено умови кредитного договору. Після спливу строку дії першої кредитної карти відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні карти: Кредитна карта № [NUMBER] , строк дії 10/19, тип Універсальна; Кредитна карта № 5168745303220922, строк 06/23, тип-Універсальна; Кредитна карта № 5457082250771560, строк дії 03/28, тип Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки-42 %. Заяву про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг\~Відповідачем підписано\~05.11.2021\~на підставі\~якої погоджено\~інші суттєві\~зміни користування\~кредитним рахунком. Заяву підписано у системі самообслуговування Приват 24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Починаючи з 05.11.2021 відсотки нараховувалися відповідно до вищезазначеної заяви в розмірі 42%. Відсотків нараховано 9508,29 грн. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022, Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідачем станом на 24.09.2024 року утворилась заборгованість 55291,77 грн, яка складається з наступного: 45783,48 грн заборгованість за тілом кредиту, 9508,29 грн. заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором (а.с. 1-15). Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та клопотання про дослідження доказів (а.с. 40). Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзиву на позов не подала. Окрім того суд завчасно 27.02.2025 року повідомляв відповідача про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судової влади України» (а.с. 81). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. У зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до ч. 2-6 ст.\~19\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 26.11.2025 Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в прощеному порядку з викликом сторін та про дослідження доказів. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01. 2025 року відкрито провадження у справі суддею Гаркушею В.В., відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 (а.с. 146, 141-142). Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.07.2011 року [PERSON] ознайомився з умовами кредитування та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Позивач погодилася, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг та підтвердила, що ознайомлена з вищезазначеними правилами та умовами (а.с. 115-117). 26.12.2023 відповідач підписала заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, додаткову угоду № SAMDNWFC00021199471_01 до Кредитного договору від 26/12/2023 та паспорт споживчого кредиту (в кабінеті в електронному суді). Підписавши вищезазначені документи відповідач погодилася з наступними умовами: Тип кредиту\~Відновлювана кредитна\~лінія,\~шляхом встановлення\~кредитного ліміту\~на кредитній картці; Сума/ліміт кредиту, грн. до 200 тис грн до 200 тис грн до 300 тис грн до 300 тис грн до 300 тис грн до 400 тис грн до 400 тис грн до 800 тис грн.; Строк договору, місяців 12 місяців з пролонгацією Строк кредитування, місяців 12 місяців з пролонгацією Пільговий період До 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25-го числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості; Спосіб та строк надання кредиту Безготівковим шляхом (на картковий рахунок); Процентна ставка поза межами пільгового періоду, відсотків річних: 42% 40,8% 36%; Базис розрахунку процентної ставки: Фактична кількість днів Виходячи з 360 днів в році; Тип процентної ставки Фіксована. АТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобов`язання за договором та надав [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, Відповідач користувалась кредитним коштами, що підтверджується випискою за договором № б/н за період 07.08.2015-01.10.2024 укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] , станом на 01.10.2024 року (а.с. 44-114). Однак, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, у Відповідача станом на 01.10.2024 виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 55291,77 грн, яка складається з: 45783,48 грн - заборгованість за тілом кредита, 9508,29 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Відповідно до ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Аналіз викладених вище норм вказує, що у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Позивач, заявляючи позовну вимоги про погашення кредиту, просить суд, у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути з відповідача заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом всього у розмірі 55291,77 грн. До матеріалів справи долучено копію паспорту споживчого кредиту та заява про приєднення до умов та правил надання послуг, де міститься підпис відповідача, отже він погодився з зазначеними умовами. Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Випискою за договором № б/н за період з 07.08.2015-01.10.2024, підтверджується, що відповідач [PERSON] розраховувалася карткою в магазинах, знімала готівку тощо. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також з огляду на вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин та приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved