Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом, яке залишилося після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , а саме: на будинковолодіння по [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , яка 16.09.2015 року посвідчила заповіт, згідно якого усі майнові права та усе належне йому майно заповіла позивачці по справі. Позивачка прийняла спадщину, вступила в управління спадковим майном, оформила спадщину на земельну ділянку, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння по [ADDRESS] їй нотаріус відмовив через відсутність право встановлюючи документів на майно та відсутність документів, які посвідчують частку спадкодавці у спільній сумісній власності на нерухоме майно. Як вбачається з по господарської книги №7 за 1986-1990 р.р. Верхнянської сільської ради, станом на 1990 в будинковолодінні по [ADDRESS] була зареєстрована [PERSON] як голова колгоспного двору та її син [PERSON] .. [PERSON] помер [INFO] . Відповідачка [PERSON] є дочкою позивачки, однак претензій до спадкового майна не має. Інших спадкоємців не має. Тому змушена звернутися до суду й просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 25.02.2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче відкрите судове засідання, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Позивачка в поданій суду заяві вказала про розгляд справи без їх участі, позов підтримує та просить суд його задоволити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає та не заперечила щодо задоволення позову. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за результатами проведення підготовчого судового засідання. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). На випадок своєї смерті [PERSON] , [INFO] посвідчила заповіт, згідно якого усі майнові права та усе належне йому майно заповів позивачці по справі [PERSON] (а.с.14). Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу 12.02.2025 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно та відсутністю документа який посвідчує частку спадкодавця у спільній сумісній власності на нерухоме майно (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про право власності від 10.04.1990 [PERSON] належить житловий будинок по [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності (а.с.16). Як вбачається з по господарської книги №7 за 1986-1990 р.р. Верхнянської сільської ради, станом на 1990 в будинковолодінні по [ADDRESS] була зареєстрована [PERSON] як голова колгоспного двору та її син [PERSON] (а.с.17). [PERSON] помер [INFO] що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). . Згідно довідки Верхнянської сільської ради від 16.10.2024 [PERSON] до дня смерті [INFO] була зареєстрована та проживала в будинковолодінні по [ADDRESS] . Інших осіб зареєстровано не було. Заповіт посвідчувався 16.09.2015, не змінювався і не відмінявся (а.с.13). Згідно копії технічного паспорту від 23.01.2025 року об`єктами будинковолодіння розташованого по [ADDRESS] є: житловий будинок - під літерою «А», стайня - під літерою «Б», стодола - під літерою «В», вбиральня - під літерою «Г» , ворота №1, огорожа №2,3,4, криниця №5 (а.с.18-27). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] .. Оцінка суду: Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як зазначено в ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови №\~7\~від 30.05.2008р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З 15 квітня 1991 року був введений в дію Закон України «Про власність» в якому відбулося усуспільнення власності і власність колгоспного двору припинила своє існування Тому до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке існувало до 15.04.1991 р. мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Так право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991р. проживали в ньому і брали участь у веденні спільного господарства. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних осіб. Оскільки осіб, які б претендували на виділення своєї частки у спільній сумісній власності не має, то не має підстав визначати частки членів колгоспного двору. \~Судом встановлено,\~що після\~смерті [PERSON] ,\~позивач [PERSON] \~не успадковувала\~майно будинковолодіння по [ADDRESS] , оскільки їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та відсутністю документа який посвідчує частку спадкодавця у спільній сумісній власності на нерухоме майно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновків, що оскільки позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом на будинковолодіння по [ADDRESS] і інших спадкоємців які б претендували на спадкове майно та обов`язкову частку в ньому немає, відповідач претензій до спадкового майна немає, не заперечує, щодо спадкування будинковолодіння за позивачкою, а тому позов є підставний та підлягає до задоволення.\~ На підставі викладеного, ст.ст.1216,1217,1223,1268-1269 ЦК України,

Outcome: approved