Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 21.05.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них народилалося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя, виховання дітей, ведення побуту та інші обов`язки. Відповідач не розуміє позивачки, не бажає чути її потреби, а також принижує та знецінює її. Зникло почуття любові та поваги. Діти обмежені увагою батька та ображені його поведінкою. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Нині позивачку з відповідачем окрім спільних дітей нічого не об`єднує. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між позиівачкою та відповідачем припинилися, сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Сторони мало спілкуються, їхня сім`я існує лише формально. На примирення позивачка не згодна. За таких обставин позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 24.02.2025 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.05.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області про що складено відповідний актовий запис за № 37. Прізвище позивача після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Прізвище відповідачки після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку про те, що між подружжям - [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та \~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, її твердження, що збереження сім`ї неможливе, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved