Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В червні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 28 квітня 2007 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] - дочка [PERSON] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом з матір`ю. Відповідач припинив спілкуватись з дочками [PERSON] та [PERSON] , зовсім не цікавиться їх навчанням та станом здоров`я. [PERSON] не бере участь у вихованні дітей. Тому [PERSON] просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочок [PERSON] та [PERSON] . 1.2. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. 1.3. [PERSON] та його представник [PERSON] не визнають позов та заперечують проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що приблизно у 2023 році діти без жодних причин припинили спілкуватись з відповідачем. Ця обставина перешкоджає йому брати участь в їх вихованні. Тому [PERSON] та його представник [PERSON] просять відмовити у задоволенні позову. 1.4. Представник служби у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області не з`явився у судове засідання та обмежився надсиланням листів №166 від 16 грудня 2024 року та №12 від 29 січня 2025 року (а.с.125, 137), в яких він просить розглянути цивільну справу в його відсутності. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2024 року (а.с.38) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим [PERSON] , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 червня 2024 року (а.с.41-42) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2024 року (а.с.109-110) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було залучено службу у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. Встановлено, що 28 квітня 2007 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . 3.2. [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , а [INFO] - дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.15, 18). 3.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року (а.с.25) шлюб між позивачем та [PERSON] був розірваний. Після розірвання шлюбу діти проживають з [PERSON] в кв. [ADDRESS] . 3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. 4.1. Відповідно до ч.1-ч.3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 4.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. б. норми процесуального права. 4.4. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.5. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 4.6. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 4.7. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. [PERSON] , допитана у судовому засіданні в якості свідка, показала, що відповідач не бере участь у вихованні дітей. [PERSON] відомо їх місце проживання та навчання. Однак він не навідує дочок [PERSON] та [PERSON] , не спілкується з ними, зовсім не цікавиться їх навчанням та станом здоров`я. [PERSON] не перешкоджає дітям спілкуватись з [PERSON] . Навпаки, вони негативно ставляться до нього та вважають вітчима своїм батьком. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є дочкою відповідача. Вона стверджує, що [PERSON] не телефонує, не приїжджає в гості, навіть не вітає з днем народження. Він зовсім не цікавиться [PERSON] та її молодшою сестрою [PERSON] . Матір не тільки не перешкоджає, а навпаки підштовхує до спілкування з батьком. Однак для свідка [PERSON] відповідач є зовсім чужою людиною. Вона не сприймає його своїм батьком. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є батьком позивача. Свідок [PERSON] повідомив про те, що [PERSON] не бере участь у вихованні дочок [PERSON] та [PERSON] . Він не спілкується з дітьми, не цікавиться їх навчанням та станом здоров`я. 5.2. Достовірність показань [PERSON] , свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджується такими письмовими доказами: копією довідки директора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця №01-14/85 від 5 червня 2024 року (а.с.20), зі змісту якої вбачається, що [PERSON] навчається у цьому закладі вищої освіти. [PERSON] не спілкується з педагогічними працівниками та адміністрацією установи, не був присутнім на батьківських зборах та зовсім не цікавиться результатами навчання дочки; копією довідки директора Коцюбинського ліцею №2 від 5 червня 2024 року (а.с.19), зі змісту якої вбачається, що [PERSON] навчається у вказаному закладі середньої освіти. [PERSON] не спілкується з класним керівником дитини, жодного разу не забирав її з ліцею та не брав участь в батьківських зборах; копією листа директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Святошинського району м. Києва №11098 від 13 травня 2024 року (а.с.13), зі змісту якого вбачається, що [PERSON] уклала декларації про вибір сімейного лікаря, уповноваженого на надання первинної медичної допомоги дочкам [PERSON] та [PERSON] . Відомості про участь відповідача у медичному обслуговуванні дітей відсутні; а також висновком служби у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області (а.с.94-95), зі змісту якого вбачається, що [PERSON] свідомо нехтує своїм обов`язком щодо виховання дочок [PERSON] та [PERSON] . Він не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечує їх медичний догляд, не бачиться з ними та не виявляє інтерес до їх внутрішнього світу. З метою захисту інтересів дітей рекомендовано позбавити відповідача батьківських прав відносно дочок [PERSON] та [PERSON] . 5.3. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи зібрано достатню кількість різно-манітних доказів на підтвердження того, що [PERSON] ухиляється від виконання обов`язку по вихованню дочок [PERSON] та [PERSON] . Відповідач, допитаний у судовому засіданні в якості свідка, а також свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що діти припинили спілкуватись з [PERSON] . Ця обставина перешкодила відповідачу брати участь в їх вихованні. Достовірність показань [PERSON] , свідків [PERSON] та [PERSON] спростовується показаннями [PERSON] , свідків [PERSON] та [PERSON] , копією довідки директора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця №01-14/85 від 5 червня 2024 року, копією довідки директора Коцюбинського ліцею №2 від 5 червня 2024 року, копією листа директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Святошинського району м. Києва №11098 від 13 травня 2024 року та висновком служби у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області. Зокрема, відсутність комунікації з дітьми, навіть якщо вона мала місце, не перешкоджала відповідачу відвідувати дочок [PERSON] та [PERSON] за місцем їх проживання, відвідувати заклади освіти, в яких навчаються діти, та цікавитись їх рівнем успішності. 5.4. З огляду на це суд вважає допустимим позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочок [PERSON] та [PERSON] . 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 15 червня 2024 року (а.с.9). Пред`явлений нею позов задоволений. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved