Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 50005447 від 31.07.2012, яка станом на 30.11.2021 складає 322826,37 грн. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 643/23222/21. Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.\~Полтави. На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та розподілена на суддю Материнко М.О. та прийнята до провадження. В обґрунтування позову зазначало, що 31.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено кредитний договір № 50005447. На підставі та на виконання вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору № 50005447 від 31.07.2012, ТОВ «Порше Мобіліті» надало відповідачу суму кредиту у розмірі 150 641,40 грн еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 18 600 доларів США 00 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 8,00% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, для купівлі автомобіля марки VW, модель Passat B7, 2012 року випуску, кузов № [NUMBER] з об`ємом двигуна 1 798 куб. см. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 50005447 від 31.07.2012 та порушенням термінів повернення кредиту, 21.01.2015 ТОВ «Порше Мобіліті» надіслано відповідачу вимогу (повідомлення) від 17.01.2015 щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором №\~50005447 від 31.07.2012. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 у справі №\~643/3900/20, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16.09.2021, встановлено, що вказана вимога відповідачем задоволена не була, і згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 11.02.2020 за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 526 359, 40 грн, з яких 24 806, 21 грн.\~сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, 3 827, 31 грн. - 3% річних за прострочення сплати чергових платежів по кредиту, 26 872, 70 грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати чергових платежів по кредиту, 209 563, 32 грн.\~заборгованість з дострокового повернення кредиту, 31 296, 70 грн.\~3% річних за прострочення дострокового повернення кредиту, 194 055, 63 грн.\~інфляційні втрати за прострочення дострокового повернення кредиту, 3 900, 00 грн.\~заборгованості за компенсацію інших втрат відповідно до договору, 1 909, 25 грн.\~заборгованість по сплаті штрафів за направлення повідомлень, 30 128, 28 грн.\~штраф, нарахований згідно з п. 8.2. кредитного договору. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50005447 від 31.07.2012, яка станом на 30.11.2021 складає 322826,37 грн. Відповідач [PERSON] неодноразово повідомлявся судом про судові засідання належним чином, проте в судові не з`явився, свого уповноваженого представника не направив. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» неодноразово повідомлялось судом про судові засідання належним чином, свого уповноваженого представника не направило, проте звернулось до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просило суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судом встановлено наступне. 31.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено кредитний договір № 50005447. На підставі та на виконання вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору № 50005447 від 31.07.2012, ТОВ «Порше Мобіліті» надало відповідачу суму кредиту у розмірі 150 641,40 грн еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 18 600 доларів США 00 центи, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 8,00% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, для купівлі автомобіля марки VW, модель Passat B7, 2012 року випуску, кузов № [NUMBER] з об`ємом двигуна 1 798 куб. см. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №\~50005447 від 31.07.2012 та порушенням термінів повернення кредиту, 21.01.2015 ТОВ\~«Порше Мобіліті» надіслано відповідачу вимогу (повідомлення) від 17.01.2015 щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором №\~50005447 від 31.07.2012. За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач, згідно з п.1.2. загальних умов кредитування, зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути ТОВ\~«Порше Мобіліті» кредит та додатковий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов кредитного договору №\~50005447 від 31.07.2012. В кредитному договорі\~№\~50005447\~від 31.07.2012сторони погодили, що усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту в доларах США, визначеному вище, відповідно до п. 1.3. загальних умов кредитування. В свою чергу, термін кредитування (строк повернення кредиту), відповідно до п. 1.4.1. загальних умов кредитування, погоджений сторонами в графіку погашення кредиту, яким передбачено повернення кредиту частками щомісячно на відповідну дату поточного місяця з кінцевим терміном погашення не пізніше 15.07.2017. Отже, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини стосовно надання відповідачу грошових коштів (кредиту) на умовах зворотності, відплатності, строковості та цільового використання. Відповідно до п. 1.6. загальних умов кредитування зобов`язання [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором забезпечено договором застави № 50005447 від 02.08.2012, згідно з умовами якого [PERSON] надав в заставу автомобіль марки VW, модель Passat B7, 2012 року випуску, кузов №\~ [NUMBER] з об`ємом двигуна 1 798 куб. см, державний номер: [NUMBER] , що належав йому на праві власності. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями п. 1.4.1. загальних умов кредитування сторони погодили, що повернення кредиту здійснюється відповідачем у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, яким передбачено щомісячну сплату чергових платежів на відповідну дату поточного місяця. За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1. ст. 629 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, ТОВ «Порше Мобіліті», відповідно до п. 1.4.2. загальних умов кредитування, направлено [PERSON] відповідні рахунки на оплату чергових (щомісячних) платежів, які, в порушення викладених норм чинного законодавства та положень укладеного кредитного договору, залишилися несплаченими відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість останнього. Порушенням зобов`язання, згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Невиконання відповідачем своїх обов`язків з оплати чергових платежів з повернення кредиту призвело до виникнення заборгованості у розмірі 24 806,21 грн. Відповідно до п. 3.2. загальних умов кредитування сторони погодили, що ТОВ «Порше Мобіліті» має право достроково вимагати повернення кредиту та додаткового кредиту, серед іншого, у випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) або плати за користування кредитом на строк більше ніж 1 (один) календарний місяць (п.3.2.1. Загальних умов). У зв`язку із неналежними виконанням відповідачем умов кредитного договору №\~50005447 від 31.07.2012 та порушення термінів повернення кредиту, 21.01.2015 ТОВ\~«Порше Мобіліті» надіслано відповідачу вимогу (повідомлення) від 17.01.2015 щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором №\~50005447 від 31.07.2012, якою позивач вимагав від відповідача дострокового повернення суми кредиту у повному обсязі та заборгованості відповідно до умов кредитного договору №\~50005447 від 31.07.2012, які станом на дату складення вимоги становили 236 476,45 грн, а саме: 24 806,21 грн заборгованості по несплаченим черговим платежам, 2 106,92 грн заборгованості за штрафними санкціями в порядку п. 8.3 кредитного договору та з суми дострокового повернення суми кредиту, що станом на дату складення вимоги становила еквівалент 10 530,82 доларів США і складала 209 563,32 грн. Зазначеною вимогою позивач повідомив відповідача, що у випадку неповернення суми кредиту та несплати заборгованості протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання цієї вимоги, відбудеться примусове їх стягнення, в тому числі за рахунок автомобіля, що був переданий ТОВ «Порше Мобіліті» у заставу. Також, у вимозі звернуто увагу відповідача на ту обставину, що заборгованість по сумі кредиту визначено в еквіваленті іноземної валюти, її розмір підлягає зміні відповідно до показників обмінного курсу та буде перераховано на дату подання позову. Однак, вимогу позивача щодо дострокового повернення кредиту у встановлені строки проігноровано відповідачем. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 у справі №\~643/3900/20, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16.09.2021, встановлено, що вказана вимога відповідачем задоволена не була, і згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 11.02.2020 за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 526 359, 40 грн, з яких 24 806, 21 грн.\~сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, 3 827, 31 грн. - 3% річних за прострочення сплати чергових платежів по кредиту, 26 872, 70 грн. - інфляційні втрати за прострочення сплати чергових платежів по кредиту, 209 563, 32 грн.\~заборгованість з дострокового повернення кредиту, 31 296, 70 грн.\~3% річних за прострочення дострокового повернення кредиту, 194 055, 63 грн.\~інфляційні втрати за прострочення дострокового повернення кредиту, 3 900, 00 грн.\~заборгованості за компенсацію інших втрат відповідно до договору, 1 909, 25 грн.\~заборгованість по сплаті штрафів за направлення повідомлень, 30 128, 28 грн.\~штраф, нарахований згідно з п. 8.2. кредитного договору. Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У зв`язку з ухваленням вищевказаних судових рішень, факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором та наявності строкової заборгованості відповідача за кредитним договором не підлягає доказуванню, так як обставини, встановлені у ньому мають преюдиційне значення. Окрім того, зазначеними вище судовими рішеннями встановлено, що ТОВ «Порше Мобіліті» має право в силу вимог статті 625 ЦК України на відшкодування трьох відсотків річних та інфляційних витрат у зв`язку з тим, що відповідач порушив виконання грошового зобов`язання, визначеного в гривні. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат за період з 21.02.2015 по 30.11.2021 є обґрунтованими, а сума заборгованості по сплаті чергових платежів та дострокового повернення кредиту, встановлена рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 у справі № 643/3900/20, разом становить 322 826,37 грн та яка складається з наступного: 246 027,34 грн інфляційні втрати за прострочення дострокового повернення кредиту за період з 21.02.2015 по 30.11.2021; 29 122,49 грн - інфляційні втрати за прострочення сплати чергових платежів за період з 21.02.2015 по 30.11.2021; 42 630,35 грн - 3 % річних за прострочення дострокового повернення кредиту за період з 21.02.2015 по 30.11.2021; 5 046,19 грн 3 % річних за прострочення сплати чергових платежів за період з 21.02.2015 по 30.11.2021. Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини 1 статті 134 Цивільного процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно з частиною 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно із частиною 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Між ТОВ «Порше Мобіліті» та Адвокатським об`єднанням «КПД Консалтинг» укладено договір про надання професійної правничої допомоги від 24 травня 2021 року. З урахуванням зазначеного, вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30\~000,00 грн також підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі викладеного,

Outcome: approved