Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Шеремет М.О., яка діє від імені та в інтересах позивача [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.08.2020 [PERSON] отримав від [PERSON] у борг 5000 грн, про що написав відповідну розписку. Станом на липень 2024 року відповідач кошти не повернув та уникає спілкування з позивачем. Через свого представника адвоката Шеремет М.О. позивачем на електронну адресу відповідача був направлений лист-вимога щодо повернення отриманих коштів, відповідно до наданої розписки, проте вказаний лист залишився поза увагою відповідача [PERSON] , що змусило позивача звертатися з позовом про примусове повернення коштів. Також позивач зазначає, що така ситуація негативно вплинула на стан його здоров`я, адже він перебував у тривалому пригніченому стресовому стані та дискомфорті, що позбавило його нормального ритму життя та можливості розпоряджатися власними коштами, тому вважає, що такими діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює у 3000 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача, крім неповернутих за борговою розпискою коштів в розмірі 5000 грн та моральної шкоди в розмірі 3000 грн, і інфляційні втрати в розмірі 2730 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 02.08.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29.10.2024 відмовлено у задоволенні представника відповідача [PERSON] - адвоката Гапеки Т.В. про поновлення пропущеного строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Також ухвалою суду від 29.10.2024 витребувано у [PERSON] оригінал розписки від 06 серпня 2020 року про отримання відповідачем [PERSON] в борг від [PERSON] грошових коштів у розмірі 5000 грн від 06 серпня 2020 року, фотокопія якої долучена до позовної заяви. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~За змістом вказаних процесуальних норм об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що 06.08.2020 [PERSON] отримав від [PERSON] у борг 5000 грн, про що написав відповідну розписку. \~ \~ \~ \~На підтвердження вищевказаного факту позивачем, в якості доказу, на вимогу суду надано оригінал Розписки, написаної від імені [PERSON] про те, що він отримав від [PERSON] п`ять тисяч гривень в борг. \~ \~ \~ \~Дослідивши наданий позивачем доказ, суд установив, що вказана розписка не містить терміну виконання зобов`язання. Враховуючи невиконання відповідачем обов?язку щодо повернення отриманих у борг коштів, позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Шеремет М.О., направив [PERSON] . Лист-вимогу від 05.07.2024, в якому зазначив щодо необхідності повернення боргу в сумі 5000 грн у строк до 09.07.2024. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи те, що у наданій позивачем розписці про отримання [PERSON] коштів у борг у [PERSON] не вказано строку виконання зобов?язань та дату повернення коштів, сторони повинні керуватися вимогами ст. 1049 ЦК України. Тобто, чинним законодавством визначено, якщо строк повернення у розписці зазначено не було, то\~потрібно написати лист-вимогу про повернення коштів, після цього у позичальника є 30 днів для повернення боргу. І лише після спливу цього терміну кредитодавець має право на звернення з відповідним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Так, позивач через свого представника звернувся до відповідача з Листом-вимогою 05.07.2024. Вказане свідчить про обов`язок боржника повернути борг протягом тридцяти днів від зазначеної дати, а саме до 03.08.2024 (включно). Тобто, починаючи з 04.08.2024 у боржника виникло прострочення виконання зобов?язань. \~ \~ \~ \~Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 28.12.2020 у справі № 499/144/17. \~ \~ \~ \~При цьому позивач [PERSON] через свого представника адвоката Шеремет М.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про повернення боргу в системі «Електронний суд» - 10.07.2024. \~ \~ \~ \~Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1\~ст. 15 ЦК України). \~ \~ \~ \~Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. \~ \~ \~ \~Крім того, ВП ВС у постанові № 990/150/23 від 22 лютого 2024 року зазначила, що звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. \~ \~ \~ \~У ході розгляду справи суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно виникли договірні та зобов?язальні відносини, що підтверджується наданою суду борговою розпискою. Оскільки у вказаній розписці не зазначено дату повернення коштів, кредитор зобов?язаний керуватися вимогами ст. 1049 ЦК України. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, право позивача на звернення з даним позовом до суду настало 04.08.2024, тобто після спливу тридцяти днів після направлення Листа-вимоги боржнику 05.07.2024, і саме цей строк визначає право позивача вимагати неповернутий борг від відповідача. \~ \~ \~ \~Водночас позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми позики раніше вказаного строку. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, боржник має виконати це зобов`язання саме у визначений строк, і лише після його настання кредитор має право звертатися за захистом свого порушеного права. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку, що звернення позивача до суду є передчасним, оскільки строк виконання зобов`язання станом на день звернення з позовом до суду ще не настав. На день звернення з даним позовом до суду позивач не мав законних підстав вимагати повернення коштів у боржника. У зв`язку з цим позов належить залишити без задоволення з можливістю повторного звернення після настання строку виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи захворювання, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 533447, у зв`язку з чим звільнений від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду, судові витрати слід віднести за рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed