Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ», в особі представника позивача Дараган Ю.О., звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що позивач - ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником первісних кредиторів і набуло право вимоги щодо відповідача [PERSON] . Вказує, що 24 вересня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №4699195, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав відповідачу [PERSON] кошти в сумі 6000,00 грн. на визначений строк зі сплатою процентів. Зазначає, що вищевказаний Договір укладено у формі електронного документа шляхом підписання одноразовим ідентифікатором у порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію». Стверджує, що право вимоги за цим договором було передано ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Додаткової угоди №20 до Договору факторингу №14/06/21 від 27.02.2024 року. Вказує, що сума заборгованості за вищезазначеним Договором позики №4699195 від 24.09.2023 року становить 24900,00 грн., з яких: 6000,00 грн. основний борг; 18900,00 грн. проценти за користування кредитом. Крім цього, зазначає, що 09 серпня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №76746372, за яким відповідач отримав 3000,00 грн. зі сплатою процентів за користування позикою. Вказує, що вищевказаний Договір позики укладено у формі електронного документа шляхом акцепту оферти відповідачем на сайті товариства. Стверджує, що право вимоги за вищевказаним Договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується Додатковою угодою №22 до Договору факторингу №14/06/21 від 11.04.2024 року. Вказує, що сума заборгованості за вищезазначеним Договором позики №76746372 від 09.08.2023 року становить 10170,00 грн., з яких: 3000,00 грн. основний борг; 7170,00 грн. проценти за користування кредитом. Крім цього, зазначає, що 05 листопада 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №06663-11/2023, за яким останній отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. Вказує, що вищезазначений Договір позики підписано відповідачем електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора. Стверджує, що право вимоги за вищезазначеним Договором позики згідно з договором факторингу №21032024 від 21.03.2024 року було передано ТОВ «ФК «ЄАПБ». Вказує, що сума заборгованості за вищезазначеним Договором позики №06663-11/2023 від 05.11.2023 року становить 13350,00 грн., з яких: 3000,00 грн. основний борг; 10350,00 грн. проценти за користування кредитом. Крім цього, зазначає, що 05 листопада 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено Договір позики №02550-11/2023, за яким відповідач отримав позику у сумі 4000,00 грн. Вказує, що право вимоги за вищевказаним Договором позики перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024 року. Стверджує, що сума заборгованості за вищезазначеним Договором позики №02550-11/2023 від 05.11.2023 року становить 21700,00 грн., з яких: 4000,00 грн. основний борг; 17700,00 грн. проценти за договором позики. Крім цього, зазначає, що 09 жовтня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №6286367, відповідно до якого відповідач отримав позику в сумі 2000,00 грн. Вказує, що вищезазначений Договір позики підписано відповідачем електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора. Стверджує, що право вимоги за вищевказаним Договором позики перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно з Договором факторингу №11-01/2024 від 15.05.2024 року. Вказує, що сума заборгованості за вищезазначеним Договором позики №6286367 від 09.10.2023 року становить 6284,00 грн., з яких: 2000,00 грн. основний борг; 4284,00 грн. проценти за користування кредитом. Стверджує, що загальна сума боргу відповідача [PERSON] , яка підлягає стягненню на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 76404,00 грн. На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ», в особі представника позивача Дараган Ю.О., просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ: 35625014, банківські реквізити: [NUMBER] відкритий в АТ «ТАСкомбанк», сукупну заборгованість у розмірі 76404,00 грн., а саме: за Договором позики №4699195 від 24.09.2023 року у розмірі 24900,00 грн., з яких: 6000,00 грн. основний борг; 18900,00 грн. проценти за користування кредитом; за Договором позики №7674372 від 09.08.2023 року у розмірі 10170,00 грн., з яких: 3000,00 грн. основний борг; 7170,00 грн. проценти за користування кредитом; за Договором про надання фінансового кредиту №06663-11/2023 від 05.11.2023 року у розмірі 13350,00 грн., з яких: 3000,00 грн. основний борг; 10350,00 грн. проценти за користування кредитом; за Договором про надання фінансового кредиту №02550-11/2023 від 05.11.2023 року у розмірі 21700,00 грн., з яких: 4000,00 грн. основний борг; 17700,00 грн. проценти за договором позики; за Договором позики №6286367 від 09.10.2023 року у розмірі 6284,00 грн., з яких: 2000,00 грн. основний борг; 4284,00 грн. проценти за користування кредитом. Крім цього, просить суд стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем при зверненні ним до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2024 року було відкрито спрощене провадження у справі №727/9760/24 (провадження №2/727/1914/24) за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості; справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 21\~жовтня 2024\~року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2024 року було задоволено клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів; витребувано у ТОВ «ФК «ЄАПБ» детальні розрахунки заборгованості по кредитним договорам: Договором позики № 4699195 від 24.09.2024 року - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в особі компанії ClickCredit; Договором позики № 76746372 від 09.08.2024 року - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в особі MYCREDIT; Договором позики №06663-11/2023 від 05.11.2023 року - ТОВ «Аванс Кредит»; Договором позики № 02550-11/2023 від 05.11.2023 року - ТОВ «Стар Файненс Груп»; Договором позики №6286367 від 09.10.2023 року - ТОВ «Маніфою» з вказаним конкретним періодом по кожному, за якими нараховано заборгованість, зокрема вказаним алгоритмом розрахунку зі сплати процентів за кредит, тіла кредиту та погашення основної суми боргу, що утворила загальну суму боргу; а також докази зарахування на банківський рахунок відповідача грошових коштів по зазначеним кредитним договорам. Виконання ухвали було доручено ТОВ «ФК «ЄАПБ». Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2025 року було задоволено частково клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Пер`ян А.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступні відомості, а саме: інформацію щодо наявності у [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) карткових рахунків відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 24.09.2023 року та 09.08.2023 року; інформацію щодо належності [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] ; доручено надати виписку по рахунку за номером картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за період часу з 24.09.2023 року по 31.12.2023 року; інформацію про надходження 24.09.2023 року на картковий рахунок № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) грошових коштів в сумі 6000,00 грн.; інформацію про надходження 09.08.2023 року на картковий рахунок № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) грошових коштів в сумі 3000,00 грн.; в задоволенні іншої частини клопотання було відмовлено. В судове засідання призначене на 31.03.2025 року представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Пер`ян А.А. не з`явилась, однак згідно змісту спрямованої до суду представником позивача відповіді на відзив остання просила суд розглянути справу у відсутності представника товариства та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім цього, згідно вищевказаної спрямованої до суду відповіді на відзив остання стверджує, що на виконання вищевказаних Договорів позики кредитні кошти були перераховані відповідачу на його банківську картку, вказану ним при реєстрації. Вважає, що відповідач не заперечив належним чином факт отримання ним кредитних коштів, не надав виписку з власного рахунку, попри повний доступ до його банківського рахунку. Зазначає, що факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджується первинними обліковими документами, які складені відповідно до вимог законодавства. Стверджує, що відповідач при укладенні Договорів підтвердив свою згоду з умовами та правилами надання коштів в позику, включно з розміром відсотків, строками користування кредитом, що опубліковані у формі публічної оферти. Зазначає, що зобов`язання за договорами залишаються чинними до моменту їх повного виконання, а нарахування процентів первісними кредиторами здійснювалось виключно за період фактичного користування кредитом, без застосування штрафних санкцій. На підставі викладеного, представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Пер`ян А.А. просить суд задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 31.03.2025 року не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності. Крім цього, згідно спрямованого відповідачем до суду відзиву останній вказує, що в матеріалах справи відсутні належні докази укладення кредитних договорів та факту отримання ним від первісних кредиторів грошових коштів. Вказує, що матеріали справи також не містяться підтвердження перерахування коштів на його рахунок, як того вимагає ст. 1046 ЦК України, а тому вважає, що договори позики являються по своїй суті фактично неукладеними. Крім цього, зазначає, що визначений у позові представником позивача розмір процентів є несправедливим, непропорційним і суперечить вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів». Стверджує, що в матеріалах справи відсутні розрахунки його заборгованостей із зазначенням конкретного періоду нарахування відповідних процентів за користування кредитними коштами, що унеможливлює перевірку їх достовірності. Вважає, що він як військовослужбовець ЗСУ має правові гарантії захисту, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців», зокрема звільнення від сплати відсотків і штрафів на час дії особливого періоду. У зв`язку з викладеним відповідач [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного. Так,\~судом встановлено,\~що 24 вересня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] (первісним кредитором) був укладений Договір позики №4699195 (а.с.14-16), відповідно до змісту якого первісним кредитором було надано відповідачеві кредит у розмірі 6000,00 грн., строком на 15 днів, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути зазначені грошові кошти у вищевказані строки, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, які відповідно до пп.2.3, 2.4 вищевказаного Кредитного договору становлять 8,86% - базова процентна ставка за перший день користування позикою (фіксована); 3,00% - базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) (а.с.14-16). Вищевказаний кредитний договір був підписаний відповідачем [PERSON] із застосуванням його електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора «6Hx1KEK1dm», у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов вищевказаного Договору позики №4699195 від 24.09.2023 року первісним кредитором - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було спрямовано на картковий рахунок відповідача [PERSON] № [NUMBER] грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. (а.с.236-240). Таким чином, первісним кредитором - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» належним чином було виконано свої зобов`язання за вищевказаним Договором позики, зокрема шляхом надання відповідачу кредитних коштів в розмірі 6000,00 грн., в порядку передбаченому умовами Договору. При цьому, відповідач [PERSON] в порушення умов вищевказаного Договору позики свої зобов`язання належним чином не виконав, зокрема не сплатив в передбачені Договором строки заборгованість по тілу кредиту, а також не сплатив відсотки за користування кредитом, що також не заперечується відповідачем у спрямованому до суду відзиві на позов. Так, згідно розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] первісного кредитора - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за вищевказаним Договором позики №4699195 від 24.09.2023 року (а.с.174-175, 197-198) вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховувались відповідачу в період часу з 24.09.2023 року по 22.01.2024 року; сума боргу [PERSON] по вищевказаному Договору позики за вищевказаним розрахунком становить 24900,00 грн., з яких: 6000,00 грн. основний борг; 18900,00 грн. проценти за користування кредитом. Зазначене вказано представником позивача ТОВ «ТОВ «ФК «ЄАПБ» - [PERSON] в розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] за вищевказаним Договором позики №4699195 від 24.09.2023 року (а.с.17). Дослідивши вищевказані розрахунки заборгованості відповідача [PERSON] (а.с.17, 174-175, 197-198) та умови вищезазначеного Договору позики №№4699195 від 24.09.2023 року (а.с.14-16), суд приходить до висновку про їх невідповідність одне одному, виходячи з наступного. Так, відповідно до п.2.2. вищевказаного Договору позики №№4699195 від 24.09.2023 року (а.с.14-16) вбачається, що строк зазначеної позики становить 15 днів. Згідно з п.6. зазначеного Договору вбачається, що позичальник (первісний кредитор - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за ставкою 3.00% (ставка незмінна протягом всього строку позики), якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальником в особистому кабінеті. При цьому, матеріали даної цивільної справи не містять доказів укладення між первісним кредитором - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] , передбаченої п.6 Договору додаткової угоди, яка могла б підтвердити правомірність продовження строку кредитування та відповідно нарахування первісним кредитором відсотків за користування кредитом поза межами 15-ти денного строку надання позики відповідачу [PERSON] , а тому суд приходить до висновку про необхідність перерахунку зазначеної заборгованості. Так, відповідно до п.2.3. вищевказаного Договору позики №4699195 від 24.09.2023 року (а.с.14-16) вбачається, що базова процентна ставка за перший день користування позикою є фіксованою та становить 8,86%. Згідно з п.2.4. вищезазначеного Договору (а.с.14-16) вбачається, що базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики є фіксованою та становить 3,00%. При цьому, пунктом 15. вищевказаного Договору позики передбачено, що у разі якщо позичальник не дотримується умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ «ClickCredit») та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «Економ» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ «ClickCredit»), знижена процентна ставка, визначена п.2 Договору припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена п. 2 Договору. В такому разі проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачуються позичальником в повному обсязі за весь період строку позики. Процентна ставка може бути змінена на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до Договору. Таким чином, заборгованість відповідача [PERSON] за процентами за користування кредитом за вищевказаним Договором позики №4699195 від 24.09.2023 року становить 3051,60 грн., з яких 531,60 грн. (8,86% х 6000) за перший день користування кредитними коштами; 2520,00 грн. (3% х 6000) за інші 14 днів користування кредитними коштами. Тобто, загальна сума заборгованості за вищевказаним Договором позики №4699195 від 24.09.2023 року становить 9051,60 грн., з яких: 3051,60 грн. заборгованість за процентами; 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту. При цьому, судом встановлено, що право вимоги первісного кредитора - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до відповідача [PERSON] за вищевказаним Договором позики №4699195 від 24.09.2023 року перейшло до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується копією Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.18-19), Додатковою угодою №2 до Договору факторингу №14/06/21 від 28.07.2021 року (а.с.20), Додатковою угодою №20 до Договору факторингу №14/06/21 від 27.02.2024 року (а.с.21), Актом прийому-передачі реєстру боржників №19 від 27.02.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.22) та витягом з Реєстру боржників №19 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.23). Крім цього, 09 серпня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №76746372 (а.с.24-25), відповідно до змісту якого первісним кредитором було надано відповідачеві кредит у розмірі 3000,00 грн., строком на 14 днів, а відповідач, в свою чергу зобов`язався повернути зазначені грошові кошти у вищевказані строки, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, які відповідно до п.2.3 вищевказаного Кредитного договору становлять 2,5% - базова процентна ставка на день (фіксована) (а.с.24-25). Вищевказаний кредитний договір був підписаний відповідачем [PERSON] із застосуванням його електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора «iAh46RP73B», у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання\~умов вищевказаного\~Договору позики\~№76746372 від 09.08.2023 року первісним кредитором - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було спрямовано на картковий рахунок відповідача [PERSON] № [NUMBER] грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. (а.с.236-240). Таким чином, первісним кредитором - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» належним чином було виконано свої зобов`язання за вищевказаним Договором позики, зокрема шляхом надання відповідачу кредитних коштів в розмірі 3000,00 грн., в порядку передбаченому умовами Договору. При цьому, відповідач [PERSON] в порушення умов вищевказаного Договору позики свої зобов`язання належним чином не виконав, зокрема не сплатив в передбачені Договором строки заборгованість по тілу кредиту, а також не сплатив відсотки за користування кредитом, що в свою чергу не заперечується відповідачем у спрямованому до суду відзиві на позов. Так,\~згідно розрахунку\~заборгованості відповідача\~ [PERSON] \~первісного кредитора\~-\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~за вищевказаним\~Договором позики\~№76746372 від 09.08.2023 року (а.с.177-181) вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховувались відповідачу в період часу з 09.08.2023 року по 21.03.2024 року; сума боргу [PERSON] по вищевказаному Договору позики за вищевказаним розрахунком становить 10170,00 грн., з яких: 3000,00 грн. основний борг; 7170,00 грн. проценти за користування кредитом. Зазначене вказано\~представником позивача\~ТОВ «ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~-\~ [PERSON] \~в розрахунку\~заборгованості відповідача\~ [PERSON] \~за вищевказаним\~Договором позики\~№76746372 від 09.08.2023 року (а.с.27). Дослідивши вищевказані\~розрахунки заборгованості\~відповідача [PERSON] \~(а.с.27,\~177-181)\~та умови\~вищезазначеного Договору\~позики №76746372 від 09.08.2023 року (а.с.24-25), суд приходить до висновку про їх невідповідність одне одному, виходячи з наступного. Так,\~відповідно до\~п.2.2.\~вищевказаного Договору\~позики №76746372 від 09.08.2023 року вбачається, що строк зазначеної позики становить 14 днів. Згідно з п.6. зазначеного Договору вбачається, що позичальник (первісний кредитор - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за базовою процентною ставкою, визначеною п.п. 2.3 п.2 Договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальником в особистому кабінеті. При цьому, матеріали даної цивільної справи не містять доказів укладення між первісним кредитором - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] , передбаченої п.6 Договору додаткової угоди, яка могла б підтвердити правомірність продовження строку кредитування та відповідно нарахування первісним кредитором відсотків за користування кредитом поза межами 14-ти денного строку надання позики відповідачу [PERSON] , а тому суд приходить до висновку про необхідність перерахунку зазначеної заборгованості. Так,\~відповідно до\~п.2.3.\~вищевказаного Договору\~позики №76746372 від 09.08.2023 року вбачається, що базова процентна ставка за кожний день користування позикою є фіксованою та становить 2,5%. При цьому, пунктом 15. вищевказаного Договору позики, передбачено, що у разі якщо позичальник не дотримується умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ «ClickCredit») та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «Економ» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ «ClickCredit»), знижена процентна ставка, визначена п.2 Договору припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена п. 2 Договору. В такому разі проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачуються позичальником в повному обсязі за весь період строку позики. Процентна ставка може бути змінена на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до Договору. Таким чином,\~заборгованість відповідача\~ [PERSON] \~за процентами\~за 14-ти\~денне користування\~кредитом за\~вищевказаним Договором\~позики №76746372 від 09.08.2023 року становить 1050,00 грн. (14 х 3% х 3000). Тобто,\~загальна сума\~заборгованості за\~вищевказаним Договором\~позики №76746372 від 09.08.2023 року становить 4050,00 грн., з яких: 1050,00 грн. заборгованість за процентами; 3000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту. При цьому,\~судом встановлено,\~що право\~вимоги первісного\~кредитора -\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~до відповідача\~ [PERSON] \~за вищевказаним\~Договором позики\~№76746372 від 09.08.2023 року перейшло від первісного кредитора до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується копією Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.18-19), Додатковою угодою №22 до Договору факторингу №14/06/21 від 11.04.2024 року (а.с.20), Актом прийому-передачі реєстру боржників №22 від 11.04.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.29) та витягом з Реєстру боржників №22 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.30). Крім цього,\~05\~листопада 2023\~року між\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~надання фінансового\~кредиту №06663-11/2023 (а.с.38-41 зворот), відповідно до змісту якого первісним кредитором було надано відповідачеві кредит у розмірі 3000,00 грн., строком на 360 днів, з датою надання кредиту 05.11.2023 року та кінцевою датою погашення 29.10.2024 року, на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язувався повернути отримані кошти у зазначений строк, а також сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, кредит надавався на власні потреби клієнта та підлягав поверненню в повному обсязі в останній день строку кредитування. Згідно з пп.1.4, 1.4.1 вищезазначеного Договору про надання фінансового кредиту №06663-11/2023 від 05.11.2023 року, за користування кредитними коштами нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована, процентна ставка становить 2,50% на день та застосовується протягом усього строку кредитування. Відповідно до пп.1.5, 1.6 вищевказаного Договору, проценти мають сплачуватись кожні 15 днів. Детальні строки повернення кредиту та сплати процентів викладені в Додатку №1 Графіку платежів, що є невід`ємною частиною договору. Кредит надавався в безготівковій формі у національній валюті на рахунок, вказаний клієнтом, зокрема із застосуванням реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Кредит вважається наданим з моменту перерахування коштів товариством на відповідні реквізити. Зазначені умови та правила також викладені в Паспорті споживчого кредиту від 05.11.2023 року (а.с.36-37). Вищевказаний кредитний договір був підписаний відповідачем [PERSON] із застосуванням його електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора «W2256», у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов вищевказаного Договору про надання фінансового кредиту №06663-11/2023 від 05.11.2023 року первісним кредитором - ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» було спрямовано на картковий рахунок відповідача [PERSON] № [NUMBER] грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. (а.с.236-240). Зазначене також підтверджується листом директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Веліканова Є.М. Вих. №3426_241225135549 від 25.12.2024 року (а.с.184, 205), з якого вбачається, що 05.11.2023 року о 16:10 год. на банківську картку № [NUMBER] було зачислено 3000,00 грн. (номер транзакції в системі «iPay.ua» - 314953786). Таким чином, первісним кредитором - ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» належним чином було виконано свої зобов`язання за вищевказаним Договором позики, зокрема шляхом надання відповідачу кредитних коштів в розмірі 3000,00 грн., в порядку передбаченому умовами Договору. При цьому, відповідач [PERSON] в порушення умов вищевказаного Договору позики свої зобов`язання належним чином не виконав, зокрема не сплатив в передбачені Договором строки заборгованість по тілу кредиту, а також не сплатив відсотки за користування кредитом, що в свою чергу не заперечується відповідачем у спрямованому до суду відзиві на позов. Так, згідно розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] первісного кредитора - ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» за вищевказаним Договором про надання фінансового кредиту №06663-11/2023 від 05.11.2023 року (а.с.172-173) вбачається, що сума боргу [PERSON] по вищевказаному Договору позики за вищевказаним розрахунком становить 13350,00 грн., з яких: 3000,00 грн. основний борг; 10350,00 грн. проценти за користування кредитом. Зазначений розрахунок відповідачем не спростований, доказів оплати вищевказаної заборгованості відповідачем суду надано не було, а тому суд вважає зазначений розрахунок доведеним та таким, що відповідає вимогам закону. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] за вищевказаним Договором про надання фінансового кредиту №06663-11/2023 від 05.11.2023 року становить 13350,00 грн., з яких: 3000,00 грн. основний борг; 10350,00 грн. проценти за користування кредитом. При цьому, судом встановлено, що право вимоги первісного кредитора - ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» до відповідача [PERSON] за вищевказаним Договором про надання фінансового кредиту №06663-11/2023 від 05.11.2023 року перейшло від первісного кредитора до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується копією Договору факторингу №21032024 від 21.03.2024 року (а.с.43-45), Актом прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №21032024 від 21.03.2024 року (а.с.46) та витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №21032024 від 21.03.2024 року (а.с.47). Крім цього,\~05\~листопада 2023\~року між\~ТОВ «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~надання фінансового\~кредиту №02550-11/2023 (а.с.51-54 зворот), відповідно до змісту якого первісним кредитором було надано відповідачеві кредит у розмірі 4000,00 грн., строком на 360 днів, з датою надання кредиту 05.11.2023 року та кінцевою датою погашення 29.10.2024 року, на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язувався повернути отримані кошти у зазначений строк, а також сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, кредит надавався на власні потреби клієнта та підлягав поверненню в повному обсязі в останній день строку кредитування. Згідно з пп.1.4, 1.4.1 вищезазначеного Договору про надання фінансового кредиту №02550-11/2023 від 05.11.2023 року, за користування кредитними коштами нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована, процентна ставка становить 2,50% на день та застосовується протягом усього строку кредитування. Відповідно до пп.1.5, 1.6 вищевказаного Договору, проценти мають сплачуватись кожні 15 днів. Детальні строки повернення кредиту та сплати процентів викладені в Додатку №1 Графіку платежів, що є невід`ємною частиною договору. Кредит надавався в безготівковій формі у національній валюті на рахунок, вказаний клієнтом, зокрема із застосуванням реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Кредит вважається наданим з моменту перерахування коштів товариством на відповідні реквізити. Зазначені умови та правила також викладені в Паспорті споживчого кредиту від 05.11.2023 року (а.с.55-56). Вищевказаний кредитний договір був підписаний відповідачем [PERSON] із застосуванням його електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора «W0266», у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов вищевказаного Договору про надання фінансового кредиту №02550-11/2023 від 05.11.2023 року первісним кредитором - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було спрямовано на картковий рахунок відповідача [PERSON] № [NUMBER] грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. (а.с.236-240). Таким чином, первісним кредитором - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» належним чином було виконано свої зобов`язання за вищевказаним Договором позики, зокрема шляхом надання відповідачу кредитних коштів в розмірі 4000,00 грн., в порядку передбаченому умовами Договору. Зазначене також підтверджується листом директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Веліканова Є.М. Вих. №3426_241225135549 від 25.12.2024 року (а.с.183, 204), з якого вбачається, що 05.11.2023 року о 16:30 год. на банківську картку № [NUMBER] було зачислено 4000,00 грн. (номер транзакції в системі «iPay.ua» - 314953786). При цьому, відповідач [PERSON] в порушення умов вищевказаного Договору позики свої зобов`язання належним чином не виконав, зокрема не сплатив в передбачені Договором строки заборгованість по тілу кредиту, а також не сплатив відсотки за користування кредитом, що в свою чергу не заперечується відповідачем у спрямованому до суду відзиві на позов. Так, згідно розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] первісного кредитора - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за вищевказаним Договором про надання фінансового кредиту №02550-11/2023 від 05.11.2023 року (а.с.155-158) вбачається, що сума боргу [PERSON] по вищевказаному Договору позики за вищевказаним розрахунком становить 21700,00 грн., з яких: 4000,00 грн. основний борг; 17700,00 грн. проценти за користування кредитом. Зазначений розрахунок відповідачем не спростований, доказів оплати вищевказаної заборгованості відповідачем суду надано не було, а тому суд вважає зазначений розрахунок доведеним та таким, що відповідає вимогам закону. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] за вищевказаним Договором про надання фінансового кредиту №02550-11/2023 від 05.11.2023 року становить 21700,00 грн., з яких: 4000,00 грн. основний борг; 17700,00 грн. проценти за користування кредитом. При цьому, судом встановлено, що право вимоги первісного кредитора - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до відповідача [PERSON] за вищевказаним Договором про надання фінансового кредиту №02550-11/2023 від 05.11.2023 року перейшло від первісного кредитора до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується копією Договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024 року (а.с.58-59), Актом прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №29042024-1 від 29.04.2024 року (а.с.60) та витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024 року (а.с.61). Крім цього,\~09\~жовтня 2023\~року між\~ТОВ «МАНІФОЮ»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір позики\~№6286367 (а.с.66-70), відповідно до змісту якого первісним кредитором було надано відповідачеві кредит у розмірі 2000,00 грн., строком на 70 днів, з датою надання кредиту 09.10.2023 року та кінцевою датою погашення 18.12.2023 року. Згідно з умовами Договору, позика була надана на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язувався повернути отримані кошти у визначений строк, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами. Відповідно до п.2.3.2 Договору, метою отримання позики було придбання товарів (робіт, послуг) для особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю. Згідно з п.2.3.4, строк позики становив 70 днів та складався з розрахункових періодів, визначених у відповідному розрахунку. Дата повернення 18 грудня 2023 року. Відповідно до п.2.4 Договору, на користування кредитом застосовувалась фіксована процентна ставка. Зокрема, п.2.4.1 передбачав можливість застосування акційної ставки 0,01% на день протягом першого розрахункового періоду, за умови дотримання позичальником встановлених умов. Пунктом 2.4.2 встановлено базову процентну ставку у розмірі 2,49% на день, що застосовується у разі пролонгації кредиту протягом першого розрахункового періоду. Основна процентна ставка відповідно до п.2.4.3 становить 3,00% на день та застосовується протягом усього строку позики, за винятком першого розрахункового періоду. Позика була надана в день укладення договору шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок, зареєстрований позичальником у системі, а саме на платіжну картку № [NUMBER] , що зазначено у п.2.5 Договору. Згідно з п.2.7 Договору, розмір процентних ставок є фіксованим та не може бути змінений в односторонньому порядку позикодавцем. Зазначені умови та правила також викладені в Паспорті позики від 09.10.2023 року (а.с.73-74). При цьому, строк надання позики за згодою сторін вищевказаного Договору позики №6286367 від 09.10.2023 року був продовжений до 13 лютого 2024 року, що підтверджується укладеними між відповідачем [PERSON] та первісним кредитором ТОВ «МАНІФОЮ» додатковими договорами, зокрема: Додатковою угодою №1 до Договору позики №6286367 від 28.10.2023 року (а.с.75-77), Додатковою угодою №2 до Договору позики №6286367 від 11.11.2023 року (а.с.78-80) та Додатковою угодою №3 до Договору позики №6286367 від 25.11.2023 року (а.с.81-83). При цьому, сторонами було визначено, що процентні ставки за вищевказаними Додатковими договорами складаються з базової процентної ставки у розмірі 2,49%, що застосовується протягом першого розрахункового періоду; основна процентна ставка відповідно становить 3,00% на день та застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду. Вищевказані кредитний договір та додаткові угоди до нього були підписані відповідачем [PERSON] із застосуванням його електронного підпису у формі одноразових ідентифікаторів, у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов вищевказаного Договору позики №6286367 від 09.10.2023 року первісним кредитором - ТОВ «МАНІФОЮ» було спрямовано на картковий рахунок відповідача [PERSON] № [NUMBER] грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. (а.с.236-240). Таким чином, первісним кредитором - ТОВ «МАНІФОЮ» належним чином було виконано свої зобов`язання за вищевказаним Договором позики, зокрема шляхом надання відповідачу кредитних коштів в розмірі 2000,00 грн., в порядку передбаченому умовами Договору. Зазначене також підтверджується листом директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Веліканова Є.М. Вих. №2782_240827152740 від 27.08.2024 року (а.с.212), з якого вбачається, що 09.10.2023 року о 11:37 год. на банківську картку № [NUMBER] було зачислено 2000,00 грн. (номер транзакції в системі «iPay.ua» - 294215400). При цьому, відповідач [PERSON] в порушення умов вищевказаного Договору позики свої зобов`язання належним чином не виконав, зокрема не сплатив в передбачені Договором строки заборгованість по тілу кредиту, а також не сплатив відсотки за користування кредитом, що в свою чергу не заперечується відповідачем у спрямованому до суду відзиві на позов. Так, згідно розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] первісного кредитора - ТОВ «МАНІФОЮ» за вищевказаним Договором позики №6286367 від 09.10.2023 року (а.с.159-160) вбачається, що сума боргу [PERSON] по вищевказаному Договору позики за вищевказаним розрахунком становить 6284,00 грн., з яких: 2000,00 грн. основний борг; 4284,00 грн. проценти за користування кредитом. Зазначений розрахунок відповідачем не спростований, доказів оплати вищевказаної заборгованості відповідачем суду надано не було, а тому суд вважає зазначений розрахунок доведеним та таким, що відповідає вимогам закону. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] за вищевказаним Договором позики №6286367 від 09.10.2023 року становить 6284,00 грн., з яких: 2000,00 грн. основний борг; 4284,00 грн. проценти за користування кредитом. При цьому, судом встановлено, що право вимоги первісного кредитора - ТОВ «МАНІФОЮ» до відповідача [PERSON] за вищевказаним Договором позики №6286367 від 09.10.2023 року перейшло від первісного кредитора до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується копією Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 року (а.с.84-86), Додатковою угодою №4 до Договору факторингу №11-01/2024 від 15.05.2024 року (а.с.87), Актом прийому-передачі реєстру боржників №4 за Договором факторингу №11-01/2024 від 15.05.2024 року (а.с.88) та витягом з Реєстру боржників №4 до Договору факторингу №11-01/2024 від 15.05.2024 року (а.с.89). Частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статтей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що позивачем\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» належними\~та допустимими\~доказами доведено\~наявність у\~відповідача [PERSON] \~вищевказаної заборгованості\~перед позивачем\~за вищезазначеними\~Договорами позики,\~зокрема:\~за Договором\~позики №4699195\~від 24.09.2023\~року у\~розмірі 9051,60\~грн.,\~з яких:\~3051,60\~грн.\~ заборгованість\~за процентами,\~6000,00\~грн.\~ заборгованість\~за тілом\~кредиту;\~за Договором\~позики №76746372 від 09.08.2023 року у розмірі 4050,00 грн., з яких: 1050,00 грн. заборгованість за процентами, 3000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; за Договором про надання фінансового кредиту №06663-11/2023 від 05.11.2023 року у розмірі 13350,00 грн., з яких: 3000,00 грн. основний борг, 10350,00 грн. проценти за користування кредитом; за Договором позики за вищевказаним розрахунком становить 21700,00 грн., з яких: 4000,00 грн. основний борг, 17700,00 грн. проценти за користування кредитом; за Договором позики №6286367 від 09.10.2023 року у розмірі 6284,00 грн., з яких: 2000,00 грн. основний борг, 4284,00 грн. проценти за користування кредитом. Таким чином, суд приходить до висновку, що сукупний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за Договорами позики становить 54435,60 грн. (9051,60 + 4050 + 13350 + 21700 + 6284). При цьому, судом не береться до уваги твердження відповідача [PERSON] відносно того, що він не укладав з первісними кредиторами жодних договорів позики та не відповідно не отримував від них позичку, виходячи з наступного. Так, відповідно до витребуваної ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.02.2025 року інформації, що міститься в листі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Вих. №20.1.0.0.0/7-250307/38661-БТ від 17.03.2025 року (а.с.236) та виписки за рахунками [PERSON] за Договором б/н за період з 24.09.2023 року по 31.12.2023 року (а.с.237-240) вбачається, що відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти від первісних кредиторів по вищевказаним Договорам позики, а також користувався ними, що, на переконання суду, підтверджує факт укладання останнім вищевказаних Договорів позики з вищезазначеними первісними кредиторами. При цьому, відповідач належним чином не заперечив факт отримання ним кредитних коштів, не надав виписку з власного рахунку, попри повний доступ до його банківського рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». При цьому, відповідно до вимог закону на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню. До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21 (провадження № 61-11750св22). Крім цього, судом не береться до уваги твердження відповідача про неправильність спрямованих до суду представником позивача розрахунків заборгованості відповідача [PERSON] за вищевказаними Договорами позики, оскільки зазначені розрахунки, на переконання суду, в повній мірі відповідають умовам та правилам укладеним між відповідачем та первісними кредиторами Договорам позики. При цьому, відповідач на підтвердження своєї позиції про неправильність проведення первісними кредиторами розрахунків його заборгованості не надав суду своїх розрахунків, які б могли підтвердити обрану відповідачем позицію. Водночас суд встановивши часткову невідповідність зазначених розрахунків умовам Договорів самостійно перерахував вищевказану заборгованість, а тому, на переконання суду, вищевказана сукупна заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем ТОФ «ФК «ЄАПБ», становить 54435,60 грн. Зазначена заборгованість, на думку суду, доведена позивачем належними та допустимими доказами. При цьому, щодо посилання відповідача [PERSON] на ЗУ «Про захист прав споживачів», суд зазначає наступне. Так, пунктом 5 частини 3 статті 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Частинами 1-3 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» встановлено, що споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. За порушення виконання споживачем зобов`язань за договором про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, процентна ставка за кредитом, порядок її обчислення, порядок сплати процентів не можуть бути змінені у бік погіршення для споживача. Тобто, зі змісту зазначених норм закону вбачається, що розмір процентної ставки (нараховані проценти за користування кредитом) не є сумою компенсації у разі невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а є зафіксованим у договорі процентом за користування кредитом, який було узгоджено з відповідачем, а тому, на переконання суду, первісними кредиторами правомірно нараховувались відсотки за користування кредитом. При цьому, у постанові від 28 березня 2018 року у справі 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Права та інтереси позивача у цих правовідносинах забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, суд не може взяти до уваги посилання відповідача на ЗУ «Про захист прав споживачів» . Крім цього, суд вважає хибним посилання відповідача [PERSON] на п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців», виходячи з наступного. Так, відповідно до частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (діючої на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. На підтвердження обставин поширення на відповідача [PERSON] положень ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідач надав суду копію Військового квитка [PERSON] № [NUMBER] , виданого 06.02.2009 року Чернівецьким міським військкоматом м. Чернівці (а.с.144) та копію витягу із Протоколу №7-ОФ засідання комісії [INFO] по наданню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 12.02.2024 року (а.с.143). Таким чином, суд дослідивши вищевказані документи приходить до висновку, що останні не містять відомостей про те, що відповідач на даний час в особливий період був мобілізований, тобто те, що останній бере або брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації. Зазначені документи містять лише паспортні дані відповідача та відомості про його право на відстрочку. При цьому, для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд в постанові від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] не доведено належними та допустимими доказами його право на застосування відносно нього пільг, передбачених частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Крім цього, відповідачем не було надано доказів спрямування вищевказаних документів, які б свідчили про наявність в останнього права на пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» позивачу або первісним кредиторам. Так, згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин, а також не спростовують наведені судом твердження. Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Дараган Ю.О. до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню, а саме, виходячи з вищевказаних обґрунтувань в сумі 54435,60 грн. Крім цього, з відповідача [PERSON] , на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача сплачений останніми при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2149,88 грн., виходячи з розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial