Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

У червні 2024 року\~Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ)\~в особі представника Циба Д.М. звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовна заява мотивована тим, що 25 вересня 2020 року о 16-40 год у м. Харкові біля будинку №252 по пр. Гагаріна відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 року винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] , який керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до висновку аварійного комісара складає 26358,58 грн. Відповідач добровільно не сплатив відшкодування за завдану матеріальну шкоду, тому позивач здійснив виплату відшкодування на користь потерпілої особи [PERSON] у розмірі 26358,58 грн. Крім того, позивачем понесені витрати на аварійного комісара\~у розмірі 1218,20 грн. На підставі викладеного\~МТСБУ просило стягнути на свою користь з [PERSON] 27576,78 грн. у\~відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а також понексені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08 липня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2025 року підготовче провадження закрито, і справа призначена до розгляду по суті спору. Від позивача до суду 29.08.2024 року надійшла заява, в якій міститься прохання про розгляд справи за відсутністю представника МТСБУ, із зазначенням, що позовні вимоги підтримує повністю за заявленими підставами, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, відповідач відзив на позовну заяву, передбачений ст. 178 ЦПК України, до суду не надав. Враховуючи зазначене, суд відповідно до приписів ч.4 ст. 223 ЦПК України ухвалює заочне рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.ст. 247, 280 ЦПК України. Оцінивши в сукупності письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З тексту постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 року у справі № 646/5954/20, провадження №3/646/2016/2020 вбачається, що 25.09.2020 року о 16.40 год. [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21099,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~у м.\~Харкові \~біля будинку\~ №252\~по пр.\~Гагаріна,\~рухаючись заднім\~ходом,\~не впевнився\~у безпечності\~свого маневру,\~внаслідок чого\~скоїв зіткнення\~з автомобілем\~марки Volkswagen\~Transporter,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~який рухався\~позаду,\~чим порушив\~вимоги п.10.9\~ПДР України. Внаслідок ДТП\~автомобіль марки\~Volkswagen\~Transporter,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~отримав механічні\~пошкодження. У зв`язку із чим [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Зазначена постанова суду набула законної сили та не скасована в установленому законом порядку. При цьому суд звертає увагу на те, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір (частки) відшкодування (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах , зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Як вбачається з наданих матеріалів справи станом на дату скоєння ДТП транспортний засіб ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а транспортний засіб марки Volkswagen\~Transporter,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~власником якого\~є [PERSON] , під керуванням [PERSON] на час ДТП був забезпечений за полісом №АО/6988715 від 12.11.2019 року, термін дії до 12.11.2020 року. Згідно з абз.2 п.22.1 ст.22 Закону в разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі № 71212, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] (аварійний комісар), вартість яких відповідно до рахунку №420 від 03.11.2020 складає 1218,20 грн. та які були сплачені позивачем за платіжним дорученням Укрексімбанк № 2544750 від 18 лисстопада 2020 року. Згідно\~звіту №\~953\~від 03\~листопада 2020\~року аварійного\~комісара встановлено,\~що вартість\~відновлювального ремонту\~транспортного засобумарки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 29203,09 грн., а ринкова вартість цього транспортного засобу становить 290990,22 грн. Згідно з наказом МТСБУ та довідки №1 від 09.12.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 26\~358,58 грн. за платіжним дорученням Укрексімбанк № 2545792 від 14 грудня 2020 року. Відповідно до п.п.38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених упункті 13.1статті 13 цього Закону. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в розмірі 27576 грн. 78 коп. Суд розподіляє судові витрати відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, стягуючи з відповідача судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 3028 грн. по платіжній інструкції № 982224 Укрексімбанк 06 червня 2024 року.

Outcome: approved