Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 42\~154,68 грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 3028 грн. по сплаті судового збору та 9200 грн. витрат на професійну правову допомогу. Вимоги обґрунтовані тим, що 13.05.2016 ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №5641150688, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит на споживчі потреби з річною відсотковою ставкою за кредитом 11,99%. Загальний розмір кредиту 27\~220,00 грн., строк на який надається кредит 24 місяця. Відповідачу видано кредит, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 27\~220,00 грн. 26.06.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №5641150688 від 13.05.2016 до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно п.6.2.3 договору права вимоги переходять до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором боржників стосовно їх заборгованості. 29.05.2024 року між ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» уклали договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором №5641150688 від 13.05.2016, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем. Ухвалою суду від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Конверт із судовою повісткою повернувся без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 6\~ст. 128 ЦПК України\~судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Як передбачено п. 2 ч. 7\~ст. 128 ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно п.3 ч.8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є:\~\~день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України). Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається\~належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Також згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За правилами статей\~2,12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1\~ст. 77 ЦПК). Судом встановлено, що 13.05.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір у вигляді заяви №5641150688 на отримання кредиту, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит на споживчі потреби з річною відсотковою ставкою за кредитом 11,99%. Загальний розмір кредиту 27 200 грн., строк на який надається кредит 24 місяців. Договором також передбачені щомісячні проценти\~3,69% від суми кредиту згідно з графіком платежів та пеня\~0,3% від загальної суми заборгованості. Відповідно до п.3 договору позичальник доручив ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувати за рахунок отриманого кредиту суми грошових коштів у розмірі 23 000 грн, АТ «Таскомбанк» призначення: переказ на картрахунок 26257446528001; у розмірі 400 грн. отримувач ПАТ СК «ТАС» , призначення: страховий платіж; у розмірі 2\~760 грн. отримувач ПАТ СК «ТАС», призначення: оплата страхового платежу; у розмірі 600 грн. отримувач «ТОВ «май Сейферті», призначення: оплата за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет 48» за рахунок кредиту. Договір підписаний власноручним підписом позичальника. Згідно графіку платежів граничний термін погашення заборгованості 15.05.2018 року. За весь період кредиту річні проценти становлять 3 554,09 грн, щомісячні проценти 24\~106,08 грн. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 цього Кодексу\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.1ст.610ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1ст. 1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно дост.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2ст.1048\~Цивільного кодексу\~України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 26.06.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №5641150688 від 13.05.2016 року до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до виписки з додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №20190626 від 26.06.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №5641150688 від 13.05.2016 року в загальному розмірі 42\~154,68 грн, з яких: 8\~618,84 грн. -\~залишок по тілу кредиту, 1\~748,15 грн. -\~залишок по відсотках, 20\~463,17 грн. - залишок по комісіях, 11\~324,52 грн. - залишок заборгованості за штрафними санкціями. 29.05.2024 року ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» уклали договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №5641150688 від 13.05.2016 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем. ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором №5641150688 від 13.05.2016 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем. Відповідно до виписки з додатку до договору факторингу № 29/05/2024 від 29.05.2024 ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №5641150688 від 13.05.2016 року в загальному розмірі 42\~154,68 грн, з яких: 8\~618,84 грн. -\~залишок по тілу кредиту, 1\~748,15 грн. -\~залишок по відсотках, 20\~463,17 грн. - залишок по комісіях, 11\~324,52 грн. - залишок заборгованості за штрафними санкціями. Згідно довідки ТОВ «ФК «ЦФР» №3479561-SG від 16.07.2019 року про рух коштів по кредитному договору №5641150688 від 13.05.2016 року сума несплаченого боргу станом на 26.09.2019 року складає 30\~830,16 грн., пеня та неустойки 11\~324,52 грн. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 26.06.2019, прострочена заборгованість за кредитом становить 42\~154,68 грн., з яких: 8\~618,84 грн. \~прострочена заборгованість за кредитом, 1\~748,15 грн. \~прострочена заборгованість за відсотками, 20\~463,17 грн. прострочена плата за управління кредитом, 11\~324,52 грн. за штрафом/пенею. На підтвердження встановлених обставин позивачем надано: копію Заяви №5641150688 від 13.05.2016 року на отримання кредиту; графік платежів; копію Договору відступлення права вимоги №20190626 від 26.06.2019 року; копію Договору факторингу №29/05/2024 від 29.05.2024 року, виписки до договорів про розмір заборгованості [PERSON] , що уступається, довідку про рух коштів, розрахунок заборгованості; копію Договору про надання правничої допомоги №03/07-24 від 03.07.2024 року, Акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024; копію паспорта відповідача. Суд встановив, що відповідач [PERSON] підписав заяву №5641150688 від 13.05.2016 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», відповідно до умов якої отримав кредитні кошти у розмірі 27 220 грн. та взяв на себе зобов`язання сплачувати щомісячний платіж згідно з графіком платежів; щомісячні проценти у розмірі 3,69% від суми кредиту, згідно з графіком платежів; річні проценти в розмірі 11,99% від суми кредиту, згідно з графіком платежів; щоденну пеню в розмірі 0,3% від загальної суми прострочення. Інших зобов`язань позичальника, в т.ч. зобов`язання сплачувати плату за управління, підписаною позичальником заявою №5641150688 від 13.05.2016 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», не передбачено. Згідно розрахунку заборгованості, складеного станом на 26.06.2019, сума простроченої заборгованості [PERSON] на вказану дату складає 42\~154,68 грн, з яких: 8\~618,84 грн. \~прострочена заборгованість за кредитом, 1\~748,15 грн. \~прострочена заборгованість за відсотками, 20\~463,17 грн. прострочена плата за управління кредитом, 11\~324,52 грн. за штрафом/пенею. Відповідач [PERSON] не виконав умов договору - заяви №5641150688 від 13.05.2016 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», внаслідок чого має заборгованість. Суд зауважує, що прострочена плата за управління у розмірі 20\~463,17 грн., нарахована позивачем безпідставно, оскільки кредитним договором, укладеним з первісним кредитором у виді заяви №5641150688 від 13.05.2016 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», не передбачена така умова договору, як встановлення плати за управління кредитом, а тому прострочена плата за управління у розмірі 20\~463,17 грн. стягненню з відповідача не підлягає. \~ \~ \~ \~Таким чином, загальна заборгованість за договором №5641150688 від 13.05.2016, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 21\~691,51 грн. Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~розподілу підлягає судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, що складає 1556,39 грн., тобто 51,4% задоволених позовних вимог. Згідно із положеннями ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Звертаючись до суду, представник позивача згідно вимог\~ст. 134 ЦПК України, в позовній заяві зазначив про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що складається з витрат на правову допомогу та становить 9200 грн., на підтвердження понесення яких долучив до позовної заяви договір про надання правничої допомоги № 03-07/24 від 03 липня 2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 та копію платіжної інструкції №4952 від 01.10.2024. 03 липня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Литвиненко О.І. укладено договір про надання правничої допомоги № 03-07/24. Згідно Акта приймання-передачі наданих послуг до договору №03-07/24 про надання правничої допомоги від 03 липня 2024 року, складеного 15.07.2024 року та підписаного сторонами, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» прийняло послуги, надані адвокатом Литвиненко О.І., в т.ч. надання первинної консультації, вартість якої становить 1000 грн. (витрачений час 0,5 год.); правовий аналіз документів у замовника у справі, вартість якої становить 4000 грн. (витрачений час 2 год.); підготовка та подання позовної заяви про стягнення заборгованості, вартість якої становить 4200 грн. (витрачений час 2,1 год.). Однак при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд бере до уваги норми ч.ч. 4, 5\~ст. 137 ЦПК України\~щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Розгляд справи проведено без участі сторін. Із акта приймання передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг послуги, які надавалися адвокатом складаються з складання та підготовки позовної заяви, надання усної консультації та правовий аналіз документів. Виходячи з принципу реальності витрат на професійну правничу допомогу в даній справі, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають становити 4000 грн.

Outcome: partial