Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

у серпні 2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла зазначена заява, мотивована тим, що з метою перерахування пенсії по інвалідності заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою, надавши ряд документів, у тім числі архівних довідок № 204/01-11.2 від 15.05.2024, №205/01-11.2 від 15.05.2024 та №206/01-11.2 від 15.05.2024, виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за період трудової діяльності в колгоспі імені Щорса за 1984-1999 роки, проте йому було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки не повністю зазначено його особисті дані, а саме скорочено ім`я « [PERSON] », тоді як в документах, що посвідчують його особу вказане ім`я « [PERSON] », а тому внаслідок таких помилок у заявника виникла невідповідність між документами, в результаті чого він не може підтвердити свій трудовий стаж для перерахунку пенсії. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.09.2024 справа передана до Машівського районного суду Полтавської області за підсудністю (а.с.39, 45). 01.10.2024 ухвалою Машівського районного суду Полтавської області відмовлено у відкритті провадження (а.с.47-48, 60-61). Постановою Полтавського апеляційного суду від 30.01.2025 ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 01.10.2024 скасовано та направлено справу для продовження розгляду (а.с.77-81). Ухвалою від 12.02.2025 суд відкрив провадження у справі за цією завою (а.с. 119). У судовому засіданні заявник та його представниця заяву підтримали та просили встановити факт належності [PERSON] архівних довідок № 204/01-11.2 від 15.05.2024, №205/01-11.2 від 15.05.2024 та №206/01-11.2 від 15.05.2024, виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, з метою реалізації заявником права на перерахунок пенсії. 17.02.2025 від Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, без участі представника Головного управління (а.с.124). Суд, заслухавши заявника та його представницю, дослідивши письмові докази та допитавши свідка, встановив встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Сонячне Машівського району Полтавської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданного 14.08.1996 (а.с.88-89). Як вбачається з пенсійного посвідчення № [NUMBER] та довідки МСЕК серії 12 ААГ №534381, [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером по інвалідності загального захворювання, якому встановлена третя група інвалідності з 06.05.2024 (а.с.90, 92). Відповідно до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , виданої 01.01.1989, [PERSON] був прийнятий та працював в колгоспі імені Щорса Машівського району Полтавської області з 1984 по 1999 (а.с.93-96). У формі РС-право, пенсійна справа №164350004923, зазначений стаж для розрахунку пенсії по інвалідності [PERSON] , [INFO] (а.с.97). На а.с.99-101 є архівні довідки про підтвердження трудового стажу за 1984-1999 роки, де значиться [PERSON] та суми нарахованої заробітної плати за період з 1991 по 1999, де значиться [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно з архівною довідкою, виданою архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації, в 1999 році колгосп ім. Щорса реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Сонячне», яке в подальшоу реорганізовано в 1997 році в орендно-пайову спілку «Сонячне» та яка в 2000 році реорганізована в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс», що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.102, 103-108). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №164350004923 від 14.08.2024 [PERSON] відмовлено в перерахунку пенсії на підставі заяви від 07.08.2024 у зв`язку з розбіжностями з його ім`ям, зазначеним в архівних довідках та паспортом (а.с.110). Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади [PERSON] , [INFO] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.111). У копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копії атестату № [NUMBER] Карлівського ПТУ №8, копії військового квитка [NUMBER] та копії посвідчення водія значиться [PERSON] , [INFO] (а.с.112, 113, 114-116, 117). Отже, заявник має перешкоди у перерахунку пенсії. У відповідності до положень п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.2 цієї ж статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відповідно до ст.62\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 12\~серпня 1993р.\~№637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. З наведеної норми вбачається, що додаткові дані для підтвердження трудового стажу вимагаються лише у випадках, коли трудова книжка відсутня, або в ній відсутній запис, або записи про періоди роботи є неправильними або неточними. Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що в 1988 році вона працювала в колгоспі імені Шорса завідуючою відділом кадрів і обізнана, що заявник [PERSON] працював водієм у вказаному колгоспі з 1984 року по день реорганізації колгоспу, інших працівників з таким прізвищем в колгоспі не було. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки у архівних довідках № 204/01-11.2 від 15.05.2024, №205/01-11.2 від 15.05.2024 та №206/01-11.2 від 15.05.2024, виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області вказаний [PERSON] -ндр, але з паспортних даних заявника вбачається співпадання прізвища та по батькові, за виключенням написання імені, яке в архівних довідках записане як « [PERSON] », ці обставини впливають на реалізацію його прав, зокрема на перерахунок пенсії, і вважає, що в архівних довідках, книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, допущено помилку при написанні його імені замість правильного « [PERSON] » написано « [PERSON] », а тому дійшов висновку, що заява обґрунтована та слід встановити факт належності заявнику [PERSON] вказаних архівних довідок. На підставі викладеного,

Outcome: approved