Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи [PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом до [PERSON] , у якому просить шляхом поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , як цілісний самостійний об`єкт нерухового майна, що становить 55/100 частини загальної площі будови, відповідно технічної документації до якого входять: 2-1 коридор - 5,5 кв.м, 2-2 коридор - 8,8 кв.м, 2-3 санвузол - 3,1 кв.м, 2-4 кухня - 13,1 кв.м, 2-5 житлова - 17,4 кв.м, 2-6 коридор - 2,5 кв.м, 2-7 житлова - 14,0 кв.м, 2-8 житлова - 16,2 кв.м, загальною площею 80,6 кв.м, житловою площею 47,6 кв.м, а також господарські будівлі та споруди: прибудова - «а1», вхідні сходи - «а2», вхідні сходи - «а4», сарай - «Д», гараж - «д», сарай - «д1», літня кухня - «Е», вбиральня - «Ж1», огорожа - №2, замощення - «ІІ», що становить 55/100 ідеальної частки нерухомого майна, що перебувало у спільній частковій власності та становить право приватної власності на самостійний об`єкт нерухомого майна: частка -1. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 15 травня 2002 року позивачу було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в розмірі 55/100 загальної площі будови під [ADDRESS] . Інша частина, розміром 45/100 будови, належала на праві спільної часткової власності сестрі позивача - [PERSON] . Рішенням Гощанської селищної ради № 43 від 31 липня 2019 року, вирішено частину житлового будинку розміром 45/100 на [ADDRESS] , яка належить відповідачу [PERSON] на праві власності, вважати житловим будинком та вказаному об`єкту нерухомості присвоєно нову поштову адресу: « [ADDRESS] ». Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 28 травня\~2020 року за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , як цілий самостійний об`єкт нерухомого майна та становить 45/100 частини загальної площі будови. Після винесення\~судом вказаного\~вище рішення\~у позивача\~також виникла\~необхідність вирішити\~питання щодо\~розподілу домоволодіння\~з відповідачем,\~а тому\~позивач звернувся\~до суду\~із даним\~позовом про\~захист своїх\~прав таохоронюваних законом інтересів. У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надала. Сторони у судове засідання не з`явилися, кожен з них окремо подав заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач у поданій заяві позовні вимоги підтримав та такі просив задовольнити, відповідач у поданій нею заяві позов визнала. Представник позивача [PERSON] у поданому до суду письмовому клопотанні розгляд справи також просив провести у відсутності позивача, а заявлений ним позов задовольнити. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. 07\~березня 2025\~року ухвалою\~Гощанського районного\~суду Рівненської\~області закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Судом установлено, що [PERSON] є власником 55/100 частин загальної площі житлового будинку з надвірними будівлями на [ADDRESS] . Вказані обставини стверджуються даними свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, яке видане Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 15 травня 2002 року, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 258331941. Власником іншої частини, яка становить 45/100 частини загальної площі житлового будинку з надвірними будівлями була відповідач [PERSON] , за якою рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 28 травня 2020 року, яке набрало законної сили 30 червня 2020 року, визнано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , як цілісний самостійний об`єкт нерухомого майна, що становить 45/100 частини загальної площі будови та відповідно до технічної документації до якої входять: \~1-1 коридор - 5,8 кв.м; 1-2 кухня - 10,9 кв.м; 1-3 коридор -2,8 кв.м; 1-4 санвузол 4,0 кв.м; 1-5 житлова 17,4 кв.м; 1-6 коридор - 2,6 кв.м; 1-7 житлова 14,8 кв.м; 1-8 житлова - 15,9 кв.м; загальною площею - 74, 2 кв.м, житловою плющею - 48,1 кв.м, а також вхідні сходи «а3», сарай «Б». «б», «б1», «б2», «Г»; вхід в погріб «б3»; погріб «Пт/Б»; вбиральня «Ж»; огорожа «№ 1»; замощення «І». Про зміну [PERSON] статусу об`єкта нерухомого майна свідчать також дані витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 216004219. Із висновку комунального підприємства Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради від 22 жовтня 2024 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна вбачається, що за технічними показниками 55/100 ідеальної частки об`єкт, є відокремлений, має окремий вхід, відокремлені інженерні мережі, тому не порушуючи будівельних норм може бути відокремлений в натурі, як цілісний самостійний об`єкт, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформаційної довідки комунального підприємства Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради № 5801 від 22 жовтня 2024 року, інвентаризаційна вартість 55/100 ідеальної частки житлового будинку за вказаною вище адресою станом на 22 жовтня 2024 року становить 272\~825,00 грн. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 102120 від 14 листопада 2008 року [PERSON] є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0750 га, розташованої в [ADDRESS] .\~ Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій\~статті 356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно з частиною третьою\~статті 358 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~статті 367\~ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з частинами першою, третьою\~статті 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що «відповідно до\~статті 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам,\~тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою\~у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом встановлено, що у позивача виникло право власності на 55/100 частин загальної площі житлового будинку з надвірними будівлями на [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, тобто на законних підставах. Іншим співвласником такого майна була відповідач [PERSON] , яка на підставі рішення суду 09 липня 2020 року зареєструвала за собою право власності на належну їй частку як цілісний самостійний об`єкт нерухомого майна. Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, належна позивачу частка в будинку з надвірними будівлями є відокремленою, має окремий вхід, відокремлені інженерні мережі, тому не порушуючи будівельних норм може бути відокремлений в натурі, як цілісний самостійний об`єкт, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа частки 55/100 складає - 74, 2 кв.м, житлова - 48,1 кв.м. Оскільки на час розгляду справи об`єкт нерухомості, який належить позивачу, має окремий вихід, фактично є самостійним об`єктом нерухомості, за технічними характеристиками може бути виділений в самостійний об`єкт нерухомості, проте документально продовжує перебувати в спільній частковій власності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. При цьому права іншого із співвласників будинку не будуть порушеними, так як відповідач шляхом поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності, на підставі рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 28 травня 2020 року у справі № 557/240/20 зареєструвала право власності на належну їй частину будинку, як самостійний об`єкт нерухомого майна.

Outcome: approved