Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

30 січня 2025 року [PERSON] в особі представника адвоката Кушнір О.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 22 липня 2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №313. В обґрунтування позову зазначено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та, як наслідок, неможливість проживання однією сім`єю. Шлюбні відносини сторонами припинено. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо якої сторони позбавлені батьківських прав. Ухвалою судді від 05 лютого 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 01 квітня 2025 року представника позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, задоволення позову і розірвання шлюбу. Проти заочного розгляду не заперечує. До засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідачка [PERSON] , повідомлена про розгляд справи отримавши копію позову, в судове засідання повторно не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 22 липня 2011 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №313 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). У вказаному шлюбі [INFO] народилася [PERSON] . Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року у справі ЄУН №337/240/19 Провадження №2/337/963/2019 [PERSON] і [PERSON] позбавлені батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] . Як вказано у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачкою, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат чи відновлення дошлюбного прізвища у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved