Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

АТ «ПУМБ»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що між\~АТ «ПУМБ»\~та [PERSON] \~укладено кредитні\~договори: 13.07.2021 кредитний договір № 1001921878201, за яким видано кредит в сумі 15000 грн.; 25.10.2021 кредитний договір № 1002002612401, за яким видано кредит в сумі 15000 грн.;28.12.2021 кредитний договір № 1002058836101, за яким видано кредит в сумі 20000 грн. Проте відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 09.09.2024 року у розмірі 67 879,72 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила провести розгляд справи за відсутності представника банку, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 04.02.2025 відповідач подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, проте в матеріалах справи міститься розписка [PERSON] про те, що 12.11.2024 вона отримала позовну заяву та додоакти до неї. 19.03.2025 відповідач подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що має намір погасити заборогованість, але суд вважає причину повторної неявки не поважною та такою, що свідчить лише про затягування розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, вказана ним причина повторної неявки визнається судом не поважною, відзив на позов не подав та позивач проти такого вирішення справи не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено,\~що відповідно\~до наданих\~суду документів,\~між АТ\~«ПУМБ» та\~ [PERSON] \~укладено кредитні\~договори: 13.07.2021 кредитний договір № 1001921878201, за яким видано кредит в сумі 15000 грн.; 25.10.2021 кредитний договір № 1002002612401, за яким видано кредит в сумі 15000 грн.;28.12.2021 кредитний договір № 1002058836101, за яким видано кредит в сумі 20000 грн. Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому Позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином. Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює, також, принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 склала: 1) \~ \~ \~ \~По кредитному договору від 13.07.2021 № 1001921878201 - 18214.24 (вісімнадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень 24 копійки) грн., з яких: 10587.94 грн. - заборгованість за кредитом; 1.8 грн. - заборгованість процентами; 7624.5 грн. -заборгованість за комісією; 2) \~ \~ \~ \~По кредитному договору від 25.10.2021 № 1002002612401- 18995.82 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 82 копійки) грн., з яких: 13102.8 грн. -заборгованість за кредитом; 2.72 грн. - заборгованість процентами; 5890.3 грн. -заборгованість за комісією; 3) \~ \~ \~ \~По кредитному договору від 28.12.2021 № 1002058836101- 30669.66 (тридцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень 66 копійок) грн., з яких: 19443.17 грн. -заборгованість за кредитом; 4.1 грн. - заборгованість процентами; 11222.39 грн. -заборгованість за комісією; Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.09.2024 склала 67879.72 гривень, що підтверджується наданим до суду розрахунком заборгованості. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За пунктом 10 частини 1 статті 12 цього ж Закону визначено, що у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів. Підписавши заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» рumb.ua. Відповідач не виконував свої обов`язки за договорами належним чином та станом на 09.09.2024, відповідно до наданого суду розрахунку, сума заборгованості становить 67 879,72 грн. Суд звертає увагу на той факт, що виконаний банком розрахунок заборгованості є належним доказом, оскільки містить детальний опис нарахованої заборгованості, зокрема, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом. 09.09.2024 року, банк оформив і направляв на адресу відповідача письмову вимогу про погашення заборгованості, проте зазначена вимога залишилась без задоволення. Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов`язань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, і у позивача виникло право вимагати її повернення. Враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. В порядку ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір 2422,40 грн.

Outcome: approved