Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Навчально-виховного комплексу «Олександрійський колегіум спеціалізована школа», назва якого в подальшому була змінена - Мультипрофільний ліцей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визнання протиправними та скасування наказів про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення. В обґрунтування вимог зазначила, що відповідач грубо порушив конституційне право позивача на працю. Наказами відповідача №298 від 09.11.2021 року та №322 від 16.11.2021 року позивач була відсторонена від роботи без збереження заробітної плати. Підставою видання наказів зазначено постанову № 1236 КМУ від 09.12.2020, і наказ МОЗ від 04.10.21 №2153. Позивач зазначає, що зобов`язання про вакцинацію від COVID-19 з боку позивача немає, так само, як і не передбачено повноважень відповідача на відсторонення позивача від роботи з підстав відсутності вищезгаданого щеплення. Просить визнати протиправними та скасувати Наказ № 298 від 09.11.2021 року, визнати протиправним та скасувати Наказ № 322 від 16.11.2021 року, стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь період відсторонення від роботи, вирішити питання про розподіл судових витрат. Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 року № 465-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.09.2024 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручковій Л.І. Ухвалою суду від 30.09.2024 року дану цивільну справу прийнято до розгляду та в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.90, 103, 109). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або пояснень по суті позовних вимог суду не надав, відзив на позов не подав (а.с.80, 82, 101, 102, 108). Суд на підставі ст.ст.178, 223, 280-281 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали\~справи та\~докази в\~їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працює в Центральноукраїнському національному технічному університеті. З світлокопії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що 25.10.1994 року [PERSON] на підставі наказу № 16-к від 19.10.1994 року прийнята на посаду прибиральниці службових приміщень за контрактом Олександрійської загальноосвітньої школи-ліцею І-ІІІ ст. №20 (а.с.92-95). Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №397 від 01.07.1997 року загальноосвітню школу-ліцей І-ІІІ ст. №20 перейменовано в Олександрійський державний ліцей №20. Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №346 від 15.06.1998 року Олександрійський державний ліцей №20 перейменовано в Олександрійський державний колегіум. Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №115 від 09.02.2000 року Олександрійський державний колегіум перейменовано в Навчально-виховний комплекс І-ІІІ ст. «Олександрійський колегіум». Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №879 від 06.11.2003 року Навчально-виховний комплекс І-ІІІ ст. «Олександрійський колегіум» перейменовано в Навчально-виховний комплекс «Олександрійський колегіум спеціалізована школа». Наказом директора Навчально-виховного комплексу «Олександрійський колегіум спеціалізована школа» від 09.11.2021 року №298 «Про відсторонення від роботи [PERSON] » останню, прибиральницю службових приміщень, відсторонено від роботи з 09 по 15 листопада 2021 року без збереження заробітної плати для проходження профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARSCoV-2 в разі відсутності абсолютних протипоказань до проведення профілактичного щеплення, відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16.09.2011 року №595, та надання документу, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти COVID-19 або довідки про абсолютні протипоказання до проведення профілактичних щеплень. У разі надання документу, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти COVID-19 або довідки про абсолютні протипоказання до проведення профілактичних щеплень, допустити до роботи (а.с.15). Наказом директора Навчально-виховного комплексу «Олександрійський колегіум спеціалізована школа» від 16.11.2021 року №322 «Про відсторонення від роботи [PERSON] » останню, прибиральницю службових приміщень, відсторонено від роботи з 16 листопада 2021 року у зв`язку з ухиленням від обов`язкового профілактичного щеплення до надання підтвердження про проходження обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARSCoV-2 в разі відсутності абсолютних протипоказань до проведення профілактичного щеплення, відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16.09.2011 року №595, та надання документу, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти COVID-19 або довідки про абсолютні протипоказання до проведення профілактичних щеплень. У разі надання документу, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти COVID-19 або довідки про абсолютні протипоказання до проведення профілактичних щеплень, допустити до роботи (а.с.16). Підставою видання зазначених наказів вказана постанова КМУ № 1236 від 20.10.2021 року і наказ МОЗ №2153 від 04.10.2021 року. Наказом директора Навчально-виховного комплексу «Олександрійський колегіум спеціалізована школа» від 01.03.2022 року №63 «Про допуск до роботи [PERSON] » останню допущено до роботи з 01 березня 2022 року (а.с.113). Підставою видання зазначеного наказу вказано наказ Міністерства охорони здоров`я України №380 від 25.02.2022 року «Про зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 року №2153». Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 17.05.2022 року Навчально-виховний комплекс «Олександрійський колегіум спеціалізована школа» перейменовано в Мультипрофільний ліцей Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Частиною 1 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. В силу вимог ч.1, 2 ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Згідно зі ст. 46 КЗпП України, допускається відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом у разі: - появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; - відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; - в інших випадках, передбачених законодавством. У ст. 30 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 № 2801-XII закріплена можливість запровадження щодо окремих особливо небезпечних інфекційних захворювань проведення обов`язкових медичних оглядів, профілактичних щеплень, карантинних заходи в порядку, встановленому законами України. Відповідно до ч. 1, 2 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень. Працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. П. 41-6 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»\~ зобов`язано керівників державних органів (державної служби), керівників підприємств, установ та організацій забезпечити: 1)\~контроль за\~проведенням обов`язкових\~профілактичних щеплень\~проти COVID-19\~працівниками та\~державними службовцями,\~обов`язковість\~профілактичних щеплень\~яких передбачена\~переліком професій,\~виробництв та\~організацій,\~працівники яких\~підлягають обов`язковим\~профілактичним щепленням,\~затвердженим\~наказом Міністерства охорони здоров`я від 4 жовтня 2021 р. № 2153; 2) відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до \~ст. 46 КЗпП України, частини 2\~ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», частини 3\~ ст. 5 Закону України «Про державну службу», крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я. Згідно із\~Наказом МОЗ\~від 04.10.2021\~№2153\~«Про затвердження\~Переліку професій,\~виробництв та\~організацій,\~працівники яких\~підлягають обов`язковим\~профілактичним щепленням» \~обов`язковій вакцинації проти COVID-19 підлягають працівники закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності. Велика Палата Верховного суду по справі\~№ 130/3548/21, Провадження № 14-82цс22, вважає, що відсторонення особи від роботи, що може мати наслідком позбавлення її в такий спосіб заробітку без індивідуальної оцінки поведінки цієї особи, лише на тій підставі, що вона працює на певному підприємстві, у закладі, установі, іншій організації, може бути виправданим за наявності дуже переконливих підстав. У кожному випадку слід перевіряти, чи була можливість досягнути поставленої легітимної мети шляхом застосування менш суворих, ніж відсторонення працівника від роботи, заходів після проведення індивідуальної оцінки виконуваних ним трудових обов`язків, зокрема, оцінки об`єктивної необхідності під час їхнього виконання особисто контактувати з іншими людьми, можливості організації дистанційної чи надомної роботи тощо. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що в кожному конкретному випадку для вирішення питання про наявність підстав для обов`язкового щеплення працівника проти COVID-19 і, відповідно, для відсторонення працівника від роботи, слід виходити не тільки з Переліку № 2153, але й оцінки загрози, яку потенційно на роботі може нести невакцинований працівник. Зокрема, слід враховувати і такі обставини, як: - кількість соціальних контактів працівника на робочому місці (прямих/непрямих); - форму організації праці (дистанційна/надомна), у тому числі можливість встановлення такої форми роботи для працівника, який не був щепленим; - умови праці, у яких перебуває працівник і які збільшують вірогідність зараження COVID-19, зокрема потребу відбувати у внутрішні та закордонні відрядження; - контакт працівника з продукцією, яка буде використовуватися (споживатися) населенням. Визначаючи об`єктивну необхідність щеплення працівника і перевіряючи законність його відсторонення від роботи для протидії зараженню COVID-19, необхідно з`ясовувати наявність наведених вище та інших факторів. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що відсторонення особи від роботи, що може мати наслідком позбавлення її в такий спосіб заробітку без індивідуальної оцінки поведінки цієї особи, лише на тій підставі, що вона працює на певному підприємстві, у закладі, установі, іншій організації, може бути виправданим за наявності дуже переконливих підстав. У кожному випадку слід перевіряти, чи була можливість досягнути поставленої легітимної мети шляхом застосування менш суворих, ніж відсторонення працівника від роботи, заходів після проведення індивідуальної оцінки виконуваних ним трудових обов`язків, зокрема, оцінки об`єктивної необхідності під час їхнього виконання особисто контактувати з іншими людьми, можливості організації дистанційної чи надомної роботи тощо. Відповідач відзив на позов не подав. Доказів того, що він не мав можливості запропонувати [PERSON] як працівнику закладу освіти, який не був щепленим, зміненого графіку праці з можливістю виконання трудових обов`язків з мінімальним контактуванням на роботі з іншими людьми, суду не надав. Застосування до позивачки передбачених Переліком № 2153 та Законом № 1645-ІІІ заходів не передбачало жодної індивідуальної оцінки виконуваних нею трудових обов`язків, зокрема об`єктивної необхідності під час їхнього виконання особисто контактувати з іншими людьми. Відсторонення [PERSON] від роботи, з позбавленням на час відсторонення заробітку, відбулося лише тому, що вона працювала в закладі освіти, усі працівники якого підлягали обов`язковому щепленню проти COVID-19 (тоді як для працівників підприємств багатьох інших галузей економіки України таке щеплення було добровільним). За наведених обставин відсторонення позивача від роботи не можна вважати пропорційним меті охорони здоров`я населення та самого позивача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсторонення позивача від роботи відбулось з порушенням вимог закону, а тому оскаржувані накази слід визнати протиправними та скасувати. Відповідно до довідки, виданої відповідачем, середньоденна зарплата [PERSON] складає 299,57 грн. (а.с.96). З врахуванням п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, невиплачена заробітна плата за час незаконного відсторонення позивача від роботи за період з 09.11.2021 року по 28.02.2022 року включно, в розмірі 23965,60 грн., підлягає стягненню на користь позивача з вирахуванням необхідних податків та зборів. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір в розмірі 2422,40 грн., від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved