Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

1. Стислий виклад позиції заявника. 1.1. 05 березня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з указаною заявою, просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] , видане 29 травня 2013 року згідно наказу департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 101 від 29 травня 2013 року на ім`я [PERSON] . 1.2. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] на підставі вказаного свідоцтва на праві спільної сумісної власності з трьома іншими особами належить квартира [ADDRESS] . 1.3. При оформленні зазначеного свідоцтва було допущено помилку, яка перешкоджає йому як співвласнику майна розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, а саме: у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище [PERSON] записано як « [PERSON] ». 1.4. Внаслідок такої помилки виникла невідповідність між документами, що посвідчують особу заявника, та правовстановлюючим документом свідоцтвом про право власності на житло. 1.5. Для виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на квартиру представник заявника зверталася до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, але листом за вих. № 12769-2 від 17 листопада 2023 року у внесення виправлень було відмовлено. 1.6. Таким чином, виникла необхідність встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, серія [NUMBER] , виданого Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради 29\~травня 2013 року, що надасть заявнику можливість вільно розпоряджатися своєю власністю. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 2.1. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкас від 06 березня 2025\~року відкрито провадження у справі та призначено її судовий розгляд. 2.2. У судовому засіданні представниця заявника Фабрикова Н.І. заяву підтримала. 2.3. Представник Черкаської міської ради до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. 3.Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини 3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. 3.6. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 3.7.\~Згідно із\~п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України\~суд розглядає\~в\~порядку\~окремого провадження\~справи\~про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 3.8. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає\~справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 4. Фактичні обставини, встановлені судом 4.1. Судом установлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 29 травня 2013 року Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, серія [NUMBER] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності є співвласниками квартири [ADDRESS] . 4.2. Встановлено, що вказаний правовстановлюючий документ містить розбіжності в написанні прізвища заявника, а саме: його прізвище записано « [PERSON] » та не збігається із написанням прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області від 14 червня 2016 року, серія [NUMBER] , де його прізвище зазначене як « [PERSON] ». 5. Оцінка суду 5.1. Оскільки прізвище заявника у свідоцтві про право власності на житло, виданому 29 травня 2013 року Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, серія [NUMBER] , не збігається з прізвищем заявника, зазначеним у його паспорті і вказана обставина перешкоджає заявнику розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, то суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved