Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

У лютому 2025 року до Ширяївського районного суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №275742, виданого Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області від 17.03.2025 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010553700331 на ім`я [PERSON] . Зазначений факт заявнику необхідно встановити для реалізації своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою. Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 10.02.2025 року відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Старомаяківська сільська рада Березівського району Одеської області надала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення вимог не заперечує. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню у зв`язку з такими обставинами. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Нормами ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено, що заявником на підставі розпорядження Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області від 16 листопад 2004 року № 822 отримано у приватну власність земельну ділянку площею 3,46 га на території Миколаївської сільської ради, масив [NUMBER] , ділянка [NUMBER] , про що 24.05.2004 року видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №275742. У зазначеному державному акті прізвище власника зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] », ім`я та по батькові вказано вірно. У зв`язку з наявним невірним написанням «прізвища» заявника у державному акті заявник не має можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому земельною ділянкою. Вимоги заявника\~підтверджуються:\~копією паспорта\~(а.с.6)\~та ІПН\~заявника (а.с.8),\~свідоцтвом про\~укладенням шлюбу\~(а.с.11),\~копією Державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю серія\~ЯА №\~275742\~(а.с.\~9),\~копією розпорядження\~Ширяївської РДА\~Одеської області\~№ 822\~від 16.11.2004\~року (а.с.\~13),\~копією архівного\~витягу з\~додатку до\~розпорядження Ширяївської РДА Одеської області від 16.11.2004 року № 822 (а.с.14). Суд, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved