Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 11.12.2022р. між ТзОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3322198, відповідно до якого товариство надало особі фінансовий кредит в сумі 7000грн із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування кредитом, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів; ТзОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; [PERSON] не повернула своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості з кредитним договором. Надалі між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ ««Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №ККЛУ-13092023 від 13.09.2023р., на підставі якого останній набув право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором і, враховуючи вказані порушення зобов`язання за кредитним договором [PERSON] має заборгованість в сумі 39098,46грн. Відтак просять стягнути вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечивши проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, - і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. Тому, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Судом установлено, що 11.12.2022 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3322198, згідно з умовами якого ТзОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу кредит на поточний рахунок в розмірі 7000грн із строком кредитування на 360 днів. На підставі Договору факторингу №ККЛУ-13092023 від 13.09.2023р. ТзОВ «Лінеура Україна» передало право вимоги за вказаним кредитним договором ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Відтак згідно розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] заборгувала позивачу 39098,46грн, з яких 6980,7грн заборгованість за тілом кредиту та 32117,76грн заборгованість за відсотками. У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено\~судом відповідач\~ [PERSON] \~порушила умови\~договору,\~неналежно виконуючи\~взяті на\~себе зобов`язання.\~Даних про\~належне виконання\~відповідачем умов\~кредитного договору\~суду не\~представлено. Зазначене\~підтверджується наданим\~розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором та заборгованості за простроченими відсотками, що передбачено у поданому ним розрахунку виходячи із законодавчих норм; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в розмірі 2422,4грн.

Outcome: approved