Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Снятинська кредитна спілка звернулась до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 січня 2023 року Кредитною спілкою «Снятинська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 13, за умовами якого відповідач одержав у кредитній спілці кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 12 місяців, взявши на себе зобов`язання на засадах справедливості, добросовісності та розумності користуватися даним кредитом згідно умов договору, сплативши його та відсотки за користування кредитом щомісяця частинами, починаючи з 26.02.2023 по 26.01.2024 згідно графіку розрахунків. На підставі п. 3.1 Кредитного договору, відповідач зобов`язаний сплачувати 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним згідно графіка розрахунків. В той же час, відповідачем здійснено лише два платежі по кредиту, чим порушено умови договорів, а саме п.п. 3.5, 6.1.3. Станом на 09.09.2024 сума сплаченого кредиту становить 489,00 грн. Сума боргу за кредитним договором складає 4307,73 грн., з яких основна сума кредиту 2511,00 грн., проценти за користування 1796,73 грн. Пунктом 8.3 Кредитного договору, передбачена відповідальність відповідача за ненадходження повністю або частково планових платежів по Кредитному договору. В разі такого порушення та стягнення боргу в судовому порядку, відповідач зобов`язується оплатити штраф у розмірі 50 % від суми отриманого кредиту. Отже, станом на 09.09.2024 борг за Кредитним договором [PERSON] перед позивачем, що підлягає стягненню, складає 4307,73 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь Снятинської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором № 13 від 26.01.2023 у загальній сумі 4307,73 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Представник позивача Яшан О.К. у судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлялась\~належним чином,\~про причину\~неявки суд\~не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що згідно з заявою на отримання кредиту, адресованою Снятинській кредитній спілці, від 26.01.2023 відповідач [PERSON] просила надати їй кредит в сумі 4\~000, 00 гривень. Згідно з договором про споживчий кредит № 13 від 26.01.2023 та видатковим касовим ордером від 26.01.2023 відповідачка отримала від Снятинської кредитної спілки кредит у сумі 3000,00 грн. та прийняла на себе зобов`язання повернути вказану суму та сплатити проценти за користування кредитом у строк до 26.01.2024. Прийняте на себе відповідачем зобов`язання складається з основної суми боргу та відсотків за користування кредитом, які відповідач повинна сплачувати згідно з графіком розрахунків, який є частиною договору. Однак відповідач недобросовісним чином виконувала свої обов`язки за договором та вказане зобов`язання у строк визначений кредитним договором не виконала. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору № 13 від 26.01.2023, сума боргу за кредитом відповідача становить 2511,00 грн., борг за процентами 1796,73 грн., а всього 4307,73 грн. Однак відповідач [PERSON] вказане зобов`язання у строк, визначений договором кредитування, не виконала. Отже,\~з досліджених\~в судовому\~засіданні фактичних\~обставин справи\~судом встановлено,\~що спір\~між сторонами\~виник з приводу захисту позивачем свого права власності на суму кредитного зобов`язання в розмірі 3\~000, 00 гривень, які він передав відповідачу [PERSON] відповідно до договору кредитування. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідно договору про споживчий кредит № 13 від 26.01.2023, укладеного між Снятинською кредитною спілкою та [PERSON] виникли договірні правовідносини, які випливають із договору кредитування, відповідно до якого [PERSON] взяла у Снятинській кредитній спілці кредит у сумі 3\~000,00 гривень та зобов`язалася повернути його і суму нарахованих планових відсотків у строк до 26.01.2024, однак умови договору не виконала. Отже, суд вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим суд вважає, що позов Снятинської кредитної спілки до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 71 від 09.09.2024 про сплату судового збору у сумі 3\~028, 00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved