Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

У січні 2025 року позивач в особі свого представника адвоката Барабаш В.В. за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування свого позиву зазначила, що 11.06.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Кругляківською сільською радою Куп`янського району Харківської області, актовий запис №01. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 11.06.2010, серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки щодо ведення спільного господарства та виховання дітей, різні характери та темпераменти, різні звички та уподобання, спільне життя у Позивача із Відповідачем не склалося, через що вони змушені були проживати окремо один від одного. Після початку повномасштабної війни Позивач та Відповідач змушені були покинути Україну та виїхати до Королівства Нідерланди заради безпеки дітей. Тривалий час Сторони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства. За взаємно погодженим рішенням між ними, вони дійшли спільного висновку про те, що спільні діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - будуть проживати разом із матір`ю, яка буде займатися їх вихованням, розвитком та забезпечувати всім, що необхідно їм для нормального та здорового розвитку. Відповідач у свою чергу також прийматиме активну участь в утриманні дітей, Позивач при цьому не перешкоджатиме їхньому спілкуванню та спільному проведенню вільного часу. Оскільки Позивач із Відповідачем вже тривалий час не підтримують сімейні та подружні стосунки, вони не проживають однією сім`єю, кожен із них обрав свій шлях подальшого розвитку, за глибоким переконанням Позивача, їй немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини із Відповідачем, оскільки це не піде їм та їхнім дітям на користь, а також це суперечить їхнім інтересам, обмежує їхні права та створює додатковий психологічний тиск, який перешкоджає їхньому саморозвитку та розвитку їх індивідуальності. Позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу, в порядку спрощеного позовного провадження, окрім іншого, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.01.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. На адресу суду надали заяву у якій позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять проводити розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 11.06.2010 року, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.06.2010 року Кругляківською сільською радою Куп`янського району Харківської області, актовий запис №01. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні відносини між подружжя припинені, наразі подружжя проживають окремо та спільне господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливе. Матеріали справи не містять даних про існування спору про визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу. Спору про поділ майна немає. Згідно з ч.1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Частиною 3\~ст. 109 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Під час судового розгляду судом з`ясовані причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, члени якого проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача та відповідача, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. Відповідно до ч. 4 ст.\~294\~ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивач після реєстрації шлюбу обрала прізвище " [PERSON] ", а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Згідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з викладеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved