Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом до Лосинівської селищної ради Ніжинського\~району про визнання права власності на буд. [ADDRESS] ,-за позивачем [PERSON] на 1 / 2 частку в порядку спадкування за заповітом після матері [PERSON] , яка померла [INFO] , за позивачем [PERSON] на 1 / 2 частку в порядку спадкування за законом після батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що вказане домоволодіння станом на 15 квітня 1991 року мало статус колгоспного двору, в якому проживали [PERSON] -голова, [PERSON] - член колгоспного двору. Батько позивачів [PERSON] помер [INFO] , спадщина останнього прийнята його дочкою [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. [PERSON] , мати позивачів, померла [INFO] , спадщина останньої прийнята її дочкою [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. У зв"язку з віднесенням даного домоволодіння до статусу колгоспного двору та відсутності документів щодо визначення часток його співвласників позивачі позбавлені можливості в позасудовому порядку оформити належне право на даний будинок. Просять позов задовольнити, судовий розгляд провести за відсутності. Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року під час підготовчого провадження до участі у справі залучено [PERSON] , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підготовче засідання відкладене на 31 березня 2025 року. Згідно з заявою від 24 лютого 2025 року представник позивачів адвокат Гордієць В.С. позов підтримує, справу просить розглянути за її відсутності та позивачів. Відповідно до заяви від 04 березня 2025 року сільський голова Лосинівської селищної ради Стрілець А. просить розглянути справу за відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з заявою від 17 березня 2025 року третя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути за її відсутності. Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 31 березня 2025 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ ст.206 ЦПК України. Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачами по справі є [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , батьками яких є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії довідки Лосинівської селищної ради Ніжинського району №281 від 14 листопада 2024 року станом на 15 квітня 1991 року у домоволодінні [ADDRESS] , яке мало статус колгоспного двору, проживали [PERSON] -голова, [PERSON] - член колгоспного двору. Згідно копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16 листопада 1989 року будинок [ADDRESS] зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] , на підставі рішення виконкому Ніжинської районної Ради народних депутатів №4 від 26 січня 1989 року, відомості про самочинне будівництво не зазначені, технічний паспорт від 04 лютого 2014 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного станом на 15 квітня 1991 року [PERSON] та [PERSON] не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 2. [PERSON] помер [INFO] в с.Данине Ніжинського району, його спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини прийняла дочка [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 423/2004 після [PERSON] , в яких наявна заява [PERSON] про відмову від спадщини свого чоловіка [PERSON] на користь [PERSON] .. [PERSON] померла [INFO] в с.Данине Ніжинського району, її спадщину за заповітом від 19 червня 2012 року шляхом подачі заяви до нотаріуса прийняла дочка [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 88/2013 після [PERSON] .. Докази щодо інших осіб, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] та [PERSON] , зміни, скасування чи визнання недійсним заповіту [PERSON] від 19 червня 2012 року та її відмови від спадщини свого чоловіка,-відсутні. Постановою державного нотаріуса Ніжинської районної державної нотаріальної контори від 19 серпня 2014 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору. Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 06 грудня 2024 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору. Спадкодавці [PERSON] та [PERSON] не втратили права на належні їм частки вказаного будинку по 1 / 2 за кожним, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25\~ЦК\~України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок, зокрема на вказані частки спадкодавців [PERSON] та [PERSON] , перешкоджає позивачам [PERSON] та [PERSON] оформити прийняту спадщину своїх батьків [PERSON] та [PERSON] , що є підставою для захисту прав позивачів на спадкування в судовому порядку шляхом визнання права власності на спірний будинок відповідно до заявлених позовних вимог. У судовому\~засіданні\~також встановлено,\~що\~сільський голова Лосинівської селищної ради Стрілець А., \~як\~представник\~відповідача,\~згідно\~поданої\~письмової заяви\~позов визнає. Встановлені\~судом\~обставини,\~які\~є\~підставою\~для\~задоволення\~позову,\~сторонами\~та третьою особою не\~спростовувались\~і\~не\~заперечувались,\~також\~судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні відповідно до ст.ст.200, 206 ЦПК України. \~При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами та третьою особою під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Outcome: approved