overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Департаменту з питань реєстрації ради про визнання права користування жилим приміщенням на законних підставах. В позовній заяві просила суд визнати за нею право користування на законних підставах житловим приміщенням кімнатою [ADDRESS] загальною площею 37,5 кв.м. (кімната (1) площею 17 кв.м., кімната (2) площею 11,9 кв.м.) з 10 серпня 2021 року. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 20 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості співвідповідачів залучено Полтавську міську раду та виконавчий комітет Полтавської міської ради (а.с. 61). Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволені частково. Суд визнав за [PERSON] право користування на законних підставах житловим приміщенням об`єднаною кімнатою [ADDRESS] в складі приміщень: кімната (1) площею 17,0 кв.м., кімната (2) площею 11,9 кв.м. В задоволенні решти позовних вимог та вимог до Департаменту з питань реєстрації відмовив. Не погодившись з даним рішенням суду, позивач його оскаржила в апеляційному порядку. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року повернуто дану справу Київському районному суду м. Полтави для вирішення питання щодо постановлення додаткового рішення. Вирішуючи питання щодо постановлення додаткового рішення, суд бере до уваги, що при ухваленні рішення від 11 грудня 2024 року судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача на оплату судового збору. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. До матеріалів справи долучено докази щодо судових витрат позивача. Тому суд не вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати позивача складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн (а.с. 6). Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом позов [PERSON] задоволено частково, визнано право користування житловим приміщенням, але не в тій площі, вимоги щодо якої заявляла позивач. Крім того, відмовлено в задоволенні позову до одного з відповідачів. Таким чином позов задоволено на 70%. Пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у розмірі по 423,92 грн.: (1211,20 грн. х 70%)/2 = 423,92 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 09.09.2019 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 50 000грн 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 17.12.2024 року має заборгованість в загальному розмірі 31 272грн 06коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.09.2019 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 09.09.2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 50 000грн 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.35-51/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 17.12.2024 року, заборгував перед банком борг в сумі 31 272грн 06коп., який складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 25 091грн 50коп., заборгованість за простроченими відсотками 6 180грн 56коп. /а.с.23-34/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

12.11.2024р. [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Алфьорова О.А. (ордер АН №1553628 від 11.11.2024р) звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з травня 2022 року не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 09.12.2024р. та 20.02.2025р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з травня 2022 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 02.06.1996 року у сільській раді с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №14. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.06.1996 року у сільській раді с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №14. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачем. За наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є її рідною сестрою. В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на її майно за законом. В січні 2025 року вона звернулася до Здолбунівської державної нотаріальної контори щодо прийняття спадщини. Проте, нотаріус відмовляється видати їй свідоцтво про право на спадщину мотивуючи тим, що в неї відсутні документи які б підтверджували, що померла [PERSON] є її рідною сестрою. Відтак, вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та просить їх задовільнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника. Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши заявника, допитавши свідка, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. [INFO] [PERSON] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01 січня 2024 року. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . Даний висновок суду ґрунтується на письмових доказах, а саме: копії паспорта [PERSON] № [NUMBER] , свідоцтві про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 01 січня 2024 року, довідці №434/10-27 від 09.12.2024 року, виданої Здолбунівською міською радою Рівненської області, свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 07 грудня 1950 року, витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00048431130 від 12 грудня 2024 року, свідоцтві про укладення шлюбу [PERSON] від 23 вересня 1988 року серії [NUMBER] . Даний факт у судовому засіданні підтвердив свідок: [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини заявнику. З огляду на викладене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8670891 від 05.07.2021 року в сумі 22\~371.55 грн, а також судового збору в сумі 3028.00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 9000.00 грн. Позовні вимоги обґрунтувує тим, що 05.07.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] уклали кредитний договір № 8670891, відповідно до умов якого товариство надало грошові кошти [PERSON] у сумі 9898.60 грн, а останній зобов`язувався повернути дану суму у строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором. 27.08.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 27/08-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі й за договором № 8670891 від 05.07.2021 року. 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір № 10-03/2023-1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі й за договором № 8670891 від 05.07.2021 року. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» отримало право вимоги за кредитним договором № 8670891 від 05.07.2021 року року, укладеним між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» [PERSON] , у сумі 21\~574.01 грн. Так як відповідач свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконує, то ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних збитків та 3% річних, а також судових витрат. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2024 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судову засідання не з`явився, у позовній заяви зазначив про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідач повторно не з`явилась, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не направив, та відповідно до положень ст. 128, 130 ЦПК України вважається, що відповідач належно повідомлений про розгляд справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 15.03.2022 року у Відділі ДРАЦС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом №566; спільних дітей не мають. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 14.01.2025\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 15.03.2022 року у Відділі ДРАЦС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом №566; спільних дітей не мають. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 16.08.2003 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають повнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, в позові зазачив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.08.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №33, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають повнолітню\~дитину:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , про що\~свідчить копія\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26.07.2016 він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачкою ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є недоцільним та неможливим. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою суду 05.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому,\~при розподілі\~судових витрат\~суд враховує,\~що оскільки\~відповідач визнав\~позов в\~повному обсязі,\~позивачу підлягає\~до повернення\~з державного\~бюджету 50%\~судового збору,\~сплаченого при\~поданні позову\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України.\~Інша частина\~судових витрат\~по сплаті\~судового збору\~підлягає до\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ « Ашан Україна гіпермаркет», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів та моральної відшкодування шкоди. З огляду на вищенаведене, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів»;

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial