Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

27 січня 2025 року [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання 30.06.2028. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2009. Перебуваючи у шлюбі, у сторін в справі народилася донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2013 (справа №711/6164/13-ц) з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі частини всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. [INFO] донька сторін у справі досягла повноліття і право на аліменти припинилось. 27 серпня 2024 року між відповідачем [PERSON] як замовником та Київським національним університетом імені Тараса Шевченка було укладено договір про надання платної освітньої послуги (навчання), на підставі якого донька сторін у справі здобуває освіту за освітньою програмою «Журналістика та соціальна комунікація» за спеціальністю «Журналістика». Як зазначає позивач, у мотивувальній частині позовної заяви, замовником, згідно означеного договору, виступив відповідач, проте вартість навчання оплачується позивачем. Оскільки доходів позивача недостатньо для покриття усіх фінансових потреб повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, адже позивач отримує мінімальну заробітну плату, працюючи на посаді керівника гуртка в ЦДЮТ, а повнолітня донька потребує коштів як на оплату навчання, так і проживання в гуртожитку, придбання одягу, підручників, канцелярського приладдя тощо, відповідач у свою чергу має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, адже він працює та отримує стабільний дохід, тому позивач звернулася до суду із позовом та просить суд стягнути із відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі частини всіх видів його доходу. Вказаний розмір аліментів позивач вважає абсолютно справедливим і є відображенням принципу несення рівної відповідальності. Крім того позивач також просить суд покласти судові витрати на відповідача. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання по суті о 10 год 00 хв 26 лютого 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси. 20 лютого 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, що поданий представником відповідача [PERSON] адвокатом Галан О.О. (вхідний №6905/25). Обгрунтовуючи заперечення проти пред`явлених позовних вимог, представник відповідача [PERSON] адвокат Галан О.О. у відзиві на позов зазначає, що позовні вимоги її клієнтом визнаються частково, а саме: стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу), з огляду на таке. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2013 з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.07.2013. Так, з 16.07.2013 до [INFO] (настання повноліття), відповідач добросовісно сплачував аліменти на утримання доньки. Проте, починаючи із 30.07.2016, сімейний стан відповідача змінився, оскільки означеного дня він уклав шлюб з [PERSON] , а [INFO] у них народився син [PERSON] . У цьому контексті представник відповідача звертає увагу суду, що, незважаючи на народження другої дитини, відповідач добросовісно продовжував сплачувати аліменти позивачу в розмірі, який був визначений рішенням суду, а саме: частка від доходу, та із заявою про зменшення розміру аліментів до суду не звертався. Також у відзиві представник відповідача зазначає, що з 2023 року відповідачу встановлено діагноз: хронічний панкреатит, та інших хронічних хвороб, лікування яких потребує значних матеріальних витрат та призводить до збільшення видаткової частини сімейного бюджету. У відзиві представник відповідача зазначає, що відповідач постійно надає щомісячну матеріальну допомогу своїм батькам, які є пенсіонерами, а саме: купує ліки, інколи продукти харчування та допомагає сплачувати комунальні послуги. Крім того матері відповідача встановлено ІІІ групу інвалідності. Також у відзиві констатується, що розмір вже сплачених відповідачем аліментів за останні 6 місяців перебільшує понесені позивачем витрати на оплату навчання та гуртожитку. У цьому контексті представник відповідача звертає увагу суду та учасників процесу, що позивачем не надано доказів скрутного матеріального стану повнолітньої доньки, яка як повнолітня особа та майбутній спеціаліст має змогу у періоди між навчанням додатково підробляти. З огляду на викладене представник відповідача просить суд позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і продовжувати стягнення до закінчення навчання [PERSON] , але не більше, ніж до досягнення нею 23 річного віку. Також представником відповідача [PERSON] адвокатом Галан О.О. 26.02.2025 подані до суду додаткові пояснення (вхідний №7644/25), у яких зазначено, що з призми заробітної плати відповідача за січень 2025 року, розмір аліментів буде становити 8025,81 грн. У зв`язку із цим, представник відповідача робить висновок, що аліменти на утримання доньки, які будуть вираховуватись у майбутньому, значно перевищують розмір витрат, що об`єктивно покладаються на позивача. 24 лютого 2025 року на адресу суду позивачем було направлено, засобами поштового зв`язку, відповідь на відзив (надійшла до суду 28.02.2025, вхідний №8038/25), у якій [PERSON] звертає увагу суду на те, що обставини, які сторона відповідача вважає, що є підставами для зменшення розміру аліментів до 1/10 частини, а саме: наявність у відповідача іще однієї дитини, наявність ІІІ групи інвалідності у матері, наявність у самого відповідача захворювання та наявність у зв`язку із цим витрат на лікування, не виникли після пред`явлення позивачем позову про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, а існували задовго до цього. Крім того позивач у відповіді на відзив зазначає, що дочка [PERSON] навчається лише на 1 курсі на денній формі навчання, тому об`єктивно не може працювати, щоб забезпечувати себе самостійно. У зв`язку із навчанням дочки обсяг витрат складається не тільки із витрат зі сплати контракту чи проживання у гуртожитку, а й з витрат на харчування, проїзд, придбання літератури, канцтоварів, одягу тощо. Також у відповіді на відзив позивач вказує, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина від іншого шлюбу [PERSON] , [INFO] , та батьки: [PERSON] та [PERSON] , які є особами з інвалідністю ІІ групи та потребують матеріальної допомоги. Ураховуючи наведені обставини, позивач вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі частини його доходів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2025 відкладено розгляд справи №711/721/25 до 14 год 00 хв 20 березня 2025 року. Позивач [PERSON] у судове засідання 20 березня 2025 року о 14 год 00 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.153). Водночас у судове засідання з`явилася представник позивача адвокат Литвин О.П., яка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, що викладені у мотивувальній частині позовної заяви. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Галан О.О., що приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги визнали частково, а саме: стягнення аліментів на повнолітню дочку в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача з підстав, що викладені в мотивувальній частині відзиву на позовну заяву. 20 березня 2025 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку зі складністю справи,

Outcome: partial