overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

В січні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 30.07.2006 року, актовий запис за № 1268. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

В лютому 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 27.08.2014, актовий запис за № 1625. Спільне проживання подружжям припинено з огляду на відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 09.10.2009, актовий запис за № 1908. Спільне проживання подружжям припинено з огляду на відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 05.06.2020, актовий запис за № 135. Спільне проживання подружжям припинено з огляду на відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 25.05.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №719. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що спочатку сімейне життя складалось добре, однак протягом останніх років стосунки між сторонами погіршились, Внаслідок чого між ними зникло взаєморозуміння, з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та побуту. Всі зусилля щодо знаходження компромісу між сторонами не дали жодних результатів, тому позивач вважає, що немає можливості збереження сім`ї. Відтак наразі шлюб носить формальний характер та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя, примирення, збереження сім`ї позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2025 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення\~ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 25.05.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 719. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що спочатку сімейне життя складалось добре, однак протягом останніх років стосунки між сторонами відповідачем погіршились, унаслідок чого між ними зникло взаєморозуміння, з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та побуту. Всі зусилля щодо знаходження компромісу між сторонами не дали жодних результатів, тому позивач вважає, що немає можливості збереження сім`ї. Відтак наразі шлюб носить формальний характер та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя, примирення, збереження між сторонами сім`ї позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Відповідач підстави позову про розірвання шлюбу не спростував. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

02 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулось в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 563708 від 15.01.2023 року в розмірі 41300 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 1 15.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №563708, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач не виконав умови Кредитного договору №563708. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість. 01.02.2024 ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ (МТСБУ) звернулося до Приморського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 33\~500,16 грн. та судових витрат в сумі 3\~028,00 грн., посилаючись на наступні обставини. [PERSON] , [INFO] , 11.09.2021 у м. Одеса керуючи транспортним засобом Коvі д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки та перешкоди у вигляді патрульного автомобіля РRIUS д.н.з. [NUMBER] , не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з транспортним засобом РRIUS д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеса у справі № 522/18703/21 від 01.11.2021. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля потерпілої особи розмір матеріального збитку завданий потерпілій стороні становить 32 077,23 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла сторона Департамент патрульної служби (ЄДРПОУ 40108646) з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 01.04.2025 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління будинком, в якому зазначив, що відповідач зареєстрована та є власником квартири [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

ТОВ «Діджи фінанс» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 103261909 від 03.04.2021 року в розмірі 41400,00грн., 2 422,40 грн. сплаченого судового збору та 6 000,00 грн. витрат на правову допомогу. Свої вимоги мотивувало тим, що 04.03.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» https://miloan.ua/, [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 103261909. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки, ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач\~\~підтверджує прийняття умов Кредитного договору №103261909 від 04.03.2021pоку, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №103261909 від 04.03.2021pоку з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в 9000,00 грн. Кредитний договір №103261909 від 04.03.2021pоку. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. 23.06.2021 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 03Т, ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) відступило право вимоги за Кредитним договором №103261909 від 04.03.2021pоку на користь ТОВ «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «Діджи фінанс» набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги, сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 41400,00грн, з яких:- заборгованість за тілом кредиту становить 9000,00 грн;- заборгованість за відсотками становить 32400,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 28.04.1995 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на життя та шлюб, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Приблизно з січня 2023 року [PERSON] перестав виходити на зв`язок та не з`являвся за місцем їхнього спільного проживання. Родичі чоловіка повідомили, що він почав спільно проживати з іншою жінкою. Наразі вона з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть, зв`язок не підтримують. Місце перебування [PERSON] їй невідомо. Вважає, що за таких обставин спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливо та суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивачем [PERSON] надано заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у\~судове засідання\~не прибув,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засіданняповідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 28.04.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданий Бросківською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, Україна, актовий запис № 7. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, шлюбно-сімейні стосунки припинено з січня 2023 року та поновити їх позивач наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

22 січня 2025 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 30 травня 2015 року у виконавчому комітеті Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №9. Від даного шлюбу народилось двоє дітей, а саме: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. В судове засідання відповідачка не з`явилась, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 30 травня 2015 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у виконавчому комітеті Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №9 (а.с.7). Від шлюбу народилось двоє дітей, а саме: син [PERSON] , [INFO] (а.с.8) та донька [PERSON] , [INFO] (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаються з матір`ю. Спір щодо цього відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

Outcome: approved