Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Сорока М.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування франшизиу розмірі 3000,00 грн., судові збір -1211,20 та витрати на правову допомогу - 3000,00 Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.02.2024 року відбулася дорожньо - транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Dodge Journey», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті якої належному позивачу транспортному засобу «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , завдано механічні ушкодження. Згідно постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 30.04.2024 року у справі №761/6850/24, винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу «Dodge Journey», державний номерний знак [NUMBER] , - [PERSON] . Згідно постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 30.04.2024 року у справі №761/6850/24, винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] , - [PERSON] . На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Dodge Journey», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «УНІКА», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) №ЕР/219233883. Позивач звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування, яке у подальшому виплатило страхове відшкодування у розмірі 3147,89 грн. за вирахуванням франшизи - 1500,00 грн. На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду з відповідною вимогою про стягнення розміру франшизи із заподіювача шкоди. Представник позивача [PERSON] - адвокат Сорока М.М. звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування франшизи. Ухвалою суду від 18.11.2024 року вищевказану цивільну справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Матвєєвій Ю.О. 14 січня 2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Матвєєвої Ю.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. 27.02.2025 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме в частині стягнення франшизи в розмірі 1500,00 грн. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2024 року о 20 год. 20 хв. в м. Київ, по вул. Січових Стрільців, 21 водій [PERSON] керував автомобілем Dodge Journey державний номерний знак [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового матеріалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Logan державний номерний знак [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.04.2024 року у справі №761/6850/24, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, відповідно до ст.82 ЦПК України, не потребує доказуванню обставина, що Відповідач винен у скоєнні ДТП 17.02.2024 року, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ТЗ Dodge Journey державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «УНІКА», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) №EP/219233883. [PERSON] є власником транспортного засобу Renault Logan державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 19.05.2017. Відповідно до страхового акта/наказу №16905678768/1 від 30.05.2024 сума страхового відшкодування згідно акту погодження складає 3147,89 грн. Листом від 31.07.2024 МТСБУ на запит адвоката Сороки М.М. повідомило, що розмір франшизи згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP/219233883 складає 1500,00 грн. Так, згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP/19233883, ліміт за шкоду майну встановлений - 160 000,00 грн., франшиза - 1500,00 грн. За заявою [PERSON] ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 3147,89 грн., з вирахуванням франшизи 1500,00 грн. Позивач вказує, що з його боку виконано всі покладені на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язки та ПрАТ «СК «УНІКА» було виплачено страхове відшкодування з вирахуванням розміру франшизи. З метою відшкодування франшизи у розмірі 1500,00 грн., адвокатом Сорокою М.М. 04.09.2024 року було направлено вимогу до винуватця ДТП - [PERSON] , проте вказана вимога залишена без задоволення. Правовідносини, які винили між сторонами урегульовано Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі статтею 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. За змістом ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого Згідно п.9.1 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Поняття «франшиза» міститься в статті 9 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР відповідно до якої франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. У статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Згідно п.36.6 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Таким чином, франшиза - це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку. Судом встановлено, що розмір франшизи становить 1500,00 грн. Станом на час розгляду справи відповідач франшизу позивачу не відшкодувала. Доказів зворотного матеріали справи не містять. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у позивача є повне право звернутися безпосередньо до відповідача з вимогою про відшкодування непокритої суми франшизи у розмірі 1500 грн 00 коп., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з`ясуванні обставин справи, суд приходить до висновку про доведеність обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами наведених вище норм закону, а обов`язок по відшкодуванню франшизи покладено законодавцем на винну у ДТП особу. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу між сторонами справи судових витрат. Згідно з положеннями ч. ч. 1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються зсудового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката. В матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. У зв`язку з вищевикладеним відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та витрати за надану правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved