Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Виклад позиції позивача, відповідача. Процесуальні дії. 06.03.2025 позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він є студентом 1-го курсу Навчально-наукового медичного інституту СумДУ м. Суми, спеціальність медицина. Просить винести рішенням, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/5 частки (20%) від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення [PERSON] навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи стягнення з дати пред`явлення даного позову. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2025 в даній справі відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 24.03.2025 та 28.03.2025 від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву. Згідно відзиву зазначив, що [PERSON] має рівні права та обов`язки щодо своїх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] має нерегулярний, мінливий дохід професора у Національному університеті «Одеська політехніка», тому що його розмір заробітної плати коливається залежно від учбового навантаження (кількості студентів, які отримають освітні послуги). Обставини, що [PERSON] є інвалідом 3 групи з загального захворювання, на утриманні [PERSON] знаходиться непрацездатна за станом здоров`я матір [PERSON] [INFO] (вік. 78 років), яка потребує догляду та лікування. [PERSON] є платником аліментів за позовом [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання (рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, від 07.11.2022 року по справі №591/3313/22, впровадження №2/592/1683/22). Обставини, що [PERSON] бере участь у додаткових витратах на дітей та сплачує квартплату за квартиру (за адресою: [ADDRESS] ) де прописана колишня дружина [PERSON] і діти [PERSON] та [PERSON] . Позиції учасників судового провадження. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1, 2 ст. 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що сторонами не оспорюються. Згідно Довідки про навчання № 60-Д1.0084/25 від 26.02.2025, [PERSON] є здобувачем освітнього ступеня магістр 1 курсу Навчально-наукового медичного інституту очної (денної) форми здобуття освіти Сумського державного університету. Спеціальність медицина. Навчається за рахунок коштів держзамовлення. Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2030. (а.с.5) Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2022 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 3 225,00 гривень щомісячно, на період навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 08.08.2022 (Справа № 591/3313/22, провадження № 2/592/1683/22, https://reyestr.court.gov.ua/Review/107214657). Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Судом встановлено, що позивач є повнолітнім сином відповідача, який навчається в університеті на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги батька, зокрема, на витрати, пов`язані з навчанням, харчуванням, витрати на проїзд. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, має офіційну роботу та стабільний заробіток, отримує пенсійні виплати, а отже він має об`єктивну можливість виплачувати аліменти. Доказів на підтвердження обставин того, що на його утриманні перебуває матір [PERSON] , [INFO] , доказів понесених витрат на лікування наявного у нього захворювання, сплати квартирної плати за зареєстрованим місцем проживання колишньої дружини та дітей, інформації про доходи, які він отримує (заробітна плата, гонорари, пенсійні виплати, тощо) відповідачем суду не надано. Доводи [PERSON] про необхідність стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі, як стягнутих за рішенням суду на повнолітню доньку, не заслуговують на увагу суду, оскільки за вимогами ч. 3 ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів визначається ініціатором відповідного позову. Задовольняючи позовні вимоги, враховуючи визначений позивачем розмір аліментів буде розумним, достатнім і відповідатиме його інтересам, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача. Суд виходить з того, що доведена належним чином можливість надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання та доведена належним чином та обставина, що [PERSON] продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, часткове визнання відповідачем позовних вимог. На підставі пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року). Судові витрати. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved