Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом в якому просила позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] . Мотивуючи свою заяву тим, що з [PERSON] з 07 вересня 2013 року перебувала в шлюбі, який 11\~листопада 2015\~року був\~розірваний на\~підставі рішення\~Жовтневого районного\~суду міста\~Кривого Рогу.Від\~шлюбу мають\~неповнолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Оскільки відповідач не виконує батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не готує її до самостійного життя, вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Ухвалою суду від 01.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні її було допитано в якості свідка, просила задовольнити її позов. Представницею позивача подано через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог. В якості свідка в судому засіданні 04.11.2024 року було допитано свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що бачила відповідача [PERSON] один раз, коли [PERSON] була вагітна, це було десь приблизно 11 років тому. [PERSON] перебувала завжди одна, допомагала їй мати. Приблизно років 10 тому бачила у дверях квартири листівки про розшук [PERSON] .. Відповідач у справі родину не шукав, будь яких відомостей про його місцезнаходження вона не знає. В якості свідка в судовому засіданні 06.03.2025 року було допитано позивачку [PERSON] , яка суду пояснила, що хотіла вирішити питання мирним шляхом не звертаючись до суду, проте з телефонної розмови з відповідачем виявилося, що він не бажає спілкуватися з дитиною. Це негативно впливає на дитину, оскільки останній не може відвідувати деякі шкільні заходи, оскільки для їх відвідування необхідно згода батька, який взагалі не приймає в цьому участі. Також дитина намагалася поспілкуватися з батьком засобами телефонного зв`язку, на що батько заблокував його мобільний номер. Відповідач бачив свого сина коли йому було 3 роки, наразі сину 10 років. В судовому засіданні 04.11.2024 року малолітній [PERSON] , суду підтвердив, що батько з ним не спілкується та не цікавиться його життям, не телефонує та на разі у нього не має бажання спілкуватися зі своїм батьком. Відповідач в судове засідання не з`явився, вважається повідомленими належним чином про день, час та місце судового засідання, причини неявки суд не повідомив, правом відзиву на позовну заяву не скористався, будь - яких клопотань на адресу суду від нього не надходило. Представник третьої особи ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ\~РАЙОННОЇ У\~МІСТІ РАДИ\~В ОСОБІ\~ОРГАНУ ОПІКИ\~ТА ПІКЛУВАННЯ в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, надали висновок щодо позбавлення батьківських прав, та просили справу розглянути без їх участі. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.\~17\~Закону України\~"Про\~виконання рішень\~та застосування\~практики Європейського\~суду з\~прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» відображено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, І судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] з 07.09.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 633, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб (а.с.10) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини (а.с.12) Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Вказане рішення набрало законної сили 03.12.2015 року (а.с.11-11 зворотній). Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2018 року надано дозвіл на реєстрацію неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , без згоди батька. Вказане рішення набрало законної сили 24.05.2018 року (а.с.13-15) Згідно розрахунку наданого ПОКРОВСЬКИМ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Самсонов Артем Олександрович має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.08.2024 року 63\~576,50 гривень ( а.с.17- 18 зворотній). ПОКРОВСЬКИМ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ надано відомості, що 25.11.2016 року державним виконавцем

Outcome: approved