Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2020/1_С/265-001039 від 23.01.2020, яка станом на 10.04.2024 року становить 55658,91\~грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 23.01.2020 року між АБ «Укргазбанк» та відповідачем укладено заяву\~договір №2020/1_С/265-001039, якою відповідач приєдналася до правил про відкриття та обслуговування рахунків фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками, а також до карткового продукту «Універсальна картка «Домовичок» та видано платіжну карту № [NUMBER] та укладено Договір №2020/ОВР/265-006173. Кредитний договір є договором приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюють з використанням електронних платежів засобів та надання послуг за платіжними картками (далі - Договір), відповідно до якого, позивач встановив відповідачу початкову суму ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 30\~200,00 грн., (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн.), строком на 12 місяців зі сплатою за користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду ( 30 днів з дня виникнення заборгованості) 36,0 % річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати овердрафту процентна ставка складає 48% річних. Відповідач порушила умови договору і має прострочену заборгованість. Станом на 10.04.2024 року відповідач має заборгованість по кредиту\~в сумі 55658,91 грн., що складається з: 37937,53 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 17721,38 грн.\~заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Рух справи. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце слухання справи був повідомлена у встановленому законом порядку. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов відповідно до\~статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено,\~що 23.01.2020 року між АБ «Укргазбанк» та відповідачем укладено заяву\~договір №2020/1_С/265-001039, якою відповідач приєдналася до правил про відкриття та обслуговування рахунків фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками, а також до карткового продукту «Універсальна картка «Домовичок» та видано платіжну карту № [NUMBER] та укладено Договір №2020/ОВР/265-006173. Кредитний договір є договором приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюють з використанням електронних платежів засобів та надання послуг за платіжними картками (далі - Договір), відповідно до якого, позивач встановив відповідачу початкову суму ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 30\~200,00 грн., (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн.), строком на 12 місяців зі сплатою за користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду ( 30 днів з дня виникнення заборгованості) 36,0 % річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати овердрафту процентна ставка складає 48% річних. Відповідач підтвердила свою згоду на відкриття поточного рахунку, що підтверджується підписом у заяві-анкеті. Згідно з п. 2.6 Правил, сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення з субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених правилами, програмою кредитування та заявою-договором. ПАТ АБ "Укргазбанк" свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу грошові кошти, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 10.04.2024 року має заборгованість в загальній сумі кредиту\~55658,91 грн., що складається з: 37937,53 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 17721,38 грн.\~заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом. Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що зроблені позивачем розрахунки заборгованості є обґрунтованими, та підстав їм не довіряти у суду немає. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до положень\~статті 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно дост.509ЦКУкраїни зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частиною 1ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). Частиною 1ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно достатті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частина 1ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1ст. 638 ЦК України). За ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За ч. 1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за кредитним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 2020/ОВР/265-006173 від 23.01.2020 у загальному розмірі 55658,91 грн. підлягають задоволенню. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задовольняються судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3\~028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved