overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 34. Обґрунтувала позов тим, що протягом останніх чотирьох років відносини між ними погіршилися. Вони припинили спільне проживання. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають чотирьох дітей, одна з яких є малолітньою. Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, був належним чином повідомленим про місце та час його проведення. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 15 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 34. [PERSON] та\~ [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2017 року виконавчим комітетом Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини припинені. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають одну дитину. Також заявила про відновлення їй дошлюбного прізвища [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві представник позивача зазначила про розгляд справи за її та позивача відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, був належним чином повідомленим про місце та час його проведення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так,\~згідно із\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~шлюб між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , зареєстрований 28 серпня 2017 року виконавчим комітетом Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому заява позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

представник позивача\~звернуласядо суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з сторони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків з жовтня 2023 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження їх сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача. Позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув, оскільки перебуває на військовій службі в зоні бойових дій на Куп`янському напрямку, що вбачається із додаткових пояснень. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явилася. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 серпня 2018 року, від якого спільних дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивача не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

17 березня 2025 року Вишгородським районним судом Київської області прийнято рішення у вказаній цивільній справі, яким позов задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», суму заборгованості за кредитним договором №010/2561/82/1079492 від 05 травня 2021 року в розмірі 35 264 грн. 31 коп., а також судовий збір в розмірі 3 028 грн., а всього 38 292грн. 31 коп. У той же час, питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не вирішено. Розгляд вказаного питання здійснюється за ініціативою суду без виклику сторін згідно ст.\~270 ЦПК України. Враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, а відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 06.07.2018 року Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 56, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з дружиною через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя не склалися, з 20.09.2018 року вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позивач вважає, що їх сім`я розпалася і зберігати її надалі недоцільно. В підготовче засідання позивач [PERSON] не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не прибула, до суду надіслала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 06.07.2018 року Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.07.2018 року (а.с. 6). Від шлюбу мають спільну малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.12.2018 року а.с.7). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя не склалися, з 20.09.2018 року вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд судові витрати з відповідачки на користь позивача не стягує, так як останній вимог про їх відшкодування не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний період часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення. На підставі вищевикладено та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

ТОВ «Діджи фінанс» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 102720270 від 26.03.2021 року в розмірі 23000,00 грн., 2 422,40 грн. сплаченого судового збору та 6 000,00 грн. витрат на правову допомогу. Свої вимоги мотивувало тим, що 26.03.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» https://miloan.ua/, [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 102720270. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки, ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач\~\~підтверджує прийняття умов Кредитного договору № 102720270 від 26.03.2021 pоку, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 102720270 від 26.03.2021 pоку з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в 5000,00 грн. Кредитний договір № 102720270 від 26.03.2021 pоку. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. 23.06.2021 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 03Т, ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) відступило право вимоги за Кредитним договором № 102720270 від 26.03.2021 pоку на користь ТОВ «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «Діджи фінанс» набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги, сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 23000,00 грн, з яких:- заборгованість за тілом кредиту становить 5000,00 грн;- заборгованість за відсотками становить 18000,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.01.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаємопорозуміння. Просила розірвати\~ зареєстрований\~ 28.05.2021\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.01.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу слухати за його відсутності. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 28.05.2021 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зміст заявлених позовних вимог 17.07.1997 між позивачем, [PERSON] та відповідачем, [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Дружбівською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис, №3. Від цього шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Всі духовні та фізичні зв`язки втрачено. Позивач прагне припинити шлюбні відносини з відповідачам. Сторони разом не проживають, примирення неможливе, у зв`язку із чим, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі 21.01.2025 позовна заява надійшла до суду(а.с.1). 21.01.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Кондратюку В.В.(а.с.7). 22.01.2025 у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформації про зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] (а.с.8). 24.01.2025 ухвалою прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, судове засідання призначено на 11.02.2025 09 год. 30 хв.(а.с.9-10). 11.02.2025 та 28.02.2025 судові засідання були відкладені у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю у суду інформації про вручення йому судової повістки. 18.03.2025 винесено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.29) Відзиву на позовну заяву та інших клопотань до суду не надходило. Доводи учасників справи Позивач у судові засідання 11.02.2025, 28.02.2025 та 18.03.2025 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином(а.с.12зв, 16зв,18, 22зв, 24, 26), згідно тексту позовної заяви розгляд справи просила проводити у її відсутність, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 11.02.2025, 28.02.2025 та 18.03.2025 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином(а.с.13зв, 14, 17зв, 19, 20, 23зв, 25, 26зв, 27-28), причину неявки не повідомив. Відзив на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався, А тому, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 43ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст.\~131\~ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

21.03.2024 [PERSON] подала позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки у них наявні різні погляди на сімейне життя; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2024\~року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 24). Представник відповідача подав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його та відповідача відсутності (а.с. 25-26). Згідно із ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 03\~червня 2014\~року у\~виконавчому комітеті\~Червонодонецької селищної\~ради Балаклійського\~району Харківської\~області за\~актовим записом №\~22 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~9). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 21.03.2025.

Outcome: approved