Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» в собі директора\~Наваренко В.Г. звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за договором про надання кредиту № 501205911 від 18.11.2019 року у розмірі 35 040,00 гривень, судовий збір та витрати на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 листопада 2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 501205911, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит в сумі 35\~040,00 грн., строком на 48 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 33,00 % річних. АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 35\~040,00 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.09.2021 року загальний розмір заборгованості становив 59\~441,73 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 33 138,66 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 26 303,07 грн. 20.09.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідач. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 501205911 від 18.11.2019 року. Згідно з розрахунком заборгованості за [PERSON] станом на 20.09.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 59\~441,73 грн., яку просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути судовий збір в сумі 3028, 00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200, 00 грн. Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В. від 25.11.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно розпорядження заст. керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. № 297/24 від 18.12.2024 року, цивільна справа № 216/8021/24, пров. № 2/216/3038/24, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Стартановичу Д.В. Ухвалою судді Центрально-Міського\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Стартановича\~Д.В.\~ від\~19.12.2024\~року справу\~прийнято до\~свого провадження в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14.02.2025 на 11:00 годин. 14.02.2025 розгляд справи відкладено до 24.03.2025 до 10:00 годин. 24.03.2025 сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» Євдотьєв А.О. через підсистему «Електронний суд» надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника банку. Позовні вимоги просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання повідомлення відповідачу за адресою: [ADDRESS] , яка відповідно до відомостей Реєстру Криворізької місткої територіальної громади є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення були повернути на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В силу вимог\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої та другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 18 листопада 2019 року між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір про надання кредиту № 501205911 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 35 040,00 грн. строк кредиту 48 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 33,00 % річних, про що свідчать Оферта на укладення угоди про надання кредиту № 501205911, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії; Паспорт споживчого кредиту, Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості супутніх послуг (а.с. 5- 6). 20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк»(далі-Клієнт) та ТзОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»(далі-Фактор) було укладено Договір факторингу № 3, згідно з умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку №1-1 до Договору (а.с.9-13). Згідно Витягу з Додатку №1-1 до Договору факторингу № 3 від 20 грудня 2021 року фактору ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 501205911 від 20.09.2021 року, де боржником виступає [PERSON] , загальний розмір заборгованості становить 59\~441,73 грн. (а.с.16). Частиною 2\~ст. 638 ЦК України\~передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України. Статтями\~526,\~527 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч.1\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).\~\~ В силу вимог ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.\~Позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договором № 501205911 від 20.09.2021 року відповідно до договору факторингу № 3 від 20.09.2021 року. З розрахунку заборгованості за договором № 501205911 від 20.09.2021 року,складеного ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» вбачається, що станом на 20.09.2021 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 59\~441,73 грн. (а.с. 16). Надані представником позивача докази є належними та достатніми для доведення того, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання за договором № 501205911 від 20.09.2021 року, тому позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТФІНАНС» про стягнення заборгованості 59\~441,73 грн. підлягають до задоволення у повному обсязі. Вирішуючи вимоги про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 грн., на підтвердження понесення яких представник позивача надав: копію договору № 03/07/24 про надання юридичних послуг від 03.07.2024 року, укладеного між ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О.І., Акт №1 приймання-передачі виконаних робіт від 15.07.2024 року, платіжну інструкцію № 4925 від 01.10.2024 року (а.с.31-35). Судом враховано, що розмір витрат на оплату послуг правової допомоги співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, беручи до уваги ту обставину, що матеріали справи не містять клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні, тому вимоги про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9200,00 грн. підлягають до задоволення. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved