Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

16 січня 2025 року [PERSON] , від імені якого діє представниця [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа Нараївська сільська рада, - про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві позивачка вказала, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки не займається вихованням дочки [PERSON] , [INFO] , не надає коштів на утримання дочки. Позивачка та її представниця позов підтримали, просили його задовольнити з підстав і мотивів наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, подав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без його участі. Представниця третьої особи, Нараївської сільської ради, - Звіришин С.П. в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві, вважає, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: Ухвалою від 21 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали. 05 лютого 2025 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 11 лютого 2025 року судом відкрито провадження у справі, підготовче засідання по справі призначено на 10 год. 00 хв. 06 березня 2025 року з участю учасників справи. 06 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 26 березня 2025 року у зв`язку з тим, що участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою у цій справі є необхідною, однак представник Нараївської сільської ради, як органу опіки та піклування на розгляд справи не з`явився. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У позивачки з відповідачем народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.6 ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, ухвалою про відкриття провадження у справі частково задоволено клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору, зменшено розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачкою до половини ставки судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), - з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Outcome: approved