overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила : подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.08.2009 року який зареєстровано у Котівській сільській раді Бережанського району Тернопільської області\~ про що зроблено актовий запис №01. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа. Рішенням суду від 03 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено частково. \~Стягнуто з\~Приватного\~акціонерного\~товариства «Шахтоуправління\~«Покровське» на користь\~ [PERSON] у\~відшкодування\~моральної\~шкоди - 400\~000,00\~(чотириста\~тисяч)\~грн.\~00\~коп.\~без утримання\~з такої\~суми податку\~з доходів\~фізичних осіб\~та інших\~обов`язкових\~платежів.\~Стягнуто з\~Приватного\~акціонерного\~товариства «Шахтоуправління\~«Покровське» на користь держави судовій збір в сумі 4000,00\~(чотири тисячі) грн.00 коп. 13 лютого 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - адвоката Львова А.Л. про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просив зазначити інформацію про порядок виконання рішення, а саме банківських реквізитів [PERSON] , на які відповідач має перерахувати стягнуті кошти. Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки питання, яке зазначене у клопотанні не належить до вирішення судом в порядку ухвалення додаткового рішення, а є предметом з`ясування на стадії виконання судового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що у жовтні 2017 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" запустило новий проект «Monobank», у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 04 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, чим порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 25.08.2024 року за відповідачем по укладеному з АТ "Універсал Банк" договору про надання банківських послуг "Monobank" від 04.04.2019 р. наявна заборгованість на загальну суму 78 300,41 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 78\~300,41 грн. Оскільки на вимоги позивача, відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04.04.2019р. у сумі 78\~300,41 грн., а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою від 22.11.2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 21 березня 2025 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11\~ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 22.11.2023 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через поштове повідомлення, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 22.11.2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданий Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 341. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 09.03.2024 та зареєстрований Чугуївським відділом ДРАЦС у Чугуївському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції, актовий запис № 50, посилаючись на те, що в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей спільне життя не склалося, з жовтня 2024 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 10.01.2025 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно зі ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом оголошення через офіційний веб-сайт судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 09.03.2024 Чугуївським відділом ДРАЦС у Чугуївському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції, актовий запис № 50, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.03.2024. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 11.11.2021 та зареєстрований відділом ДРАЦС у місті Ужгороді Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 902, посилаючись на те, що у даному шлюбі вони дітей не мають, однак в силу постійних конфліктів та суперечок, розходження поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства спільне життя не склалось, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 10.01.2025 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи, та шляхом оголошення через офіційний веб-сайт судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 11.11.2021 відділом ДРАЦС у місті Ужгороді Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 902, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.11.2021. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу постійних конфліктів та суперечок, розходження поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства не склалося, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, укладений 04.01.2019 та зареєстрований відділом РАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах ГТУЮ у Харківській області, зроблено актовий запис за № 02, посилаючись на те, що у шлюбі мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак, в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей сімейне життя не склалось, з вересня 2024 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу без його участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити без її участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 04.01.2019 відділом РАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах ГТУЮ у Харківській області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.01.2019, про що складено відповідний актовий запис за № 02. У даному шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.07.2020. Спільне життя\~між позивачем\~та відповідачем\~в результаті\~різних обставин,\~життєвих інтересів\~та цілей не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат ІндюковаТ.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.06.2010Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що через непорозуміння, відсутність любові та взаємоповаги, сторони припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть з серпня лютого 2024. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 21.01.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.16). У судове засідання позивач не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, представник який діє в його інтересах адвокат ІндюковаТ.В.надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала (а.с.13). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно дост.51Конституції Українишлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований05.06.2010 Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №216, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10). Від шлюбних відносин у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с. 11). Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визнала позов,тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. ст. 110, 112СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник Руда О.О. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.06.2012 Амур-Нижньодніпровського відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що через непорозуміння, відсутність любові та взаємоповаги, сторони припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть з серпня літа 2024. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.24). У судове засідання позивач не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, представник який діє в його інтересах адвокат Руда О.О. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.28). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала (а.с.26). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно дост.51Конституції Українишлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований12.06.2012 Амур-Нижньодніпровського відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №286, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбних відносин у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с. 6 на зворотному аркуші). Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визнала позов,тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. ст. 110, 112СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтував тим, що з 10.12.2022 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. З досліджених у справі даних та доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.10)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 10.12.2022\~року Благовіщенським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Голованівському\~районі Кіровоградської\~області Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро), актовий запис № 93. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачкою. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку\~з задоволенням\~позову суд\~покладає на відповідачку понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved