Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23 лютого 2023 року Бориславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 17, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем по справі познайомилася під час проживання в Луганській області, а після повномасштабного вторгнення росії в Україну вона виїхала із району бойових дій та зареєструвалася разом зі своїми дітьми як внутрішньо приміщена особа в смт. Рудниця Тульчинського району Вінницької області . В подальшому відповідач, з яким вони спілкувалися в телефонному режимі, запропонував їй приїхати в м. Борислав Львівської області, де він проживав, та одружитися. 23 лютого 2023 року Бориславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між ними з відповідачем було зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис за № 17, та її дошлюбне прізвище змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідач перебуває на військовій службі і певний час вони підтримували сімейні стосунки. Згодом [PERSON] заявив, що їхнє одруження було помилкою і він має намір розірвати шлюб та припинив усякі стосунки, які притаманні сім`ї. Оскільки відповідач перебуває на військовій службі, позивач вирішила звернутися до суду із даною заявою, так як віносини, які склалися між ними не є сімейними, а юридично оформлений шлюб без фактичного існування сім`ї, суперечать їхнім взаємним інтересам, що має істотне значення. Позивач вказує, що спільного майна та спільних дітей у них з відповідачем немає, проте на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей від попереднього шлюбу - син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що шлюб із [PERSON] підлягає припиненню шляхом його розірвання в судовому порядку, оскільки порушено значення шлюбу, визначеного ст. 27 СК України, щодо забезпечення стабільності відношень між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, інтересів держави та суспільства. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2024 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 01 серпня 2024 року було направлено запит до Бориславської міської ради Львівської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] 30 серпня 2024 року судом отримано відповідь від Бориславської міської ради Львівської області, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , не зареєстрований на території Бориславської ОТГ. Відповідно до відповіді № 764467 від 02.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, особу за параметрами [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , не знайдено. Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Призначено по цивільній справі судове засідання на 30 вересня 2024 року на 09 годину 00 хвилин, відповідача по справі [PERSON] постановлено викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в подальшому розгляд справи відкладено, востаннє до 03 березня 2025 року. Ухвалою суд від 03 березня 2025 року постановлено відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до 10 години 00 хвилин 27 березня 2025 року. Витребуванов командира військової частини [NUMBER] інформацію про проходження військової служби [PERSON] , [INFO] , у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 28 жовтня 2024 року від відповідача, на адресу суду надійшла заява в якій він просив зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану. Також повідомив суд про те, що на даний час він перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] із 01.03.2022 року - по теперішній час, зазначив, що позов не визнає, бажає бути присутнім на судовому засіданні, ознайомитися із документами справи та дати пояснення по суті справи. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Не заперечила проти заочного розгляду справи, просила витрати пов`язані з розглядом справи, з відповідача не стягувати. Представник відповідача [PERSON] адвокат Наминанік О.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначила, що [PERSON] позовні вимоги визнає, у зв`язку з чим просила ухвалити рішення про задоволення позову та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23 лютого 2023 року Бориславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 17. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Судом встановлено, що сторони по справі 23 лютого 2023 року зареєстрували шлюб у Бориславському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). Судом встановлено та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуттів поваги один до одного та конфліктні ситуації з даних причин. Позивач та відповідач не бажають миритися, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви позивача до суду про підтримання позовних вимог та заяви відповідача про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачем перед судом не ставилось, в зв`язку з чим суд вважає необхідним всі понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи залишити за позивачем. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи волевиявлення позивача їй після розірвання шлюбу слід дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved