Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради (далі позивач, Управління) звернулась до суду із позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 96\~472 грн державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. Позов мотивований тим, що 26.10.2021 року відповідач вперше звернулась до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради за призначенням їй вказаної допомоги та надала необхідний пакет документів. З наданих документів стало відомо, що відповідач розлучена, до складу її родини входять двоє дітей: донька [PERSON] , 2003 р.н., та син [PERSON] , 2010 р.н. Родина має у власності лише будинок, який належить відповідачу та розташований у [ADDRESS] . Враховуючи доходи і майновий стан, відображені в декларації, [PERSON] було нараховано та виплачено кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї за період з 01.10.2021 року по 31.03.2022 року в сумі 23\~452,90 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 № 214 «Про деякі питання надання державної соціальної допомоги та пільг на період введення воєнного стану» виплату допомоги було автоматично продовжено до 31.01.2023 в сумі 4\~079 грн. щомісячно. В серпні 2022 відповідач на особистому прийомі в Управлінні ще раз підтвердила, що родина має у власності лише раніше вказаний будинок у с. Клочківка та надала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 10.02.2023 відповідач повторно звернулась за продовженням виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, надавши незмінні відомості про нерухоме майно. Допомогу було призначено та виплачено за період з 01.02.2023 по 31.07.2023 в сумі 4\~709,14 грн. щомісячно. 10.08.2023 відповідач знову вернулась за призначенням допомоги на двох осіб, виключивши зі складу сім`ї доньку, яка досягла повноліття. В декларації знову зазначила одне житло. Допомогу було призначено та виплачено за період з 01.08.2023 по 31.01.2024: серпнеь грудень 2023 в розмірі 1\~320, 86 грн, січень 2024 2\~569,96 грн. В ході додаткової перевірки виявлено, що відповідач надала недостовірні відомості про житлові приміщення, які наявні у власності родини, а саме не вказала, що кожен з її дітей також є власником квартири. Виплату допомоги було припинено з 01.02.2024, був зроблений розрахунок надміру сплачених коштів, відповідача повідомлено про переплату та надано рахунок на повернення коштів, в подальшому направлено їй претензію. [PERSON] частину коштів у сумі 5\~200 грн. повернула, решта - залишається не сплаченою. Оскільки відповідач добровільно відмовляється сплатити виплачену державою соціальну допомогу, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідач надала відзив, у якому позовні вимоги не визнала, зазначивши, що нею було подано документи на отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, які були прийняті з додержанням вимог чинного законодавства фахівцем Управління. Позивач не заперечує, що при нарахуванні допомоги перевірив інформацію, яка була зазначена в деклараціях про майновий стан, однак, перевірку достовірності відомостей на підставі даних, отриманих шляхом автоматизованого доступу до низки державних реєстрів - не здійснив, а з позову не встановлено момент, з якого Управління дізналося чи могло дізнатися про наявність нерухомого майна у дітей [PERSON] . На думку відповідача Управління зобов`язане перевіряти дані, зазначені в заявах про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, та деклараціях про майновий стан, але у зв`язку зі службовою недбалістю чи перевищенням повноважень фахівець управління здійснив протиправні дії та нарахував відповідну допомогу. Також позивач не мав права проводити додаткову перевірку після завершення нарахування та отримання відповідачем допомоги, оскільки таке право має лише Нацслужба та її територіальні органи, у Сумській області - це Головне управління Національної соціальної сервісної служби у Сумській області. Позивач не надав відомостей про те, що Головним управлінням Національної соціальної сервісної служби у Сумській області під час перевірки 06.03.2023 виявлене необґрунтоване нарахування відповідачу допомоги протягом 2021-2023 років та Акту про виявлення факту подання отримувачами документів з явно недостовірними відомостями. Отже, позивач був зобов`язаний перевірити дані, які були надані відповідачем для отримання допомоги протягом 2021-2023 років, але, перевищуючи свої повноваження, призначив відповідну допомогу, а тому стягнення надмірно сплачених коштів повинно відбуватись із тієї посадової особи, на яку покладений обов`язок перевірки даних. Лист-попередження та претензії про відшкодування надміру виплачених коштів відповідач не отримувала. Отримала лише претензію від 01.10.2024. В матеріалах справи відсутні докази додаткової перевірки відомостей про майновий стан, що вплинули на встановлення права призначення допомоги. Відсутній наказ про проведення перевірки, лист Національної соціальної сервісної служби України, які б підтверджували факт проведення перевірки. Відсутні докази дійсності того, що працівниками Управління допущена переплата державних коштів на суму позову у зв`язку з порушенням п.п. 3 п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а саме у власності малозабезпеченої сім`ї є інше майно. Вважаючи, що нею не допущено будь-якої недобросовісної поведінки, до органів недостовірної інформації вона не подавала, жодних дій, які призвели або могли призвести до виникнення переплати державної допомоги не вчиняла, а докази помилкового нарахування коштів допомоги відсутні, просить відмовити у задоволенні позову. У відповіді на відзив позивачем зазначено, що при подачі документів працівником Управління була проведена співбесіда зі [PERSON] та отримані заповнені заява та декларація. Відповідач повідомила, що ні вона, ні члени її сім`ї не мають іншого нерухомого майна, ніж те, що зазначене в декларації. Спеціаліст перевірив факт заповнення відповідних полів у документах, які були заповнені відповідачем, але як виявилось пізніше із приховуванням важливих фактів. В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують наявність у сім`ї відповідача іншого нерухомого майна, ніж те, яке зазначене в декларації. У зв`язку із відсутністю доступу до державного реєстру прав на нерухоме майно на час подання документів, у позивача була відсутня можливість перевірити наявність іншого нерухомого майна у відповідача. Відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» та Порядку здійснення верифікації та моніторингу державних виплат, Управлінням була отримана з Мінфіну інформація для проведення додаткової перевірки інформації, наданої [PERSON] при зверненні за державною соціальною допомогою малозабезпеченій сім`ї. Станом на 2022 рік в Управлінні не було доступу до реєстру речових прав. Тому в серпні цього року відповідач була запрошена особисто для уточнення інформації про житлові приміщення, які перебувають у власності родини, та ще раз підтвердила раніше надану інформацію. Відповідно до наказу Головного управління Національної сервісної служби у Сумській області від 12.02.2014 № 9-о була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства під час призначення та здійснення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. За результатами перевірки складений акт, відповідно до якого встановлено, що у власності сім`ї отримувача допомоги, а саме її доньки є друга квартира, крім житла на окупованій території, та переплата державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї [PERSON] за період з 01.10.2021 по 31.07.2023 складає 94\~497,74 грн. Додатково Управлінням було перевірено наявність житла у сина відповідача та встановлено, що він також має у власності квартиру, що призвело до переплати за період з 01.08.2023 по 31.01.2024 в сумі 9\~174,26 грн. 28.03.2024 відповідач надала Управлінню власноручно написану заяву про сплату надміру виплачених коштів соціальної допомоги в сумі 101\~672 грн частинами по 1\~000 грн щомісячно, а протягом квітня вересня 2024 року повернула 5\~200 грн. Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Безпосередньо дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. 26.10.2021 [PERSON] звернулась до відповідача із письмовою заявою про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Разом із заявою подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, у п. 3 розд. І якої вказала членів своєї сім`ї: доньку [PERSON] та сина [PERSON] , а у розд. ІІІ що має квартиру загальною площею 42 кв. у с. Клочковка (а.с. 45-46). Рішенням Управління від 22.12.2021 на підставі поданих документів, заяви та декларації [PERSON] їй було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.10.2021 по 31.03.2022 включно у розмірі: з 01.10.2021 по 30.11.2021 3\~692,50 грн, з 01.12.2021 по 31.12.2021 3\~830,90 грн, з 01.01.2022 по 31.03.2022 4\~079 грн. (а.с. 44). Підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 № 214 «Про деякі питання надання державної соціальної допомоги та пільг на період введення воєнного стану» (у редакції постанови, яка діяла станом на 31.03.2022) строк виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, які було призначено раніше, продовжуються на період введення воєнного стану та одного місяця після його припинення чи скасування і виплачуються за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад міст обласного значення, районних у містах (у разі їх утворення) рад. В подальшому умови продовження виплат соціальних допомог було змінено, і 14.02.2023 [PERSON] повторно звернулась до відповідача із письмовою заявою про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Разом із заявою подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, у п. 3 розд. І якої вказала членів своєї сім`ї: доньку [PERSON] та сина [PERSON] , а у розд. ІІІ що має квартиру загальною площею 42 кв. у с. Клочковка (а.с. 40, 41). Рішенням Управління від 01.03.2023 на підставі поданих документів, заяви та декларації [PERSON] їй було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.02.2023 по 31.07.2023 включно у розмірі 4\~709,14 грн (а.с. 39). 10.08.2023 [PERSON] звернулась до відповідача із письмовою заявою про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Разом із заявою подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, у п. 3 розд. І якої вказала членом своєї сім`ї сина [PERSON] , а у розд. що має квартиру загальною площею 42 кв. у с. Клочковка (а.с. 30-32). Рішенням Управління за серпень 2023 року на підставі поданих документів, заяви та декларації [PERSON] їй було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.08.2023 по 31.01.2024 включно у розмірі 1 320,86 грн (а.с. 28). Наказом Головного управління Національної сервісної служби у Сумській області від 12.02.2024 № 9-о призначено проведення 13.02.2024 терміном 1 робочий день позапланову перевірку дотримання вимог законодавства під час призначення та здійснення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям по особовому рахунку [NUMBER] з урахуванням результатів верифікації державних виплат, отриманої від Міністерства фінансів України, в Управлінні соціального захисту населення Глухівської міської ради (а.с. 84). Перевіркою виявлено, що Управлінням не здійснено в повному обсязі додаткової перевірки інформації, що містить невідповідності, по особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON] , що призвело до переплати державних коштів. Зокрема, у власності сім`ї отримувача допомоги є друга квартира, власником якої є [PERSON] донька заявниці (право власності зареєстроване згідно з договором дарування) (а.с. 86-89). Відомості про оскарження наказу про проведення перевірки або її результатів в матеріалах справи відсутні. Результати перевірки підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якою [PERSON] на підставі договору дарування є одноосібним власником квартири [ADDRESS] . Право власності зареєстроване 31.01.2020 року (а.с. 38). На час укладення договору дарування квартири [PERSON] не досягла повноліття, тому згоду на укладення договору надавали її батьки, у тому числі відповідачка (а.с. 36). Як наслідок перевірки 19.04.20024 Управлінням було прийняте рішення про припинення державної соціальної допомоги [PERSON] з 01.10.2021 по 31.07.2023 (а.с. 34). Пізніше Управлінням виявлено, що у власності сина [PERSON] [PERSON] також є квартира. Так, за Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] на підставі договору дарування є одноосібним власником квартири [ADDRESS] . Право власності зареєстроване 11.02.2020 року (а.с. 29). На час укладення договору дарування квартири [PERSON] був малолітнім, тому договір укладений його батьками як законними представниками, у тому числі відповідачкою (а.с. 26). З огляду на це 21.02.2024 року Управлінням прийняте рішення про припинення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї [PERSON] з 01.08.2023 по 31.01.2024 (а.с. 25). 12.03.2024 Управління звернулось до [PERSON] із претензією про відшкодування надміру виплачених коштів в сумі 101\~672 грн. (а.с. 18-19). У відзиві відповідач стверджувала, що вказану претензію не отримувала, однак 28.03.2024 звернулась до Управління із письмовою заявою, у якій просила дозволити їй надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в сумі 101\~672 грн. сплачувати частинами по 1\~000 грн щомісячно у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем (а.с. 17). І в період з 19.04.2024 по 20.09.2024 повернула до бюджету 5\~200 грн. (а.с. 11-16). Інших виплат від [PERSON] не надходило, у зв`язку з чим 01.10.2024 Управління повторно звернулось до неї із претензією про повернення надміру виплачених коштів (з урахуванням сплачених 5\~200 грн) в розмірі 96\~472 грн. (а.с. 9-10). Отримання цієї претензії відповідач не заперечує. Допомога малозабезпеченим сім`ям призначається та виплачується відповідно до\~Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (далі Закон)\~та Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 (далі Порядок). Відповідно до\~ст. 1 Закону державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї; сім`я - це особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки; малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї; прожитковий мінімум для сім`ї - визначена для кожної сім`ї залежно від її складу сума прожиткових мінімумів, розрахованих та затверджених відповідно до\~Закону України «Про прожитковий мінімум»\~для осіб, які відносяться до основних соціальних і демографічних груп населення; середньомісячний сукупний доход сім`ї - обчислений у\~середньому за\~місяць дохід\~усіх членів\~сім`ї,\~одержаний ними\~протягом шести\~місяців,\~у порядку,\~визначеному Кабінетом\~Міністрів України. Згідно пункту 2 Порядку Державна соціальна допомога призначається і виплачується малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, а також іншим малозабезпеченим сім`ям у випадках, установлених законом, які з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід менший від прожиткового мінімуму для сім`ї . Державна соціальна допомога призначається на шість місяців з місяця звернення за її призначенням. Пункт 10 Порядку визначає випадки, коли державна соціальна допомога не призначається. Так, станом на день первинного звернення за призначенням допомоги відповідачем пп. 3 п. 10 Порядку визначав, що державна соціальна допомога не призначається якщо у власності малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок), крім житла, яке розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, у населених пунктах на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, та у населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, або житла, непридатного для проживання, що підтверджено актом обстеження технічного стану житлового приміщення (будинку, квартири),\~за\~формою\~згідно з додатком до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 (Офіційний вісник України, 2014 р., № 80, ст. 2271; 2015 р., № 70, ст. 2312), а також житла, отриманого дитиною-сиротою, дитиною, позбавленою батьківського піклування, особою з їх числа за рахунок державного чи місцевого бюджету; житлових приміщень у гуртожитках. В подальшому\~зазначена норма\~змінювалась,\~але вимога\~щодо відсутності\~у власності\~малозабезпеченої сім`ї\~другої квартири\~(будинку)\~залишилася незмінною. Згідно п. 16 Порядку якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру, або встановлено фактичну зайнятість особи, що приносить дохід (винагороду), без оформлення, реєстрації в установленому законодавством порядку, - з місяця, що настає за місяцем, у якому виявлено порушення. В такому разі на наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця, в якому виявлено порушення; Відповідно до п. 25 якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення. Суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги повертаються: отримувачем державної соціальної допомоги самостійно; за згодою отримувача державної соціальної допомоги у повному обсязі за рахунок її наступних виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок суми наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку. У відповідності до\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно\~ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки відповідачем не надано жодних переконливих аргументів для спростування доводів представника позивача, окрім тверджень про некомпетентність службових осіб Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. Доводи відповідача щодо протиправної бездіяльності працівників Управління які начебто і обумовили надміру виплачені їй кошти, суд вважає безпідставними, оскільки відповідач була обізнана про наявність у обох її дітей права власності на квартири (що підтверджується копіями договорів дарування), і саме вона, тричі звертаючись за призначенням соціальної допомоги, навмисно приховала ці обставини. Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідні розділи декларації, які були заповнені відповідачем особисто, при поданні заяв про призначення соціальної допомоги є простими для заповнення та не передбачають двозначного трактування. Фактично, саме подання відповідачем недостовірної інформації і вплинуло на неправильне визначення позивачем розміру виплаченої йому соціальної допомоги. Постанови Верховного Суду, у тому числі Великої Палати Верховного Суду, та рішення Європейського суду з прав людини, на які посилається відповідач, не є релевантними до даної справи. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки рішення у справі ухвалено на користь позивача, з відповідача слід стягнути на його користь 3028,00 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved