Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

25.12.2024 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.05.2021 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 50057а1км, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Opel (д.р.н. [NUMBER] ). 19.02.2022 року о 14:20 в м. Київ, вул. Довженко, 6 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Toyota (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , автомобіля Nissan (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Opel (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту N° 50057а1км від 17.05.2021 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ № 3022071402563573 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками. Згідно відповіді від НПУ № 3022071402563573 про ДТП та постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2022 року (справа № 761/7504/22), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до Позивача з їювідомленням про настання події, що має ознаки страхового .випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АКХ3223464 від 20.04.2022 року та умов Договору страхування № 50057а1км від 17.05.2021 року, розмір страхового відшкодування склав 193 393,70 грн. , які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 883375 від 21.04.2022 року. Відповідно до п. 4 Договору страхування № 50057а1км від 17.05.2021 року вигодонабувачем за договором страхування є ПАТ «Креді Агріколь Банк». II. 25.1 Договору страхування № 2119а6к від 11.04.2016 передбачено, що страхове відшкодування виплачується на підставі заяви Страхувальника (Вигодонабувача) і страхового акту, який складається Страховиком. Позивачем та ПАТ «Креді Агріколь Банк» на підставі Генерального договору № ІМЛ-11.-1 /2011 про співробітництво та додаткової угоди №11 погоджено умови щодо отримання згоди вигодонабувача щодо визначення напрямку виплати страхового відшкодування. Зокрема, відповідно до п. 5.2 Генерального договору № ІМЛ-11-1/2011 про співробітництво (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 11) по заявлених страхових випадках, за якими сума страхового відшкодування перевищує 20 000,00 грн. Страховик зобов`язаний направляти до Банку «Звіт-вимогу щодо визначення напряму виплати страхового відшкодування». Банк протягом 5 робочих днів зобов`язаний надати відповідь на «Звіт-вимогу щодо визначення напряму виплати страхового відшкодування» в електронному вигляді на електронну адресу Страховика (п. 5.1 Генерального договору № 1МА-11-1/2011 про співробітництво (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 11). За зазначеним страховим випадком відповідно до відповіді на «Звіт-вимогу щодо визначення напряму виплати страхового відшкодування» Вигодонабувачем було погоджено здійснення виплати страхового відшкодування на рахунок СТО.? Однак, відповідно до Додаткової угоди № 22 від 30.04.2021 року до Генерального договору № ІМА-11-1/2011 від 07.04.2011 року, по страховим випадкам, які було кваліфіковано як часткове пошкодження застрахованого майна, у разі здійснення виплати страхового відшкодування на поточний рахунок СТО чи іншої ремонтної організації, де проводиться ремонт чи відновлення застрахованого майна, виплата здійснюється без попереднього погодження з ПАТ «Креді Агріколь Банк». Отже, виплата страхового відшкодування здійснена позивачем на підставі заяви Страхувальника на рахунок СТО без отримання згоди Вигодонабувача. Відповідно до п. 25.11 Договору страхування № 50057а1км від 17.05.2021 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 193 393,70 грн. - 0,00 грн. = 193 393,70 грн. 193 393,70 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку № АХВ-002993 від 19.04.2022 року, ремонтної калькуляції до рахунку та Акту виконаних робіт № АХВ-003246 від 30.06.2022 року; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Таким чином, зважаючи на викладене вище до AT «СК «АРКС» (правонаступника AT «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»),позивач по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( [PERSON] ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Opel (д.р.н. [NUMBER] - [PERSON] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.02.2022 року о 14:20 в м. Київ, вул. Довженко, 6 . За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становлять 65 393, 70 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та стягнути суму сплаченого судового збору. 10.01.2025року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження . Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17.05.2021 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 50057а1км, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Opel (д.р.н. [NUMBER] ). Судом встановлено, що 19.02.2022 року о 14:20 в м. Київ, вул. Довженко, 6 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Toyota (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , автомобіля Nissan (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Opel (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту N° 50057а1км від 17.05.2021 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ № 3022071402563573 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками. Судом встановлено, що згідно відповіді від НПУ № 3022071402563573 про ДТП та постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2022 року (справа № 761/7504/22), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Судом встановлено, що страхувальник звернувся до Позивача з їювідомленням про настання події, що має ознаки страхового .випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Судом встановлено, що відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АКХ3223464 від 20.04.2022 року та умов Договору страхування № 50057а1км від 17.05.2021 року, розмір страхового відшкодування склав 193 393,70 грн. , які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 883375 від 21.04.2022 року. Судом встановлено, що відповідно до п. 4 Договору страхування № 50057а1км від 17.05.2021 року вигодонабувачем за договором страхування є ПАТ «Креді Агріколь Банк». II. 25.1 Договору страхування № 2119а6к від 11.04.2016 передбачено, що страхове відшкодування виплачується на підставі заяви Страхувальника (Вигодонабувача) і страхового акту, який складається Страховиком. Позивачем та ПАТ «Креді Агріколь Банк» на підставі Генерального договору № ІМЛ-11.-1 /2011 про співробітництво та додаткової угоди №11 погоджено умови щодо отримання згоди вигодонабувача щодо визначення напрямку виплати страхового відшкодування. Зокрема, відповідно до п. 5.2 Генерального договору № ІМЛ-11-1/2011 про співробітництво (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 11) по заявлених страхових випадках, за якими сума страхового відшкодування перевищує 20 000,00 грн. Страховик зобов`язаний направляти до Банку «Звіт-вимогу щодо визначення напряму виплати страхового відшкодування». Банк протягом 5 робочих днів зобов`язаний надати відповідь на «Звіт-вимогу щодо визначення напряму виплати страхового відшкодування» в електронному вигляді на електронну адресу Страховика (п. 5.1 Генерального договору № 1МА-11-1/2011 про співробітництво (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 11). За зазначеним страховим випадком відповідно до відповіді на «Звіт-вимогу щодо визначення напряму виплати страхового відшкодування» Вигодонабувачем було погоджено здійснення виплати страхового відшкодування на рахунок СТО.? Однак, відповідно до Додаткової угоди № 22 від 30.04.2021 року до Генерального договору № ІМА-11-1/2011 від 07.04.2011 року, по страховим випадкам, які було кваліфіковано як часткове пошкодження застрахованого майна, у разі здійснення виплати страхового відшкодування на поточний рахунок СТО чи іншої ремонтної організації, де проводиться ремонт чи відновлення застрахованого майна, виплата здійснюється без попереднього погодження з ПАТ «Креді Агріколь Банк». Отже, виплата страхового відшкодування здійснена позивачем на підставі заяви Страхувальника на рахунок СТО без отримання згоди Вигодонабувача. Відповідно до п. 25.11 Договору страхування № 50057а1км від 17.05.2021 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Судом встановлено, що розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний:193 393,70 грн. - 0,00 грн. = 193 393,70 грн. Судом встановлено, що 193 393,70 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку № АХВ-002993 від 19.04.2022 року, ремонтної калькуляції до рахунку та Акту виконаних робіт № АХВ-003246 від 30.06.2022 року; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Судом встановлено, що до AT «СК «АРКС» (правонаступника AT «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»),позивач по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( [PERSON] ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Opel (д.р.н. [NUMBER] - [PERSON] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.02.2022 року о 14:20 в м. Київ, вул. Довженко, 6 . Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в України визначені статтею 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини 1 цієї статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Пунктами 1.4, 1.7 статті 1 Закону визначено, що особами, відповідність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який визначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до ст. 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до абзацу «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи наведене та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, та обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи вище наведені факти та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України, суд приходить до висновку, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, а тому з [PERSON] підлягає стягненню виплачена сума страхового відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved