Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Адвоката Побережна О.Д., діючи в інтересах позивача [PERSON] , звернулася до суду із вказаним вище позовом. На обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що звідповідачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») позивач [PERSON] перебував з 12.10.2007 року у зареєстрованому шлюбі, який 23.10.2018 року було розірвано. Однак, фактичне спільне проживання однієї сім`єю як чоловік та дружина сторони розпочали з липня 2006 року. За час спільного проживання за спільні кошти та спільною працею ними було розпочато та завершено будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . При цьому, рішенням виконавчого комітету Сокирянської міської ради №59 від 28.02.2027 року відповідачці було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці по [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0001862972023 від 12.09.2023 року відповідачка [PERSON] є власником земельної ділянки, кадастровий номер 7324010100:01:001:0159, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , вид цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», площа 0,1 га, дата державної реєстрації - 26.04.2010 року. Підставою для виникнення даного права зазначено рішення двадцять шостої сесії V скликання Сокирянської міської ради від 06.11.2008 року за №167/26-08 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам міста». Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13.10.2019 року було затверджено мирову угоду, укладену 03.10.2019 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя (справа №722/1790/18). За умовами мирової угоди сторони домовилися, що мирова угода стосується прав і обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя - житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] визнає за позивачем [PERSON] право власності на весь житловий будинок з господарськими спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим до [PERSON] переходить право власності на цей житловий будинок з господарськими спорудами. Відповідач [PERSON] у місячний строк після постановлення ухвали про затвердження мирової угоди зобов`язується знятися з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] зобов`язується сплатити відповідачу [PERSON] вартість частки у вказаному будинку в розмірі 10000 доларів США. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди. Визнано нечинним рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27.06.2019 року та провадження у справі було закрито. 17.10.2019 року на підставі ухвали Чернівецького апеляційного суду від 13.10.2019 року за позивачем [PERSON] було зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 88,1 кв.м., житловою площею 56,8 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] . 12.09.2023 року позивач [PERSON] звернувся з заявою щодо реєстрації за ним права власності на земельну ділянку кадастровий номер 7324010100:01:001:0159, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , вид цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», площа 0,1 га у зв`язку з переходом права власності на будівлю. Однак, 15.09.2023 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Сокирянської міської ради Чернівецької області Долінська А.О. відмовила у проведенні даної реєстраційної дії у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, а саме: відсутній документ про перехід права власності. Позивач після розірвання шлюбу неодноразово в усній формі звертався до відповідачки з проханням вирішити даний спір у добровільному порядку, однак вона у категоричній формі відмовлялася, у зв`язку з чим виникла необхідність у пред`явленні даного позову. У зазначеному житловому будинку з 03.05.2015 року були зареєстровані відповідачка [PERSON] та її син [PERSON] , однак за заявою позивача 12.09.2023 року вони були зняті з реєстраційного обліку. На даний час місце їхньої реєстрації та проживання позивачу та його представнику невідомі. Позивач [PERSON] зареєстрований з 24.10.2008 року та проживає за адресою: [ADDRESS] , а також фактично користується земельною ділянкою, на якій розташований належний йому на праві приватної власності житловий будинок. Згідно витягу №НВ-0001862972023, сформованого 05.10.2023 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 7324010100:01:001:0159 становить 211350 грн. На підставі ч.1 ст. 120 Земельного кодексу України, ч.1 ст. 377 Цивільного кодексу України, просить визнати у зв`язку з набуттям права приватної власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованим за адресою, [ADDRESS] , право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер 7324010100:01:001:0159, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , вид цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», площею 0,10 га. Крім цього, просить стягнути з відповідачки [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь позивача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2113 грн. 50 коп. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, натомість остання подала через канцелярію суду заяву про проведення розгляду справи без їх присутності, подану позовну заяву підтримує та просить її задовольнити, не заперечують щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилась та про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до\~ч.4\~ст.\~223\~та ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області, з 24.10.2008 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з паспорта громадянина України (ІD-картка) № [NUMBER] , виданого 20.12.2019 року органом 7321 та Витягу з реєстру територіальної громади №2023/007296209 від 12.09.2023 року. З липня\~2006\~року з\~відповідачкою [PERSON] \~він проживав\~однією сім`єю\~як чоловік\~та дружина,\~а з\~12.10.2007\~року у\~зареєстрованому шлюбі,\~який 23.10.2018\~року було\~розірвано,\~що підтверджується\~копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.12.2024 року за №000048419488. За час спільного проживання сторони за спільні кошти та спільною працею побудували житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Так, згідно рішення виконавчого комітету Сокирянської міської ради №59 від 28.02.2027 року відповідачці [PERSON] було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці по [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який видано 12.09.2023 року за № НВ-0001862972023 [PERSON] вбачається, що 26.04.2010 року на підставі рішення Сокирянської міської ради від 06.11.2008 року №167/26-08 відділом Держгеокадастру у Сокирянському районі Чернівецької області зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 7324010100:01:001:0159, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , вид цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» за [PERSON] , що посвідчується державним актом від 26.04.2010 року серії ЯД №995231. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13.10.2019 року у цивільній справі № №722/1790/18, яка набрала законної сили 03.10.2019 року, затверджено мирову угоду, укладену 03.10.2019 року між сторонами у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. За умовами вказаної мирової угоди відповідач [PERSON] визнала за позивачем [PERSON] право власності на весь житловий будинок з господарськими спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим до нього переходить право власності на цей житловий будинок з господарськими спорудами. Крім цього, у місячний строк після постановлення ухвали про затвердження мирової угоди [PERSON] зобов`язується знятися з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Також визнано нечинним рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27.06.2019 року та провадження у вказаній справі закрито. При цьому, сторони засвідчили, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди. Згідно копії з будинкової книги для прописки громадян, що проживають по [ADDRESS] встановлено, що за вказаною адресою з 24.05.2008 року зареєстрований [PERSON] , [INFO] , а з 03.05.2015 року по 12.09.2023 року були зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Факт реєстрації та проживання за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , а також факт не проживання [PERSON] за вказаною адресою підтверджується актом №653 обстеження житлово-побутових умов від 13.10.2023 року. Згідно інформаційної довідки №195772370 від 09.01.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що 17.10.2019 року на підставі ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03.10.2019 року за позивачем [PERSON] було зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 88,1 кв.м., житловою площею 56,8 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] . 12.09.2023 року позивач [PERSON] звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації нерухомості та бізнесу Центру надання адміністративних послуг Сокирянської міської ради з заявою за реєстраційним номером 57019959 щодо реєстрації за ним права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Однак, рішенням про відмову у проведенні реєстраційних дій №69319643 державного реєстратора прав на нерухоме майно Долінської А.О. позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційних дій за його заявою у зв`язку з тим, що подані ним документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, а саме: відсутній документ про перехід права власності. Згідно витягу №НВ-730041862972023, сформованого 05.10.2023 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 7324010100:01:001:0159 становить 211350 грн. Позивач на обґрунтування підстав пред`явлення даного позову також зазначив, що після розірвання шлюбу неодноразово в усній формі звертався до відповідачки з проханням вирішити даний спір у добровільному порядку, однак остання категорично йому відмовляла в цьому. Також судом встановлено, що саме позивач на даний час фактично користується земельною ділянкою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на якій розташований належний йому на праві приватної власності житловий будинок. Положеннями ч.1 ст. 120 Земельного кодексу України передбачено, що разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувана (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. Аналогічні положення щодо права особи на земельну ділянку, яка набула право власності на житловий будинок, на якій він розміщений, зазначені в частині першій ст. 377 Цивільного кодексу України. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 року у справі №689/26/17 (провадження №14-47цс20) дійшла до висновку про те, що при відсутності окремої цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості, слід враховувати те, що зазначена норма статті 120 ЗК України закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебувало у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачався роздільний механізм правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникали при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, споруджену на земельній ділянці, та правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на вказану нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбає особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства. Із урахуванням наведених вище обставин та вимог закону, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги до [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2113,50 грн., оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі та доказів наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Outcome: approved