Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до\~відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06 грудня 2019 року, Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1545. Позивач зазначила, що подружні відносини з відповідачем припинені, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Спроби примиритись не дали бажаних результатів. Примирення і подальше спільне проживання неможливе. Посилаючись на дані обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подала заяву в якій просить розглянути справу без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Якщо фізична особа звертається до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, такий документ повинен бути підписаний електронним цифровим підписом. Даний висновок узгоджується з Постановою від 13.09.2023 № 204/2321/22 Верховний Суд. Велика Палата. Суд не приймає до уваги надану особою зазначеною в заяві [PERSON] заяву про розгляд справи без участі відповідача та фактичне визнання позовних вимог, оскільки зазначена заява не скріплена електронним цифровим підписом заявника. 19.03.2025 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. \~\~\~\~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 грудня 2019 року, Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1545. Згідно\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved