Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

У лютому 2025 за підсудністю з Дзержинського районного суду Кривого Рогу до Слов`янського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява. На обґрунтування якої позивач вказує, що 07.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 79518722. Відповідно до договору відповідачу надано кредит у розмірі 8500 грн строком на 30 днів. 14.06.2021 між\~ТОВ «ФК «ЄАПВ»\~та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до\~\~відповідача по вказаному кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, \~ [PERSON] не виконав своїх зобов`язань та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені договором. Враховуючи викладене, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 34000 грн, яка складається з 8500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 25500 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того,\~просить стягнути\~ понесені\~судові витрати\~зі сплати\~судового збору\~та витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була повідомлена шляхом надіслання судової повістки, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 79518722, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит на суму 8500 гривень строком на 30 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 2,5 % в день, що підтверджується копією кредитного договору № 79518722. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 34000 грн 8500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25500 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.11.2024 заборгованість за кредитним договором становить 34000 грн, яка складається з 8500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25500 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Разом з тим, на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів у розмірі 1514 грн. Проте, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження факту понесення позивачем вказаних витрат (квитанцій про оплату), не надано належного обґрунтування та конкретизації, у зв`язку із чим суд не знаходить підстав для стягнення з позивача цих сум. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved