Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника\~ - адвоката Тарасенко Віри Юріївни,\~ звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06 вересня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного Управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 249. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 06.09.2014 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалось у зв`язку з несумісністю характерів, з цього приводу в сім`ї почали виникати сварки та конфлікти, що призвело до погіршення відносин та розладу в сім`ї. Останнім часом позивач з відповідачем жили кожен своїм життям і не намагалися перейматися проблемами іншого. Шлюбні відносини фактично припинились близько кількох років тому. Протягом періоду близько кількох років вони взагалі не підтримують будь-яких подружніх стосунків, проживають окремо. Питань з приводу поділу майна у подружжя не має. За таких обставин позивач вважає що подальше сумісне життя зі збереження сім`ї є неможливим.. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. У судовому засіданні від 18.02.2025, яке було проведено в режимі відеоконференції, відповідач проти розірвання шлюбу заперечував, просив надати час на примирення. Суд надав час на примирення терміном один місяць до 18.03.2025. Відповідач у судове засідання 18.03.2025 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань або заяв від відповідача до суду не надходило. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного Управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 249, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06 вересня 2014 року. Під час державної реєстрації позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 19 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного Управління юстиції у Харківській області. За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. За змістом ч. 1\~ст. 24 СК України\~та\~ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4\~\~ст. 56 СК України\~\~закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~з ч. 2 ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved