Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

18.01.2025 АТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.06.2017 № б/н у розмірі 62 655 грн 27 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.02.2025. 26.02.2025 розгляд справи відкладено на 26.03.2025, у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання 26.03.2025 сторони повторно не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача разом з позовом подала клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши про підтримку свого позову, дала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач відзиву не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк» № б/н від 29.06.2017 (а.с. 58), та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг у тій редакції, що діяли на дату підписання, та розміщені на сайті банку: https://privatbank.ua/terms. При укладенні договору сторони керувалися частиною першою\~статті 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № [NUMBER] , на яку було встановлено початковий кредитний ліміт 700,00 грн, який у подальшому збільшився до 61 000,00 грн, що підтверджується довідками від 19.12.2024 № 0000004017565944 та № 0000004017570619 (а.с. 57). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 05/21, тип «Універсальна GOLD» (а.с. 57). Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача (а.с. 25-36, 37-56). Із виписки убачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором. У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних, оскільки 11.05.2021 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 08/24, тип «Універсальна GOLD», а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком (а.с. 57, 59-68). Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 11.05.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно з пунктом 1.3 у розмірі 40,8 %. Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» (а.с. 59-68). Також 11.05.2021 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 69-72). Таким чином, банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Проте, у процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку (а.с. 25-36, 37-56). У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 17.12.2024 має заборгованість в сумі 62 655 грн 27 коп. як заборгованість за тілом кредиту (а.с. 25-36). Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У разі укладення кредитного договору, проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом та договірні. Звертаючись до суду з позовом Банк просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг в розмірі 62\~655,27 грн. Разом з тим, як убачається з наданого банком розрахунку вказана заборгованість складається крім тіла, із нарахованих банком відсотків за користування кредитом, але ж доказів про узгодження умов надання коштів позивач не надав. У заяві № б/н від 29.06.2017 (а.с. 58) процентна ставка не зазначена. Матеріали справи містять заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, а також паспорт споживчого кредиту від 11.05.2021, які підписані відповідачем та містять інформацію щодо встановлення процентної ставки у розмірі 40,8 % (а.с. 59-72). Таким чином, розмір відсотків за користування кредитом встановлено тільки заявою про приєднання до умов та правил надання послуг та паспортом споживчого кредиту від 11.05.2021. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень законності нарахування відповідачу відсотків за кредитним договором від 29.06.2017 № б/н, а також те, що вказана заява на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містила умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила надання банківських послуг, відсутність в заяві домовленості сторін про сплату процентів за несвоєчасне погашення кредиту, надана банком заява № б/н від 29.06.2017 не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою договору, оскільки достовірно не підтверджує вказані обставини. При цьому, згідно з частиною шостою\~статті 81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач підписав\~лише заяву\~позичальника від\~29.06.2017\~№ б/н,\~яка не\~містить вказівки\~на встановлення\~відсоткової ставки\~та її\~розміру.\~Крім того,\~відповідачем підписано заяву\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання послуг,\~а також\~паспорт споживчого\~кредиту від\~11.05.2021,\~які містять\~інформацію щодо\~встановлення відсоткової\~ставки за\~користування кредитними\~коштами. Тому, нарахування відсотків на підставі заяви від 29.06.2017 № б/н є неправомірним, оскільки ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих їй умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Наведена правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 (справа № 342/180/17), яка, в силу положень частини четвертої\~статті 263\~ЦПК України підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права. За таких обставин, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача нарахованих позивачем процентів у період з 29.06.2017 до 11.05.2021. Як убачається з наданих позивачем розрахунків заборгованості за договором № б/н від 29.06.2017, позивачем нараховано та сплачено відповідачем у період з 29.06.2017 до 11.05.2021 відсотки за кредитним договором на загальну суму 40\~402,25 грн (а.с. 25-36). Ураховуючи встановлену судом неправомірність нарахування відсотків у період з 29.06.2017 по 11.05.2021 за кредитним договором від 29.06.2017, сплачені відповідачем відсотки за користування кредитними коштами у вказаний період на загальну суму 40\~402,25 грн підлягають зарахуванню в рахунок сплати заборгованості за тілом кредиту, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню в сумі 22\~253,02 грн (62\~655,27 грн 40\~402,25 грн). Згідно\~зі статтею 141\~ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам (35,5 %). Ураховуючи викладене,

Outcome: partial