Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

27.05.2024 адвокат Козар М.В., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між [PERSON] та [PERSON] 21.08.2020 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №\~751. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні відносини сторін припинені з квітня 2023 року з причин відсутності взаєморозуміння у вирішенні сімейних питань, збереження шлюбу вважає неможливим, майнового спору між ними немає, неповнолітніх дітей не мають. Подавати спільну заяву про розірвання шлюбу відповідачка не бажає, тому позивач вимушений звернутися із позовом до суду. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2024, цивільну справу за вищезазначеним позовом направлено за територіальною юрисдикцією до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. 25.07.2024 р. суддя відкрив спрощене провадження у справі. Ухвалою суду від 21.10.2024 надано сторонам строк для примирення строком на 3 місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення, а саме, до 21.01.2025р. Ухвалою судді від 22.01.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник позивача адвокат Козар М.В. подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася. Крім того, її представником, адвокатом Герасимчуком О.О., було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 19.02.2025 судове засідання, призначене на 18 березня 2025 року було постановлено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником відповідача [PERSON] адвокатом Герасимчуком О.О. Вищезазначену ухвалу суду представник відповідача отримав 20.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, проте на відеозв`язок представник відповідача не вийшов. Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21.08.2020 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №\~751, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначив позивач у позові, і що не було спростовано відповідачкою, сімейні стосунки між подружжям припинені, подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться, примирення небажане та неможливе, на теперішній час шлюб має лише формальний характер, отже його збереження суперечитиме інтересам подружжя. За таких обставин суд вважає, що позовна заява як обґрунтована та така, що відповідає вимогам закону та інтересам подружжя, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved