Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Дубровська Олена Миколаївна, звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, [INFO] , про позбавлення материнських прав, згідно з якою просить ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] материнських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивує наступним. 16 серпня 2008 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, дружина після укладення шлюбу отримала прізвище [PERSON] . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02 серпня 2021 р. шлюб між подружжям розірвано, дружині повернуто дошлюбне прізвище [PERSON] (справа № 308/10480/20). Від шлюбу у подружжя [INFO] народився син [PERSON] . Вказаним вище рішенням Ужгородського міськрайонного суду місце проживання малолітнього [PERSON] визначено з батьком. Цим же рішенням суду ухвалено стягувати з матері дитини, [PERSON] , аліменти на утримання малолітнього [PERSON] в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Дитина [PERSON] проживає з 10 липня 2020 р. з батьком, що також встановлено судом під час розгляду справи № 308/10480/20. Мати дитини, [PERSON] , виїхала за межі України, сплачує на утримання сина аліменти в сумі 2000 щомісячно і цим обмежується її участь у вихованні та утриманні дитини. З липня 2020 р. [PERSON] не цікавиться життям та розвитком свого сина, долею, не піклується про його духовний та фізичний розвиток, не цікавиться станом його здоров`я. Раніше дитина очікувала дзвінків від мами, хотіла спілкування з нею, казала про те, що на канікулах хоче пожити у неї. З плином часу емоційний зв`язок сина та матері втрачений, він вже не цікавиться тим, де вона і чому він живе без неї. Розмір аліментів, що сплачує [PERSON] , не здатен забезпечити шостої частини тих витрат, які є необхідними для виховання та утримання дитини, яка крім навчання в школі, додатково вивчає іноземну мову, займається гандболом, виїжджає на літній відпочинок та тренування за межі області. [PERSON] не ставить питання про збільшення розміру аліментів, наведеними обставинами він хоче звернути увагу суду на те, що мати дитини ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Наведене спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2024 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю. Зазначає, що в матеріалах позовної заяви відсутній висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. При цьому, у позові відсутні будь-які дані з приводу того, чи вживалися до відповідача будь-які заходи впливу (оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу) та реагування, що б могло вказати на винну поведінку відповідача. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Однак позивачем у заяві не зазначено, а до заяви не долучено належних доказів щодо попередження матері про необхідність змінити ставлення до виховання дитини. Звертає увагу на те, що батько дитини в повному обсязі надав недостовірну та неправдиву інформацію суду, виклавши її в мотивувальній частині позовної заяви. Дані дії позивача спрямовані на те, що позбавлення матері батьківських прав є однією з підстав уникнення його від мобілізації. По-перше: у 2021 р. [PERSON] ініціювала процес розлучення, оскільки не мала бажання надалі проживати з позивачем по справі, з яким у неї постійні виникали непорозуміння та сварки. Батько дитини почав діяти проти матері, шляхом постійного нав`язування сину думки про те, що його мати погана і не здатна його виховувати, веде аморальний спосіб життя та є ніким, а отже не може йому в цьому житті нічого дати. Позивач заборонив сину спілкуватися з матір`ю, шляхом блокування її мобільного телефону, а коли мати пише в месенджер «Viber» сину, відповідає виключно колишній чоловік [PERSON] . Так, кожного разу, коли відповідач намагається поспілкуватися з сином відповідає [PERSON] , який починає ображати [PERSON] нецензурною лайкою та пише повідомлення з метою приниження її, як матері спільного сина. Все це підтверджується долученими до відзиву знімками екрана з додатку «Viber» (між сином [PERSON] та відповідачкою). Дані дії батька свідчить про умисне створення перешкод в спілкуванні матері та сина, а отже позбавлення можливості матері дитини займатися вихованням та розвитком спільного сина. По-друге: незважаючи на те, що позивач, як батько дитини, самостійно усунув [PERSON] від виконання її батьківських прав та обов`язків щодо спільного сина [PERSON] , відповідачка постійно була та є в житті дитини. Зокрема відповідачка постійно спілкується з колишнім свекром [PERSON] , який завжди надає матері інформацію стосовно її сина, а саме: про його стан здоров`я, успіхи, досягнення в навчанні (участь та перемоги на олімпіадах) та в спорті (участь на чемпіонатах України та отримання призового місця). Все це підтверджується долученими до відзиву знімками екрана з додатку «Viber». Постійне інформування відповідача заспокоювало її, і давало відчуття, що вона поруч з ним, попри те, що син взагалі не бажав спілкуватися з мамою (через постійне батькове налаштування проти матері). По-третє: окрім дідуся [PERSON] (свекор відповідачки), [PERSON] постійно цікавиться життям та успіхами в навчанні у класного керівника [PERSON] - [PERSON] . Відповідачка час від часу питає у вчительки чи потрібно сплатити (здати) кошти на потреби школи, що є обов`язковим платежем та сплачує такі самостійно. Що свідчить про те, що [PERSON] , як мати дитини не самоусунулася з життя своєї дитини, а навпаки намагається будь-яким чином бути в житті дитини. Все це підтверджується долученими до відзиву знімками екрана з додатку «Viber». По-четверте: позовна заява про позбавлення батьківських прав [PERSON] була подана не у зв`язку з тим, що вона не виконує належним чином батьківські обов`язки, а у зв`язку з тим, що це створить для позивача підставу для відстрочки від мобілізації. Дане твердження є цілком обґрунтованим, оскільки теперішня дружина позивача чітко написала про це [PERSON] в додатку «Viber», листування долучається до відзиву. Так, [PERSON] вказує, що: у зв`язку з ситуацією в нашій країні, в нас виникла проблема. [PERSON] дуже боїться за тата, що його заберуть на війну. І через це він хоче йти в суд, щоб позбавити вас материнських прав….». Щодо особистості відповідача по справі, слід зазначити, що відповідно до характеристики Студентського містечка №160 від 17.09.2024 р. - [PERSON] проживала в гуртожитку № 5 з 01.10.2020 р. по серпень 2022 р. за адресою: [ADDRESS] . За період проживання в гуртожитку вона зарекомендувала себе вихованою людиною проявила себе тільки з позитивного боку. З сусідами мешканцями гуртожитку під час проживання була ввічлива, поводила себе спокійно, адекватно, вихована. В побуті завжди була доброзичлива чуйна, готова допомогти в будь-якій ситуації. Часто брала участь у всіх необхідних заходах, зокрема, наведення чистоти порядку покращення благоустрою та санітарного стану, що проводилися в приміщеннях загального користування житлового будинку, а також прибирання та озеленення прибудинкової території. Правила внутрішнього розпорядку не порушувала, від адміністрації студмістечка та сусідів до [PERSON] зауважень ніколи не було. Згідно з характеристикою, наданою комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради встановлено, що [PERSON] працювала на даному підприємстві з 01.01.2006р. по 21.12.2022 р. З 01.01.2006р. працювала на посаді старшої сестри медичного відділення анестезіології інтенсивної терапії. З 03.02.2014 р. по 21.12.2022 р. працювала на посаді сестри медичної діагностичного - амбулаторного відділення, де 80% робочого часу займали обстеження дітей різного віку. Забезпечувала емоційний комфорт дітей, завжди проявляла уважність та сердечне ставлення до маленьких пацієнтів, милосердя є однією з позитивних якостей характеру [PERSON] , воно проявлялося у співчутті, повазі та доброті до дітей та їх батьків. [PERSON] систематично підвищувала свою кваліфікацію шляхом вивчення відповідної літератури, участі у семінарах, конференціях, навчаннях на курсах підвищення кваліфікації. Дотримувалася у роботі правил деонтології, забезпечувала конфіденційність інформації про пацієнтів. До своїх професійних обов`язків ставилася сумлінно та відповідально. Користувалася заслуженою повагою серед колег по роботі. Стримана тактовно. У ставленні до хворих доброзичлива, чуйна. Приймала активну участь у роботі закладу. За сумлінну працю нагороджувалася подяками адміністрації та первинної профспілкової організації. Також слушним є зазначення, що відповідач постійно бере участь в утриманні спільного сина [PERSON] та належним чином виконує рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2021 р. щодо сплати аліментів. На підтвердження чого до відзиву долучила платіжні інструкції АТ ПБ «ПриватБанк» із зазначенням дат та сум сплати аліментів: [PERSON] (іпн [NUMBER] ) позивач: 11.01.2022 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 12.02.2022 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 11.03.2022 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 12.05.2022 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 12.06.2022 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 12.07.2022 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 12.08.2022 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 12.09.2022 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 12.10.2022 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 12.01.2022 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 12.12.2022 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 12.01.2023 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 12.01.2023 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 12.02.2023 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 12.03.2023 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 12.04.2023 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 12.05.2023 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 12.06.2023 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 14.07.2023 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 14.09.2023 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 12.10.2023 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 11.11.2023 р. - 2050 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); 12.03.2024 р. - 2100 грн (призначення платежу аліменти [PERSON] згідно рішення суду від 02.08.2021 р.); [PERSON] (іпн [NUMBER] ) - син: 30.11.2023 р. - 2000 грн (призначення платежу [PERSON] 2009); 20.12.2023 р. - 2000 грн (призначення платежу [PERSON] 2009); 12.01.2024 р. - 2000 грн (призначення платежу [PERSON] 2009); 13.02.2024 р. - 2000 грн (призначення платежу [PERSON] 2009); 12.03.2024 р. - 2000 грн (призначення платежу [PERSON] 2009); 12.04.2024 р. - 2000 грн (призначення платежу [PERSON] 2009); 11.06.2024 р. - 2000 грн (призначення платежу [PERSON] 2009); 12.08.2024 р. - 2000 грн (призначення платежу [PERSON] 2009). Тобто, підсумовуючи все вищенаведене, вбачається, що мати постійно цікавилася та цікавиться життям свого сина, всупереч тому, що батько дитини після розлучення всіляко намагається усунути матір від спілкування зі спільним сином. Також з вищенаведеного вбачається, що мати постійно виконує свій обов`язок щодо утримання сина [PERSON] , а з листувань в додатку «Viber» можна встановити, що попри чинення їй перешкод вона постійно цікавиться станом здоров`я, успіхами та досягненнями дитини, тобто будь-якими шляхами цікавиться його життям. З наданих відомостей доказового значення, і зі слів самої відповідачки можна зробити висновок, що [PERSON] щиро любить свого сина, бажає відновити з ним спілкування та проводити з ним час, і готова докласти будь-яких зусиль для того, щоб бути разом з дитиною, що зараз і робить, заперечуючи наданий до суду позов, спрямований на позбавлення її батьківських прав. Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради подано суду лист про відсутність законних підстав підготувати обґрунтований висновок стосовно доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , з незалежних від нього обставин, оскільки батько разом з неповнолітнім сином проживають за межами міста Ужгород. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2024 постановлено залучити до участі у справі за позовною заявою [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Дубровська Олена Миколаївна, до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, [INFO] , про позбавлення материнських прав, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Холмківську сільську раду Ужгородського району. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2024 постановлено позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] до [PERSON] , треті особа без самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення материнських прав, залишити без руху. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2024 постановлено позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району, [INFO] , про позбавлення материнських прав прийняти до спільного розгляду з позовом [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Дубровська Олена Миколаївна, до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, Холмківська сільська рада Ужгородського району, [INFO] , про позбавлення материнських прав. Суду надано рішення виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 29.11.2024 №628 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування «Про недоцільність позбавлення батьківських прав», а також висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав. Представником позивача адвокатом Дубровською О.М. подано висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 04.06.2021 про недоцільність визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з його матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою її проживання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач та її представник, представник третьої особи із самостійними вимогами просили задовольнити позовні вимоги на підставі поданих доказів. Представник [PERSON] наголосила, що відповідачка сплачує аліменти, однак, не цікавиться життям дитини, між ними втрачено зв`язок, для врегулювання сімейних відносин необхідні дозволи відповідних органів, зокрема, для виїзду на навчання за кордоном тощо. Син не хоче в подальшому мати обов`язки перед матір`ю. Висновок органу опіки та піклування не є єдиним доказом, а оцінюється у сукупності з іншими. Під час розгляду справи мати намагалась зв`язатись. Доказів звернення до матері з приводу надання дозволів немає. Рішенням суду визначено проживання дитини з батьком. Позивач у судовому засіданні також повідомив про те, що вони стали проживати окремо, мати дитиною не займалась, в школу до такого не приходила, фізичним розвитком дитини не турбувалась, потім виїхала за кордон. При необхідності отримання дозволів намагався оминути це питання, щоб не йти з нею на контакт. Син [PERSON] повідомив, що спілкувався з матір`ю, говорив, що не хоче від неї материнських прав. У попередні роки ним не цікавилась, у 2015 році забрала у село, де не давала спілкуватись із батьком. Якби хотів, то спілкувався з матір`ю, але не хоче сам. Мати ніяк не виховує, не допомагає у житті. Життя від задоволення даних позовних вимог полегшиться тим, що зможе вільно їздити до батька, не хоче морально вважати її матір`ю. Для батька стане легше тим, що батька не зможуть забрати служити, спаде нервова напруга через службу. Мати намагається заважати їм нормально жити. Причина позбавлення батьківських прав - можливість нормально виїжджати за кордон, тата не заберуть служити, мати ображала його, била, не давала з батьком спілкуватися, про нього не думала і не думає. Останнє було з 5 до 6 років, пам`ятає, де жив тоді, кинула в село, не дозволяла спілкуватися з батьком. При примиренні нормального життя не було, був контроль у навчанні через силу, мати била за погані оцінки. Жив у 2015 році на орендовані квартирі з матір`ю, ходив в інший садочок, матеріально було складно. До 2020 року проживав з батьком, з 2020 року також проживав з батьком, такий доглядав, підтримував у спортивних починаннях. Мати на змагання не приходила, не підтримувала. Виїхав за кордон у 2024 році у середині літа, приїжджає до батька. Коли мати виїхала невідомо. При проживанні у м. Ужгород погано контактували, одного разу у маршрутному таксі, коли їхали разом з матір`ю, навіть не спілкувалися. До мами не підійшов, бо не любить її, не вважав за необхідні до неї підійти. До цього часу у телефоні була заблокована, після суду трохи спілкувались, з батьком могла спілкуватись. Спілкування з дідусем не є тотожним зі спілкуванням з ним. Відповідач у судове засідання не з`явилася, її представник у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову на підставі поданих суду доказів. Дитина проживала з батьком за рішенням суду. При останньому спілкуванні підтвердила, що рада була його бачити і чути. Вважає, що єдиним аргументом і доказом, що з 2020 року мати не цікавиться дитиною, ухиляється від обов`язків, доказів цього не додано. Ці дії є образою на матір, мати хоче і намагається цікавитись про сина, через свекра. У телефонному спілкуванні колишній чоловік лише ображав. Мати постійно працювала і працює. Причина позову - уникнення мобілізації під час дії воєнного стану, раніше це не заважало. Додано переписку у телефонному режимі з дідусем, інші це уникають, мати цікавиться про навчання сина через класного керівника, що підтверджується спілкуванням з такою. Мати має позитивні характеристики з роботи, підвищувала кваліфікацію, наразі в Австрії працює у лікарні. Мати виявляє бажання бути у житті сина, він не бажає. Через свекра цікавиться про дитину. Ініціатива стосовно сина доводиться поданими доказами. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Холмківської сільської ради подала заяву про розгляд справи без їх участі, заперечує проти задоволення позовних вимог. Інші учасники у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з наступного. Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2021 у справі №308/10489/20, що набрало законної сили, шлюб, зареєстрований 16.08.2008 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (до реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ) у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 441, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 16.08.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області - розірвано. Після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище [PERSON] , [INFO] - « [PERSON] ». Зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задоволено повністю. Визначено місце проживання дитини - малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , [INFO] . Присуджено до стягнення із [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи із 20.01.2021 року і до досягнення ним повноліття. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області від 13.01.2016. Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 11.01.2024 №189/13-21 за адресою: [ADDRESS] станом на 11.01.2024 зареєстровані такі особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно з характеристикою КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради [PERSON] працювала в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради з 01.01.2006 року по 21.12.2022 року включно. З 01.01.2006 року працювала на посаді старшої сестри медичної відділення анестезіології та інтенсивної терапії. Керувала роботою середнього та молодшого медичного персоналу відділення. Розробляла графіки роботи персоналу підрозділу, здійснювала належну розстановку та використання кадрів, організовувала їх працю. Забезпечувала кваліфікований догляд за хворими у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії. Контролювала роботу медичного персоналу щодо виконання призначень лікарів. Здійснювала контроль за виконанням правил внутрішнього розпорядку, безпеки та протипожежних правил. З 03.02.2014 року по 21.12.2022 року працювала на посаді сестри медичної діагностично-амбулаторного відділення, де 80% робочого часу займали обстеження дітей різного віку. Забезпечувала емоційний комфорт дітей, завжди проявляла уважність та сердечне ставлення до маленьких пацієнтів. Милосердя є однією з позитивних якостей характеру [PERSON] , воно проявлялося у співчутті, повазі та доброті до дітей та їх батьків. Володіла основними методиками функціональної діагностики: технікою знімання електрокардіограми, електроенцефалограми. Готувала пацієнтів до функціональних обстежень, забезпечувала безпеку пацієнтів під час обстеження. Брала участь уведенні санітарно-просвітньої роботи серед пацієнтів та роботи щодо формування у населення здорового способу життя. Вела медичну документацію. Систематично підвищувала свою кваліфікацію шляхом вивчення відповідної літератури, участі у семінарах, конференціях, навчання на курсах підвищення кваліфікації. Дотримувалась у роботі правил деонтології. Забезпечувала конфіденційність інформації про пацієнтів. До своїх професійних обов`язків ставилась сумлінно та відповідально. Користувалася заслуженою повагою серед колег по роботі. Стримана, тактовна. У ставленні до хворих доброзичлива, чуйна. Приймала активну участь у роботі закладу. За сумлінну працю нагороджувалася подяками адміністрації та первинної профспілкової організації. Згідно з характеристикою студентського містечка ДВНЗ «Ужгородського національного університету» від 17.09.2024 №160 [PERSON] , [INFO] , (паспорт № [NUMBER] виданий 2110 від 24.09.2021р.), яка народилася за адресою: с. Вучкове Міжгірського району Закарпатської області проживала в гуртожитку № 5 з 01.10.2020 по серпень 2022 року за адресою: [ADDRESS] . За період проживання в гуртожитку вона зарекомендувала себе вихованою людиною, проявила себе тільки з позитивного боку. З сусідами і мешканцями гуртожитку під час проживання була ввічлива, поводила себе спокійно, адекватно, виховано. В побуті завжди була доброзичлива, чуйна, готова допомогти в будь-якій ситуації. Часто брала участь у всіх необхідних заходах, зокрема наведення чистоти, порядку, покращення благоустрою та санітарного стану, що проводилися в приміщеннях загального користування житлового будинку, а також прибирання та озеленення прибудинкової території. Правила внутрішнього розпорядку не порушувала, від адміністрації студмістечка та сусідів до [PERSON] зауважень ніколи не було. Рахунки за проживання в гуртожитку сплачувала вчасно. До матеріалів справи додано переписку стосовно бажання позбавити матір її материнських прав через мобілізацію, переписку з абонентом « [PERSON] » про участь у матеріальному забезпеченні, переписку з абонентом « [PERSON] », фото зі спортивних заходів, домашньої обстановки, відпочинку, копії платіжних інструкцій Приватбанку від відповідачки на суму 2000 грн. згідно рішення суду у кількості 30 шт. Згідно з листом виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 04.11.2024 №947/17/01-12 щодо надання висновку стосовно доцільності позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , відмічає наступне. Громадяни [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 441, виданого 16.08.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Від даного шлюбу у них є син - [PERSON] , [INFO] . Неповнолітній [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що 13.01.2016 року повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , а в книзі реєстрації народжень 14.12.2009 року зроблено актовий запис за № 1543. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2021 року по справі № 308/10489/20 шлюб між батьками дитини розірвано, а місце проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , визначено разом з батьком, а дружині повернуто дошлюбне прізвище - [PERSON] . Цим же рішенням суду ухвалено стягнути з матері дитини аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 21 серпня 2024 року представник громадянина [PERSON] адвокат Дубровська Олена Миколаївна звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . В даній позовній заяві зазначено, що дитина з 10 липня 2020 року проживає з батьком. Мати дитини [PERSON] не цікавиться життям та розвитком свого сина, його долею, не піклується про його духовний та фізичний розвиток, не цікавиться станом його здоров`я. Раніше неповнолітній [PERSON] очікував дзвінків від мами, хотів спілкування з нею, казав про те, що на канікулах хоче пожити у неї. З плином часу емоційний зв`язок сина та матері втрачений, він вже не цікавиться тим, де вона і чому він живе без неї. Розмір аліментів, що сплачує [PERSON] , на думку батька, не здатен забезпечити шостої частини тих витрат, які є необхідними для виховання та утримання дитини, яка крім навчання в школі, додатково вивчає іноземну мову, займається гандболом, виїжджає на літній відпочинок на тренування за межі області. Все вищенаведене спонукало гр. [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом про позбавлення прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . 18 жовтня 2024 року представник матері дитини громадянки [PERSON] адвокат Овсепян Кристина Адіківна подала заперечення на заяву про позбавлення батьківських прав. В даній заяві вона зазначила, що інформація, викладена в позовній заява представника батька дитини - безпідставна та не відповідає дійсності. Рішення про визначення місця проживання дитини разом з батьком було прийнято враховуючи те, що у батька дитини на той час був кращий матеріальний стан, останній був забезпечений власним житлом та мав більше вільного часу для спільного сина. Мати своєю чергою постійно працювала на двох роботах, що позбавляло її можливості повноцінно займатися дитиною - відвідувати гуртки, займатися домашнім завданням тощо. Саме [PERSON] ініціювала процес розлучення, оскільки не мала бажання надалі проживати з [PERSON] , з яким у неї постійно виникали непорозуміння та сварки. Батько дитини почав діяти проти матері, шляхом постійного нав`язування сину думки про те, що його мати погана і не здатна його виховувати, веде аморальний спосіб життя та є ніким, а отже не може йому в цьому житті нічого дати. Батько дитини заборонив сину спілкуватися з матір`ю, шляхом блокування її мобільного номеру, а коли мати пише в месенджер «Viber» сину, відповідає виключно колишній чоловік [PERSON] . Так, кожного разу, коли мати намагається поспілкуватися з сином відповідає батько, який починає ображати матір нецензурною лайкою та пише повідомлення з метою її приниження. На підтвердження цього мати дитини долучила до заперечення скрін-шоти переписки з сином у додатку «Viber». На думку матері дані дії батька свідчать про умисне створення перешкод в спілкуванні матері та сина, а отже позбавлення можливості матері дитини займатися вихованням та розвитком спільного сина. Незважаючи на те, що батько дитини, самостійно усунув [PERSON] ( [PERSON] ) [PERSON] від виконання її батьківських прав та обов`язків щодо спільного сина [PERSON] , мати постійно була та є в житті дитини. Зокрема, мати постійно спілкується з колишнім свекром [PERSON] , який завжди надає матері інформацію стосовно її сина, а саме: про його стан здоров`я, успіхи, досягнення в навчанні (участь та перемоги на олімпіадах) та в спорті (участь на чемпіонатах України та отримання призового місця). Все це підтверджується долученими до заперечення скрін-шотами переписки у додатку «Viber». Постійне інформування матері заспокоювало її, і давало відчуття, що вона поруч з ним, попри те, що син взагалі не бажав спілкуватися з мамою (через постійне налаштування батьком проти матері). Окрім дідуся [PERSON] (колишні свекор матері дитини), [PERSON] постійно цікавиться життям та успіхами в навчанні у класного керівника [PERSON] . Мати час від часу питає у вчителя чи потрібно сплатити (здати) кошти на потреби школи, що є обов`язковим платежем та сплачує такі самостійно, що свідчить про те, що мати дитини не самоусунулася з життя своєї дитини, а навпаки намагається будь-яким чином бути в житті дитини. Все це підтверджується долученими до відзиву знімками екрану з додатку «Viber». Крім того, мати постійно бере участь в утриманні сина [PERSON] та належним чином виконує рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2021 року щодо сплати аліментів. На підтвердження чого до заперечення її представник долучила платіжні інструкції AT КБ «Приватбанк» із зазначенням дат та сум сплати аліментів з 11.01.2022 року по 12.08.2024 року. На думку матері дитини батько звернувся в суд з позовом про позбавлення її батьківських прав з метою створення підстави для відстрочки від мобілізації. Щодо особистості матері, то відповідно до характеристики Студентське містечко №160 від 17.09.2024 року [PERSON] проживала в гуртожитку №5 з 01.10.2020 року по серпень 2022 року за адресою: [ADDRESS] . За період проживання в гуртожитку вона зарекомендувала себе вихованою людиною, проявила себе тільки з позитивного боку. З сусідами, мешканцями гуртожитку, під час проживання була ввічлива, поводила себе спокійно, адекватно, виховано. В побуті завжди була доброзичлива, чуйна, готова допомогти в будь-якій ситуації. Часто брала участь у всіх необхідних заходах, зокрема наведення чистоти, порядку, покращення благоустрою та санітарного стану, що проводилися в приміщеннях загального користування, а також прибирання та озеленення прибудинкової території. Правила внутрішнього розпорядку не порушувала, від адміністрації студмістечка та сусідів до [PERSON] зауважень ніколи не було. Згідно з характеристикою, наданою комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради встановлено, що [PERSON] працювала на даному підприємстві з 01.01.2006 року по 21.12.2022 року. З 01.01.2006 року працювала на посаді старшої сестри медичного відділення анестезіології інтенсивної терапії. З 03.02.2014 року по 21.12.2022 року працювала на посаді сестри медичної діагностичного-амбулаторно відділення, де 80 % робочого часу займали обстеження дітей різного віку. Забезпечувала емоційний комфорт дітей, завжди проявляла уважність та сердечне ставлення до маленьких пацієнтів. Милосердя є однією з позитивних якостей характеру [PERSON] . Воно проявлялось у співчутті, повазі та доброті до дітей та їх батьків. [PERSON] систематично підвищувала свою кваліфікацію шляхом вивчення відповідної літератури, участі у семінарах, конференціях, навчаннях та курсах підвищення кваліфікації. Дотримувалася у роботі правил деонтології, забезпечувала конфіденційність інформації про пацієнтів. До своїх професійних обов`язків ставилася сумлінно та відповідально. Користувалася заслуженою повагою серед колег по роботі. Стримана, тактовна, у ставленні до хворих доброзичлива, чуйна. Приймала активну участь у роботі закладу. За сумлінну працю нагороджувалася подяками адміністрації та первинної профспілкової організації. В ході проробленої роботи встановлено, що батько дитини гр. [PERSON] , [INFO] , та його неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки про кількість зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11.01.2024 № 189/13-21. 21.10.2024 року працівники служби у справах дітей відвідали адресу [ADDRESS] та з`ясували, що гр. [PERSON] , [INFO] , та його неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , наразі фактично не проживають за даною адресою. В даній квартирі мешкають орендарі, що підтверджується відповідним Актом обстеження від 21 жовтня 2024 року. Дане питання розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому 22.10.2024 року. Було заслухано думку батька дитини та представника матері. Громадянин [PERSON] повідомив членам комісії, що він наразі проживає разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] за межами міста Ужгорода в Ужгородському районі, с. Концово. Згідно частин 4-5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Враховуючи той факт, що батько разом з неповнолітнім сином проживають за межами міста Ужгород члени комісії вирішили за доцільне підготувати та надати суду письмову відповідь про неможливість надання відповідного висновку по справі з незалежних від нього обставин. З огляду на вищевказане, у виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як органу опіки та піклування немає законних підстав підготувати обґрунтований висновок, стосовно доцільності позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , з незалежних від нього обставин. Згідно з характеристикою Ужгородського ліцею імені В.С.Гренджі-Донського Ужгородської міської ради від 15.02.2024 №77 [PERSON] в ліцеї навчається з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, працелюбний, уважний учень. Має навчальні досягнення переважно достатнього рівня. Навчається в повну міру своїх сил. Має довільну зорову, слухову пам`ять. Має здібності до вивчення предметів природничого напрямку. Домашні завдання здебільшого виконує. Має добрий загальний розвиток. Активно займається спортом. [PERSON] регулярно відвідує уроки. Учень завжди охайний, доглянутий. Бере участь у громадському житті школи та класу. Веселий, товариський, самостійний. Має авторитет серед товаришів. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Батько хлопчика, [PERSON] , приділяє, належну увагу вихованню сина, бере активну участь у житті класу, цікавиться шкільним життям дитини. Відвідує, батьківські збори. З мамою [PERSON] , [PERSON] , зв`язку нема, батьківські збори не відвідує. Зі слів батька та сина, мама з сім`єю не проживає і не бере участі у вихованні сина. Згідно з рішенням виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 29.11.2024 №628 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування «Про недоцільність позбавлення батьківських прав» вирішено затвердити висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з доданим висновком до служби у справах дітей Холмківської сільської ради 23.10.2024р. надійшла заява [PERSON] щодо надання висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] , та ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2024р. № 308/13826/24 про надання письмового висновку з метою розв`язання спору, дане питання розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 15.11.2024р. Позбавлення [PERSON] аргументує тим, що в зв`язку з тим, що з моменту розлучення з серпня 2021 року, син проживає разом з ним, визначено місце проживання разом з батьком. Син з 2020 року з матір`ю не спілкується, не контактує взагалі жодним чином з нею, так як і сам батько. З четвертого класу вона не цікавилася сином, не відвідувала школу, не зв`язувалася жодного разу. Син відвідує секцію водного поло. Мати не цікавиться його досягненнями ні в школі, ні в спорті. Не бачилась з ним жодного разу після засідання суду в червні 2021 року. Сплачує аліменти в обсязі дві тисячі в місяць і все, це сума яку призначив суд. Службою у справах дітей Холмківської сільської ради встановлено, що 16.08.2008 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 441. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, 13.01.2016 року. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2021 року справа № 308/10489/21 шлюб між громадянами розірвано. Визначено місце проживання дитини - малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , [INFO] . Ухвалено стягувати з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.01.2021 року і до досягнення ним повноліття. Відповідно до довідки, виданої Холмківською сільською радою № 1352 від 13.11.2024 року, гр. [PERSON] , [INFO] , разом із своєю сім`єю: цивільна дружина - [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; донька - [PERSON] , [INFO] , фактично без реєстрації проживають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до табелю успішності, поведінки та відвідування школи за 2023/2024 навчальний рік Ужгородського ліцею імені В.С. Ґренджі-Донського Ужгородської міської ради, учень 8Д класу [PERSON] переведений до 9 класу. Відповідно до довідки, виданої Концівським ліцеєм Холмківської сільської ради № 397 від 13.11.2024 року, [PERSON] , [INFO] дійсно є учнем 9-6 класу Концівського ліцею на сімейній формі навчання. Відповідно до договору найму житлового приміщення від 06.06.2023 року [PERSON] надав у тимчасове платне користування житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальна площа 49 кв.м, розмір орендної плати становить 11000,00 грн за один місяць. Службою у справах дітей Холмківської сільської ради за місцем проживання батька [PERSON] , 08.11.2024 року проведено обстеження умов проживання та складено відповідний акт. Житло розміщено на 1 поверсі 1 поверхового будинку. Складається з 3 житлових кімнат, кухня-студія, 2 санвузла, душова, кладова кімната. Наявне електро- та водопостачання. Сучасний ремонт, наявна побутова техніка та меблі. В дитини наявна окрема кімната, облаштована меблями, наявні речі особистого вжитку. На момент візиту дитини [PERSON] , [INFO] , вдома не було, наразі він перебуває зі своєю бабусею у Швейцарії. Поспілкувавшись з дитиною у телефонному режимі, було з`ясовано, що він підтримує заяву батька щодо позбавлення матері батьківських прав відносно нього, з мамою не спілкується біля 4 років, він заблокував її номер телефону і не бажає з нею спілкуватися. За даною адресою проживають без реєстрації: [PERSON] , 1980 р.н. - заявник; [PERSON] , 1998 р.н. - співмешканка; [PERSON] ,2009 р.н. - син (наразі перебуває за кордоном); [PERSON] , 2023 р.н. - син. Відповідно до листа центру з надання соціальних послуг Холмківської сільської ради по місцю проживання гр. [PERSON] , 11.11.2024 року проведено оцінку потреб сім`ї, про що складено відповідний акт. Згідно з Висновком оцінки потреб сім`ї, складеного за місцем проживання сім`ї, з`ясовано, що ознаки складних життєвих обставин у сім`ї відсутні, дитина останні три місяці проживає у Швейцарії, потреби дитини задоволені, мати дитини пішла з сім`ї у 2020 році, зі слів батька дитини мати не проживає з сім`єю з 2020 року, не спілкується з сином, 24.10.2024 з метою захисту прав та законних інтересів дитини [PERSON] , 2009 р.н., службою у справах дітей Холмківської сільської ради було надіслано листа до відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з проханням надати інформацію чи притягувалися раніше громадяни [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] , (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) до адміністративної відповідальності. Відповідно до листа 29.10.2024 № 14320/106/25-1 /4/01 -2024 Ужгородського районного управління поліції відділу поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, встановлено що громадянка [PERSON] , [INFO] , не перебуває на обліку у відділі поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, станом на 28.10.2024 року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, за ст. 173-2 КУпАП не притягалася, громадянин [PERSON] , [INFO] , до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, за ст. 173-2 КУпАП не притягувався. 05.11.2024р. з метою захисту прав та законних інтересів дітей службою у справах дітей Холмківської сільської ради було надіслано запит до служби у справах дітей Ужгородської міської ради з проханням скласти акт обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання матері дитини [PERSON] , 1981 р.н., за адресою: [ADDRESS] та з`ясувати її думку щодо позбавлення її батьківських прав. 08.11.2024р. надійшла відповідь служби у справах дітей Ужгородської міської ради № 973/17/01-14 від 08.11.2024р., у якій повідомлено наступне: на адресу служби у справах дітей Ужгородської міської ради надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду щодо надання висновку стосовно доцільності позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Дану ухвалу разом з долученими до неї документами було вивчено та винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому. При вивченні та розгляді з`ясовано, що гр. [PERSON] проживає за територією міста Ужгорода, за кордоном. Відтак обстежити умови проживання гр. [PERSON] та скласти відповідний акт обстеження умов проживання не є можливим. 08.11.2024р. надійшли на адресу служби у справах дітей Холмківської сільської ради заперечення на заяву про позбавлення батьківських прав від представника [PERSON] адвоката Овсепян Кристини Адіківни, у якому повідомлено, що батько дитини в повному обсязі надав недостовірну та неправдиву інформацію суду, виклавши її в мотивувальній частині заяви. Дані дії батька спрямовані на те, що позбавлення матері батьківських прав є однією з підстав уникнення його від мобілізації. У запереченні на заяву про позбавлення батьківських прав викладено наступне. По перше: у 2021р. [PERSON] ініціювала процес розлучення, оскільки не мала бажання надалі проживати з [PERSON] , з яким у неї постійно виникали непорозуміння та сварки. Батько дитини почав діяти проти матері, шляхом постійного нав`язування сину думки про те, що його мати погана і не здатна його виховувати, веде аморальний спосіб життя та є ніким, а отже не може йому в цьому житті нічого дати. Батько дитини заборонив сину спілкуватися з матір`ю, шляхом блокування її мобільного номеру, а коли мати пише в месенджер «Viber» сину, відповідає виключно колишній чоловік [PERSON] . Так, кожного разу, коли мати намагається поспілкуватись з сином, відповідає батько, який починає ображати матір нецензурною лайкою та пише повідомлення з метою приниження її. Все це підтверджується долученими до заперечення знімками екрану з додатку «Viber» (між сином [PERSON] та мамою). Дані дії батька свідчать про умисне створення перешкод в спілкуванні матері та сина, а отже позбавлення можливості матері дитини займатися вихованням та розвитком спільного сина. По-друге: не зважаючи на те, що батько дитини, самостійно усунув [PERSON] від виконання її батьківських прав та обов`язків щодо спільного сина [PERSON] , мати постійно була та є в житті дитини. Зокрема, мати постійно спілкується з колишнім свекром [PERSON] , який завжди надає матері інформацію стосовно її сина, а саме: про його стан здоров`я, успіхи, досягнення в навчанні (участь та перемоги на олімпіадах) та в спорті (участь на чемпіонатах України та отримання призового місця). Все це підтверджується долученими знімками екрана з додатку «Viber». Постійне інформування матері заспокоювало її, і давало відчуття, що вона поруч з ним, попри те, що син взагалі не бажав спілкуватися з мамою (через постійне батькове налаштування проти матері). Все це підтверджується долученими до відзиву знімками екрана з додатку «Viber». По-третє: окрім дідуся [PERSON] (свекор), [PERSON] (мати) постійно цікавиться життям та успіхами в навчанні у класного керівника [PERSON] - [PERSON] . Мати час від часу питає у вчителя чи потрібно сплатити (здати) кошти на потреби школи, що є обов`язковим платежем та сплачує такі самостійно. Що свідчить про те, що [PERSON] , як мати дитини не самоусунулася з життя своєї дитини, а навпаки намагається будь-яким, чином бути в житія дитини. По-четверте: звернення про позбавлення батьківських прав [PERSON] було подане не у зв`язку з тим, що вона не виконує належним чином батьківські обов`язки, а у зв`язку з тим, що це створить для батька підставу для відстрочки від мобілізації. Дане твердження є цілком обґрунтованим, оскільки теперішня дружина [PERSON] чітко написала про це [PERSON] в додатку. Все це підтверджується долученими знімками екрана з додатку «Viber», що долучається до заперечень. Так, [PERSON] вказує, що: «У зв`язку з ситуацією в нашій країні, в нас виникла проблема. [PERSON] дуже боїться за тата, що його заберуть на війну. І через це він хоче йти в суд, щоб позбавити вас материнських прав...» Відповідно до характеристики Студентського містечка №160 від 17.09.2024р. - [PERSON] проживала в гуртожитку № 5 з 01.10.2020 по серпень 2022 року за адресою: [ADDRESS] , за період проживання в гуртожитку вона зарекомендувала себе вихованою людиною, проявила себе тільки з позитивного боку. З сусідами і мешканцями гуртожитку під час проживання була ввічлива, поводила себе спокійно, адекватно, виховано. В побуті завжди була доброзичлива, чуйна, готова допомогти в будь-якій ситуації. Часто брала участь у всіх необхідних заходах, зокрема наведення чистоти, порядку, покращення благоустрою та санітарного стану, що проводилися в приміщеннях загального користування житлового будинку, а також прибирання та озеленення прибудинкової території. Правила внутрішнього розпорядку не порушувала, від адміністрації студмістечка та сусідів до [PERSON] зауважень не було. Рахунки за проживання в гуртожитку сплачувала вчасно. Відповідно до характеристики, виданої ІСНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради - [PERSON] працювала в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради з 01.01.2006 року по 21.12.2022 року включно. З 01.01.2006 року працювала на посаді старшої сестри медичного відділення анестезіології та інтенсивної терапії. Керувала роботою середнього та молодшого медичного персоналу відділення. Розробляла графіки роботи персоналу підрозділу, здійснювала належну розстановку та використання: кадрів, організовувала їх працю. Забезпечувала кваліфікований догляд за хворими у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії. Контролювала роботу медичного персоналу щодо виконання призначень лікарів. Здійснювала контроль за виконанням правил внутрішнього розпорядку, безпеки та протипожежних правил. З 03.02.2014 року по 21.12.2022 року працювала на посаді сестри медичної діагностично-амбулаторного відділення, де 80 % робочого часу займали обстеження дітей різного віку. Забезпечувала емоційний комфорт дітей, завжди проявляла уважність та сердечне ставлення до маленьких пацієнтів. Милосердя є однією з позитивних якостей характеру [PERSON] , воно проявляється у співчутті, повазі та доброті до дітей та їх батьків. Систематично підвищувала свою кваліфікацію шляхом вивчення відповідної літератури, участі у семінарах, конференція, навчання на курсах підвищення кваліфікації. Дотримувалась у роботі правил деонтології. Забезпечувала конфіденційність інформації пацієнтів. До свої професійних обов`язків ставилася сумлінно та відповідально. Користувалася заслуженою повагою серед колег по роботі. Стримана, тактовна. У ставленні до хворих доброзичлива, чуйна. Приймала активну участь у роботі закладу. За сумлінну працю нагороджувалася подяками адміністрації та первинної профспілкової організації. Разом з тим, представник [PERSON] адвокат Овсепян К.А., зазначила, що мати постійно бере участь в утриманні спільного сина [PERSON] та належним чином виконує рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2021 р. щодо сплати аліментів, що підтверджується платіжними інструкціями AT ПБ «Приватбанк», згідно яким [PERSON] відправляла [PERSON] (батьку) кошти, також наявні платіжні інструкції, згідно яких мати відправляла кошти сину. Підсумовуючи все вищенаведене, вбачається, що мати постійно цікавилася та цікавиться життям свого сина, всупереч тому, що батько дитини після розлучення всіляко намагається усунути матір від спілкування зі спільним сином. Також з вищенаведеного вбачається, що мати постійно виконує свій обов`язок щодо утримання сина [PERSON] , а з листувань можна встановити, що попри чинення їй перешкод вона постійно цікавиться станом здоров`я, успіхами та досягненнями дитини, тобто будь-якими шляхами цікавить його життям. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально забезпечувати та утримувати її. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх, обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Також слід врахувати, що п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 р. № 3 визначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. У принципі 6 Декларації прав дитини прийнятої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї OОH від 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена з свою матір`ю. Отже, позбавлення батьківських прав є виключною мірою впливу, правові наслідки якої визначені статтею 166 СКУ. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік не можливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Факт порушення питання про позбавлення батьківських прав, без доведених обставин вини, не свідчить сам по собі, про відсутність інтересу до дитини. А також позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу спілкуватися з дитиною, бачитися з нею чи звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , розглядалось на засіданні з прав дитини 14.11.2024 року. Запрошувались батьки дитини. Мати дитини не з`явилася. Батько, [PERSON] на засіданні комісії був присутній, просила підтримати його заяву щодо позбавлення батьківських прав матері. Поспілкувавшись у телефонному режимі з неповнолітнім, [PERSON] , було з`ясовано, що він підтримує заяву батька і хоче, щоб маму позбавили батьківських прав, не бажає з нею спілкуватись. Поспілкувавшись у телефонному режимі з матір`ю дитини, було з`ясовано, що вона заперечує щодо позбавлення її батьківських прав. На підставі вищевказаного та враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 15.11.2024 року № 14/10-15,

Outcome: dismissed