Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника - адвоката Прядка Дениса Володимировича звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав. Позов мотивовано тим, що31.08.2007 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2012 шлюб розірвано. 21.03.2015 позивачка уклала шлюб із [PERSON] , у зв`язку з цим її прізвище змінилося зі « [PERSON] » на « [PERSON] ». З 2011 відповідач почав стійко виявляти відсутність будь-якого інтересу та зацікавленості до свого сина, ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його долі, не цікавиться успіхами сина, станом здоров`я, не забезпечує продуктами харчування, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, що негативно впливає на фізичний розвиток сина як складову виховання. У зв`язку із невиконанням відповідачем батьківського обов`язку, що полягає в утриманні дитини, позивачка звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2020 зі [PERSON] стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000,00 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 05.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак відповідач рішення суду не виконує, внаслідок чого у [PERSON] утворилась заборгованість по сплаті аліментів. Таким чином, викладені факти як в сукупності так і по одинці спонукали позивачку звернутися до суду з відповідним позовом, яким просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2024 витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) відомості про смерть [PERSON] , [INFO] та з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у [PERSON] , [INFO] , по виконавчому провадженню [NUMBER]. Оголошено перерву у підготовчому засіданні. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду, викликано свідків зі сторони позивача. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, за згодою позивача прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що позивачка [PERSON] є його племінницею. Відповідач по справі не приймав участі у вихованні сина [PERSON] . Вихованням займався він та позивачка. Чи надавав матеріальну допомогу на сина не знає. Перешкод у спілкуванні з сином позивачка ніколи не чинила. Разом мешкати сторони перестали, коли [PERSON] ходив у дитячий садок. У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він є чоловіком позивачки. З останньою він знайомий дуже давно. Йому відомо, що відповідач взагалі не приймав участь у житті [PERSON] , матеріальної допомоги не надавав, а навпаки, коли сторони проживали разом ( мовою оригінала) « виносив речі з дому». Позивачка ніколи не чинила перешкод у спілкуванні батька з сином. Останній раз він бачив відповідача понад п`ять років тому. Вислухавши позивача, представника позивача та свідків, дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. 31.08.2007 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 31.08.2007, серія [NUMBER] ( а.с. 9). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.09.2008, серія [NUMBER] ( а.с. 9). Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2012, справа №0809/6176/2012 шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано ( а.с. 12). 21.03.2015 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, прізвище [PERSON] після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.03.2015, серія [NUMBER] ( а.с. 13). Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2020, спрва №332/1055/20 стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000,00 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з05.05.2020року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 14-15). 17.09.2020 державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Печерей К.Ю. відкрито виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа №332/1055/20, виданого 14.09.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000,00 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з05.05.2020року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 16-17). Відповідно до Висновку спеціаліста - психолога [PERSON] від 20.06.2024: за результатами психологічного дослідження дитини - [PERSON] , [INFO] , з`ясовано, що свого тата, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] не бачив вже 6 років і навіть не спілкувався з ним по телефону. [PERSON] самостійно перестав спілкуватися з ним по телефону. Останній самостійно перестав спілкуватися з сином, не дзвонить, не приходить. Мати ніколи [PERSON] не перешкоджала спілкуванню з татом. Психоемоційного зв`язку з татом [PERSON] немає. [PERSON] вважає та називає татом. [PERSON] характеризує його як доброго, дбайливого, чуйного, з яким цікаво, надійно, спокійно і, який завжди вислухає й допоможе ( а.с. 18-25). Згідно відповіді ТОВ «Національно-виховний комплекс» «Ліцей економіки та інформаційних технологій» від 11.06.2024 №01-13/33 [PERSON] , [INFO] , навчався в ТОВ «НВК» Ліцей економіки та інформаційних технологій» з 01.09.2021 по 30.06.2023. Хлопець навчальні заняття відвідував регулярно, пропусків без поважних причин не мав, навчався на достатньому та високому рівнях. Дитина охайна та доглянута. [PERSON] забезпечений навчальним приладдям, спортивною формою, мав все необхідне для навчання. Мати - [PERSON] приділяла належну увагу вихованню сина. Активно брала участь в освітньому процесі, відвідувала онлайн батьківські збори. Батько - [PERSON] за період навчання не спілкувався з адміністрацією, куратором та вчителями ( а.с. 32). Відповідно до відповіді Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій від 25.06.2024 №11/24 [PERSON] навчається в СП «Фаховий коледж економіки та інформаційних технологій ПрАТ «Приватний вищий навчальний заклад «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» з 01.09.2023 за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення» денної форми навчання. За підсумками навчального року має бали високого та достатнього рівня навчальних досягнень. Старанний у навчальній роботі, вміє працювати самостійно. З інтересом ставиться до обраного фаху. Швидко і ґрунтовно засвоює навчальний матеріал. Працює в повну міру свої сил. Батько здобувача освіти - [PERSON] за час навчання сина не спілкувався з працівниками навчального закладу, не цікавився результатами навчання сина, батьківські збори не відвідував. Батьківські збори відвідувала матір [PERSON] - [PERSON] ( а.с. 34). 20.11.2020 слідчим відділенням поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за №12020080030001431 за фактом безвісного зникнення [PERSON] , [INFO] , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Однак, 06.08.2021 слідчим Державного бюро розслідувань Стоволоса Д.В. оголошено в розшук, як особу, яка переховується від органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №62021080020000136 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. 05.08.2021 розшукову справу стосовно [PERSON] , як безвісно зниклого припинено, а його розшук продовжено, як особи, яка переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується відповіддю №4676/6/05-2024 Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області від 24.04.2024 ( а.с. 36). Відповідно до відповіді Відділу ДРАЦС у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) від 26.11.2024 №5722/06.10-01-33, за перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по місту Запоріжжю та Запорізькій області актового запису про смерть відносно [PERSON] , [INFO] , не виявлено ( а.с. 89). Згідно довідки ФОП [PERSON] «Центр сімейної медицини» від 09.01.2025, дитина [PERSON] , [INFO] , спостерігається в ФОП [PERSON] з 22.11.2019 ( згідно запису в ЕСОС). Має укладену декларацію з сімейним лакарем [PERSON] з 28.07.2022. декларація укладена з матір`ю дитини [PERSON] . Здоров`ям дитини опікується мати - [PERSON] , супроводжує на прийом з метою профілактичних оглядів та під час хвороби, контролює дотримання строків щеплення. Батько з дитиною на прийом до лікаря не звертався ( а.с. 120). Відповідно до Висновку Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 10.01.2025 №2459/01-22/18.01-63 - районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування вирішила, що [PERSON] , [INFO] , доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ( а.с. 102-104). Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини. Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За роз`ясненнями, наданими у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно зі ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. За викладених обставин, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження свідомого нехтування та відмови відповідачки від виконання своїх обов`язків відносно дитини, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку із чим, з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved