Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

У грудні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просив стягнути з відповідача 22\~569 грн. 06 коп. як витрати пов`язані з регламентною виплатою та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог позивач\~посилався на\~те,\~що 03\~лютого 2023\~року о\~17\~годині 27\~хвилин в\~місті Дніпрі\~по проспекту\~Лесі Українки\~та провулку\~Січовому,\~водій [PERSON] \~керуючи транспортним\~засобом марки\~«SKODA\~OCTAVIA»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~при виїзді\~на перехрестя\~з провулку\~Січового на\~проспект Лесі\~Українки не\~надав перевагу\~у русі\~транспортному засобу\~марки «FORD\~TRANSIT»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~який рухався\~по головній\~дорозі.\~Своїми діями\~ [PERSON] ,\~спричинив ДТП.\~Внаслідок ДТП\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження з\~матеріальними збитками,\~таким чином\~ [PERSON] порушив\~вимоги п.\~16.11\~Правил дорожнього\~руху,\~за що\~передбачена відповідальність\~за ст.\~124\~КУпАП.\~Постановою Красногвардійського\~районного суду\~міста Дніпропетровська\~від 13\~березня 2023\~року по\~справі №\~204/2704/23\~ [PERSON] було\~визнано винним у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП України. На дату\~ДТП,\~Відповідач не\~мав при\~собі чинного\~полісу обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів та\~не повідомив\~про його\~наявність (або\~про підстави\~звільнення його\~від обов`язкового\~страхування цивільно-\~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів)\~правоохоронні органи,\~потерпілого та\~МТСБУ. Відповідно до\~інформації МТСБУ\~на момент\~настання ДТП\~Відповідач не\~мав чинного\~договору страхування\~цивільно-правової\~відповідальності,\~у зв`язку\~з чим\~МТСБУ прийняло\~рішення здійснити\~регламентну виплату\~на користь\~потерпілої особи\~в сумі\~20\~369\~грн.\~06\~коп.\~Регламентна виплата\~у розмірі\~20\~369\~(двадцять\~тисяч триста\~шістдесят дев`ять)\~грн.\~06\~коп.\~була здійснена\~МТСБУ на\~підставі заяви\~про виплату\~страхового відшкодування\~від 06\~лютого 2023\~року від\~ [PERSON] ,\~Звіту № [NUMBER] \~про оцінку\~автомобіля «FORD\~TRANSIT»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~складеного 09.03.2023\~року ФОП\~ [PERSON] .\~Факт зазначеної\~виплату підтверджується\~платіжним дорученням\~№ 920375\~від 04.04.2023\~року.\~З метою\~встановлення розміру\~заподіяння шкоди\~МТСБУ залучило\~ФОП [PERSON] ,\~котрим було\~виконано Звіт\~№УО01123\~про оцінку\~автомобіля «FORD\~TRANSIT»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~складеного 09.03.2023\~року,\~вартість послуг\~якого склала\~2\~200\~(дві\~тисячі двісті)\~грн.\~00\~коп.\~Факт зазначеної\~виплати МТСБУ\~підтверджується платіжним\~дорученням №\~920327\~від 03.04.2023\~року. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3/6497 від 03.04.2023 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язану зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 20 369 (двадцять тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 06 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 22 569 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн., 06 коп. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає - 22 569 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн., 06 коп. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані, у зв`язку із чим, позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 13 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 13.01.2025 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву протягом встановленого судом строку не скористався, у зв`язку з чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Положеннями ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 03 лютого 2023 року о 17 год. 27 хв. в місті Дніпро по пр.Лесі Українки та пров. Січовий, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. [NUMBER] , при виїзді на перехрестя з пров. Січовий на пр. Л.Українки не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «FORD TRANSIT» д.нз. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 13 березня 2023 року по справі № 204/2704/23 [PERSON] , [INFO] , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України (а.с.7). Постанова набрала законної сили 24.03.2023 року. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Матеріалами справи підтверджено, що вірний реєстраційний номер транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» винної у ДТП особи - [PERSON] значиться як « [NUMBER] », що підтверджується відповіддю від НПУ за ідентифікатором картки ДТП в системі НПУ №302303570423607 (а.с.12). Судом встановлено, що транспортний засіб «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , на час ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.8). Одночасно з цим, транспортний засіб потерпілої особи [PERSON] «FORD TRANSIT» д.нз. [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом №ЕР209874291 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із терміном дії з 15.07.2022 року по 14.07.2023 року включно (а.с.16). Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що власником транспортного засобу «FORD\~TRANSIT»\~д.н.з.\~ [NUMBER] є [PERSON] (а.с.15). 06 лютого 2023 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із письмовим повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 03 лютого 2023 року о 17 годині 27 хвилин в місті Дніпрі по проспекту Лесі Українки та провулку Січовому за участі його автомобіля «FORD TRANSIT» д.нз. [NUMBER] , та автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] (а.с.11) 06 лютого 2023 року [PERSON] звернувся із письмовою заявою до МТСБУ, якою просив відшкодувати заподіяну шкоду в результаті ДТП, що сталась 03 лютого 2023 року о 17 годині 27 хвилин в місті Дніпрі по проспекту Лесі Українки та провулку Січовому (а.с.10). Відповідно до звіту №YD01123 про визначення вартості відновлювального ремонту без урахування та з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ від 03.02.2023 року (а.с.20-22) вартість відновлювального ремонту автомобіля «FORD TRANSIT» д.н.з. [NUMBER] , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 23\~699,70 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «FORD TRANSIT» д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 21\~030,84 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «FORD TRANSIT» д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 20\~369,05 грн.; вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «FORD TRANSIT» д.н.з. [NUMBER] , Свр = 23\~699,70 грн. , менша його ринкової вартості, С= 409\~059,80 грн. Вищевказана сума розрахунків також підтверджується додатками до звіту, а саме: додатком №1 до висновку (а.с.23-24), ремонтною калькуляцією №083010-011 від 03.02.2023 року (а.с.24 на звороті-26), фототаблицями до звіту (а.с.26 на звороті-27). При вирішенні спору суд враховує зазначений звіт, як належний доказ обсягу завданої шкоди, оскільки стороною позивача суду надано підтвердження про фаховість, кваліфікацію вказаного оцінювача, у тому числі щодо напряму проведення оцінки майна (а.с.17). МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 20\~369,06 грн., що підтверджується Довідкою №1 МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 03.04.2023 року (а.с.9 на звороті). На підставі зазначеної довідки, було прийнято Наказ МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 20\~369.06 грн. (а.с.9). МТСБУ перерахувало потерпілому [PERSON] суму відшкодування у розмірі 20\~369,06 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №920375 від 04 квітня 2023 року (а.с.28). Крім того, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ФОП [PERSON] , котрим було виконано Звіт №УО01123 про оцінку автомобіля «FORD TRANSIT» д.н.з. [NUMBER] , складеного 09.03.2023 року, вартість послуг якого склала 2 200 грн. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 920327 від 03.04.2023 року (а.с.28 на звороті). Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складаються в загальній сумі 22\~569,06 грн. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до п.21.4 ст.21 Закону № 1961-IV, у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Згідно п.39.1, п.39.2.1 ст.39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом . Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно з п.п. а п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частина перша ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Враховуючи, що судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову про стягнення з відповідача витрат в розмірі 22\~569,06 грн. та його задоволення. Понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн. підлягають відшкодуванню, та згідно ст.141 ЦПК України - стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved