Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 9545537129 від 26.07.2021 року у розмірі 25 140,19 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 26.07.2021 р. між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Центр Фінансових\~Рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9545537129 шляхом підписання заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяви на отримання кредиту. \~ \~ \~ \~07.10.2016\~року між\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Центр\~Фінансових Рішень» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено договір відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» відступило АТ «Таскомбанк» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №9545537129 від 26.07.2021 року. \~ \~ \~ \~04.04.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, у віповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги, тож ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №9545537129 від 26.07.2021 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] з моменту отримання кредитних коштів погашення кредиту здійснював не в повному обсязі. Заборгованість [PERSON] перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» складає 25 140,19 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 16 259 грн., заборгованість по відсоткам 2,06 грн., заборгованість по комісії 8 879,13 грн. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач [PERSON] помер [INFO] , згідно копії актового запису про смерть № 951 від 06.11.2023 року в м. Звягель Житомирської області (а.с.68). \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Звягельської державної нотаріальної контори від 03.02.2025 року за вих. № 155/01-16 спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с.77,78). \~ \~ \~ \~Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.02.2025 року залучено [PERSON] , [INFO] , в якості правонаступника відповідача [PERSON] у цивільній справі за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки згідно матеріалів справи, з відповіді відділу ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Звягельської міської ради № 51 від 30.01.2025 року на момент смерті [PERSON] разом з ним була зареєстрована [PERSON] , [INFO] (а.с.76). \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась. Про місце і час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Своїм правом на відзив не скористалася, заяв чи клопотань до суду не направляла. \~ \~ \~ \~З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 26.07.2021 р. між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Центр Фінансових\~Рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9545537129 шляхом підписання заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяви на отримання кредиту (а.с.6). \~ \~ \~ \~07.10.2016\~року між\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Центр\~Фінансових Рішень» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено договір відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» відступило АТ «Таскомбанк» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №9545537129 від 26.07.2021 року (а.с.16). \~ \~ \~ \~04.04.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, у віповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги, тож ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №9545537129 від 26.07.2021 року (а.с.18-19) \~ \~ \~ \~Позичальник [PERSON] [INFO] помер, про що наявний актовий запис про смерть відносно [PERSON] , [INFO] (а/з про смерть № 951 від 06 листопада 2023 року, складений Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області) (а.с. 68). \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Звягельської державної нотаріальної контори від 03.02.2025 року за вих. № 155/01-16 спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с.77,78). \~ \~ \~ \~Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.02.2025 року залучено [PERSON] , [INFO] , в якості правонаступника відповідача [PERSON] у цивільній справі за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки згідно матеріалів справи, з відповіді відділу ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Звягельської міської ради № 51 від 30.01.2025 року на момент смерті [PERSON] разом з ним була зареєстрована [PERSON] , [INFO] (а.с.76). \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Звягельської державної нотаріальної контори від 03.02.2025 року за вих. № 155/01-16 спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с.77,78). \~ \~ \~ \~За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1281\~ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. \~ \~ \~ \~Отже, задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Тобто, у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. \~ \~ \~ \~При цьому, позивач не був позбавлений процесуальної можливості реалізувати свій обов`язок доказування підстав позову за допомогою правового механізму звернення до суду із заявою про витребування доказів, які у нього не перебувають або про забезпечення доказів, що передбачено ст.ст. 83, 84 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи,\~що предметом\~спору у\~цій справі\~є вимоги\~кредитора до\~спадкоємця про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» було зобов`язане довести ті обставини, на які воно посилалося як на підставу свої вимог, тобто подати суду докази наявності у спадкодавця майна та його вартості, кола спадкоємців, які прийняли спадщину, а у випадку неможливості надати такі докази - заявити клопотання про їх витребування, однак з дотриманням правил та процедур, встановлених ЦПК України. \~ \~ \~ \~Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №306/486/17 (провадження №61-34520св18). \~ \~ \~ \~Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згаданий у ст.\~13\~ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства за відсутності процесуальної активності позивача, визначеної приписами ст.ст.12, 84 ЦПК України, унеможливлює витребування доказів за ініціативою суду. \~ \~ \~ \~Такий висновок щодо застосування наведених норм цивільного процесуального права був викладений у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №360/1568/16-ц, від 19 червня 2019 року у справі №269/263/16-ц, від 04 липня 2019 року у справі №320/5909/16-ц, який суд застосовує відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~у даній справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 84 ЦПК України\~учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. \~ \~ \~ \~Разом з цим, у ході судового провадження справи, позивач не заявляв клопотання про витребування доказів щодо наявності, обсягу та вартості спадкового майна після померлого [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла відповідачка, оскільки на момент смерті проживала разом з ним (а.с.76). \~ \~ \~ \~Разом з тим, під час розгляду справи судом не було встановлено належності на праві власності померлому [PERSON] майна. \~ \~ \~ \~Отже,\~виходячи з\~вищевикладеного,\~та враховуючи\~те,\~що позивач\~не надав\~суду достовірних\~доказів про\~наявності у\~спадкодавця майна\~та його\~вартості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, в зв`язку з чим у задоволенні позову відмовляє. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed