Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Конрадій М.В., звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 травня 2024 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, запис за № 313. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що їх з відповідачем сімейне життя з моменту народження дитини поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами остаточно припинено. У кожного з них протилежні погляди на шлюб і сім`ю, спроби примиритися в свій час не дали результатів. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] , та її представник адвокат Конадій М.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Кононенко В.А., в судове засідання не з`явилися, представник відповідача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність, вказав, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 17 травня 2024 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, запис за № 313. Сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає,що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін,а також інтересам малолітньої дитини, які мають істотне значення,тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved