Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Представник позивачки, посилаючись на те, що: -з лютого 2023 року позивачка проживала з відповідачем [PERSON] однією сім`єю в Чеській Республіці, м.Зруч-над-Сазавоу; -у грудні 2023 року позивачка завагітніла, а коли настав час народжувати, поїхала додому - до м.Хуст Закарпатської області, щоб народити дитину в Україні. -від цих стосунків з відповідачем у них народився син [PERSON] , [INFO] ; -під час реєстрації народження дитини запис про батька в актовому записі зроблено зі слів матері, яка не перебуває в шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записується за її вказівкою; -у листопаді, після народження сина позивачка повернулася до чоловіка та батька дитини [PERSON] в Чеську Республіку. -скориставшись послугою «Шлюб онлайн» у застосунку «ДІЯ» сторони уклали шлюб 17 грудня 2024 року; -наразі вони з відповідачем проживають разом, ведуть спільне господарство та виховують сина; -відповідач проживає в Чеській Республіці і через певні обставини не має змоги приїхати до України, щоб особисто подати заяву про реєстрацію його як батька до органу державної реєстрації актів цивільного стану, через це вона змушена звернутися до суду з позовом, звернулася з позовом до суду та просить: визнати [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] ; внести відомості до актового запису №375 про народження [PERSON] , [INFO] ,\~ зазначивши батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] , не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу в його відсутність. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Хустський відділ ДРАЦСу у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустського відділу ДРАЦСу у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутності позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved