Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 24 184,81 грн заборгованості за кредитним договором №4486178 від 08 липня 2021 року, 2 422,40 грн судового збору, 9 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 08 липня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір № 4486178, у якому передбачено всі істотні умови\~договору,\~а саме:\~розмір кредиту,\~строки користування\~кредитом,\~строк дії\~договору,\~відсоткові ставки\~за користування\~кредитом,\~загальна вартість\~кредиту та\~всі інші\~платежі,\~пов`язані з\~виконанням договору.\~Позикодавець належним\~чином виконав\~зобов`язання за\~договором,\~надавши позичальнику\~кредитні кошти,\~в порядку\~передбаченому умовами\~договору. Строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 15 грудня 2021 року укладено договір №15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4486178. 10 січня 2023 року укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4486178. Загальний розмір заборгованості відповідача за договором №4486178 від 08 липня 2021 року, станом на день формування позовної заяви, становить 24 184,81 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4 042,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 20 142,81 грн. Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 березня 2025 року. Ухвалою суду від 10 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 31 березня 2025 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Коллект центр». Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у порядку визначеному ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Згідно із ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 08 липня 2021 року ТОВ «Мілоан» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит №4486178 відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених договором, строком на 30 днів з 08 липня 2021 року, надати позичальнику грошові кошти в сумі 5 000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. договору та виконати зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Пунктом 1.3. договору визначено, що кредит надається строком на 30 днів з 08 липня 2021 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплатити комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 07 серпня 2021 року (п.1.4. договору). В п.1.6, 1.7 договору зазначено, що стандартна базова ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3 договору. Відповідно до п.2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Згідно з п.6.1 договору він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через сайт товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Сторони погодили, що укладення товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4. договору). У п.6.5 зазначено, що цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Додатком N1 до договору про споживчий кредит №4486178 від 08 липня 2021 року є графік платежів за договором про споживчий кредит, згідно з яким дата платежу 07 серпня 2021 року, сума кредиту за договором 5 000,00 грн, проценти за користування кредитом 15,00 грн, загальна вартість кредиту 5\~015,00 грн. Додатком N2 до договору про споживчий кредит №4486178 від 08 липня 2021 року є паспорт споживчого кредиту №4486178 у якому міститься інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти. 15 грудня 2021 року ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) уклали договір факторингу №15/12-2021-22 відповідно до умов якого клієнт первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 89 575 323,26 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №15/12-2021-22 від 15 грудня 2021 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором №4486178 від 08 липня 2021 року на загальну суму 9 835,71 грн, з яких\~4\~042,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 5 793,71 грн - заборгованість по процентам. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект центр» (новий кредитор) уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до договору (реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховика або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року до ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором №4486178 на загальну суму 24 184,81 грн, з яких\~4\~042,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 20 142,81 грн заборгованість по процентам. Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» загальна заборгованість відповідача за договором №4486178 становить 9\~835,71 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4\~042,00 грн та заборгованості по процентам у розмірі 5\~793,71 грн. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» за договором №4486178 станом на 10 січня 2023 року заборгованість становить 24\~184,81 грн, яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту 4\~042,00 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 5\~793,71 грн та нарахованих відсотків 14\~349,10 грн. У розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект центр» за договором №4486178 зазначено, що станом на 02 січня 2025 року заборгованість [PERSON] становить 24 184,81 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.1055\~ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України). Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». У ст.3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ч.1 ст.3 Закону). Відповідно до ч.3 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із п.6 ст.11 вищезазначеного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електрону комерцію» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно з ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан» убачається, що [PERSON] , з яким укладено договір №4486178 від 08 липня 2021 року, направлено одноразовий ідентифікатор L45315 на номер +380963063704 08 липня 2021 року. Однак договір про споживчий кредит №4486178 від 08 липня 2021 року та додатки до нього не містять електронного підпису [PERSON] , відтвореного шляхом використання ним одноразового ідентифікатора. У розділі 10 «Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін» договору зазначено серію та номер паспорта [PERSON] , його адресу, РНОКПП, номер телефону. Договір не містить відомостей про підписання договору відповідачем, код одноразового ідентифікатора не вказано. У постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц, від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15-ц вказано, «що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі». Відповідно до п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена в п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75. Згідно з ч.3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Отже, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. На цьому наголосив Верховний Суд у постанові від 25 травня 2021 у справі № 554/4300/16-ц. На підтвердження перерахування відповідачу коштів позивачем надано довідку ТОВ «ФК «Елаєнс» від 13 листопада 2024 року, відповідно до якої на підставі договору №40484607_26/10/18-1 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) та про\~інформаційно-технологічну\~взаємодію та\~приймання платежів успішно проведено платіж в системі Fondy №422505281, номер операції 7с7a5693-28f3-4af5-83b9-65c35f81a9d8_637613517334588866, дата платежу 08 липня 2021 року, призначення платежу кошти згідно договору 4486178, сума платежу 5 000,00, валюта платежу UAH, платіжний метод карта MASTERCARD, статус платежу approved, номер карти [NUMBER] , банк картки отримувача OSCHADBANK ARN. Докази, що власником платіжної картки [NUMBER] є [PERSON] та, що реквізити цієї картки надані ним кредитодавцю з метою отримання кредиту в матеріалах справи відсутні. Лист ТОВ «ФК «Елаєнс» від 13 листопада 2024 року не є належним доказом на підтвердження здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів [PERSON] та свідчить лише про проведення платежу в системі Fondy на підставі договору з ТОВ «Мілоан». Розрахунки заборгованості не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, отже, не є належними доказами наявності заборгованості. Зазначені розрахунки заборгованості, є документами, що створені самими кредитодавцями, відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року №342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11 березня 2015 року № 6-16цс15. Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Позивачем не надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що первісним кредитодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірі, що передбачений договором, а відповідач ці кошти отримав. Враховуючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт укладення договору з відповідачем, та наявності у відповідача заборгованості за договором про споживчий кредит №4486178 від 08 липня 2021 року, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем та відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed