Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіку та призначення [PERSON] його опікуном. У своїй заяві, заявники посилаються на те, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , який є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, потребує постійного стороннього нагляду, оскільки останній не в змозі працювати, не може керувати своїми діями та не усвідомлює їх значення. Також зазначають, що догляд за [PERSON] здійснює [PERSON] , оскільки заявник [PERSON] не має змоги у повній мірі здійснювати догляд за братом, у зв`язку з тим, що з 01.12.2020 має ІІ групу інвалідності і згідно довідки МСЕК не може виконувати важку фізичну роботу. Ухвалою судді від 25 грудня 2023 року заяву залишено без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків їх заяви, що ними було зроблено 23 січня 2024 року. Ухвалою суду від 24 січня 2024 року постановлено про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі у порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 26 березня 2024 року доручено Дніпровському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді правничих послуг, визначених п. 2 та п.\~3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» особі, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним, - [PERSON] . За дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 12 квітня 2024 року № 033-02-9/367 у справі призначено адвоката Шрама В. Ю. Ухвалою суду від 12 квітня 2024\~року за клопотанням представника заявників у справі призначено судову психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинялось. Ухвалою суду від 13 січня 2025 року постановлено про поновлення провадження у справі. Представник заявників адвокат Щербина С. В. у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній. Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвокат Шрам В. Ю. у судовому засіданні просив задовольнити заяву, оскільки в матеріалах справи наявний висновок щодо стану здоров`я [PERSON] . Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Черкаської селищної ради. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заява про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що з`явитись до суду не може, оскільки самого вдома [PERSON] залишати вдома неможна, свою заяву підтримала у повному обсязі. З урахуванням викладеного у висновку судово-психіатричного експерта № 522-ц від 10\~грудня 2024 року відносно [PERSON] , [INFO] , судом вирішено про недоцільність виклику цієї фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання, з урахуванням стану її здоров`я. Суд, заслухавши думку заявника та його представника, представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вимоги заявників обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Суд установив, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідчених представником заявників копіях (а.с. 19, 20). Також установлено, що 08 серпня 1982 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , про що суду надана належним чином засвідчена копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 18). Згідно з довідкою № 393 від 17.07.2023 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але з 15 березня 2023 року та по теперішній час за вказаною адресою не проживає (а.с. 24). Актом перевірки фактичного проживання № 79, складного депутатом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області Пустовіт Т. О., у присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] , засвідчено про те, що за адресою: [ADDRESS] без реєстрації проживає та знаходиться під постійним наглядом громадянин України [PERSON] , [INFO] (а.с. 28). Згідно з довідкою серії КИЕ-К-82 № 021033 [PERSON] , 1971 року народження, з 23\~липня 1987 року визнано інвалідом ІІ групи - безстроково (а.с. 26). Також судом установлено, що [PERSON] згідно з довідкою до акта огляду медико-соціального експертною комісією № 109 серії 12 ААГ № 178697 від 20.03.2023 установлено другу групу інвалідності з 01.12.2020 та безтерміново (а.с. 39). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 522-ц від 10 грудня 2024\~року, [PERSON] , [INFO] , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними медичної документації про значне його відставання від народження в психофізичному розвитку від однолітків, наявність виражених інтелектуально-мнестичних та емоційно-вольових порушень, в зв?язку з чим він не міг навчатися в школі, не отримав жодних знань, не засвоїв соціальних навичок, курирується лікарем-психіатром амбулаторно за місцем мешкання, визнаний особою з інвалідністю з дитинства з психічного захворювання. Зазначений висновок підтверджується і результатами даного психіатричного обстеження, що виявило у іспитованого значно знижені інтелектуальні функції, інертність усіх психічних процесів, емоційну тупість, в сполученні із грубим порушенням критичних, прогностичних і адаптаційних здібностей. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє іспитованого в даний час можливості розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с. 87-88). Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Приймаючи до уваги, що згідно з висновком експерта [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок стійкого психічного розладу, він може бути визнаний недієздатним. На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд установив, що Орган опіки та піклування Черкаської селищної ради вважає за доцільне призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , що підтверджується відповідним Висновком, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Черкаської селищної ради №\~42 від 29\~березня 2024 року (а.с. 75, 76). Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~6,\~7\~ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Таким чином, ураховуючи, що заявник [PERSON] , який є чоловіком рідної сестри [PERSON] , проживає з ним і має можливість здійснювати обов`язки опікуна, здійснює постійний нагляд та догляд за рідним братом дружини, а також те, що заявник [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи та за показанням лікаря не може виконувати тяжку фізичну роботу, суд приходить до висновку про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved