overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

У січні 2025 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10166899 від 07.11.2023 року у розмірі 26950,00 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.01.2023 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-10166899 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомилась з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику, після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

У травні 2024 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 18 лютого 1995 року. Вказував, що від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 24 березня 2025 р. уточнено, що у справі залучено сторонами: - позивачем - [PERSON] , - відповідачем [PERSON] . У судове засідання позивач та відповідач, їх представники, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули повторно. Позивач позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У ст. 110 СК України установлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 18 лютого 1955 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 217. Від шлюбу сторони у справі не мають спільних дітей. Сімейно-шлюбні\~відносини\~сторони\~припинили по\~причині різних поглядів\~на\~життя\~та ведення\~домашнього\~господарства,\~внаслідок\~цього\~почуття любові\~та\~поваги\~були втрачені.\~Проживають\~окремо,\~спільного\~господарства\~не ведуть.\~Шлюб\~носить\~формальний характер.\~ На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони не досягли примирення за строк наданий судом для примирення, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача на його користь коштів у повернення судових витрат, а саме сплаченого судового збору. Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області про встановлення додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що [INFO] померла її мама [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем за законом першої черги. На даний час вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустила шестимісячний строк подачі заяви. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки її мама померла у місті Гельсінки Фінляндія і для оформлення спадщини вона мала оформити свідоцтво про смерть мами, перекласти його на українську мову, оформити доручення на іншу особу та передати документи в Україну для оформлення спадщини. Зазначає, що доручення на представництво її інтересів було оформлено лише 16 жовтня 2024 року, а заява про прийняття спадщини подана в листопаді 2024 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Представник позивача в заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник Здолбунівської міської ради в судове засідання не з`явився. В листі наданому суду просить справу розглянути без участі відповідача. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.09.1972 року. Згідно з копією свідоцтва про смерть з апостилем № [NUMBER] , виданого 24.06.2024 року, [PERSON] померла [INFO] . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №79625557, яка видана Державним нотаріусом Здолбунівської державної нотаріальної контори Рівненської області, щодо [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заводилася. Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити їй додатковий строк для подання заяви тривалістю три місяці, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 34\~250,00 грн заборгованості за договором кредитної лінії №00-9742993 від 06 жовтня 2023 року. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 06 жовтня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-9742993 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

13.02.2025\~до суду\~надійшов вказаний\~позов [PERSON] \~до відповідача\~ [PERSON] ,\~який позивачка\~мотивує тим,\~що з\~відповідачем вони\~знаходяться в\~зареєстрованому шлюбі\~з 14.03.1997\~року.\~Від шлюбу\~неповнолітніх дітей\~не мають.\~Шлюбні відносини\~припинені з\~2000\~року через\~часті сварки,\~спільне господарство\~не ведуть,\~мешкають окремо.\~Вважає,\~що їх\~шлюб має\~формальний характер.\~Просить шлюб\~розірвати.\~ Ухвалою суду\~від 19.02.2025відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка в судове засідання не прибула, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем мешкання, а також через оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву або зустрічного позову у встановлений законом строк суду не подав. Суд, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність сторін. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.03.1997 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького р-ну м.Запоріжжя, актовий запис - 109. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони припинили подружні відносини. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

21 лютого 2025 року позивачка [PERSON] в особі представника адвоката Працевитого Г.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 21 вересня 2013 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №459. В обґрунтування позову зазначено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та, як наслідок, неможливість проживання однією сім`єю. Шлюбні відносини сторонами припинено з листопада 2024 року. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 04 березня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін. 11 березня 2025 року відповідач [PERSON] за допомогою системи «Електронний суд» подав заяву про задоволення позову і розгляд справи без його участі. 11 березня 2025 року представник позивача [PERSON] за допомогою системи «Електронний суд» також подав заяву про задоволення позову та розгляд справи за відсутності сторони позивача. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 21 вересня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №459, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у вказаному шлюбі народилася [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №624). Як вказує позивачка у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони припинили шлюбні відносини, з листопада 2024 року проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, порозуміння і повага. Спору щодо місця проживання дитини чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат чи про відновлення дошлюбного прізвища у справі не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 19 лютого 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач у позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08 жовтня 2010 року, від шлюбу у сторін народилася одна дитина. Зазначив, що спільне життя подружжя та перебування у шлюбі більше не можливе, через зраду відповідача та відсутність взаєморозуміння між ними, що призвело до припинення спільного господарства та спільного проживання. Сторони мають абсолютно різні погляди на життя, та зовсім не можуть нормально спілкуватись. Просив шлюб розірвати. Позивач та відповідач в судовому засіданні не висловили своєї думки щодо позову. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2010 рокув Дублянській міській раді Жовківського району Львівської області (актовий запис № 36), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , 2017 року народження. Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя подружжя та перебування у шлюбі більше не можливе, через зраду відповідача та відсутність взаєморозуміння між ними, що призвело до припинення спільного господарства та спільного проживання. Сторони мають абсолютно різні погляди на життя, та зовсім не можуть нормально спілкуватись. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 03.10.2008 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2968. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, такі носять формальний характер, збереження шлюбу є неможливим, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від\~10.03.2025\~постановлено прийняти\~заяву до\~розгляду та\~призначити судове\~засідання у\~справі з\~повідомленням (викликом)\~сторін, для розгляду справи по суті на 24.03.2025. В судове засідання позивач не з`явився, разом з тим скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилась, 11.03.2025 скерувала до суду клопотання про визнання позову, просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.10.2008 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2968, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ВЄГАРТ ОІЛ»\~ про\~стягнення заборгованості\~по заробітній\~платі і\~свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 20.02.2024 року. 21.01.2025 року звільнена з роботи. На день звільнення з роботи відповідачем не було проведено повний розрахунок та не виплачено нараховану заробітну плату. А тому просить стягнути на її користь з відповідача 24188 грн. 06 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Позивачка [PERSON] в заяві позов підтримала повністю, просить суд його задоволити, слухати справу у її відсутність. Відповідач ТОВ «ВЄГАРТ ОІЛ» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі наступного: Судом встановлено, що позивачка працювала у відповідача з 20.02.2024 року. 21.01.2025 року згідно наказу №479-К/С звільнена з роботи. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки (а.с.3), копією наказу про звільнення (а.с. 6). Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивачці відповідачем не було виплачено належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі перед позивачкою складає 24188 грн. 06 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів), що підтверджується розрахунковим листком по заробітній платі (а.с. 4). Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 13.06.2009 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Їх подружні відносини з [PERSON] фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не здається для неї можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Строку на примирення не потрібно. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Просить залишити їй прізвище [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю.\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 13.06.2009 р. (а.с.6), від якого\~ мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] \~ (а.с.7).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved