Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 37 517,22 грн., а також сплаченого судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09.03.2021 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Торговий Дім «Завод Техновік» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.1577268.114.9927, предметом якого є страхування транспортного засобу Jaguar Е-Расе, д.н. [NUMBER] . 20.12.2021 року в м. Києві відбулася ДТП за участю застрахованого Т3 Jaguar Е-Расе, д.н. [NUMBER] та Т3 Opel Astra д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2022 року по справі №753/797/22 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Враховуючи наявність Договору страхування, водій/представник власника пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою фіксації пошкоджень та визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Jaguar E-Pace, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду від 22.12.2021 року, отримано рахунок №С000081295 від 22.12.2021 року, згідно якої вартість ремонту ТЗ Jaguar E-Pace, д.н. [NUMBER] становить 160 663,37 грн. На виконання умов договору страхування та на підставі зібраних документів ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт по справі №2831.206.21.02 на суму 138 045,24 гривень, та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №4592 від 28 січня 2022 року. Винуватцем ДТП є водій ТЗ Opel Astra д.н. [NUMBER] , [PERSON] , його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована згідно поліса ЕР001720620 в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 гривень, франшиза 0. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» виплатило позивачу в межах ліміту полісу 100 528,02 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку позивача. У відповідь на запит про надання роз`яснення щодо суми виплати страхового відшкодування від ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було отримано лист №1309-04, в якому зазначено, що виплату страхового відшкодування в розмірі 100528,02 грн., було здійснено з застосуванням коефіцієнта фізичного зносу на складові (0,3778). Представник позивача вказує, що розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 138 045,24 грн., при цьому Полісом №ЕP001720620 [PERSON] покрито лише частину шкоди на суму 100 528,02 грн., тому залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає: 138 045,24 грн. - 100 528,02 грн. = 37 517,22 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 09.03.2021 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Торговий Дім «Завод Техновік» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.1577268.114.9927, предметом якого є страхування транспортного засобу Jaguar Е-Расе, д.н. [NUMBER] . 20.12.2021 року в м. Києві відбулася ДТП за участю застрахованого Т3 Jaguar Е-Расе, д.н. [NUMBER] та Т3 Opel Astra д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2022 року по справі №753/797/22 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Враховуючи наявність Договору страхування, водій/представник власника пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою фіксації пошкоджень та визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Jaguar E-Pace, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду від 22.12.2021 року, отримано рахунок №С000081295 від 22.12.2021 року, згідно якої вартість ремонту ТЗ Jaguar E-Pace, д.н. [NUMBER] становить 160 663,37 грн. На виконання умов договору страхування та на підставі зібраних документів ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт по справі №2831.206.21.02 на суму 138 045,24 гривень, та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №4592 від 28 січня 2022 року. Відповідно ч. 1 ст. 993 ЦУ України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, винуватцем ДТП є водій ТЗ Opel Astra д.н. [NUMBER], [PERSON] , його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована згідно поліса ЕР001720620 в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 гривень, франшиза 0. Таким чином, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» виплатило позивачу в межах ліміту полісу 100 528,02 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку позивача. У відповідь на запит про надання роз`яснення щодо суми виплати страхового відшкодування від ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було отримано лист №1309-04, в якому зазначено, що виплату страхового відшкодування в розмірі 100 528,02 грн., було здійснено з застосуванням коефіцієнта фізичного зносу на складові (0,3778). Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, при цьому франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачами не надано жодного належного та допустимого доказу на спростування позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 138 045,24 грн., при цьому Полісом №ЕP001720620 [PERSON] покрито лише частину шкоди на суму 100 528,02 грн., залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає: 138 045,24 грн. - 100 528,02 грн. = 37 517,22 грн. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн. є завищеним, неспівмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. У зв`язку з чим суд вважає правильним та доцільним стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн. За правилами ст. 133,141 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved