Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

23 січня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26056,17 гривень. У позовні заяві представник позивача зазначив, що 29.05.2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22039000128916, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному сайті Банку www.creditdnepr.com.ua. На підставі договору Банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 20 737,38 грн, строком кредитування на 60 місяців, з кінцевою датою повернення кредиту 29.05.2024 року, з процентною ставкою (фіксована) 0,001% річних на строкову заборгованість та на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості погоджена сторонами у відсотках від суми кредиту і її розмір встановлений у певних змінюваних ставках за різні періоди строку кредитування, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісії за кредитом, а також належним чином виконати інші зобов`язання за договором. Також відповідач уклав з «УНІКА Життя» договір добровільного страхування життя від 29.05.2019 року, відповідно до умов якого розмір страхового платежу за договором страхування становить 4013,69 грн, вигодонабувачем за договором є Банк. За умовами кредитного договору, клієнт доручив Банку в дату надання кредиту здійснити договірне списання коштів з рахунку клієнта в сумі страхового платежу на користь страховика згідно з укладеним договором страхування. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, зарахувавши на рахунок відповідача кредитні кошті в сумі 20 737,38 грн, з яких сплатив на рахунок «УНІКА Життя» страховий платіж від імені клієнта (відповідача) в сумі 4013,69 грн. Натомість [PERSON] свої зобов`язання з повернення суми кредиту та оплати нарахованих комісій виконав лише частково, внаслідок чого станом на 12.06.2023 року утворилась заборгованість в загальній сумі 26 056,17 грн, що складається із: 10 814,16 грн - залишок простроченого кредиту, 15 242,01 грн - залишок прострочених комісій. В подальшому сума заборгованості не змінювалась. 11.04.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 11/04/24, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору, а фактор прийняв права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 22039000128916 від 29.05.2019 року. Отже, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 22039000128916 від 29.05.2019 року, заборгованість якого становить 26 056,17 грн, із яких: 10 814,16 грн - заборгованість за кредитом, 15 242,01 грн - заборгованість за комісією. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» право грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» станом на день відступлення права вимоги 11.04.2024 року. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались. З урахуванням зазначеного, представник позивача прохає суд стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 056,17 грн, що складається із залишку простроченого кредиту в сумі 10 814,16 грн, залишку прострочених комісій в сумі 15 242,01 грн, а також судові витрати по справі. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2025 року постановлено ухвалити заочне рішення. Представник позивача, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» - Маслюженко М. П, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що останній прохав розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Крім цього подав до суду клопотання, в якому прохав розглянути справу за відсутності представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Судом установлено, що 29 травня 2019 року між акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22039000128916, відповідно до якого сторони дійшли згоди, що Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а Клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлені Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за Договором у повному обсязі. Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) на умовах, що сума кредиту становить 20737,38 грн, строк кредитування 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту - 29 травня 2024 року. Цільове призначення кредиту: на споживчі потреби. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту 3,5 % від суми кредиту; процента ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом\~ 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0 % річних. Одночасно із укладенням кредитного договору №22039000128916 від 29.05.2019 року, [PERSON] уклав із ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА Життя» договір добровільного страхування життя\~ клієнтів\~ № ВР-22039000128916.\~ Сума\~ страхового платежу - 4013,69 грн (а.с. 96, 100). [PERSON] 29 травня 2019 року надав Банку заяву-згоду № 1125969 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб (а.с. 95). Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою Стандарт зі страховкою (3-50)» (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому відображена інформація про контактні дані кредитодавця, кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інша додаткова інформація. Згідно наданої АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» виписці по особовому рахунку відповідача [PERSON] відображені дата та деталі операції за період з 29.05.2019 по 10.04.2024 року (а.с. 31-81). Згідно розрахунку заборгованості, наданого АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», станом на 10.04.2024 року загальна заборгованість [PERSON] за\~ кредитним\~ договором\~ № 22039000128916\~ від\~ 29.05.2019\~ року складає\~ 26056,45 грн, з яких: 10814,16 грн залишок простроченого кредиту; 0,28 грн залишок\~ прострочених\~ відсотків; 15242,01 грн залишок прострочених комісій (а.с. 85-87). 11 квітня 2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 11/04/24, відповідно до умов якого АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» передає ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» приймає належні АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаних у Реєстрах боржників (а.с. 21-24). Згідно п. 1.1 Договору факторингу, за цим договором фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (Портфель заборгованості) відповідно до Реєстру боржників. Пунктом 6.2.2 Договору факторингу визначено, що права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності цього договору та підписання акту приймання-передачі прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. На виконання Договору факторингу № 11/04/24 від 11 квітня 2024 року, між ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» складено Акт прийому-передачі прав вимоги та Акт прийому-передачі Реєстру боржників (а.с. 8, 30). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1, що є додатком № 1 до Договору факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024 року, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором №220390001289 від 29.05.2019 року в сумі 26 056,45 грн, із яких: 10 814,16 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,28 грн прострочена заборгованість за відсотками; 15 242,01 грн прострочена заборгованість по комісії. Кількість днів прострочення 736 днів (а.с. 82). Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» право грошової вимоги, здійснювались безпосередньо первісним кредитором АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» станом на день відступлення права вимоги 11.04.2024 року. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались. У зв`язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем становить 26 056,17 грн, що складається із: - залишок простроченого кредиту в сумі 10 814,16 грн; - залишок прострочених комісій в сумі 15 242,01 грн, який прохає стягнути позивач ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» на свою користь. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшли права вимоги до боржника за договором № 22039000128916 від 29.05.2019 року. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, оскільки [PERSON] отримав у Банку кредитні кошти та взяв на себе обов`язки по виконанню договору, які на цей час не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку добровільно не сплачено, при цьому позивач на підставі договору факторингу набув право грошової вимоги до боржника, тому з відповідача на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ»\~ необхідно\~ стягнути\~ заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 056,17 гривень. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, оскільки позов задоволено, а тому із [PERSON] на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, згідно платіжної інструкції № 218 від 21 січня 2025 року. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження факту понесених витрат на правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи було надано: ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1310920 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3332 адвоката Маслюженка М. П, копію договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року, укладеного між ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛС» в особі керуючого Маслюженка М. П, копію вартості послуг (прейскурант), копію акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №4 від 16.12.2024 року з розрахунком\~ суми\~ судових витрат на правничу допомогу адвоката, яка складає 7200 грн, а також реєстр боржників (а.с. 11-15, 17-18, 83, 89). Згідно п. 3.4.4 Договору про надання правничої допомоги № 1/04, винагорода виплачується шляхом безготівкового перерахування Клієнтом на поточний рахунок Об`єднання, що вказаний в Договорі, протягом 60 (шістдесяти) календарних днів від дати підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг\~ та на підставі наданого Об`єднанням рахунку. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. Згідно правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позов задоволено повністю, відповідачем не доведено не співмірність заявлених судових витрат, витрати, які поніс позивач на професійну правничу допомогу, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7200,00 гривень.

Outcome: approved