Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Короткий зміст вимог позовної заяви. У грудні\~2024\~року [PERSON] звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, яка навчається за контрактом, у якому просила суд: -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частку вартості контракту у сумі 60800 грн., укладеного на навчання доньки [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був розірваний. Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис №9. [INFO] [PERSON] досягла повноліття та вступила на перший курс Міжнародного гуманітарного університету факультету лінгвістики та перекладу, спеціальності 061 «Журналістика» денної форми навчання на умовах контракту. Стипендію не отримує. Термін навчання на першому курсі з 02.09.2024 року по 30.06.2025 року. Термін навчання на ОКР «Бакалавр» з 02.09.2024 року по 30.06.2028 року. За перший курс позивачкою було сплачено 28900 грн. За доводами позивача, відповідач, працездатний та має можливість сплачувати додаткові витрати на дитину, яка навчається за контрактом. Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 31.12.2024 року у справі №521/20149/24 було відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Відзиву від відповідача у даній справі до суду не надійшло, що не є перешкодою для її розгляду за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 07.02.2025 року у справі №521/20149/24 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті позовних вимог. Позивачка у судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений\~належним чином та своєчасно, шляхом повідомлення через офіційний сайт Судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалення заочного рішення. Згідно ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: \~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; \~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; \~відповідач не\~подав відзив; \~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, яка досягла повноліття не потребує задоволення, з огляду на таке. Фактичні обставини, встановлені судом З матеріалів вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] від батьків: [PERSON] та [PERSON] , про що Новокиївською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області видане свідоцтво про народження від 06.10.2006 року [NUMBER] . В подальшому, 16.06.2021 року [PERSON] , мати [PERSON] зареєструвала шлюб зі [PERSON] , та змінила прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1210. [INFO] [PERSON] досягла повноліття. Згідно довідки №043 від 02.09.2024 року, виданої Міжнародним гуманітарним університетом, вбачається, що [PERSON] є студенткою 1 курсу факультету лінгвістики та перекладу, спеціальності 061 «Журналістика» денної форми навчання на умовах контракту. Стипендію не отримує. Термін навчання на першому курсі з 02.09.2024 року по 30.06.2025 року. Термін навчання на ОКР «Бакалавр» з 02.09.2024 року по 30.06.2028 року. Згідно договору про надання освітніх послуг №061-1-005-1, укладений між Міжнародним гуманітарним університетом та [PERSON] , вбачається, що строк дії договору з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року. Оплата вартості навчання складає: 2024/2025 1 курс 28900 грн.; 2025/2026 2 курс 30900 грн.; 2026/2027 3 курс 30900 грн.; 2027/2028 4 курс 30900 грн. Загальна сума навчання 121600 грн. Судом встановлено, що [PERSON] сплатила вартість навчання за перший курс, що підтверджується квитанціями про оплату від 06.08.2024 року у розмірі 14450 грн. та 21.09.2024 року у розмірі 14450 грн. Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідач є працездатним та має можливість сплачувати додаткові витрати на дитину, яка навчається за контрактом. Інших належних та допустимих письмових доказів стосовно спірних правовідносин, зокрема працездатності відповідача, його можливості сплати на користь позивача додаткових витрат на повнолітню дитину, яка навчається за контрактом, матеріали цивільної справи не містять. Предметом спору у даному разі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на повнолітню дитину, яка навчається за контрактом. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Ст. 51 Конституції Українитаст.180 Сімейного кодексу України(далі -СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. У даній справі, на обґрунтування позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину, позивачка вказує, що понесла витрати на навчання доньки у розмірі 28900 грн. за 2024 2025 рік та ще має понести аналогічні витрати у розмірі 92700 грн. у період 2025 рік 2028 рік, оскільки донька навчається в Міжнародному гуманітарному університеті, є студенткою 1 курсу факультету лінгвістики та перекладу, спеціальності 061 «Журналістика» денної форми навчання на умовах контракту, стипендію не отримує, термін навчання на першому курсі з 02.09.2024 року по 30.06.2025 року, термін навчання на ОКР «Бакалавр» з 02.09.2024 року по 30.06.2028 року. На підтвердження своєї правової позиції позивачем суду надано копію контракту. Разом з тим, у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 (провадження № 61-17663св21) викладено правові висновки про те, що особливі обставини, яких стосується\~ст. 185 СК України, можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). У постанові Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі № 638/13860/16-ц (провадження № 61-16115св19) зроблено висновок, що «навчання дитини у вищому навчальному закладі для здобуття відповідної освіти не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат згідно зі ст. 185 СК України. Також дитина сторін досягла повноліття, тому немає підстав для застосування до спірних правовідносин положень\~статті 185 СК України». Відтак, зазначені позивачем витрати за оплату навчання у вищому навчальному закладі не носять характер додаткових витрат, визначних ст.185 СК України. Проте, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила\~ст. 185 СК України\~(додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються\~ст. 199\~ЦПК\~України\~(утримання дитини, яка продовжує навчання). У даному разі звернення позивача до суду із вимогами про стягнення додаткових витрат на навчання дитини відбулося 17.12.2024 року, тобто тоді, коли [PERSON] вже досягла повноліття ( [INFO] ), відтак відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ст. 185 СК України. Водночас, зазначені правовідносини регулюються ст. 199 ЦПК України, яка визначає питання утримання дитини, яка продовжує навчання. Окрім наведеного, суд зазначає, що у даній справі позивачем не доведено також і того факту, що відповідач є працездатною особою, і має можливість забезпечувати додаткові витрати на повнолітню дитину, яка навчається у вищому навчальному закладі за контрактом. Отже, враховуючи положення статей 180, 181, 185 СК України, суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог про стягнення додаткових витрат у даному разі відсутні. Згідно п. 3 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Відтак, судові витрати по справі згідно\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають віднесенню на рахунок держави.

Outcome: dismissed