Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

ТОВ \~«ФК ««Фінтраст\~Україна»»,\~в інтересах\~якого діє\~представник \~адвокат Городніщева\~Є.О.,\~звернулося до\~Нетішинського міського\~суду Хмельницької\~області з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 7188901\~від 21.10.2023\~в розмірі\~47895,12\~грн.\~Окрім цього\~просили вирішити\~питання щодо\~розподілу судових\~витрат,\~стягнувши з\~відповідача на\~користь позивача\~судовий збір\~у розмірі\~2422,40\~грн,\~витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 21.10.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений договір № 7188901 про надання споживчого кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису - одноразового ідентифікатору на умовах Правил надання коштів у позику, а 23.10.2023 сторонами таким же чином було укладено додаткову угоду до договору № 7188901 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту, з урахування додаткової угоди, складає 11900,00 гривень. Строк кредиту 360 днів, дата останнього платежу 15.10.2024. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, надало йому кредит у сумі 11900,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача платіжним провайдером, який має відповідну ліцензію. 25.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» був укладений Договір факторингу № 25.07/24-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ ««Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання перед позикодавцем в повному обсязі не виконала, станом на дату звернення до суду не повернула кредит та відсотки за користування. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена і складається з: 11900,00 грн тіло кредиту; 21786,52 грн відсотки за користування кредитом, та 14208,60 грн - нараховані відсотки за 60 днів, а всього 47895,12 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене представник позивача просить стягнути з відповідача на користь суму заборгованості за кредитним договором та стягнути судові витрати. 04.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Ухвалами суду від 10.12.2024 та 10.03.2025 задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів. Позивач та його представник про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялися належним чином. Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином. До суду від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк відзив на позов до суду не подав. За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 280 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів. Судом досліджуються представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Відповідно до договору № 7188901 про надання споживчого кредиту та додаткової угоди до договору № 7188901 про надання споживчого кредиту від 23.10.2023, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , підписаного відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора С7655 та А6174, відповідач отримала кредит в сумі 11900,00 грн шляхом перерахування коштів на платіжну картку № [NUMBER] , строком до 24.10.2024, зі сплатою відсотків. Також відповідачем 21.10.2023 електронним підписом\~за допомогою\~одноразового ідентифікатора\~№ С7655 підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 13-15, 20-29). З кредитного договору № 7188901 від 21.10.2023 про надання споживчого кредиту та додаткової угоди до договору № 7188901 про надання споживчого кредиту від 23.10.2023 вбачається, що Кредитний договір укладений в електронній формі. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 08 липня 2020 року між ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір № 087/20-П про надання послуг з переказу платежів, строком на 1 рік з визначенням його пролонгації (а.с. 86-88). Згідно з довідками, виданими ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» за №№ 7/5475, 7/5476 від 29.07.2024, останній повідомляє ТОВ «Авентус Україна» про успішність транзакцій 21.10.2023 року о 12:44 щодо зарахування суми 10000,00 грн та 23.10.2023 року о 16:10 щодо зарахування суми 1900,00 грн на карту номер [NUMBER] (а.с. 82, 84). Факт зарахування 21.10.2023 (10000,00 грн) та 23.10.2023 (1900,00 грн) кредитних коштів у загальному розмірі 11900,00 грн від ТОВ «Авентус Україна» на банківську карту за № [NUMBER] , емітовану на ім`я відповідача у АТ «Універсал Банк», також підтверджується довідками АТ «Універсал Банк» № БТ/1149 від 05.02.2025 та № БТ/Е-1618 від 19.03.2025, які надані суду на виконання ухвал про витребування доказів за клопотання представника позивача (а.с. 123, 128). Згідно з інформацією, наданою позивачем за договором № 71889016 від 21.10.2023 відповідачка має заборгованість у розмірі 11900,00 грн тіло кредиту; 21786,52 грн відсотки за користування кредитом, та 14208,60 грн - нараховані відсотки за 60 днів після укладання договору факторингу до закінчення строку кредитного договору, а всього 47895,12 грн (а.с. 31-39). Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. 25.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 25.07/24-Ф з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до витягу з реєстру боржників право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем [PERSON] , перейшло до ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" (а.с. 90-103, 41 оборот). Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач не надала відзив на позов, не подала будь-яких клопотань, не заперечувала фактів укладання кредитного договору, отримання та користування кредитними коштами, не спростовувала розрахунок та розмір заборгованості, не подала своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання виконав належним чином.\~Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконала, не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на дату звернення до суду (30.10.2024) становить 47895,12 грн з яких: 11900,00 грн тіло кредиту; 21786,52 грн відсотки за користування кредитом, та 14208,60 грн - нараховані відсотки за 60 днів після укладання договору факторингу до закінчення строку кредитного договору. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 26/08-2024 від 26.08.2024, який укладено між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Городніщевою Є.О., ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, рахунок на оплату №5276-21/10-2024 від 21.10.2024, акт № 263 прийому-передачі виконаних робіт згідно з договором № 26/08-2024 від 26.08.2024, відповідно до яких витрати позивача за надання правової допомоги складають 10000,00 гривень. Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 2422,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, а всього 12422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved