Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення фактів належності їй [PERSON] - архівної довідки №62 колгоспу ім.Мічуріна про вироблені трудодні за період роботи з 1978 по 2000 роки, архівного витягу №07-04/1803, виданого архівним відділом Хустської районної військової адміністрації Закарпатської області 12.12.2023 року. Заява обґрунтована тим, що вона звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст із заявою про оформлення пенсії за віком, однак заявниці було відмовлено. Підставою для відмови Головним управлінням у призначенні пенсії за віком стала відсутність необхідного стажу. Головним управлінням не враховано стаж, який підтверджується архівною довідкою №1757 від 08.12.2020 року про періоди роботи в колгоспі з 1978 по 2000 роки, оскільки прізвище особи « [PERSON] », не відповідає паспортним даним заявниці « [PERSON] »; архівною довідкою №07-04/1803 від 12.12.2023 року за 1983 рік, оскільки дата народження заявниці не відповідає паспортним даним. Вказані розбіжності є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії, тому заявниця звернулася до суду з даною заявою та просить суд постановити рішення про задоволення її вимог. В судове засідання представник заявниці [PERSON] адвокат Мартиненко С.В.\~ подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявниці, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області не з`явився, подавши пояснення по суті заяви, у якому просить розглянути заяву за відсутності представника заінтересованої особи. Під час судового розгляду справи інші заяви та клопотання учасниками судового процесу не подавались. Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що заявниця по справі відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] за актовим записом №177 від 26.05.1979 р. значиться як [PERSON] . Аналогічні відомості про [PERSON] містяться у картці платника податків від 10.09.1998 року. Правильність та точність прізвища заявниці стверджується також свідоцтвами про народження дітей серії: серії [NUMBER] за актовим записом №59, серії [NUMBER] за актовим записом №76, серії [NUMBER] за актовим записом №93, де у графі батько зазначено [PERSON] , в графі мати [PERSON] . В архівні довідці №1757 про періоди роботи в колгоспі з 1978 по 2000 роки зазначено прізвище заявниці [PERSON] , так як згідно паспортних даних заявниці вірним є прізвище « [PERSON] ». Крім того встановлено, що архівний витяг №07-04/1803, був неврахований Головним управлінням, оскільки рік народження заявниці в архівному витягу з списку колгоспників колгоспу ім. Мічуріна с. Кошелево, які не виробили встановленого мінімуму за 1983 рік вказано неправильно рік народження заявниці - 1958 рік, так як згідно паспортних даних заявниця народилася [INFO] . В трудовій книжці серії [NUMBER] на титульній сторінці зазначено дату народження заявниці [INFO] . Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №072150005689 від 13.12.2024 року, заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з наявними розбіжностями у прізвищі та даті народження. Вирішуючи заяву [PERSON] , суд керується наступними положеннями законодавства. Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України). За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення [PERSON] до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Будь-яких обставин, які б спростовували належність саме заявниці [PERSON] архівної довідки від №1757 від 08.12.2020 р., та архівного витягу №07-04/1803 від 12.12.2023 року, судом під час розгляду справи встановлено не було. Таким чином, заявниця [PERSON] наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження її права на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява [PERSON] , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги [PERSON] та встановлення факту належності їй архівної довідки від №1757 від 08.12.2020 р., та архівного витягу №07-04/1803 від 12.12.2023 року, з метою реалізації права заявниці на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved