Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

29 серпня 2024 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав. Позивач мотивує свої вимоги тим, що з 21 грудня 2013 року позивач перебувала з відповідачем у шлюбі, 28 лютого 2017 року даний шлюб було розірвано. Від їхнього спільного проживання позивач виховує доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею, та перебуває на її утриманні. 28 вересня 2021 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] . Відповідач у цій справі є батьком неповнолітньої [PERSON] , проте участі у вихованні дитини не приймає, не провідує її, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Ці обставини підтверджуються такими доказами: актом обстеження умов проживання дитини від 25.05.2024 року, інформацією Полезненського ліцею Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області. Також те, що батько не бере участі у вихованні дитини, не піклується про неї можуть підтвердити свідки. Таким чином склалися такі умови, що шкодять інтересам дитини, враховуючи те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, утримання та виховання дитини, позивач змушена звернутися до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав. Просить суд позбавити відповідача - [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Позивач в судовому засіданні пояснила, що батько дитини не виконує свої батьківські обов`язки, не спілкується з дочкою, та не підтримує її матеріально. Позов підтримала, та просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився,заяв, клопотань не надав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши позивача, дослідивши надані докази, заслухавши покази свідків суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим 10 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис про народження № 10. Згідно рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) та [PERSON] , зареєстрований 21 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 96- розірвано, неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] - залишено проживати з матір`ю. Після розірвання шлюбу [PERSON] відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 28 вересня 2021 року Великомихайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №45 [PERSON] та [PERSON] 28 вересня 2021 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Згідно акту обстеження умов проживання від 23.05.2023 року складеному начальником служби у справах дітей Терлецькою О.В., проведено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , встановлено: за цією адресою проживають і мають постійне місце проживання: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Для виховання та розвитку створено такі умови: малолітні діти забезпечені одягом, в кімнатах наявні всі необхідні меблі, приладдя. Згідно довідки №92 від 11 липня 2024 року виданої Полезненським ліцеєм Роздільнянського району Одеської області, [PERSON] , [INFO] дійсно навчається у Полезненському ліцеї Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області у 6 класі. Згідно довідки №92 від 11 липня 2024 року виданої Полезненським ліцеєм Роздільнянського району Одеської області вбачається, що учениця 6 класу Цопа Карина регулярно відвідує заняття у ліцеї. Дитина завжди охайна, доглянута. Батько [PERSON] контакту із ліцеєм, де навчається дитина не підтримує, із вчителями не спілкується. Згідно характеристики [PERSON] , [INFO] учениці 6 класу Полезненського ліцею Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району вбачається, що дитина регулярно відвідує ліцей. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається в повну міру своїх сил. Вміє самостійно працювати з книгою, заучувати матеріал, контролювати себе. На уроках завжди уважна, виконує домашнє завдання, допомагає товаришам. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Згідно довідки №714/02-13 від 24.05.2023 року виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області [PERSON] , [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] , малолітня дитина [PERSON] , [INFO] проживає разом та знаходиться на її утриманні. Згідно довідки №166 від 10.07.2024 року виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але за місцем реєстрації не проживає. В матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , по відношенню до його малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] » затверджений Рішенням виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради, згідно якого Великомихайлівська селищна рада, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , по відношенню до його малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусідкою та знайомою позивачки, кожен окремо, показали, що вони ніколи не бачили [PERSON] , батько не приймає та не приймав участі у вихованні дитини. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України). Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Відповідно до частин другої, третьої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. ВС у справі № 461/7387/16-ц (постанова від 02.10.2019) також виснував таке: Виходячи з тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України Суд має підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Разом з тим, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер, як кожен, так і в сукупності, можна розцінити як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтована підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оцінювальний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин. За положенням частини шостої статі 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості (ст. 5 Декларації про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на від 03 грудня 1986 року). Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, потрібно зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та освідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи найвищі інтереси дитини, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів винної поведінки відповідача та злісного ухилення ним від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання дитини, що у свою чергу, виключає можливість застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу, як позбавлення його батьківських прав. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. У даній справі позивач, звертаючись до суду з цим позовом, посилалась на те, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться донькою, тобто взагалі не виконує батьківські обов`язки, що, на її думку, є достатньою підставою для позбавлення батька батьківських прав та відповідатиме інтересам дитини. На думку суду письмові докази, подані позивачем, не є достатніми доказами для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки беззаперечно не підтверджують факт свідомого ухилення ним від виконання обов`язків з виховання дитини. Ураховуючи, що у матеріалах справи немає беззаперечних та достатніх доказів, які б підтверджували винну та свідому поведінку відповідача щодо умисного і свідомого нехтування обов`язками батька, суд вважає, що відсутні правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його малолітньої дочки. З висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських суд не погоджується, оскільки вважає його недостатньо обґрунтованим. Так, з матеріалів справи вбачається, що висновок про доцільність позбавлення батьківських прав батька щодо малолітньої дитини складено без участі відповідача. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги інтереси дитини, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а в судовому засіданні не доведено категорична необхідність вжиття цього заходу для забезпечення інтересів неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , тому позов не підлягає задоволенню, однак суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дочки, виконання ним обов`язків щодо виховання та утримання дитини, передбачених сімейним законодавством. За приписами п. 2 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed