Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

11 лютого 2025 року адвокат Шевчук В.О., який є представником позивачки [PERSON] , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 25. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що протягом останніх років сімейне життя між позивачкою та відповідачем не складалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, у них було кілька спроб примиритися, але це було безуспішно, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, сумісне господарство не ведеться, шлюб укладений між сторонами фактично розпався і їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, представник позивачки просив розірвати шлюб укладений між сторонами. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивачки адвокат Шевчук В.О. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, в якій, крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 25. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Мешкають окремо через втрату між ними всіх фізичних та духовних зв`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка клопотання про зміну прізвища не заявляла, суд залишає їй прізвище, що взяте нею у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 1211 грн. 20 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved