Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.01.2024 року, між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем було укладено кредитний договір № 00097-01/2024. Також, 08.01.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05561-01/2024. Кредитні договори підписані електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 29.04.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29042024-1, у відповідності до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00097-01/2024 в розмірі 19600 грн., з яких: 5600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14000 грн. сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором 05561-01/2024 в розмірі 19600 грн., з яких: 5600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14000 грн. сума заборгованості за відсотками. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00097-01/2024 від 01.01.2024 року в розмірі 19600 грн., з яких: 5600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14000 грн. сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором 05561-01/2024 від 08.01.2024 року в розмірі 19600 грн., з яких: 5600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14000 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 08.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (далі ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів») та [PERSON] було укладено договір позики № 76183422. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників № 25 від 20.06.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 22831,25 грн., з яких: 6500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16331,25 грн. сума заборгованості за відсотками. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 22831,25 грн., з яких: 6500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16331,25 грн. сума заборгованості за відсотками, за договором позики № 76183422 від 08.01.2024 року. Окрім того, 08.01.2024 року, між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 10192-01/2024. 24.05.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24052024, згідно з яким, ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 24.05.2024 року до Договору факторингу № 24052024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 56000 грн., з яких: 14000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 42000 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 56000 грн., з яких: 14000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 42000 грн. сума заборгованості за відсотками, за договором позики № 10192-01/2024 від 08.01.2024 року. Ухвалою суду від 11.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до початку судового засідання подав суду заяву про слухання справи у їх відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 01.01.2024 року, між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем було укладено кредитний договір № 00097-01/2024, на суму 5600 грн., мета отримання кредиту: на власні потреби, строком на 100 днів, з фіксованою процентною ставкою 2,50 % від суми кредиту в день. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W1273 (а.с.9-15). Також, 08.01.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05561-01/2024 на суму 5600 грн., мета отримання кредиту: на власні потреби, строком на 100 днів, з фіксованою процентною ставкою 2,50 % від суми кредиту в день. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W5712 (а.с.16-25). 29.04.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29042024-1, у відповідності до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.27-29). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00097-01/2024 в розмірі 19600 грн., з яких: 5600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14000 грн. сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 05561-01/2024 в розмірі 19600 грн., з яких: 5600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14000 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.30). \~Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав. Станом на 30.09.2024 року заборгованість за кредитним договором № 00097-01/2024 становить 19600 грн., з яких: 5600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14000 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 15). Станом на 30.09.2024 року заборгованість за кредитним договором № 05561-01/2024 становить 19600 грн., з яких: 5600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14000 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 26). Отже, суд приходить до\~висновку,\~що позовні\~вимоги ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~щодо нарахування\~суми заборгованостіза кредитним договором № 00097-01/2024 за тілом кредиту в розмірі 5600 грн. та за кредитним договором № 05561-01/2024 за тілом кредиту в розмірі 5600 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, суд не погоджується з розрахунком нарахованими позивачем процентами за користування кредитом з огляду на наступне. Відповідно до ч.5 ст.8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Вказана норма була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 498-IX та набрала чинності 24.12.2023 року. Передбачений п.17 Прикінцевих і\~перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»\~перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою: 120 днів\~2,5%, 120 днів\~1,5%, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у ч.2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону\~України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Отже, укладаючи 01.01.2024 кредитний договір № 00097-01/2024 та 08.01.2024 року кредитний договір № 05561-01/2024, які за своєю суттю є договорами споживчого кредитування, первісний кредитор не мав права визначати фіксовану проценту ставку у розмірі 2,50 %, оскільки її максимальний розмір не може перевищувати 1% на день. Відтак,\~судом проведено\~власний розрахунок\~заборгованості по\~відсотках [PERSON] \~за кредитним\~договором \~№ 00097-01/2024 від 01.01.2024 року, за процентною ставкою 1 % за період з 01.01.2024 року по 09.04.2024 року: 5600 грн. (сума боргу) х 1 % : 100 % = 56 грн. х 100 днів (строк кредитування) = 5600 грн. та за кредитним договором № 05561-01/2024 від 08.01.2024 року, за процентною ставкою 1 % за період з 08.01.2024 року по 16.04.2024 року: 5600 грн. (сума боргу) х 1 % : 100 % = 56 грн. х 100 днів (строк кредитування) = 5600 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає до стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 00097-01/2024 від 01.01.2024 року становить 11200 грн., з яких: 5600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5600 грн. сума заборгованості за відсотками, а за кредитним договором № 05561-01/2024 від 08.01.2024 року - 11200 грн., з яких: 5600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5600 грн. сума заборгованості за відсотками. Судом також встановлено, що 08.01.2024 року, між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 10192-01/2024, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти, мета отримання кредиту: власні потреби, в розмірі 14000 грн., строк кредиту 120 днів, з процентною ставкою 2,50 % в день. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W7005 (а.с.52-57). 24.05.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24052024, згідно з яким, ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.58-61). Відповідно до Реєстру Боржників від 24.05.2024 року до Договору факторингу № 24052024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 56000 грн., з яких: 14000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 42000 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.62). Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.09.2024 року заборгованість за кредитним договором становить 56000\~грн.,\~з яких:\~14000\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу;\~42000\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками(а.с. 63). Таким чином, враховуючи вищезазначені норми Закону України «Про споживче кредитування» та Закону\~України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», первісний кредитор укладаючи 08.01.2024 року кредитний договір з відповідачем, який за своєю суттю є договором споживчого кредитування, не мав права визначати стандартну проценту ставку у розмірі 2,50 %, оскільки її максимальний розмір не може перевищувати 1% на день. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача підлягають до стягнення відсотки за вказаним кредитним договором у розмірі 14000 грн. за період з 08.01.2024 року по 06.05.2024 року (14000 грн. (сума кредиту) х 1 %: 100 % = 140 грн. х 120 днів (строк кредитування) = 16800 грн.). Відтак, загальний розмір заборгованості, який підлягає до стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 10192-01/2024 від 08.01.2024 року становить 30800 грн., з яких: 14000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16800 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 08.01.2024 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 76183422, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит на власні потреби, розміром 3000 грн., строком на 30 днів, з відсотковою ставкою 2,5 % в день (а.с.34-37). Додатковою угодою № 76183422 від 08.01.2024 року до договору позики № 76183422, відповідачу було збільшено суму позики на 3500 грн. (а.с.38-39). 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.40-44). Відповідно до Реєстру Боржників № 25 від 20.06.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 22831,25 грн., з яких: 6500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16331,25 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 45). Таким чином, судом встановлено, що договір позики № 7618342 між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] був укладений 08.01.2024 року, тобто після укладення 14.06.2021 року договору факторингу між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», за умовами якого ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Отже, до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики № 7618342 від 08.01.2024 року, оскільки даний договори був укладений до моменту укладання договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, за умовами якого фактору ТОВ «ФК «ЄАПБ» було передано право вимоги за договорами позики. Виходячи з вищевказаного, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором позики № 7618342 від 08.01.2024 року, оскільки ТОВ «ФК «ЄАПБ» є неналежним позивачем, бо не довів своє право вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за вищевказаним договором позики. Зазначені висновки відповідають судовій практиці суду апеляційної інстанції, викладені у постанові Волинського апеляційного суду від 05.02.2024 року у справі № 161/14832/23 року. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58). Також, п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. За таких обставин, вбачається, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за договором позики № 7618342 від 08.01.2024 року, не знайшли свого підтвердження, отже у задоволенні в цій частині слід відмовити. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитними договорами № 02017-02/2024 від 02.02.2024 року, № 04715-02/2024 від 04.02.2024 року, № 7643064 від 02.03.2024 року, не повернув. Отже, [PERSON] істотно порушив умови кредитних договорів, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суми прострочених кредитів, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов підлягає частковому задоволенню. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» загальну заборгованість в сумі 53200 грн., а саме: заборгованість за кредитним договором № 00097-01/2024 від 01.01.2024 року в розмірі 11200 грн., з яких: 5600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5600 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 05561-01/2024 від 08.01.2024 року, в розмірі 11200 грн., з яких: 5600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5600 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 10192-01/2024 від 08.01.2024 року, в розмірі 30800 грн., з яких: 14000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16800 грн. сума заборгованості за відсотками. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ч. 2 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 1364 грн. 71 коп. пропорційно частині задоволених вимог (45,07 %).

Outcome: partial