Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

ПрАТ "Страхова група "ТАС" звернулось до суду з позовом про стягнення сплаченого страхового відшкодування з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP 203725237. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Chevrolet Lacetti, д.н. [NUMBER] . 26.09.2021 року близько 20-00 годин в м. Херсоні, по вул. Пушкінська, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ Chevrolet Lacetti, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Volkswagen Golf, д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено зазначенні ТЗ, що підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 року (Справа № 766/18371/21), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, представник власника пошкодженого ТЗ Volkswagen Golf, д.н. [NUMBER] звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volkswagen Golf, д.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ та Ремонтну калькуляцію № 27612_32 від 21.10.2021року, відповідно до якої вартість ремонту Volkswagen Golf, д.н. [NUMBER] склала 35 047,86 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування від власника складено Страховий акт № 30562/32/921 від 01.11.2021 року на суму 29600,00 грн. та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №224086 від 02.11.2021 року. Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 року (Справа № 766/18371/21), встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 29600,00 грн. Просить стягнути з відповідача 29600,00 грн., матеріальної шкоди в порядку регресу та 3028,00 грн., судового збору. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поштові відправлення не вручено через «відсутність адресата за вказаною адресою», що вбачається з відомостей «Укрпошти», причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 26.09.2021 року близько 20-00 годин [PERSON] керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti реєстраційний номер [NUMBER] в м. Херсоні, по вул. Пушкінська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Качельна не надав перевагу в русі т/з Volkswagen Golf н/з [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3б, 16.11 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб та газопровідна труба отримали механічні пошкодження. Крім того, 26.09.2021 року близько 21-00 годин [PERSON] керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti реєстраційний номер [NUMBER] в м. Херсоні, по вул. Пушкінська- вул. Качельна в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними алкотестера «Драгер» згідно якого вміст алкоголю становить 1,89% чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 року у справі №766/18371/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 09.11.2021 року. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини. Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. На момент, коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір Обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 203725237 від 23.04.2021 року, укладеного ПрАТ «Страхова група «ТАС», згідно з яким позивач прийняв на себе ризики щодо експлуатації автомобіля марки Chevrolet Lacetti реєстраційний номер [NUMBER] з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 130 000 грн. та з розміром франшизи 2500 грн., що підтверджено копією полісу. Автомобіль Volkswagen Golf н/з [NUMBER] належить [PERSON] , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Відповідно до копії довіреності від 09.08.2021 року посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М., Мельник Д.С., який діє в інтересах та в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності, яку видав [PERSON] , уповноважує [PERSON] бути представником у всіх органах при вирішенні питань, пов`язаних з розпорядженням автомобіля Volkswagen Golf н/з [NUMBER] . 29.09.2021 р. [PERSON] водій пошкодженого т/з Volkswagen Golf н/з [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 22.10.2021 року [PERSON] водій пошкодженого т/з Volkswagen Golf н/з [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування. Відповідно протоколу\~№23789\~від 09.10.2021\~року,\~ремонтної калькуляції\~№27612_32\~від 21.10.2021\~р.,\~страхового акту\~№30562/32/921\~від 01.11.2021\~р., розрахунку суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування склав 29600,00 грн., який було сплачено потерпілому за платіжною інструкцією №224086 від 02.11.2021 р. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. За правилами ст.ст.1191, 1194 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до абзацу «а» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Зі змісту постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 року у справі №766/18371/21 вбачається, що [PERSON] під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Таким чином, на підставі п.п. «а» п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у позивача виникло право регресної вимоги до винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, дослідивши і проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов переконливого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову згідно зі ст. 1191 ЦК України, п.п. «а» п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу сплаченого ним страхового відшкодування в розмірі 29600,80 грн., оскільки судом встановлено, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб марки Volkswagen номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а відповідач [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду в добровільному порядку та згідно з положеннями ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Outcome: approved