Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивач ТОВ "ФК "ПАРІС" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1051191 від 13.11.2020 року станом на 05.09.2022 року в розмірі 60443,05 гривень та понесені судові витрати в розмірі 2481,00 гривень. Рух справи. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.01.2023 позовну заяву ТОВ ФК «Паріс» прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору. (а.с.53) 24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія російської федерації проти України, в зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений. Розгляд справ, окрім невідкладних, згідно Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року, визначався відповідно до особливостей роботи судів в умовах воєнного стану, виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні та необхідності забезпечення безпеки учасників та працівників суду. Територія Чугуївського району Харківської області, в тому числі Чугуївська міська територіальна громада (місце знаходження відповідача за позовом) та Зміївська міська територіальна громада, що знаходиться в межах юрисдикції Зміївського районного суду Харківської області, відповідно до Наказу Міністерства з питань Реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами), з 24 лютого 2022 року віднесена до території, на якій ведуться активні бойові дії, в зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався. 01.05.2023 року відповідач [PERSON] заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича (а.с.84-87) Крім того, 04.07.2023 року відповідач [PERSON] заявив клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича інформації про стан виконавчого провадження № 67638555 (а.с.98 -99) Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.07.2023 року залучено до участі у справі в якості ІІІ особи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича та витребувано докази за клопотанням відповідача (а.с.100 ) 28.10.2024 року представник позивача С.Дячок заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Іванюту Івана Миколайовича, якому передані справи приватного виконавця А.Богатиренка в зв`язку з припиненням ним професійної діяльності (а.с.144-149) Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.12.2024 року задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Іванюту Івана Миколайовича (а.с.156) Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі повторної неявки відповідача. Відповідач О.Божко подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу з урахуванням поданих ним відзиву на позовну заяву та заперечень. Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Позиції сторін. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.11.2020 року між відповідачем та Акціонерним товариством "РВС БАНК" було підписано Заяву-договір №1051191 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства "РВС БАНК" на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті банку. На підставі заяви [PERSON] надано споживний кредит у сумі 40404,04 гривень, шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , яка відкрита на умовах, визначених Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Строк дії кредиту 24 місяців, процентна ставка - 18,00% річних, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту - 1% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту - 5% від суми наданого кредиту. 30.08.2021 між Акціонерним товариством "РВС БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" було укладено Договір про відступлення права вимоги №30/08/2021-1, відповідно до умов якого АТ "РВС БАНК" відступило ТОВ "ФК "ПАРІС" право вимоги до відповідача за Заявою-договором №1051191 від 13.11.2020 року на загальну суму 52997,42 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 36992,88 гривень, заборгованість за процентами 3325,19 гривень, заборгованість за комісією 12659,35 гривень, заборгованість за пенею 0,00 гривень. До позивача як до нового кредитора перейшло право вимоги за укладеним кредитним договором, і оскільки на дату звернення до суду відповідач грошові кошти не повернув та не сплатив обумовлену суму процентів, позивач,

Outcome: partial