Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2024 року Приватне акціонерне\~товариство "Страхова\~компанія "Універсальна" (далі ПрАТ «СК «Універсальна») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що\~16 грудня 2022 року у м. Києві по проспекту С. Бандери, 36 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з іншим транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] . \~Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-212630237. Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.\~Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.\~ Власниця автомобіля\~ «Mitsubishi»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] [PERSON] \~звернулася із\~заявою про\~виплату страхового\~відшкодування внаслідок\~настання страхового\~випадку та\~надала всі\~необхідні документи.\~На підставі\~цієї заяви\~та наданих\~потерпілою стороною\~документів складено\~страхові акти.\~ПрАТ «СК\~«Універсальна» здійснила\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 6\~500\~грн.\~ Оскільки відповідач, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після неї самовільно залишив місце пригоди та керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, тому згідно з приписами п.п. 38.1.1 (б, в) п. 38.1 ст. 38 Закону України ОСЦПВВНТЗ до страховика після виплати страхового відшкодування перейшло право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу. За таких обставин позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму сплаченого страхового\~відшкодування у\~розмірі 6\~500 грн та судові витрати по справі. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року справу за позовом Приватного акціонерного\~товариства "Страхова\~компанія "Універсальна" до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (а.с. 43-44); ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2024 року справу за позовом Приватного акціонерного\~товариства "Страхова\~компанія "Універсальна" до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області (а.с. 51); ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 57); 23 січня 2025 року представником позивача подане клопотання про доручення доказів (а.с. 63-65). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. У судове засідання представник позивача не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, який про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності [PERSON] та відзиву на позов від нього не надано, тому суд відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що між ПрАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] 29 листопада 2022 року укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-212630237, за умовами якого забезпечений транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Multivan», державний номерний знак [NUMBER] . Визначена полісом страхова сума за шкоду, заподіяну майну 160 000 грн, розмір франшизи - 0,00 грн. (а.с. 10). Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст.\~124\~КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн (а.с. 8). Відповідно до вказаної вище постанови, 16 грудня 2022 року у м. Києві по проспекті С. Бандери, 36, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] , 2007 року випуску, належить [PERSON] (а.с.18). \~ \~ \~ \~23 грудня 2022 року о 15-23 год [PERSON] повідомив ПрАТ «СК «Універсальна» про страховий випадок за участю автомобіля «Volkswagen Multivan», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується поясненнями від 23 грудня 2022 року (а.с. 11-15). \~ \~ \~ \~28 грудня 2022 року було оглянуто пошкоджений автомобіль «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] та складено акт огляду транспортного засобу (а.с. 27-30). \~ \~ \~ \~24 березня 2023 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 16-17). Згідно з ремонтною калькуляцією від 26 квітня 2023 року вартість відновлювального ремонту належного [PERSON] автомобіля становить 6\~549,13 грн (а.с. 31-32). \~ \~ \~ \~Відповідно до страхового акту № 119964-1 від 28 квітня 2023 року описана вище ДТП визнана страховим випадком та вирішено виплатити [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 6 500 грн (а.с. 34). \~ \~ \~ \~Платіжною інструкцією № 42951 від 01 травня 2023 року позивач перерахував суму 6 500 грн на рахунок потерпілої [PERSON] , тобто здійснив страхове відшкодування страхувальнику (а.с. 36). \~ \~ \~ \~На запит позивача Головний сервісний центр МВС 19 квітня 2023 року надав відповідь про відсутність інформації про видачу на ім`я [PERSON] посвідчення водія (а.с. 26). \~ \~ \~ \~За змістом ст. 124 Конституції України, ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1 ч. 1 статі 92 Закону України «Про страхування» (Далі-Закон)страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк. \~ \~ \~ \~Статтею 1 даного Закону визначено, що страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 108 Закону страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Далі- Закон України ОСЦПВВНТЗ) від 01 липня 2004 року, чинного на момент виникнення правовідносин, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 6 Закону України ОСЦПВВНТЗ страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 9 Закону України ОСЦПВВНТЗ страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Статтею 29 Закону України ОСЦПВВНТЗ передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами п.п. 38.1.1 (б, в) п. 38.1 ст. 38 Закону України ОСЦПВВНТЗ, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди та керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Пленум ВССУ в п. 4 Постанови від 01.03.2013 за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», визначив наступне: розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. \~ \~ \~ \~Оскільки обставини ДТП за участю водія забезпеченого транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , внаслідок якої завдано механічних пошкоджень автомобілю «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що належить [PERSON] , наявність вини у скоєнні ДТП відповідача [PERSON] встановлені, в тому відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. \~ \~ \~ \~Так як позивач (який є страховиком володільця забезпеченого транспортного засобу) виконав свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і відповідно до умов, визначених у ньому, здійснив відшкодування потерпілій завданих збитків у повному обсязі, у зв`язку з чим на підставі п.п.38.1.1 (б, в) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 6 500 грн, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім згідно платіжної інструкції № 63286 від 29 жовтня 2024 року в розмірі 3\~028 грн (а.с. 7).

Outcome: approved