Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Представник заявника\~\~звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.\~\~Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що [PERSON] постійно проживала в [ADDRESS] з 15 грудня 1987 року по 04 вересня 2000 року (включно). Свою заяву мотивує тим, що [PERSON] є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3 категорії. Вказана обставина підтверджується посвідченням громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] . У зв`язку з тим, що вказане посвідчення зіпсувалося, заявник звернулася до Рокитнівської селищної ради з клопотанням про заміну такого посвідчення. Селищна рада вручила заявнику копію листа Управління від 29.03.2024, у якому зазначалося, що пакет документів для виготовлення нового посвідчення взамін втраченого повертається на доопрацювання. Причиною цього є відсутність відомостей про проживання на території зони гарантованого добровільного відселення протягом необхідного періоду (не менше 3 років у період з 26.04.1986 по 01.01.1993). Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення. Постановою Рівненського апеляційного суду від 28.11.2024, справу за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення направлено до Рокитнівського районного суду Рівненської області для продовження розгляду. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року, до справи залучено заінтересовану особу Рокитнівську селищну раду. Заявниця та її представник адвокат Ціпан О.П. в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задоволити. Належним чином повідомлений представник управління соціального захисну населення Сарненської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за їх відсутності. Належним чином повідомлений представник Рокитнівської селищної ради в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав: Заявниця [PERSON] , народилася [INFO] в с. Лісове, Рокитнівського району Рівненської області, що стверджується записом про місце народження у паспорті громадянина України, виданого Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області. (а.с.5) [PERSON] є особою, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням, серії [NUMBER] (категорія 3). (а.с.7) Згідно архівної довідки виданої архівним відділом №2 Сарненської районної державної адміністрації від 13.01.2023 за №41/04-02/2р., [PERSON] працювала у колгоспі «Ленінським шляхом», з червня 1992 року КСП «Колос» села Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, її відпрацьовані людино-дні за 1992-2000 роки становили: з10.1992 -202, 1994 -10, з 01.12.1995 -31, 1996-297, 1999-151, з 01-02.2000 39. У 1992 році у тому числі 180л/дні по втраті непрацездатності. Факт постійного проживання [PERSON] в с.Лісове з 15 грудня 1987 року по 04 вересня 2000 року також підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які зазначили, що після того, як [PERSON] повернулась з навчання, з села більше не виїздила, ростила дітей, працювала в с. Лісове, проживала разом з чоловіком, який працював у цьому ж селі. У судовому засіданні було долучено довідку Рокитнівської селищної ради, видану 31.01.2020, згідно якої [PERSON] [INFO] , постійно проживала без реєстрації за адресою [ADDRESS] , яку остання пред`являла в пенсійний. Остання містить посилання на книги погосподарського обліку в розрізі окремих років. Заявниця також пояснювала, що після школи у 1984-1985 роках навчалася у Білій Церкві, два роки відпрацювали, вийшла заміж. Чоловік був армії, тому народжувати дитину поїхала до своїх батьків. З тих пір проживає в селі Лісове, нині Сарненського району Рівненської області. Вказані пояснення підтвердили і свідки, опитані у судовому засіданні. Свідок [PERSON] підтвердила, що заявниця від 1986 року постійно жила в селі. На підставі наведеного, суд вважає доведеним факт постійного проживання [PERSON] в с.Лісове Рокитнівського (нині Сарненського) району Рівненської області з 15 грудня 1987 року по 04 вересня 2000 року. Як вбачається зі ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. А в порядку ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що заява підлягає задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved