Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулись до суду через систему «Електронний Суд» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 85 551,46 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.08.2020 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви № 20116535509, видано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 3000грн., який було збільшено до 50000грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Взяті на себе зобов`язання, відповідно до кредитного договору, відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку із чим, станом на 21.08.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 85 551 грн. 46 коп., з яких: 49 949 грн. 64 коп. заборгованість за кредитом; 35 601 грн. 82 коп. - заборгованість процентами. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2024 відкрито спрощене провадження із повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в змісті позовних вимог просить розгляд справи проводити за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв, відзив не подано. Судові відправлення повернулись до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 06.08.2020 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] на підставі кредитного договору № 20116535509, видано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 3000грн., який було збільшено до 50000грн. Відповідно до заяви № 20116535509 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 06.08.2020 року, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ «Перший Український Міжнародний Банк» протокол № 874 від 26.10.2021, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ «Перший український міжнародний банк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконувала. Відповідно до статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною другою статті 1050ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценті. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Станом на 21.08.2024 року у [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 85 551 грн. 46 коп., з яких: 49 949 грн. 64 коп. заборгованість за кредитом; 35 601 грн. 82 коп. - заборгованість процентами; 0 грн заборгованість за комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Перший Український Міжнародний Банк». Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором від 06.08.2020 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором. З огляду на вищевказане суд вважає, що позов АТ «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити та стягнути з останньої на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 85551 грн 46 коп. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved