Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Позивач\~Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до\~ [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.05.2021 року о 12:40 в м. Київ, на пров. Лабораторному, 26А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Citroen (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля Toyota (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] . Згідно відповіді від НПУ № 3021146457876343 про ДТП та Постанови Печерського районного суду міста Києва від 23.11.2021 року (справа № 757/29164/21-п) ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124, ст. 122-4 КУпАП). Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Citroen (д.р.н. [NUMBER] ) - [PERSON] . Потерпілий (власник автомобіля Citroen (д.р.н. [NUMBER] ) звернувся до АТ «СГ «ТАС» і отримав страхове відшкодування в розмірі 10 125,00 грн. на підставі укладеного між [PERSON] та АТ «СГ «ТАС» договору добровільного страхування наземного транспорту № AZ15-1225092. АТ «СГ «ТАС» звернулося до Позивача із заявою на виплату страхового відшкодування вих. № 02925/9221 від 10.06.2021, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця в ДТП (Відповідача) була застрахована Позивачем за полісом № ЕP202488960. Відповідно до ремонтної калькуляції № 14455_19, вартість відновлювального ремонту Т3 Citroen (д.р.н. [NUMBER] ), склала 10 125,00 грн. На підставі Заяви на виплату страхового відшкодування вих. N? 02925/9221 від 10.06.2021, страхового акту № ARX2817865 від 09.07.2021 та на підставі вимог Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем було здійснено виплату АТ «СГ «ТАС» (страховій компанії в якій було застраховано Т3 Citroen (д.р.н. ВЕ5464BН)) страхового відшкодування в розмірі 10 125,00 грн. згідно платіжного доручення № 797884 від 12.07.2021. Таким чином, зважаючи на викладене вище до АТ «СК «АРКС» (правонаступник АТ СК «АХА СТРАХУВАННЯ», Позивач по справі) у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( [PERSON] ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Citroen (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.05.2021 року о 12:40 в м. Київ, на пров. Лабораторному, 26А. Позивачем було сплачено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну власнику автомобіля Citroen (д.р.н. [NUMBER] ) в розмірі 10 125,00 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму витрат сплаченого відшкодування у вищезазначеному розмірі та судові витрати у розмірі 3028, 00 гривень. 26.11.2024 року зазначена позовна заява надійшла до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2024 року, за підсудністю. Згідно з автоматизованої системи документообігу суду цивільну справу було розподілено та передано судді [PERSON] . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 року,\~на підставі розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу № 164/24\~\~ від 17.12.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді [PERSON] з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, справу передано для розгляду судді Чирському Г.М. Ухвалою судді від 06.01.32025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне\~провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача АТ «СК «АРКС» у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно змісту якої просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду\~справи, у тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на веб порталі «Судова влада України», у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву (заперечень) на позовну заяву, клопотань до суду не подала. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, за згодою позивача, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився,\~не подав відзив. Крім того, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи в спрощеному позовному провадженні, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд\~ дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.\~\~\~\~\~ Так,\~25.05.2021 о 12 год. 40 хв. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Toyota, державний номерний знак [NUMBER] , в м. Київ, на пров. Лабораторному, 26А, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Citroen, державний номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON] ), в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій [PERSON] порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після даної ДТП водій [PERSON] залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п. 2.10(a) ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУПАП. Вказані обставини встановлені постановою Печерського районного суду міста Києва від 23.11.2021 року у справі № 757/29164/21-п, згідно змісту якої вина [PERSON] повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також судом встановлено, що дії [PERSON] вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Відповідно до\~ст. 82 ЦПК України\~постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Вина [PERSON] у скоєні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується також відповіддю від НПУ № 3021146457876343 про ДТП, яка наявна в матеріалах справи. Транспортний засіб «Toyota», номерний знак [NUMBER] , на час ДТП (25.05.2021) був застрахований в АТ «СК «АРКС» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР202488960. Транспортний засіб «Citroen», реєстраційний номер [NUMBER] , належить [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 01.06.2021 року потерпілий (власник автомобіля Citroen, номерний знак [NUMBER] ) звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до АТ «СГ «ТАС». Згідно платіжного доручення № 188225 від 07.06.2021 року потерпілий отримав страхове\~відшкодування в\~розмірі 10\~125,00\~грн.\~на підставі\~укладеного між\~ [PERSON] та\~АТ «СГ\~«ТАС» договору\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~№ AZ15-1225092. Відповідно до ремонтної калькуляції № 14455_19 від 02.06.2021 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Citroen», номерний знак [NUMBER] , склала 10 125,00 грн. На підставі Заяви на виплату страхового відшкодування вих. № 02925/9221 від 10.06.2021, страхового акту № ARX2817865 від 09.07.2021 та на підставі вимог Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем було здійснено виплату АТ «СГ «ТАС» (страховій компанії в якій було застраховано Т3 Citroen (д.р.н. ВЕ5464BН)) страхового відшкодування в розмірі 10 125,00 грн. згідно платіжного доручення № 797884 від 12.07.2021. З метою досудового врегулювання спору Позивачем 09.05.2024 року було направлено на адресу Відповідача простим листом претензію про регресні вимоги за вих. №CY/011989/4. Однак зі сторони Відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Частиною першою\~статті 1166\~ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187\~ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтею 1188\~ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров?ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов?язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодувания (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Як вбачається з Постанови Печерського районного суду міста Києва від 23.11.2021 року (справа № 757/29164/21-п), Відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до п.п «в» п.п 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Статтею 1191\~ЦК України\~визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, зважаючи на викладене вище до АТ «СК «АРКС» (правонаступник АТ СК «АХА СТРАХУВАННЯ») у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Citroen, номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.05.2021 року о 12:40 в м. Київ, на пров. Лабораторному, 26А. У відповідності до ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь\~Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»\~завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 10125,00 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved