Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

До суду з вищевказаним позовом звернувся орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] . Позивач, обгрунтовуючи позов, посилається на те, що у [ADDRESS] , без реєстрації проживає гр. [PERSON] , [INFO] , яка має двох малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька неповнолітніх дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України зі слів матері. Відповідно до наказу служби у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради від 13.02.2024 № 34 малолітніх [PERSON] та [PERSON] , взято на облік як дітей, що перебувають у складних життєвих обставинах, батьки яких ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Основними ознаками та чинниками складних життєвих обставин є: вживання [PERSON] алкогольних напоїв, непрацевлаштованість, низький батьківський потенціал, недогляд за дітьми. Неодноразово спеціалістами служби спільно з представниками сектору ювенальної превенції Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області здійснювалися планові й позапланові виїзди в сім`ю з метою обстеження умов проживання дітей та проведення профілактично - роз`яснювальної роботи з матір`ю. Матір не забезпечує належні та безпечні умови проживання дітей, безвідповідально відноситься до виконання батьківських обов`язків, не здійснює належного догляду за дітьми, не забезпечує їх базові потреби. Під час здійснення обстежень неодноразово матір мала ознаки алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, в приміщенні перебували чоловіки сумнівної зовнішності. В приміщенні присутня антисанітарія. На численні зауваження спеціалістів служби щодо працевлаштування та належного догляду за дітьми відповідачка не реагує. На запит служби у справах дітей та сім`ї Вишгородським РУП ГУ НП України в Київській області надано інформацію щодо неодноразового притягнення [PERSON] до відповідальності. Про виконання поставлених завдань та їх виконання щодо виховання та утримання дітей [PERSON] проведено 3 засідання міждисциплінарної команди. На останнє позапланове засідання МДК 24.09.2024 року була запрошена [PERSON] , так як під час останнього візиту в сім`ю 20.09.2024 жінка мала ознаки алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно та неадекватно, в будинку перебували сторонні чоловіки та розпивали спиртні напої. Молодший хлопчик [PERSON] був при цьому присутній, а де знаходиться старший син [PERSON] матір не знала. Житнецький [PERSON] навчається у 2 класі Петрівського ліцей Петрівської сільської ради з 2022 року (за заявою матері залишений повторно на навчання у 1-ому Класі), часто пропускає заняття без поважних причин. [PERSON] , учень 4-го класу Петрівського ліцею Петрівської сільської ради. Навчається у закладі з 1 класу, часто без поважних причин пропускає заняття. Сім`я [PERSON] перебуває під соціальним супроводом комунального закладу Петрівської сільської ради «Центр надання соціальних послуг» з 30.08.2023 року. За час здійснення супроводу з сім`єю проводилася відповідна робота. За час здійснення соціального супроводу складні життєві обставини не подолано. [PERSON] нехтує своїми батьківськими обов`язками, не забезпечує базових потреб своїх дітей, не дбає про їх розвиток, виховання, що свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків. Питання про виконання [PERSON] батьківських обов`язків розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 26.09.2024 року та прийнято рішення клопотати перед органом опіки та піклування Петрівської сільської ради про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав. Вищевикладені факти свідчать про те, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своїх малолітніх синів [PERSON] та [PERSON] , своєю поведінкою та своїм особистим життям не сприяє нормальному вихованню своїх малолітніх синів, є негативним прикладом для них. Таким чином, вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх дітей, що відповідно до п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав. Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.11.2024 передано справу за вказаним позовом за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області (а. с. 39). 10.12.2024 до Ставищенського районного суду надійшла вказана справа від Вишгородського районного суду Київської області (а. с. 38). Ухвалою Ставищенського районного суду від 12.12.2024 відкрито провадження по даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а. с. 44-45). Ухвалою Ставищенського районного суду від 24.01.2025 закрито підготовче судове засідання, призначено розгляд справи (а. с. 125-126). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, додатково суду пояснила, що на обліку в органі опіки сім`я позивачки перебувала з 13.02.2024. Представники служби у справах дітей щомісячно перевіряли умови проживання дітей, звертали увагу позивачки про необхідність покращення умов проживання дітей та забезпечення належного їх виховання, оскільки обидва сини були занедбані в навчанні, менший син 2 роки навчався в першому класі, старший неодноразово йшов з дому. вчиняв крадіжки. перебував на обліку в ювенальній превенції. Відповідачка яка жила із співмешканцем [PERSON] в с. Нові Петрівці разом в його будинку, разом з ним зловживали спиртним. В серпні 2024 року, коли вони (представників органу опіки) приїхали до їх місця проживання, старший син відповідачки просив, щоб його забрали. за його словами мати могла на них з братом кричати, бити, інколи він від матері ховався. 08.01.2025 року під час їх (представників органу опіки) приїзду до місця проживання відповідачки близько 20 год. 25 хв. вони виявили, що мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння, дітей вдома не було, фактично вони знаходились на сільському майданчику за кілометр від будинку, в зв`язку з чим було складено акт про загрозу рівня безпеки для дітей, наступного дня діти були відібрані від матері, в даний час діти проживають в сім`ї [PERSON] та його дружини [PERSON] , куди дітей тимчасово влаштовано на 3 місяці. Прийомний батько повідомляв, що мати спілкується з дітьми по телефону. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Єрема В. В. проти задоволення позову не заперечувала, підтвердила обставини, викладені в позові. Представник органу опіки Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області Даценко В. М. проти задоволення позову не заперечував, суду пояснив, що відповідачка разом з братом перебували в дитячому будинку «Світанок», по досягненню повноліття зареєстрована в с. Сухий Яр Білоцерківського району в будинку батьків, які померли. На даний час відповідачка в даному будинку не проживає. Виконавчим комітетом Ставищенської селищної ради складено висновок від 22.01.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Представник третьої особи Комунального заклад Петрівської сільської ради «Центру надання соціальних послуг»,в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника центру (а. с. 149) проти задоволення позову не заперечував. Відповідачка в судовому засіданні проти позбавлення її батьківських прав заперечила, обставини, викладені в позовній заяві щодо фактів неналежних умов проживання дітей та неналежної її участі у їх вихованні не заперечувала, пояснила, що в 2024 році представники органу опіки та піклування відвідували її сім`ю за місцем її проживання з дітьми в с. Нові Петрівці, де вони проживали близько 3 років в будинку матері її співмешканця. З останнім вони дійсно обоє вживали спиртне, були випадки, що він лаяв дітей. Представники органу опіки попереджали її про необхідність змінити відношення до дітей щодо їх виховання, покращення умов проживання. Фактично її та дітей утримував співмешканець. На початку січня 2025 року в неї вилучено дітей. Оскільки співмешканця було мобілізовано до ЗСУ, вона вимушена була переїхати проживати в селищі Глеваха, де проживає в дачному будинку першої дружини брата, в якому відсутнє опалення. В будинку, в якому вона зареєстрована в с. Сухий Яр, також відсутні належні умови для проживання дітей. В лютому 2025 року вона закодувалась, алкогольні напої не вживає. На даний час працює неофіційно три тижні, офіційно не має можливості влаштуватись, так як нею ще не сплачено штрафи, накладені на неї у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дітей. Разом з тим, прикладе всі зусилля для створення умов проживання дітей, щоб їх повернути. З дітьми спілкується по телефону, старший син просить, щоб вона його забрала. Малолітні діти [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні в присутності психолога зазначили, що до січня 2025 року вони проживали разом з матір`ю в с. Нові Петрівці разом із [PERSON] в його будинку, з яким мати інколи вживала спиртне, і вони в цей час іноді не заходили до своїх кімнат, чекаючи в другій половині будинку, поки мати із співмешканцем заснуть. Раніше мати спиртного не вживала, жила з іншим чоловіком, у них тоді було все добре. Мати не завжди допомагала їм робити уроки, вони погано навчались. З січня 2025 року вони проживають в іншій сім`ї батюшки [PERSON] , який разом з дружиною добре до них відносяться, допомагають робити уроки, вони стали краще навчатись. [PERSON] зазначив, що хотів би повернутись до матері. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON] , представника Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Єреми В. В., представника органу опіки і піклування Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області Даценка В. М., думку малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 5, 6). Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 22.10.2024 відомості про батька обох дітей записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а. с. 7, 8). Згідно наказу служби у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради від 13.02.2024 малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , взято на облік, як дітей які перебувають у складних життєвих обставинах (а. с. 9). Згідно актів обстеження умов проживання відповідачки від 25.08.2023, 10.10.2023, 10.11.2023, 13.02.2024, 03.04.2024, 21,05.2024, 11.07.2024, 02.08.2024, 20.09.2024, 25.10.2024 (а. с. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19), складених працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради, житловий будинок [ADDRESS] , в якому проживали відповідачка, її обидва малолітніх сини та співмешканець, умови проживання потребують покращення, [PERSON] вживає спиртні напої, не дбає про дітей належним чином, не працює, сім`ю забезпечував співмешканець, відповідачці рекомендовано працевлаштуватись, покращити умови проживання, цікавитись шкільним життям та успіхами дітей, приймати участь у вихованні дітей, пройти курс лікування від алкогольної залежності. Службою у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради 24.09.2024 прийнято рішення про винесення питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малалітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (протокол № 3 від 24.09.2024, а. с. 21 - 22). Органом опіки та піклування Петрівської сільської ради надано висновок від про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно їх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , який затверджено рішенням виконавчого комітету вказаної сільської ради від 29.10.2024 № 1819 затверджено вищевказаний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а. с. (а. с. 26, 27-28). Згідно характеристик Петрівського ліцею Петрівської сільської ради неповнолітні [PERSON] та [PERSON] навчаються у вказаному навчальному закладі ( у другому та п`ятому класі, відповідно). [PERSON] за заявою матері залишився на повторний рік навчання в першому класі. Мати не приділяє належної уваги зовнішньому вигляді дітей, разом із співмешканцем зловживає спиртними напоями (а. с. 23, 24). [PERSON] неодноразово було притягнуто ь до адміністративної відповідальності 04.08.2023 за ч. 1 ст. 178 та ст. 183 КУпАП, 01.11.2023 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 06.11.2023 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 13.12.2024 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 19.01.2024 за ст. 183 КУпАП, 14.03.2024 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а. с. 20). 08.01.2025 представника СЮП ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, начальника відділення соціальної роботи КЗ Петрівської сільської ради «ЦНСП» та головного спеціаліста служби у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради складено відносного обох дітей відповідачки акти проведення оцінки рівня безпеки дитини. Згідно вказаних актів рівень безпеки дітей дуже небезпечний (а. с. 80-88, 89-96). 09.01.2025 Петрівською сільською радою прийнято розпорядження № 01-з про про негайне відібрання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , від їх матері [PERSON] (а. с. 97). Наказом служби у справах дітей Петрівської сільської ради від 09.01.2025 № 11 обох малолітніх дітей відповідачки взято на первинний облік, як дітей залишених без батьківського піклування (а. с. 98). Наказом служби у справах дітей Петрівської сільської ради від 10.01.2025 № 15 дітей відповідачки [PERSON] та [PERSON] тимчасово терміном на 3 місяці влаштовано в сім`ю [PERSON] та [PERSON] (а. с. 99), про що були складені акти про факт передачі дітей (а. с. 100-101, 102-103). Виконавчим комітетом Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області складено висновок від 22.01.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а. с. 120-123). Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що оскільки її співмешканця було мобілізовано до ЗСУ, вона вимушена була переїхати проживати з с. Нові Петрівці в селище Глеваха, де проживає в дачному будинку першої дружини брата, в якому відсутнє опалення. В будинку, в якому вона зареєстрована в с. Сухий Яр Білоцерківського району, також відсутні належні умови для проживання дітей. На даний час вона закодувалась, працює неофіційно, вживає заходи для офіційного працевлаштування. Встановлені судом обставини справи дають підстави для висновку, що більше року, до звернення Органу опіки та піклування з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачки, остання не піклувалися про фізичний та духовний розвиток своїх дітей протягом тривалого часу, не забезпечували дітей необхідним доглядом, належної участі у вихованні дітей не приймала. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. А відповідно до ст. 27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006, рішення у справі Olsson v. Sweden (№2) від 27.11.1992) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Рішення Європейського Суду з прав людини згідно з ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" мають в Україні значення джерела права. Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 27 лютого 1991 р., частин 7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ст. 154 СК України захист прав і інтересів неповнолітніх дітей належить їхнім батькам. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.. У пп. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав /тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше/, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Під час судового розгляду відповідачка лише декларативно заявляла про свою заінтересованість в збереженні батьківських прав, однак, жодних дієвих заходів до цього не вжила, не вжила заходів щодо створення належних умов проживання дітей за місцем свого проживання та щодо повернення дітей в сім`ю, що свідчить про те, що фактично відповідачка свідомо ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків і не проявляє реального інтересу до їх збереження. Виходячи з викладеного, враховуючи інтереси та права дітей на зростання у безпечному середовищі, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши тривале у часі неналежне виконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків, приймаючи до уваги що відповідачка не докладає зусиль для створення належних умов для проживання, освіти та розвитку дітей, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав на обох дітей, у зв`язку з байдужим ставленням до них та фактичним ухиленням (самоусуненням) від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України). При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 169 СК України батьки дітей, після стійкої зміни своєї поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення їх батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved