Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, поданим представником [PERSON] , до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 08 жовтня 2011 року, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2993. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 08 жовтня 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі. В подружжя є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів з чоловіком, наявність різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Крім того, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. В 2023 році відповідач вигнав позивача з місця їх спільного проживання, відтак їй разом з дітьми довелось протягом трьох місяців проживати окремо від відповідача. Спроби примиритись не дали бажаного результату, оскільки відносини між сторонами лише продовжували погіршуватись, відтак подружні відносини між ними фактично припинилися у серпні 2024 року. Позивач зазначає, що подальше сімейне життя між нею та відповідачем є неможливим, оскільки чоловік зловживає алкоголем, чим ставить сім`ю у скрутне матеріальне становище, а також, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, створює напружену психологічну обстановку в сім`ї, застосовує насильство, влаштовує скандали, негативно впливає на виховання дітей. Враховуючи наведене та те, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, просить задовольнити позов та розірвати шлюб. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 матеріали справи передано на розгляді судді Сабарі Л.В. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав, що в такому викладені, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] заперечив щодо задоволення позову, вважає, що існують підстави та можливість для збереження сім`ї. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 24 СК України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.10.2011, [PERSON] та [PERSON] 08 жовтня 2011 року уклали шлюб, зареєстрували такий у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №2993. Після державної реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». В подружжя є двоє неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.07.2014, серії [NUMBER] від 17.01.2017 відповідно. Судом встановлено, що сторони міцної сім`ї не створили, з серпня 2024 року проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено почуття любові, довіри та поваги, без якого повноцінна сім`я існувати не може. З цього слідує, що між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність неповнолітніх синів, не можуть розірвати в позасудовому порядку. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим, відтак приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити та розірвати шлюб. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 141\~ЦПК України\~встановлено,\~що судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з квитанції про сплату №1561-4368-3596-7255 від 18.09.2024, [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що стороною позивача заявлено розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~000,00 грн. На підтвердження розміру витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, адвокатом Олійник М.Я. надано наступні докази: ордер на надання правничої допомоги серії ВН №1410637 від 18.09.2024, копію договору про надання правничої допомоги №20240916/27 від 16.09.2024, копію додаткового договору №1 від 16.09.2024 до договору про надання правничої допомоги №20240916/27 від 16.09.2024, копію квитанції АТ «Універсал Банк». Так, відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Таким чином,\~враховуючи складність\~справи,\~зважаючи на\~час,\~витрачений адвокатом\~на надання\~правничої допомоги,\~обсяг наданих\~послуг та\~виконаних робіт,\~значення справи\~для сторони,\~з урахуванням\~заперечень відповідача,\~а також\~беручи до\~уваги принцип\~співмірності, реальності та розумності розміру витрат, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу до 2\~000,00 грн., оскільки такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України. Крім того, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн. На підставі ст. ст. 24, 105, 112, 160 СК України,

Outcome: approved