Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника Гордєєвої О.В., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить: стягнути з [PERSON] на їх користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.11.2010 у розмірі 53113,10 грн. станом на 16.10.2024, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 50 413,98 грн., заборгованості за простроченими відсотками 2 699,12 грн.; а також просив стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулась до\~АТ КБ «ПриватБанк» у\~зв`язку з\~чим підписала Анкету-заяву № б/н від 25.11.2010 та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту на яку було встановлено початковий кредитний ліміт який в подальшому збільшився до 50\~000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку номер: [NUMBER] , строк дії 11/14, тип - Універсальна. Після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору відповідач здійснила дії щодо проведення її активації, користувалась карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи, що свідчить про укладення сторонами кредитного договору і, зокрема, підтверджується розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача. Після спливу строку дії першої картки відповідачем, для можливості користування рахунком, додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії 09/12 тип - Універсальна; кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії 11/13 тип Універсальна GOLD; кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії 03/14 тип Універсальна; кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії 11/15 тип Універсальна GOLD; кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії 04/18 тип Універсальна GOLD; кредитна картка номер - [NUMBER] строк дії 07/22 тип Універсальна GOLD. У зв`язку зі змінами у законодавстві: впровадженні нормами Закону «Про споживче кредитування» - паспорту споживчого кредиту, клієнт підписала паспорт споживчого кредиту від 03.11.2021 в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. У процесі користування рахунком 03.11.2021 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер: [NUMBER] строк дії 12/25 тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість відповідача становила 460,00 грн., тобто відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 03.11.2021 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. За погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 2699,12 грн. Жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки відповідач не подавала, при цьому частково погашала заборгованість, що свідчить про обізнаність відповідача з умовами кредитування. Вважає, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мала безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язалась повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежам у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, ув`язку з чим, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 16.10.2024 відповідач має заборгованість в сумі 53 113,10 грн., яка складається з наступного: 50413,98 грн. - заборгованість за тілом кредита та 2 699,12 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю, через систему «Електронний суд» надійшла заява, зареєстрована в канцелярії 21.01.2025, про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення в разі наявності обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території України. Згідно п. 19\~Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України) особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються\~законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»\~та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції». Відповідно до 12-1\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених\~Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків. Судом здійснено виклики, повідомлення відповідача шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України, а отже відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] повідомлялась про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив. Однак, відзову на позовну заяву відповідачкою не було подано. Враховуючи, що у судове засідання учасники справи не з`явились, на підставі ч. 2ст. 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання відповідача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позов, відповідно до статті 280\~ЦПК України суд,\~за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, суд приходить наступного висновку. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Встановлено,\~що 25.11.2010\~ [PERSON] \~підписала Анкету-заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг у\~ПриватБанку,\~яке містить\~застереження про\~те,\~що [PERSON] \~згодна з\~тим,\~що дана\~заява разом\~з Пам`яткою\~клієнта,\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг,\~а також\~Тарифами складає\~між нею\~та банком\~Договір про\~надання банківських\~послуг,\~що вона\~ознайомилась та\~згодна з\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг,\~а також\~Тарифами банку,\~які надані\~їй для\~ознайомлення у\~письмовій форму.\~Умови і\~Правила надання\~банківських послуг\~розміщені на\~офіційному сайті\~ПриватБанку: www.privatbank.ua та відповідач зобов`язалась виконувати Умови і Правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку. Також, 03.11.2021 [PERSON] (відповідач у справі) шляхом використання простого електронного підпису підписала Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що відповідає вимогам\~постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Згідно змісту Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 03.11.2021, [PERSON] діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Згідно п. 1.3. Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних становить 42,0 % - для карт Універсальна та 40.8 % - для карт Універсальна Gold. Згідно Банківської виписки за договором № б/н за період 26.04.2007-22.10.2024, доданою позивачем до матеріалів позову, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено поточний кредитний ліміт, який в подальшому збільшувався. З зазначеної Виписки встановлено, що, відповідачка активно користувалась наданими кредитними коштами за відкритим кредитним рахунком, у тому числі, шляхом здійсненні різноманітних платежів, а також здійснювала поповнення кредитного рахунку, проте не в повній сумі кредитних грошових коштів які нею були використані. Таким чином, приходжу до висновку, що відповідачка була обізнана і погодилась у тому числі із встановленою відсотковою ставкою за користування кредитним лімітом. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 16.10.2024 відповідачка має заборгованість по кредитному рахунку в загальній сумі 53\~113,10 грн., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту в сумі 50\~413,98 грн. та заборгованості за простроченими відсотками - в сумі 2\~699,12 грн. Отже, відповідачкою були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 3 ст. 207 ЦК України\~використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Статтями\~626,\~628 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 634 ЦК України\~передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із ч. 2 ст. 648 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~статті 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Положеннями ст.ст.\~525,\~526 ЦК України передбачено, зобов`язання\~повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У відповідності до ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами ст. 611\~ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, відповідач, підписуючи Анкету-заяву та Заяву про приєднання до умов та Правил надання послуг, погодилась у письмовому вигляді з умовами кредитування, проте відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом станом на 16.10.2024 в загальній сумі 53\~113,10 грн., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту в сумі 50\~413,98 грн. та заборгованості за простроченими відсотками - в сумі 2\~699,12 грн. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617\~ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.11.2010 обґрунтовані у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Враховуючи положення ч. 1\~ст. 141 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір у сумі 2422,40 грн. за звернення до суду з даним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved