Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] , в особі представника адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 08.09.2007 між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, наразі сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08 вересня 2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області. Позивачка, представник позивачки у судове засідання не з`явилися. До суду представник позивачки надав заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, позов просив задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб,\~який був\~зареєстрований 08.09.2007 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 869. На час розірвання шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, на примирення сторін не згодні, на розірванні шлюбу наполягають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною 1статті 142 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позов повністю до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1\~ст. 142 ЦПК\~позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 484,48 грн., сплаченого при поданні позову до суду, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 50 відсотків, тобто 484,48грн.

Outcome: approved