overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.03.2025 позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про припинення обтяження рухомого майна задоволено. Припинено приватне обтяження легкового автомобіля ТОYОТА FJ CRUISER, державний номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (номер обтяження 12785826). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211, 20 грн. 10.03.2025 від представника позивача адвоката адвокат Дяденчука А.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення і стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. Ухвалою суду від 12.03.2025 призначено судове засідання на 24 березня 2025 року, 10:20 год. без повідомлення (виклику) сторін для розгляду заяви. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд робить висновок, що необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що позивач [PERSON] 29.11.2024 уклав договір про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням "Скорпіон». Про це також свідчить ордер про надання правничої допомоги адвока Дяденчук А.І. (а.с. 9, 55-56). Згідно акту передачі-прийняття правничої допомоги від 07.08.2025 та рахунку №2 від 07.03.2025, позивач [PERSON] сплатив за професійну правничу допомогу 20000 грн.(а.с. 57-зворот). Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За положеннями ч.1, п. 1, ч. 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Клопотань щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило. Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23 лютого 2024 року у Павлоградському відділі реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Одеса), що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис №94. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк,що не перевищує 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк,що не перевищує 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.09.2012 позивач була прийнята до АТ «Одеський припортовий завод», наказ №495-к від 03.09.2012. З липня 2023 року по листопад 2023 року АТ «Одеський припортовий завод» не сплачувало заробітну плату, ця сума складає 39589,04 грн, яку позивач просить суд стягнути на її користь. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.01.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, справа призначена у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві заявила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у трудових відносинах з АТ «Одеський припортовий завод» з 04.09.2012 на підставі наказу №495-к від 03.09.2012, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6-7). Згідно повідомлення АТ «Одеський припортовий завод» від 13.11.2024 заборгованість по виплаті заробітної плати відповідача перед [PERSON] за період з липня 2023 року по листопад 2023 року складає 39589,04 грн (а.с.9). \~ \~ \~ \~ Згідно із ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У відповідності до ч.1 ст.21 ЗУ «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Статтею 233 КЗпП зазначено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, порушене право підлягає захисту шляхом стягнення з АТ «Одеський припортовий завод» на користь позивача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період\~з липня\~2023\~року по\~листопад 2023\~року у\~розмірі 39589,04 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23.01.2010 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 23.01.2010 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №37. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 23.01.2010, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №37 (а.с.6). Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що шлюб,\~зареєстрований між [PERSON] \~та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23.08.2003 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 23.08.2003 Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №1098. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі та просила задовольнити; не наполягає на стягненні на її користь судових витрат. Відповідачем надано суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 23.08.2003, Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №1098 (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що шлюб,\~зареєстрований між [PERSON] \~та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України, до 27.03.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його баба по маминій лінії [PERSON] . Він як спадкоємець за законом своєчасно вступив у спадщину звернувшись із заявою до приватного нотаріуса та 07.02.2022 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з права на житловий будинок [ADDRESS] та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0694 га, яка знаходиться на території Привільненської сільської ради. Разом з тим, згідно витягу з протоколу засідання п`ятої сесії Молодавської сільської ради від 22.12.2000, бабі позивача [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства. Однак, баба позивача за життя не завершила процес приватизації, а тому не набула право власності на вказані земельну ділянки, відповідно, позивач не може її успадкувати. Тому, змушений звернутися до суду з даним позовом. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 12.02.2025 відкрито провадження в справі і призначено підготовче судове засідання. Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що подав відповідну заяву. Відповідачі згідно попередньо поданих заяв позовні вимоги визнають та просять справу розглядати без їхньої участі. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

\~ І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 15.11.2020 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 15.11.2020 шляхом застосування цифрового власноручного підпису.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2020 року. Від даного шлюбу сторони по справі не мають спільних дітей. Спільне життя у сторін не склалося, між ними втрачене почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнійсть та відсутність позивача, позов підтримує, просить його задовольнити. Позивач надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2020 року, згідно актового запису про шлюб №943, складеного 30.10.2020 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу сторони по справі не мають спільних дітей. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження сторін виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. У сторін народилася донька [PERSON] [INFO] . Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 13.11.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 13.11.2019, актовий запис №2346. Як вбачається із позовної заяви, у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 19.03.2019 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved