Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, в обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 28.08.2009 року сторони перебували у шлюбі. У період перебування у шлюбі ними придбано рухоме майно - транспортний засіб CHERY JAGGI 2007 року випуску сірого кольору та транспортний засіб TOYOTA CAMRI 2015 року випуску сірого кольору , які були зареєстровані на [PERSON] . Транспортний засіб CHERY JAGGI 2007 року випуску було придбано в Україні за 4000 тисячі доларів США та транспортний засіб TOYOTA CAMRI 2015 року випуску було викуплено на аукціоні в США , розмитнено , відремонтовано та поставлено на облік в Україні 30.01.2021 року (загальні витрати склали 15 000 доларів США). В обидва автомобілі вкладалися гроші на ремонти та відновлення. Станом на день звернення з вказаним позовом до суду, середня ринкова вартість транспортного засобу CHERY JAGGI 2007 року випуску складає приблизно 2500 доларів США , що еквівалентно 102 100 гривень, середня ринкова вартість транспортного засобу TOYOTA CAMRI 2015 року випуску складає 13500 доларів США, що еквівалентно 551 340 гривень. У зв`язку із чим просить визнати спільною сумісною власністю подружжя транспортні засоби: марки CHERY JAGGI 2007 року випуску, з об`ємом двигуна 1297 см. куб, сірого кольору та марки TOYOTA CAMRI 2015 року випуску, vin [NUMBER] , з об`ємом двигуна 2494 см. куб, сірого кольору реєстраційний номер [NUMBER] ; в порядку поділу майна подружжя виділити транспортний засіб марки CHERY JAGGI 2007 року випуску, з об`ємом двигуна 1297 см. куб, сірого кольору у власність [PERSON] [INFO] та стягнути з неї на користь [PERSON] [INFO] 51 050 (п`ятдесят одну тисячу п`ятдесят ) гривень компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на вказаний транспортний засіб; в порядку поділу майна подружжя стягнути з [PERSON] [INFO] на користь [PERSON] [INFO] грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини ринкової вартості транспортного засобу марки TOYOTA CAMRI 2015 року випуску, vin [NUMBER] , з об`ємом двигуна 2494 см. куб, сірого кольору реєстраційний номер [NUMBER] у сумі 275670 (двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят )гривень; витребувати повну інформацію про транспортні засоби марки CHERY JAGGI 2007 року випуску, з об`ємом двигуна 1297 см. куб, сірого кольору та марки TOYOTA CAMRI 2015 року випуску, vin [NUMBER] , з об`ємом двигуна 2494 см. куб, сірого кольору реєстраційний номер [NUMBER] , що були зареєстровані за [PERSON] [INFO] коли були зареєстровані транспортні засоби на [PERSON] на підставі яких документів, номери кузовів шасі, номерні знаки ТЗ ; коли були зняті з реєстрації та на підставі яких документів) та відшкодувати судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового засідання. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву в яких позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовільнити в повному обсязі з підстав викладених у позові та у відповіді на відзив, посилаючись на те, що 05.03.2025 року за заявою позивача судовим експертом Єрофеєвим В.О. було проведено експертизу № Вс6 по цивільній справі 766/11021/24 , якою з урахуванням наданих доказів зі сторони відповідача, а також з урахуванням доказів позивача було визначено : ринкову вартість легкового транспорту TOYOTA CAMRI 2015 року випуску vin [NUMBER] , яка на час проведення експертизи 03.03.2025 року складає 541142, 43 грн., та ринкову вартість цього ж транспортного засобу, після його пошкодження внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, а саме артилерійського ( ракетного) обстрілу російськими військами, станом на 27.02.2024 , враховуючи наявні у позивача фотознімки та наданий відповідачкою дефектний акт, яка складає 319740, 85 грн., тобто не 1000 гривень, як зазначалося відповідачем. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вважає автомобіль марки CHERY JAGGI 2007 року, сірого кольору, номер кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , що набутий на підставі договору купівлі-продажу №6546/2021/2536949 від 16.04.2021р., має бути виділений судом в натурі позивачу зі стягненням на її користь грошової компенсації за належну їй частку в автомобілі. Не заперечує проти визначення ціни автомобілю в розмірі 102100грн. і як наслідок розміру грошової компенсації за належну їй частку відповідно до даних ринкової вартості автомобілю в розміру 51050грн. Даний автомобіль придбавався в інтересах сім`ї, і посилання відповідача на те, що він не користувався цим автомобілем, не є перешкодою для виділення цього автомобіля в натурі позивачеві буде відповідачами його інтересам, як співвласника. Щодо автомобілю марки TOYOTA CAMRI 2015 року випуску, vin [NUMBER] , зазначила, що його було пошкоджено внаслідок ворожого обстрілу м. Херсона та він зазнав значних ушкоджень. Згідно дефектного акту від 23.02.2024р. пошкодження автомобілю потребували заміни частин на загальну суму 210402,00грн. При цьому при заміні можуть виникнути ще додаткові роботи, а також в акті не врахована вартість робіт, тому позивач була вимушена продати автомобіль. На підставі викладеного проти задоволення позовних вимог в частині поділу майна заперечує, та просить виділити в натурі позивачу у власність автомобіль марки CHERY JAGGI 2007 року, сірого кольору, номер кузова [NUMBER] , з стягненням на її користь вартості належної їй частки в розмірі 51050грн., стягнути з відповідача на користь позивача 500грн. в якості компенсації а належну йому частку в автомобілі TOYOTA CAMRI 2015 року випуску, vin [NUMBER] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2009 року. У період шлюбу сторонами придбано рухоме майно - транспортний засіб CHERY JAGGI 2007 року випуску сірого кольору та транспортний засіб TOYOTA CAMRI 2015 року випуску сірого кольору, які були зареєстровані на [PERSON] , що не заперечується сторонами. Сторонами в судовому засіданні визнано та не підлягає доведенню, що автомобілі є спільним сумісним майном подружжя, що придбаний в період шлюбу. Разом з тим, угоди про добровільний поділ автомобіля між сторонам не досягнуто. Відповідно до договору купівлі-продажу №6541/2024/4346232 від 27.02.2024 року транспортний засіб TOYOTA CAMRI 2015 року випуску сірого кольору, 2015 року випуску, vin [NUMBER] було відчужено. Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, - є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.60 СК України\~встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. А, ч.2ст.372\~ЦК України встановлено, що в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Ст.\~61\~ч.1\~СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, а, ч.1ст.69\~СК України\~встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Частинами 1 і 2\~ст.70\~СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Статтею 71 СК України\~встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11). Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21.12.2007\~року №\~11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» вбачається, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Аналізуючи наведені норми закону, факти та докази, суд дійшов висновку, що придбаний сторонами під час шлюбу автомобіль марки CHERY JAGGI 2007 року випуску, з об`ємом двигуна 1297 см. куб, сірого кольору- є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу у рівних частках, а саме по частці автомобіля, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Відповідно до частини першої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). У разі коли під час розгляду вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі№ 127/7029/15-ц (провадження 61-9018сво18). Окрім того висновок зробив Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02.10.2024 р. у справі № 686/26591/21 (провадження 61-4281св24). Щодо позовних вимог про поділ транспортного засобу TOYOTA CAMRI 2015 року випуску сірого кольору, 2015 року випуску, vin [NUMBER] , задоволенню не підлягає, оскільки доводи позивача стосовно того, що відповідач здійснила відчуження вищевказаного транспортного засобу чи використала його на свій розсуд проти волі останнього і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби, суд вважає необґрунтованими, оскільки дане твердження не підтверджено жодними допустимими та достатніми доказами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1021,00 грн.

Outcome: partial