Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із позовом\~до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.08.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 373157-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 18000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та правилами про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 18000,00 грн. шляхом перерахування на його банківську картку. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,16202002 процентів за кожен день користування. Відповідач порушив умови договору, не надавши своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. На підставі\~зазначеного розмір\~заборгованості відповідача\~становить\~45\~363,81грн,\~яка складається\~із суми\~прострочених платежів\~по тілу\~кредиту \~17\~305,64\~грн та\~суми прострочених\~платежів по\~процентах \~28\~058,17\~грн,яку просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 2 422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 124). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, а відтак, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов, передбачених ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК України. (а.с.126) Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 02.08.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір № 373157-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». (а.с. 44-52) ТОВ «Бізнес позика» 02.08.2023 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 373157-КС-003 про надання кредиту. (а.с.53-61) 02.08.2023 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договір № 373157-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. (а.с.62-70) ТОВ «Бізнес позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9421, на номер телефону, зазначений відповідачем у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий відповідачем було введено/відправлено та таким чином укладено договір. Відповідно до п. 2.1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,16202002 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 3.2. кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3.2.3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 18 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку відповідача № [NUMBER] , котрий відповідачем вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів через платіжний сервіс «Platon» (а.с.75) Згідно наданої інформації АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] була випущена карта № [NUMBER] та як вбачається з виписки по рахунку відповідача за період з 02.08.2023 по 22.11.2023, 02.08.2023 на рахунок відповідача було зараховано 18 000 грн. (а.с.116-122) [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього станом на 06.01.2025 утворилась заборгованість за договором № 373157-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 45\~363,81 грн, що складається з: - заборгованості по кредиту 17\~305,64 грн; - заборгованості по відсотках 28\~058,17 грн. (а.с.39) Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини перша, друга статті 639 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладеного, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами. Прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ «Бізнес\~позика» виконало своєчасно і повністю, надавши кредитні кошти в повному обсязі. В матеріалах справи відсутні докази щодо оспорювання кредитного договору чи визнання його недійсним в судовому порядку. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність існування між сторонами по справі договірних зобов`язань та суми боргу, яка вказана в позовній заяві. Отже,\~враховуючи вищевказане,\~позовні вимоги\~ТОВ «Бізнес\~позика» підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 45\~363,81 грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений банком при подачі позову до суду (а.с.1), відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved