Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

У грудні 2024 року представник ТОВ «Іннова Фінанс» Хомляк О.Р. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості у розмірі 92 190,40 грн. та\~ судових витрат по справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 березня 2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] \~ укладено договір № 3419870324 про надання грошових коштів у позику. Договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». За умовами договору відповідачу надано позику у розмірі 14 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Строк кредиту - 360 днів, стандартна процентна ставка 2,2% в день в межах строку кредиту, знижена процентна ставка 1,3% в день але застосовується за умови, якщо позичальник 18.04.2024 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного Графіком платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 14 000 грн. Однак, відповідач умови договору не виконував у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 89 768,00 грн.,\~ з яких: 14 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту;\~ 75 768 грн. 00коп. - заборгованість за процентами. Вказані суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача.\~ Ухвалою судді від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до розгляду. Позивач в судове засідання свого представника не направив, у прохальній частині позовних вимог представник позивача просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не подано жодних заяв чи клопотань, відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України. За таких обставин суд ухвалив постановити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного. Судом встановлено, що\~ 19 березня 2024 року між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" і [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3419870324, відповідно до умов Договору Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума\~ кредиту складає\~ 14 000,00 грн, тип позики - Кредит, строк кредиту - 360 днів, стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день, знижена процентна ставка 1,3% в день, яка застосовується за умови, якщо позичальник 18.04.2024 року\~ сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної карти [NUMBER] ( п.3 .1). Сума кредиту перераховується товариством протягом двох календарний днів з моменту укладення Договору. Дата надання кредиту: 19.03.2024 або наступний за ним календарний день. Відповідно до п. 6.1 Договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів, крім випадку визначеного в п. 6.3 Договору. Сторонами підписаний додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 3419870324\~ від 19.03.2024, графік платежів із зазначенням строків та сум сплати коштів за кредитом ( а.с.55-57). Також, під час укладення вказаного договору позики, відповідачем 19.03.2024 підписаний електронним підписом з одноразовими ідентифікаторами Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання позивачем ТОВ «Іннова фінанс» кредитних коштів відповідачу [PERSON] \~\~ ( а.с. 26-32). 16 травня 2023 року між ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та ТОВ «Іннова Фінанс» («Клієнт») укладено договір №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів, відповідно до умов якого клієнт доручує ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням Реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МЛС для сервісів Visa Direct / Master Card Money Send (а.с.16-22). Відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 19801-1354-94895311 від 19.03.2024,\~ ТОВ "ФК "Контрактовий дім" перерахував відповідачу кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» у розмірі 14 000 грн на картку № [NUMBER] ( а.с. 25). За розрахунком позивача заборгованість [PERSON] \~ за Договором становить 89 768,00 грн.,\~ з яких: 14 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту;\~ 75 768 грн. 00коп. - заборгованість за процентами. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ТОВ «Іннова Фінанс» доведено факт укладення 19.03.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] \~ договору надання грошових коштів у позику № 3419870324\~ в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Іннова Фінанс» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши кредит в сумі 14 000,00 грн. відповідачу [PERSON] .\~ За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, аст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором, щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконав,\~ внаслідок чого у нього виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами. Як вбачається із змісту позовної заяви, ТОВ «Іннова Фінанс» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № 3419870324\~ у розмірі 89 768,00 грн. Доказів в спростування позиції позивача суду не надано, а тому позовні вимоги\~ про стягнення заборгованості за тілом кредиту 14 000,00 грн. а також за нарахованими відсотками в розмірі 75 768,00 грн.\~ є обґрунтованими. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог\~ та\~ стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № 3419870324\~ у розмірі 89 768,00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved