Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

\~ 06.11.2024 [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою про зняття арешту з квартири [ADDRESS] , який був накладений згідно ухвали Шосткинського міськсуду № 2-1440 від 22.11.2000. Зокрема, позивач вказує, що 1/5 частку квартири вона отримала у спадок від матері. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/5 частки вищевказаної квартири. Під час оформлення права на спадщину з`ясувалося, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження у вигляді заборони. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.12.2024 справа призначена до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати в їх відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань та відзиву на позов не подавала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням цієї обставини судом, згідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України, вирішено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що в Державних реєстрах обтяжень є інформація про накладення арешту на майно позивача на підставі ухвали Шосткинського міськсуду № 2-1440 від 22.11.2000. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області від 04.11.2024 виконавчі провадження відносно [PERSON] відсутні/а.с.7/. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1998 [PERSON] належить 1/5 частина квартири [ADDRESS] /а.с.8/. \~ \~ \~ \~ [PERSON] померла [INFO] , відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.02.1999 року. /а.с. 9/ \~ \~ \~ \~Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.03.1961р., свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.07.1977 р. [PERSON] є донькою [PERSON] /а.с. 10, 11/. \~ \~ \~ \~З урахуванням діючого обтяження у вигляді арешту нерухомого майна - квартири приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сидоровою А.В. 24.10.2024 винесено постанову якою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку вищевказаної квартири. \~ \~ \~ \~Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном. \~ \~ \~ \~Оскільки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження у вигляді арешту на підставі рішення суду, а підстав для продовження застосування такого обтяження на час розгляду справи та ухвалення рішення немає, ця обставина перешкоджає позивачу (власнику) належним чином здійснювати свої правомочності, а тому дані права підлягають захисту у спосіб припинення дії, яка порушує право (п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України). \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що подальша дія арешту вищевказаного майна юридично та фактично не обґрунтована, а відтак, порушує права позивача, зокрема, в частині отримання свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved