Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивач, АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги\~позивач мотивував\~тим,\~що [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав Анкету-заяву\~до Договору\~про надання\~банківських послуг\~від 29\~травня 2019\~року та\~отримав кредит\~у розмірі 80\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 03 квітня 2024 року має заборгованість в розмірі 86\~746,60 грн. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.10.2024 року позовну заяву АТ «Універсал Банк»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості задоволено, яким стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 06.05.2005 року, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) на користь АТ «Універсал Банк» (04114,\~м.\~Київ,\~вул.\~Автозаводська,\~54/19,\~код ЄДРПОУ\~ 21133352)\~заборгованість в\~сумі 86\~746\~(вісімдесят\~шість тисяч\~сімсот сорок\~шість) грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.01.2025 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, якою заочне рішення від 01 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства\~«Універсал Банк»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року у приміщенні суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в п. 3 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. Представником адвокатом Романчук І.І. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 18.02.2025 року подано клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність відповідача. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг,у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 29 травня 2019 року та отримав кредит розмірі 80 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Згідно Умов і Правил, анкета-заява до Договору про надання банківських послуг monobank (Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та / або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору. Відповідно до п.п. 2.3. п. 2 Розділу І Умов і Правил, відповідно до\~ст.628Цивільного кодексу України\~договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка: договору про споживчий кредит. В п. 2.4. Умов і Правил визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним. Частиною 6 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 29.05.2019 року [PERSON] просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті йому в Банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 2\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 Цивільного кодексу України). Згідно з ч. 1\~ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 29.05.2019 року позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку. Відповідно до Умов і правил, Кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) - розмір грошових коштів, наданих Банком клієнту на термін, обумовлений в Договорі, на умовах платності і зворотності. До Кредитного відносяться в тому числі суми , списані за рахунок кредитного ліміту на погашення заборгованості зі сплати мінімального обов`язкового платежу, відсотків за користування кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно Тарифів. Скріпивши Заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів та повернути кредит та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. Між сторонами відповідно до Умов погоджено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «monobank». Дата укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. В Договорі про надання банківських послуг зазначено, що за заявою Клієнта у мобільному додатку Банк може активувати на Платіжній картці функцію нарахування відсотків на залишок власних коштів. Відсотки нараховуються на мінімальний залишок власних коштів за день (при умові що залишок власних коштів 100 грн. та більше). Виплачуються відсотки першого числа місяця, що слідує за розрахунковим. На день виплати, депозитна властивість має бути активною. Якщо Клієнт деактивував депозитну властивість Платіжної картки протягом місяця, відсотки за період (протягом звітного місяця), коли депозитна властивість була активована не нараховуються та не виплачуються. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість\~ [PERSON] за Договором станом на 03.04.2024 року становила\~86 746,60 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту)\~86 746,60 грн. Судом встановлено, що 30 вересня 2024 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено угоду про реструктуризацію заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29\~травня 2019\~року. Відповідно до п. 1. вказаної угоди про реструктуризацію заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29\~травня 2019\~року, укладеної між Позивачем та Відповідачем, визначено, що в рамках укладеного Сторонами Договору станом на 30.09.2024 року у Клієнта ( [PERSON] ) виникла заборгованість у сумі 89\~774,60 грн., в тому числі: заборгованість із сплати основної суми боргу (тіла кредиту) 89\~774,60 грн.; заборгованість із сплати пені 0,00 грн. Підписанням цієї Угоди Сторони домовилися, що відносно Клієнта ( [PERSON] ) застосовується наступний варіант реструктуризації боргу за Договором (п. 3 угоди про реструктуризацію заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29\~травня 2019\~року, укладеної між Позивачем та Відповідачем): 1. Клієнт зобов`язаний здійснити погашення Банку частини боргу в сумі, що становить 8\~977,46 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки № [NUMBER] , в термін дії оферти. 2. При виконанні Відповідачем у повному обсязі зобов`язань, встановлених п. З.1 цієї Угоди, Банк зобов`язується реструктурувати частину заборгованості Клієнта в розмірі 80\~797,14 грн. шляхом: - Надання Клієнту відстрочення погашення частину боргу в сумі 80\~797,14 грн. - Прощення Банком частини боргу у вигляді пені сумі 0,00 грн. - Погашення частини заборгованості, визначеної в п.п. 3.2.1 цієї Угоди буде здійснюватися Клієнтом щомісяця до останнього календарного числа місяця починаючи з 31.10.2024 року шляхом перерахування грошових коштів в сумі 2 244,36 грн. на рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки № [NUMBER] . При цьому перший щомісячний платіж має бути внесений в строк до 31.10.2024 року, а останній щомісячний платіж - до 30.09.2027 року. 3. У випадку виконання Клієнтом у повному обсязі зобов`язань, встановлених п. 3.1, 3.3. цієї Угоди, на весь період дії розстрочки погашення заборгованості встановлюється Пільгова процентна ставка, що становить 0,00001 % річних. Приписами\~статті 604 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). З аналізу вказаних норм вбачається, що новація - це угода про заміну первинного зобов`язання новим зобов`язанням між тими самими сторонами. Вона не припиняє правового зв`язку сторін, оскільки замість зобов`язання, дія якого припиняється, виникає узгоджене ними нове зобов`язання. Угода про заміну первинного зобов`язання має договірну природу, вона є консенсуальним, двостороннім та оплатним правочином, який має правоприпинювальну природу. Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2019 року в справі N 483/2085/16-ц, провадження N 61-33184св18, під новацією слід розуміти одну з підстав припинення зобов`язання, яка представляє собою домовленість сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами. Таким чином, сторони припинили зобов`язання за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29\~травня 2019\~року укладеним між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] замінивши їх новими зобов`язаннями, що виникли на підставі угоди про реструктуризацію заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29\~травня 2019\~року, укладеної 30 вересня 2024 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] . Як висновок, станом на дату судового розгляду справи Рівненським міським судом Рівненської області по справі №569/10404/24 зобов`язання за Договором\~про надання\~банківських послуг\~«Monobank»\~від 29\~травня\~2019\~року\~укладеним між\~Акціонерним товариством\~«Універсал Банк»\~та [PERSON] припинені, відповідно відсутні підстави для стягнення заборгованості за вказаним договором. Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» до [PERSON] слід відмовити. Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено у повному обсязі, а тому витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed