Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування\~заявленого\~позову\~зазначає,\~що ПрАТ «Львівобленерго» як оператор системи розподілу надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , на підставі публічного договору та з присвоєнням особового рахунку [NUMBER] . За даною адресою зареєстровані та проживають побутові споживачі електричної енергії - [PERSON] і [PERSON] , які користуються послугами з розподілу електричної енергії населенню. 09.03.2023 року представниками ПрАТ «Львівобленерго» у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (квартиру відповідачів), проведено обстеження електроустановок споживача за адресою: [ADDRESS] , та виявлено порушення п.п.3 п.8.4.2, пп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ: «пошкодження лічильного механізму, а саме: зірвано лічильний механізм». За результатами обстеження представниками ПрАТ «Львівобленерго» було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 14251. Відмову підписати даний акт представником споживача засвідчив свідок [PERSON] . Другий примірник акту про порушення із зазначенням дати засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та направлення на експертизу було скеровано відповідачам за адресою їхньої реєстрації рекомендованим листом № 203-07-1577 від 05.04.2023 року та запрошено прибути 13.04.2023 року з 09.00 до 13.00 год. на комісію з проведення експертиз приладів обліку, що відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Сяйво, 10, а 30.05.2023 року - запрошено прибути о 10.00 год. на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення, що відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Героїв УПА, 23. Направленням від 09.03.2023 року лічильник споживачів [PERSON] та [PERSON] №11069764 скеровано для проведення експертизи 13.04.2023 року. Згідно акту проведення огляду засобу обліку №1100 від 13.04.2023 року вказаний лічильник на підставі огляду було додатково упаковано в сейф-пакет №UA00017298 та направлено в ЛНДІСЕ МЮУ (м.Львів, вул. Липинського, 54) для проведення експертизи. Згідно з висновком старшого судового експерта лабораторії трасології і балістики Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Радкевича Дмитра Анатолійовича, складеним 22.05.2023 року №1657-Е за результатами експертного трасологічного дослідження лічильника електроенергії «МЕРИДІАН» СОЄ-1.0.2/2КТ №11069764 наданий на дослідження лічильник електроенергії «МЕРИДІАН» СОЄ-1.0.2/2КТ №11069764 є пошкоджений, а саме лічильний механізм всередині корпуса повністю відокремлений від конструктивно передбаченого місця кріплення, внаслідок руйнування (розламу) двох стійок його кріплення біля основи. Вищезгадані пошкодження стійок кріплення лічильного механізму лічильника електроенергії «МЕРИДІАН» СОЄ-1.0.2/2КТ №11069764 виникли в результаті дії на лічильний механізм зусиль, що змінювали його просторове розташування всередині корпуса, і є наслідком стороннього втручання, яке здійснено впливом на лічильний механізм магнітного поля, джерелом якого був прикладений ззовні справа до корпусу лічильника достатньо потужний постійний магніт або електромагніт, що, з технічної точки зору, могло одночасно спричинити перебої в роботі двигуна приводу лічильного механізму. Позивачем оплачена вартість експертизи засобу обліку «МЕРИДІАН» СОЄ-1.0.2/2КТ №11069764 в розмірі 2 867 грн. 76 коп. Листом №203-07-2804 від 15.06.2023 року відповідачів [PERSON] та [PERSON] повторно було запрошено на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 15.08.2023 року о 10.00 год. Таким чином, оскільки електроенергія споживачу фактично була поставлена, споживач її спожив, але внаслідок порушення вимог ПРРЕЕ мав місце недооблік електричної енергії, нарахування за фактично спожиту, але не враховану засобами обліку електричну енергію, здійснене у відповідності з ПРРЕЕ. На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 15.08.2023 року Акт про порушення ПРРЕЕ № 14251 було розглянуто та визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електроенергії склала 14 004 грн. 65 коп. Комісія ВРПС ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» прийняла рішення, яке оформила протоколом №14251, і постановила визначити обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, на підставі пп.3 п.8.4.2, п.8.4.7, п.8.4.8, п.8.4.9, п.8.4.11 ПРРЕЕ, та вирішила провести нарахування з 29.11.2023 року і до моменту виявлення порушення по дозволеній потужності споживача відповідно до умов Договору 5 кВт. Обсяг та вартість недоврахованої електричної енергії, згідно з додатком до протоколу, визначені комісією у кількості 2400 кВт*год на суму 14 004 грн. 65 коп. Своїм правом бути присутніми 15.08.2023 року на засіданні комісії з розгляду Акта про порушення №114251 відповідачі не скористалися. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідачів з урахуванням витрат, понесених позивачем на проведення експертизи, становить 16\~872 грн. 41 коп. В межах даної суми позивачем зявлено вимоги про стягнення з відповідачів вартості необлікованої спожитої електричної енергії та проведеної експертизи засобу обліку. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, в якому також зазначила, що позовні вимоги підтримує та щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судові засідання не з`явилися, хоча належним чином, неодноразово повідомлялися про час та місце проведення останніх (шляхом надсилання судових повісток засобами поштового зв`язку), причини неявки суду не повідомили, відзив на позов, а також будь яких інших клопотань на адресу суду не надавали. Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області зареєстрованим місцем проживання відповідачів є наступна адреса: [ADDRESS] . За цією адресою відповідачам неодноразово надсилалася судові повістки про виклик до суду, однак, такі повернуті на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. З урахуванням наведеного та беручи до уваги положення п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК\~України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту ст.ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що ПрАТ «Львівобленерго» надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: [ADDRESS] на підставі публічного договору та з присвоєнням особового рахунку [NUMBER] . За даною адресою зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON] . 09.03.2023 року представниками ПрАТ «Львівобленерго» проведено обстеження електроустановок споживачів за адресою: [ADDRESS] , та виявлено порушення п.п.3 п.8.4.2, пп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме пошкодження лічильного механізму - зірвано лічильний механізм. За результатами обстеження представниками ПрАТ «Львівобленерго» було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 14251. Згідно висновку старшого судового експерта лабораторії трасології і балістики Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Радкевича Дмитра Анатолійовича, складеного 22.05.2023 року під №1657-Е, за результатами експертного трасологічного дослідження лічильника електроенергії «МЕРИДІАН» СОЄ-1.0.2/2КТ №11069764 встановлено, що наданий на дослідження лічильник електроенергії «МЕРИДІАН» СОЄ-1.0.2/2КТ №11069764 є пошкоджений, а саме: лічильний механізм всередині корпуса повністю відокремлений від конструктивно передбаченого місця кріплення, внаслідок руйнування (розламу) двох стійок його кріплення біля основи. Вищезгадані пошкодження стійок кріплення лічильного механізму лічильника електроенергії «МЕРИДІАН» СОЄ-1.0.2/2КТ №11069764 виникли в результаті дії на лічильний механізм зусиль, що змінювали його просторове розташування всередині корпуса, і є наслідком стороннього втручання, яке здійснено впливом на лічильний механізм магнітного поля, джерелом якого був прикладений ззовні справа до корпусу лічильника достатньо потужний постійний магніт або електромагніт, що, з технічної точки зору, могло одночасно спричинити перебої в роботі двигуна приводу лічильного механізму. На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 15.08.2023 року Акт про порушення ПРРЕЕ № 14251 було розглянуто та визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електроенергії склала 14 004 грн. 65 коп. Комісія ВРПС ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» прийняла рішення, яке оформила протоколом №14251, та постановила визначити обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, на підставі пп.3 п.8.4.2, п.8.4.7, п.8.4.8, п.8.4.9, п.8.4.11 ПРРЕЕ, і вирішила провести нарахування з 29.11.2023 року і до моменту виявлення порушення по дозволеній потужності споживача відповідно до умов Договору 5 кВт. Обсяг та вартість недоврахованої електричної енергії, згідно з додатком до протоколу, визначені комісією у кількості 2400 кВт*год на суму 14 004 грн. 65 коп. Пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року № 312, передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Відповідно до п.8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, фат втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі експертиза). Згідно пп. 7 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Відповідно до п. п. 3 п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил),якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно з п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Як вбачається із п. 5.5.5 та п. 8.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач з приводу порушення умов енергопостачання до енергопостачальника не звертався та претензії не складав. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з наведеного, враховуючи, що судом встановлено факт заподіяння відповідачами майнової шкоди позивачу, завданої пошкодженням лічильного механізму, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. 00 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову. Окрім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем понесені витрати на проведення експертизи в розмірі 2867 грн. 76 коп. Вказане підтверджується Актом № 2 здачі приймання висновку експерта № 1657-Е від 22.05.2022 року, а також платіжною інструкцією № 8295 від 06.06.2023 року. Відтак, витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в розмірі 2\~867 грн. 76 коп. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~280-282, 352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved