Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу\~до [PERSON] ,\~у якому\~зазначив,\~що з\~відповідачем він\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з 10.11.2007\~року.\~Від даного\~шлюбу мають\~малолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] та\~неповнолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, як зазначає позивач їх сім`я фактично розпалась в червні 2016 року. Збереження шлюбу є неможливим. Прохав суд їх шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи \~ \~ \~ \~Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, однак його представник надав заяву у якій позов підтримав, прохав розглянути справу без їх участі. Відповідач належним чином викликалась до суду, однак у судове засідання не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила, письмових заяв чи клопотань не надала. Правом на подання відзиву на позов не скористалась. Через це суд, спираючись на норми ст.ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення. \~ \~ \~ \~ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2024, відкрито спрощене провадження по цій справі. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2024 дану справу передано до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Рішенням Вищої ради правосуддя №2994/0/15-24 від 10.10.2024, змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. Ухвалою судді від 12.12.2024 року відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 14.00 год. 07.01.2025, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 10.11.2007року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 855. Від даного\~шлюбу мають\~малолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] та\~неповнолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . V. Оцінка суду \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище « [PERSON] », оскільки вона не просила про відновлення свого дошлюбного прізвища. На пiдставi ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved