overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

12 лютого 2025 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 29 квітня 1995 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя та різні характери. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2016 року, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 213, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 29 квітня 1995 року (а.с. 6). Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя та різні характери, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2016 року, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 09.09.2019 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства та підтримання будь-яких відносин, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 03.01.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся в порядку ст. 128 ЦПК України, зокрема, як шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті суду, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання не подавав, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених вимог. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 09.09.2019 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 986,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. 09.12.2024 р. вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату та час його проведення, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час його проведення. Відповідно до ст.281 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 грудня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 475. Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115\~Сімейного\~кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

03.10.2024 [PERSON] звернулась через свого представника адвоката Романову І.Д. до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області та [PERSON] . В обґрунтування\~позовних вимог\~посилалась на\~те,\~що постановою\~Миколаївського районного\~суду Миколаївської\~області від\~15.08.2024\~року у\~справі №\~945/1866/24\~ [PERSON] було\~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП.\~Під час\~розгляду справи,\~судом було\~встановлено,\~що 30.07.2024\~о 12:00\~годині на\~трасі АД\~М-14\~Одеса-Мелітополь-Новоазовськ\~117\~км біля\~с.\~Зелене водій\~автобуса I-VAN\~А07А\~д.з.\~ [NUMBER] \~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~щоб мати\~змогу постійно\~контролювати його\~рух та\~безпечно керувати\~ним,\~не дотримався\~безпечної дистанції,\~у результаті\~чого здійснив\~зіткнення з\~DAF\~FT\~XF\~105,\~460\~д.\~з.\~ [NUMBER] \~ППЦ 28\~д.\~з.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~який рухався\~попереду,\~унаслідок чого\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження,\~чим завдано\~матеріальної шкоди.\~Відповідно до\~свідоцтво про\~реєстрацію транспортного\~засобу ППЦ\~28\~д.з.\~ [NUMBER] \~право власності\~належить [PERSON] .\~Відповідно до\~протоколу про\~адміністративне правопорушення\~серії ЕПР1\~№ 105701\~від 30.07.2024р.\~транспортний засіб\~I-VAN\~А07А\~д.з.\~ [NUMBER] ,\~належить Миколаївській\~РДА.\~12.09.2024р.\~надіслано адвокатський\~запит до\~Миколаївської районної\~військової (державної)\~адміністрації.\~Згідно відповіді\~Миколаївської районної\~військової адміністрації\~від 17.09.2024р\~№ 3730/02-23-24,\~повідомили,\~що на\~балансі Миколаївської\~районної військової\~державної адміністрації\~Миколаївської області\~не знаходиться\~транспортний засіб,\~тому передати\~документи підтверджуючи\~факт передачі\~не є\~можливим.\~Також позивач\~вказує на\~те,\~що за\~сприянням винуватця\~ДТП [PERSON] ,\~автомобіль DAF\~FT\~XF\~105,\~460\~д.з.\~ [NUMBER] \~ППЦ 28\~д.з.\~ [NUMBER] ,\~було частково\~відремонтовано,\~не відшкодованим\~залишається заміна\~опорній плити\~механізму зчеплення.\~Відповідно до\~кошторису на\~ремонт транспортного\~засобу від\~26.08.2024\~ТОВ «Траксервіс\~В12»,\~сума ремонту\~46\~000\~грн.\~На момент\~скоєння дорожньо-транспортної\~пригоди відповідальність\~винної особи,\~тобто відповідача\~ [PERSON] ,\~як учасника\~бойових дій\~застрахована в\~МТСБУ відповідно\~до ЗУ\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів».\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене). Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 29 березня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за її малолітніми дітьми права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га. (кадастровий номер 6122686700:02:022:0006), що розташована по [ADDRESS] , згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯА №004908; легкового автомобіля OPEL INSIGNIA реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . [PERSON] , [PERSON] спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, позивачка змушена звернутися до суду для захисту прав. Представник позивача позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на успадкування майна померлого спадкодавця має лише той спадкоємець, який прийняв спадщину у порядку, передбаченому ст.1268,\~1269 ЦК України. За змістом положень\~ст.1268 ЦК України\~такими, що прийняли спадщину, є: 1) спадкоємці, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу\~не заявили про відмову від неї; 2) малолітні, неповнолітні, недієздатні, обмежено дієздатні особи, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою\~ст.1273 цього Кодексу. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га. (кадастровий номер 6122686700:02:022:0006), що розташована по [ADDRESS] , згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯА №004908; легкового автомобіля OPEL INSIGNIA реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . [PERSON] , [PERSON] в силу статті 1268 ЦК України є такими що прийняли спадщину. Інші спадкоємці, котрі прийняли спадщину та подали нотаріусу документи, що підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства відсутні, про що вказано у відмові у вчиненні нотаріальних дій (а.с 15). Враховуючи, що позивачі спадщину прийняли, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі\~ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

30 грудня 2024р. [PERSON] звернулась до Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.08.2017 вони уклали шлюб, зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1337. Позивач вказує, що від проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Ухвалою судді Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області від 02 січня 2025 р. даний позов направлений за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області. 18 лютого 2025 р. зазначений позов надійшов до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб, зареєстрований 02.08.2017 Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1337. Від проживання у шлюбі сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін серія [NUMBER] від 02.08.2017; даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 28.10.2017. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,2 грн. судових витрат (судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 37\~686,00 грн., через неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 99-100). Відповідачка [PERSON] , (02.08.2024р., змінила прізвище на [PERSON] ) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с. 96, 97), причини неявки не повідомив, відзив на позов не надавав, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 12.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2571446 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 15000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно умов кредитного договору № 2571446, договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Згідно умов кредитного договору № 2571446, клієнт зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором. 10.08.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved