Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~19 грудня 2024 року Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) в особі в.о. начальника В.Хруща звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Свою вимогу позивач мотивує тим, що 15 вересня 2022 року у лісовій смузі за межами населеного пункту с. Глибоке Татарбунарської територіальної громади Коваль А.П., в порушення ст. ст. 18, 21, 69 Лісового кодексу України, знищив три дерева до ступеня припинення росту за допомогою ручної пили, діаметром у ширині шийки кореня 22 см, софора сиро ростуча 28 см, софора сухостою 24 см, без відповідного дозволу (лісорубного квитка), про що 14 листопада 2022 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Паніот С.І. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000380. За даним фактом, постановою державного інспектора від 14 листопада 2022 року № 000380 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. Відповідно до розрахунку шкоди, яка розрахована державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області,\~розмір збитків, заподіяних відповідачем складає 8\~621,41 грн. 16 січня 2023 року Державною екологічною інспекцією на адресу відповідача направлено претензію про необхідність відшкодування шкоди, проте відповідач в добровільному порядку збитки не відшкодував. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, завдану навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев у сумі 8\~621,41 грн та сплачений судовий збір у сумі 3\~028,00 грн. Представник Державної екологічної інспекції в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просила справу розглядати за її відсутності, проти заочного розгляду справи заперечень не мала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив на позов не надав. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин [PERSON] у лісосмузі за межами населеного пункту с. Глибоке Татарбунарської територіальної громади без відповідних дозвільних документів допустив спилювання трьох дерев породи «софора» у ширині шийки кореня: сироростучої 22 см, 28 см; сухостою 24 см, у порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України та ст.ст.10, 40 Закону України «Про рослинний світ», чим допустив правопорушення, передбачене ст. 65-1 КУпАП, про що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Паніот С.І. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000380 (а.с. 11). Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Паніот С.І. від 14 листопада 2022 року № 000380 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн (а.с. 13). Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили. Штраф сплачений у добровільному порядку, що підтверджено квитанцією (а.с. 12). За виявлення вказаного порушення, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Паніот С.І., з урахуванням норм, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", було розраховано розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок знищення дерев без дозвільних документів відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників, яка склала 8\~621,41 грн, з урахуванням індексації такс. Шкода обчислена у розмірі, як за кожне дерево, пошкоджене до ступеня припинення росту (а.с. 14). З метою досудового врегулювання спору Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) [PERSON] направлялася претензія від 16 січня 2023 року про відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 8\~621,41 грн (а.с. 10), проте шкода у добровільному порядку ним не відшкодована. Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ, зокрема, несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог п. «е» ч.1 ст.41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 67 Лісового кодексу України встановлено, що заготівля деревини, заготівля другорядних лісових матеріалів проводиться в порядку спеціального використання лісових ресурсів. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1992 року роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було надано дозвільних документів, які б давали йому право на вирубку дерев породи «софора», тобто їх знищення було протиправним, що заподіяло державі матеріальну шкоду. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 142 Конституції України природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст. 47, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються фонди охорони навколишнього природного середовища. Ці фонди утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, у тому числі, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів в розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Обов`язок доказування відсутності вини у деліктних правовідносинах покладається на відповідача. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Відповідач не надав суду будь-яких доказів відсутності його вини у спричинені шкоди завданої навколишньому природному середовищу. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на вищевикладене та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, прямого причинного зв`язку та розміру шкоди, суд знаходить наявність достатніх підстав для задоволення позову Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про стягнення з відповідача шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, у межах заявлених позовних вимог, у розмірі 8\~621,41 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved