Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

У січні 2025 року представницею товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (далі, ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 36 631 гривню з [PERSON] (далі, відповідач). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»), як кредитором, та [PERSON] , як позичальником, було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3211029, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами, зі строком кредитування до 360 днів. Однак, в подальшому позичальник своїх обов`язків щодо повернення коштів не виконав та не сплачував відсотки за користування кредитом, передбачені договором. В подальшому, відбулась заміна сторони кредитора в кредитному зобов`язанні внаслідок укладення договору факторингу від 13.09.2023 між ТОВ ««ЛІНЕУРА УКРАЇНА» таТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» № ККЛУ-13092023. Після відступлення права вимоги за вказаним вище правочином, право вимоги за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3211029 від 11.10.2022 року перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» і останнє, як новий кредитор, може вимагати стягнення з позичальника заборгованості в примусовому порядку. Згідно тверджень позивача, станом на дату подання позову, загальний розмір заборгованості за договором № 3211029 від 11.10.2022 становить 36 631 гривень та включає: заборгованість за тілом кредиту 5\~000\~гривень,заборгованість за відсотками 31 631 гривень. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривень. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін в судове засідання. Позивач був повідомлений належним чином про час і дату проведення судового засідання, заперечень щодо проведення судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи не подав. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, шляхом отримання судового\~виклику,\~про що\~свідчить зворотнє\~повідомлення про\~вручення, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, суд звертає увагу на наступні обставини щодо повідомлення відповідача про час і дату проведення судового засідання. Так, згідно з відповіддю Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області від 22.01.2025 року [PERSON] , [INFO] зареєстрованим не значиться (а. с. 121, зворот). З огляду на вказане, у відповідності до приписів частини 11 статті 128 ЦПК України, відповідач був повідомленим про час і дату проведення судового засідання шляхом розміщення оголошення на сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2025 року. Додатково, судова повістка, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками була направленою на адресу проживання відповідача, зазначену в позовній заяві та в договорі про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3211029 від 11.10.2022 року (а. с. 61). Повістка вручена особисто під підпис 12.02.2025 року (а. с. 128). Крім того, враховуючи дату вручення повістки, судом було відкладено судове засідання, призначене на 25 лютого 2025 року для забезпечення можливості відповідачу надати відзив на позовну заяву в межах строків, визначених в ухвалі про відкриття провадження у справі. З огляду на належне повідомлення позивача та відповідача, відсутність клопотань про відкладення судового засідання, клопотань про витребування доказів та не подання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів. При цьому, суд враховує, що у відповідності до приписів частини 8 статті 178 ЦПК України, не подання відзиву відповідачем не перешкоджає розгляду справи по суті, а є нормативно визначеною підставою для вирішення справи за наявними матеріалами. Ознайомившись зі змістом позову та дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд вважає встановленими наступні обставини справи. Зокрема, судом встановлено, що 11 жовтня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладеного договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3211029, з додатком № 1 та з додатковими договорами про прощення (анулювання) боргу до договору № 3211029 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.06.2023, 04.07.2023, 11.07.2023, 18.07.2023, 26.07.2023 (а. с. 45-66, 62, 70-79). Відповідно до пункту 1.2, 1.3.\~1.4.1,\~1.4.2 договору, відповідач отримав кредит у сумі 5 000 гривень, строком на 360 днів, в якому періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, стандартна процентна ставка 1,99 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту, знижена процентна ставка 1,00 % в день та застосовується на інших умовах. Договір підписаний позичальником з використанням електронного підпису. Перерахування грошових коштів у сумі 5 000 гривень відповідачу, як позичальнику, підтверджується копією листа ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» (а. с. 67). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 3211029 від 11.10.2022 року, загальний розмір заборгованості за договором становить 36 631 гривень та включає: 5 000 гривень заборгованість за кредитом, 31 631 гривень заборгованість за відсотками (а. с. 80-92). 13 вересня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладеного договір факторингу № ККЛУ-13092023, згідно з умовами якого позивачу, як новому кредитору, передано право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3211029 від 11 жовтня 2022 року, укладеним з відповідачем (а. с. 93-100). Факт передачі права вимоги за договором № 3211029 від 11 жовтня 2022 року підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № ККЛУ-13092023 від 13 вересня 2023 року (а. с. 101). Відповідач заперечень щодо укладення кредитного договору не надав, обставин щодо отримання грошових коштів в борг не заперечував, розрахунок заборгованості не спростував. Також відповідачем не подано заперечень щодо чинності зазначеного вище договору відступлення прав вимоги та переходу права вимоги до позивача, як нового кредитора. З урахування встановлених вище обставин, суд вважає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні правові норми. Так, згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини. Згідно приписів частини 1, 2, 4 статті 201 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Згідно приписів частини 1 статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно приписів частини 1 статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно приписів абзацу 1, 2 частини 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно приписів частини 2 цієї статті, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Зміст процитованих вище правових норм свідчить про те, що правочин, в тому числі й договір, є законодавчо визначеною підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків. Формою правочину є усна, або письмова, специфічним видом якої є електронна форма правочину. При цьому,необхідною умовою для дотримання письмової, в тому числі й електронної форми правочину, є наявність підпису сторін. Далі, згідно приписів частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно приписів\~частини 1\~статті 638\~ЦК України,\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно приписів частини 2 статті 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно приписів абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно приписів частини 1 статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Далі, згідно приписів частини 1 статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Далі, згідно приписів частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно приписів частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики. Згідно приписів частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно приписів частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Далі, згідно приписів частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно приписів частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Далі, згідно приписів частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно приписів частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно приписів частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно приписів пункту 5 частини 2 статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Далі, згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно приписів частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зміст наведених правових норм свідчить про те, що договір є підставою для виникнення прав та обов`язків, правомірність договору, як двостороннього правочину презюмується, а заміна сторони договору може бути здійснена внаслідок відступлення права вимоги, в тому числі під час укладення договору факторингу. З урахування встановлених обставин справи та наведених вище правових норм, суд приходить до висновку, що до ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ», як до нового кредитора, перейшли права та обов`язки у зобов`язанні, що існує в межах кредитного договору і позивач має достатні підстави для стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором. При цьому, суд погоджується з доводами позивача про необхідність стягнення на його користь з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами, згідно з розрахунком, наданим до позовної заяви. Суд, перевіривши зазначений розрахунок суми боргу за тілом кредиту, процентами, прийшов до висновку про його правильність, при цьому врахувавши, що відповідач не заперечував з приводу правильності проведення розрахунку, іншого розрахунку заборгованості, як і доказів повного чи часткового його погашення, не надав. Далі, з урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню суд,

Outcome: approved