Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності., В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом аукціону від 25 червня 2013 року, посвідченого Рибаком С.Й., приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 590, позивач набув право власності на частину нежитлових приміщень № 14, 15 і № 16 добудови до будівлі до головного виробничого корпусу, загальною площею 110,9 кв. м., що становить 13/500 частку від комплексу будівель, який розташований за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці загальною площею 1,0271 га, кадастровий номер 6810400000:13:002:0208, яка знаходиться в користуванні продавця за договором оренди від 19.01.2010 р. Право власності на 13/500 комплексу будівель до складу якого входить частка [PERSON] , зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 5309398, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна є 19118168104. Співвласниками комплексу будівель є відповідачі по справі. Належна позивачу частка комплексу має спільні стіни з іншими співвласниками, є ізольованою та має окремий вхід. Згідно висновку ФОП [PERSON] № 393 від 08.06.2023\~р., частина приміщень, яка належить [PERSON] на праві власності, за технічними показниками може бути виділена в натурі. \~ \~ \~ \~Просить виділити [PERSON] , [PERSON] в натурі частку кожній належну їм частку в комплексі по [ADDRESS] , яка складається з нежитлових приміщень № 14, 15 та 16 добудови до будівлі головного виробничого корпусу загальною площею 110,9 кв.м., що становить 13/500 частки від комплексу будівель. ???Припинити право спільної часткової власності на 13/500 комплексу бідівель, яке розташовано по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Процесуальні дії суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив, відповідачам\~заперечень. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2023 року зупинено провадження у цивільній справі до з`ясування кола спадкоємців [PERSON] , померлого [INFO] , та вирішення питання про їх залучення до участі у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2024 року відновлено провадження по справі замінено позивача [PERSON] його правонаступниками [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позов своєї довірительки підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином судовою повісткою відповідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином судовою повісткою відповідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином судовою повісткою відповідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином судовою повісткою відповідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином судовою повісткою відповідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином судовою повісткою відповідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином судовою повісткою відповідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином судовою повісткою відповідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином судовою повісткою відповідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом аукціону від 25 червня 2013 року [PERSON] є власником 13/500 частин комплексу, а саме нежитлових приміщень\~№ 14,\~15\~і №\~16\~добудови до\~будівлі до\~головного виробничого\~корпусузагальною площею 110,9 кв. м. по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Право власності\~зареєстровано 25.06.2013\~р.,\~№ витягу\~5309398. реєстраційний\~номер \~об`єкта нерухомого\~майна \~ 19118168104. \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорта 13/500 частин комплексу складається з приміщень 7,9 кв.м. 12,5 кв.м., 90,5 кв.м. загальною площею 110,9 кв.м., самочинне будівництво не виявлено. \~ \~ \~ \~На підставі договору оренди землі від 23 березня 2015 року земельна ділянка площею 131 кв.м., яка знаходиться за адресою [ADDRESS] перебуває в користуванні [PERSON] . \~ \~ \~ \~Співвласниками інших часток комплексу нежитлових приміщень є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2024 року визнано за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності в порядку спадкування після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] на 1/2 частки в частині нежитлових приміщень № 14, 15 та 16 добудови до будівлі головного виробничого корпусу загальною площею 110.9 кв.м., що становить 13/500 частки від комплексу будівель, який розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування після смерті [INFO] батька [PERSON] на 1/2 частки в частині нежитлових приміщень № 14, 15 та 16 добудови до будівлі головного виробничою корпусу загальною площею 110.9 кв.м., що становиіь 13/500 частки від комплексу будівель, який розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно висновку\~щодо технічної\~можливості виділу\~в натурі\~частки з\~об`єкта нерухомого\~майна \~№ 393\~від 08.06.2023\~р.,\~складеного ФОП\~ [PERSON] ,\~13/500\~частки комплексу,\~який складається\~із нежитлових\~приміщень №\~14,\~15\~і №\~16\~добудови до\~будівлі до\~головного виробничого\~корпусузагальною площею 110,9 кв. м. за технічними показниками є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі за адресою по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Наведені письмові докази долучені до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Норми права, застосовані судом. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. \~ \~ \~ \~Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, а також право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1, 2\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 та 2\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно положень\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 та 2\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч. 1\~ст. 358 ЦК України). \~ \~ \~ \~Спільна часткова власність є специфічною конструкцією, оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів; (б) єдність об`єкта. Декільком учасникам спільної часткової власності завжди належить певна сукупність майна. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи комплекс будівель, розташований за адресою: [ADDRESS] належав на праві спільної часткової власності сторонам по справі. \~ \~ \~ \~ [PERSON] належить 13/500 частки комплексу на праві власності. Спору про право власності не виникає. \~ \~ \~ \~Статтею 364\~ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разіподілу майна право спільної часткової власності на нього припиняється (висновок Верховного Суду у постановівід 19 травня 2021 року у справі №501/2148/17). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 76 ЦПК України\~встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 79 ЦПК\~Україн\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80\~ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Частиною 1ст. 81\~ЦПК України встановлено,що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3\~ст. 89 ЦПК України\~суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Висновки суду. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи\~підтверджується,\~що на\~час придбання\~ [PERSON] \~13/500\~частки в\~комплексі будівель,\~комплекс будівель\~був поділений\~між співвласниками.\~ [PERSON] \~придбав 13/500\~частин,\~що складається\~з нежитлових\~приміщень №\~14,\~15\~і №\~16\~добудови до\~будівлі до\~головного виробничого\~корпусузагальною площею 110,9 кв. м. \~ \~ \~ \~Відповідачами висновок щодо технічної можливості відокремлення частини комплексу [PERSON] не спростований, будь-яких перешкод в користуванні відповідачами своєю частиною комплексу судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені норми матеріального права, наявність технічної можливості поділу будинку відповідно до часток співвласників, суд\~\~вважає, що позовні вимоги про виділ належної позивачу частки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved