Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи. Заявниця [PERSON] , подала до суду заяву, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є мамою [PERSON] , [INFO] , а також, факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на квартиру від 22 жовтня 1996 року, яка розташована по [ADDRESS] , виданого Стрийською міською Радою народних депутатів, на підставі рішення виконкому №355 від 22.10.1996, зареєстрованого Стрийським бюро технічної інвентаризації 24.10.1996 року за №7663. Заяву обґрунтовано\~тим,\~що [INFO] в\~м.\~Стрий Львівської\~області померла\~мати заявниці\~-\~ [PERSON] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№970\~від 27.12.2024\~року.\~Після смерті\~матері заявниця\~звернулася до\~нотаріуса для\~консультації з\~питання оформлення\~спадкових прав\~на спадкове\~майно.\~Нотаріус попередньо\~ознайомившись з\~документами виявила\~розбіжність у\~зазначенні \~прізвища матері\~у свідоцтві\~про народження\~заявника та\~свідоцтві про\~право власності\~на спадкову\~квартиру.\~Так,\~заявниця зазначає,\~що \~у її\~свідоцтві про\~народження батьком\~зазначено « [PERSON] »\~та матір`ю\~« [PERSON] ».\~У свідоцтві\~про смерть\~матері заявниці\~прізвище та\~ім`я зазначене\~як « [PERSON] ».\~Натомість,\~у свідоцтві\~про право\~особистої власності\~на квартиру,\~частка якої\~належить померлій,\~прізвище власника\~зазначено « [PERSON] ».Зазначені розбіжності не дають можливості встановити родинні відносини та оформити права на спадкове майно, яке належало її померлій матері. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено суддю Янів Н.М.. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 13.02.2025 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження. Визначено місце, дату та час судового засідання у цій справі 06.03.2025 року о 10:30 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розгляд справи по суті відбувся сторін 27.03.2025 року. Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування. Згідно з пунктом 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36). За загальним правилом, наведеним у ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Чинним ЦПК України передбачено можливість захисту цивільного права чи інтересу шляхом встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також наведено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Відповідно до п. 5 ч. 2ст.\~293\~ЦПК України вимоги\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення,\~розглядаються у\~порядку окремого\~провадження. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я та по батькові, якої що зазначені у документі , не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначений у свідоцтві про народження та паспорті. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. При цьому обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Фактичні обставини справи із оцінкою відповідних доказів. Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці [PERSON] ,серії [NUMBER] від 29.08.1964 року, батьками останньої зазначено [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.04.1978 року, [INFO] помер батько заявниці [PERSON] . Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.12.2024, виданого Стрийським відділом реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [INFO] , померла [PERSON] , про що 27 грудня 2024 року здійснено актовий запис №970. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй на праві спільної часткової власності в рівних долях майно: квартири по [ADDRESS] . Так, згідно свідоцтва про право на квартиру від 22 жовтня 1996 року, виданого Стрийською міською Радою народних депутатів, на підставі рішення виконкому №355 від 22.10.1996, зареєстрованого Стрийським бюро технічної інвентаризації 24.10.1996 року за №7663, квартира яка розташована по [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про поховання №664 від 27.12.2024, [PERSON] , здійснила поховання матері [PERSON] . Таким чином, [PERSON] є мамою заявниці, а [PERSON] - спадкоємцем першої черги після смерті матері. Також, допитана у судовому засіданні у процесуальності статусі свідка [PERSON] , будучи під присягою та попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань, повідомила, що являється сусідкою заявниці. Підтвердила, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , та проживали разом за адресою [ADDRESS] . Крім того, допитана у судовому засіданні у процесуальності статусі свідка [PERSON] , будучи під присягою та попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань, надала суду аналогічні покази, чим підтвердила, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Відтак, судом встановлено, що розбіжність у написанні прізвища та імені померлої пов`язана з помилковим перекладом з української мови на російську мову і навпаки. При одержанні паспорта громадянина України заявниці прізвище було зазначено помилково « [PERSON] ». Висновок суду. На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що зібрані та досліджені в судовому засіданні докази беззаперечно підтверджують той факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а також, щодо належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на квартиру від 22 жовтня 1996 року, яка розташована по [ADDRESS] , виданого Стрийською міською Радою народних депутатів, на підставі рішення виконкому №355 від 22.10.1996, зареєстрованого Стрийським бюро технічної інвентаризації 24.10.1996 року за №7663. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки [PERSON] внаслідок допущених з технічних причин помилок не може у передбачений законом спосіб реалізувати свої спадкові права.

Outcome: approved