Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

23.04.2024 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до Київського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 196415,75 гривень, а також понесених судових витрат. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 08.07.2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/3685064. Відповідно до умов вказаного договору позивач надав позичальнику кредит у розмірі 215049,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцію 27369657-1 та №27369657-3 від 08.07.2019 року. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.12.2020 року. Станом на 02.12.2020 року загальна сума заборгованості становить 196415,75 гривень. 17.12.2020 року позивач звернувся до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлої [PERSON] . Відповідно до відповіді П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори від 22.12.2020 року, претензія позивача №10451/4732 від 17.12.2020 року була отримана, та на підставі якої заведена спадкова справа №651/п/2020 після померлої [INFO] [PERSON] , а також зазначено, що у разі звернення до нотаріальної контори спадкоємців померлої їм буде доведено до відома про наявність претензії позивача. Заборгованість залишилась не погашеною. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №651п/2020, яка заведена після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2024 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді [PERSON] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року справу прийнято до провадження судді Лук`яненко С.А. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2025 року підготовче провадження закрито, справи призначено до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій заяві просить про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних в справі доказів, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей отриманих судом в порядку вимог ст.187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду з поштовими повідомленнями «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не відомі. Будь яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило. В постанові Верховного суду України від 23 січня 2023 року (справа № 496/4633/18, провадження № 61-11723св22) зазначено: направлення листа рекомендованою кореспонденцією адресу сторони по справі є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 08.07.2019 року між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено комплексний договір №1/3685064, за умовами якого банк надає позичальнику кредитні кошти в розмірі 215049,90 гривень строком на 60 місяців з 08.07.2019 року по 07.07.2024 року (п. 1.1 договору). Процентна винагорода становить щомісячно в розмірі 9,00% річних (п.п.1.3.1 договору). Сторонами до комплексного договору №1/3685064 від 08.07.2019 року підписано додаток №1 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до платіжної інструкції №27369657-1 та №27369657-3 від 08.07.2019 року згідно з комплексним договором [PERSON] отримала від АТ «Креді Агріколь Банк» кредитні кошти у розмірі 215049,00 грн. 02.12.2020 року [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане 03 грудня 2020 року. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем АТ «Креді Агріколь Банк» по комплексному договору №1/3685064 від 08.07.2019, заборгованість яка утворилась станом на 02.12.2020 за [PERSON] , становить 196415,75 грн., та складається з: строкової заборгованості про кредиту 171716,98 гривень, простроченої заборгованості за кредитом 9644,90 гривень, простроченої заборгованості за комісії 10967,55 гривень, простроченої заборгованості за відсотками 4086,32 гривень. 17.12.2020 року Позивач звернувся до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлої [PERSON] , в порядку, передбаченому ст.ст.1281,1282 ЦК України. Відповідно до відповіді від 22.12.2020 року П?ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, претензія кредитора № 10451/4732 від 17.12.2020 року була отримана 22.12.2020 року., та на підставі якої заведена спадкова справа №651/п/2020 після [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до відповіді від 05.12.2022 року від П?ятої Харківської міської державної нотаріальної контори у разі звернення до нотаріальної контори спадкоємців їм буде доведено до відома про наявність претензії. З отриманої судом спадкової справи №651П/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається наступне. Спадкову справу після смерті [PERSON] заведено на підставі претензії кредитора. 11.05.2020 року на адресу П?ятої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] , який є сином померлої, в якій він зазначає, що приймає по всіх належних підставах спадщину, відкриту після смерті його матері [PERSON] 11.05.2021 року на адресу [PERSON] . П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора надіслала лист/повідомлення, в якому зазначено, що при отриманні свідоцтва про право на спадщину, йому, як спадкоємцю, необхідно сплатити всю суму податків, розмір яких складає 19,5% від ринкової вартості успадкованого майна. Як вбачається з матеріалів спадкової справи дана сума податку сином померлої сплачена не була. Крім того, 28.05.2021 року на адресу П?ятої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] , яка є матір`ю померлої, в якій вона зазначає, що приймає спадщину, відкриту після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як зазначено в постанові ОП ВС від 05 вересня 2022 року справа № 385/321/20 (№ 61-9916сво21) свідоцтво про право на спадщину - це документ, який посвідчує перехід права власності на спадкове майно від спадкодавця до спадкоємців. Видачею свідоцтва про право на спадщину завершується оформлення спадкових прав. Разом з тим, ані матеріали спадкової справи, ані матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відомості щодо отримання [PERSON] та [PERSON] свідоцтв про прийняття спадщини не містять. Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд дійшов такого висновку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1\~ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно зі\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтями\~1268,\~1269 ЦК України\~передбачено порядок прийняття спадщини. Відповідно до ч. 5\~ст. 1268 ЦК України\~ незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.1\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Правила ч.ч.2,3,4\~ст.1281 ЦК України\~вказують, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Одразу після того, як кредитор дізнався, що його боржник помер, він зобов`язаний звернутись з претензією кредитора до нотаріуса, у якого відкрита спадкова справа. Якщо спадкова справа у жодного нотаріуса на момент звернення не відкрита, кредитор вправі звернутись до будь-якого нотаріуса за місцем відкриття спадщини, тобто до нотаріуса нотаріального округу за останнім місцем проживання померлого. В такому випадку нотаріус відкриває спадщину за заявою кредитора, адже\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»\~визначено, що спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви спадкоємця про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини, претензії кредитора та ін. Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся після смерті [PERSON] до нотаріуса з претензією кредитора у встановлений строк і П`ятою Харківською міською державною нотаріальною конторою на підставі претензії кредитора було заведено спадкову справу №651/п/2020. Відповідно до\~ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Позивач на обґрунтування своїх позовних вказує, що відповідачі є спадкоємцем визначеному порядком ЦК України,\~як особи, які звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, відкритою після померлої. Водночас суд зазначає, що сам факт звернення спадкоємців до нотаріуса із заявами про прийняття не посвідчує перехід права власності на спадкове майно від спадкодавця до спадкоємців. Перехід спадкового майна до спадкоємців підтверджується свідоцтвом про права на спадщину, видача якого завершує оформлення спадкових прав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За приписами ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивачем не доведено наявність переходу спадкового майна до відповідачів після смерті спадкодавця, його вартість та співмірність із заборгованістю за кредитним договором. Отже, виходячи з вищевикладеного, та враховуючи те, що позивач не надав суду достовірних доказів про те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] , якою можна задовольнити вимоги кредитора, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити. За правилами ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстави для стягнення судового збору з відповідача відсутні.

Outcome: dismissed