Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.06.2024 о 06 год. 43 хв. в м. Києві по вул. Парково-Сирецька, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2024 відповідача було визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Власник пошкодженого автомобіля «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату суми заподіяної шкоди, оскільки цивільно - правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв`язку з чим МТСБУ відповідно до вимог чинного законодавства виплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у розмірі 37 389,29 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на послуги з визначення розміру заподіяної шкоди у розмірі 2200 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму завданих збитків на загальну суму 39589,29 грн., а також судовий збір. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу 18.02.2025 направлялись позовні матеріали, які 01.03.2025 були вручені відповідачу. Станом на 19.03.2025 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору. За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що 12.06.2024 о 06 год. 43 хв. в м. Києві по вул. Парково-Сирецька, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2024 відповідача було визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.6-7). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відомості щодо наявності полісу цивільно-правової відповідальності відповідача в матеріалах справи відсутні. За повідомленням позивача на дату скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до п.п. та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пошкоджений автомобіль «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] (а.с. 12). Пунктом 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону З метою встановлення розміру заподіяної шкоди позивач залучив суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕАК «Довіра», за результатами надання послуг якого складено звіт №20381 від 23.07.2024, згідно якого вартість матеріального збитку завданого автомобілю «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] , склала 41714,68 грн. На підставі довідки №1 від 10.09.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу МТСБУ (справа №104219) потерпілій особі [PERSON] виплачено 37389,29 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №926451 від 11.09.2024 (а.с. 34-36). Відповідно до платіжної інструкції №926401 від 11.09.2024 МТСБУ сплатило на користь ТОВ «ЕАК «Довіра» за послуги аваркома (експерта) по справі №104219 згідно рахунку №20381 від 23.07.2024 (ТЗ [NUMBER] ) у розмірі 2200 грн. (а.с. 33). На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму страхового відшкодування. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування, а також витрат понесених на оплату послуг аварійного комісара. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved