Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

19.03.2025 р. адвокат Лисенко Г.О., яка представляє інтереси позивача, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва зі заявою про ухвалення додаткового рішення, вирішивши питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги та стягнути з відповідача у розмірі 22000,00 грн. Станом на час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення заперечень від відповідача не надходило. На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15.01.2025 р. у справі № 759/18294/24 задоволено позовні вимоги [PERSON] ( [ADDRESS] ) до Інституту проблем матеріалознавства ім.І.М. Францевича Національної академії наук України (03142, м.Київ, вул.Кржижанівського, 3) про визнання протиправним наказу. Визнано незаконним та скасовано Наказ №147 «Про оголошення догани заступнику директора з загальних питань [PERSON]», виданий 16.07.2024 року Інститутом проблем матеріалознавства імені І.М. Францевича Національної академії наук. Стягнуто з Інституту проблем матеріалознавства ім.І.М. Францевича Національної академії наук України код ЄДРПОУ: 05416930 (03142, м.Київ, вул.Кржижанівського, 3) на користь [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] ( [ADDRESS] ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Вказане рішення отримано стороною позивача 16.03.2025 р. Питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішено. У зв`язку з розглядом цієї справи 19.03.2025 р. адвокатом Лисенко Г.О. подано заяву про ухвалення додаткового рішення та відшкодування витрати на професійну правничу допомогу. Встановлено, що 09.08.2024 року між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська сім`я Лисенко» було укладено Договір про надання правової допомоги №1/09/08/24 (надалі - Договір №1/09/08/24). Відповідно до п. 5.1 Договору №1/09/08/24 за надання правової допомоги Об`єднання отримує від Клієнта грошові кошти (гонорар). Відповідно до п. 5.2 Договору №1/09/08/24 гонорар складається з визначеної Сторонами суми за консультацію, підготовку та подання позовної заяви до суду, за участь адвоката в судових засіданнях, за підготовку документів під час розгляду справи в судах, відсоток від присудженої суми. Відповідно до п. 5.3 Договору №1/09/08/24 сторони домовились, що вартість надання інших Послуг розраховується виходячи з кількості витрачених Об`єднанням годин роботи, базова ставка якої становить 2000,00 грн. за одну годину роботи адвоката. Загальна вартість Послуг складається з виставлених рахунків згідно умов цього Договору, які оплачуються Клієнтом протягом 2-х дні з виставлення рахунку на оплату. 18.03.2025 року між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська сім`я Лисенко» було складено Акт приймання-передачі послуг за Договором №1/09/08/24, відповідно до якого Позивачу у межах справи №759/18294/24 надані такий об`єм послуг: - 05.09.2024 року - підготовлено та подано до Святошинського районного суду міста Києва позовну заяву про визнання незаконним та скасування Наказу №147 від 16.07.2024 року та запису у трудовій книжці (5 годин) - вартість 10 000,00 грн.; - 31.10.2024 року - підготовлено та подано до Святошинського районного суду міста Києва відповідь на відзив по справі №759/18294/24 (5 годин) - вартість 10 000,00 грн.; 10.02.2025 року - підготовлено та подано до Святошинського районного суду міста Києва заперечення на клопотання про долучення доказів по справі №759/18294/24 (1 година) - вартість 2 000,00 грн. Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу підтверджується: - квитанцією №N1K7W5515M від 09.08.2024 року про сплату 10 000,00 грн.; - квитанцією №47303991 від 25.10.2024 року про сплату 10 000,00 грн.; - квитанцією №48763474 від 10.02.2025 року про сплату 4 000,00 грн. Позивач також вказує, що за квитанцією №48763474 від 10.02.2025 року позивачем було сплачено загалом 4 000,00 грн., з яких 2 000,00 грн. по даній справі, а 2 000,00 грн. - за інші правові послуги, які у Акті не включені. Таким чином, загальний обсяг наданої позивачу правової допомоги у справі №759/18294/24 становить 22 000,00 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі N 826/1216/16, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд бере до уваги, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, якщо неспівмірність таких витрат буде доведена стороною, яка заявила таке клопотання (ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України). Водночас у правовому висновку, викладеному у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. У той же час відповідач не скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, понесених відповідачем. Суд бере до уваги позицію викладену у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) відповідно до якої необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, з урахуванням задоволення судом позову, надання представником позивача доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд вважає за можливе задовольнити заяву та ухвалити у цій справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат у розмірі 22000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved