Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

04.04.2024 року Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 26.12.2017 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] укладено Кредитний договір кредитної лінії № СК19/177/17/90/21СЗ про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту в сумі 7 000 грн. Крім того, 26.12.2017 року між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого, сторони погодили, що сума траншу становить 7 000 грн. Кредитна спілка за заявою відповідача перерахувала кошти в сумі 7 000 грн на добровільний цільовий внесок, однак, того ж дня, 26.12.2017 року від відповідача надійшла заява про повернення добровільного цільового внеску в додатковий капітал, тому кредитною спілкою було його повернуто, що підтверджується видатковим касовим ордером № 168/19. Під час укладення кредитного договору сторонами було погоджено графік платежів по кредиту та процентам, процентну ставку, яка складала 101,29% річних. Оскільки [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання по сплаті нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, станом на 26.12.2019 року у неї виникла заборгованість в сумі 7 546 грн 41 коп, з яких 3 678 грн 68 коп несплачене тіло кредиту, 3 867 грн 73 коп сума несплаченої заборгованості по сплаті відсотків за період з 12.07.2018 року по 26.12.2019 року. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на її користь 7 546 грн 41 коп, з яких 3 678 грн 68 коп несплачене тіло кредиту, 3 867 грн 73 коп заборгованість по відсотках за період з 12.07.2018 року по 26.12.2019 року, а також сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 26.12.2017 року між Кредитною Спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір кредитної лінії № СК19/177/17/90/21СЗ. Відповідно до п.1.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом 7 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених у договорі. Згідно п.2.2 Договору кредитодавець зобов`язаний видати кредит повністю або окремими сумами в межах кредитного ліміту згідно письмової заяви позичальника, протягом 10 робочих днів з моменту надходження заяви. Пунктом 2.4 Договору передбачено, що позичальник зобов`язаний використати кредит на споживчі потреби. Повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному укладеним додатковим договором про транш до кредитного договору кредитної лінії, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до розділу 3 умов кредитного договору, кредит надається позичальнику у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредити за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. 26.12.2017 року між Кредитною спілкою "СуперКредит" та [PERSON] було укладено додатковий договір транш №1 до кредитного договору кредитної лінії №СК19/177/17/90/21СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26 грудня 2017 року. Відповідно до умов додаткового договору сторони погодили графік погашення кредиту, строк його дії з 26.12.2017 року по 26.12 2019 року та розмір процентної ставки. 26.12.2017 року [PERSON] подано заяву голові правління КС "СуперКредит" про надання в межах ліміту відкритої їй за кредитним договором кредитної лінії №СК19/177/17/90/21СЗ від 26 грудня 2017 року черговий транш в сумі 7 000 грн. Крім того, [PERSON] подано заяву про зарахування суми за кредитним договором на цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 7 000 грн. [PERSON] видано довідку як члену кредитної спілки "СуперКредит" про те, що на підставі її заяви зараховано на цільовий внесок в додатковий капітал суму 7 000 грн. Згідно видаткового касового ордера від 26.12.2017 року [PERSON] видано кошти в сумі 7 000 грн. 26.12.2017 року [PERSON] , як члена КС, подано заяву голові правління КС "СуперКредит" про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 7\~000 гривень. З розрахунку заборгованості вбачається, що за Кредитним договором кредитної лінії № СК19/177/17/90/21СЗ від 26.12.2017 року, укладеного між КС "СуперКредит" та [PERSON] за період з 12.07.2018 по 26.12.2019 р. сума несплаченої заборгованості по тілу кредиту становить 3\~678 грн 68 коп., сума несплаченої заборгованості по сплаті відсотків становить 3 867 грн 73 коп., тобто загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 7 546 грн 41 коп. Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Частиною 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із статтею 629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на матеріал справи, між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір кредитної лінії № СК19/177/17/90/21СЗ від 26.12.2017 року, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит в сумі 7\~000 грн, тобто позивач виконав взяті на себе зобов`язання. Однак,\~у встановлені\~договором строки,\~ [PERSON] \~не повернула\~грошові кошти\~та не\~сплатила проценти\~за користування\~кредитними коштами,\~передбачені кредитним\~договором,\~а тому\~має заборгованість\~в сумі\~7\~546,41гривень. Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028,00 гривень.

Outcome: approved