Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

29.10.2024 р. ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 16960, 00 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 05.02.2023 р. між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферти) № 05.02.2023-100001433, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000, 00 грн на строк 42 дні зі сплатою відсотків. ТОВ «Споживчий Центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 25.10.2024 р., утворилась заборгованість у розмірі 16960, 00 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8000, 00 грн, процентам в розмірі 8960, 00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Справу передано головуючому судді 29.10.2024 р. 29.10.2024 р. отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. У період з 04.11.2024 р. до 07.11.2024 р. головуючий суддя перебувала у відпустці згідно наказу № 58-В від 04.11.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.11.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 02.12.2024 р. 02.12.2024 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці згідно наказу № 62-В від 21.11.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 р., продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено судове засідання до 28.01.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.01.2025 р., підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2025 р. 17.02.2025 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.03.2025 р., з урахуванням першої неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, розгляд справи відкладено до 24.03.2025 р. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, в тому числі відповідач шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.03.2025 р. ухвалено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 05.02.2023 р. між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферти) № 05.02.2023-100001433, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000, 00 грн на строк 42 дні (а. с. 17-20). Умовами договору передбачено, що ТОВ «Споживчий центр» надає відповідачу кредитні кошти в сумі 8000, 00 грн строком на 42 дні. Дата повернення (виплати) кредиту 18.03.2023 р. Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення кредиту/залишку кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Укладення договору підтверджується наявною у матеріалах справи копією заявки на укладення кредитного договору від 05.02.2023 р., копією підтвердження укладення кредитного договору та паспортом споживчого кредиту, додатком до анкети позичальника, пропозицією про укладення кредитного договору (оферта), які містять електронний підпис відповідача. На підставі кредитного договору ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачеві кредит у розмірі 8000, 00 грн, що підтверджується квитанцією від 05.02.2023 р. № 2210801458 (а. с. 11). Згідно з наданим товариством розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 16960, 00 грн, з яких: 8000, 00 грн основний борг, 8960, 00 грн - заборгованість за процентами (а. с. 10). Заперечень від відповідача щодо вказаного розрахунку заборгованості не надходило. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення та положеннях Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-VIII (далі - Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. ч. 7, 12 ст. 11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ст. 12 Закону, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Зазначені вище положення Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону). Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Будь - яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач не надав, так само як і не надав жодних доказів належного виконання умов кредитного договору. Зважаючи на викладене вище, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Outcome: approved