Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача та відповідача [PERSON] в особі свого представника адвоката Драченка В.В. через систему «Електронний суд» звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 02.11.2012 сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №\~1517. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також зазначає, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку із тривалим проживанням в різних місцях, подальше збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, посилаючись на приписи законодавства, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, а також стягнути судові витрати з відповідача, а саме сплачену суму судового збору. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення [PERSON] в особі свого представника адвоката Драченка В.В. через систему «Електронний суд» звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Драченко В.В. не з`явились, від останнього 19.03.2025 надійшла заява, в якій від просить проводити розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подавши до суду 13.03.2025 заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та просив винести судове рішення про розірвання шлюбу без надання строку на примирення. ІІ. Мотивувальна частина рішення Застосовані норми права Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1\~ст. 24 СК України, згідно із якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~гарантується право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~статті 110 СК України\~встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини [PERSON] та [PERSON] 02.11.2012 уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №\~1517, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 02.11.2012 серії [NUMBER] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження від 24.04.2013 серії [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження від 10.09.2020 серії [NUMBER] ). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу або наявності встановлених ч.\~2\~ст. 110 СК України\~перешкод для розірвання шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому, позивачка не бажає поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до положень ст.\~113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, серед інших, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу встановлена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1, пп.3 п.\~1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. З урахуванням наведеного, позивач під час подання позову через систему «Електронний суд» сплатив судовий збір в розмірі 968,96\~грн. Враховуючи вищевказані обставини, а також те, що позов підлягає до повного задоволення та відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, то з останнього підлягає до стягнення 50 відсотків судового збору (484,48 грн) на користь позивача, а інші 50 відсотків сплаченого судового збору (484,48 грн) необхідно повернути позивачу з державного бюджету. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення із відповідача понесених ним судових витрат на надання правової допомоги в сумі 2 500 грн. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду подано копію договору від 01.08.2024 №\~299-08 про надання правничої допомоги, укладений між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси», копію акту від 13.03.2025 № 1 наданих послуг (детальний опис робіт) до договору про надання правової допомоги № 299-08, копію платіжної інструкції від 13.03.2025 на суму 2 500 грн. Суд вважає, що позивачем суду надано належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved