Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Позивач АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» звернувся до суду з позовом, в якому просить\~ стягнути з [PERSON] матеріальні збитки в сумі 11802 грн. 89 коп. та судові витрати в сумі 3028 грн. 00 копійок. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.11.2024 року о 21 год. 20 хв. в с. Юрівка по вул. Роменська Конотопського району Сумської області, водій [PERSON] керував автомобілем «Форд Мондео», д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору) та залишив місце ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та електроопори, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року\~ № 1306 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України. Постановою\~ Конотопського міськрайонного суду від 03.12.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Пошкодження [PERSON] опори № 3 повітряної лінії електропередач 0,4кВ від КТП-1486 призвело до заподіяння АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» матеріальних збитків в сумі 11802 грн.89\~ коп. АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» вживалися заходи досудового врегулювання спору. 24.12.2024 року відповідачу за місцем фактичного проживання рекомендованим листом через відділення поштового зв`язку було направлено лист-претензію від 23.12.2024 року № 103-2/103.26/3732 щодо необхідності відшкодування заподіяних збитків на суму 11802 грн. 89 коп. Вжиті заходи досудового врегулювання спору не дали результатів, що стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою. Представник позивача Сидоренко А.А. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 30). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. 26.11.2024 року юрисконсульт групи правового забезпечення філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» звернулася до Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення: збиття опори №3 ПЛ-0,4 кВ Л-3 від КПТ-1486, за адресою: Сумська область Конотопський район с.Юрівка (а.с. 10). Відповідно до листа Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області № 4171/61/04-24 від 04.12.2024 року в ході перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.11.2024 року в с.Юрівка Конотопського району Сумської області було встановлено, що пошкодження електроопори сталось внаслідок наїзду на неї транспортним засобом під керуванням [PERSON] , відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.11). Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року вартість відновлювальних робіт по заміні збитої опори №3 ПЛ-0,4 кВ Л-з від КТЛ-1486 в с. Юрівка Конотопського району Сумської області складає 11802 грн. 89 коп. (а.с.15,16). З листа-претензії № 103-2/103.26/3732 від 23.12.2024 року вбачається, що 23.11.2024 року автомобілем «Форд мондео», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , було збито опору, за адресою: [ADDRESS] , що є власністю АТ «Сумиобленерго». Філією «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» були проведені роботи по відновленню пошкодженої електроопори: проведено роботи по заміні залізобетонної електроопори за адресою: [ADDRESS] . В результаті, власнику електричних мереж АТ «Сумиобленерго» було нанесено майнову шкоду в розмірі 11802 грн. 89 коп. (вартість відновлювальних робіт). [PERSON] запропоновано негайно сплатити суму вартості відновлювальних робіт в розмірі 11802 грн. 89 коп. (а.с.12). Згідно роздруківки трекінгу поштового відправлення, лист-претензія вручена особисто [PERSON] \~ 28.12.2024 року (а.с.13). З копії постанови Конотопського міськрайонного суду від 03.12.2024 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених\~\~ ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.27). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до приписів ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди є способами захисту цивільних прав та інтересів (п.п.8, 9 ч.2 ст. 16 ЦК України). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч.ч.1, 2 ст.22 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 у справі № 750/8676/15-ц (провадження № 14-79цс18)). Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. Отже, судом встановлено, що наявні у матеріалах справи докази підтверджують факт пошкодження електроопори в с. Юрівка Конотопського району Сумської області, внаслідок наїзду на неї транспортним засобом під керуванням [PERSON] . Зважаючи на те, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський РЕМ» було спричинено збитки на суму 11802 грн. 89 коп., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за пред`явлення позову у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved