Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

27.03.2025 представник заявника [PERSON] адвокат В.В.Трембач звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про скасування рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07.11.2023, якою [PERSON] оголошено померлим. В обґрунтування заяви зазначає, що із 2019 року по 25.02.2025 заявник [PERSON] працював на овочевій базі у с. Великий Дальник Одеської області. Зі своєю матір`ю [PERSON] заявник [PERSON] не спілкувався через відсутність її номера телефону. 25.02.2025 [PERSON] .Костирка зупинили поліцейські і після того як він себе назвав, йому повідомили, що він перебуває у розшуку і оголошений померлим. 27.02.2025 він повернувся у селище Градизьк де зараз проживає зі своєю матір`ю. 27.03.2025 відкрито провадження у справі, визнано обов`язковою явку заявника у судове засідання. 01.04.2025 у судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав. Пояснив, що із 2019 року працював на овочевій базі в Одеській області. Свої документи втратив, з матір`ю не зв`язувався. 25.02.2025 його перевірили на блок-посту і коли він назвався, то йому сказали що він перебуває у розшуку і що його оголосили померлим. Зараз знову проживає у селищі Градизьк Кременчуцького району зі своєю матір`ю. Представник заявника [PERSON] адвокат В.В.Трембач вважав достатніми підстави для скасування рішення яким заявника оголошено померлим. Заінтересована особа [PERSON] вимоги заяви підтримала. Не розуміє чому син приховував що живий і де він перебуває. [PERSON] та [PERSON] повідомили, що наразі обоє проживають у [ADDRESS] . Заінтересована особа Глобинський відділ ДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про судове засідання повідомлений належним чином 28.03.2025, представника у судове засідання не направляв, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті за його відсутності. Вислухавши пояснення заявника і його представника, заінтересованої особи, вивчивши письмову заяву заявника по суті справи і надані до суду докази (матеріали), суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 07.11.2023 № 547/939/23, яке набрало законної сили, заяву [PERSON] , заінтересовані особи Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділ поліції № 1 (м. Глобине) Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про оголошення фізичної особи ( [PERSON] ) померлою задоволено частково: громадянина України [PERSON] , який народився [INFO] у с. Крива Руда Семенівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , оголошено померлим від дня набрання законної сили рішенням у справі. Рішення від 07.11.2023 посилається, зокрема, на такі обставини. Відповідно до повторного свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 06.11.2018 [PERSON] народився [INFO] у с. Крива Руда Семенівського району Полтавської області; його батьками є заявниця [PERSON] і [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України [PERSON] народився [INFO] у с. Крива Руда Семенівського району Полтавської області; із 15.01.2010 має зареєстроване місце проживання за\~адресою: [ADDRESS] . 12.05.2017 внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 190 КК України згідно яких [PERSON] , маючи не погашену і не зняту судимість, у середині лютого 2017 року, зловживаючи довірою [PERSON] , шляхом обману заволодів велосипедом "Україна". 20.05.2017 внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 185 КК України згідно яких [PERSON] , маючи не погашену і не зняту судимість, 19.05.2017 таємно викрав велосипед "Салют", який належить [PERSON] . Постановою слідчого від 30.06.2017 оголошено у розшук [PERSON] як підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України. Постанова зазначає, що останнє повідомлення про підозру вчинене 31.05.2017. Оперативно-розшукову справу щодо загальнодержавного розшуку підозрюваного [PERSON] заведено 03.07.2017 за № 2/21. 30.09.2022 зареєстровано кримінальне провадження за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України з фабулою: 29.09.2022 до ч/ч Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області звернулася [PERSON] про те, що з весни 2017 року вона втратила зв`язок з сином [PERSON] та до теперішнього часу його місце перебування не відоме. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про віднайдення О.І.Костирка. 18.08.2023 складено висновок експерта щодо ДНК-профілю матері [PERSON] заявниці [PERSON] . Станом на час розгляду судом справи (йдеться про 07.11.2023) місцезнаходження [PERSON] не встановлено Національною поліцією. Також воно не відоме жодній іншій особі. Відповідно до ч. 1 ст. 48 Цивільного кодексу України якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Враховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вислухавши і побачивши заявника [PERSON] , суд робить висновок, що вказане рішення суду підлягає скасуванню через з`явлення особи, яка була оголошена судом померлою. Можливе неналежне здійснення розшукових процедур упродовж 2017 2023 років, що й стало підставою для ухвалення рішення суду від 07.11.2023, не впливає на згаданий висновок суду про необхідність його скасування. На підставі викладеного,

Outcome: approved