Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~11.12.2024 представник позивача - адвокат Реус Д.С., звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача про скасування арешту нерухомого майна, в обґрунтування якої зазначив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 12.06.2009 Малинським районним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації було зареєстровано за [PERSON] право власності на вказану квартиру на підставі свідоцтва про право власності на житло з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна - [NUMBER] . На даний час позивач має намір укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, однак укладення такого договору є неможливим внаслідок наявності відповідного зареєстрованого обтяження. Так,\~11.04.2006\~Малинською державною\~нотаріальною конторою\~на підставі\~повідомлення б/н\~Малинського районного\~суду від\~08.09.1998\~було зареєстровано\~арешт нерухомого\~майна,\~житлової квартири,\~яка знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~реєстраційний номер\~обтяження 3090448,\~власником якої\~нібито є\~ [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, представник позивача просить суд скасувати арешт нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] . Процесуальні дії у справі Ухвалою від 12.12.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин, яке було відкладено на 12 годину 11.02.2025. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 09.01.2025 від Малинської державної нотаріальної контори надійшла витребувана інформація. Ухвалою від 11.02.2025 закрито підготовче провадження по цивільній справі, призначено справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 18.03.2025. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача 18.03.2025 звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити судове засідання без його участі та позивача, позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, заявою від 09.01.2025 завідувач Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. просила проводити розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, щодо рішення покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи - Малинської міської\~ради Житомирської\~області та [PERSON] , у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належно, про причини неявки та їх поважність суд не повідомили, із заявами та клопотаннями не звертались . Суд, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло за № [NUMBER] від 15.05.2009, яке видане Виконавчим комітетом Малинської міської ради Житомирської області, [PERSON] є\~власником квартири\~ [ADDRESS] .\~Свідоцтво видане\~згідно з\~рішенням виконкому\~від 17.12.2008\~№347(а.с.8). 12.06.2009 Малинським районним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації було зареєстровано за [PERSON] право власності на вказану квартиру на підставі свідоцтва про право власності на житло з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до\~інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно діє обтяження, реєстраційний номер 3090448, арешт нерухомого майна, зареєстровано 11.04.2006 за №3090448 Малинською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження повідомлення, б/н 08.09.1998, Малинський районний суд Житомирської області, власник [PERSON] (а.с.10). Малинською державною нотаріальною конторою 21.11.2024 за №01-16/796 було надано лист - роз`яснення, зі змісту якого встановлено, що надання інформації про вчинення нотаріусом запису про обтяження нерухомого майна є нотаріальною таємницею (а.с.11-12). Малинським відділом державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області було надано відповідь, згідно з якою арешт нерухомого майна [PERSON] та [PERSON] Малинським відділом ДВС не накладався (а.с.13). З листа-роз`яснення приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. від 06.12.2024 встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявне обтяження - арешт нерухомого майна (вищевказаної квартири), реєстраційний номер обтяження: 3090448, зареєстроване 11.04.2006, реєстратором: Малинська державна нотаріальна контора (а.с.14). На виконання ухвали суду від 12.12.2024 Малинською державною нотаріальною конторою повідомлено, що в Реєстрі (книга заведена з 1994 року по 2005 рік) Малинської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження є запис за № 14 від 09.10.1998 про арешт на квартиру [ADDRESS] , житловий будинок [ADDRESS] та транспортні засоби, що належать [PERSON] , який накладений за вимогою Малинського районного суду Житомирської області від 08.09.1998. Неможливо надати дані щодо особи [PERSON] , а саме: ідентифікаційний номер, адреса постійного місця проживання, дата та місце народження, дані документа, що посвідчує його особу, поскільки ці дані відсутні в книзі реєстрації заборон, а також неможливо надати копію документа (повідомлення, ухвала) Малинського районного суду Житомирської області від 08.09.1998, на підставі якого Малинською державною нотаріальною конторою, як реєстратором, 11.04.2006 за № 3090448 внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості арешт на квартиру на ім`я [PERSON] , так як в архіві Малинської державної нотаріальної контори дані матеріали відсутні (а.с.23). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виникли спірні правовідносини про скасування арешту, накладеного Малинською державною нотаріальною конторою. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст.1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно із\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Арешт був накладений Малинською державною нотаріальною конторою за вимогою Малинського районного суду Житомирської області від 08.09.1998. Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження"\~передбачено зняття арешту за рішенням суду, за виключенням випадків, коли арешт може бути знятий державним виконавцем. Згідно із пунктом 9\~статті 34 Закону України\~"Про\~нотаріат" нотаріуси накладають та знімають заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також у випадках, встановлених законодавством, - рухомого майна. Стаття 74 Закону України\~"Про\~нотаріат" встановлює, що нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно в тому числі за рішенням суду. Судом встановлено відсутність підстав для подальшого збереження арешту на нерухоме майно, оскільки матеріали про накладення арешту на нерухоме майно відсутні, що свідчить про відсутність будь-яких претензій до власника майна. На сьогодні позивач, який є власником квартири, має намір укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, однак укладення такого договору є неможливим внаслідок наявності відповідного зареєстрованого обтяження. Таким чином, накладений арешт на майно порушує право позивача на реалізацію свого майна. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення [PERSON] з даною заявою до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого останній позбавлений змоги реалізувати свої права та в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими. Розподіл судових витрат Оскільки сторони не заявили про понесені судові витрати, суд не проводить розподілу між сторонами.

Outcome: approved