Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

У грудні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить збільшити розмір аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , 2007 року народження, визначивши розмір аліментів частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2012 стягнуто з відповідача [PERSON] на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн щомісяця, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання сина значно зросли, тому просить збільшити розмір аліментів у виді частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. 19.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково та просить судовий збір з нього не стягувати або розподілити судові витрати з позивачкою в рівних частках. В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначає про те, що його матеріальний стан погіршився і на даний момент він не в змозі сплачувати збільшений розмір аліментів, у зв`язку з тим, що він хворіє на астму з 1996 року та дотепер. На його утриманні знаходяться непрацездатні батьки похилого віку, які також хворіють, мають маленький розмір пенсії, якої не вистачає на лікування. З 2022 року не мав роботи та заробітку, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 67\~188,40 грн. На погашення заборгованості йому необхідно було взяти в борг кошти. Після влаштування на роботу він своєчасно та в повному обсязі сплачує аліменти. Крім того, відповідно до розписки від 20.10.2024 щомісячно сплачує борг у розмірі 2000,00 грн. Відповідно до вимог законодавства та позовних вимог готовий сплачувати аліменти щомісячно у сумі 2500,00 грн. 24.02.2025 від позивачки надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вона зазначає про те, що відповідачем не надано доказів щодо утримання своїх батьків. Відповідно до матеріалів справи батьки відповідача є пенсіонерами та отримують пенсійне забезпечення, жодних реальних доказів та доходів утримання відповідачем батьків до суду не надано. До відзиву відповідачем не надано інформацію про розмір його доходів за місцем роботи, наказ про призначення на посаду, відомості про наявність нерухомого майна та транспортних засобів. В той же час, за відповідачем зареєстровано транспортний засіб «Audi A4» 1994 року випуску, відповідач офіційно працевлаштований в ТОВ «АТБ-Макрет», отримує достатній дохід, має на праві приватної власності нерухоме майно, що свідчить про те, що його матеріальний стан покращився. Ті обставини, що з віком потреби дитини зростають, що в свою чергу, тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживає дитина, на її утримання, забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку дитини є загальновідомими та не потребують доказування. Доведеним є факт, що матеріальне становище одержувача аліментів, як одна з умов, з якою пов`язується можливість збільшення розміру аліментів змінилося, потреба в коштах для утримання і розвитку дитини істотно зросла, тому виникли підстави для вимоги до платника аліментів про збільшення їх розміру шляхом зміни способу їх стягнення. Ухвалою суді від 03.01.2025 позовну заяву залишено без руху. 10.01.2025 від позивачки надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді від 16.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подала клопотання про витребування доказів, від якого у судовому засіданні відмовилася, в зв`язку з чим судом дане клопотання залишено без розгляду. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини всіх його доходів. В обґрунтування зазначив, що має хворих батьків, у мами астма, не вистачає коштів на ліки. Також у судовому засіданні підтвердив, що має транспортний засіб «Ауді», який зараз не на ходу, та однокімнатну квартиру у с. Безлюдівка. Суд, вислухавши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 18 січня 2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (а.с.3,20). Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2012 з відповідача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 600,00 грн щомісячно, починаючи з 26.03.2012 і до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 20.06.2012 (а.с.2,19). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 18.08.2022 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 08.06.2010 разом з матір`ю (а.с.4,5). Згідно з копією виписки з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого №2412 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня №3» ХМР з 19.07.2022 по 27.17.2022 з діагнозом бронхіальна астма ІІІ ст, неконтрольована, загострення ІІІ. ДН ІІ ст, виписаний зі спостереженням за місцем проживання сімейного лікаря, пульмонолога (а.с.51). Витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 19.02.2025 свідчить про те, що [PERSON] є власником автомобіля «Audi A4», 1994 року випуску (а.с.76). Розрахункові листи за жовтень 2024 року, листопад 2024 року, грудень 2024 року, січень 2025 року, лютий 2025 року ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», надані відповідачем, свідчать про те, що [PERSON] має стабільний дохід (а.с.80-84). Суд не бере до уваги копію розписки, квитанції, виписки із медично картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №828, №434, №9.4471, консультаційного висновку лікаря-пульмонолога від 25.12.2019, довідки з пенсійного фонду, наданих відповідачем, як неналежні докази відповідно до ст. 77 ЦПК України (а.с.52,57-65). Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~181\~Сімейного кодексу\~України за\~рішенням суду\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Законодавством визначено два способи стягнення аліментів: у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Тобто позивач фактично просить не збільшити розмір аліментів на утримання дитини, а смінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду. Ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно з ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. У ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченні інтересів дитини. Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Суд відхиляє аргументи відповідача про те, що на його утриманні також знаходяться його батьки, які є пенсіонерами, оскільки відповідачем не надано належних доказів цього. Відповідно до довідки від 04.02.2025 виданої начальником відділу Управління ПФУ Головного управління ПФУ в Харківській області Є. Є. Мезенцевим, [PERSON] , [PERSON] отримують пенсію за віком. Відповідачем не надано підтвердження, що особи щодо яких він надає докази , є його батьками (а.с.66,67). Для розгляду справи має значення стан здоров`я платника аліментів. Однак, суд не вважає одноразове проходження лікування, підтверджене випискою з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого №2412 від 27.07.2022, підтвердженням зміни стану здоров`я платника аліментів, оскільки таке лікування жодним чином не вплинуло на працездатність позивача та його дохід. Також судом враховано, що у власності позивача знаходиться об`єкт рухомого майна (автомобіль) та нерухоме майно (квартира). Така обставина не оспорювалася сторонам по справі. Відповідачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які в сукупності були б достатніми для встановлення обставини, що аліменти у розмірі частки усіх видів заробітку перевищують витрати на його неповнолітнього сина та такі виплати позбавляють його засобів для життя. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні обгрунтовані та підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнена від оплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved