Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 23.04.2024 між ТОВ «ДЖІ ТІ» та [PERSON] було укладено договір №60200351990 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Цей Договір укладено в електронній формі, що підтверджується протоколом електронного підпису. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», тобто позивача). Згідно з вказаними умовами Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу товар «Телефон мобільний Apple iPhone 11 Pro Max 64Gb Midnight Green Б/У (Відмінний)», загальною вартістю 20 010,00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Крім того, 20.08.2024 року між відповідачем та ФОП [PERSON] (Постачальник 2), було укладено інший Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200364203 (далі Договір 2), відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше™ отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника 2 товар «Комп`ютер ігровий RGB Intel i7 6800K + RTX 3060 + 16GB + SSD Windows 11 (ZEVS PC10870R)», загальною вартістю 35 998,67 грн. (надалі Товар 2). Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Оплата вартості отриманого Відповідачем Товару 2 відповідно до умов Договору 2 мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 10 платежів. При цьому, на виконання умов Договору 2 та Пакету фінансування в день укладання Договору 2 Відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання Товару 2 у сумі 2999,89 грн. Подальші 9 платежів мали здійснюватися Відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 2999,89 грн. відповідно до умов Пакету фінансування, визначених в Договорі 2. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2019073003 від 30.07.2019 р. та Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2021032902 від 29.03.2021 р., які було укладено між Позивачем та Постачальником 1 і Постачальником 2, всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору 1 та Договору 2 були відступлені Постачальником 1 та Постачальником 2 на користь Позивача в момент підписання Договору 1 23.04.2024 року та Договору 2 20.08.2024 року відповідно. Станом на 14.01.2025 року Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору 1 та Договору 2 зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих Товарів. Так, за весь період дії Договорів Відповідачем в якості оплати вартості отриманих Товарів було сплачено Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає: - за Договором 1 12 147,54 грн., в тому числі: - 10 106,10 грн - сума заборгованості з оплати вартості Товару 1; - 2 041,44 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2.-12.3. Договору 1. -Зза Договором 2 35 998,67 грн., в тому числі: - 32 998,78 грн. - сума заборгованості з оплати вартості Товару 2; - 2 999,89 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2.-12.3. Договору 2. Всього за Договором 1 та Договором 2: 48 146,21 грн. Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 16.01.2025 року було прийнято до провадження вищевказану справу та вирішено розглядати в спрощеному провадженні з викликом сторін по справі, надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач ТОВ «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В позові представник просив справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України,\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України). Згідно з п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , є адреса: [ADDRESS] , тому вся кореспонденція направлялась за цією адресою. Внаслідок викладеного, повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання здійснювалось у відповідності до приписів ст. 128 ЦПК України шляхом скерування судової повістки, разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове повідомлення було повернуто до суду без вручення, з підстав відсутності адресата за зазначеною адресою, тому він вважається повідомленим належним чином. Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Таким чином, відповідач про дату, час і місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, однак, у встановлений судом строк не скористався процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, не було надано заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 23 квітня 2024 року між ТОВ «ДЖІ ТІ», (далі Постачальник 1) та [PERSON] було укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200351990 (далі Договір 1), відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше™ отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника 1 товар «Телефон мобільний Apple iPhone 11 Pro Max 64Gb Midnight Green Б/У (Відмінний)», загальною вартістю 20 010,00 грн (далі Товар 1). Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Згідно з п. 8.1. Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника 1 на умовах Договору 1 та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі Пакет фінансування), а Постачальник 1 забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору 1 всі існуючі та майбутні права Постачальника 1 за Договором 1 відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (далі Позивач). Відповідно до п. 8.2. Договору 1, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором 1 та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р. (далі Правила), що є невід`ємною частиною Договору 1. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, саме в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р., а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил. Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору 1 Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення. Відповідно до п. 13.7 Договору 1 Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р., зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що Відповідач своїм підписом у Договорі 1 погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен. Пунктом 9.1. Договору 1 визначено, що надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. Момент підписання цього Договору може не співпадати у часі з моментом отримання товару (послуги) у випадку оформлення заявки на отримання товару онлайн та/або отримання товару поштою, кур`єрською доставкою тощо. Клієнт отримує товари (послуги) в належній якості, кількості, стані та в комплектності згідно умов цього Договору, та без зовнішніх дефектів і інших недоліків. Оплата вартості отриманого Відповідачем Товару 1 відповідно до умов Договору 1 мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 10 платежів. При цьому, на виконання умов Договору 1 та Пакету фінансування в день укладання Договору 1 Відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання Товару 1 у сумі 2001,00 грн. Подальші 9 платежів мали здійснюватися Відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 1 2001,00 грн. відповідно до умов Пакету фінансування, визначених в Договорі 1. Крім того, 20 серпня 2024 року між Відповідачем та ФОП [PERSON] , (далі Постачальник 2), було укладено інший Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200364203 (далі Договір 2), відповідно до положень якого Відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше™ отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника 2 товар «Комп`ютер ігровий RGB Intel i7 6800K + RTX 3060 + 16GB + SSD Windows 11 (ZEVS PC10870R)», загальною вартістю 35 998,67 (грн. (надалі Товар 2). Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Згідно з п. 8.1. Договору 2 Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника 2 на умовах Договору 2 та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник 2 забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору 2 всі існуючі та майбутні права Постачальника 2 за Договором 2 відступаються на користь Позивача. Відповідно до п. 8.2. Договору 2, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором 2 та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р.(далі Правила), що є невід`ємною частиною Договору 2. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, саме в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024р., а також з порядком укладення договору за допомогою електронногопідпису, що визначено в Розділі 5 Правил. Відповідно по п. 1.4. Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору 2 Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору 2 з моменту його укладення. Відповідно до п. 13.7. Договору 2 Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р., зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Враховуючи, що Відповідач своїм підписом у Договорі 2 погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен.Пунктом 9.1. Договору визначено, що надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником 2. Момент підписання цього Договору може не співпадати у часі з моментом отримання товару (послуги) у випадку оформлення заявки на отримання товару онлайн та/або отримання товару поштою, кур`єрською доставкою тощо. Клієнт отримує товари (послуги) в належній якості, кількості, стані та в комплектності згідно умов цього Договору, та без зовнішніх дефектів і інших недоліків. Оплата вартості отриманого Відповідачем Товару 2 відповідно до умов Договору 2 мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 10 платежів. При цьому, на виконання умов Договору 2 та Пакету фінансування в день укладання Договору 2 Відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання Товару 2 у сумі 2999,89 грн. Подальші 9 платежів мали здійснюватися Відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 2999,89 грн. відповідно до умов Пакету фінансування, визначених в Договорі 2. З урахуванням вищевикладених обставин, відповідно до положень п. 8.1. Договору 1 та Договору 2 Відповідач був належним чином повідомлений про те, що всі існуючі права вимоги (в тому числі відносно оплати вартості Товарів, отриманих Відповідачем за Договором 1 та Договором 2, а також права вимоги, що можуть виникнути у майбутньому за цими Договорами, в момент їх підписання Сторонами були відступлені Постачальником 1 та Постачальником 2 на користь Позивача. Підставою для набуття Відповідачем прав власності на Товари є виконання останнім всіх грошових зобов`язань, передбачених зазначеними Договорами. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2019073003 від 30.07.2019 р. та Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2021032902 від 29.03.2021 р., які було укладено між Позивачем та Постачальником 1 і Постачальником 2, всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору 1 та Договору 2 були відступлені Постачальником 1 та Постачальником 2 на користь Позивача в момент підписання Договору 1 23.04.2024 року та Договору 2 20.08.2024 року відповідно. Станом на 14.01. 2025 року Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору 1 та Договору 2 зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих Товарів. Так, за весь період дії Договорів Відповідачем в якості оплати вартості отриманих Товарів було сплачено: За Договором 1: - 26.04.2024 року 2 001,00 грн. (платіж при отриманні Товарів); 21.05.2024 року 2 001,00 грн.; 02.07.2024 року 4 202,10 грн.; - 21.09.2024 року 2 100,00 грн.Усього сплачено 10 304,10 грн. За Договором 2: 21.08.2024 року 2 999,00 грн. (платіж при отриманні Товарів).Усього сплачено 2 999,00 грн. При цьому, положеннями п. 12.1. Договору 1 та Договору 2 визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цими Договорами, Правилами та чинним законодавством України. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Крім цього, в ч. 1 ст. 259 ЦК України зазначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Пунктом 12.7. Договору та п. 15.2. Правил-1 та Правил-2 передбачено, що Сторони Договору 1 та Договору 2 погодили, що на підставі ст. 259 Цивільного кодексу України позовна давність за всіма зобов`язаннями, що виникають з умов Договорів, в тому числі щодо сплати неустойки та відшкодування збитків, збільшується і становить 20 (двадцять) років. Згідно ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі, а також не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Виходячи з вищевикладених положень чинного законодавства України положеннями п. 12.2.-12.3. Договору 1 та Договору 2 визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів Відповідач сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф) в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положеннями п. 12.4. Договору 1 та Договору 2 у разі прострочення Відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до положень п. 12.5. Договору 1 та Договору 2 у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, Відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє Відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договорами. Згідно з п. 14.5. Правил-1 та Правил-2, що є невід`ємною частиною Договору 1 та Договору 2 згідно з п. 8.2. вищезазначених Договорів, з якими Клієнт ознайомився і погодився, згідно з п. 13.7. Договору 1 та Договору 2 умов Договору 1 та Договору 2 за несплату періодичного платежу протягом 30 календарних днів Клієнт зобов`язаний на першу вимогу Процесинг-центра протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання вимоги повністю погасити грошові зобов`язання за Договором 1 та Договором 2, враховуючи неустойку, комісію, тощо. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає: - за Договором 1 12147,54 грн, в тому числі: - 10 106,10 грн. - сума заборгованості з оплати вартості Товару 1; - 2 041,44 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2.-12.3. Договору 1. За Договором 2 35 998,67 грн., в тому числі: - 32 998,78 грн. - сума заборгованості з оплати вартості Товару 2; - 2 999,89 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2.-12.3. Договору 2. Всього за Договором 1 та Договором 2 заборгованість відповідача складає 48 146,21 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Викладене вище згоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду по справі № 404/502/18 від 23 березня 2020року. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.. Як встановлено судом, [PERSON] , уклавши Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200351990 (далі Договір 1),та Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200364203 (далі Договір 2),прийняв на себе зобов`язання по поверненню грошових коштів, сплаті процентів. Отже, встановлення судом факту неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за кредитними договорами вказує на обґрунтованість пред`явлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі. З боку відповідача суду не наданого жодного належного та допустимого доказу на спростовування доводів, викладених представником позивача. КонституцієюУкраїни передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ ««Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved