Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

[PERSON] 28 листопада 2024 року пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 2003 року. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою [PERSON] зареєстрували шлюб 23 червня 2003 року вони, за час перебування у якому у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , яка на даний час є повнолітньою, та дочка [PERSON] , [INFO] . Їхнє сімейне життя не склалося, кожен із них веде окремий спосіб життя, між ними часто виникали непорозуміння. Відповідачка зловживала алкогольними напоями через що виникали постійні сварки. Більше шести років тому назад вони припинили проживати разом та спільного господарства не ведуть. Відповідачка виїхала на заробітки і не повернулася. Він, позивач, практично не спілкується з відповідачкою, точне її місцезнаходження йому невідоме, тому розірвати шлюб добровільно не можливо, у зв`язку із чим він звернувся з даним позовом до суду. Вважає, що шлюб припинив своє існування, а подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, відтак наполягає на його розірванні. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29\~січня 2025\~року,\~ яке\~ було\~відкладено на\~19\~березня 2025\~року. Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Поковба В.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2003 року та під час перебування в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , яка на даний час є неповнолітня (а. с. 4, 6, 7, 9). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2, 3). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved