Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 18953 гривень 48 копійок за кредитним договором №\~8656855 від 20 лютого 2022 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором №\~8656855 від 20 лютого 2022 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 21.02.2025 року становить 18953 гривні 48 копійок й складається з наступного: 18200 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 207 гривень 48 копійок заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 546 гривень 00 копійок заборгованість за комісією. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначила відомості про необхідність розгляду справи за її відсутності, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 6). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання (а. с. 71-72), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між представниками сторони позивача та відповідачем виникли зобов`язання, які підтверджуються даними копії договору №\~8656855 від 20 лютого 2022 року (а. с. 2631), згідно якого кредитодавець (ТОВ «Мілоан») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (п. п. 3.3.2 договору №\~8656855 від 20 лютого 2022 року (а. с. 28 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 18953 гривні 48 копійок, достатньою мірою доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 38). Позивач набув\~право вимагати\~повернення відповідачем\~коштів за\~згаданими кредитними\~договорами,\~адже він\~отримав таке\~право від\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Мілоан» у\~порядку факторингу,\~уклавши відповідний\~договір відступлення\~права вимоги\~№\~25-07/2024\~від 25\~липня 2024\~року (а.\~с.\~925). У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок (платіжна інструкція на а. с. 1) та всі заявлені за позовом пов`язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 гривень 00 копійок (копія заявки на надання юридичних послуги №3, копія витягу з Акту №5 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025 року (а. с.45), оскільки суд констатує, що такі витрати на цей час ніким не оспорюються.

Outcome: approved