Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 01.04.2024\~ засобом\~поштового зв`язку\~АТ «СЕНС\~БАНК» звернулося\~до суду\~ з позовною\~заявою до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором № 631061719 від 23.11.2018. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.11.2018 між АТ «Альфа Банк», назву якого змінено на АТ «СЕНС БАНК», та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної лінії та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631061719. Зазначає, що відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості у загальній сумі 48\~903,86 грн. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. 06.06.2024 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано до суду заяви про відкладення розгляду справи, про ознайомлення з матеріалами справи. 03.02.2024 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано до суду заяву про перегляд заочного рішення від 06.01.2025. 20.03.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в складі судді Лемак О.В. від 05.04.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області\~\~Голяну О.В. Ухвалою суду\~ від 14.11.2024\~ постановлено\~прийняти до\~свого провадження\~цивільну справу\~за позовом\~АТ «СЕНС\~БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 06.01.2025 судом постановлено заочне рішення. Ухвалою суду\~ від 04.02.2025\~ заяву [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Б.Р., про перегляд заочного рішення суду від 06.01.2025 залишено без руху. Ухвалою суду\~ від 03.03.2025 прийнято заяву [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Б.Р., про перегляд заочного рішення суду від 06.01.2025. Ухвалою суду\~ від 21.03.2025 розгляд справи ухвалено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача. Представник позивача, відповідач в судове засідання 25.03.2025 не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що є у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи наявність заяви позивача про розгляд справи без виклику його представника, є підставою для розгляду справи за відсутності учасників справи. Судом на підставі частини другої\~статті 247\~ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 23.11.2018\~ [PERSON] підписано оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631061719, відповідно до умов якої останній запропонував Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа Банк») укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту. Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту - «максимум готівка», ліміт кредитної лінії 200 000 грн, процентна ставка 24 %, тип ставки фіксована. Акцепт пропозиції на укладення угоди на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії [PERSON] отримав, про що свідчить підпис останнього на оферті. 23.11.2018\~ [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту за умовами, аналогічними викладеними в оферті на укладання угоди про надання кредиту № 631061719, та анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за [PERSON] станом 22.01.2022 обліковується заборгованість у розмірі 48\~903,86 грн, з яких 38\~306,27 грн - заборгованість по тілу, 714,84 грн - заборгованість по відсотках по кредиту, 9584,11 грн заборгованість по простроченому тілу кредиту, 298,64 грн заборгованість по відсотках на прострочене тіло кредиту. З виписки по рахунку заборгованості за кредитом вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за кредитом № 631061719 в розмірі 48\~903,86 грн. 25.04.2023 АТ «Сенс Банк» направив на адресу [PERSON] досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань, в якій вимагає впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме 48\~903,86 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист, списком згрупованих відправлень. Згідно Витягу з державного реєстру банків змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» та АТ «Сенс Банк». А довідкою з ЄДРПОУ підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. Оцінка Суду. Відповідно до частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частинами першою та другою\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом 1 частини другої\~статті 11 ЦК України\~визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (статті 627 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до частин першої та другої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1048\~ЦК України\~визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі\~статтею 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга\~статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі\~статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Частиною першою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Ураховуючи викладене, суд, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, оцінивши докази, подані сторонами, дійшов висновку про те, що відповідач належним чином\~взяті на себе кредитні зобов`язання за угодою не виконував, на вимоги банку не реагував, унаслідок чого\~ утворилася кредитна заборгованість, яка підлягає стягненню на користь банку. При цьому розмір заборгованості відповідає вимогам закону та умовам договору, а відповідачем зазначений розмір заборгованості не спростовано. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~статті 141 КПК\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір. З цих підстав,

Outcome: approved