overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 77610,19 грн та понесені судові витрати. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 03.08.2022 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду №С-602-016259-22-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої, максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн, а доступний ліміт кредитної лінії, доступний відповідачу на момент укладання угоди, становить 20000,00 грн. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах передбачених договором. При цьому, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Позивач вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 10.12.2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 77610,19 грн, яка складається з: простроченого боргу в розмірі 44975,97 грн, прострочених процентів в сумі 32634,22 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 28.01.2025 року відкрито провадження за даним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи без участі представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також клопотань, до суду не подав. Згідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8\~ст. 178 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить розірвати її шлюб, укладений з [PERSON] та зареєстрований 11 лютого 2023 року Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /актовий запис №16/, обґрунтовуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з чим шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Відзив на позов відповідач не подавав. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути без її участі. При таких\~умовах суд\~вважає за\~можливе винести\~заочне рішення\~в справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що [PERSON] та [PERSON] з 11 лютого 2023 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /актовий запис №16/, від якого спільних дітей не мають. Згідно положень ст.51 Конституції України, ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.5 Протоколу №7 «Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Сторони втратили один до одного почуття любові, відсутність взаєморозуміння призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. На підставі всебічного дослідження матеріалів, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. При ухваленні рішення у зв`язку із задоволенням позову згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі наведеного, ст.ст.112, 114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Представник за довіреністю Акціонерного товариства комерційний банк КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК М. Онішкевич звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комплексним договором №2/1006441 від 02.03.2020 року у 258 595 грн 40 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 878 грн 93 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.03.2020 року Акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (далі Позивач) та фізична особа - резидент України [PERSON] (надалі Відповідач") уклали комплексний договір № 2/1006441 (надалі Кредитний договір). Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на купівлю транспортного засобу для особистого користування, в тому числі на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків та на випадок хвороби. Всі умови надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно з договором, визначені в Правилах надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в AT КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, які є публічною та невід`ємною частиною цього Договору, та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Згідно п.\~3.5.\~Кредитного договору,\~зазначено,\~що відповідач,\~шляхом підписання\~цього договору,\~підтверджує,\~що він:\~у письмовій\~формі у\~повному обсязі\~отримав від\~Банку інформацію,\~визначену Законом\~раїни Про\~споживче кредитування;з тарифами\~Банку ознайомлений\~і згодний;\~Умови цього\~договору йому\~зрозумілі;отримав свій\~примірник Договору; з Правилами, які розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає їх умови та погоджується їх виконувати. Оскільки відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

03 березня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська згідно ухвали суду від 13 січня 2025 року надійшла цивільна справа № 932/152/25 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просив розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 01 вересня 2017 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а також сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, але від її представника [PERSON] до суду надійшла заява, в якій зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 вересня 2017 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1119, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01 вересня 2017 року (а.с. 6). Від подружнього життя у сторін спільних дітей не має. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а також сторони мають різні погляди на життя, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] посилаючись на те, що 25 жовтня 2024 року сторони зареєстрували шлюб Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1232, свідоцтво про одруження [NUMBER] . Від даного шлюбу дітей немає. Позивач з відповідачкою не проживають як подружжя та не ведуть спільного господарства п`ять років. Вони зрозуміли, що одруження виявилося невдалим. Між ними втрачено почуття любові один до одного. Вважає, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки не можливі. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Тому, просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 25 жовтня 2024 року сторони зареєстрували шлюб Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1232, свідоцтво про одруження [NUMBER] . Від даного шлюбу дітей немає. Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі тривалого часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду впродовж п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

20.01.2025 Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.04.2020 [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 18.04.2020.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача - адвокат Гарбарчук Н.М., в інтересах [PERSON] , подала через систему «Електронний суд» позовну заяву до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати шлюб. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.01.2014 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя між ними погіршилось, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На думку\~позивача примирення\~між сторонами\~та подальше\~спільне життя\~є неможливим.\~На підставі\~викладеного просила\~позов задовольнити. Окрім того, просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі, які складаються з судового збору в сумі 968,96 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 1000 грн. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, клопотали про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному об`ємі. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №100953358 від 11.04.2023 у розмірі 11104,50 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 11.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №100953358, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн. і зобов`язався повернути його, а також сплатити комісію за надання кредиту та проценти за його користування у термін встановлений договором. Пунктом 7.1 цього договору визначено, що він набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 11104,50 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3000 грн, заборгованість за відсотками 8104,50 грн, заборгованість за комісією 0,00 грн. Позивач вказує, що 27.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №102-МЛ/Т, згідно з яким останнє набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема й до [PERSON] за кредитним договором №100953358 від 11.04.2023. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення заборгованості за кредитним договором №100953358 від 11.04.2023. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.02.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»,\~позовні вимоги\~підтримав у\~повному обсязі,\~проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації місця проживання шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, яку відповідач отримала особисто 08.03.2025 року, про що свідчить відповідна роздруківка трекінгу з сайту Укрпошти та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася, відзив до суду не подала. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

10.12.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Договором позики № 76119958 від 17.01.2024 у загальному розмірі 40 000,00 грн та судові витрати, які складаються з суми судового збору у розмірі 3 028,00 грн. 13.12.2024 даний позов прийнято судом, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 04.03.2025 від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просить закрити провадження у справі, так як заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі, а тому відсутній предмет спору. Крім цього, просить повернути позивачу сплачений судовий збір. В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд дійшов до наступного висновку. Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Судом встановлено, що на момент розгляду справи заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі, що стверджується представником позивача та не оспорюється. За таких обставин, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити. Отже заява представника позивача про закриття провадження у справі є обгрунтованою та підлягає до задоволення. За ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 3 028,00грн згідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 88026 від 15.11.2024, який слід повернути йому з державного бюджету.

Outcome: approved