Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 1327532 від 17.04.2021 у сумі 28512,98 грн, з якиз 8500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 20012,98 грн заборгованість за відсотками. Також стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 17.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 1327532. Відповідно до п. 2 Договору, сума позики становить - 8500,00 грн; строк позики\~30 днів; \~процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування Позикою. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах, шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 26.10.2021 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали договір факторингу № 2610, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики № 1327532 від 17.04.2021. Відповідно до Реєстру прав вимог №2 від 26.10.2021 до договору факторингу, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28512,98 грн, з яких: 8500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20012,98 грн - сума заборгованості за відсотками. 03.04.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 030423-ФК, згідно з яким ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики №1327532 від 17.04.2021. Відповідно до Реєстру заборгованості від 03.04.2023 до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28512,98 грн, з яких: 8500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20012,98 грн - сума заборгованості за відсотками. Попередня сума судових витрат, які поніс позивач, у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи, складає 2422 грн 40 коп., яка вираховується виходячи із розміру сплати позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується долученим у формі додатку до позовної заяви копією платіжного доручення та 3500 грн - витрат на правничу допомогу. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON] , заборгованість за Договором № 1327532 від 17.04.2021, у розмірі 28512 грн 98 коп., понесені витрати на сплату судового збору, у розмірі\~2422 грн 40 коп., та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн. Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03.02.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.03.2025, яке надалі було відкладено на 01.04.2025 у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом надіслання повісток про з`явлення до суду за адресою зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов не подав, про поважність причин неможливості прибуття його в судове засідання суд не повідомив. Тому суд у відповідності до статті 280\~ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного вирішення справи не заперечує позивач. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247\~ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 1327532 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). Сума позики 8500,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка (базова) 1,99% день, дата повернення позики 17.05.2021. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою\~2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка\~580,35%, орієнтовна загальна вартість позики\~12554,50 грн (а.с. 6). Відповідно до Договору, Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі\~«Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі. Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень\~Закону України «Про електронну комерцію», Договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі. Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) [PERSON] , про що свідчить п. 5 та п. 11 Договору позики, в якому зазначені реквізити та електронні підписи сторін. Довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» підтверджено, що [PERSON] надано одноразовий ідентифікатор xj0yLsSGjN з метою укладення договору №1327532 від 17.04.2021 (а.с.17). Згідно довідки № КД-000005724/ТНПП від 09.01.2025, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів на відкриття рахунку, відповідно до умов Договору №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», було здійснено успішний переказ згідно кредитного договору від 17.04.2021, сума 8500,00грн, отримувач: [PERSON] , на карту [NUMBER] . Номер платежу 9e5ca948-0c74-43b0-ba8d-d87a6b3ae9e1 (а.с.19). Відповідно до п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики кінці строку позики), у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/ несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування. 26.10.2021 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" уклали договір факторингу № 2610, згідно з яким від першого до другого перейшло право вимоги до боржників, у тому числі й до [PERSON] за кредитним договором № 1327532 від 17.04.2021 (а.с.20-24). Факт реального відступлення права вимоги, а також перерахування первісним кредитором відповідачу онлайн-позики підтверджується реєстром прав вимог № 2 від 26.10.2021, актом прийому-передачі інформації згідно з реєстром заборгованості в електронному вигляді за договором факторингу № 2610 від 26.10.2021, актами звірки за вказаним договором факторингу, в яких зазначено, що за [PERSON] за кредитним договором № 1327532 від 17.04.2021 рахувалася заборгованість в загальному розмірі 28512,98 грн, з яких: 8500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20012,98 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 28-31). \~ \~ \~ \~03.04.2023 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 030423-ФК, на підставі якого від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право вимоги до боржників, у тому числі й до [PERSON] за кредитним договором № 1327532 від 17.04.2021 (а.с.32-36). На підтвердження факту реального переходу прав вимоги позивач надав акти прийому-передачі реєстру заборгованостей та реєстр заборгованостей за договором факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023, акт звірки взаєморозрахунків, згідно з якими за [PERSON] за кредитним договором № 1327532 від 17.04.2021 рахувалася заборгованість в загальному розмірі в загальному розмірі 28512,98 грн, з яких: 8500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20012,98 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 39-41). Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] у період з 17.04.2021 по 27.01.2025, розмір заборгованості за договором позики № 1327532 від 17.04.2021 складає\~28512,98 грн, з яких: 8500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20012,98 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.51-53). Відповідно до вимог частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як слідує із матеріалів справи відповідачем [PERSON] 17.04.2021 підписано договір позики за №1327532, шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором xj0yLsSGjN. В силу вимог частини першої\~статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до вимог частин першої, другої\~статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Таким чином, на підставі укладеного між сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів\~статті 11 ЦК України\~виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору. В силу вимог частин першої, другої\~статті 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Вищенаведене свідчить про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін. Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі\~Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20. Отже, між сторонами досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] у встановленому законом порядку укладено електронний договір позики за №1327532 від 17.04.2021. В силу вимог\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до статей\~526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до вимог частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики Згідно з вимогами статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» не повернув, чим порушив умови договору. Надалі, відповідно до укладеного договору факторингу 26.10.2021 право грошової вимоги до відповідача за невиконання умов кредитного договору перейшло від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ». Надалі, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» відповідно до договору відступлення права вимоги щодо відподівача від 03.04.2023 відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ». Відповідно до вимог частини першої\~статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). В силу вимог\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у доведеному розмірі 28512 грн 98 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~8500 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~20012 грн 98 коп. Щодо вимоги у позовній заяві представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 3500 грн, суд зазначає наступне. Правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Ткаченко Ю.О. на підставі договору про надання правової допомоги від 01.11.2024 за № 01-11/24. Вартість послуг згідно витягу з акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 02.12.2024 за №1-П стосовно боржника [PERSON] складає 3500 грн та полягає у проведенні юридичного та фінансового аналізу боржника [PERSON] ; підготовка/складання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з [PERSON] . Надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, на думку суду вартість послуг адвоката в загальній сумі 3500 грн є обґрунтованою та співмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи, значенням справи для учасників. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі, заявленому останнім. З урахуванням вимог частини першої\~статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2422, 40 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved