Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.06.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики №79369366 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно умов договору позики, позичальник зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 13500,00 грн., а позичальник зобов`язалася повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Вказує, що товариство виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у неї станом на дату здійснення розрахунку виникла заборгованість в розмірі 23098,50 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 13500,00 грн., за нарахованими і несплаченими базовими відсотками 3037,50 грн., за нарахованими і несплаченими базовими відсотками на прострочену позику 6561,00 грн. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2025 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 21.01.2025 року відповідач подала до суду відзив у якому зазначила, що позивач був вправі нараховувати проценти лише у період строку договору, тобто з 30.06.2024 р. по 29.07.2024 р., які становлять 3037,50 грн. Таким чином вважає, що стягненню підлягає лише сума боргу\~13500,00 грн. та 3037,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Крім того вважає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 7100 грн.\~є завищеними. У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що правомірність нарахування позивачем відсотків доведена належними доказами, оскільки була узгоджена сторонами у договорі позики № 79369366 від 30.06.2024 р., у зв`язку з чим просив задовольнити позов у повному обсязі. Крім того, вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу відповідає критерію розумності та реальності адвокатських послуг. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом з`ясовано, що 30.06.2024 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики №79369366. Вказаний договір було укладено шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з п.2.1 договору позики, позичальник зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 13500,00 грн., а позичальник зобов`язалася повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики (а.с. 6). Пунктом п.2.2. договору сторони погодили процентну ставку\~0,75% в день. Також, п. 2.3 договору визначено процентну ставку за понадстрокове користування позикою в розмірі 2,70 % в день. При цьому, відповідно до п.п. 5.2 договору позики визначено, що позичальник ознайомилася на сайті https://mvcredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентствоі необхідних кредитів» (ТМ «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «ОН MYFREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентствонеобхідних кредитів» (ТМ «MYCREDIT»). Як слідує із матеріалів справи, кредитодавець на виконання умов договору позики надав позичальнику грошові кошти у сумі 13500,00 грн. шляхом перерахування на картковий рахунок котрий надано позичальником та міститься в реквізитах договору, а саме: № [NUMBER] , що підтверджується відповідною довідкою фінансової установи (а.с. 23). Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] не виконувала свої зобов`язання за договором позики, в зв`язку з чим станом на 14.11.2024 року у неї утворилась заборгованість в сумі 23098,50 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 13500,00 грн., за нарахованими і несплаченими базовими відсотками 3037,50 грн., за нарахованими і несплаченими базовими відсотками на прострочену позику 6561,00 грн. (а.с. 29-31). При цьому, пунктом 2.3 укладеного договору позики визначено, що процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день становить 2, 70 % (а.с. 6). Вказані умови договору були узгоджені сторонами під час укладення договору позики, тому є обов`язковими до виконання. Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що сторони передбачили можливість нарахування відсотків за користування позикою у випадку користування позикою понад строки, які визначені договором. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання за договором позики, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики в сумі 23098,50 грн., а тому позов в цій частині підлягає до задоволення. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з урахуванням положень статті 141\~ЦПК України з [PERSON] на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. Відповідно до ст.\~133\~ч.\~1,\~3\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн., які слід стягнути з позивача на користь відповідача.

Outcome: partial