Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області із вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений 18.10.2013 із відповідачем [PERSON] . Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 18.10.2013 Радсадівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис за № 09. Перебуваючи у шлюбі, у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Причиною звернення до суду з даним позовом стало те, що під час подружнього життя у подружжя виникали різного роду непорозуміння та конфліктні ситуації, що призвело до втрати почуття кохання та взаємоповаги. Подружжя не проживає разом близько трьох років. Дружина проживає разом із сином у Рівненській області. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, в резолютивній частині позовної заяви просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, 27.03.2025 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальні позиції як позивача, так і безпосередньо відповідача, висловлені письмово, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] до [PERSON] 18 жовтня 2013 року уклали шлюб, який зареєстрований Радсадівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 09, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . У сторін є син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Аналогічні роз`янення викладено в абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007, згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що немає згоди позивача на продовження шлюбу із відповідачем. Водночас відповідач також письмово підтвердив свою волю на розірвання шлюбу, що укладений із позивачем, подавши до суду відповідну заяву. Під час дослідження судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя позивача та відповідача і збереження між ними шлюбу буде суперечити їх інтересам як подружжя за відсутності згоди кожного із них на продовження шлюбу. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які, як встановлено судом, у сторін відсутні. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, а відповідно і не заперечення проти розірвання шлюбу зі сторони відповідача, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме спільним інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позовна заява підлягає до задоволення. Статтею 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 968,96 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved