Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У грудні 2024 року Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №CL-306179 від 26.03..2021р. в розмірі 306 720,98 грн. Позовну заяву мотивує тим, що відповідач 26.03.2021 уклав з позивачем кредитний договір № CL-306179. У відповідності до умов цього договору банк зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти, а відповідач в свою чергу зобов`язувався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом та інші передбачені платежі на умовах, що передбачено графіком погашення кредиту. Сума виданого кредиту становить 198 126,12 грн, строк кредитування - 25.03.2029 року, процентна ставка 29,9 % річних. Взяті на себе позивачем зобов`язання згідно договору, щодо надання відповідачу грошових коштів були виконанні в повному обсязі. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати достроково погасити кредит та інші нарахування. Відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором складає 306 720,98 грн, у тому числі: 180 465,51 грн - заборгованість за основним боргом; 126 255,47 грн - відсотки за основним боргом. Просить позов задовольнити. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 04 березня 2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, про дату, час та місце повідомлена належним чином. Таким чином, відповідно до ст.280 ЦПК України, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 березня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк», як позикодавцем, та [PERSON] , як позичальником, був укладений Кредитний договір №CL-3061791, за умовами якого позикодавець зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах зворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договору, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі у строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Згідно п. 2.1. Кредитного договору сума та валюта кредиту - 198 126,12 грн. Згідно з п. 2.2. Кредитного договору дата видачі кредиту - 26.03.2021року. Пунктом 2.3. Кредитного договору визначено, що строк (термін) кредитування - 60 місяців терміном до 25 березня 2026 року. Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору позичальник доручає позикодавцеві здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі - на поточні потреби в сумі 54 032,12 грн., на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «Банк Кредит Дніпро» у сумі 54 225,00 грн., на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «Банк Кредит Дніпро» в сумі 21 000,00 грн., на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «УкрСиббанк» у сумі 20 000,00 грн., на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «ПУМБ» у сумі 48 869,00 грн. Згідно з п. 4.1. Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує позикодавцю відсотки за процентною ставкою 29,99% річних. Додатком №1 до Кредитного договору визначений Графік платежів за Кредитним договором та розрахунок загальної вартості кредиту. 06.01.2023р. сторони уклали Додатковий договір №1 до Кредитного договору, за яким погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості за Кредитним договором шляхом підписання нового Графіку платежів. До матеріалів справи наданий Додаток №1 до Додаткового договору №1 до Кредитного договору, яким визначений новий графік платежів/графік погашення заборгованості, який складається з 75 платежів, останній з яких має бути здійснений позичальником 25.03.2029. При цьому згідно п. 6.9. Кредитного договору позикодавець у випадках, передбачених п. 3.3. Кредитного договору вправі вимагати достроково повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. На підтвердження позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором кредиту та меморіальні ордери на перекази коштів від 26.03.2021 року. Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», «так і строк (термін) виконання зобов`язання» (ст. 530 ЦК України). Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем. З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором надання грошових коштів у позику, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Кредобанк» підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 306 720,98 грн, у тому числі: 180 465,51 грн - заборгованість за основним боргом; 126 255,47 грн - відсотки за основним боргом. Враховуючи, що позовні вимоги АТ «Кредобанк» підлягають до задоволення, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028,00 грн. при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved