Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 15.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 397899-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 15.09.2021 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 397899-КС-001 про надання кредиту. 15.09.2021 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 397899-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3284, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 15.09.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 397899-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. Шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 397899-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 397899-КС-001 позичальника [PERSON] , чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 08.02.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 397899-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 40885,30 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту 15 879,72 грн; - Суми прострочених платежів по процентах 24 929,76 грн; - Суми прострочених платежів за комісією 75,82 грн. На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість, що становить 40885,30 грн., та судові витрати в сумі 2422,40 грн. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи по суті призначено на 13 березня 2025 року. 13 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 25 березня 2025 року у зв`язку з неявкою учасників справи. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2025 року постановлено ухвалити заочне рішення. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи завчасно належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не надіслала. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 15 вересня 2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання кредиту №397899-КС-001 в електронній формі, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. на строк 24 тижні, процентна ставка становить 1,08188956% в день, комісія за надання кредиту 3000,00 грн., термін дії договору до 02.03.2022 (а.с. 40-42). Відповідно до анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.bizpozyka.com) щодо [PERSON] , [INFO] , від 09.02.2025, у розділі «Інформація стосовно бажаного кредиту» у графі «Номер банківського рахунку / банківської картки для перерахунку коштів» вказано « [NUMBER] » (а.с.51). Із виписки по рахунку № [NUMBER] [PERSON] , наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», вбачається, що 15 вересня 2021 року на рахунок відповідача переказано грошові кошти в сумі 20 000,00 UAH, призначення платежу: «Переказ коштів: BIZPOZYKA TOV Pererakh. koshtiv Murashko O. O. zh. do kredytnoho doh. №397899-KS-001 vid 15.09». Крім цього, вказаною випискою підтверджується факт користування відповідачем кредитними коштами (а.с.115-117). Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №397899-КС-001 від 15.09.2021, відповідно до якого заборгованість відповідача станом на 08.02.2025 становить 40885 грн. 30 коп., з яких: 15 879 грн. 72 коп. заборгованість за кредитом; 24929 грн. 76 коп. заборгованість за відсотками; 75 грн. 82 коп. заборгованість за комісією (а.с.20-34). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення З огляду на викладене, враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги та те, що [PERSON] отримала в ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» кредитні кошти та взяла на себе зобов`язання по виконанню договору, однак на даний час не виконала їх, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором за № 397899-КС-001 від 15 вересня 2021 року у розмірі 40885 грн. 30 коп., з яких: 15 879 грн. 72 коп. заборгованість за кредитом; 24 929 грн. 76 коп. заборгованість за відсотками; 75 грн. 82 коп. заборгованість за комісією. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» слід стягнути сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved