Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Гарбарчук Н.М.\~через підсистему\~«Електронний суд»\~звернулася в суд з позовом про визначення\~додаткового строку\~для прийняття\~спадщини,\~посилаючись на\~те,\~що [INFO] померла\~рідна сестра\~ [PERSON] \~-\~ [PERSON] ,\~після смерті\~якої відкрилася\~спадщина на\~належне їй\~майно. [PERSON] \~за життя\~склала заповіт,\~згідно з\~яким житловий\~будинок з\~надвірними будівлями\~та спорудами\~і належну\~їй частину\~двох земельних\~ділянок загальною\~площею 0,5095\~га,\~кадастрові номери:\~0725586000:03:001:1128,\~0725586000:03:001:1129,\~які розташовані\~в [ADDRESS] ;\~дві земельні\~ділянки загальною\~площею 2,4389\~га,\~кадастрові номери:\~0725586000:03:001:0027,\~0725586000:03:001:0397,\~які розташовані\~на території\~Селецької сільської\~ради Турійського\~району Волинської\~області,\~заповіла своїй\~сестрі [PERSON] .\~Оскільки [PERSON] \~проживала в\~Руденському психоневрологічному\~інтернаті,\~що в\~с.\~Руда Ковельського\~(колишнього\~Любомльського)\~району Волинської\~області,\~а позивач\~через свій\~похилий вік\~та стан\~здоров`я не\~часто відвідувала\~її,\~лише телефонувала,\~а у\~зв`язку з повномасштабним російським\~вторгненням\~в\~Україну зв`язок відбувався рідше та згодом взагалі перервався, то їй не було відомо про смерть останньої. Ніхто з працівників інтернату не повідомив її про смерть сестри і в шестимісячний строк нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] вона не подала. Вказуючи, що зазначена причина є поважною причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини, просила визначити [PERSON] додатковий строк два місяці для прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] . Суддя своєю ухвалою від 12 лютого 2025 року відкрила провадження у справі та призначила підготовче засідання. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Гарбарчук Н.М. у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача адвокат Гарбарчук Н.М. подала до суду заяву, в якій вказала, що вона та позивач позовні вимоги підтримують повністю, просили їх задовольнити, а справу розглядати за їхньої відсутності. Представник відповідача селищний голова Турійської селищної ради Волинської області Безсмертний О.М. у підготовче засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, однак, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивача визнає, не заперечує щодо їх задоволення, просив справу розглядати за його відсутності. Враховуючи, що у підготовче засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~не здійснювалося. Згідно із частинами першою та четвертою\~статті 206 ЦПК України\~ відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини четвертої\~статті 200 ЦПК України\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. За встановленими законом правилами здійснення права на спадкування право на спадщину виникає у день її відкриття, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті\~1223, частина перша статті\~1220, частина перша статті\~1270 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до частини першої\~статті 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя\~статті 1272 ЦК України). За змістом наведених норм матеріального права право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними. Як установив суд, що [PERSON] померла [INFO] і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно (а.с. 3). Згідно з довідкою Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області від 23 січня 2025 року №19/7 [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та до дня своєї смерті проживала за адресою: [ADDRESS] (Руденський психоневрологічний інтернат) (а. с. 5). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Селецької сільської ради народних депутатів Турійського району Волинської області Солтис Р.М. 31 липня 2019 року за № 66, згідно з яким житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами і належну їй частину двох земельних ділянок загальною площею 0,5095 га, кадастрові номери: 0725586000:03:001:1128, 0725586000:03:001:1129, які розташовані в [ADDRESS] ; дві земельні ділянки загальною площею 2,4389 га, кадастрові номери: 0725586000:03:001:0027, 0725586000:03:001:0397, які розташовані на території Селецької сільської ради Турійського району Волинської області, заповіла позивачу [PERSON] (а. с. 6). Відповідно до частин першої та другої статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 1261 ЦК України, частиною першою статті 1262 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Турійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 17 січня 2019 року, [PERSON] , який був сином спадкодавця [PERSON] , тобто спадкоємцем першої черги за законом, помер [INFO] (а. с. 4). Інформаційними довідками зі спадкового реєстру підтверджується, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а .с. 26, 27-28). Свідоцтвами про народження та про шлюб підтверджується, що позивач [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , отже, спадкоємцем за заповітом і за законом другої черги після смерті останньої (а. с. 9 - 10). На час смерті [PERSON] позивач з нею постійно не проживала, а тому для прийняття спадщини після її смерті відповідно до вимог статей\~1269,\~1270 ЦК України\~остання у шестимісячний строк зобов`язана була подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Приватний нотаріус 27 січня 2025 року відмовив позивачу в оформленні спадкових прав у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а. с. 14). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24\~постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликалася на те, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є її незнання про смерть спадкодавця в зв`язку з чим з об`єктивних причин вона не подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини. Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень частини третьої статті 1272 ЦК України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію нею передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] - два\~місяці після набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Частиною першою\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом частини першої\~статті 142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 484.48 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, - 484.48 гривень. На підставі викладеного, статей\~1220,\~1223,\~1268,\~1269,\~1270,\~1272 ЦК України\~та

Outcome: approved