Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивач Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів у розмірі 5634 грн. 73 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.07.2022 року до Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернулася [PERSON] . Наказом № НТ220718 від 18.07.2022 року відповідачу [PERSON] було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі, з урахуванням страхового стажу, відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 та п. 3-2 розділу VIII Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 18.07.2022 року до 13.04.2023 року. На виконання вимог діючого законодавства кар`єрний радник Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості надавала відповідачу консультації з працевлаштування (засобами електронного зв`язку), з`ясовувала підтвердження наміру шукати роботу та перебувати на обліку у службі зайнятості (11.08.2022 року, 31.08.2022 року - електронні зв`язки), сповістила про відповідальність за неповідомлення протягом трьох робочих днів будь-якої інформації, яка впливає на отримання матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Під час спілкування з відповідачем шляхом обміну електронними листами було встановлено, що відповідач знаходиться за межами України. Жодного разу відповідач самостійно не повідомила кар`єрного радника центру зайнятості про виїзд за межі України. 24.10.2022 року відповідачем [PERSON] було направлено на електронну адресу Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості лист з відміткою про перетин кордону з державою Латвія 24.06.2022 року, що підтверджує перебування за кордоном більше 30 календарних днів під час перебування на обліку у службі зайнятості. Спеціалістами Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості проведено розслідування страхового випадку, результати якого оформлені актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 95В від 30.11.2022 року. Наказом Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості № НТ221130 від 30.11.2022 року було припинено виплату допомоги по безробіттю відносно [PERSON] та її реєстрацію як безробітної з 24.10.2022 року, у зв`язку з неповідомленням у період реєстрації зареєстрованим безробітним про виїзд за межі України. Враховуючи те, що відповідач не надала центру зайнятості інформацію про виїзд за кордон, не подала своєчасно заяву про припинення реєстрації як безробітної, що спричинило незаконне отримання допомоги по безробіттю з 25.07.2022 року по 30.08.2022 року у розмірі 5634 грн. 73 коп. Наказом Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості № 211-о від 08.12.2022 року прийнято рішення про відшкодування матеріального забезпечення. Заходи досудового врегулювання даного питання між сторонами вживалися, а саме 16.06.2023 року Запорізькою районною філією Запорізького обласного центру зайнятості фотокопія наказу № 211-о від 08.12.2022 року та претензії № 661/01-52 від 08.12.2022 року про необхідність повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 5634 грн. 73 коп. було направлено [PERSON] через застосунок Viber на телефон [NUMBER] , який належить останній і був нею заявлений під час реєстрації у службі зайнятості. Проте, відповідач станом на 22.08.2024 року добровільно кошти не повернула, відповіді не надала. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти, що були виплачені їй як допомога по безробіттю за період з 25.07.2022 року по 30.08.2022 року у розмірі 5634 грн. 73 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.27). Представник позивача Запорізького обласного центру зайнятості у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Проте, представник позивача Лікарпенкова Т.В., яка діє на підставі довіреності № 38/01-22 від 02.01.2025 року (а.с.36), подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с.35). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ст. 12 -1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача [PERSON] до зали судових засідань (а.с.30, 33, 39). Проте, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідач суду не надала, відзиву на позов, заперечень проти заявлених Запорізьким обласним центром зайнятості позовних вимог на адресу суду також не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що відповідач повідомлена судом належним чином про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило, представник позивача при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 16.07.2022 року до Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернулася відповідач [PERSON] . Наказом № НТ220718 від 18.07.2022 року відповідачу було надано статус безробітної, призначено та розпочато допомогу по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу до 2 років відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 та п. 3-2 розділу VIII Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 18.07.2022 року по 13.04.2023 року (а.с.10). 24.10.2022 року відповідачем [PERSON] було направлено на електронну адресу Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості лист з відміткою про перетин 24.06.2022 року кордону з державою Латвія, що підтверджує перебування за кордоном більше 30 календарних днів під час перебування на обліку у службі зайнятості (а.с.14). Спеціалістами Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості проведено розслідування страхового випадку, результати якого оформлені актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 95В від 30.11.2022 року (а.с.15). Наказом Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості № НТ221130 від 30.11.2022 року було припинено виплату [PERSON] допомоги по безробіттю та її реєстрацію як безробітної з 24.10.2022 року, у зв`язку з неповідомленням у період реєстрації зареєстрованим безробітним про виїзд за межі України (з.б.а.с.10). Наказом Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості № 211-о від 08.12.2022 року прийнято рішення про відшкодування [PERSON] коштів виплаченої допомоги по безробіттю за період з 25.07.2022 року по 23.10.2022 року у розмірі 5634 грн. 73 коп. (а.с.16). Заходи досудового врегулювання спору між сторонами вживалися, а саме 16.06.2023 року Запорізькою районною філією Запорізького обласного центру зайнятості було направлено [PERSON] фотокопію наказу № 211-о від 08.12.2022 року та претензії № 661/01-52 від 08.12.2022 року щодо необхідності повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 5634 грн. 73 коп. через застосунок Viber на телефон [NUMBER] , який належить останній і був нею заявлений під час реєстрації у службі зайнятості (а.с.41-42). Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (в редакції Закону від 07.05.2022 року), застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов`язана повідомити про це державну службу зайнятості. Відповідно до п.3-3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», під час дії воєнного стану виплата допомоги по безробіттю припиняється з підстав, визначених статтею 31 цього Закону, а також у разі перебування безробітного за кордоном понад 30 календарних днів. Пунктом 5-2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про зайнятість населення», реєстрація безробітного у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється з підстав, визначених частиною першою статті 45 цього Закону, а також у разі перебування безробітного за кордоном понад 30 календарних днів. Враховуючи вищевикладені обставини, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , маючи статус безробітної особи, своєчасно не повідомила центр зайнятості про виїзд за кордон та не звернулася до центру зайнятості з заявою про припинення реєстрації як безробітної, що призвело до незаконного отримання допомоги по безробіттю у період з 25.07.2022 року по 30.08.2022 року. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною відповідача не надано суду будь-яких доказів, в розумінні положень ст.ст. 76-81 ЦПК України, на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позову Запорізького обласного центру зайнятості у повному обсязі за наведених вище обставин. Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Так, згідно статті 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 3028грн. 00 коп. (а.с.20). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved