Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

12.12.2023р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. Представник відповідача до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення покладалися на розсуд суду. Третя особа до суду не з`явилась, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань по відкладення розгляду справи не надходило. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 05.12.2018 року виконкомом Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №27 (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою в.о. старости Боржавського старостинського округу від 20.03.2025 року №20.1-07/12. До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, (а.с.9-11), сарай, корівник, вбиральня, літня кухня, гараж, ворота, огорожа та хвіртка, які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 275 386 грн. (а.с.8). 14.11.2013 року [PERSON] склав заповіт відповідно до якого будинок [ADDRESS] та земельну ділянку під ним заповів [PERSON] (а.с.7). Зміна назви вулиці з «Радгоспна» на «Виноградна» підтверджується розпорядженням голови Боржавської сільської ради від 19.02.2016 року №2. Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №53/01-16 від 02.02.2024 року (а.с.21), встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , була заведена спадкова справа №128/2019, копія якої долучена до матеріалів справи. В матеріалах справи міститься заповіт покійного на від 20.08.2013 року (а.с.25), відповідно до якого [PERSON] заповів все належне йому на день смерті майно своїй доньці [PERSON] . А також заява останньої №343 від 18.07.2023 року (а.с.23) про прийняття спадщини за батьком По справі інші спадкоємці відсутні. В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтва про смерть, заповіту, технічного паспорту, інших документів. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 04.11.2023 року тобто до смерті [PERSON] . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом. Згідно довідки в.о. старости Боржавського старостинського округу від 20.03.2025 року №20.1-07/12, [PERSON] проживав та була зареєстрований в [ADDRESS] . Разом з ним проживала [PERSON] , [INFO] (позивачка у справі), що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 04.11.2023 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалася позивачка підтверджуючи своє право власності.\~ Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті [PERSON] , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, сарай, корівник, вбиральня, літня кухня, гараж, ворота, огорожа та хвіртка, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , оціненого на загальну суму 275 386 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved