Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в окремому провадженні із заявою, відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та встановити над нею опіку, призначити її, [PERSON] , опікуном. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] є донькою [PERSON] .. На даний час остання мешкає за адресою: [ADDRESS] . Заявник зазначила, що від свого народження (1988 року) до 2013 року включно вона проживала разом із своєю мамою за адресою реєстрації їх місця проживання. З 2013 року стала проживати окремо, так як одружилась та створила власну сім?ю. В той же час остання постійно навідувала [PERSON] , оскільки з 2013 року вона проживала сама, з чоловіком вони давно розлучились та жодних відносин не підтримують. З 2020 року психічний стан здоров?я [PERSON] почав погіршуватися. Вона постійно проходила лікування у приватних клініках та приватних лікарів, зокрема в клініці «Арніка». У зв?язку з відсутністю поліпшень у стані її здоров?я з 08.06.2023 року останню було поставлено на облік у Психоневрологічній поліклініці зі стаціонаром №2 з діагнозом: F03.2 деменція з маячним синдромом. За станом здоров?я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду і нагляду. [PERSON] вказала, що оскільки її мати має деменцію з маячним синдромом, то вона постійно створює незручності сусідам по будинку, у зв`язку з чим останні змушені були звертатися до поліції через її неадекватну поведінку та в подальшому, вона неодноразово змушена була направляти її на стаціонарне лікування до КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування». У вказаному медичному закладі [PERSON] проходила стаціонарне лікування з 28.02.2024 по 29.02.2024 року та з 15.05.2024 по 23.05.2024 року з основним діагнозом: F06.2 (Делірійний (шизофреноподібний) розлад органічного генезу. Отже, причиною необхідності встановлення опіки над [PERSON] є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Остання не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду, лікування так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв?язку з чим, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 08.06.2023 року. Весь цей час вона доглядає за матір`ю. В неї добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами заявник не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Остання має можливість і бажання доглядати свою матір і бути її опікуном. Враховуючи зазначені обставини, заявник вважає, що її мати, [PERSON] , не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку із чим потребує встановлення над нею опіки з одночасним вирішенням питанням щодо визнання її недієздатною. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.06.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської від 23.07.2024 по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.03.2025 поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, що в ній зазначені. Представник заявника адвокат Самойленко М.О. у судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав, просив задовольнити з підстав, що в ній зазначені. Представник [PERSON] адвокат Даншин С.О. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви [PERSON] з підстав, що в ній зазначені. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Людмила Ревега у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, завчасно подала до суду заяву відповідно до якої судове засідання просить проводити за її відсутності. Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з Довідки №243, виданою 04.10.2023 Відокремленим підрозділ-обласною консультативною психоневрологічною поліклінікою зі стаціонаром №2, [PERSON] , [INFO] , спостерігається лікарем-психіатром з 08.06.2023 року по дату видачі довідки з діагнозом: F03.2 деменція з маячним синдромом. За станом здоров`я остання потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Відповідно виписки №589 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, що видана КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», [PERSON] , [INFO] , перебувала на стаціонарному лікування з 28.02.2024 по 29.02.2024 з діагнозом F06.2 (Делірійний (шизофреноподібний) розлад органічного генезу. Згідно виписки №1384 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, що видана КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», [PERSON] , [INFO] , перебувала на стаціонарному лікування з 15.05.2024 по 23.05.2024 з діагнозом F06.2 (Делірійний (шизофреноподібний) розлад органічного ґенезу. Консультаційні висновки спеціаліста від 31.07.2021, 03.07.2021 та 28.07.2021 ТОВ «Європейська» суд не бере до уваги оскільки з них не можливо встановити з якими скаргами [PERSON] зверталась до лікаря та який діагноз був встановлений останній. Відповідно висновку судово психіатричного експерта №105 від 19.02.2025, [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді маячного розладу органічного походження з когнітивним зниженням. Наявний у [PERSON] хронічний, стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що у [PERSON] наявний стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок якого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Щодо встановлення опіки та призначення опікуна суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 1-4 ст.\~63\~ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації (постанова Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі №753/1905/22). Як достовірно встановлено в судовому засіданні та не заперечується учасниками судового розгляду і зокрема, підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14.06.2024, копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 18.09.2009, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 08.09.2021, заявник [PERSON] є дочкою [PERSON] . Як вбачається з заяви [PERSON] , остання виявляє бажання стати та бути опікуном над її матір`ю [PERSON] . Згідно з ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження N 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28.02.2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23). Аналізуючи норми законодавства суд звертає увагу, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні\~про визнання особи недієздатною\~вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та\~ЦПК\~слідує, що вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, полягає в тому, що саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опікуна або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи. У судовому засіданні встановлено, що у матеріалах справи\~відсутній висновок\~органу опіки і піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною, у зв`язку з чим заява [PERSON] у частині призначення її опікуном [PERSON] не може бути задоволена. Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною особою. Згідно зі ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. У цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Враховуючи вищевикладене, оскільки [PERSON] визнана судом недієздатною, суд вважає необхідним тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] , на орган опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Кременчуцької міської\~ради Кременчуцького\~району Полтавської\~областідо вирішення питання при призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством. За викладених обставин суд вважає, що заява [PERSON] ,\~заінтересована особа\~Орган опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Кременчуцької міської\~ради Кременчуцького\~району Полтавської\~області,\~про визнання\~особи недієздатною,\~встановлення над\~нею опіки\~та призначення\~опікунапідлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial