Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» в особі представника Маланюк А.І., звернулося до Вінницького міського суд вінницької області із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та стягнення судових витрат. Свої вимоги позивач мотивував тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 202747369 від 06.02.2021, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля DMW 320i, державний номерний знак [NUMBER] . 03.01.2022 р. у м. Києві по проспекту Героїв Сталінграда , 39 сталася дорожньо- транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля HYUNDAI SANTA FE д.р.н. [NUMBER] та автомобіля DMW 320i, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби (далі - ТЗ) отримали механічні ушкодження. Згідно з постановою Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/692/22 від 03 червня 2022 року особою, винною у скоєнні ДТП, є [PERSON] , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, ст 122-4, ч. 1 ст. 130 КпАП. Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування», умов договору, на підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок потерпілої сторони у розмірі 54\~612 грн. 41 коп. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 54\~612 грн. 41 коп. та судовий збір. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. В судове засідання представник позивача не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі, судовий розгляд проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Враховуючи неявку відповідача, який вважається належно повідомленим про місце, дату та час судового засідання та не повідомив про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст.\~280\~ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. З урахуванням вимог статей\~223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 03.01.2022 р. у м. Києві по проспекту Героїв Сталінграда , 39 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля HYUNDAI SANTA FE д.р.н. [NUMBER] та автомобіля DMW 320i, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби (далі - ТЗ) отримали механічні ушкодження. Згідно з постановою Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/692/22 від 03 червня 2022 року особою, винною у скоєнні ДТП, є [PERSON] , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, ст 122-4, ч. 1 ст. 130 КпАП. Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника (п. 4 Договору страхування). Кошторис збитків складається на момент настання страхового випадку на підставі рахунку СТО офіційного дилера, що виконує гарантійне обслуговування ТЗ та обране Страховиком (п. 5.2, 16.3.1 Договору страхування). Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля HYUNDAI SANTA FE д.р.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає 67 934,89 грн. (З урахуванням ПДВ). Також абзацом 2 ст. 36.2. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Оскільки виплата страхового відшкодування була здійснена безпосередньо на рахунок потерпілої особи, то у відповідності до абзацу 2 ст. 36.2. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із розміру матеріального збитку було також вирахувано ПДВ. 67 934,89 грн. / 1,2 =56 612,40 гри., де 67 934,89 грн. - це розмір матеріального збитку; 1,2 - розмір матеріального збитку, зменшений на розмір ПДВ. Відповідно до умов Полісу ЕР 202747369 від 06.02.2021 року ліміт відповідальності Страховика за завдану майну шкоду становить 130 000,00 грн., франшиза - 2 000,00 грн. В п. 9.1 ст. 9 Закону зазначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи 56 612,40 грн. - 2 000,00 грн. = 54 612,41 грн. Згідно із ст. 25 Закону України «Про страхування», умов Договору, на підставі заяви Страхувальника на виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок СТО у розмірі 54 612,41 грн. Факт проведення зазначеної виплати підтверджується що підтверджується страховим актом № 2214055-1 від 24.01.2022 року та платіжним дорученням № 3222 від 24.01.2022 року. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. а) ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Факт керування автомобілем «ВМW 320і, д.р.н. [NUMBER] » у стані алкогольного сп`яніння [PERSON] та визнання його винним підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/692/22 від 30 червня 2022 року. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Отже, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до Відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі 54 612,41 грн. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України в якому зазначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У Постанові Верховного суду України від 06.07.2018 року у справі № 924/675/17 зроблено висновок, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Визначаючи розмір заподіяної шкодипри страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати. Отже, суд визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Якщо відновлювальний ремонт транспортного засобу не проводився, то розмір шкоди визначається виходячи з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи. Тому, в даному випадку розмір заподіяної шкоди повинен визначатися виходячи з фактичної суми, встановленої відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно дост.141 ЦПК України та закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «СГ «ТАС» судові витрати.

Outcome: approved