overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 20.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 26.07.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомлення рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (надалі ТОВ «МІЛОАН», Товариство, Кредитодавець), [PERSON] (далі Відповідач), подано Заявку на отримання кредиту № 100018341. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 100018341 від 26.07.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є не від?ємною частиною цього Договору. Правила надання фінансових кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі - Правила) розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Відповідно до умов Кредитного договору, цей Кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором (правочином), що містить усі істотні умови, укладений у порядку, спосіб та формі, що відповідає вимогам законодавства. Визнання недійсним, неукладеним, нікчемним будь-якого додатку, документу, що є частиною цього Договору (у тому числі Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством) або окремих умов цього Кредитного договору (індивідуальної частини) не має наслідком недійсність, нікчемність або неукладеність цього Кредитного договору (індивідуальної частини) в цілому і сторони підтверджують, що уклали б цей Кредитний договір (індивідуальну частину) і без включення до нього умов, що визнані недійсними, нікчемними, неукладеними. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 100018341 від 26.07.2021 року (надалі Кредитний договір) з ТОВ «МІЛОАН», та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок, в сумі 3000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов?язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язану з потребою обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Вимогами ч. ч.1, 6 ст.\~259\~ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~між сторонами\~шлюб,\~зареєстрований 29.09.1998Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 658. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 29.09.1998Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 658. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. За заявою позивача, суд не стягує з відповідачки на його користь понесені судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 12.11.2021 Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 715. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 12.11.2021 Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 715. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Позивач не просив стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

05.08.2024 [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до дітей: [PERSON] ; [PERSON] та [PERSON] . 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач є батьком дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , народжених сторонами у шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 24.01.2024 у справі № 495/12491/23. Після розірвання шлюбу позивач повернула дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу, діти залишилися проживати зі позивачкою. Позивач 14.05.2024 зареєстрували шлюб з [PERSON] , у зв`язку із чим змінила прізвище на « [PERSON] ». Рішенням суду від 24.01.2024 у справі № 495/12491/23 ухвалено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Відповідно до розрахунку Білгород-Дністровським ВДВС сума заборгованості по сплаті аліментів [PERSON] на утримання дітей станом на 30.06.2024 року становить 38 275,13 грн. Батько дітей, [PERSON] протягом одного року та шести місяців не виявляв бажання бачитися з дітьми, займатися їх вихованням, утриманням. Піклування про трьох дітей повністю покладено на позивача. Відповідач дітей не утримує, участі у вихованні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не приймає, не спілкується з дітьми не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, життям дітей не цікавиться, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Матеріальної допомоги на утримання дітей [PERSON] не надавав та не надає, не дбає про нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних і моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ТОВ «ДіджиФінанс» (далі- Позивач) звернувся в суд із позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженоювідповідальністю «Мілоан», відповідачподав заявку на отримання кредиту № 100899181. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті ТОВ «Мілоан». Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки, ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору N° 100899181 від 16.08.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті ТОВ «Мілоан». \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит N 100899181 від 16.08.2021 з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8000 грн. \~ \~ \~ \~Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства. \~ \~ \~ \~12.11.2021 згідно умов договору відступлення прав вимоги №13Т ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором N 100899181 від 16.08.2021 на користь ТОВ «ДіджиФінанс», а відповідно ТОВ «ДіджиФінанс» набуло права вимоги до відповідача. Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 21 480,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 8000 грн.; заборгованість за відсотками 11960,00 грн.; заборгованість за комісійними винагородами 1520,00 грн.; заборгованість за пенею - 0 грн. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити вказану суму заборгованості, а тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 23.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду від 23.01.2025 отримали 24.01.2025, заяв чи клопотань до суду не подавали. Крім цього, в позовній заяві представник позивача просить про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за відсутності представника позивача.Позивач на виконання ухвали суду направив заяву від 30.01.2025, в якій підтвердив наявність боргу згідно з розрахунком заборгованості, і те, що станом на цю дату борг не погашений. Відповідач [PERSON] копію ухвали суду від 23.01.2025 отримала 01.02.2025 та, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи №141/35/25, відзив на позовну заяву до суду не направила, а також жодних інших заяв чи клопотань до суду не подала. Враховуючи обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.02.2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницькьої області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.06.2023 о 12.30 год. в населеному пункті м. Хмільник по вул. Ринковій, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "RENAULT MEGANE", д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та "MAZDA CX-30". д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу [PERSON] була застрахована в ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», а цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована . Наведені обставини було перевірено та достовірно встановлено Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 149/2245/23 за результатами розгляду якої провина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП була доведена. Позивач свої обов"язки виконав та виплатив потерпілому [PERSON] завдану відповідачем шкоду, яка з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 24988 грн. 37 коп. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача в регресному порядку витрати понесені позивачем внаслідок відшкодування шкоди, а також судові витрати. Ухвалою суду від 18.02.2025 відкрито спрощене провадження у справі з викликом осіб. Представник позивача у судове засідання не прибув. Подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, повістка повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та ведення справ в сім`ї, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 20.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. 25.02.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 17.10.2024 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 156. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечує відповідач. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через розбіжності в характерах, різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 20.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. З копії витягу актового запису про шлюб встановлено, що 09.05.1998 між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 61. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин вже понад три роки, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 18.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 09.12.2017 р.н. сторони зареєстрували шлюб про що складено відповідний актовий запис № 72. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбк: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

На розгляд суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що з 23 жовтня 2008 року сторони проживали у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що протягом кількох років сторони проживають порізно. Намірів до примирення не вживають, збереження сім`ї не бажають. Представник позивача - адвокат Глушкова О.І. подала до суду заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутність та відсутність її довірительки. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Також клопотала при ухваленні рішення вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із ініціюванням даного судового провадження, а саме витрат по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1\~500,00 грн. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, свідченням чого слугують наявні при матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, в судові засідання відповідач не з`являється. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. Тому, з урахуванням позиції позивача, ухвалою суду від 17 березня 2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 23 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції у Вінницькій області, про що складено актовий запис № 33. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що декілька років сторони проживають порізно. Намірів до примирення не вживають, збереження сім`ї не бажають. Вказані твердження позивача не заперечено відповідачем. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам, та інтересам їхніх дітей, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 968,96 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1\~500,00 грн.

Outcome: approved