overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 31.05.1985 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулося поштове відправлення, що вказує на відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (копії свідоцтва про укладення шлюбу) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 31.05.1985 року. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

1.\~Короткий зміст\~позовних вимог 20 вересня 2024 року АТ «Українська залізниця» звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, в сумі 117541,44 грн. В обґрунтування позову зазначило, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 09.07.2024 у кримінальному провадженні № 1кп/688/224/24 від 01.07.2024 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 246 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. За обвинувальним актом [PERSON] обвинувачувався в тому, що 03.07.2019 близько 23 год з метою здійснення незаконної порубки лісу за попередньою змовою з невстановленими слідством особами на заздалегідь підготовленому для вчинення злочину автомобілі ЗІЛ 131 днз [NUMBER] з маніпулятором, що належить на праві приватної власності [PERSON] , прибули до міста Полонне Шепетівського району Хмельницької області в 59 квартал виділу 5-Л на 121 кілометрі перегону захисних лісонасаджень Полонне-Хролин, належного регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». В цей же день, час та місці [PERSON] , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, знаходячись на 121 кілометрі перегону Полонне - Хролин регіональної філії «Південно-Західна залізниця АТ «Українська залізниця», а саме: на території захисних лісонасаджень 59 кварталу, виділу 5-Л, з метою здійснення незаконної порубки лісу, всупереч вимог ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, відповідно до яких спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком або лісовим квитком,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] \~(далі\~ позивачка)\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою і просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі відповідач), зареєстрований 24.02.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, актовий запис № 208. Свої вимоги мотивує тим, що 24.02.2024 зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Їхнє одруження виявилось невдалим. На протязі останніх декількох місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З відповідачем разом не проживають тривалий час, не спілкуються та не підтримують ніяких відносин. Фактично сім`я розпалася і її подальше збереження неможливе. Згідно поданої заяви позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання 26.02.2025, 11.03.2025 та 28.03.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 04.02.2025 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26.02.2025. 26.02.2025 та 11.03.2025 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 28.03.2025. 28.03.2025 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 24.02.2024 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 208. Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

10 січня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] . Свої вимогимотивує тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, як наслідок - неможливість подальшого спільного проживання. Сімейні відносини припинені, проживають окремо. Також зазначає, що від шлюбу дітей не мають, подальше спільне життя вважає неможливим. Ухвалою суду від 14 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подано, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26 серпня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) був зареєстрований шлюб, про що 26.08.2022 складено відповідний актовий запис за № 156 ( а.с. 3). Частиною 1\~ст.\~24\~СК України\~визначено,\~що шлюб\~ґрунтується на\~вільнійзгоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~11 лютого 2025 року, згідно відмітки на поштовому відправленні, адвокат Лук`янець Д.М. звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги вмотивовані тим, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, кожна зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Спільне життя не склалося, тому що у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Спільне господарство та сумісне проживання сторони припинили, за глибоким переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Дітей від шлюбу сторони не мають. Судові витрати просить покласти на позивача. Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. В позовній заяві представник позивача просить розглянути справу без учаті сторони позивача. 04.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що обставини, викладені у позові відповідають дійсності, сімейні відносини припинено, разом не проживають, на розірвання шлюбу погоджується, та справу просить розглянути без його участі. Враховуючи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подано, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19 березня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] Коломийським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) був зареєстрований шлюб, про що 19.03.2021 складено відповідний актовий запис за № 141 ( а.с. 8). Частиною 1\~ст.\~24\~СК України\~визначено,\~що шлюб\~ґрунтується на\~вільнійзгоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач погоджується на розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Рішенням\~Ковельського міськрайонного\~суду Волинської\~області від\~20.02.2025\~року в позові\~ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Кохан-Гнатюк Н.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат між сторонами по справі, а саме стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., з надання доказів в понесення цих витрат. Відповідно до ст.270 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою. \~ \~ \~ \~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено\~при розгляді\~справи та\~ухвалені рішенняКовельського міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2025 року питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу вирішено не було, відповідачем заявлено про розмір витрат 5000 грн. та надання доказів в понесення витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1, 2\~ст.133 ЦПК України,\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~правову допомогу\~позивачу у\~зазначеній справі\~надавала адвокат\~Кохан-Гнатюк\~Н.В.,\~до заяви\~та позову\~додано договір\~про надання\~правової допомоги,\~акти приймання-передачі\~послуг,\~платіжні інструкції,\~згідно яких\~підтверджено виконання\~робіт та\~прийняття такої\~роботи позивачем,\~згідно розрахунку\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу становлять\~5000 грн. Враховуючи,\~що відповідачем понесені судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., якій є співмірним з виконанням адвокатських робіт, з урахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, в зв`язку з чим з позивача на користь відповідача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 23 липня 1994 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області, мотивуючи тим, що відносини у сім`ї не склались, сімейне життя припинилось з 2015 року, на даний час він відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а тому збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, пояснив, що шлюб з відповідачем фактично вже припинився більше десяти років тому, подальше його збереження неможливе. Не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала, про причину неявки не повідомила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 24 лютого 2010 року. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що з 2015 року у сторін припинилось подружнє спільне життя, подружжя проживає окремо, вони не спілкуються, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини також припинено більше десяти років тому. Позивач, який відбуває покарання у Житомирській виправній колонії (№4) терміном 8 років позбавлення волі, категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що подальше його перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Отже, враховуючи викладене вище, а також те, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , який помер [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що останній є її батьком, але вона не може довести цього факту, оскільки в свідоцтвах про народження та про смерть містяться розбіжності щодо написання прізвища та по-батькові її померлого батька. Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини. Учасники про дату, час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились та надіслали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі; представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18 листопада 2024 року (а.с. 3). Згідно копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 10 липня 1970 року (а.с. 6), батьком особи « [PERSON] », [INFO] , є « [PERSON] ». 08 лютого 1992 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] . Відділом ЗАГС Народицького району Житомирської області 16 травня 1994 року зазначений шлюб було розірвано. 01 грудня 1999 року [PERSON] одружилась із [PERSON] та після одруження обрала прізвище [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються копіями: свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 01 грудня 1999 року (а.с.8); свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 16 травня 1994 року (а.с.9); витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя №00034694488 від 21 січня 2022 року (а.с.10); та копією витягу з Державного реєстр актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00034695926 від 21 січня 2022 року (а.с.11). З копії довідки архівного відділу Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області №01-13/1 від 24 лютого 2025 року (а.с.4) вбачається, що протягом періоду часу 1971-1973 роки в селі Болотниця значиться домогосподарство: [PERSON] , [INFO] - голова сім`ї; [PERSON] , [INFO] - дружина; [PERSON] , [INFO] - дочка; [PERSON] , [INFO] - дочка. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам і таких доказів суду не надано. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] , що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України. Заявник сплатила судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, який за правилами частини 7 статті 294 ЦПК України не відшкодовується.

Outcome: approved