Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Зміст вимог заяви У жовтні 2024 року [PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. З урахуванням заяви про уточнення вимог заявниця просить суд встановити належність їй, [PERSON] , довідки № 4230 від 10.10.1991, виданої Виконавчим комітетом Київської обласної Ради народних депутатів на ім`я « [PERSON] ». Вимоги заяви обґрунтовані тим, що [PERSON] , [INFO] , є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, довідка від 10.10.1991 № 4230, видана на ім`я [PERSON] , яка підтверджує, що вона станом на 26 квітня 1986 року проживала за адресою: [ADDRESS] і була евакуйована 27 квітня 1986 року. Заявниця народилася [INFO] і при народженні батьками [PERSON] та [PERSON] було зазначено прізвище [PERSON] . 09.09.1979 матір заявниці уклала шлюб із [PERSON] , тому при досягненні 16-ти річного віку, в 1990-ому році, заявниця змінила своє прізвище на « [PERSON] », і у зв`язку з цим їй було видано «повторне» свідоцтво про народження № [NUMBER] , в якому записано прізвище « [PERSON] ». Аварія на ЧАЕС відбулась 1986 році, до зміни заявницею прізвища, тому довідка № 4230, яка підтверджує, що [PERSON] станом на 26 квітня 1986 року проживала за адресою: [ADDRESS] і була евакуйована 27 квітня 1986 року, видана на ім`я [PERSON] . Оригінал довідки № 4230 на ім`я [PERSON] , яка була підставою видачі посвідчення громадянки, яка була евакуйована із зони відчуження у 1986 році, серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] знаходиться в особовій справі заявниці в Управлінні соціального захисту населення Святошинської РДА. 02.12.1995 заявницею було укладено шлюб і змінено прізвище на « [PERSON] ». 02.09.2024 заявницею було подано до територіальних органів Пенсійного фонду України заяву про призначення пенсії за віком, як особі евакуйованій з зони відчуження у 1986 році, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зменшено пенсійний вік на 10 років. Проте заявниці відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до уваги не взято довідку № 4230 від 10.10.1991, видану на [PERSON] . Позиція учасників справи Під час розгляду справи заявниця та її представник підтримали заяву з урахуванням уточнених вимог. Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, про розгляд справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток до електронного кабінету, що підтверджується відповідними довідками. Фактичні обставини справи, встановлені судом Управління соціального захисту населення Святошинської РДА надіслало листа від 26.03.2024 [PERSON] до якого додано копії документів, які містяться в особовій справі потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС, у т.ч. і копію довідки № 4230 від 10.10.1991. Так, згідно з довідкою № 4230 від 10.10.1991, виданої Виконавчим комітетом Київської обласної Ради народних депутатів, [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] і була евакуйована 27 квітня 1986 року . У матеріалах справи міститься копія повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.12.1990 [PERSON] , [INFO] , в якому батьком вказано [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Також у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про укладення шлюбу 24.02.1979 між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після одруження « [PERSON] », яка є матір`ю заявниці). Посвідчення громадянки, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році (категорія 2) серії № [NUMBER] від 28.08.1995 видано на ім`я [PERSON] . У зв`язку з укладенням шлюбу 02 грудня 1995 року заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] від 02.12.1995. Заявницею також надано табелі успішності, відвідування та поведінки за період 1983-1987 роки на ім`я « [PERSON] », свідоцтво про неповну середню освіту від 05.06.1989 на ім`я « [PERSON] », атестат про середню освіту від 15.06.1992 на ім`я « [PERSON] ». 02.09.2024 [PERSON] звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заяву про призначення пенсії за віком, як особі евакуйованій з зони відчуження у 1986 році, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Рішенням від 09.09.2024 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком, як особі евакуйованій із зони відчуження у 1986 році, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Рішення мотивоване, зокрема, тим, що до уваги не взято довідку від 10.10.1991 № 42301, що дана особа 27.04.1986 була евакуйована з міста Прип`ять Чорнобильського району Київської області, оскільки долучена копія, що суперечить вимогам до пункту 2.23 розділу 11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1, документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Довідка видана на « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним; свідоцтво про реєстрацію шлюбу відсутнє. Норми права та мотиви суду Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За положенням пункту 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй у подальшому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Заявниця позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку, встановити факт належності їй довідки № 4230 від 10.10.1991, виданої Виконавчим комітетом Київської обласної Ради народних депутатів. Надані заявницею докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , заінтересована особа: Пенсійний фонд України про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] довідки № 4230 від 10.10.1991, виданої Виконавчим комітетом Київської обласної Ради народних депутатів, на ім`я « [PERSON] », підлягає задоволенню.

Outcome: approved