Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про виділ частки майна, що перебуває в спільній частковій власності. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.07.2005 №1357 вона є власницею 52/100 частин житлового будинку, надвірних, господарчих та побутових будівель, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Інші 48/100 частини будинку за адресою [ADDRESS] належать на праві власності відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в різних частках. Позивачка фактично користується відокремленою ізольованою частиною будинку А1, погребом «пг», прибудовою «а» та ганком «а1». Відповідно до висновку від 28.10.2024року, є технічна можливість виділити як окремий об`єкт нерухомого майна частину житлового будинку А1, яка перебуває у фактичному користуванні позивача, а саме: коридор №1 пл. 5,1 кв. м; санвузол №2 пл. 5,8 кв. м; житлова кімната №5 пл. 12,1 кв. м; житлова кімната № 6 пл. 21,7 кв. м; кухня №7 пл. 12,3 кв. м. Також, є можливість виділити у власність Позивача погріб літ. п/г та огорожу № 1, 3. Позивачка на даний час не може повноцінно володіти та розпоряджатися належним їй нерухомим майном, не має можливості оформити субсидію, зареєструвати місце проживання будь-яких осіб без згоди всіх співвласників, це порушує її права і вона вимушена звернутися до суду. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній позовні вимоги підтримав, просив\~позов задовольнити, справу розглядати у його відсутність. Відповідачі\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від кожного з них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову, кожен окремо, заперечень не мають. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.07.2005 №1357 позивачка [PERSON] є власницею 52/100 частин житлового будинку, надвірних, господарчих та побутових будівель, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с. 9-12). 48/100 частини вказаного будинку належала на праві власності [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 13). Спадкоємцями [PERSON] за законом є його сини: [PERSON] , [PERSON] , які отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на 16/100 житлового будинку за адресою [ADDRESS] (а.с. 14-18) та [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті батька, однак не встиг оформити право власності і помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 10.01.2019 серії [NUMBER] (а.с. 19). Спадкоємцями після смерті [PERSON] є відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с. 64-68). Відповідно до\~п. 6, 7\~Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 04.10.1991 року\~при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Також в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Крім цього, згідно із ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~- власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3\~ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У відповідності до\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Друга частина цієї статті передбачає припинення право спільної часткової власності на спільне майно у разі його поділу співвласниками. Ст. 361 ЦК України\~передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна. Відповідно ч. 3\~ст. 372 ЦК України\~у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності припиняється. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта ФОП [PERSON] встановлено, що є технічна можливість виділити як окремий об`єкт нерухомого майна частину житлового будинку А1, яка перебуває у фактичному користуванні позивача, а саме: коридор №1 пл. 5,1 кв. м; санвузол №2 пл. 5,8 кв. м; житлова кімната №5 пл. 12,1 кв. м; житлова кімната №6 пл. 21,7 кв. м; кухня №7 пл. 12,3 кв. м. Також, є можливість виділити у власність Позивача погріб літ. п/г та огорожу №1, 3. Враховуючи те, що позивач у свої вимогах наполягає на варіанту поділу згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна від 28.10.2024 року, що відповідачі не заперечують щодо вказаного виділу об`єкта нерухомого майна, то суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити та здійснити поділ у відповідності до зазначеного висновку, а саме виділивши у власність [PERSON] наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння частину житлового будинку А1, яка перебуває у фактичному користуванні позивача, а саме: коридор № 1 пл. 5,1 кв. м; санвузол № 2 пл. 5,8 кв. м; житлова кімната № 5 пл. 12,1 кв. м; житлова кімната №6 пл. 21,7 кв. м; кухня №7 пл. 12,3 кв. м., господарські будівлі та споруди: погріб літ. п/г та огорожу №1, 3, що складає 52/100 ідеальних часток. На підставі ст. ст.\~355, 357 ЦК України,

Outcome: approved