Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

В грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд: - стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 44127243) загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 45900,00 грн; - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» судові витрати у розмірі 2422,40 грн судового збору. І. Стислий виклад позиції учасників справи. В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»\~ зазначило, що 20.10.2023 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 1940231023. Даний договір укладений у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі. Відповідно до п.1 Договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 9000,00 гривень шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку). Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором позики не виконав належним чином, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами сплатив частково, а саме: 19.11.2023 в сумі 8514,00 грн, 01.12.2024 в сумі 2178,00 грн, 12.12.2023 в сумі 2178,00 грн, 23.12.2023 в сумі 2178,00 грн, 09.01.2024 в сумі 3399,30 грн, 31.01.2024 в сумі 4322,70 грн, 22.02.2024 в сумі 3557,70 грн, 26.03.2024 в сумі 7332,30 грн, 06.04.2024 в сумі 2178,00 грн, 17.04.2024 в сумі 1575,00 грн, 24.04.2024 в сумі 1125,00 грн, 30.04.2024 в сумі 2052,00 грн, 11.05.2024 в сумі 2178,00 грн, 22.05.2024 в сумі 900,00 грн, 31.05.2024 в сумі 390,60 грн. Тому, станом на день подання позову утворилася заборгованість у загальному розмірі 45600,00 грн, з яких: 9000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 36900,00 грн - заборгованість за процентами, які нараховані за 164 дні (9000 х 2,5% х 164). В зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив суду не надав. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. В грудні 2024 року справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 надійшла у провадження судді Рижко Г.О. 13.01.2025 з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 14.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 13.02.2025 на 10-30 год. 13.02.2025 в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про причини неявки розгляд справи відкладено на 26.03.2025 на 11:00. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно з довідкою ф. 20 АТ «УКРПОШТА» судова кореспонденція не вручена адресату та повернута відправнику з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близькі за змістом висновку містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.10.2023 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 1940231023. Даний Договір підписаний порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1.1 Договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 9000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.1.3, п.1.4 та/або 1.5 цього договору, його додатків. Тип позики кредит. Процентна ставка фіксована. Дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») 1,99% на день (726,35 річних). Процентна ставка позаакційна (базова) 2,99% на день (1091,35% річних). Згідно п.1.2 зазначеного Договору, строк позики (строк дії договору) становить 30 днів. Дата надання позики 20.10.2023. Дата повернення позики 19.11.2023. Відповідно до п.4.1 зазначеного Договору, позичальник має право продовжити строк користування позикою (Пролонгація). Після кожного оформлення Пролонгації на електронну адресу позичальника, яку позичальник зазначив як контакт при реєстрації на сайті та/або в особистому кабінеті та/або смс повідомленням, товариство направляє повідомлення з інформацією про оформлену Пролонгацію, що містить інформацію щодо: нового строку позики, кінцевої дати строку, розміру заборгованості (п. 4.6 Договору) (а.с.22-31). Також, під час укладення вищевказаного Договору позики, відповідачем [PERSON] підписано електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання позивачем кредитних коштів, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.44-49). Згідно Додатку №1 до Договору, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, кількість днів у розрахунковому періоді та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 14373,00 грн, з яких 9000,00 грн - сума позики за договором та 5373,00 грн - проценти (а.с.30). ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов`язання за позикою виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 19650-1354-68458032 від 20.10.2023 ТОВ «Контрактовий Дім» (а.с.41). Зазначені реквізити банківської карти співпадають із банківськими реквізитами карти відповідачки, вказаними у Договорі № 1940231023 від 20.10.2023 та анкеті клієнта (а.с.10-11). Зі змісту позовної заяви вбачається, що має місце часткове повернення відповідачем процентів за користування грошовими коштами, а саме: 19.11.2023 в сумі 8514,00 грн, 01.12.2024 в сумі 2178,00 грн, 12.12.2023 в сумі 2178,00 грн, 23.12.2023 в сумі 2178,00 грн, 09.01.2024 в сумі 3399,30 грн, 31.01.2024 в сумі 4322,70 грн, 22.02.2024 в сумі 3557,70 грн, 26.03.2024 в сумі 7332,30 грн, 06.04.2024 в сумі 2178,00 грн, 17.04.2024 в сумі 1575,00 грн, 24.04.2024 в сумі 1125,00 грн, 30.04.2024 в сумі 2052,00 грн, 11.05.2024 в сумі 2178,00 грн, 22.05.2024 в сумі 900,00 грн, 31.05.2024 в сумі 390,60 грн (а.с. 4). ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~ передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд робить висновок, що між сторонами виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 20.10.2023 Договору позики. [PERSON] , будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписав кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Даний договір був укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. Факт отримання коштів відповідачем у розмірі 9000 грн матеріалами справи підтверджений. Щодо вимог в частині стягнення заборгованості за процентами\~ в розмірі 36900,00 грн (9000 х 2,5% х 164), суд зазначає наступне. Відповідно до положень п.1.2 та п.1.3 Договору надання грошових коштів у позику № 1940231023: строк позики (строк дії договору) становить 30 днів, дата повернення позики 19.11.2023. Таким чином, за умовами договору сторони встановили строк кредитування до 19.11.2023, однак ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. Оскільки Договором визначений строк його дії, який становить 30 днів, саме протягом даного строку позивач мав право нараховувати відповідачу передбачені цим договором відсотки, які, з урахуванням несвоєчасного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором у встановлений строк та положень п.1.5 цього Договору, становлять 2,99% в день. Також, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем дій, спрямованих на Пролонгацію Договору позики, як це передбачено його умовами. Таким чином, виходячи із суми позики у розмірі 9000,00 грн, узгодженої процентної ставки у розмірі 2,99% за день та строку кредитування (строку договору) тривалістю 30 днів, заборгованість відповідача по відсотках становить 8073,00 грн (9000,00 грн х 2,99 % х 30 днів (строк дії договору, визначений сторонами у п.1.2 договору). Таким чином, загальна сума заборгованості складає 17073,00 грн та складається з: 9000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 8073,00 грн заборгованості за відсотками. Проте, суд приймає до уваги здійснені відповідачем оплати за договором позики за період з 19.11.2023 по 31.05.2024, в загальному розмірі 44058,60 грн, а саме: 19.11.2023 в сумі 8514,00 грн, 01.12.2024 в сумі 2178,00 грн, 12.12.2023 в сумі 2178,00 грн, 23.12.2023 в сумі 2178,00 грн, 09.01.2024 в сумі 3399,30 грн, 31.01.2024 в сумі 4322,70 грн, 22.02.2024 в сумі 3557,70 грн, 26.03.2024 в сумі 7332,30 грн, 06.04.2024 в сумі 2178,00 грн, 17.04.2024 в сумі 1575,00 грн, 24.04.2024 в сумі 1125,00 грн, 30.04.2024 в сумі 2052,00 грн, 11.05.2024 в сумі 2178,00 грн, 22.05.2024 в сумі 900,00 грн, 31.05.2024 в сумі 390,60 грн, про які зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 4). За таких обставин, з урахуванням суми здійснених відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості за договором позики № 1940231023 від 20.10.2023 в загальному розмірі 44058,60 грн, суд вважає заборгованість погашеною в повному обсязі, а тому в задоволенні позову слід відмовити. V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат. Відтак, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, враховуючи, що загальна сума заборгованості за договором позики складає 17073,00 грн (9000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8073,00 грн заборгованість за відсотками), а\~ відповідачем здійснено платежі в рахунок погашення заборгованості в загальному розмірі 44058,60 грн, що визнається позивачем, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, то судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» по справі підлягають віднесенню на сторону позивача.

Outcome: dismissed