Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Літинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про скасування рішення про державну реєстрацію прав. \~ \~ \~ \~Позов мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , а [INFO] померла мати [PERSON] , після смерті яких відкрилася спадщина на домоволодіння, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Він та його покійний брат [PERSON] , який помер [INFO] є спадкоємцями після смерті батьків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спадкоємцями після смерті брата [PERSON] є відповідачі по справі - його дружина [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Коли він вирішив оформити свою частку у спадщині, замовив технічний паспорт на будинковолодіння, то йому стало відомо, що у 2020 році паспорт вже виготовлявся і при його огляді встановлено, що до складу домоволодіння не увійшли два сараї, які були побудовані його батьками та криниця. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказані сараї та криниця увійшли до домоволодіння покійного брата [PERSON] , що розташоване по [ADDRESS] , де він побудував власний будинок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №161711760 від 01.04.2019 р. та технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , сарай літ. "Д", сарай літ. "Е" з погребом літ. "П/Е" з гаражем літ. "Ж" та криниця №7, увійшли до складу вказаного домоволодіння. Проте така інформація не відповідає дійсності і зазначені нерухомі об`єкти ніколи не будувались його братом та у власність не передавались. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначені обставини, зазаначає, що порушені його майнові права щодо нерухомого майна, яке належало його батькам, оскільки частину належного їм нерухомого майна право власності було зареєстровано за іншою особою. \~ \~ \~ \~За таких підстав, змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить скасувати державну реєстрацію та рішення державного реєстратора Морозюк Н.А. Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 01.04.2019 №46234701 в частині державної реєстрації права власності за [PERSON] сарая літ. "Д", сарая літ. "Е" з погребом літ. "П/Е" з гаражем літ. "Ж", криниця №7, що зареєстровані за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~14.09.2023 до суду надійшов відзив представника відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] адвоката Чубенко С.В. на позовну заяву, в якій зазначає, що позов не визнають та вважають його безпідставним. \~ \~ \~ \~Зокрема, не погоджуються, що два спірні сараї належать до домоволодіння покійного батька [PERSON] за адресою [ADDRESS] , оскільки станом на 1987 рік у технічних документах відсутня будь-яка інформація про вказані сараї, які на думку позивача були побудовані батьками. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору дарування від 27.06.1987 [PERSON] подарував [PERSON] цілий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці розміром 1588 кв.м. \~ \~ \~ \~В подальшому стара будівля була знесена і покійний брат позивача побудував новий будинок та господарські будівлі, серед яких і спірні сараї, право власності на які оспорює позивач. Покійному батькові позивача було відомо про будівництво [PERSON] усіх будівель на подарованій ним земельній ділянці і на них не претендував жодним чином. В задоволенні позову просить відмовити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Зубань О.О. позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримав повністю. Суду пояснив, що його довіритель [PERSON] вирішив оформити спадщину після смерті батьків і під час виготовлення документації виявив невідповідність, а саме що два сараї та криниця, які були на земельній ділянці його батька відсутні, а невідомим чином виявились у домоволодінні його покійного брата. Вважає такі дії незаконними та просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також в судовому засіданні під час дослідження інвентарних справ було виявлено, що у інвентарній справі на домоволодіння по [ADDRESS] , станом на 05.08.1982 р., яке перейшло у власність його брата [PERSON] на земельній ділянці розташовано будинок та сарай. Також ширина земельної ділянки від дороги зазначена 20,8 метрів. А у інвентарній справі на домоволодіння по [ADDRESS] , станом на 01.03.2019 р. з`явилися крім будинку та сараю, які були в першій інвентарній справі два спірні сараї та криниця. Також ширина земельної ділянки від дороги збільшилась до 39,22 метра. Тим самим, збільшивши ширину земельної ділянки було перенесено два сараї та криницю з земельної ділянки його батька на земельну ділянку його брата. Вважають, що дані спірні два сараї та криниця мають бути віднесенні до домоволодіння його покійного батька та ввійти до спадкової маси. Крім того, зазначив, що якщо сараї належать відповідачам, то чому у цих приміщеннях лежать речі, які належать покійному [PERSON] і не використовується відповідачами за призначенням, що підтверджується наданими суду фотографіями. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що дійсно за життя у домоволодінні його батька поряд з будинком знаходилися два сараї та криниця. Вважає, що брат незаконно включив до свого домоволодіння вказані сараї та криницю. Тому просить задовільнити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Заєць Б.В. позовні вимоги підтримав та підтримав позицію свого колеги. Крім того, суду пояснив, що [PERSON] отримав в дар домоволодіння від [PERSON] та в договорі від 27.06.1987 р. зазначено, що йому подаровано житловий будинок позначений літ. "А" та битові споруди - хлів та вбиральня. І спірні сараї та криниця в даній інвентарній справі відсутні. При виготовленні інвентарної справи в 2019 році за замовленням [PERSON] було внесено спірні два сараї та криницю, проте підстава їх внесення відсутня. Не має ні дозволу на їх забудову, ні введення в експлуатацію. Крім того, суду пояснив, що спірні сараї побудовані батьком позивача ще в 70 роках. Просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] адвокат Чубенко С.В. заперечила проти задоволення позовних вимог. Суду пояснила, що спірні сараї побудовані [PERSON] , які були віднесені до його домоволодіння. Вважає позов надуманим. Позивачем не було надано належних та допустимих доказів, що спірні сараї відносяться до домоволодіння покійного [PERSON] . Також суду не надано доказів, що збільшення ширини земельної ділянки [PERSON] від дороги з 20,8 кв.м. до 39,22 кв.м. відбулося саме в сторону земельної ділянки належної [PERSON] . Також зазначила, що матеріали використані при будівництві сараїв побудованих на земельній ділянці її довірителів, не сходяться з матеріалами при будівництві сараїв вказаних в інвентарній справі домоволодіння [PERSON] . Ввважає, що позов до задоволення не підлягає, оскільки сараї були побудовані покійним [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи у їх відсутність. Проти заявленої заяви не заперечують. В судовому засіданні спеціаліст КП "ВООБТІ" [PERSON] надала наступні пояснення щодо виготовлення технічної документації. Що відомості про будівлі вносяться в інвентарні справи, які наявні на момент інвентаризації. Інформація про дату забудов вносяться зі слів замовників. Оглянувши в судовому засіданні інвентарну справу №1166 на домоволодіння належне [PERSON] підтвердила, що станом на 1972 рік розташовувався житловий будинок та два сараї. Щодо інформації зазначеної в інвентарній справі №751 станом на 1982 рік в даному домоволодінні рахувався будинок, сарай та уборна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Із показань свідка [PERSON] допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона є сусідкою сторін по справі. Вказала, що у покійного [PERSON] був побудований будинок та два сараї. Його син [PERSON] у 1987 році пішов в армію, сараї вже були побудовані. Спорів про користування між ними не було. Із показань свідка [PERSON] допитаного в судовому засіданні встановлено, що він є сусідом сторін. Суду пояснив, що сараї будував батько [PERSON] і також була криниця. Покійний [PERSON] нових сараїв не строїв. \~ \~ \~ \~Із показань свідка [PERSON] допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона є сусідкою сторін. Суду пояснила, що хату та сараї строїв [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, відповідно до свідоцтва про народження позивача [PERSON] , [INFO] (а.с.8 т.1) його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.9 т.1) [PERSON] помер [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.10 т.1) [PERSON] померла [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на домоволодіння (а.с.12 т.1) будинковолодіння по [ADDRESS] належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення №45 виконкому Літинської районної ради депутатів трудящих від 09.02.1964 (а.с.13 т.1) [PERSON] виділено під забудову жилого будинку земельну ділянку площею 0,12 га по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] виготовленого на замовлення [PERSON] 23.10.2020 (а.с.14-16 т.1) судом встановлено, що до складу будинковолодіння входить житловий будинок "А", прибудова "А1", ганок, веранда а2, ганок, волрота з хвірткою №1, огорожа №2. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] виготовленого на замовлення [PERSON] 03.03.2019 (а.с.17-18 т.1) судом встановлено, що до складу будинковолодіння входить житловий будинок "А", ганок " . ", сарай "Д", сарай "Е", погріб "П/Е", гараж "Ж", убиральня "З", гараж-сарай "К", погріб "П/К", ганок "..", огорожа №4, хвіртка №5, ворота з хвірткою №6, криниця №7. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" за №117 від 20.03.2019 (а.с.13 т.1) судом встановлено, що після огляду об`єкта нерухомого майна, станом на 01.03.2019 року за адресою [ADDRESS] (47) встановлено, що житловий будинок з прибудовою літ. "А" 1941 року побудови знесено. На земельній ділянці розташовано: житловий будинок літ. "Г" 1990 р. побудови, ганок 1990 р. побудови, сарай літ. "Д", 1988 р. побудови, сарай літ. "Е" 1990 р. побудови, погріб літ. "П/Е" 1990 р. побудови, гараж літ. "Ж" 1990 р. побудови, убиральня літ. "З" 1991 р. побудови, гараж-сарай літ. "К" 1991 р. побудови, погріб літ. "П/К" 1991 р. побудови, ганок 1991 р. побудови, огорожа №4 1990 р. побудови, хвіртка №5 1990 р. побудови , ворота з хвірткою №6 1990 р. побудови, криниця №7 1990 р. побудови. \~ \~ \~ \~Рішенням №171 від 17.10.2018 р. Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області (а.с.20 т.1) житловому будинку, власником якого є [PERSON] присвоєно поштову адресу [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.22 т.1) [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Літинської селищної ради Вінницької області від 21.10.2020 (а.с.31 т.1) змінено адресу житлового будинку, власником якого був нині покійний [PERSON] , з [ADDRESS] ( [ADDRESS] ) на [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Літинської селищної ради Вінницької області від 16.09.2015 (а.с.32 т.1) перейменовано на наступні вулиці в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до договору дарування від 27.06.1987 року (а.с.62-65 т.1) [PERSON] подарував [PERSON] цілий жилий будинок з господарчими будівлями в [ADDRESS] розташований на земельній ділянці розміром 1588 кв.м. На вказаному земельному участку розташований один одноповерховий жилий глинобитний, жилою площею 17,1 кв.м. будинок, позначений на плані літ. "А" і слідуючі господарчі і битові спорудження - хлів позначений на плані літерою "Б", вбиральня позначена на плані літерою 2В", порудження №1-3. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення №45 Літинської селищної ради народних депутатів від 09.02.1970 (а.с.66 т.1) [PERSON] відведена земельна ділянка розміром 0,12 га під забудову жилого індивідуального будинку в смт. Літин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення виконавчого комітету Літинської селищної ради від 11.11.1969 р. (а.с.67-70 т.1) [PERSON] надано дозвіл на індивідуальне будівництво на участку [ADDRESS] площею 1200 кв.м. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 25.05.1973 (а.с.71 т.1) [PERSON] є власником домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.72 т.1) 24.01.1993 р. [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~01.03.2019 р. на замовлення [PERSON] КП "ВООБТІ" виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с.73-78 т.1) до складу якого увійшли житловий будинок літ. "Г", ганок, сарай літ. "Д", сарай літ. "Е", погріб літ. "П/Е", гараж літ. "Ж" , убиральня літ. "З", гараж-сарай літ. "К", погріб літ. "П/К" 1, ганок, огорожа №4, хвіртка №5, ворота з хвірткою №6, криниця №7. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із копії технічного паспорту від 02.03.1987 р. на домоволодіння [PERSON] по [ADDRESS] (а.с.79-83 т.1) до складу якого увійшли будинок літ. "А", забор №1,2,3, сарай "Б2, уборна "В". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~21.10.2020 р. на замовлення [PERSON] КП "ВООБТІ" виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (31, [ADDRESS] (а.с.73-78 т.1) до складу якого увійшли житловий будинок літ. "А", прибудова "А1", ганок, веранда "а2", ганок, ворота з хвірткою №1, огорожа №2. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із дослідженої копії спадкової справи №616/2004 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.104-117 т.1) судом встановлено, що у ній міститься заява [PERSON] про прийняття спадщини після смерті батька. Також є заява від [PERSON] та [PERSON] від 25.11.2004 р. про відмову від прийняття спадщини після смерті покійного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також є заяви [PERSON] від 21.07.2010 р. та [PERSON] від 19.11.2010 р., де останні просять видати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із дослідженої копії спадкової справи №517/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.104-117 т.1) судом встановлено, що у ній міститься заява [PERSON] від 24.11.2018 р. та [PERSON] від 05.04.2019 р. про прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також в судовому засіданні досліджено фотографії (а.с.183-190 т.1) на яких зображений житловий будинок по [ADDRESS] . Зображено приміщення сарая літ. "Д", сарая літ "Д", сарая літ. "Е" з погребом літ. "П/Е" з гаражем літ. "Ж", криниця №7. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.204,205,206 т.1) [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали у спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні досліджено інвентаризаційну справу №1166 та інвентаризаційну справу № 751. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Державна реєстрація речових прав виконує важливу функцію інформування третіх осіб про права та обтяження на майно, а у випадках, встановлених законом, з такою реєстрацією пов`язується виникнення прав на нерухоме майно (абзац третій частини другоїстатті 331 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Державна реєстрація речових прав та їх обтяжень здійснюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі -Закон). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3 статті 26 Закону, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбаченихпунктом 1частини сьомої\~статті 37 цього Закону. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього\~Закону\~та анулювання у випадку, передбаченомупунктом 1частини сьомої\~статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього\~Закону\~та анулювання у випадку, передбаченомупунктом 1частини сьомої\~статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно допункту 1частини сьомої\~статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього\~Закону\~та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно достатті 37 цього Закону. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сарай літ. "Д", сарай літ. "Е" з погребом літ. "П/Е" з гараж літ. "Ж", криниця №7, що зареєстровані за адресою [ADDRESS] відносяться до домоволодіння Подільська 47, належного спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується інвентарними справами №1166 та №751, з яких вбачається, що зазначені будівлі перебували у їх власності ще до переходу права власності на домоволодіння [ADDRESS] відповідно до договору дарування від 27.06.1987 року покійному [PERSON] , якому подаровано будинок та хлів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також зазначений факт в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які вказали, що зазначені будівлі будував покійний [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також факт належності зазначених будівель домоволодінню розташованому по [ADDRESS] підтверджують інвентарні справи, відповідно до яких на плані домоволодіння розташованому по [ADDRESS] датованих 1982 роком, ширина участку від дороги складала 20,8 кв.м., а у новій інвентарній справі виготовленій у 2019 році склала 39,22 кв.м. і на вказаній ділянці зазначено спірні сараї, які до цього перебували у домоволодінні по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, при дослідженні інвентаризаційних справ по домоволодінню по [ADDRESS] , судом встановлено, що у них відсутні будь-які відомості щодо будівництва спірних сараїв, зокрема дозволів на забудову, актів введення в експулатацію тощо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також, в судовому засіданні було досліджено фотографії, на яких зображені спірні споруди, в яких знаходилися речі належні покійним батькам, а не відповідачам. Тобто, вказані споруди відповідачами не використовувалися. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, критично ставиться до показань відповідача [PERSON] та її представника адвоката Чубенко Ж.В., що спірні будівлі будував покійний чоловік [PERSON] , оскільки в судовому засіданні вказана інформація спростована матеріалами справи та показаннями свідків, а також суду не надано жодного доказу, що він проводив таке будівництво. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, врахувавши показання свідків, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2\~\~ст.141 ЦПК, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів цивільної справи долучено Договір про надання правничої допомоги від 01.07.2023 (а.с.34), квитанція до прибуткового касового ордера №7 від 01.07.2023 на суму 20 000,00 грн., акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги від 22.08.2023. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких підстав, враховуючи те, що позов підлягає до задоволення повністю, тому з відповідачів підлягають до стягнення понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000, 00 грн. та на судовий збір в розмірі 1679,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved