Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.04.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №581750, згідно якого йому було надано кредит в сумі 25 000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів. 28.08.2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2808-23, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №581750 від 19.04.2021 року перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення кредиту у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №581750 від 19.04.2021 року в сумі 52903 грн. 77 коп. та судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, проте, згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання теж не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 19.04.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачкою [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №581750, за умовами якого: сума (загальний розмір) кредиту 25 000,00 грн (пункт 1.3 договору); кредит надається строком на 1096 днів з кінцевим терміном повернення 19 квітня 2024 (пункт 1.4 договору); орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 126,29% річних (пункт 1.7 договору), орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 69 892,98 грн (п.1.8). Платіжне доручення № 5114 від 19 квітня 2021 року свідчить, що [PERSON] отримала від ТОВ «Слон кредит» грошові кошти у сумі 20 000,00 грн за кредитним договором №581750 від 19.04.2021 року (арк. с. 23). 28 серпня 2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 2808-23, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступлено ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором №581750 від 19.04.2021 року. ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] у сумі 52903,77 грн, з яких: 19280,27 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 33623,5 грн. - сума заборгованості за відсотками(а.с.25). Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №2808-23, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами «Діджи Фінанс» набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 52903,77 грн, з яких: 19280,27 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 33623,5 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.13). Відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя\~статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга\~статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). За змістом статей\~514,\~516 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За таких обставин, відповідно до положень\~ст.55 ЦПК України, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статус нового кредитора за договором надання споживчого кредиту №581750 від 19.04.2021 року отримало право вимоги до [PERSON] відносно заборгованості за вказаним кредитним договором. Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1054\~та ч.2 ст.\~1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу\~ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст.610\~ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. Протягом розгляду цивільної справи відповідач [PERSON] на підставі норм ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи викладене,

Outcome: partial