Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» (далі - ТОВ «Цветмет ЛТД») про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до безстрокового трудового договору укладеного між нею та ТОВ «Цветмет ЛТД», вона з 01.11.2016 року по 30.09.2024 року, працювала у вказаному господарському товаристві бухгалтером. 30.09.2024 року трудовий договір між нею та відповідачем було припинено за її власним бажанням згідно із ст. 38 КЗпП України. Під час її роботи у відповідача, відповідач нарахував їй до виплати заробітну плату з урахуванням утримання з нарахованої заробітної плати податків та інших обов`язкових платежів за: травень, червень, серпень, вересень 2024 року, однак вказану заробітну плату відповідач їй до цього часу не виплатив. Відповідач заборгував їй заробітну плату за вказаний період часу в наступному розміру: травень - 10000,00 грн., червень 13552,35 грн., серпень 3440,00 грн., вересень 6440,00 грн., що складає у сукупності 33 432,35 грн. Крім того, вважає, що роботодавець повинен виплатити їй грошову компенсацію за невикористані нею дні щорічних відпусток за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки в розмірі 183 344,46 грн. Однак відповідач частково сплатив їй компенсацію за невикористані відпустки у сумі 69 000,10 грн. і на цей час заборгованість грошової компенсації за невикористані відпустки складає 114 344,36 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 147 776,71 грн. Просить суд стягнути вказану суму. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов з доказами його обґрунтування. У визначений в ухвалі строк відповідачем відзив не подано, витребувані документи не надані. \~\~Позивач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~подала заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~просить позов\~задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзив не подав, причин неявки до суду не повідомив, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що [PERSON] працювала у ТОВ «Цветмет ЛТД» з 01.11.2016 року бухгалтером адміністративно-управлінського персоналу та була звільнена 30.09.2024 року за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією витягу трудової книжки позивача (а.с. 5). Відповідно до копій розрахункового листа за вересень 2024 року та довідки щодо заборгованості із заробітної плати № 10 від 16.12.2024 р., [PERSON] , як бухгалтеру адміністративно-управлінського персоналу, було нараховано заробітну плату за: травень, червень, серпень, вересень і компенсацію за відпустки, що підлягали до виплати (а.с. 6,7). Відповідно до ч. 1 ст. 4\~ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 1 ЗУ «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 4, 6, 7 ЗУ «Про відпустки» установлюються такі види щорічних відпусток, як основна відпустка та інші. При цьому, за змістом ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про відпустки», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація, всі не використані ним дні щорічної відпустки. Положення ст. 47 КЗпП України в редакції чинній на час звільнення позивача передбачають обов`язок роботодавця у день звільнення провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. Згідно\~ст. 83 КЗпП України\~у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2\~ ст.\~116\~КЗпП\~України (в редакції на час звільнення позивача), при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати ( основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У\~ разі спору про розмір сум, нарахахованих працівникові при звільненні, работодавець у будь якому разі повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Враховуючи вищезазначене,\~розглянувши справу\~в межах\~позовних вимог,\~оцінивши докази\~у їх\~сукупності та\~взаємозв`язку,\~суд доходить\~висновку про\~задоволення позовних вимог. Позивач перебувала з відповідачем у трудових відносинах та звільнилася 30.09.2024 року, отримувала заробітну плату, тому, суд приймає до уваги наведений позивачем розрахунок. Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату у розмірі 33 432,35 грн. та компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток у розмірі 114 744,88 грн. без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами ст. 141 ЦПК України. У зв`язку\~з тим,\~що позивач\~звільнений за законом від сплати судового збору, позов задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211,20 грн. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Тому суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ТОВ «Цветмет ЛТД» на користь [PERSON] заробітної плати в межах місячного платежу.

Outcome: approved