Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.02.2025 до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся із заявою [PERSON] , де просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 01.09.1982 року із відповідними записами про прийняття на роботу та про звільнення з роботи, виданої на ім`я [PERSON] , диплому серії [NUMBER] від 27.06.1992 року, про закінчення Мозирського державного педагогічного інституту ім. Н.К. Крупської, виданого на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування цих вимог зазначив, що він [PERSON] 26.09.2023 звернувся до Калинівського відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком, надавши при цьому усі необхідні документи. Однак, йому було повідомлено, що за його зверненням щодо призначення пенсії за віком не враховані періоди стажу згідно трудової книжки в зв`язку з невідповідністю по батькові паспортним даним. Так, у дипломі серії [NUMBER] від 27.06.1992 року про закінчення Мозирського державного педагогічного інституту ім. Н.К. Крупської, прізвище, ім`я та по батькові зазначено двома мовами, а саме: « [PERSON] » та « [PERSON] », що в свою чергу призвело до внесення таких відомостей до інших документів. Зміна по батькові також відбулась у трудовій книжці серії [NUMBER] від 01.09.1982 року, після влаштування в Калинівську загальноосвітню школу №5 на посаду вчителя трудового навчання, де по батькові взагалі було зазначено « [PERSON] ». Через дану обставину зазначені періоди стажу роботи не можуть бути враховані, а тому вимушений звернутися до суду із вказаною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа-уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гоцуляк Р.М. в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить повно, всебічно з`ясувати обставини у справі, дослідити надані докази та прийняти оьгрунтоване рішення. Справу просить розглянути без участі представника Головного управління. В зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України). Та обставина, що трудова книжка серії [NUMBER] від 01.09.1982 року із відповідними записами про прийняття на роботу та про звільнення з роботи, видана на ім`я « [PERSON] », та диплом серії [NUMBER] від 27.06.1992 року про закінчення Мозирського державного педагогічного інституту ім. Н.К. Крупської, виданий на ім`я « [PERSON] », належать заявнику підтверджується паспортом заявника, Витягом з послужного списку в/ч [NUMBER] , в яких прізвище, ім`я та по батькові заявника значаться як [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику [PERSON] зазначених вище трудової книжки та диплому. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved