Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

[PERSON] 25 квітня 2024 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, та проситьусунути перешкоди у вихованні його дитини шляхом визначення такого порядку його участі у вихованні доньки [PERSON] , [INFO] : - кожного тижня з 10 год. 00 хв. четверга по 17 год. 00 хв. неділі без обмеження місця спілкування, в тому числі з ночівлею за місцем проживання батька, без участі [PERSON] та/або її представників; - [INFO] (день народження дитини) з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. без обмеження місця спілкування без участі [PERSON] та/або її представників; - 08 червня щорічно (день народження позивача) з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. без обмеження місця спілкування без участі [PERSON] та/або її представників; - 16 липня щорічно (день народження матері позивача - бабусі дитини) з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. без обмеження місця спілкування без участі [PERSON] та/або її представників; - 01 січня щорічно (Новий рік) з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. без обмеження місця спілкування без участі [PERSON] та/або її представників; - щорічно на Великдень (у відповідності із Юліанським церковним календарем) з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. без обмеження місця спілкування без участі [PERSON] та/або її представників; - щорічно з 10 год. 00 хв. 11 липня по 17 год. 00 хв. 21 липня для організації літнього відпочину дитини без обмеження місця спілкування, в тому числі з ночівлею за місцем проживання батька, без участі [PERSON] та/або її представників; - без обмежень в денний час доби (з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.) за допомогою телефонного або електронного зв`язку; - інші зустрічі - за погодженням з [PERSON] ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач з 08 червня 2017 року перебував в офіційному шлюбі з [PERSON] , який було розірвано 20 січня 2023 року. Під час спільного подружнього життя у них народилась донька - [PERSON] [INFO] , яка на теперішній момент проживає разом з відповідачем. Після припинення спільного проживання відповідач переїхала до нового місця проживання та почала чинити позивачу перешкоди в побаченні з дитиною, в зв`язку з чим він позбавлений права брати участь у вихованні дитини, внаслідок чого був змушений звернутися до органу опіки і піклування Подільської міської ради Одеської області із заявою про встановлення порядку його участі у вихованні дитини за результатами розгляду якої було прийнято відповідне рішення від 06.03.2024, яким встановлено такий графік участі батька у вихованні дитини - щосуботи з 10-00 год. до 17-00 год. Однак, вважає, що вказаний графік та порядок участі у вихованні дитини не відповідає як інтересам дитини, так і його інтересам, не надає йому можливості виховувати дитину в достатньому обсязі, внаслідок чого, він змушений звернутись до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] разом із своїм представником - адвокатом Дрогобецькою Т.Ю. у судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та письмових поясненнях. Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте її представник - адвокат Остапишена Л.С. у судовому засідання заперечувала проти задоволення позовних вимог, та просила відмовити у їх задоволенні, зазначила, що дитина хворіє, та зустрічі з батьком погано відображаються на здоров`ї дитини. Представник Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області у судове засідання не з`явився, надали заяву в якій просили розгляд справи проводити за відсутності представника, та врахувати наданий висновок при винесені рішення по справі. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , з 08 червня 2017 року, який було розірвано рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2022, справа № 505/3463/22. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.01.2020, актовий запис № 26. Рішенням Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області за № 68 від 06.03.2024, встановлено порядок участі батькові, [PERSON] , [INFO] , у вихованні його малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , наступним чином: щосуботи з 10:00 год. до 17:00 год., всі інші зустрічі за згодою з матір`ю. Відповідно до довідок від 12.04.2024 виданих наркологічним та психіатричним кабінетами КПН «ЦРЛ Подільської МЛ» ПМР ПОО, [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Згідно Витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», [PERSON] , [INFO] , станом на 12.04.2024, не знятої чи непогашеної судимості не має. Відповідно до копії Договору дарування житлового будинку від 18.02.2019 серії НСР №181216, за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] є власником вищезазначеного будинку. Копією акту оцінки житлових умов за місцем від 01.02.2024, за адресою: [ADDRESS] , підтверджується, що житлові умови в будинку придатні для проживання в ньому дитини та є безпечними для дитини. Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [PERSON] , він є фізичною особою-підприємцем, та займається підприємницькою діяльністю. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області за № 3215 від 14.10.2024, орган опіки та піклування вважає за доцільне залишити встановлений рішенням виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 06.03.2024 за № 68 порядок участі у вихованні малолітньої дитини, оскільки він відповідає інтересам дитини і врахує її стан здоров`я. Зміна графіка на більш інтенсивний, як пропонує батько, є недоцільним, враховуючи стан здоров`я дитини та необхідність уникати надмірного навантаження. Висновок ґрунтувався на тому, що малолітня [PERSON] , [INFO] , хворіє на «фокальну симптоматичну епілепсію, з комплексними парціальними, вторинно-генералізованими судомними нападами, у стані медикаментозної ремісії. Порушення мовленнєвої артикуляції». Захворювання дитини вимагає особливого догляду та медичної допомоги. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно вимог ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно ч. 1 ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 159 Сімейного Кодексу визначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. За правилами ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. При цьому, суд, встановлюючи спосіб спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Як слідує з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області за № 68 від 06.03.2024, встановлено порядок участі батькові, [PERSON] , [INFO] , у вихованні його малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , наступним чином: щосуботи з 10:00 год. до 17:00 год., всі інші зустрічі за згодою з матір`ю. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. За змістом ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини. Частиною 2 ст. 155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Із системного аналізу ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 7, 141, 159 СК України слідує, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини. Відповідно до ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Таким чином, зважаючи, на стан здоров`я дитини, оскільки малолітня [PERSON] , [INFO] , хворіє на «фокальну симптоматичну епілепсію, з комплексними парціальними, вторинно-генералізованими судомними нападами, у стані медикаментозної ремісії, має порушення мовленнєвої артикуляції», та те, що захворювання дитини вимагає особливого догляду та медичної допомоги, тому суд вважає у задоволенні позову слід відмовити. Водночас, дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, враховуючи її вік, а також, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це. До того ж рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів та місць для побачень позивача з дитиною, в тому числі й у присутності матері.

Outcome: dismissed