Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Представник позивача\~\~звернувся до\~суду\~із\~позовом про\~стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~посилаючись\~на те,\~що\~17.11.2023\~року між\~ТОВ «Мілоан»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір про\~споживчий кредит\~№101652018.\~ За\~умовами договору\~відповідачу було\~надано кредит\~у сумі\~5000,00\~грн.,\~шляхом внесення\~повної суми\~на його\~кредитну картку\~на придбання\~товарів (робіт,\~послуг)\~для задоволення\~потреб,\~строком на\~105\~днів починаючи\~з 17.11.2023\~року і\~складається із\~пільгового та\~поточного періодів\~(п.1.3.\~Договору).\~Відповідно до\~п.\~1.3.1.\~пільговий період\~складає 15\~днів,\~що настає\~з дати\~видачі кредиту\~та завершується\~02.12.2023\~року.\~Проценти за\~користування кредитом\~протягом пільгового\~періоду нараховуються\~за ставкою\~1,50%\~від фактичного\~залишку кредиту,\~за кожен\~день \~строку користування\~кредитом протягом\~пільгового періоду\~(п.1.5.2.\~Договору).\~Проценти за\~користування кредитом\~протягом поточного\~періоду нараховується\~за стандартною\~відсотковою ставкою\~3,50%\~ від\~фактичного залишку\~кредиту за\~кожен день\~користування кредитом\~ протягом\~поточного періоду\~(п.\~1.5.3.\~Договору).\~Тип відсоткової\~ставки за\~цим договором:\~фіксована.\~Банк свої\~зобов`язання за\~договором про\~споживчий кредит\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~грошові кошти\~в обсязі\~та у\~строк,\~визначений умовами\~кредитного договору.\~Однак,\~в порушення\~положень кредитного\~договору та\~вимог ст.\~ст.\~509,\~526,\~1054\~ЦК України,\~відповідач не\~виконав своєчасно\~та в\~повному обсязі\~взяті на\~себе зобов`язання,\~не вносив\~платежі,\~передбачені умовами\~кредитного договору\~на повернення\~отриманих коштів,\~також сплату\~процентів за\~користування кредитом,\~в зв`язку\~з чим\~утворилась заборгованість\~за кредитним\~договором. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема передання своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги). 26 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит- Капітал», відповідно до чинного законодавства було укладено договір відступлення права вимоги №107-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» набуло права грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №101652018 від 17.11.2023 року. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог № 107-МЛ/Т від 26.04.2024 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» станом на 04.02.2025 року, становить 17685,50 грн., з яких: 4000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 12735,50 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, 950,00 грн. прострочена заборгованість за комісією. В рамках заходів щодо досудового врегулювання спору між сторонами, на поштову адресу боржника було відправлено письмову претензію про погашення кредитної заборгованості договором про споживчий кредит №101652018 від 17.11.2023 року, проте це не призвело до очікуваного результату. Позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №101652018 від 17.11.2023 року та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно довідки про доставку електронного лист, ухвала про прийняття вищезазначеної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.03.2025 року в електронному вигляді була направлена на електронну адресу відповідача. Документ доставлено до скриньки 12.03.2025 року в 11:58 год. Відзив від відповідача не надходив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом з`ясовано, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. У судовому\~засіданні\~встановлено,\~що\~17.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та гр. [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №101652018, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 5000,00 грн., шляхом внесення повної суми на його кредитну картку на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, строком на 105 днів, починаючи з 17.11.2023 (а.с. 11-21). Анкета-заява (а.с. 26), заява на отримання кредиту (а.с.23), графік платежів за договором про споживчий кредит (а.с. 22) є складовими частинами договору №101652018 від 17.11.2023 року. Згідно довідки ТОВ «Мілоан», між товариством та [PERSON] дійсно було укладено договір про споживчий кредит №101652018 від 17.11.2023 року. Договір підписаний позивальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 25). Відповідно до\~копії платіжного\~доручення №76711318\~від \~17.11.2023\~року,\~ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн., шляхом внесення повної суми на його кредитну картку 4790хххххххх3498 на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб (а.с. 28). 26 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит- Капітал», відповідно до чинного законодавства було укладено договір відступлення права вимоги №105-МЛ від 26.04.2024 року, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» набуло права грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №101652018 від 17.11.2023 року, що підтверджується копією відповідного договору (а.с. 33-46). Згідно копії платіжного доручення №1402 від 24.04.2024 року, ТОВ «ФК «Кредит капітал» надало ТОВ «Мілоан» кредитні кошти в сумі 1944279,09 грн. (а.с. 47). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог № 107-МЛ/Т від 26.04.2024 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» станом на 04.02.2025 року, становить 17685,50 грн., з яких: 4000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 12735,50 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, 950,00 грн. прострочена заборгованість за комісією (а.с. 48). Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №101652018 від 17.11.2023 року, розмір заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» станом на 11.02.2025 року складає 17685,50 грн. (а.с. 32). Згідно копії претензії, позивачем, вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами, з метою досудового вирішення спору та погашення кредитної заборгованості за договором про споживчий кредит №101652018 від 17.11.2023 року (а.с. 49). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 129 Конституції України регламентовано, що одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Суд,\~з урахуванням\~ вищевикладеного вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь\~позивача суму заборгованості за кредитним договором №101652018 від 17.11.2023 р. Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача. \~На підставі викладеного та

Outcome: approved