Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Договором № 458086-КС-003 про надання кредиту від 14.04.2023 в розмірі 32 052,64 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 23 206,54 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 846,10 грн., а також стягнути сплачені 2 422,40 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.04.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 458086-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 14.04.2023 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 458086-КС-003 про надання кредиту. 14.04.2023 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 458086-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8563, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 14.04.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 458086-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] (котра була вказана Позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті). Позивач звертає увагу на те, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 458086-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконала, однак сплатила частково кошти на загальну суму 1 730,00 грн. Часткове виконання відповідачкою своїх зобов`язань, на думку позивача, свідчить про вчинення конклюдентних дії щодо визнання договору. У зв`язку з цим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.12.2024 становить 32 052,64 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 23 206,54 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 846,10 грн. У зв`язку із вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 06.01.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику). Встановлено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. 16.01.2025 відповідачкою до суду поданий відзив на позов, з якого вбачається, що з вимогами позивача остання не погоджується та просить у їх задоволені відмовити, а понесені судові витрати покласти на позивача з наступних підстав. Зокрема відповідачка вказує, що позивач не надав доказів видачі кредиту. Також позивач не мав права нараховувати проценти за користування кредитом зі сплином строку дії договору, оскільки їх розмір зазначений у графіку платежів та є обумовленим договором. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%, а встановлена денна процентна ставка у кредитному договорі перевищує встановлені законом максимальні розміри. Також, відповідачка вказує, що позивачем допущено нарахування та списання комісій за надання кредиту, які є незаконними з підстав того, що встановлена у договорі комісія є не платою за користування кредитом, а супутньою послугою за обслуговування кредитної заборгованості (плата за надання кредиту) при цьому, встановивши в кредитному договорі сплату комісії кредитор не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику. Отже, кредитор нарахував, а боржник мав сплатити комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку, що є незаконним. З урахуванням вищезазначеного, нараховані та списані позивачем комісії за надання кредиту є незаконними та мають бути зараховані у зменшення зобов`язань за основною сумою боргу (тілом кредиту) та відповідно мають бути зменшені нарахування процентів за кредит. 16.01.2025 через систему «Електронний суд» від сторони позивача отримана відповідь на відзив, в якій позивач звертає увагу на те, що відповідачка у відзиві на позовну заяву не заперечує укладення кредитного договору з позивачем, а посилається на неотримання кредитних коштів та ставить під сумнів законність та обгрунтованість кредитної заборгованості. Сторона позивача зазначає, що доданий до позовної заяви детальний розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах укладеного з відповідачкою кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи, а відповідачка у відзиві на позовну заяву не поясняє чому на її думку розрахунок, який до позовної заяви був доданий позивачем є начебто необґрунтованим, та таким, що не узгоджується з матеріалами справи. Відповідачка не була позбавлена можливості надати свій розрахунок заборгованості за кредитним договором. Представник позивача звертає увагу, що всі істотні умови кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту (у випадку її встановлення), строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо - встановлені не у правилах надання кредитів чи паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у кредитному договорі, який уклала відповідачка шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Щодо особливостей встановлення та нарахування процентів за кредитним договором ТОВ «Бізнес Позика», вказує, що процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у договорі, плата за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом із урахуванням дня перерахування та дня повернення кредиту. Кредитним договором встановлюється орієнтований графік платежів за кредитним договором. Тобто, якщо позичальник сплачує заборгованість за кредитним договором згідно встановленого графіку платежів без порушень, йому дійсно потрібно було б сплатити за кредитним договором суму орієнтовної загальної вартості кредиту, яка зазначена у кредитному договорі. При цьому, порушення позичальником графіку платежів закономірно призвело до збільшення загальної вартості кредиту, бо процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості по кредиту, наявний на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом із урахуванням дня перерахування кредитних коштів та дня повернення кредиту. Встановлення у кредитному договорі процентів, які нараховуються на залишок заборгованості за кредитним договором, відповідає принципу свободи договору. Уклавши кредитний договір, позичальник добровільно погодився з його умовами. Окрім того, представник позивача зазначає, що ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало проценти за кредитним договором поза межами строку дії кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості доданої до матеріалів справи, згідно якої заборгованість відповідачки після закінчення строку дії кредитного договору не змінювалася. Звертає увагу, що вказаний розрахунок формується автоматично, програма автоматично врахувала дати після закінчення строку дії кредитного договору до дати створення цього розрахунку заборгованості. Також, у відповіді на відзив представник позивача звертає увагу, що не слід ототожнювати проценти, які нараховуються протягом строку кредитування у відповідності до норм ЦК України в якості правомірної плати за користування кредитними коштами, наданими йому позивачем у відповідності до умов кредитного договору (статті 1048 та 1056-1 ЦК України) та процентів, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання, тобто у випадку, коли сума кредиту за кредитним договором не повертається позичальником у визначений ним строк (частина друга статті 625 ЦК України). Зокрема, п. 6.3 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за прострочення у формі штрафу, але відповідно до позовних вимог, викладених позивачем у позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачки, та відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором, ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувала та не просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача жодну пеню чи штрафи. Позивач звертає увагу, що просить стягнути з відповідачки лише заборгованість по тілу, процентам, та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов кредитного договору. Протягом строку дії кредитного договору знижена процентна ставка за кредитом застосовується у випадку дотримання позичальником графіку платежів за кредитним договором. У випадку недотримання позичальником графіку платежів за кредитним договором, застосовується стандартна процента ставка. Окрім того, позивач звертає особливу увагу на те, що не слід ототожнювати поняття «денна процентна ставка» в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та процентну ставку (ки) в день, які встановлені в кредитному договорі укладеному відповідачкою з ТОВ «Бізнес Позика». Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» (далі - Закон) денна процентна ставка - це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту Згідно п. 2.4. кредитного договору стандартна процентна ставка в день становить 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка в день становить 1,14668750, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Вищезазначену статтю було доповнено частиною п`ятою згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ від 22.11.2023. Вказаний Закон набрав чинності 24.12.2023, а кредитний договір між сторонами було укладено 14.04.2023. В силу ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Щодо правомірності встановлення та стягнення заборгованості за комісією за надання кредиту (кредитних коштів) представник позивача зазначає, що відповідно до п. 2.5. Кредитного договору комісія за надання кредиту становить 1 200,00 грн. Встановлення обов`язку по сплаті комісії за надання кредиту у Кредитному договорі відповідає принципу свободи договору. Відповідачка уклавши кредитний договір погодилася зокрема сплатити комісію за надання кредиту. Разом з тим, представник позивача звертає увагу суду, що у кредитних договорах ТОВ «Бізнес Позика» встановлюється комісія саме за надання кредиту, а не за його обслуговування та є разовою, розмір якої є незмінним, встановлюється не у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у самих Кредитних договорах, які укладаються у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» та які підписуються за допомогою одноразових ідентифікаторів. В судове засідання представник позивача Виноградов Ю.Е. не з`явився, проте у відзиві на позов просив судові засідання проводити без його участі та позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес позика» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 961 від 06.04.2017. 14.04.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 458086-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 14.04.2023 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 458086-КС-003 про надання кредиту. 14.04.2023 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 458086-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8563, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. До позовної заяви, серед іншого, також долучені копії правил надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика» та паспорта споживчого кредиту. Відповідно до п. 2.1 Договору, ТОВ «Бізнес позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика». Пунктами 2.3, 2.4, 2.7, 2.8, 2.11 Договору передбачено, що кредит надається на строк 24 тижні, стандартна процентна ставка за кредитом в день - 2,00000000, фіксована, знижена процентна ставка за кредитом в день - 1,14668750, фіксована; строк дії договору - до 29.09.2023. Дата повернення кредиту - 29.09.2023. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 20 760, 00 грн. Разом з тим, п. 6.2. договору передбачає, що закінчення строку (терміну) дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення та/або невиконання умов договору, які мали місце під час дії договору. Як вбачається зі змісту п. 3.1 Договору, кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення Договору надати позичальнику кредит в сумі вказаній в п. 2.1. договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 договору. Згідно розділу 8 Договору «Реквізити та підписи сторін», в колонці позичальник [PERSON] зазначений номер електронного платіжного засобу : [NUMBER] . Згідно п. 3.2.2 Договору сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п.3.2.3 та Додатку №1 до договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає про строчка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п.2.4 договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та Додатку до договору, та до закінчення строку дії договору. Згідно п.3.2.3 Договору сторони на момент укладення договору встановили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись, в разі чого застосовуватиметься знижена процентна ставка. Вказаний графік узгоджується із графіком, який зазначений у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, яка є додатком №1 до договору №458086-КС-003 про надання кредиту від 14.04.2023, які підписані відповідачкою із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-8563. При цьому загальні витрати по кредиту становлять: 11 560,00 грн. - проценти за користування кредитом та 1 200,00 грн. - комісія за надання кредиту. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало в повному обсязі, про що свідчить інформаційна довідка №1229/12 від 18.12.2024, яка видана ТОВ «Платежі онлайн», згідно даних якої ТОВ «Бізнес позика» за номером транзакції 38146-06192-61303, опис - «перерах. коштів [PERSON] ІПН [NUMBER] зг. до кредитного дог. №458086-КС-003 від 14.04.2023 без ПДВ» здійснило видачу на номер платіжної картки - [NUMBER] грошових коштів в сумі 8 000, 00 грн. Вказане також узгоджується із наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» випискою по картковому рахунку [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] за № [NUMBER] , згідно даних якої 14.04.2024 на вказаний картковий рахунок поступило зарахування переказу у сумі 8 000,00 грн. Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 18.12.2024 становить 32 052,64 грн., яка складається з наступного: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 8 000,00 грн.; сума прострочених платежів по процентах - 23 206,54 грн.; сума прострочених платежів за комісією - 846,10 грн.. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що [PERSON] не виконала в повному обсязі передбачених кредитним договором обов`язків по поверненню одержаних в якості кредиту грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом, що у свою чергу відповідно до закону та умов договору порушило права позивача. Відповідачкою не спростовано факт користування наданими за договорами коштами. З розміром нарахованої заборгованості відповідачка не згодна, але доказів про відсутність заборгованості у розмірах вказаних у розрахунках суду також не надано, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором є обгрунтованими. Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачкою повернуто 1 730,00 грн. позичальнику, що також вказує на факт укладення договору та користування коштами. Як вказано в постанові ВС від 03.06.2020 у справі №295/1204/17 закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків. У цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідачки по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. Відповідачка не спростувала наданий позивачем розрахунок заборгованості, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надала. Також суд не вбачає підстав для зменшення відсоткової ставки процентів до 1% в день, як це передбачено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ, та відповідно для перерахунку заборгованості, оскільки відповідні зміни набрали чинності 24.12.2023, згідно з пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону №3498-ІХ, перерахунок кредитної заборгованості за такою ставкою можливий лише якщо строк дії договору продовжено після набрання чинності цим Законом. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості в загальній сумі 32 052,64 грн. за кредитним договором обґрунтованими та такими, що засновані на законі, оскільки остання не виконувала умови договору та має заборгованість, тому повинна відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. З цих підстав суд не приймає до уваги заперечення відповідачки, викладені у відзиві на позовну заяву. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved