Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

У заяві представниця заявниці [PERSON] адвокат Климович Т.Д. просить видати обмежувальний припис щодо батька заявниці [PERSON] з передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" підстав. Заявлені вимоги представниця обґрунтувала тим, що [PERSON] систематично вчиняє скандали та здійснює психологічне насильство щодо своєї доньки [PERSON] за місцем проживання останньої по [ADDRESS] . З приводу неправомірних дій [PERSON] . Любомльським районним судом виносилася постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно заявниці №163/1096/22 від 21.07.2022, №163/1034/22 від 14.07.2022 та обмежувальний припис № 650521 від 06.03.2025. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявниця подала письмову заяву про розгляд за її та представниці відсутності. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що не буде наближатися до [PERSON] протягом 6 місяців. За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Заявниця [PERSON] є донькою заінтересованої особи [PERSON] . [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме: - постановою Любомльського районного суду\~Волинської області від 21.07.2022 в справі № 163/1096/22 притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП за те, що, 13 липня 2022 року о 09:45 год за адресою [ADDRESS] умисно висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою в сторону своєї дочки [PERSON] [INFO] , чим порушив терміновий заборонний припис від 11.07.2022. Накладено стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. - постановою Любомльського районного суду Волинської області від 21.07.2022 в справі № 163/1034/22 притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП за те, що 11 липня 2022 року о 10:30 год за адресою [ADDRESS] умисно висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою в сторону своєї дочки [PERSON] , тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Також інспектором СРПП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 06 березня 2025 року відповідно до ст. 25 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи виніс терміновий заборонний припис стосовно [PERSON] із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - [PERSON] строком на 5 діб з 08:03 год. 06 березня 2025 року по 08:03 год 11 березня 2025 року. Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII "Про запобігання та протидію домашньому насильству" (далі Закон № 2229-VIII). Відповідно до ст.1 Закону № 2229-VIII особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. У пунктах 4, 14, 17 ст.1 Закону № 2229-VIII наведені визначення економічного, психологічного та фізичного насильства. Зокрема, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Згідно із п.8 ч.1 ст.4 Закону № 2229-VIII діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується на таких засадах: врахування особливих потреб та інтересів постраждалих осіб, зокрема … осіб похилого віку. Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 Закону № 2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи (п.7 ст.1 Закону № 2229-VIII). Частиною 3 статті 26 цього Закону № 2229-VIII передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п.9 ст.1 Закону № 2229-VIII). Згідно із ч.4 ст.26 Закону № 2229-VIII обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. У частині другій статті 26 Закону № 2229-VIII передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. У постанові Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі № 531/352/22 зазначено: «У випадку застосування обмежувального припису в межах цивільного процесу суд, виходячи з принципу розумності, має оцінити лише підстави для висновку про наявність домашнього насильства, ризику його продовження чи повторного вчинення». У постанові від 09 березня 2023 року у справі № 711/3693/22 Верховний Суд вказав: «Докази, що додають до заяви про видачу обмежувального припису, мають стосуватись місця вчинення домашнього насильства, ризиків безпеки постраждалої особи, вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, тобто докази мають стосуватись обґрунтованих побоювань з приводу того, що особа (кривдник) здатний вдатися до небезпечних проявів домашнього насильства у будь-якому його вигляді - психологічному, фізичному, економічному тощо. Це можуть бути докази застосування психологічного насильства, приниження гідності, жорстокого поводження з боку заінтересованої особи до заявника, катування, нелюдського поводження, що передбачає спричинення сильних фізичних та душевних страждань, тривалість та системність протиправної поведінки кривдника та докази того, що останній не усвідомлює серйозності негативних наслідків своїх дій, продовжує агресивні дії у відношенні до заявника, не бажає змінювати свою поведінку, а тому існує ризик продовження кривдником таких дій, а отже і необхідність застосування обмежувального припису є обґрунтованими. На підставі досліджених доказів суд вбачає достатньо підстав вважати, що [PERSON] має статус кривдника в розумінні Закону № 2229-VIII. Надані заявницею матеріали, беззаперечно свідчать про триваючий і систематичний характер протиправних дій щодо неї. Подана [PERSON] заява також підтверджує визнання останнім вчинення протиправний дій відносно доньки [PERSON] . До [PERSON] суд застосовував різні види адміністративних стягнень, однак жоден із них не змінив і не виправив його поведінки і відношення до доньки. До [PERSON] також застосовувався заборонний припис, який з огляду на зміст постанов суду та наявність нових звернень [PERSON] до поліції, кривдником був проігнорований. Отже, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та застосований терміновий заборонний припис стосовно кривдника, [PERSON] належних висновків для себе не зробив, своєї поведінки до постраждалої особи не змінив. Тому, оцінюючи ризики вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства [PERSON] суд враховує, що такі дії з його боку неодноразово повторювалися. Дії кривдника по відношенню до своєї доньки є вочевидь агресивними, що підтверджує реальність побоювань заявниці за своє життя і здоров`я. При цьому, жодних покращень у відносинах між кривдником та його донькою упродовж цих трьох останніх років не прослідковується. Наведене у своїй сукупності вказує на високий ступінь ризику повторення [PERSON] вчинення домашнього насильства, що може поглибити і збільшити психоемоційні страждання його доньки як постраждалої особи. Отже, факти вчинення [PERSON] домашнього насильства знайшли своє належне підтвердження, тому з огляду на характер такого насильства вбачаються підстави для висновку про існування реальних ризиків повторного вчинення ним домашнього насильства та настання від цього для здоров`я заявниці негативних наслідків. У зв`язку із цим, суд вважає необхідним для захисту прав та інтересів заявниці, як постраждалої від домашнього насильства особи, встановити щодо її кривдника обмежувальний припис зі встановленням зазначених у заяві заборон щодо наближення до постраждалої та спілкування із нею. Таким чином, заява підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved