Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

\~\~ У листопаді 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01 квітня 2024 року КП «ЖВК`ДОР», як виконавцем та відповідачем [PERSON] , як споживачем, було укладено Договір на надання послуг водопостачання та водовідведення. Пунктом 6\~зазначеного договору,\~КП «ЖВК»\~ДОР» взяло\~на себе\~зобов`язання\~надавати споживачеві\~вчасно та\~відповідної якості\~послуги централізованого\~питного водопостачання\~та водовідведення,\~а споживач\~зобов`язується\~своєчасно оплачувати\~надані послуги\~за встановленими\~тарифами у\~строки і\~на умовах\~даного договору.КП «ЖВК`ДОР» взяті на себе зобов`язання виконувало в повному обсязі в той час як відповідач не регулярно і не в повному обсязі здійснював оплату за надані послуги. Систематичне невиконання відповідачем обов`язків по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення призвело до утворення значної заборгованості. Станом на 01 листопада 2024 року заборгованість по особовому рахунку № [NUMBER] за надані послуги водопостачання та водовідведення складає 8624,83 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до п.2 рішення Жовтоводського міськвиконкому від 20.01.1999 р. №35 функції по збору платежів від населення за послуги водопостачання та водовідведення від Жовтоводського ВЖРЕО було передано ДКП ЕВКГ «Енерговодоканал» правонаступником якого є ОКП «Жовтоводський водоканал», а правонаступником останнього є комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради». (а.с.15) 01 квітня 2024 року КП «ЖВК`ДОР», як виконавцем та відповідачем [PERSON] , як споживачем, було укладено Договір на надання послуг водопостачання та водовідведення, шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. (а.с.7) Пунктом 6 зазначеного договору, встановлено, що КП «ЖВК» ДОР» взяло на себе зобов`язання надавати споживачу вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах даного Договору. Пунктом 29 Договору встановлено, що споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з: плати за послугу визначеної відповідно до Правил надання послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 05 липня 2019 року №690, та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розмірів затвердженим уповноваженим органом тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та обсягу спожитих послуг або за нормами споживання, встановленими органом місцевого самоврядування, до встановлення вузла комерційного обліку; плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування та/або вебсайті виконавця офіційному вебсайті виконавця https://www.evk.dp.ua. Пунктом 31 Договору встановлено, що розрахунковим періодом оплати послуг є календарний місяць, в якому здійснюється надання Послуг за Договором. Оплата послуг за розрахунковий місяць повинна бути здійснена Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок. Відповідно до п. 35 Договору під час здійснення оплати споживач зобов`язаний зазначити розрахунковий період, за який вона здійснюється, та призначення платежу (плата виконавцю, сплата пені, штрафів). Згідно із п. 37 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» від 05.07.2019 р. № 690 споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором. КП «ЖВК`ДОР» взяті на себе зобов`язання виконувало в повному обсязі в той час як відповідач не регулярно і не в повному обсязі здійснював оплату за надані послуги. Систематичне невиконання відповідачем обов`язків по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення призвело до утворення значної заборгованості. Станом на 01 листопада 2024 року заборгованість по особовому рахунку № [NUMBER] за надані послуги водопостачання та водовідведення складає 8624,83, яка утворилася за період з 01 жовтня 2023 року по 01 листопада 2024 року, які позивач просить суд стягнути з відповідача. (а.с.6) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Як слідує із вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Закріплена в пункті 10 частини другої ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Верховним Судом України в листі №62-97 від 03.04.1997 року надані рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ. Відповідно до розрахунку інфляційних втрат, 3% річних та пені, здійсненого позивачем у зв`язку з невиконанням з боку відповідача обов`язку щодо оплати за надані послуги інфляційні нарахування складають 684,55 грн., три відсотки річних складають 189,15 грн., пеня складає 219,20 грн. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору при подачі судового наказу в розмірі 302,8 грн суд зазначає наступне. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року скасовано судовий наказ від 12 червня 2024 року, виданий за заявою КП "Жовтоводський водоканал" ДОР" про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.32). Стягнення з відповідача судового збору в сумі 302,8 грн, сплаченого при подачі судового наказу не може бути здійснено, оскільки згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Таким чином, в задоволенні стягнення з [PERSON] витрат по сплаті судового збору при подачі судового наказу в розмірі 302,8 грн слід відмовити. Відповідно до ст. 133,141 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved