overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 03.09.2011 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя сторін фактично припинилось з листопада 2024 року, вони не проживають разом як подружжя, не ведуть спільне господарство. Шлюбні стосунки вже не зможуть бути відновлені, оскільки між сторонами втрачено порозуміння та любов один до одного, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб з відповідачем розірвати, при розірванні шлюбу просила змінити її прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення вимог позивача та розірвання шлюбу з позивачем. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 03.09.2011\~року міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного управління\~юстиції у\~Херсонській області,\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] , актовий запис № 696. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 03.09.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з листопада 2024 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 14.06.2003 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя сторін близько двох років фактично припинилось, вони не проживають разом як подружжя, не ведуть спільне господарство. Шлюбні стосунки вже не зможуть бути відновлені, оскільки між сторонами втрачено порозуміння та любов один до одного, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні вимог позивача та розірвання шлюбу з позивачем, посилаючись на їх необґрунтованість, просив надати час на примирення з позивачам, при цьому не заперечував, що сторони припинили шлюбні відносини з травня 2023 року. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 297. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 14.06.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з травня 2023 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Доводи відповідача щодо неможливості розірвати шлюб між сторонами, не приймаються судом до уваги, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 11.09.2014 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу та спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що збереження шлюбу та сім`ї з обоюдної вини вважає неможливим. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. У позивача та відповідач з часом згасло почуття любові один до одного, виявилося, що по причині несумісності їх характерів спільне співпроживання в сімейному колі неможливе, через це також значний час існували непорозуміння, наразі сімейні відносини відсутні, подружжя проживають окремо, тому вищезазначений укладений шлюб існує тільки формально, сім`я розпалася та її неможливе врятувати. Позивач вказує, що на даний час та протягом тривалого часу спільно не проживають, інтерес до збереження сім`ї зник, шлюбних відносин не мають. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 11.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 227. Сторона позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.09.2024 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.09.2014 року. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.11.2014 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують.Відповідач вказані обставини визнає. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про удочеріння малолітньої дитини та внесення змін до актового запису. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання своєї мами недієздатною та встановлення над нею опіки. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

21.01.2025 позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 18.08.2012 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Ухвалою суду від 22.01.2025 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом за місцем реєстрації відповідача. У встановлений строк відповідач не подала відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надійшло. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 18.08.2012 зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 160, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач не подала до суду заперечень щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі. Крім того, суд вирішує питання розподілу судових витрат та стягує судовий збір з відповідача на користь держави, оскільки, у відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового розгляду як особа з інвалідністю 2 групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

24.12.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою перебуває з 13.11.1999 року. У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 06.01.2025 справу № 278/6764/24 направлено за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Отримавши матеріали справи 27.01.2025, ухвалою суду від 28.01.2025 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом за місцем реєстрації відповідачки. У встановлений строк відповідачка не подала відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надійшло. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 13.11.1999 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, просив не надавати строк на примирення. Відповідачка не подала до суду заперечень щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В січні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03 липня 2020 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ним\~та [PERSON] був зареєстрований\~шлюб.\~ [INFO] у\~них народився\~син [PERSON] .\~Спільне подружнє\~життя [PERSON] з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливими. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказав, що підтримує позов та наполягає на його задоволенні, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.21-22). 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 03 липня 2020 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№275\~(а.с.8). [INFO] у них народився син [PERSON] (а.с.15). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивачка звернулась з даним позовом в суд посилаючись на те, що вона фактично прийняла спадщину після смерті свого діда [PERSON] . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з*явився, подавши заяву про розгляд справи в їх відсутність. 3-і особи по справі проти позову не заперечують. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно 27/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] . Позивачка відповідно до ст. 529 ЦК України/ в редакції 1963 року/ являються спадкоємцем за законом першої черги і відповідно до ст..549 ЦК України / в редакції 1963 року/ прийняла спадщину шляхом фактичного володіння спадковим майном. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням учасників процесу, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Аналізуючи вищезаначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за централізоване опалення за період з 01.05.2012 по 31.10.2015 у розмірі 6311 грн. 91 коп., стягнути з відповідачки [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за централізоване опалення за період з 01.11.2015 по 31.08.2024 у розмірі 65005 грн. 13 коп., заборгованість за централізоване постачання гарячої води за період з 01.11.2015 по 31.08.2024 у розмірі 23510 грн. 64 коп., заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2024 у розмірі 793 грн. 80 коп., заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.08.2024 у розмірі 460 грн. 08 коп., заборгованість за технічне обслуговування теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2024 у розмірі 616 грн. 72 коп., заборгованість за технічне обслуговування за постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.08.2024 у розмірі 200 грн. 46 коп., інфляційні втрати у розмірі 3057 грн. 10 коп. 3% річних у розмірі 1157 грн. 93 коп. та виплати по сплаті судового збору. 09.01.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за період з 12.03.2017 по 31.08.2024, а саме за: централізоване опалення у розмірі 58485 грн. 53 коп., централізоване постачання гарячої води у розмірі 23510 грн. 64 коп., заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2024 у розмірі 793 грн. 80 коп., заборгованість за абонентську плату за постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.08.2024 у розмірі 460 грн. 08. коп., заборгованість за технічне обслуговування теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2024 у розмірі 616 грн. 72 коп., заборгованість за технічне обслуговування за постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.08.2024 у розмірі 200 коп. 46 коп., інфляційні втрати у розмірі 3057 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 1157 грн. 93 коп., та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення буде складено 25 березня 2025 року. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved