Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Стислий виклад позицій заявника. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що [INFO] мені виповнилось 63 років, 26.12.2024 року, вона звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення мені пенсії за віком. Для прорахунку свого страхового стажу надала до Головного управління відповідні документи, заяву та документи що передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У зв`язку із запровадженням постановою Правління ПФУ від 16 грудня 2020 року №25-1 змін з 01 квітня 2021 року органи Пенсійного фонду України під час розгляду поданих заяв та необхідних для призначення або перерахунку пенсій документів застосовують принцип екстериторіальності на всій території України. У зв`язку з чим, моє звернення було прийнято працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. На свою заяву про призначення пенсії, отримала відповідь з ГУ ПФУ у Київській області у вигляді Рішення про відмову у призначенні пенсії від 30.12.2024 року № 154950002729 у зв`язку з тим, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: - періоди роботи зазначені у трудовій книжці [NUMBER] від 20.04.1981 року оскільки по - батькові « [PERSON] » (так російською) не відповідає по батькові згідно паспортних даних « [PERSON] » (так російською) - за довідкою від 27.11.2024 № 1778/84-06 роботи з 29.10.1979 по 31.12.2003, оскільки не підтверджена зміна прізвища [PERSON] відповідно до наказу від 09.01.2001 №14-к внесений на підставі копії свідоцтва про одруження. -свідоцтво про укладення шлюбу від 30.07.1993 серії [NUMBER] не підтверджено зміну прізвища, оскільки по батькові « [PERSON] » (російською мовою) не відповідає по батькові згідно паспортних даних « [PERSON] » (російською мовою). У зв`язку із цим, Головне управління відмовляється зарахувати їй до страхового стажу періоди роботи, які зазначені у вищезгаданій трудовій книжці та період за довідкою від №1778/84-06 роботи з 29.10.1979 по 31.12.2003 рік. Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. А відсутності трудової книжки або відповідних записів у трудовій стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Вказані обставини, позбавляють її можливості скористатись своїм правом на оформлення та в подальшому отримання пенсії за віком. У зв`язку з цим прийняти вищезазначені документи та зарахувати страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком, Головне управління не має можливості. З урахуванням викладеного заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: -трудової книжки серії [NUMBER] дата заповнення 20.04.1981 року; -довідки Національного Університета «Одеська політехніка» від 27.11.2024 №1778/84-06; -свідоцтва про укладення шлюбу від 30.07.1993 року серії [NUMBER] . Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 12.02.2025 від заявника [PERSON] до суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання. У судове засідання з`явились заявниця, яка підтвердила заявлені нею вимоги та просила їх задовольнити. У судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 21.03.2025 року (вх. № 4621) звернулась на адресу суду з заявою про слухання справи за відсутності представника. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Звертаючись до суду з заявою про становлення факту належності трудової книжки, заявник зазначила, що у зв`язку з наявними розбіжностями, які є в трудовій книжці та її паспортними даними, вона не має можливості оформити пенсію. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , образование среднее, дата заполнения 20.04.1981(запис зроблено російською). Згідно з копією паспорту громадянина України останній видано на ім`я [PERSON] , [INFO] (українською мовою), [PERSON] , [INFO] (російською мовою). Відповідно до свідоцтва про народження від 12.11.1961 року серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , родилась [INFO] . Згідно з копією свідоцтва про шлюб від 30.07.1993 року серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] заключили брак 30.07.1993, (запис зроблено російською) після укладення шлюбу прізвище дружини [PERSON] (запис зроблено російською) Відповідно до довідки виданої проректором Національного Університета «Одеська політехніка» Свінарьовим Юрієм від 27.11.2024 №1778/84-06 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , наказом від 25.10.1979 № 904-к з 29.10.1979 прийнята на посаду бібліотекаря науково-технічної бібліотеки Одеського ордена Трудового Червоного Прапора політехнічного інституту. Наказом від 23.01.1995 № 51-к з 16.01.1995 надано відпустку за доглядом дитини до З років до 06.10.1997. І Наказом від 01.10.1997 № 723-к вважати такою, що повернулася з відпустки з 01.10.1997. Наказом від 09.01.2001 № 14-к на підставі копії свідоцтва про одруження змінено прізвище на [PERSON] . Наказом від 01.06.2004 № 383-к звільнена з роботи з 26.05.2004 за власним бажанням у зв`язку з необхідністю догляду за дитиною віком до 14 років. Підстава: АФ, Р-126, опис № 58, о/с № 101, накази по ОПІ за 1979-2004рр. Також відповідно до примітки зазначено: Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.1993 №646 Одеський ордена Трудового Червоного Прапора політехнічний інститут перетворений в Одеський державний політехнічний університет. Указом Президента України від 07.08.2001 № 591 ОДПУ надано статус національного з найменуванням - Одеський національний політехнічний університет. Наказом МОН України від 06.10.2020 № 1225 Одеський національний політехнічний університет реорганізовано шляхом приєднання до Державного університету «Одеська політехніка». Наказом МОН України від 10.12.2021 № 1348 Державний університет «Одеська політехніка» перейменовано на Національний університет «Одеська політехніка». Дослідивши матеріали справи, докази надані заявником на підтвердження обставин зазначених в заяві, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі ув`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Встановлення факту належності трудової книжки та довідки Національного Університета «Одеська політехніка» від 27.11.2024 №1778/84-06 має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення. Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації, відомості про стягнення до неї не заносяться. У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до приписів нормативно-правової бази законодавства України, яке регулює порядок нарахування пенсії, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Згідно п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Розбіжності у написанні по батькові заявника є несуттєвими та могли мати місце при оформленні офіційних документів, а саме при перекладі з російської мови на українську мову. Встановлення факту належності заявнику документів згідно вимог заяви має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення соціальних прав, а саме права на призначення пенсії, що відповідає положенням ст. 315 ЦПК України. Суд доходить висновку про часткове задоволення вимог заявника, а саме встановлення факту належності заявнику [PERSON] правовстановлюючих документів: трудової книжки серії [NUMBER] дата заповнення 20.04.1981 року та довідки Національного Університета «Одеська політехніка» від 27.11.2024 №1778/84-06, оскільки сукупність наявних у справі офіційних документів є достатньою для підтвердження факту належності таких документів заявнику. Подані докази є належними, допустимими, а їх достовірність не викликала у суду сумнівів. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Тому вимогу заявника [PERSON] про встановлення факту належності свідоцтва про шлюб необхідно залишити без розгляду. На підставі наведеного,

Outcome: partial