Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

02.12.2024 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] ,зазначивши, що 20 серпня 2024 року між нею та відповідачем у Балтському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був зареєстрований шлюб, актовий запис № 113. Ухвалою судді від 03.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, який є обов`язковим в даній цивільній справі. 06.12.2024 року позивач до суду надала уточнену позовну заяву, в якій зазначила про досудове врегулювання спору. Ухвалою судді від 09.12.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом до суду сторін. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між ними відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Крім того, позивач зазначила, що спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки подружні відносини між ними фактично припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. У зв`язку з тим, що відповідач перебуває на службі в ЗСУ в зоні бойових дій, приїхати до Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у нього немає можливості, а тому позивач вимушена звернутися до суду, оскільки в позасудовому порядку розірвати шлюб не є можливим. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання, не з`явився, про те, належним чином судом був повідомлений про розгляд справи в суді, а саме згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав 27.12.2024 року копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, яку призначено до розгляду на 06.01.2025 року та уточнений позов з додатками. Судова повістка про виклик до суду на 20.01.2025 року повернулася на адресу суду з довідкою «Укрпошти» з відміткою за закінченням терміну зберігання. Судова повістка про виклик до суду на 07.02.2025 року повернулася на адресу суду з довідкою «Укрпошти» з відміткою за закінченням терміну зберігання. Судова повістка про виклик до суду на 26.02.2025 року, отримана відповідачем 18.02.2025 року. Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи призначеної на 26.02.2025 року та на 19.03.2025 року шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади України. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи вважає,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню з таких підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20.08.2024 року вбачається, що 20 серпня 2024 року у Балтському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був зареєстрований шлюб, актовий запис № 113, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після державної реєстрації шлюбу, позивач залишилася на своєму дошлюбному прізвищі « [PERSON] ». На даний\~час шлюбні\~відносини між\~сторонами припинені,\~можливість їх відновлення втрачена. Відповідно до ст. 106 СК України сторони не можуть розірвати шлюб, оскільки відповідач перебуває на службі в ЗСУ в зоні бойових дій. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням ст. 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved