overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 17 квітня 2013 року. Від спільного проживання в них [INFO] народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 1 грудня 2021 року по 1 травня 2024 року в сумі 6854 грн. 59 коп. та абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за період з 1 грудня 2021 року по 1 травня 2024 року в сумі 489 грн. 81 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, в ідповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~6\~ ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману\~теплову енергію. \~ \~ \~ \~ Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводила у встановлені строки оплату за наданні послуги за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 1 грудня 2021 року по 1 травня 2024 року в сумі 6854 грн. 59 коп. та абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за період з 1 грудня 2021 року по 1 травня 2024 року в сумі 489 грн. 81 коп. а тому з неї необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за надані послуги. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИНЗ» (далі ТОВ «КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИНЗ») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) про стягнення заборгованості в розмірі 105 950 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] приєднався до договору публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) позивача, текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua шляхом проведення відповідної процедури реєстрації. Як вказує позивач, договір каршерінгу є договором приєднання та є публічним договором. На виконання умов вказаного договору відповідач ввів дані своєї банківської картки до сервісу позивача та здійснював з позивачем розрахунки з використанням цієї картки. Так, 15.01.2023 [PERSON] о 06 год. 26 хв. було здійснено бронювання автомобіля VW Tiguan, д.р.н. [NUMBER] та після його огляду взято в користування 15.01.2023 з 06 год. 34 хв по 07 год 41 хв. При цьому, відповідачем в порушення умов договору не було здійснено фото автомобіля після завершення поїздки. Під час взяття вказаного автомобіля іншим користувачем буди виявленні численні пошкодження вказаного автомобіля, які були зафіксовані шляхом фотографування. Таким чином, своїми діями [PERSON] порушив умови договору та завдав збитків позивачу. Так, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 30\~950 грн. Крім того, за порушення умов договору відповідачу нараховано 75\~000 грн штрафу. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення у цій справі не заперечує. Відповідач до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 23.04.2016 року. Від шлюбу сторони по справі мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться та проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 31.01.2025 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2016 року, згідно актового запису про шлюб №48, складеного 23.04.2016 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження №\~880, складений 01.11.2016 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося та носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 30.12.1994 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають трьох спільних дітей, двоє з яких є повнолітніми та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося, з часом вони втратили взаєморозуміння, відносини погіршилися, що призвело до сварок та, як наслідок, до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство сторонами не ведеться та позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 грудня 1994 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 1202. Від шлюбу мають трьох спільних дітей, двоє з яких є повнолітніми та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини. суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] ,\~ [INFO] недієздатною посилаючись на те, що остання на\~виражену судинну\~деменцію\~з\~когнітивним порушенням\~та\~стійким\~астено-депресивним\~синдромом\~та потребує\~постійного стороннього\~догляду. Крім того, він просить призначити його опікуном [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник виконавчого комітету Новоселицької міської ради в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Ухвалою Новоселицького районного суду від 26.02.2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №286 від 07.03.2025 року встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] , мешканка [ADDRESS] хворіє на психічне захворювання у формі судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатною та над нею слід встановити опіку. У зв`язку\~із тим,\~що в\~суд надійшло\~подання виконавчого\~комітету Новоселицької\~міської ради\~№394\~від 13.03.2025\~року про\~призначення опікуном [PERSON] [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , користується послугами з водопостачання та водовідведення, однак оплату за надані послуги не здійснює, у зв`язку із чим станом на 31.08.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 24469,23 грн., яка складається із: суми основного боргу - 21083,23 грн., 3% річних 386,95 грн., інфляційного збільшення суми боргу 2999,23 грн.. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути вказану заборгованість із [PERSON] на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради відповідно до положень\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~надає фізичній особі споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають у водопостачанні та водовідведенні за його місцем проживання. 01.12.2021 КП «Дніпроводоканал» на офіційному сайті розмістив Повідомлення про публічну пропозицію (оферту) у зв`язку з прийняттям Закону України від 03.12.2020 №1060 "Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг" та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 20 травня 2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №18. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась представник позивача адвокат Трун О.В. надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без сторони позивача, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №18. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що позивачу нанесено матеріальну шкоду у розмірі 1098,00 грн. (протиправне примусове списання коштів) та моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн., завданої внаслідок порушення прав та інтересів позивача, спричиненої протиправною поведінкою ВДВС, яка стала причиною душевних страждань, переживань, обурень та негативних емоцій, незадовільних умов проживання спричинених протиправною поведінкою службових та посадових осіб щодо позивача та членів його сім`ї, близьких родичів. При цьому, завдана моральна шкода є суттєвою, оскільки полягає у моральних стражданнях та переживаннях, які позивач переніс під час тривалого несправедливого відношення до нього, розчарування в системі органів державної влади держави Україна, додаткове психологічне напруження виникло у нього внаслідок правової невизначеності, що викликало почуття душевного болю, при тому, що із 17.06.2024 та по 10.10.2027 у позивача були арештовані всі кошти, що загрожувало нормальному існуванню людині з інвалідністю. Активне службова недбалість до виконання своїх обов`язків відповідача та зухвала його байдужість, викликали у позивача почуття тривоги, страху і занепокоєння за своє психологічне здоров`я та часткову втрату стресостійкості. Ухвалою судді від 05.12.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. 03.01.2025 року до суду надійшов відзив Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області на позовну заяву, відповідно до якого просили відмовити в задоволенні вимог [PERSON] та закрити провадження у справі. Зазначають, що Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомляє, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 75313990 з примусового виконання постанови серії 4АВ №05398644 від 28.03.2024 року, виданої Національною поліцією України Департаментом патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху про стягнення з [PERSON] штрафу у розмірі 680 грн. на користь держави. У зв`язку з повним погашенням заборгованості, а саме з арештованих рахунків боржника були списані кошти в сумі 1098 грн., які надійшли на депозитний рахунок відділу 11.10.2024 року (перераховано витрати виконавчого провадження в сумі 350 грн., виконавчий збір в сумі 68 грн., штраф на користь Національної поліції України в сумі 680 грн, державним виконавцем 11.10.2024 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №75313990,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved