Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1.\~Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди, посилаючись на наступне. 10.02.2021 укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210210014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та\~ [PERSON] . Після цього, 03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Будинок Комфорту» , визначеними в реєстрі боржників. За даним договором факторингу ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 62007,50 грн, з яких: заборгованість за простроченими орендними платежами - 24803 грн., заборгованість за пенею - 12401,50 грн., заборгованість за вартістю орендного майна - 24803 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за договором оренди майна з правом викупу № 1144210210014 від 10.02.2021 в загальному розмірі 62007,50 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором оренди майна з правом викупу № 1144210210014 від 10.02.2021 в розмірі 62007,50 грн., а також судові витрати. 1.2. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. 1.3. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Судом встановлено, що\~10.02.2021\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Будинок\~Комфорту» та\~ [PERSON] в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства шляхом виконання послідовності дій, що детально відображена у письмовому документі, укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210210014. Відповідно до п. 1 Договору, ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося\~передати[PERSON] у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB Interstellar Grey), з наступним переходом права власності на такий об`єкт до [PERSON] на визначених правилах та умовах, а [PERSON] зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність на визначених умовах, а також сплачувати ТОВ «Будинок Комфорту» орендну плату. В п. 2 Договору сторони погодили об`єкт оренди: Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB Interstellar Grey; строк оренди - 18 місяців; щомісячний платіж - 1459 грн; вартість включаючи ПДВ (грн.) при викупі за 18 місяців - 26262 грн; вартість включаючи ПДВ (грн.) при викупі за 90 днів - 8210 грн. Відповідно до п. 3 Договору передбачено, що передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкту оренди орендарем у користування. Підписанням документу про передачу у користування, орендар підтверджує, що об`єкт оренди отриманий у належному стані та будь-які претензії щодо стану об`єкту оренди відсутні. У вищевказаному пункті договору також зазначено, що сплата орендної плати у розмірі 1459 грн. здійснюється орендарем до 10 числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору, протягом усього строку оренди, який становить 18 місяців, а днем внесення останнього платежу є 10.08.2022. З експрес-накладної № 20450344669991 від 10.02.2021 вбачається, що ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу виконало у повному обсязі, передавши у встановлений в договорі строк [PERSON] визначений об`єкт оренди. Згідно з п. 4 Договору за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь Орендадавця пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених Орендних платежів за цим Договором. У пункті 8.5 Правил надання майна в оренду ТОВ «Будинок комфорту», які є частиною вищевказаного договору відповідно до п. 7 договору, вказано, що у разі нездійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладання договору оренди майна з правом викупу, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір оренди майна з правом викупу, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, додатково сплатити штраф у розмірі 50% від загальної суми прострочених орендних платежів та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною у договорі за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення договору орендних платежів або повернути об`єкт оренди. 27.06.2024 директор ТОВ «Свеа Фінанс» підписав сповіщення на ім`я Зебзеєва А.О. про розірвання договору оренди у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору. Вказане сповіщення було направлено відповідачу 05.07.2024 рекомендованим листом № 0600275305801, про що свідчить витяг із списку рекомендованих листів. 2.2. 07 липня 2023 року між ТОВ «Свеа Фінанс» та ТОВ «Будинок Комфорту» укладено договір факторингу №01.02-28/23. Відповідно до п.2.1 Договору факторингу, за цим договором клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 2.2 Договору факторингу, загальний розмір Заборгованостей складає 468 237 298,31 грн., згідно з Реєстром боржників, який складається сторонами в паперовому вигляді та у формі електронного документа. Загальний розмір заборгованостей складається з заборгованості боржників зі сплати сум орендної плати за договорами оренда; сум неустойки, обов`язок сплати яких виникає, у зв`язку з невиконанням боржниками умов договорів оренди; сум вартості викупу орендованого майна, що фактор матиме право самостійно нарахувати боржникам за договорами оренди у зв`язку із розірванням договорів оренди внаслідок прострочення сплати боржниками орендної плати за договорами оренди. Відповідно до п.3.1.3 Договору факторингу, право вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього Договору після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за договорами оренди. Разом з правами вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували у клієнта на момент переходу цих прав та передбачені цим договором. Відповідно до Витягу з Реєстру до Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03 липня 2023 року, ТОВ «Свеа Фінанс» \~набуло права\~грошової вимоги\~до [PERSON] за договором оренди майна з правом викупу № 1144210210014 від 10.02.2021 у загальній сумі 37204,50 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 24803 грн., штрафні санкції 12\~401,50 грн. 2.3. Згідно\~з\~розрахунком\~заборгованості за\~договором оренди\~№ 1144210210014\~від 10.02.2021\~заборгованість\~ [PERSON] у загальній сумі становить 62007,50 грн, яка складається з наступного: заборгованість за простроченими орендними платежами - 24803 грн., заборгованість за пенею - 12401,50 грн., заборгованість за вартістю орендного майна - 24803 грн. 3. Релевантні джерела права 3.1. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1-4 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Умови договору, що обмежують права покупця-фізичної особи порівняно з правами, встановленими цим Кодексом та законодавством про захист прав споживачів, є нікчемними. Відповідно до статті 705, яка розташована у параграфі 2 глави 54 «Роздрібна купівля-продаж» ЦК України, за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3ст. 549 ЦК України). 3.2. За приписами пункту 1 ч. 1ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Частиною 1ст.\~1077\~ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1ст.\~1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1.\~Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність зобов`язальних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі коштів чи товару боржнику та невиконання боржником умов договору). 4.2.\~ Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення договору оренди між первісним кредитором та відповідачем, передання у встановлений в договорі строк відповідачу визначеного у договорі об`єкту оренди, а також підтверджено наступне укладення договору факторингу між первісним кредитором та відповідачем щодо спірного договору. Матеріали справи містять достатні докази, що підтверджують наявність боргу відповідача за договором оренди майна з правом викупу № 1144210210014 від 10.02.2021 в сумі 62007,50 грн, яка складається з наступного: заборгованість за простроченими орендними платежами - 24803 грн., заборгованість за пенею - 12401,50 грн., заборгованість за вартістю орендного майна - 24803 грн. Отже, позовні вимоги про стягнення боргу за договором оренди майна з правом викупу № 1144210210014 від 10.02.2021 є обґрунтованими. 4.3. Підводячи підсумок суд зазначає, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за договором оренди майна виконав не у повному обсязі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в загальній сумі 62007,50 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 13.01.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved