Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій з врахуванням заяви про зміну предмету позову просить поділити в натурі житловий будинок з надвірними та господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , виділивши та визнавши право власності на два окремі домоволодіння за нею та відповідачем [PERSON] , виходячи із розміру їхніх часток у праві власності. В обґрунтування\~позовної вимоги\~вказує на\~те,\~що їй\~на праві\~власності належить\~1/2\~частина житлового\~будинку з\~господарськими будівлями,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~а право\~власності на\~іншу 1/2\~частину вищевказаного\~домоволодіння зареєстроване\~за відповідачем. Даний будинок вже давно фактично розділений між співвласниками на два окремі домоволодіння з обладнаними окремими входами та підведеними до кожного з них комунікаціями, встановлені окремі лічильники та відкриті рахунки на їх власників. За таких обставин з технічної точки зору їхні частки можуть бути виділені в натурі, як окремі об`єкти нерухомого майна. Позивач в судове засідання не з`явилася хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести без участі позивача, позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Представник позивача, адвокат Луцик К.В. в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну предмету позову підтримала і просить позов задоволити, здійснити поділ майна, що є у спільній частковій власності. Відповідач, будучи належним чином повідомленою по дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона позовні вимоги не визнавала, вказувала, що позивач зверталася до Рівненської міської ради для отримання дозволу на продаж належної їй частки в будинку, оскільки за вказаною адресою зареєстрований в тому числі і неповнолітній онук відповідача - [PERSON] . Розпорядженням Рівненського міського голови № 1207-р від 27.10.2023 року у наданні дозволу органу опіки та піклування на вчинення правочину щодо відчуження 1/2 частки будинку було відмовлено, оскільки вчинення даного правочину призведе до порушення охоронюваних законом житлових прав дитини. При цьому [PERSON] було рекомендовано провести розподіл вказаного будинку з присвоєнням поштової адреси та отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, необхідної для обслуговування будинку. Ознайомившись із позовною заявою та відзивом на позовну заяву, дослідивши докази, подані сторонами на підтвердження своїх обґрунтувань та заперечень, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Так, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2008 року по справі № 2-1535/08 за [PERSON] , як спадкоємицею за законом, визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Право власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку зареєстровано за [PERSON] в КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" 26 листопада 2008 року, про що свідчить копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21059638 від 26 листопада 2008 року, а також копія інформаційної довідки № 415767035 від 28.02.2025 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Як вбачається із листа КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" № 504 від 11 лютого 2025 року, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] , виготовлений 21 серпня 2008 року КП "РОБТІ" Рівненської обласної ради на ім`я [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до висновку експерта № 240529/1_ФМ від 10.06.2024 року судової будівельно-технічної експертизи по справі №570/6081/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, наявна технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] відповідно до 1/2 часток співвласників та запропоновано один варіант розподілу житлового будинку між співвласниками. Частиною першою статті 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із частинами першою-третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними; у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року в справі № 6-12цс13 зроблено висновок, що "у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється зі спільної власності, у разі поділу спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників (стаття 367 ЦК України). Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку зі самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників". Статтею 367 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи висновок експерта №240529/1_ФМ від 10 червня 2024 року, суд приходить до переконання, що доцільним буде здійснити поділ житлового будинку в натурі між співвласниками згідно запропонованого варіанту поділу, передбаченого вищевказаним висновком судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого: Власнику І частини ( [PERSON] ) пропонується виділити 51,63/100 (0,5163) частку житлового будинку з господарськими будівлями у складі: в житловому будинку (А 1): приміщення: 1-3 житлова площею 13,7 кв.м.; 1-4 передпокій площею 10,4 кв.м.; 1-5 житлова площею 13,9 кв.м. в прибудові (а2) приміщення: 1-1 коридор площею 6,4 кв.м.; 1-2 кухня площею 9,5 кв.м.; з надвірних будівель та споруд: Сходи (літ. а3); Сарай, [PERSON] (літ. Б); Навіс (літ. б); Погріб (літ. Д); Вбиральня (літ. Г); Колодязь (літ. Е); Замощення (літ. І); 0,5 частки Огорожі (літ. №1); Огорожа (літ. №4). Власнику ІІ частини ( [PERSON] ) пропонується виділити 48,37/100 (0,4837) частку житлового будинку з господарськими будівлями у складі: в житловому будинку (А1): приміщення: 2-4 житлова площею 13,8 кв.м.; 2-5 передпокій площею 9,7 кв.м.; 2-6 житлова площею 12,9 кв.м.; в прибудові (а1) приміщення: 2-1 коридор площею 4,8 кв.м.; 2-2 передпокій площею 5,9 кв.м.; 2-3 санвузол площею 3,9 кв.м.; 2-7 кухня площею 7,4 кв.м.; з надвірних будівель та споруд: Сходи (літ. а4); Гараж-Сарай (літ. В); Погріб (літ. пг/В); Сарай (літ.в ) Навіс (літ. в1); Замощення (літ. II); 0,5 частки Огорожі (літ. №1); Ворота (літ. №3). Оскільки, позовна заява підлягає задоволенню повністю, в силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, сплата судового збору та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи покладається на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved