Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

03.03.2025 представник Миколаївського національного аграрного університету Расторгуєва Н.В. звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 6210,00грн. витрат на його навчання та судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.09.2022 відповідача зараховано студентом 1-го курсу очної денної форми здобуття освіти ОС «Магістр» за спеціальністю 201 Агрономія, за кошти фізичних та/або юридичних осіб. 06.10.2022 між Миколаївським національним аграрним університетом та [PERSON] укладено договір про навчання №1117 з договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №418 від 06.10.2022. Вартість навчання за договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №418 складає за весь період 18360,00грн. Відповідач сплатив за 2022 2023 навчальний рік 12420,00грн., а за третій семестр 2023 2024 навчального року відповідач мав сплатити 6210,00грн. Наказом позивача №1131-Д від 07.12.2023 за власним бажанням відповідача було відраховано зі складу здобувачів вищої освіти. Позивач направив відповідачу претензію від 03.06.2024 яка залишилась без відповіді і задоволення, що слугувало для звернення з позовом. Ухвалою суду від 05.03.2025 по справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. Представником позивача до суду надано заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано. У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 26.09.2022 Миколаївський національний аграрний університет наказом №577-Д зарахував з 01.10.2022 студента 1 курсу очної денної форми здобуття освіти ОС «Магістр» за спеціальністю за кошти фізичних та/або юридичних осіб 201 «Агрономія» Колодзійського С.І. 06.10.2022 між Миколаївським національним аграрним університетом та [PERSON] було укладено договір про навчання №1117. За умовами цього договору позивач взяв на себе зобов`язання зарахувати відповідача на 1 курс очної денної форми здобуття освіти ОС «Магістр» за спеціальністю 201 «Агрономія». Також, 06.10.2022 між Миколаївським національним аграрним університетом та [PERSON] було укладено договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №418. За умовами цього договору вказано, що він є додатком до договору №1117 від 06.10.2022 та регулює фінансові зобов`язання відповідача щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом. Загальна вартість освітньої послуги становить 18630,00грн. в т.ч. за 2022-2023 навчальний рік 12420,00грн., за 2023-2024 навчальний рік 6210,00грн. (Р.ІІІ договору). 07.12.2023 Миколаївський національний аграрний університет видав наказ №1131-Д за яким відрахував відповідача зі складу здобувачів вищої освіти університет том за власним бажанням на підставі заяви [PERSON] . Відповідно до картки студента заборгованість складає 6210,00грн. Позивач надіслав відповідачу претензію №138-Д від 03.06.2024 яка залишилась без відповіді та оплати з боку відповідача. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частинами першою, четвертою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 1, 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що витрати, пов`язані з навчанням відповідача, в розмірі 6210,00 грн. не відшкодовані, а тому такі підлягають до стягнення в судовому порядку. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved