Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою та просила суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який народився [INFO] , а загинув [INFO] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 20 листопада 2023 року, є сином померлої [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 30 травня 2007\~року та померлого [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 19 серпня 2015 року. Заяву мотивувала тим, що [INFO] внаслідок ворожого артилерійського обстрілу поблизу населеного пункту Богоявленка Донецької області загинув її чоловік солдат [PERSON] , у зв`язку з чим вона звернулася до Міністерства оборони\~України із заявою про отримання одноразової грошової допомоги. Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повернула її документи на доопрацювання, у\~зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища її загиблого чоловіка-військовослужбовця « [PERSON] » з\~прізвищами його батьків « [PERSON] ». Оскільки у позасудовому порядку виправити розбіжності у написанні прізвищ неможливо, вона змушена звернутися до суду із цією заявою для реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги. Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання 22\~січня 2025\~року о\~16\~год.\~30\~хв., витребувано у Другої броварської державної нотаріальної контори Київської області інформацію щодо наявності або відсутності спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] , витребувано у Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у\~Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про наявність актових записів про народження дітей у [PERSON] 22\~січня 2025\~року розгляд справи відкладено на 26 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. у зв`язку із\~оголошенням повітряної тривоги. Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року задоволено заяву представника Міністерства оборони України Грома А.М. та залучено до справи, як зацікавлену особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), судове засідання відкладено на 18 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. У судовому засіданні [PERSON] , її представник [PERSON] , просили суд задовольнити заяву, враховуючи, підтвердження родинних відносин між [PERSON] та його батьками [PERSON] та\~ [PERSON] , належними доказами. Крім того, представник заявниці звернула увагу на те, що на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і\~виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум надавався експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз, яким підтверджена ідентичність прізвищ чоловіка заявниці та його батьків, про те цей висновок не був узятий до уваги. На даний час, питання щодо встановлення родинних відносин, у зв`язку із розбіжністю у\~написанні прізвищ чоловіка заявниці та\~його батьків для реалізації права заявниці на отримання одноразової грошової допомоги, у\~позасудовому порядку неможливо. Представник Міністерства оборони України Гром А.М. заперечив проти задоволення заяви. Вважає, що заява не підлягає розгляду в окремому провадженні. Внесення змін до актових записів цивільного стану здійснюється відповідними органами державної реєстрації актів цивільного стану України у\~випадках передбачених чинним законодавством. Відмова у внесенні змін до актових записів цивільного стану оскаржується у судовому порядку. Начальник [INFO] направив заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив. Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Предметом розгляду справи є встановлення факту родинних відносин загиблого військовослужбовця та його батьків, пов`язане із розбіжністю у написанні їх прізвищ, з метою призначення і виплати дружині одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця. Суд встановив, що відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , народився [INFO] у с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, батьки: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а. с. 17). [PERSON] та [PERSON] є також батьками [PERSON] , [INFO] , с.\~Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а. с. 18). Великохутірською сільською радою Драбівського району Черкаської області 20 серпня 1994 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 9. Після укладення шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » (а. с. 19). Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30 травня 2007 року виданим Великохутірською сільською радою Драбівського району Черкаської області [PERSON] померла [INFO] у с.\~Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 33 (а. с. 22). [PERSON] помер [INFO] у с.\~Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 19 серпня 2015 року видане Великохутірською сільською радою Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 34 (а. с. 23). 21 листопада 2017 року [PERSON] та [PERSON] , уклали договір про поділ спадкового майна, як\~спадкоємці першої черги за законом після спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] (а. с. 34, 35). [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 08\~вересня 2023 року зареєстрували шлюб у Броварському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у\~Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 606 (а. с. 16). [PERSON] отримала сповіщення сім`ї № 303 від 10 листопада 2023 року, за підписом начальника [INFO] , проте, що її чоловік солдат [PERSON] , 1976 року народження, заступник командира бойової машини навідник-оператор 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти, відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, внаслідок ворожого артилерійського обстрілу району зосередження техніки механізованої роти поблизу населеного пункту Богоявленка Донецької області, [INFO] загинув (а. с. 24). Відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть від 11 листопада 2023 року № 2679, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] внаслідок бойових дій (а. с. 27). Як вбачається із довідки до ф. № 106/о № 2679 від 11 листопада 2023 року причиною смерті [PERSON] , [INFO] , є ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків (а. с. 25). За даними довідки Військової частини [NUMBER] від 29 грудня 2023 року № 6461, яка видана [PERSON] , загиблий солдат [PERSON] дійсно брав безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (а. с. 26). Згідно із даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 листопада 2023 року, виданого Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , місце смерті: Богоявленка, Донецька область, актовий запис № 410 (а. с. 28). Відповідно до витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії від 09 січня 2024 року №\~68 травма солдата [PERSON] , 1976 року народження, і причина смерті пов`язані із захистом Батьківщини (а. с. 33). 01 квітня 2024 року [PERSON] видано посвідчення члена сім`ї дружини військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби, серія [NUMBER] (а. с. 12). Українське бюро лінгвістичних експертиз 22 лютого 2024 року № 056/283/-m на запит [PERSON] підготувало експертний висновок, зі змісту якого вбачається, що прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ; свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ) та « [PERSON] » (свідоцтво про народження, запис [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ) у документах наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму (а. с. 29). З метою отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку із смертю чоловіка, [PERSON] звернулась до комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від\~16\~серпня 2024 року № 22/д, комісія встановивши розбіжності між прізвищем загиблого військовослужбовця « [PERSON] » з прізвищами його матері та батька « [PERSON] », не врахувала експертний висновок виданий Українським бюро лінгвістичних експертиз 22 лютого 2024 року №\~056/283/-m щодо ідентичності прізвищ, роз`яснивши, що відповідно до листа Міністерства юстиції України від 14 листопада 2008\~року № 13145-0-33-08-81 до компетенції бюро належить видача довідок щодо встановлення імен, документи [PERSON] подані для отримання одноразової грошової допомоги повернула на доопрацювання, в частині надання підтверджуючих документів (рішення суду та/чи інших документів), які підтверджують (встановлюють) факт родинних відносин [PERSON] та\~ [PERSON] із загиблим [PERSON] у відповідності до вимог чинного законодавства України (а. с. 31, 32). Українське бюро лінгвістичних експертиз 14 листопада 2024 року № 056/226 повідомило заявницю проте, що його компетенція, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 14 листопада 2008\~року № 13145-0-33-08-81, поширюється на записи прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] », які\~є\~компонентами імені фізичної особи. Друга броварська державної нотаріальної контори Київської області повідомила, що спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] не відкривалась (а. с. 75). Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у\~Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив про відсутність актових записів про народження дітей у [PERSON] (а. с. 93). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №\~320/948/18 (провадження № 14-567цс18) дійшла висновку, проте, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315\~ЦПК України). Велика Палата Верховного Суду зазначила, що згідно з приписами статті 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на отримання такої допомоги мають члени сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, коло яких визначається відповідно до Сімейного кодексу України. Чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту визнання заявника членом сім`ї загиблого військовослужбовця; його встановлення не пов`язується з вирішенням спору, а є необхідним для подальшого подання заявником документа, що засвідчував би наявність сімейних відносин між нею і її сином станом на день загибелі останнього, з метою призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця (сина). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Суд встановивши, на підставі досліджених у судовому засіданні документів, які є належними та допустимими доказами, що [PERSON] та [PERSON] є батьками загиблого [PERSON] , їх прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно до експертного висновку виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз 22 лютого 2024 року №\~056/283/-m є ідентичними, а розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму, дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Встановлення факту родинних відносин, має для заявниці юридичне значення та надасть їй право на звернення із відповідною заявою до компетентних органів про отриманням одноразової грошової допомоги після загибелі чоловіка. Доводи представника Міністерства оборони України Грома А.М. про те, що заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, внесення змін до актових записів цивільного стану здійснюється відповідними органами державної реєстрації актів цивільного стану України у випадках передбачених чинним законодавством, у даному випадку є необґрунтованими, оскільки чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення родинних відносин між фізичними особами в порядку цивільного судочинства та розгляду вказаної категорії справ в порядку окремого провадження. Крім того, комісія Міністерства оборони України повертаючи [PERSON] документи на доопрацювання указала на спосіб усунення недоліків, зокрема і надання рішення суду, яке підтверджує факт родинних відносин [PERSON] та\~ [PERSON] із загиблим [PERSON] .

Outcome: approved