Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Красноградського районного суду Харківської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного)\~страхового\~бюро\~України до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу в розмірі 40871 гривня 07 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 грудня 2022 року о 12 годині 30 хвилин у місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Renault», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу «Honda», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який є власником вказаного транспортного засобу. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року у справі №752/971/23 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «Оранта», строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст.\~35, п.1 ст.\~41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілий звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. Потерпілий своєчасно звернувся до МТСБУ із Повідомленням про ДТП від 21.12.2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 21.12.2022 року. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №41779 від 15.02.2023 року, складеного оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку склала 39\~421 гривню 07 копійок. Наказом МТСБУ №3/4989 від 15.03.2023 року погоджено сплатити на рахунок потерпілого 39\~421 гривню 07 копійок за заподіяну шкоду. Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцію №824307 від 16.03.2023 року. Окрім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1450 гривень 00 копійок. Вказана сума сплачена на рахунок ФОП [PERSON] , про що свідчить платіжна інструкція №8823238 від 21.02.2023 року, рахунок № 41190 від 02.02.2023 року та акт виконаних робіт від 02.02.2023 року. 12.08.2024 року на адресу відповідача було направлено лист-повідомлення про необхідність сплатити відшкодування, який залишений без уваги. Посилаючись на обов`язок відповідача як особи, винної у ДТП, позивач просить суд відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду та стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ грошові кошти у розмірі 40\~871 гривня 07 копійок, яка складається з: суми сплаченого страхового відшкодування 39\~421 гривня 07 копійок та витрат, пов`язаних зі встановленням розміру збитків 1\~450 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 3028 гривень. Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 03 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути \~справу за\~його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, звернувся до суду із заявою від 27.03.2025 року, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позов визнає. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 31.01.2023 року у справі № 752/971/23, яка набрала законної сили 13.02.2023 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст.124 КУпАП. (а.с.14-15) Як зазначено в постанові, [PERSON] , 15.12.2022 року о 12 год. 30 хв., в м.Києві по вул. Ломоносова, керував автомобілем Renault, д.н.з [NUMBER] , не надав перевагу в русі автомобілю «Honda», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі , в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Opel», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.2 ПДР України. (а.с. 14-15) Згідно з ч. 4, 6\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року в справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17) зазначено, що преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль Хонда Сівік реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 21.12.2022 року (а.с 17-18). Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого на час ДТП була застрахована згідно з полісом №209878351 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «Оранта», строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. (а.с. 16) На час скоєння вказаного ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі Звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Honda Civic, реєстраційний номер від [NUMBER] , дата оцінка 10.01.2023 року на замовлення МТСБУ від 15.02.2023 року (доручення 89090) складеним СОД [PERSON] , ремонтною калькуляцією № 41773 від 10.01.2023 року та аркушем перевірки даних № 41773 від 10.01.2023 року, протоколом №41773 огляду колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Honda Civic, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 74 164,58 грн з урахуванням ПДВ на складові частини які підлягають заміні під час проведення ремонтних робіт; розмір матеріального збитку, заподіяного власнику вказаного автомобілю станом на 10.01.2023 року без врахування ПДВ на запасні частини та ВТВ становить 39421 грн 07коп (а.с. 21-41). Відповідно до рахунку № 41190 (по справі №89090) від 02.02.2023 року позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1450 гривень 00 копійок. (а.с.58) 07.09.2022 року оскільки завдана шкода в результаті ДТП [PERSON] потерпілому відшкодована не була, [PERSON] звернувся МТСБУ із заявою про отримання страхового відшкодування. Відповідно до Наказу МТСБУ № 3/4989 від 15.03.2023 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», на підставі\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймаючи до уваги документи надані МТСБУ по справі № 89090, МТСБУ прийнято рішення сплатити на рахунок [PERSON] 39421 гривню 07 копійок за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.56,57). МТСБУ надіслало на адресу [PERSON] досудову вимогу від 12.08.2024 року, в якій запропонувало в добровільному порядку сплатити на рахунок МТСБУ грошові кошти у розмірі 40\~871 грн 07 коп (а.с.63-64). Матеріали справи не містять доказів добровільного відшкодування [PERSON] зазначеної суми грошових коштів на рахунок МТСБУ. Як вбачається із матеріалів справи, предметом судового розгляду у цій справі є вимоги МТСБУ про відшкодування шкоди в порядку регресу. Пунктом 2.1.\~статті 2\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин)\~визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом України,\~Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього\~Закону\~передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього\~Закону. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Відповідно до\~статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно із абзацом 1 пункту 22.1.\~статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин)\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту а) п.41.1 ст.41 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. В силу положень\~статті 22 Цивільного кодексу України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до частин першої, другої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. За змістом частини 2\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У даній справі МТСБУ здійснило відшкодування регламентної виплати потерпілому у ДТП [PERSON] за страховика винної особи\~ [PERSON] з посилання на те, що цивільно-правова відповідальність останнього на момент скоєння ДТП не була застрахованою. Відповідно до частини першої\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно зі\~статтею 27 Закону України «Про страхування»\~та\~статтею 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На час скоєння вказаного ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Як свідчать матеріали справи, 15.03.2023 року МТСБУ, за заявою власника пошкодженого транспортного засобу [PERSON] який 21.12.2022 звернувся із заявою про отримання страхового відшкодування, прийнято рішення про здійснення виплати грошових коштів у розмірі 39421 гривню 07 копійок (а.с.57). Таким чином, оскільки в результаті вказаної ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль «Honda Civic», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , і [PERSON] на час скоєння вказаного ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 39421,07 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, яка сталася з вини [PERSON] .. За таких обставин, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, які складаються з суми сплаченого страхового відшкодування 39\~421 гривня 07 копійок та витрат, пов`язаних зі встановленням розміру збитків 1450 гривень 00 копійок, а всього 40\~871 гривня 07 копійок, підлягають задоволенню. Ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved