Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» звернулася з позовною заявою про розірвання шлюбу адвокат Довженко Олександр Вадимович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП № 5258 від 19.11.2021). У позовній заяві просить розірвати шлюб між [PERSON] (позивач) та [PERSON] (відповідач). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 справу передано для розгляду судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Недобитюк Н.В. Суд ухвалив відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Справа призначена до розгляду на 24.03.2025. Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Позивач, його представник у судове засідання не з`явилися, завчасно подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідачка подала заяву, яка зареєстрована у канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05.03.2025 за № 9828. У заяві просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Строк на примирення просила не надавати. Прізвище просила залишити « [PERSON] ». Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.08.1992 відділом ЗАГС Жовтневого району м. Дніпропетровська зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 973. Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , від 29.08.1992. Від подружнього життя сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] , видане 01.04.2009 Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 366. \~ \~ \~ \~Сімейні стосунки між позивачем та відповідачкою поступово погіршувалися і остаточно припинилися у 2018 році. Після цього шлюбно-сімейні відносини не поновлювалися. Позивач та відповідач не ведуть спільне господарство. Відтак шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки. Сторони не заявили клопотання для надання строку для примирення. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. Згідно частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 968 грн 96 коп, який повністю сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved