Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

1. Короткий зміст заявлених вимог. 20 жовтня 2024 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від адвоката Овчаренко О.М., яка діє в інтересах заявника [PERSON] , надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Савченко Світлана Андріївна. З урахуванням уточнених вимог, позивачка просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючого документу Договору міни квартири на житловий будинок під номером сімнадцять ( [ADDRESS] посвідчений 23 червня 1999 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Бузоверя С.А. і зареєстровано в реєстрі за № 871, та зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №3 за реєстровим №696 від 26.06.1999 року, в якому вважати правильним прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] » та ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог у заяві зазначила, що [PERSON] , на підставі Договору міни квартири на житловий будинок від 23 червня 1999 року зареєстрований у реєстрі за №871 та зареєстровано право власності в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №3 за реєстровим номером № 696 24 червня 1999 року, набула право спільної сумісної власності на житловий будинок під номером сімнадцять ( [ADDRESS] , разом з [PERSON] та [PERSON] . При видачі Договору міни квартири на житловий будинок у ньому були допущені помилки, які перешкоджають їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, у Договорі міни квартири на житловий будинок ім`я заявниці записано « [PERSON] » не збігається із записом її імені в паспорті громадянина України, що був виданий Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 березня 2005 року, де її ім`я зазначено, як « [PERSON] », карткою фізичної особи-платника податків виданої Царичанською міжрайонною держаною податковою інспекцією 20.02.2003 року, Атестатом про закінчення у 2005 році комунального закладу освіти - Іванівської середньої загальноосвітньої школи від 24.06.2005 року, Дипломом про закінчення у 2008 році Обласного комунального закладу «Дніпропетровське медичне училище» від 28 лютого 2008 року та актовим записом №00008272129 від 16 січня 2010 року зареєстрованого реєстратором Заводського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, де ім`я заявниці також зазначено, як « [PERSON] ». З приводу виправлення зазначеної помилки, у Договорі міни квартири на житловий будинок представник заявниці звернулась до приватного нотаріуса Савченко Світлани Андріївни (колишнє прізвище нотаріуса Бузоверя), проте, їй була надана відповідь, що приватний нотаріус не може внести виправлення в договір в написанні прізвища « [PERSON] » та імені « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » та ім`я « [PERSON] », оскільки при посвідченні нею 23 червня 1999 року договору міни квартири на житловий будинок, їй було надано свідоцтво про право власності на житло, видане Фондом комунальної власності м.Дніпродзержинська від 13.04.1999 року, де було вказано, що квартира належить на праві приватної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також у рішенні виконавчого комітету Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №143/1 від 16.06.1999 року, було вказано про надання дозволу [PERSON] та її неповнолітній доньці [PERSON] на обмін квартири на житловий будинок. Усно рекомендовано звернутися до суду з метою вирішення цієї проблеми. Вважає, причина неправильного написання прізвища, ім`я та по батькові заявниці у одній літері прізвища (« [PERSON] », а правильно « [PERSON] ») та одній літері імені (« [PERSON] », а правильно « [PERSON] ») виникла у зв`язку із неправильним переведенням її прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки, у [PERSON] на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я 23 червня 1999 року. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме Договору міни квартири на житловий будинок. 2. Позиція заінтересованої особи. Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Савченко Світлана Андріївна, просить судові засідання проводити без її участі, розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства. 3. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи. 20.10.2024 року через систему «Електронний суд» до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від адвоката Овчаренко О.М., яка діє в інтересах заявника [PERSON] , надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Савченко Світлана Андріївна. 21.10.2024 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 208/11861/24 передано в провадження судді Гречаній В.Г. 23.10.2024 року Ухвалою судді відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду та визначено порядок розгляду справи в окремому провадженні. 23.01.2025 року адвокат Овчаренко О.М. подала заяву, просить судове засідання провести в письмовому провадженні, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 31.01.2025 року приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Савченко С.А. подала заяву, просить розглядати справу без її присутності. 18.02.2025 року адвокат Овчаренко О.М. подала до суду заяву про виклик свідків. 18.02.2025 року адвокат Овчаренко О.М. подала до суду клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 21.02.2025 року клопотання адвоката Овчаренко О.М. про витребування доказів задоволено. 06.03.2025 року приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Савченко С.А. надіслала документи на виконання ухвали суду від 21.02.2025 року. 20.03.2025 року адвокат Овчаренко О.М. подала до суду уточнену заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 20.03.2025 року приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Савченко С.А. подала до суду заяву, просить судові засідання проводити без її участі, розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства. 24.03.2025 року у судовому засіданні адвокат Овчаренко О.М. підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що мешкає у [ADDRESS] . Заявниця по справі це її донька. Зробили помилку у даних доньки, букву неправильно зазначили. Наразі дочка не в місті, через дитину поїхали на західну Україну. При складанні документів не звернули уваги на зроблені помилки. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що вчилась в одному класі з заявницею приблизно з 1998 року, дружать. Ще у школі виникали проблеми з неправильним написанням ім`я та прізвища. Раніше жили на паралельних вулицях. Підтвердила особу заявниці. 4. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 23 червня 1999 року [PERSON] , яка діяла від свого імені та неповнолітньої доньки [PERSON] , [PERSON] - з одного боку, та [PERSON] - з іншого, укладали Договір міни квартири на житловий будинок, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Бузоверя С.А., зареєстровано в реєстрі за № 871. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 02 березня 2005 року, особа зазначена як [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Отже, судом встановлено, що станом на момент укладання Договору міни квартири на житловий будинок, в саме 23 червня 1999 року, заявниця [PERSON] була малолітньою особою, від імені якої діяла її мати - [PERSON] , та єдиний документ, який посвідчував її особу було свідоцтво про народження (на російській мові). Тобто, у свідоцтві про народження, який виданий у 1988 році, заявниця зазначена як " [PERSON] ". У Договорі міни квартири на житловий будинок, укладений у 1999 році, заявницю, при перекладі з російської на українську мову, невірно зазначили як [PERSON] . У 2005 році заявниця отримала паспорт громадянина України, у якому зазначені дані як [PERSON] . Отже, помилка у написанні прізвища та ім`я заявниці виникла тільки у Договорі міни квартири на житловий будинок. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України №00044663047 від 23.04.2024 року, [PERSON] народилась [INFO] , актовий запис № 1008 складено Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.У відповіді приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Савченко С.А. №19/01-16 від 10.10.2024 року повідомлено, що виправити помилки в договорі міни квартири на житловий будинок неможливо. 5. Правові норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення. Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до вимог статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Вбачається, що у Договорі міни квартири на житловий будинок від 23 червня 1999 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Бузоверя С.А., зареєстровано в реєстрі за № 871 було невірно зазначено прізвище та ім`я заявниці, а саме: прізвище « [PERSON] » замість «[PERSON] » та ім`я « [PERSON] » замість «[PERSON] ». Розбіжності в написанні ім`я та прізвище заявниці в одну літеру виникло у зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мову і внаслідок цього виникла технічна помилка та враховуючи досліджені долучені заявником докази, показання свідків, у суду немає сумніву, що Договір міни квартири на житловий будинок від 23 червня 1999 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Бузоверя С.А., зареєстровано в реєстрі за № 871 належить [PERSON] . Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для володіння, користування та розпоряджання своєю власністю на власний розсуд. На підставі викладеного, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також те, що встановлення зазначеного факту, породжує юридичні наслідки, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом. Відтак, сплачений при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Outcome: approved