Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

28.10.2024 року позивачі [PERSON] , та [PERSON] , звернулись до суду з позовом про визнання права власності на майно. В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилається на те що, [INFO] помер [PERSON] , що після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на все належне йому майно, до складу якого входить частина квартири [ADDRESS] . При житті [PERSON] , заповіт не складав. Спадкоємцями першої черги є його дружина [PERSON] та донька [PERSON] . Вони прийняли спадщину, так як постійно проживали зі спадкоємцем на час його смерті за однією адресою, також звернулись з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чернявського В.В, але нотаріусом їм було відмолено у видачі свідоцтв на спадкове майно, про що винесені відповідні постанови від 16.10.2024 року оскільки [PERSON] , при житті не отримав правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] , розташована в будинку ОСББ «Крилатий» до реорганізації житлово-будівельного кооперативу «Крилатий» вказану квартиру було надано [PERSON] , як члену ЖБК на підставі ордеру № 85 від 16.12.1973 року. Пай за квартиру був сплачений ними у період шлюбу у 1988 році. В зв`язку з чим, позивачі просять суд визнати за ними право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2024 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. 10.02.2025 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивачі не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить винести рішення на розсуд суду. Третя особа ОСББ «Крилатий» в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Третя особа приватний нотаріус Чернявський В.В., судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи положення\~ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності зазначених осіб. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. ч. 1, 4\~ст. 182 ЦК України\~(в редакції від 16 січня 2003 року), право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Згідно з ч. 4\~ст. 334 ЦК України\~(в редакції від 16 січня 2003 року), права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. За\~ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~(в редакції від 1 січня 2013 року), державна реєстрація прав є обов`язковою, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього\~Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Положення\~ст.328 Цивільного кодексу України\~(в редакції від 16 січня 2003 року) передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~ст. 128 Цивільного кодексу України\~(в редакції 1963 року), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речі набувачу. За положеннями ст. 15\~Закону України «Про власність», який діяв до вступу в законну силу\~Цивільного кодексу України\~в редакції 2003 року, передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Вказані норми дублюються у\~ст. 384 ЦК України\~(в редакції від 2003 року), де зазначено, що в разі викупу квартири, член житлово-будівельного кооперативу стає власником квартири. В п. п. 69, 71 Листа Верховного Суду України від 26 травня 2001 року «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)» зазначалось, що члени ЖБК, які повністю внесли пайовий внесок за квартиру відповідно до ст. 15\~Закону України «Про власність», набувають права власності на квартиру. З п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» вбачається, що судам слід мати на увазі, що згідно зі ст. 15\~Закону України «Про власність»\~член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5 вбачається, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на частину квартири [ADDRESS] , що належала померлому [PERSON] . [PERSON] , набув права власності на вказану квартиру шляхом виплати всіх пайових внесків, що підтверджується довідкою, виданою ЖБК "Крилатий" від 11.01.2016 року, про те сплатив повну вартість квартири в 1988 році. 16.10.2024 року позивачі звернулись з заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського Владислава Вікторовича, однак постановами № 819/02-31 та № 820/02-31 від 16.10.2024 року нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на спадкове майно. [PERSON] , по [ADDRESS] , як членом ЖБК "Крилатий", було проведено повну виплату пайових внесків за зазначену кооперативну квартиру. Суд зауважує, що виникнення права власності на будинки, споруди та нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності\~Цивільним кодексом України\~в редакції від 2003 року та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 2004 року. Водночас, суд звертає увагу, що лише на підставі «Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених\~Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56, «Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених\~Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року № 121, «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, передбачалось оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування членам житлово-будівельного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески. Враховуючи перелічені норми суд дійшов висновку, що на момент набуття права власності [PERSON] , на кооперативну квартиру, законодавством не була передбачена як видача свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, так і обов`язкова державна реєстрація права власності на таку квартиру. За змістом\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі п. 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5, з урахуванням положень ч. 1 ст.\~15\~та ст.\~392 ЦК\~в редакції від 2003 року, власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Таким чином, суд дійшов висновку, що у позивачів існують перешкоди щодо підтвердження відповідними правовстановлюючими документами її права власності на кооперативну квартиру, набутої [PERSON] , свого часу правомірно. На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом визнання за [PERSON] , та [PERSON] , права власності на кооперативну квартиру за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який за життя сплатив пайові внески за вказану квартиру.

Outcome: approved