Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

[PERSON] (далі позивач), звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач), третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ЕТАЛОН», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених ДТП, а також інфляційних втрат та 3% річних. Свої позовні\~вимоги обгрунтовувала\~тим,\~що 26\~березня 2024\~року в\~м.\~Чернігові,\~по вул.\~77\~Гвардійської дивізіїводій\~ [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом AUDI\~А 6\~та рухаючись\~від вулиці\~Київська по\~вулиці 77\~Гвардійської Дивізії\~скоїв зіткнення\~з належним\~позивачу автомобілем\~HYUNDAI\~110,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~який зупинився\~попереду.\~Автомобіль HYUNDAI\~110,\~у свою\~чергу,\~продовжив рух\~та скоїв\~зіткнення з\~автомобілем BMW\~ХЗ під\~керуванням водія\~ [PERSON] ,\~який зупинився\~попереду.\~В результаті\~ДТП транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження. Постановою Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова від\~12.04.2024\~відповідача визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП.\~На момент\~ДТП цивільно-правова\~відповідальність водія\~автомобіля AUDI\~А 6\~днз [NUMBER] була\~застрахована в\~ПрАТ «Страхова\~компанія «Еталон».\~Згідно звіту\~№ 826\~від 21.05.2024\~та ремонтної\~калькуляції №\~1093\~від 21.05.2024\~загальна вартість\~відновлювального ремонту\~транспортного засобу\~становить 109\~940,69\~грн,\~а з урахуванням\~коефіцієнту фізичного\~у розмірі\~64\~285\~грн 58\~коп. 19 вересня 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» здійснила страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного у розмірі 64 285 грн 58 коп. Таким чином, загальний розмір невідшкодованого страхувальником матеріального збитку позивач визначив у 30 775, 00 грн, які просить стягнути з відповідача. Позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 2 277 грн 37 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 528 грн 66 коп. та судові витрати. \~ \~ \~ \~27 лютого 2025 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив на позов не надав. Представник позивача адвокат Байдала Володимир Олександрович, який прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, вказав, що його цивільно-правова відповідальність як власника транспортного засобу повністю забезпечена полісом страхування, а тому він не має нести відповідальність, оскільки страховий ліміт у полісі становить 180 тис. грн. Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 26 березня 2024 року о 17 год. 10 хв. в м. Чернігові, по вул. 77 Гвардійської дивізії, поблизу будинку 39 Д, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом AUDI А 6 днз [NUMBER] та рухаючись від вулиці Київська до вулиці 77 Гвардійської Дивізії в напрямку вулиці Алексєєва, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з належним позивачу автомобілем HYUNDAI 110 днз [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду. Автомобіль HYUNDAI 110, у свою чергу, продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем BMW ХЗ днз [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відносно відповідача складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Факт вчинення відповідачем ДТП за вищезазначених обставин підтверджується матеріалами цивільної справи справі № 750/4433/24 та в силу ч.6 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.04.2024 у справі № 750/4433/24 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, що підтверджується відомостями з ЄДРСР). Рішення суду набуло законної сили 23.04.2024. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля AUDI А 6 днз [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» на підставі полісу ЕР-218793910 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії з 06.01.2024 по 05.01.2025, розмір франшизи - 0, страхова сума за шкоду, заподіяну майну - 160 000 грн (а.с. 13). 28 березня 2024 року позивач звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та надала всі запитувані страховою компанією документи (а.с. 32,33). \~ \~ \~ \~ 08\~квітня 2024\~року експертом\~проведено огляд\~транспортного засобу\~HYUNDAI\~110\~днз [NUMBER] (а.с.\~31,44).\~В ході\~огляду експерт\~виявив та\~зафіксував зовнішні\~пошкодження,\~які були\~отримані в\~результаті ДТП,\~що мала\~місце 26.03.2024,\~про що\~складено акт\~технічного огляду\~колісного транспортного\~засобу. 16 квітня 2024 року експертом був проведений додатковий огляд транспортного засобу HYUNDAI 110 днз [NUMBER] (а.с. 45). Згідно звіту\~№ 826\~від 21.05.2024\~(а.с.\~49\~зворот-54)\~та ремонтної\~калькуляції №\~1093\~від 21.05.2024\~(а.с.\~55-56)\~загальна вартість\~відновлювального ремонту\~транспортного засобу\~становить 109\~940,69\~грн. З урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу вартість збитків, заподіяних позивачу пошкодженням транспортного засобу, становить 64 285,58 грн. Відповідно до витягу з банківського акаунту страхове відшкодування на відновлення ТЗ від ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» по договору ЕР-2187933910 у розмірі 64 285 грн 58 коп. (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) було здійснене 19.09.2024 (а.с. 62). У липні 2024 року позивач на адресу місця фактичного проживання та місцем реєстрації відповідача були направлені листи - вимоги щодо необхідності відшкодування різниці між фактичним розміром спричиненої позивачці шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та страховим відшкодуванням. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення УКРПОШТИ (а.с. 43) вказані вимоги відповідач отримав 06.07.2024 року та 08.07.2024 року відповідно. Відповідач зі свого боку заходів щодо врегулювати питання відшкодування завданих позивачці збитків не вживав. 19 вересня 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» здійснила страхове відшкодування по договору ЕР-2187933910 з урахуванням коефіцієнту фізичного у розмірі 64 285 грн 58 коп. Відповідно до чеків, квитанцій та накладних, долучених до заяви, зокрема, з накладної № 1342 від 15.05.2024 на 780 грн, фіскального чеку від 14.05.2024 на 200 грн, Акту виконаних робіт від 14.05.2024, та фіскального чеку від 14.05.2024 на 41040 грн, видаткової накладної № ЧН260 від 14.05.2024, квитанції № 7ТЕ6-08СС-СНМ6-М94М від 14.05.2024 на 1539 грн, фіскального чеку від 15.05.2024 на 1000 грн, квитанції № С5С1-К49Н-ХН5В-25Т2 від 14.05.2024 від 21.05.2024 на 450 грн, видаткової накладної № ЧН251 від 07.05.2024 року (рахунок на оплату покупцю № ЧН 1348 від 07.05.2024 року, квитанції № АМ7Р-А334-8А48-69РН від07.05.2024 року на 7884 грн, фіскального чеку від 22.04.2024 року на 130 грн, видаткової накладної № ЧН116 від 18.04.2024 року (рахунок на оплату покупцю № ЧН 220 від 18.04.2024 року, квитанції TOB «БОГДАН-АВТО ЧЕРНІГІВ» від 18.04.2024 на 39077,88 грн, чеку від 16.04.2024 року на 1400 грн, видаткової накладної № ЧНЗ 18 від 11.06.2024 року, рахунку на оплату покупцю № ЧН 1710 від 11.06.2024, квитанції № 528Р-7Х47-СН66-М04С від 11.06.2024 року на 1560 грн (а.с.14-30) загальний розмір матеріальних збитків, спричинених позивачу 26.03.2024 у вигляді вартості ремонтних робіт, матеріалів, запчастин, паливно-мастильних матеріалів по відновленню автомобіля становить 95 060,88 грн. Таким чином, загальний розмір невідшкодованого позивачу матеріального збитку позивач визначив у 30 775, 00 грн. Позивач визначив свої інфляційні втрати у період з 06.07.2024 по 31.12.2024 у розмірі 2 277 грн 37 коп., а три проценти річних від простроченої суми за цей же період - 209 днів у 528 грн 66 коп. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. За змістом ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник має виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання| грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV). Відповідно до статті 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial