Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати право власності [PERSON] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на 1/2 (одну другу) ідеальну частку житлового будинку [ADDRESS] ; право власності [PERSON] на 1/2 (одну другу) ідеальну частку житлового будинку [ADDRESS] припинити; право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] припинити. Позовну заяву позивач мотивує тим, що 26.08.1995 року він з [PERSON] уклали шлюб. Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.03.2023 року в справі № 276/345/23 шлюб розірвано. Під час перебування в шлюбі 06.03.2013 року відповідно до договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 317, посвідченого приватним нотаріусом Володарсько-Волинського районного нотаріального округу Толстіхіною Н.Д. сторонами на праві спільної сумісної власності було придбано житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який має загальну площу 67,5 кв.м., житлову площу 30,0 кв.м., загальною вартістю на момент придбання 32264,00 грн. Крім того, до будинку як складові відносяться сараї та огорожа. Право власності на квартиру за згодою позивача було зареєстровано на відповідача. На даний час відповідач перешкоджає позивачеві реалізувати своє право отримати в позасудовому порядку, уникає спілкування з позивачем з цього приводу, а тому він змушений звернутися до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09 січня 2025 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, які повернуто з відміткою Укрпошти про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно із ч.10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Згідно із ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про\~відсутність особи\~за адресою\~місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Частиною 1 статті 131 ЦПК України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: approved