Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що позивачка уклала шлюб з відповідачем 03.06.2017 р. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачкою. Відповідач безвідповідально ставиться до позивачки, через постійні сварки, вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю не має. Подружні відносини між сторонами припинилися. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно на даний час не має. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила не надавати строку на примирення. Діти після розлучення будуть проживати з позивачкою. Кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, не має почуття взаємної поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з погрозами позивач не одноразово викликала та оформляла заяву у відділення поліції. Шлюб сторони розривають вперше. В зв`язку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб та стягнути судовий збір сплачений позивачем з відповідача на користь позивачки. 14.11.2024 р. позовна заява була залишена без руху. 25.11.2024 р. до суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. 30.01.2025 р. ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області дану цивільну справу було передано до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю. 06.03.2025 р. ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області було прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження по даній справі. 26.03.2025 р. до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд у разі подання [PERSON] клопотання/заяви про зміну прізвища позивача « [PERSON] » на її дошлюбне « [PERSON] » задовольнити таке клопотання/заяву. 31.03.2025 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив суд позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. В обґрунтування відзиву зазначено, що відповідачем повністю визнається позовна вимога про розірвання шлюбу, висловлено власне вільне бажання на припинення шлюбних відносин, а також наполягання на розірванні шлюбу без встановлення строку для примирення. Підставою для припинення шлюбу вважає негідну поведінку та подружню зраду позивачки. Фактично шлюб припинений. Збереження шлюбу в подальшому вважає таким, що суперечить його інтересам. Щодо тверджень про проживання дітей з позивачкою та проживання дітей після розірвання шлюбу з позивачкою, відповідач вказав, що на розгляді у Васильківському міськрайонному суді Київської області знаходиться справа №362/1625/25 за його позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дітей з батьком. Твердження позивачки про нібито наявність безвідповідальності відповідача по відношенню до позивачки, постійних сварок, погроз, у зв`язку з якими позивачка неодноразово викликала та оформляла заяву в поліцію є неправдивими, голослівними та по суті спробами приховати та уникнути власної відповідальності за вчинки самої [PERSON] , а також перекласти провину на відповідача. Між сторонами наявний майновий спір, вирішення якого є предметом розгляду у судовій справі №362/8351/24 у Васильківському міськрайонному суді Київської області. Сторони особисте господарство ведуть окремо протягом тривалого часу, з лютого 2025 р. проживають окремо, подружні відносини не підтримують. Відповідач бажання на примирення не має та наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала, пояснила, що вони живуть як сусіди, постійно сваряться з відповідачем, змінювати прізвище позивачка не бажає, примирення з відповідачем не буде. Представниця позивачки адвокат Біла Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представниця відповідача адвокат Лобанець І.М. в судовому засіданні пояснила, що позов визнають, але інші мотиви розірвання шлюбу. Між сторонами є спір про дітей, який розглядається у Васильківському міськрайонному суді Київської області. Причиною розірвання шлюбу є негідна поведінка позивачки, позашлюбні відносини. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника та представника відповідача, \~перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги\~підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 03 червня 2017 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №182, що підтверджується копією свідоцтва\~ про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] та [PERSON] , які народилися [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 09.09.2022 р. серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . (а.с.10-11) Додані до відзиву на позовну заяву копії медичних документів підтверджують, те що відповідач [PERSON] звертався до медичних закладів для обстеження свого здоров`я. З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №76628133 від 25.11.2024 р. вбачається, що відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №362/7695/24 від 18.11.2024 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання їх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 ч заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.11.2024 р. до 28.08.2040 р. Згідно копії постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі №362/7998/24 провадження №3/362/102/25 від 13.01.2025 р. закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Відповідачем надано суду копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №651812 від 07.02.2025 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно [PERSON] . Даний адміністративний матеріал знаходиться на розгляді у Васильківському міськрайонному суді Київської області, що вбачається з роздруківки з сайту Судова влада. Крім того, між сторонами є спори з приводу поділу майна та визначення місця проживання дітей з батьком, які знаходяться на розгляді у Васильківському міськрайонному суді Київської області, що підтверджується роздруківками з сайту Судова влада. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Ч.3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України) Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, наполягають на розірванні шлюбу, збереження шлюбу вважають, таким, що суперечить їхнім інтересам. Разом з тим, зазначені відповідачем підстави для припинення шлюбу, а саме: негідна поведінка та подружні зради позивачки, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та наданими суду письмовими доказами. Таким чином суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати за сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З копії квитанції ІD\~7840-7077-5780-8100\~від 04.11.2024 р. вбачається, що позивач [PERSON] за позовом сплатила судовий збір в сумі 1211,20 грн. (а.с.3) Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved