Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Представник [PERSON] 16 вересня 2024 року від імені позивачки [PERSON] пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 жовтня 2007 року. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що позивачка [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 20 жовтня 2007 року, під час перебування в якому у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач застосовував щодо позивачки фізичне та психологічне насильство, зловживав алкогольними напоями та ніде не працював. Таке відношення відповідача позивачка більше терпіти не в змозі. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач нехтував сімейними цінностями, любові та поваги до відповідачки не відчував та не проявляв, жодної підтримки від відповідача вона не мала. Позивачка вважає, що сенсу та можливості збереження шлюбу немає, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2024 року головуючою суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Сойму М.М. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2024 року задоволено самовідвід, заявлений головуючою суддею Соймою М.М., та справу передано до канцелярії суду для передачі іншому судді у порядку ст. 14 ЦПК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2024 року головуючою суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Сас Л.Р. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2024 року, яке було неодноразово відкладено, востаннє на 19 березня 2025 року. Представник позивачки\~ [PERSON] \~ адвокат\~Гримут Т.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Із копій паспорта, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2007 року, під час перебування в якому у них\~народилося двоє\~дітей:\~дочка [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які на\~даний час\~є неповнолітніми (а. с. 5, 6, 8, 9). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2 - 4). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved