Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 2006 року Виконкомом Винниківської міської ради м.Львова, актовий запис № 34. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 липня 2006 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Виконкомом Винниківської міської ради м.Львова, актовий запис № 34. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, часті сварки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Позивач зазначає, що примирення з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечитиме її інтересам. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, тому просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 17.01.2025 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.01.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача в судові засідання призначені на 18.02.2025 року та 18.03.2025 року не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, представник позивача - адвокат Кульчицький О.С. 07.02.2025 року через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Крім того, від позивача 12.03.2025 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі її представника, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання призначені на 18.02.2025 року та 18.03.2025 року повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов та/або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи те, що сторона позивача не заперечила проти ухвалення судом заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 18.03.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 22.07.2006 року, сторони уклали шлюб 22 липня 2006 року, який зареєстрований Виконкомом Винниківської міської ради м.Львова, актовий запис № 34 (а.с.3). Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 21.06.2007 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 23.01.2013 року (а.с.6-7). Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved