Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача в порядку\~ст. 625 ЦК України\~інфляційні та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.05.2017 року по справі №524/7569/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованість та збитки за договором фінансового лізингу №00009563 від 11.02.2014 задоволено частково, ухвалено стягнутиз [PERSON] погашення заборгованності відповідно до договору фінансового лізингу №00009563 від 11.02.2014 року: загальна суму основного боргу зі сплати кредиту 45\~839,01 грн., плата за користування об`єктом лізингу в сумі 47\~173,30 грн., пеня в сумі 5\~868,38 грн., 3% річних в сумі 1\~760,51 грн., судовий збір в розмірі 1\~509,65 грн., а всього 102\~150,65 грн. Станом на 10.04.2024 року заборгованість перед ним не погашена. У зв`язку з цим, позивач вважає, що на підставі\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~він має право на стягнення з [PERSON] за період з 31.07.2017 року по 10.04.2024 року розміру 3% річних в сумі 20\~525,81 грн. та розміру інфляційних витрат в сумі 88\~554,21 грн., а з [PERSON] інфляційні в сумі 46 376,79 грн. та три відсотки річних в сумі 8539,06 грн. за період з 01.11.2021 року по 01.12.2023 року. Ухвалою судді від 08 07.2024 року відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою судді від 27 березня 2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час, місце слухання справи був належним чином повідомлена через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.05.2017 року по справі №524/7569/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованість та збитки за договором фінансового лізингу №00009563 від 11.02.2014 задоволено частково, ухвалено стягнути з [PERSON] погашення заборгованості відповідно до договору фінансового лізингу №00009563 від 11.02.2014 року: загальна суму основного боргу зі сплати кредиту 45\~839,01 грн., плата за користування об`єктом лізингу в сумі 47\~173,30 грн., пеня в сумі 5\~868,38 грн., 3% річних в сумі 1\~760,51 грн., судовий збір в розмірі 1\~509,65 грн., а всього 102\~150,65 грн. Судове рішення набрало законної сили 31.07.2017 року. \~ \~ \~ \~На виконання рішення суду позивачу 19.07.2017 року видано виконавчий лист. \~ \~ \~ \~Автозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції 01.11.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55043323 відносно [PERSON] . \~ \~ \~ \~В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем винесені постанови: про арешт майна, про розшук майна, про арешт майна коштів боржника. \~ \~ \~ \~Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.05.2017 року по справі №5247569/16 не виконано. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»\~передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. \~ \~ \~ \~У п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»\~зазначається, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих\~Конституцією України\~прав і свобод людини та здійснення проголошеного\~Основним Законом України\~принципу верховенства права. \~ \~ \~ \~Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 5\~ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. визначено у ч. 2\~ст. 625 ЦК України, у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. \~ \~ \~ \~Вказане також підтверджується правовим висновком Верховного суду України від 01.10.2014 року, викладеним у справі № 6-113цс14. \~ \~ \~ \~Законом України «Про індексацію грошових доходів населення»\~визначено правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених\~Конституцією України\~гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індекс споживчих цін (індекс інфляції) - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. \~ \~ \~ \~При цьому іншого порядку компенсації грошей (грошових коштів) у зв`язку з їх знеціненням, окрім встановленого індексу інфляції (індексу споживчих цін), чинним законодавством України не передбачено. \~ \~ \~ \~Зволікання відповідача з виконанням судового рішення, що набрало законної сили, призвело до девальвації грошових коштів, стягнутих з нього судовим рішенням, та інших втрат, а отже, позивач має право вимагати від відповідача сплати не тільки суми боргового зобов`язання, що набуло грошового виразу, а й з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи\~ст. 625 ЦК України\~поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01.06.2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом якого грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. \~ \~ \~ \~Ураховуючи те, що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України. \~ \~ \~ \~Аналізуючи викладене, суд дійшов, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~статті 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved