Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Товариство обмеженою відповідальністю "КЛТ КРЕДИТ" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» (далі - ТОВ «КЛТ КРЕДИТ») та [PERSON] було укладено Договір №2433. Згідно умов Договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. строком на 365 днів (до 26.12.2024), шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми за кожен день користування (912,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://kltcredit.com.ua/ та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 444263 направлявся відповідачу 27.12.2023 о 11:12:27 год., шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер [NUMBER] , який зазначений в кредитному договорі та ІТС. Кредитний договір був підписаний 27.12.2023 о 11:12:39 год шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 444263 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://kltcredit.com.ua/. Кредитні кошти у сумі 5000 грн. були відправлені відповідачу 27.12.2023 на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Відповідно до п.1.2. кредитного договору позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування (2,5% річних). Позивач звертає стягнення виключно на прострочені до оплати проценти за користування за період з 27.12.2023 по 21.11.2024. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «КЛТ КРЕДИТ». Просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» заборгованість за Договором № 2433 від 27.12.2023 року по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 37 592,00 грн. за період з 27.12.2023 року по 21.11.2024року, що нараховані відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5% річних), судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 3028,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника ТОВ «КЛТ КРЕДИТ», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Пирятинського районного суду Полтавської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило. Відповідно до ст. 280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд уважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 26.03.2025 згідно ст.\~281\~ЦПК\~України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 27.12.2023 між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір №2433. Згідно умов Договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. строком на 365 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Дата надання кредиту 27.12.2023. Дата платежу процентів першого періоду 26.01.2024. Нараховані проценти за користування кредитом 3750,00 грн. разом до сплати 8750,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить - 2,5% від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних) (п.1.1.-1.4. Договору). Згідно п. 1.7. Договору Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб № [NUMBER] , що належить позичальнику. Переказ суми кредиту здійснюється товариством через платіжний сервіс FONDY (ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС»,здійснює діяльність без відкриття рахунків, веб-сайт https://fondy.ua або іншим способом. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахування коштів на платіжну картку Клієнта № [NUMBER] , номер транзакції [NUMBER] , призначення платежу: перерахування коштів за договором 2433 від 27.12.2023 на умовах фінансового кредиту (а.с.13). На виконання ухвали суду від 18.02.2025 про витребування доказів, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було надано інформацію, згідно якої платіжну картку № [NUMBER] емітовано банком на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , крім того надано виписку про рух коштів по рахунку, доступом до якого є платіжна картка № [NUMBER] за період з 27.12.2023 по 01.01.2024 року. Вказано, що в анкетних даних [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] зазначено номер телефону [NUMBER] , який є фінансовим номером телефону. Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про таке. Згідно із ст. 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] свого обов`язку по сплаті нарахованих процентів відповідно до Графіку платежів не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом, починаючи з 27.12.2023. Разом з тим суд не погоджується із наведеним позивачем розрахунком заборгованості за процентами за вказаними договорами. Відповідно до частини 5\~статті 12 Закону України\~«Про споживче\~кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною п`ятою згідно із\~Законом № 3498-IX від 22.11.2023. Закон України від 22листопада\~2023року\~№3498-ХІ«Про\~внесення змін\~додеяких законівУкраїни\~щодоудосконалення державногорегулювання\~ринківфінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року. Пунктом 17\~Прикінцевих таПерехідних\~положеньЗакону України«Про\~споживчекредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності\~Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5\~розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено пунктом 17\~розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Кредитний договір з відповідачем [PERSON] був укладений після внесення змін до\~Закону України «Про споживче кредитування», а тому строк дії, визначений пунктом 17\~Прикінцевих та Перехідних положеньЗакону\~«Проспоживче кредитування» на них поширюється. Таким чином, умови укладеного між сторонами договору щодо встановлення денної процентної ставки у 2,5 % у порядку ч.5 ст.12\~Закону України«Про\~споживчекредитування» є нікчемною. З огляду на викладене суд розраховує заборгованість за укладеним між сторонами договором, виходячи з встановленої ч.5 ст.8Закону\~України«Про споживчекредитування» максимальної денної процентної ставки 1%, що не обмежує права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом. Строк дії договору становить 365 днів, позивач просив стягти заборгованість по відсотках за 331 день по 21.11.2024. Таким чином заборгованість відповідача по несплачених відсотках за договором №2433 від 27.12.2023 становить 16550 грн (50 грн (сума коштів, що має сплачуватися відповідачем щоденно протягом строку дії договору за користування отриманими у позику коштами (5000,00 грн х 1,00 % = 50 грн) х 331 день (строк протягом якого розрахована заборгованість). З врахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, беручи до уваги, що відповідач істотно порушив умови укладеного кредитного договору, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, внаслідок чого позивач позбавлений змоги отримати кредитні кошти та відсотки, тому суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 16550 грн за кредитним договором №2433 від 27.12.2023 підлягає задоволенню. У зв`язку із частковим задоволенням позову в силу ч.1\~ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пропорційність задоволених вимог становить 44% (16550 грн х 100/37592 грн). В зв`язку з частковим задоволенням позову підлягають стягненню з позивача на користь відповідача 44%\~від суми сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн, що складає 1332,32 грн (3028 грн х 44%). Статтею 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем професійної правничої допомоги адвоката Руденка Костянтина Васильовича на суму 10000,00 грн. згідно з договором № 16/09/2024 від 16.09.2024 про надання юридичних послуг, витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг до договору №16/09/2024 про надання юридичних послуг від 16.09.2024 (а.с.31-32, 36). Згідно з витягом з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг до договору №16/09/2024 про надання юридичних послуг від 16.09.2024 року позивачу адвокатом Руденком Костянтином Васильовичем надано такі послуги: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №2433 від 27.11.2023 року та клопотання про витребування доказів, складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику з [PERSON] за кредитним договором №2433 від 27.12.2023. Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складність справи, обсяг документів, наданих позивачем до суду (матеріалів позовної заяви), розмір задоволених позовних вимог, дійшов висновку, що розмір вказаних судових витрат доведений позивачем і підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 4400 грн (10000 грнх44%)

Outcome: partial