overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

У грудні 2024 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 26 лютого 2021 року. Вказувала, що мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з вересня 2024 року по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули повторно. Позивач позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник позивача [PERSON] [PERSON] просив справу розглянути за їх відсутності. Відповідач не повідомив про причини неявки у судове засідання, не подав відзив на позов. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 26 лютого 2021 року, який було зареєстровано Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 124, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони у справі мають спільну дитину дочку [PERSON] [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2024 року по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окрем, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що позивач наполягала на розірванні шлюбу, сторони не досягли примирення за час наданий судом для примирення, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та розподілу майна фактично відсутній. Позивач наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат, а саме сплаченого судового збору. Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6\~ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України\~вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.526,\~530,\~549,\~610,\~611,\~625,\~1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6\~ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України\~вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.\~360,\~525 ЦК України,\~ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

08.12.2022 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 р.. до мого провадження надійшла вищевказана цивільна справа № 643/5283/17 провадження № 2/554/6353/2022. В ході розгляду справи по суті, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого при розгляді вказаної заяви, головуючим суддею Материнко М.О. заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК Укрїни суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України, заявлений по справі самовідвід судді Материнко М.О. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивачка \~звернулася до суду з позовом стягнення аліментів на утримання дитини вказуючи, що\~\~10.06.2021 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, згідно рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03.07.2024 року у справі №700/390/24 шлюб було розірвано. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачою та знаходяться на її повному утриманні, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 05.03.2025 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у заяві просила справу розглянути без її участі. Відповідач про судовий розгляд повідомлений належним чином на сайті Судової влади України, відзиву на позов не надав. Суд\~, \~дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.10.2021\~ року, [PERSON] народився [INFO] і його батьками є сторони у справі. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтями 181, 183 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом. Відповідач не надав суду доказів того, що є підстави для звільнення його від обов`язку утримувати дітей. Відповідач також не надав доказів того, що розмір аліментів, які з нього просить стягнути позивач, є завеликим. В той же час, дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджує зокрема довідка старости від 06 січня 2025 року №3. За вказаних обставин, враховуючи, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини та те, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тому суд знаходить підстави для часткового задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.. Виходячи з викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

17.01.2025\~позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 24.10.1960 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. Від представника позивача адвоката Череп М.О., надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, просять суд задовольнити позов, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24.10.1960 Кудиновською сільською радою Должанського району Орловської області за актовим записом № 22. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватно право», припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватно право» визначено, що правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 21 жовтня 2014 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 668. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що протягом останнього часу відносини між сторонами погіршились, спільне господарство між ними не ведеться більше року, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, у них різні погляди на життя, сім`ю та шлюб. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 жовтня 2014 року, зареєстрували такий у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 668. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~не заперечив\~проти задоволення\~позову,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1211,20 грн., останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн., а решту судових витрат у розмірі 605,60 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 24.11.2017 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя у них не склалося. Між ними часто виникали сварки, суперечки. В сім`ї присутня постійна напруга, тяжкий психологічний стан. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами з [PERSON] . Втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження сім`ї неможливе. Подружні стосунки з відповідачем не підтримують з лютого 2024 р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Просить залишити їй прізвище [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю та стягнути судовий збір з відповідача.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2017 р. (а.с.3), від якого\~ мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] \~ (а.с.4-6).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Відповідно до ст.160 ч.1 СК України, місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , визначити з матір`ю [PERSON] . За правилами ч. 1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені останньою та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24 березня 2025 року о 10-00 год.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 24 березня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] є власником 29/100 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 14.10.2008 року. Інша частина будинку належить відповідачам. [PERSON] є власником 1/2 частини будинку на підставі рішення суду від 31.03.2008 року. Після смерті [PERSON] , його син [PERSON] успадкував 71/200 частини зазначеного будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 15.09.2021 року. Відповідно до висновку експерта щодо технічної можливості поділу будинку, об`єкт може бути поділений у натурі на два окремих об`єкти нерухомого майна ізольованого користування. Фактично сторони користуються окремими частинами будинку, мають окремі входи, комунікації, самостійно сплачують комунальні послуги. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, що унеможливило з`ясування їхньої позиції по суті спору. Позивач просив розглянути справу у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими доказами та такими, що підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України. Поділ можливий із дотриманням розміру часток сторін.

Outcome: approved