Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування поданої заяви вказала, що 17.07.1999 року на підставі рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області їй було видано державний акт серії IV-КВ № 031622 на право приватної власності на землю для будівництва, обслуговування житлових будівель та господарських споруд площею 0, 148 га. Проте, згодом виявила, що в державному акті на право приватної власності на землю невірно вказано її ім`я, а саме замість [PERSON] зазначено [PERSON] . З метою виправлення вказаної помилки звернулася до відділу Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, однак у виправленні помилки їй було відмовлено та роз`яснено про необхідність звернення до суду. На підставі викладеного звернулася до суду та просила встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії IV-КВ № 031622 виданий 17.07.1999 року на ім`я « [PERSON] » належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.02.2025 року замінено заінтересовану особу Головне управління Держгеокадастру у Київській області на її правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі. Представник Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що рішенням Новопетрівської сільської ради Вишгородського району № 29 від 26.02.1999 року «Про технічну документацію по складанню державних актів на право приватної власності на землю громадянам» затверджено матеріали технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю громадянам с. Нові Петрівці та видано державні акти громадянам у відповідності з додатком та зареєстровано їх у книзі записів. Зі списку громадян, яким передаються земельні ділянки у приватну власність, що є додатком № 1 до рішення від 26.02.1999 року № 29 встановлено, що [PERSON] передано земельну ділянку площею 0,148 га. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КВ № 031622 виданого на підставі рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району № 29 від 26.02.1999 року, власником земельної ділянки площею 0,148 га, кадастровий номер земельної ділянки - відсутній, для будівництва, обслуговування житлових будівель та господарських споруд, зазначено [PERSON] . Паспорт громадянина України серії [NUMBER] видано 18.10.2006 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, на ім`я [PERSON] . 15.11.2024 року заявник звернулася із клопотання до Петрівської сільської ради Вишгородської району Київської області про виправлення описки допущеної у виданому їй державному акті. Листом від 16.12.2024 року № 03-06/3532 Петрівська сільська рада Вишгородської району Київської області повідомила заявника, що виправлення помилок допущених в державних актах не належить до компетенції органів місцевого самоврядування та про відмову у задоволенні клопотання. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. У даній справі встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне для підтвердження належності їй державного акту на право приватної власності на землю, що має юридичне значення та породжує для неї певні правові наслідки. У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З наявних в матеріалах справи документів, зокрема паспорта громадянина України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, судом встановлено, що такі документи були видані на ім`я [PERSON] , [INFO] . При цьому, державний акт на право приватної власності на землю серії IV-КВ № 031622 видано 17.07.1999 року на ім`я « [PERSON] » З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що у державному акті на право приватної власності на землю було допущено помилку у написанні ім`я та замість правильного « [PERSON] » було зазначено неправильне « [PERSON] ». За таких обставин, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КВ № 031622 виданого на підставі рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району № 29 від 26.02.1999 року на ім`я « [PERSON] », про який стверджує заявник, а тому заява про це є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved