Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на жилий будинок [ADDRESS] , виданого 28.11.2007 року на підставі рішення\~ виконкомому Копашнівської сільської ради №76 від 05.11.2007 року. У обґрунтування заяви зазначено наступні обставини. Заявник проживає за адресою: [ADDRESS] та має намір розпорядитися майном на випадок своєї смерті. Звернувшись до нотаріуса за консультацією, ним було з`ясовано про те, що у нього свідоцтві про право власності на жилий будинок [ADDRESS] , виданого 28.11.2007 року\~\~\~ зазначено його прізвище\~ [PERSON] замість [PERSON] , що перешкоджає йому у складанні відповідних спадкових розпоряджень щодо майна. Зазначена розбіжність в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі у свідоцтві про право власності на жилий будинок виникла у зв`язку\~ із допущенням помилки працівниками органу виконавчої влади. Заявник просив постановити рішення про встановлення факту належності\~ йому правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на жилий будинок [ADDRESS] , виданого 28.11.2007 року на підставі рішення виконкому Копашнівської сільської ради №76 від 05.11.2007 року . У судове засідання 19 березня 2025\~ року заявник\~ [PERSON] не з`явився, представник заявника адвокат Поковба Т.В. подала заяву про розгляд справи у її\~ відсутності та відсутності заявника. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.\~ Представник заінтересованої особи Хустської міської\~ ради Калин А.М. в судове засідання не з`явилася. До суду надійшло\~ клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника за наявними матеріалами провадження. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.\~ Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим Долинським райбюро ЗАГС Івано-Франківської області 05.06.1965 року /а.с.6/ та проживає за адресою: [ADDRESS] , що стверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2024/004721744 /а.с.5/ та має намір розпорядитися майном на випадок своєї смерті. Звернувшись до нотаріуса за консультацією, ним було з`ясовано про те, що у нього в cвідоцтві про право власності на жилий будинок [ADDRESS] , виданому 28.11.2007 року\~\~\~ зазначено його прізвище\~ [PERSON] замість [PERSON] /а.с.8/, що перешкоджає йому у складанні відповідних спадкових розпоряджень щодо майна. Суд вважає, що розбіжність в написанні прізвища у правовстановлюючому документі у свідоцтві про право власності на жилий будинок [ADDRESS] , виданому 28.11.2007 року на підставі рішення виконкому Копашнівської сільської ради №76 від 05.11.2007 року виникли у зв`язку\~ із допущенням помилки відповідальними\~ працівниками органу виконавчої\~ влади у написанні прізвища замість [PERSON] , зазначено [PERSON] , що\~ перешкоджає заявнику реалізувати своє право розпорядження майном. Відповідно до рішення шостої сесії п`ятого скликання\~\~ Копашнівської сільської ради від 04.05.2007 року №5 змінено нумерації будинків та визначено назви вулиць та відповідно будинку\~ [ADDRESS] надано нумерацію [ADDRESS] /а.с.9/. Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа для\~ розпорядження своїм майном, суд вважає, що вимоги\~ за заявою [PERSON] є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Заявник [PERSON] є інвалідом 2 групи загального захворювання безтерміново і відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Outcome: approved