Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

10.02.2025 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, 28.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено кредитний договір № 102321290, за умовами якого останній отримав кредитні кошти, які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними. 16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № 102321290 від 28.12.2021 року, розмір заборгованості позичальника за яким становить 32900,00 грн. Окрім того, 28.12.2021 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 185407, за умовами якого останній отримав кредитні кошти, які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними. 29.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено Договір факторингу № 29022024, у відповідності до умов якого до останнього перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № 185407 від 28.12.2021 року, розмір заборгованості позичальника за яким становить 7635,60 грн. Окрім того, 29.12.2021 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір № 13545011673/760691, за умовами якого останній отримав кредитні кошти, які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними. 12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого до останнього перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № 13545011673/760691 від 29.12.2021 року, розмір заборгованості позичальника за яким становить 7020 грн. Позивач вказує, що внаслідок отримання права вимоги за зазначеними вище правочинами, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування будь-яких штрафних санкцій. У свою чергу, [PERSON] не здійснював погашення спірних заборгованостей, у тому числі й на рахунок попередніх стягувачів. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Кредитними договорами у розмірі 47555 грн. 60 коп., а саме: 1) за кредитним договором № 102321290 в загальному розмірі 32900 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1900 грн. заборгованість за комісією; 2) за кредитним договором № 185407 в загальному розмірі 7635 грн. 60 коп., з яких: 3600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4035 грн. 60 коп. - сума заборгованості за відсотками; 3) за кредитним договором № 3545011673/760691 в загальному розмірі 7020 грн.; з яких: 2600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4420 грн. - сума заборгованості за відсотками; а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.03.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та жодних заперечень щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти чого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст.\~247\~ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно наданих копій: свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, розпорядження № 691, банківської ліцензії, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою, фінансовою установою, яка має право на надання банківських послуг. Відповідно до кредитного договору № 102321290 від 28.12.2021 року, графіку платежів, відповідач 28.12.2021 року отримав у позичальника ТОВ «МІЛОАН» грошові кошти в сумі 10000,00 грн., строком на 30 днів. Комісія за надання кредиту 1900 грн., яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 7500 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Як вбачається з договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року, акту прийому-передачі реєстрів боржників від 16.07.2024 року, Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року, ТОВ «МІЛОАН» передало позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників, в тому числі й до боржника [PERSON] за кредитним договором № 102321290 від 28.12.2021 року в сумі 32900 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 102321290 від 28.12.2021 року, відповідач має заборгованість перед кредитором в розмірі 32900 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1900 грн. заборгованість за комісією. Всупереч умовам кредитного договору № 102321290 від 28.12.2021 року, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до кредитного договору № 185407 від 28.12.2021 року, графіку платежів, відповідач 28.12.2021 року отримав у позикодавця ТОВ «Селфі Кредит» грошові кошти в сумі 3600,00 грн., строком на 26 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 185407 від 28.12.2021 року, відповідач має заборгованість перед кредитором в розмірі 7635 грн. 60 коп., з яких: 3600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4035 грн. 60 коп. - сума заборгованості за відсотками. 29.02.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29022024, у відповідності до умов якого до останнього перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № 185407 від 28.12.2021 року. Всупереч умовам кредитного договору № 185407 від 28.12.2021 року, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Відповідно до кредитного договору № 3545011673/760691 від 29.12.2021 року, графіку платежів, відповідач 29.12.2021 року отримав у позикодавця ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» грошові кошти в сумі 2600,00 грн., строком на 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,5 % в день. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3545011673/760691 від 29.12.2021 року, відповідач має заборгованість перед кредитором в розмірі 7020 грн.; з яких: 2600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4420 грн. - сума заборгованості за відсотками. 12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого до останнього перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № 3545011673/760691 від 29.12.2021 року. Всупереч умовам кредитного договору № 3545011673/760691 від 29.12.2021 року, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Оцінивши та дослідивши всі надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з частиною 1\~статті 626 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ст.\~1054\~ЦК України\~визначено,\~що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Первісні стягувачі, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договорами виконали, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не повернув грошові кошти на погашення заборгованості за кредитами, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договорів. Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~ Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що у відповідача [PERSON] наявні невиконані зобов`язання за вказаними договорами. Зважаючи на те, що позивач внаслідок відступлення права вимоги, отримав право вимоги до відповідача, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договорами у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ч.2 ЦПК України.

Outcome: approved