Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

15.08.2024р. [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. про визначення додаткового строку тивалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла його троюрідна сестра [PERSON] , він є спадкоємцем п`ятої черги за законом, однак не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки пропустив строк для подачі відповідної заяви з поважної причини, оскільки вважав, що спадщину прийняли інші особи, які опікувалися його сестрою. Ухвалою від 20.08.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області дана справа була передана за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. 25.11.2024 року справа\~ передана на розгляд даному складу суду. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області\~ від\~ 26.11.2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні. 02.01.2025р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем змінено відповідача на Середино-Будську міську громаду Сумської області.\~ Ухвалою суду від 17.01.2025 року було замінено неналежного відповідача - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича належним відповідачем Середино-Будською міською громадою Сумської області\~ в особі Середино-Будської міської ради Сумської області. Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. 24.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті. В судовому засіданні 26.03.2025 року позивач позовні вимоги підтримав. Інші учасники процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні своїх представників не скористалися, будь-яких заяв, клопотань до суду не надали. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, дійшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с.Красичка Шосткинського району Сумської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.12.2021 року /а.с.6/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно у вигляді земельних ділянок в с. Жихове на території Середино-Будської міської громади Шосткинського району Сумської області. Як вбачається з копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2024 року/а.с.9-10/, за результатами розгляду\~ цивільної справи № 369/3748/24\~ за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Середино-Будська міська громада Шосткинського району Сумської області, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про встановлення факту родинних відносин, судом встановлено, що [PERSON] є троюрідною сестрою позивача. Дане судове рішення набрало законної сили на має преюдиційне значення при вирішенні цього спору відповідно до ст. 82 ЦПК України. З листа Другої Шосткинської державної нотаріальної контори від 30.01.2025 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] заводилась спадкова справа №136/2023 від 11.09.2023 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С./а.с.51-52/, що також вбачається з копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 73897983 від 11.09.2023 року /а.с.8/. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій\~ від 13.08.2024 року №794/02-31 позивач звертався до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. з заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець п`ятої черги, інших спадкоємців, передбачених законодавством України, та осіб, які згідно з ст.1241 ЦК України мають право на обов`язкову частку спадщини, немає. Заповіт відсутній. Оскільки строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено, тому йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину /а.с. 7/. Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. В свою чергу, згідно з ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Наведене у сукупності дозволяє суду дійти висновку, що позивач є спадкоємцем п`ятої черги після своєї троюрідної сестри [PERSON] . Нормою ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У п. 24 постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються індивідуально в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи, про що наголошено у постанові Верховного Суду від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 (провадження № 61-41480св18). У даному випадку суд приймає до уваги причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини через незнання позивача про його право на спадкування, а також про наявність спадкового майна, і визнає їх поважними. Так, про наявність спадкового майна та відсутність спадкоємців попередніх черг у померлої позивач дізнався після спливу строку на прийняття спадщини через початок повномасштабного вторгнення російської федерації. Тривалий час після смерті сестри він вважав, що спадщину прийняли інші спадкоємці. Можливість поїхати в село Красичка в нього з`явилась лише в липні 2023 року,\~ де позивач і дізнався про відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину.\~ Оскільки він являється найближчим родичем померлої, з того часу позивач почав займатись пошуком і збором документів, необхідних для оформлення спадкових прав. Наведене свідчить про незнання спадкоємцем про його право на спадкування загалом, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини (див. постанову ВП ВС від 26.06.2024р. у справі № 686/5757/23). Крім того, розглядаючи питання про можливість встановлення додаткового строку для прийняття спадщини суд бере до уваги те, що з заявою про відмову від спадщини в нотаріальну контору позивач не звертався, а інших живих спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] , судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved