Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулась до суду з заявою про призначення другим опікуном над недієздатною фізичною особою, зазначивши, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2009 року, у справі №20-131/2009, її троюрідну сестру, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною та призначено опікуна, [PERSON] , [INFO] , яка є її матір`ю. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду. В силу похилого віку та стану здоров`я опікун [PERSON] не може в повній мірі виконувати покладені на неї обов`язки. Просить призначити її другим опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в заяві до суду клопотала про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує. \~ \~ \~ \~За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] являється троюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка являється інвалідом 1 групи з дитинства внаслідок психічного захворювання, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2009 року, у справі №20-131/2009, її троюрідну сестру, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною та призначено опікуна, [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Опікун [PERSON] просила призначити [PERSON] другим опікуном над її недієздатною донькою [PERSON] , про що подала відповідну письмову заяву до УПСЗН Коростенської міької ради. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~УПСЗН Коростенської міької ради звернулось до суду з поданням про призначення [PERSON] другим опікуном на недієздатною [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до ч.1, 2, ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2, 3, 4,5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обмежень, за яких [PERSON] не може бути опікуном, судом не встановлено. \~ \~ \~ \~Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатної [PERSON] , суд вважає за можливе, призначити її другим опікуном заявницю, [PERSON] . \~ \~ \~ \~За таких обставин, заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved