Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Капітал» - Городніщева Є.О. подала через систему «Електронний суд» до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 47022,50 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 24.12.2023\~між ТОВ\~«Лінеура Україна»\~та відповідачем\~ [PERSON] \~укладено електронний\~Договір №\~4241477\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту.\~На умовах,\~встановлених Договором,\~ТОВ «Лінеура\~Україна» зобов`язується\~надати клієнту\~грошові кошти\~в гривні\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а [PERSON] \~зобов`язується повернути\~кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом та\~виконати інші\~обов`язки,\~передбачені Договором.\~За взаємною\~згодою,\~сторони погодили\~наступні умови\~договору:\~Відповідно до\~п.\~1.2.\~тип кредиту\~-\~кредит,\~сума кредиту\~складає 5500\~грн..\~Згідно із\~п.\~1.3\~Договору строк\~кредиту 360\~днів:\~з 24.12.2023\~року по\~18.12.2024\~року.\~Періодичність платежів\~зі сплати\~процентів -\~кожні 30\~днів.\~На підставі\~погоджених умов,\~викладених в\~п.\~2.1.\~Договору ТОВ\~«Лінеура Україна»\~надає кредит\~у безготівковій\~формі шляхом\~перерахування коштів\~кредиту на\~банківський рахунок\~фізичної особи\~за реквізитами\~електронного платіжного\~засобу (платіжної\~картки)\~ [NUMBER] ,\~яку Відповідачем\~вказано особисто\~під час\~укладання Договору.\~Відповідно до\~зазначених вище\~умов договору,\~ТОВ «Лінеура\~Україна» свої\~зобов`язання\~перед [PERSON] \~виконало та\~надало йому\~кредит в\~сумі 5500\~грн.,\~шляхом зарахування\~кредитних коштів\~на платіжну\~картку №\~ [NUMBER] .\~Враховуючи невиконання\~відповідачем своїх\~боргових зобов`язань\~перед кредитором,\~25.10.2024\~року ТОВ\~«Лінеура Україна»\~на підставі\~Договору факторингу\~№ 25/10/2024\~за плату\~відступило,\~а ТОВ\~«ФК «Фінтраст\~Україна» набуло\~право грошової\~вимоги до\~відповідача.\~В подальшому,\~25.11.2024\~здійснено заміну\~найменування з\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Фінтраст Україна»\~на Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Фінтраст\~Капітал». Всупереч умовам Договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги до Позивача, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «Фк «Фінтраст Капітал», ані на рахунки первісного кредитора. Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором № 4241474 від 24.12.2023 загальною сумою 47022,5 грн., яку просить стягнути в судовому порядку. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 24.01.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 24. 01.2025 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 29.01.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання, повторно, не з`явився, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За вище вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 24.12.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Договір № 4241474 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених Договором, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: Відповідно до п. 1.2. тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 5500 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки процентної ставки за договором про споживчий кредит , що є Додатком №1до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у Договорі. Строк кредиту може бути продовжений у порядку та на умовах визначених цим Договором. Відповідно до п.1.4, 1.4.1., 1.4.2 тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,50% в день. Знижена процентна ставка становить 1,75 % в день. Відповідно до 2.1. кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу № [NUMBER] . Суму кредиту товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладення цього Договору. Дата надання кредиту: 24.12.2023 або 25.12.2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Разом з тим вказаний кредитний договір укладений за допомогою електронного сервісу та підписаний електронним підписом одноразового ідентифікатора, містить усі істотні умови, тому є чинним та обов`язковим для виконання /38-58/. Між сторонами також було укладено Паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація щодо укладеного договору про споживчий кредит, зокрема ліміт кредиту 5500,00 грн, строк кредитування - 360 днів, тип процентної ставки - фіксована, розмір стандартної процентної ставки - 2,50% в день, розмір зниженої процентної ставки - 1,75% в день /а.с. 180-186/. Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало йому кредит в сумі 5500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] /а.с. 30/ Між сторонами також було укладено Паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація щодо укладеного договору про споживчий кредит, зокрема ліміт кредиту 15000,00 грн, строк кредитування - 360 днів, тип процентної ставки - фіксована, розмір стандартної процентної ставки - 1,99% в день, розмір зниженої процентної ставки - 1,89% в день /а.с. 22-23/. 25.10.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу №25/10/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права Вимоги до Боржників, вказаних в Реєстрі боржників. Згідно з пунктом 1.2 Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2 та надходження ціни продажу у повному обсязі відповідно до договору, на рахунок клієнта, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та на набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та Скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників та повна сума ціни продажу, що надійшла на рахунок клієнта підтверджують факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості /а.с. 161-170/. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 25.10.2024, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4241474 у сумі 39597,50 грн, з яких: 5499,98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), 34097,52 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с. 80/. ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» повідомило відповідача [PERSON] про укладання договору факторингу шляхом направлення на електронну адресу відповідача повідомлення/а.с. 61/. Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора. Крім того, позивачем, як фактором, було нараховані проценти за 54 календарних днів (26.10.2024-18.12.2024) у межах строку кредитування у сумі 7425 грн, на підтвердження чого позивачем надано розрахунок заборгованості. Загальна сума заборгованості відповідача становить 47022,50грн. Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2024 єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» затверджено Рішення № 251124/1 про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». 10.12.2024 проведені реєстраційні дії щодо зміни назви позивача державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В., що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис №1000681070010062201 від 10.12.2024. Відтак, відповідач [PERSON] перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» має невиконані зобов`язання з повернення коштів, які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом та стягнення заборгованості в судовому порядку. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В ході розгляду судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до ТОВ «Лінеура Україна» з метою отримання кредитних коштів, за результатами його звернення, 24.12.2023 було укладено кредитний договір, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «Лінеура Україна» виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором. На підставі укладеного кредитного договору відповідачу надано грошові кошти в розмірі 5500,00грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, відтак ТОВ «Лінеура Україна» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, відповідач свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості належним чином не виконав, фактично отримані та використані надані грошові кошти в добровільному порядку не повернув, не сплачував кредит та проценти за його користування вчасно та у повному обсязі. Доказів про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором позивачу або первісному кредитору матеріали справи не містять. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена та складає 47022,50 грн., з яких сума кредиту 5499, 98 грн, сума процентів за користування кредитом 34097,52,00 грн., нараховані позивачем проценти за 54 календарних днів 7425, 00 грн.. Проценти за договором нараховані первісним кредитором та позивачем у межах строку кредитування, та суд погоджується з наданими розрахунками заборгованості. Розмір заборгованості за кредитним договором, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, відповідачем не спростований належними та допустимими доказами. Таким чином, враховуючи, той факт, що відповідачем не надано суду жодного доказу того, що він належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору, суд дійшов висновку, що відповідачем не повернуто своєчасно суму кредиту та не сплачено нараховані відсотки, в порушення умов договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відтак він є таким, що зобов`язання за вказаним договором не виконав. А враховуючи той факт, що на підставі договору факторингу право вимоги щодо відповідача [PERSON] було відступлено на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», то позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення. Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 2422,40 грн. судового збору. Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн суд зазначає наступне. За ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2024 між позивачем та адвокатом Городніщевою Є.О. укладено Договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 /а.с.152-154/. На підставі вище вказаного договору 14.01.2025 було видано ордер серії АІ № 1792279 на надання правничої допомоги /а.с. 60/. Відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 10.12.2024 згідно з договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, клієнт прийняв виконані роботи: зустріч адвоката та клієнта для надання первинної консультації, аналіз наданих документів 0,5 год., вартість 440,00грн.; дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи 1 год., вартість 840,00 грн., аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства 0,5 год. вартість 440,00грн., підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції з клієнтом 1 год., вартість 840,00 грн., письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної клієнтом позиції захисту прав та інтересів 1 год., вартість 840,00 грн., проведення адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, складання, оформлення та направлення адвокатських запитів - 1 год., вартість 840,00 грн., складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4241474 від 24.12.2023, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] до суду - 2 год., вартість 1640,00 грн., складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів - 1 год., вартість 840,00 грн., складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції 2 год., вартість 1640,00 грн., представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства -2 год., вартість 1640,00 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 10\~000,00грн. /78-79/ На підтвердження факту надання професійної правничої допомоги в суді також надано заявку № 6236 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 та рахунок на оплату від 14.01.2025 № 6236/01-2025, зі змісту документів убачається, що правнича допомога надана на загальну суму 10 000,00 грн /а.с.63/. Платіжною інструкцією від 24.12.2024 №4320 підтверджується, що ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перерахувало адвокату Городніщевій Є.О. сплату за правову допомогу на суму 10 000,00 грн (а.с.91-92). Судом відзначається, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та зібрано необхідні документи, суд вважає, що розмір гонорару в 10 000 грн. є не обґрунтованим та завищеним. Так справа відноситься до категорії не складних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні, спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Зокрема, відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.09.2020 по справі № 201/14495/16-ц суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу. За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Outcome: approved