Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що її батько [PERSON] побудував житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (колишня адреса [ADDRESS] ). 13 травня 2003 року [PERSON] залишив заповіт, відповідно до якого заповів їй житловий будинок з прилеглими до нього побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою в с. Турички Перечинського району під номером чотири, та все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося. [INFO] [PERSON] помер. Згідно Виписки з погосподарської книги виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 06/14/2-02 від 20 лютого 2023 року вбачається, що за [PERSON] був зареєстрований особовий рахунок об`єкта погосподарського обліку № [NUMBER] в по господарській книзі № 01/02-32 на 2011-2015 роки Туричківської сільської ради, і він дійсно був головою дворогосподарства, місцезнаходження якого [ADDRESS] . 20 серпня 2020 року вона звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за покійним батьком. Пізніше, у лютому 2023 року вона звернулась до державного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак постановою № 02-31 від 22 лютого 2023 року державний нотаріус Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П. повідомила про неможливість видачі такого свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради № 42/14/220/2 від 15 липня 2024 року, будинковолодінню в [ADDRESS] присвоєно нову поштову адресу [ADDRESS] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 388942583, за адресою: [ADDRESS] інформація відсутня. Оскільки вона, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, однак через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок у неї існують перешкоди в оформленні спадкових прав у нотаріальному порядку, тому просить позов задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити, а також не вирішувати питання розподілу процесуальних витрат. Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених у позовній заяві вимог за наявності підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконкомом Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 24 лютого 2020 року, актовий запис № 2. Як видно з Виписки з погосподарської книги № 01/02-32 на 2011-2015 роки с.Турички, наданої Тур`є-Реметівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області № 06/14/2-02 від 20 лютого 2023 року, головою домогосподарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , номер об`єкта погосподарського обліку 0004-1, є [PERSON] , [INFO] .\~ Згідно довідки виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 07/14/2-18/2 від 28 лютого 2023 року, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 24 лютого 2020 року), був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . На момент його смерті за вищевказаною адресою інших зареєстрованих осіб не було. Підстава: будинкова книга, дані з Реєстру територіальної громади. Будинковолодінню в с. Турички, № 4 Перечинського району Закарпатської області присвоєно нову поштову адресу: [ADDRESS] відповідно до рішення виконавчого комітету Туричківської сільської ради від 21 березня 2008 року № 217 «Про присвоєння поштової адреси будинковолодінню в [ADDRESS] та нового номерного знаку № 12», що стверджується довідкою виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №42/14/2-20/2 від 15 липня 2024 року. Також суд встановив, що [PERSON] на випадок смерті належний йому жилий будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в с. Турички Перечинського району під номером чотири та все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів своїй доньці [PERSON] , що мешкає [ADDRESS] , про що свідчить заповіт від 13травня 2003 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області Курін М.О., зареєстрований в реєстрі за № 39.\~ Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Таким чином, у зв`язку з наявністю заповіту спадкодавця [PERSON] , право на спадкування за таким одержала особа, визначена покійним у заповіті, а саме його донька позивач [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Так, 20 серпня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що стверджується повідомленнями державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П. № 01/01-16 від 14 січня 2025 року та № 12/01-16 від 23 січня 2025 року, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від неї, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.\~\~\~\~ Разом з цим, як вбачається з постанови державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 лютого 2022 року, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документа на такий. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №388942583 від 30 липня 2024 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна по [ADDRESS] також відсутні. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, з врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги, що у позивача [PERSON] існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно платіжної інструкції №0.0.3794207254.1 від 31 липня 2024 року позивачем [PERSON] сплачено 1 211,20 грн судового збору. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як встановлено у судовому засіданні, представник позивача [PERSON] адвокат Зизич Н.Ю., з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених позивачем судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved