Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] , до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Володимирецької селищної ради з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 17.02.2018 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Володимирецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено актовий запис. Шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують на протязі тривалого часу, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб між ними розпався і його збереження неможливе. Від даного шлюбу мають одну дитину, доньку [PERSON] [INFO] . Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя на час розгляду даного позову не мають. Також позивач зазначає, що малолітня дитина проживає разом з позивачем та спорів з цього приводу між сторонами немає. За наведених обставин просить шлюб розірвати, малолітню дитину залишити на проживання з батьком. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 11.11.2024. 30.12.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак попередньо надала суду заяву в якій вкала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідачка [PERSON] , будучи належно повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про перенесення часу судового засідання не клопотала, відзиву на позов або будь-яких заперечень проти позову, а також доказів на підтвердження таких заперечень не надала. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Володимирецької селищної ради в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Відзиву, чи будь-яких заперечень, пояснень з приводу заявлених вимог не надав. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Від спільного шлюбу у сторін народилося одна дитина донька [PERSON] [INFO] . Даний факт стверджується оглянутим в судовому засіданні та долученим до справи свідоцтвом про народження. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя на час розгляду даного позову не мають. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. Як вбачається з ч.ч.3, 4 ст.29 ЦК України, місцем проживання особи, фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що малолітня дитина донька [PERSON] [INFO] , проживає разом з батьком, перебуває на його утриманні та вихованні, і спір з цього приводу між подружжям відсутній. Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач не ставить.

Outcome: approved