Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

30.01.2025 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 січня 2023 року о 16 годині 40 хвилин, у м. Києві по вул. Велика Васильківська, 50 на перехресті з вул. Саксаганського, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «БОГДАН» д.н.з. [NUMBER] , при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «RENAULT LOGAN» д.н.з. [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення. Своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року по справі №752/1809/23 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. На дату ДТП, Відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 23 115 ,30 грн. Регламентна виплата у розмірі 23 115,30 грн. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 16.01.2023року від TOB «І AM ГРУП», Звіту №15/М/2023 про оцінку автомобіля «RENUALT LOGAN [NUMBER] , складеного 24.01.2023 року TOB «Незалежною експертною компанією». Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 920958 від 18.04.2023 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило TOB «Незалежну експертну компанію», котрим було виконано Звіт № 15/М/2023 про оцінку автомобіля «RENUALT LOGA! [NUMBER] , складеного 24.01.2023 року, вартість послуг якого склала 1 450,00 грн. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 920885 від 17.04.20235 року. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3/6 17.04.2023 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 23 115,30 грн. Загальна сума МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 24 565,30 грн. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) органі здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове стра цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законі України та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає - 24 565,30 грн. 10.02.2025року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12 січня 2023 року о 16 годині 40 хвилин, у м. Києві по вул. Велика Васильківська, 50 на перехресті з вул. Саксаганського, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «БОГДАН» д.н.з. [NUMBER] , при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «RENAULT LOGAN» д.н.з. [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення. Своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року по справі №752/1809/23 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Судом встановлено, що на дату ДТП, Відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Судом встановлено, що відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 23 115 ,30 грн. Судом встановлено, що регламентна виплата у розмірі 23 115,30 грн. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 16.01.2023року від TOB «І AM ГРУП», Звіту №15/М/2023 про оцінку автомобіля «RENUALT LOGAN [NUMBER] , складеного 24.01.2023 року TOB «Незалежною експертною компанією». Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 920958 від 18.04.2023 року. Судом встановлено, що з метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило TOB «Незалежну експертну компанію», котрим було виконано Звіт № 15/М/2023 про оцінку автомобіля «RENUALT LOGA! [NUMBER] , складеного 24.01.2023 року, вартість послуг якого склала 1 450,00 грн. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 920885 від 17.04.20235 року. Судом встановлено, що згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3/6 17.04.2023 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 23 115,30 грн. Загальна сума МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 24 565,30 грн. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в України визначені статтею 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини 1 цієї статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Пунктами 1.4, 1.7 статті 1 Закону визначено, що особами, відповідність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який визначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до ст. 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до абзацу «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи наведене та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, та обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи вище наведені факти та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України, суд приходить до висновку, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, а тому з [PERSON] підлягає стягненню виплачена сума страхового відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved