Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Нікітченко Є.В. звернувся до суду з зазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідачка по справі - [PERSON] є донькою позивача та третьої особи [PERSON] .. [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є відповідачі. З моменту народження [PERSON] батьки не приділяли жодної уваги дитині. Вся опіка над дитиною, забезпечення всім необхідним, готування їжі, прання одягу, гуляння з дитиною покладалося на позивач та [PERSON] . Батьки повністю усунулися від виконання своїх батьківських обов`язків. Зі слів позивача відповідачі зловживають наркотичними засобами, відповідачка в період зловживання поводить себе неадекватно, її поведінка є агресивної по відношенню до дитини та батьків, в цей час вона руйнує кидає, розбиває, що змушує батьків викликати поліцію. Також, відповідачка коли в крайніх випадках, залишалася з дитиною не дивилася за нею, залишала в холодну пору року на балконі без нагляду, а також жебракувала разом з нею. 01 січня 2024 року складенопротокол про те, що [PERSON] ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки [PERSON] , в стані сильного алкогольного сп`яніння, здійснювала неналежний нагляд за дитиною, чим створювала загрозу життю та здоров`ю дитини. 31 січня 2024 року складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника про те, що [PERSON] вчинила домашнє насильство стосовно своєї матері [PERSON] . Припис винесено строком на 5 діб та заборонено в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою. 31 січня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що [PERSON] ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки [PERSON] , оскільки залишила дитину без нагляду. 24 травня 2024 року складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника про те, що [PERSON] вчинила домашнє насильство стосовно дитини [PERSON] , [INFO] . Припис винесено строком на 10 діб та заборонено в будь який спосіб контактувати із постраждалою особою. 13 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що [PERSON] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинила відносно матері [PERSON] домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру та висловлювання нецензурною лайкою та погрозами в бік матері. 13 липня 2024 року складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника про те, що [PERSON] вчинила домашнє насильство стосовно матері [PERSON] , а саме умисні дії психологічного характеру та висловлювання нецензурною лайкою та погрозами в бік матері. Припис винесено строком на 10 діб та заборонено в будь який спосіб контактувати із постраждалою особою та залишити місце проживання постраждалої особи. 13 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що [PERSON] ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки [PERSON] , оскільки перебувала в стані наркотичного сп`яніння, чим створила загрозу життю та здоров`ю дитини. 13 травня 2024 року за №11820, 24 травня 2024 року №13108 працівниками поліції до Служби у справах дітей Сумської міської ради направлено повідомлення про вчинення домашнього насильства відносно [PERSON] в присутності дитини. 10 червня 2024 року наказом №29 Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради «Про тимчасове влаштування [PERSON] у сім`ю [PERSON] » тимчасово влаштовано з 10 червня 2024 року по 10 грудня 2024 року [PERSON] 27 березня 2021 року у сім`ю [PERSON] 15 липня 2024 року управлінням патрульної поліції в Сумській області направлено до Служби у справах дітей Сумської міської ради інформацію про вчинення 13 липня 2024 року [PERSON] домашнього насильства відносно матері, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чинила сварку, ображала, не бажала виходити з квартири, де перебувала її малолітня донька [PERSON] . 15 липня 2024 року Головним управлінням Національної поліції в Сумській області до Служби у справах дітей Сумської міської ради направлено подання про вчинення в стані сп`яніння сварки. Відповідно до подання, [PERSON] перебувала з явними ознаками наркотичного сп`яніння, що і сама підтвердила в присутності матері. [PERSON] не приймає участі у вихованні доньки [PERSON] . 29 липня 2024 року постановою Зарічного районного суду м.Суми по справі №591/7517/24 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 170 грн. Відповідач по справі [PERSON] , який є батьком Ліванди також самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з дитиною не спілкується, не навідує її, не купує їй речі першої необхідності, іграшки, не грається з нею, не водить до лікаря, не купує продукти харчування та не надає жодних коштів на її утримання. Вже тривалий період часу позивач разом з дружиною його не бачили. 11 вересня 2024 року за №680 Сумським міським Центром соціальних служб Сумської міської ради надано інформацію щодо супроводу родини [PERSON] . Позивач звернувся особисто до Сумського міського центру соціальних служб у зв`язку з тим, що батьки його онуки, Ліванди, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не займаються ні вихованням, ні утриманням дитини. Фахівцем служби було здійснено вихід за місцем проживання родини, де було встановлено наявність складних життєвих обставин, що спричинені ухилення обох батьків від виконання батьківських обов`язків. Під час супроводу родини позивач разом з [PERSON] виконували всі надані рекомендації, потреби дитини задовольняються бабусею та дідусем на достатньому рівні. Мати [PERSON] не працює. Зі слів [PERSON] відповідачка перебуває на диспансерному обліку, як особа, яка має наркотичну залежність. Мати дитини не виявила зацікавленості у зміні поведінки стосовно дитини та виконанні своїх батьківських обов`язків. Рекомендації фахівця не виконувала та неодноразово притягалася до і адміністративної відповідальності. Батько дитини, [PERSON] не працює, не має фінансового доходу, перебуваючи у військовій частині на службі, самовільно її залишив. За рекомендацією представника ювенальної превенції звернувся до міського центру щодо супроводу родини, однак не виконував рекомендації служби, не зв`язується з службою, тому 05 червня 2024 року послугу супроводу було завершено. Центром соціальних послуг зроблено висновок, що на даний час [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своєї неповнолітньої доньки [PERSON] . Відповідно до акту потреб сім`ї від 12 січня 2024 року позивач працює, перебуває на службі в ЗСУ, в графі стосунки в сім`ї зазначено, що [PERSON] вживає наркотичні засоби, вчиняє сварки, розбиває меблі. [PERSON] перебуває на обліку в наркодиспансері. Зі слів дідуся має гарні стосунки з бабусею дуже прив`язана до неї та до нього. З матір`ю спілкується, але теплих стосунків не має, батько уникає спілкування з донькою. У дитини наявний одяг, взуття по сезону, засоби гігієни (всі речі придбані за рахунок дідуся). Вихованням дитини займається дідусь та бабуся. Бабуся відводить та забирає онуку з дошкільного закладу та у разі хвороби звертається до лікарів. Зі слів [PERSON] донька [PERSON] з 18 років вживає наркотичні речовини, не піклується про доньку, веде асоціальний спосіб життя і не має бажанням займатися вихованням та розвитком дитини. [PERSON] зазначає, його донька систематично вчиняє домашнє насильство відносно нього та дружини в присутності дитини. Таким чином, відповідачі по справі самоусунулися від виконання батьківських обов`язків, вихованням та піклуванням. Життям та здоров`ям доньки [PERSON] не займаються та не проявляють до доньки батьківської турботи. Всі питання щодо виховання онучки Ліванди вирішуються позивачем разом з третьою особою [PERSON] самостійно без участі та підтримки з боку відповідачів. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Для розвитку дитини позивач прикладає всі свої зусилля та можливості. На підставі викладеного позивач просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2024 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 15 жовтня 2024 року представником позивача надано суду документи на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2024 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судове засідання на 13 січня 2025 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2025 року закрито підготовче провадження у зазначеній справі та призначено справу для розгляду по суті на 14 год. 20 хв. 20 березня 2025 року з викликом сторін у справі. В судовому засіданні позивач, його представник та представник третьої особи позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в своїх заявах просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечували щодо їх задоволення. Суд, вислухавши думку учасників справи які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження відповідачка по справі - [PERSON] є донькою позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON] (а.с. 10). Згідно свідоцтва про народження [INFO] народилася [PERSON] та батьками дитини є: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] (а.с. 11). [PERSON] неодноразово ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки [PERSON] , в стані сильного алкогольного сп`яніння, здійснювала неналежний нагляд за дитиною, чим створювала загрозу життю та здоров`ю дитини, що підтверджено копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 01 січня 2024 року №037723 (а.с. 15), 31 січня 2024 року №192617 (а.с. 17), 13 липня 2024 року №988023 (а.с. 20), 13 липня 2024 року №005072 (а.с. 22). [PERSON] неодноразово вчинила домашнє насильство стосовно своєї матері [PERSON] результатом чого складались термінові заборонні приписи стосовно кривдника 31 січня 2024 року (а.с. 16), 24 травня 2024 року (а.с. 19), 13 липня 2024 року (а.с. 21). 13 травня 2024 року за №11820, 24 травня 2024 року №13108 працівниками поліції до Служби у справах дітей Сумської міської ради направлено повідомлення про вчинення домашнього насильства відносно [PERSON] в присутності дитини (а.с. 23,24). Відповідно до копії наказу від 10 червня 2024 року №29 Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради «Про тимчасове влаштування [PERSON] у сім`ю [PERSON] » [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовано в сім`ю [PERSON] з 10 червня 2024 року по 10 грудня 2024 року (а.с. 18). 15 липня 2024 року управлінням патрульної поліції в Сумській області направлено до Служби у справах дітей Сумської міської ради інформацію про вчинення 13 липня 2024 року [PERSON] домашнього насильства відносно матері, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чинила сварку, ображала, не бажала виходити з квартири, де перебувала її малолітня донька [PERSON] (а.с. 25). Відповідно до подання від 15 липня 2024 року Головним управлінням Національної поліції в Сумській області до Служби у справах дітей Сумської міської ради направлено подання про вчинення в стані сп`яніння сварки, з якого вбачається, що [PERSON] перебувала з явними ознаками наркотичного сп`яніння, не приймає участі у вихованні доньки [PERSON] (а.с. 26). Згідно з постановою Зарічного районного суду м.Сумивід 29 липня 2024 року у справі №591/7517/24 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 170 грн. (а.с. 27). 11 вересня 2024 року за №680 Сумським міським Центром соціальних служб Сумської міської ради надано інформацію щодо супроводу родини [PERSON] , відповідно до якої вбачається, що батьки [PERSON] , ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не займаються ні вихованням, ні утриманням дитини. Фахівцем служби було здійснено вихід за місцем проживання родини, де встановлено наявність складних життєвих обставин, що спричинені ухиленням обох батьків від виконання батьківських обов`язків. Під час супроводу родини позивач разом з [PERSON] виконували всі надані рекомендації, потреби дитини задовольняються бабусею та дідусем на достатньому рівні. Мати [PERSON] не працює. Зі слів [PERSON] відповідачка перебуває на диспансерному обліку, як особа, яка має наркотичну залежність. Мати дитини не виявила зацікавленості у зміні поведінки стосовно дитини та виконанні своїх батьківських обов`язків. Рекомендації фахівця не виконувала та неодноразову притягалася до адміністративної відповідальності. Батько дитини, [PERSON] не працює, не має фінансового доходу, перебуваючи у військовій частині на службі, самовільно її залишив. За рекомендацією представника ювенальної превенції звернувся до міського центру щодо супроводу родини, однак не виконував рекомендації служби, не зв`язується з службою, тому 05 червня 2024 року послугу супроводу було завершено. Центром соціальних послуг зроблено висновок, що на даний час [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своєї неповнолітньої доньки [PERSON] (а.с. 28-30). Відповідно до акту потреб сім`ї від 12 січня 2024 року [PERSON] вживає наркотичні засоби, вчиняє сварки, розбиває меблі. [PERSON] перебуває на обліку в наркодиспансері. Зі слів дідуся дитина має гарні стосунки з бабусею дуже прив`язана до неї та до нього. З матір`ю спілкується, але теплих стосунків не має, батько уникає спілкування з донькою. У дитини наявний одяг, взуття по сезону, засоби гігієни (всі речі придбані за рахунок дідуся). Вихованням дитини займається дідусь та бабуся. Бабуся відводить та забирає онуку з дошкільного закладу та у разі хвороби звертається до лікарів. Зі слів [PERSON] донька [PERSON] з 18 років вживає наркотичні речовини, не піклується про доньку, веде асоціальний спосіб життя і не має бажанням займатися вихованням та розвитком дитини. [PERSON] зазначає, його донька систематично вчиняє домашнє насильство відносно нього та дружини в присутності дитини (а.с. 31-41). З листа Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №16 «Сонечко» м. Суми від 05 січня 2023 року № 01-43/24 про сім`ю [PERSON] вбачається, що життям [PERSON] в дошкільному закладі регулярно цікавиться бабуся [PERSON] , також вона спілкується та консультується з вихователями з питань пізнавального та фізичного розвитку дитини, відвідує батьківські збори (а.с. 43). Представником Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надано висновок, згідно якого вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] , [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 67-68). Також з цього висновку вбачається, що при з`ясуванні обставин виявлено, що батьки після народження дитини взагалі не займалися вихованням та утриманням дитини, створювали ситуації, що несли загрозу життю та здоров`ю дочки. Вихованням та утриманням дівчини займаються дід та баба, [PERSON] та [PERSON] , батьки відповідачки. В судовому засіданні встановлено, що батьки малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , не цікавиться життям, здоров`ям дочки, не беруть участі у її вихованні, створювали ситуації, що несли загрозу життю та здоров`ю дочки. \~ Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] , [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому наявні підстави для позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. За ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. За нормами ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. В позовній заяві позивач не ставить вимоги про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини. Суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 3 ст. 166 СК України. За таких обставин необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На думку суду стягнення аліментів у зазначеному розмірі є справедливим та достатнім з урахуванням наведеного вище, рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини (ст.141 СК України). За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Зазначений позов поданий до суду 02 жовтня 2024 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., а також у зв`язку з вирішенням питання про стягнення аліментів на утримання дитини з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1211 грн. 20 коп. з кожного.

Outcome: approved