Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , діючий за підписом свого представника адвоката Дворника О.В., звернулась до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 26.08.2008 у відділі РАЦС по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №217; після розірвання шлюбу визначити [PERSON] шлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позову зазначено, що 26.08.2008 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що їхнє спільне життя з чоловіком не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та виховання дитини, у зв`язку з чим між ними постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуттів та любові одне до одного. Шлюб між сторонами має формальний характер. Майнового спору між [PERSON] та [PERSON] немає. Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявність такого шлюбу суперечить дійсним інтересам позивача, остання звернувся до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з позовної заяви вбачається, що остання просить розглядати справу за її відсутності. Представник позивача [PERSON] адвокат Дворник О.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі, судове засідання просить проводити за відсутності позивача та її представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, проти задоволення\~позову не\~заперечує,судове засідання просить проводити за його відсутності. Згідно з\~ст.\~206\~ЦПК України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Враховуючи думку сторін викладену в заявах, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 26 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції за актовим записом №217, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.08.2008. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 18 грудня 2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим та таким, що суперечило б інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved