Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась\~до Хмільницького\~міськрайонного суду\~Вінницької області\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання. Позов мотивовано тим, що позивач є донькою [PERSON] . На даний час позивач є студенткою денної форми навчання другого курсу факультету міжнародних відносин і права в Хмельницькому національному університеті за Договором про надання платної освітньої послуги. В зв`язку з навчанням позивач опинилась у важкому матеріальному становищі, її матір, з якоюпозивач зареєстрована за однією адресою, є безробітною, відповідач матеріально забезпечений, інших утриманців немає. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до моменту припинення навчання у Хмельницькому національному університеті, але не довше ніж до досягнення 23 років. Ухвалою суду від 17.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та відповідачу надано строк для надання відзиву на позовну заяву. 03.10.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача визнає позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини зі всіх видів доходів відповідача, мотивуючи свою позицію погіршенням здоров`я відповідача та на перебуванням на його утриманні непрацездатних батьків. Крім того, зазначає, що позивачу як дитині особи, визнаної учасником бойових дій надається державна цільова підтримка. 14.10.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач послідовно спростовує аргументи, викладені у відзиві. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, зазначив, що відповідач є військовослужбовцем, має можливість сплачувати аліменти в розмірі, в якому позивач просить, доказів погіршення здоров`я та матеріального становища не надав, інших дітей не має. Представник відповідача в судовому засіданні просила позов задовольнити частково, посилаючись на підстави, викладені у відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 7) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] . Згідно Договору про надання платної освітньої послуги № 125156 від 01.09.2023 між Хмельницьким національним університетом та [PERSON] (копія на а.с. 8), [PERSON] надається платна освітня послуга підготовки бакалавра за спеціальністю "право". Форма навчання - денна, термін надання освітньої послуги з 01.09.2023 по 30.06.2027. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становитиме 119800 грн. З довідки Державної служби зайнятості (а.с. 12) встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку як безробітна в Хмільницькій філії Вінницького обласного центру зайнятості з 02.09.2024. З довідки КНП "Хмільницький ЦПМСД" від 09.10.2024 (а.с. 65) встановлено, що мати позивача - [PERSON] знаходиться на "Д" обліку в КНП "ХРМЦПМСД" і потребує лікування та оздоровлення. В судовому засіданні було досліджено копії фіскальних чеків та видаткових накладних (а.с.13-18), які надані позивачем на підтвердження витрат пов`язаних із навчанням. Крім того, в судовому засіданні було досліджено виписки про рух коштів [PERSON] , якими підтверджено факт переказу нею коштів на рахунок [PERSON] (а.с. 75-78). З посвідчення серії [NUMBER] (копія на а.с. 36) встановлено, що [PERSON] є учасником бойових дій. На підтвердження погіршення стану здоров`я відповідачем було надано копії медичних документів та чеків (а.с. 37-48), зміст яких досліджено в судовому засіданні. Щодо наданої представником відповідача нотаріально посвідченої заяви про матеріальне утримання відповідачем [PERSON] , суд оцінює її критично щодо предмету доказування у даній справі, оскільки з її змісту та без безпосереднього допиту [PERSON] не можливо встановити, яку суму матеріального утримання вона отримує по даний час, а сама по собі заява особи про необхідність матеріального утримання не свідчить про понесення відповідних витрат відповідачем. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (а.с. 121) відповідач в період з жовтня 2023 по вересень 2024 отримував виплати військовослужбовцям. Щодо клопотання представника позивача від 27.03.2025 про приєднання до матеріалів справи документів, суд надані докази оцінює критично, оскільки вказані документи були створені вже після подання позову (починаючи з листопада 2024 року). Відтак надані відомості, зокрема щодо понесених грошових витрат, не можуть підтверджувати обставини, на які посилався позивач при зверненні до суду за захистом своїх прав. Щодо посилань представника позивача на обставини розірвання шлюбу між відповідачем і матір`ю позивача, вказані обставини на визначення розміру алміентів не впливають, відтак судом до уваги не беруться, оскільки не впливають на обов`язок батьків утримувати дитину, що продовжує навчання, не зважаючи на те, з ким із батьків вона залишилась проживати. З цих же міркувань суд вважає, що перебування матері позивача на обліку як безробітної особи не свідчить про те, що обов`язок утримання доньки, що продовжує навчання, повинен непропорційно покладатися лише на відповідача тому, що розмір його офіційного доходу є більшим, він не має інших дітей, що перебувають на його утриманні. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні син, дочка навчаються і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення для справи. У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналіз ст. ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Відповідач є батьком [PERSON] , яка є студенткою денної форми навчання в Хмельницькому національному університеті. В ході судового розгляду позивачем не доведено необхідності стягнення аліментів в розмірі, зазначеному в позовній заяві. Суд враховує і те, що відповідачем як особою, що має пільги як учасник бойових дій, вживалися передбачені законодавством заходи для поширення цих пільг і на повнолітню доньку (в тому числі забезпечення проживання у гуртожитку університету у зв`язку з навчанням, що сторонами не заперечувалося). Відповідачем також надано докази стану його здоров`я, що потребує лікування та відповідних витрат. Навність у нього права на медичне лікування за рахунок Державного бюджету факту понесення цих витрат не спростовує. Вказані обставини підлягають врахуванню судом при визначенні розміру аліментів, однак відповідачем не спростовано, що він має фінансову можливість сплачувати аліменти, а позивач їх потребує у зв`язку з навчанням. Відтак суд вважає за необхідне частково задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання або досягнення позивачкою 23 років. Згідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Згідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 807,63 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог, а також на користь позивача судові витрати на професійну правову допомогу також пропорційно задоволених вимог. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 199 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial