Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

У липні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 29.03.2021, згідно із якою йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 36000 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.04.2023 має заборгованість у розмірі 45173,58 грн, яка складається з наступного: 36314,10 грн заборгованість за тілом кредиту; 8859,48 грн заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також стягнути судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30.08.2023 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. 23.09.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду від 30.08.2023. Ухвалою Запорізького\~районного суду\~Запорізької області\~від 04.10.2024\~заяву [PERSON] \~про перегляд\~заочного рішення\~Запорізького районного\~суду Запорізької\~області від\~30.08.2023\~у справі\~за позовомАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, поновлено пропущений строк на подання заявипро перегляд заочного рішення, скасоване заочне рішення Запорізького районного суду від 30.08.2023. Відповідно до\~протоколу автоматизованого\~розподілу судової\~справи між\~суддями від\~10.10.2024 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Ткаченко М.О.. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.10.2024 клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задоволено, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 23.01.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 43273, грн, яка складається з наступного: 36314,10 грн заборгованість за тілом кредиту; 6959,48 грн заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також стягнути судові витрати . Ухвалою суду від 07.02.2025 прийнято заяву про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 25.02.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява разом із розрахунком заборгованості, здійсненим без перенесення нарахованих процентів у тіло кредиту, що призводить до збільшеного нарахування відсотків в наступному місяці, відповідно до якої вбачається, що відповідач наполягає на тому, що банк не має права нараховувати відсотки, також зазначає, що банк не вірно веде обчислення заборгованості, оскільки здійснює нарахування відсотків за кредитом, щомісяця, а їх списання відбувається шляхом збільшення заборгованості за тілом кредиту. На підставі долученого розрахунку, зазначає, що заборгованість [PERSON] становить: тіло кредиту 30056,13 грн +відсотки 9307,47. Оскільки відповідачем сплачено у 2024 році 1900 грн, то загальний залишок заборгованості складає 37463,00 грн, що складається з 30056,13 грн заборгованість за тілом кредиту, 9307,47 грн 1900,00 грн=7407,47 грн заборгованість за процентами (а.с. 191192). 10.03.2025 до суду від представника позивача надійшла заява відповідно до якої вбачається, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, і зв`язку із чим підписав Заяву № б/н від 29.03.2021. Своїм підписом відповідач підтвердив, що згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, ознайомлений із інформацією щодо реальної річної процентної ставки, та наслідками прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання, а отже сторони узгодили усі істотні умови договору. Також зазначає, що відповідно до виписки по рахунку вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання по кредиту, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором (а.с. 199-201) Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 219). Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без їх участі, визнає позов частково, в частині стягнення заборгованості у розмірі 28156,13 грн, що складається з 30056,13 грн (заборгованість за тілом кредиту за підрахунками відповідача) 1900,00 грн (сплачена відповідачем сума) (а.с. 216). Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. 29.03.2021 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Брик А.А. підписав анкету заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг з метою отримання банківських послуг (18-19). 29.03.2021 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Брик В.А. підписав анкету-заяву без № про приєднання до Умов та Правил надання послуг. Своїм підписом відповідач підтвердив, що згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщені в мережі інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви. Відповідно до заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 26.10.2020, яка підписана відповідачем, зазначено інформацію щодо реальної річної процентної ставки, а саме 42,0 % для карт «Універсальна» та 40,8 % для карт «Універсальна Gold» (п. 1.3) та наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання. Відповідно до п. 1.4 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта. З довідки виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що [PERSON] видавалася кредитна картки № [NUMBER] 29.03.2021 з терміном дії до 12/24 (карта «Універсальна») (а.с. 17). Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 29.03.2021 позичальнику було встановлено кредитний ліміт по картці № [NUMBER] у розмірі 300,00 грн, який в період з 29.03.2021 по 16.12.2021 неодноразово збільшувався до 36000 грн, 26.12.2022 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн (а.с. 16). Згідно із наданим банком розрахунком відповідач має заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2021 станом на 15.04.2023 у розмірі 45173,58 грн, яка складається з наступного: 36314,10 грн заборгованість за тілом кредиту; 8859,48 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 9-12). Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.03.2021 у розмірі 43273,58 грн. Згідно із наданим банком розрахунком відповідач має заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2021 станом на 05.11.2024 у розмірі 43273,58 грн, яка складається з наступного: 36314,10 грн заборгованість за тілом кредиту; 6959,48 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 173). З виписки по рахунку за період з 29.03.2021 по 19.04.2023 вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, але вчасно їх не повертав (а.с. 13-15). Відомості, що містяться у паспорті споживчого кредиту, брати до уваги не можна виходячи з наступного. Як слідує із паспорта споживчого кредиту, умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. Отже, паспорт споживчого кредиту містить лише узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту та передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. Більше того, у паспорті споживчого кредиту зазначено, що інформація зберігає чинність та є актуальною лише до 13.04.2021 (а.с. 30-33). Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частина перша статті 633 ЦК України проголошує, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт видачі та отримання відповідачем кредитних коштів, оскільки в заяві про приєднання до Умов і Правил надання послуг від 29.03.2021 сторони узгодили процентну ставку за користування кредитом, про що свідчить підпис відповідача, а випискою по рахунку відповідача підтверджується факт користування кредитною карткою та вчинення відповідачем дій щодо часткового погашення заборгованості. Відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування. Відповідач підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для відповідача, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором, про що міститься відповідний підпис відповідача. Заява № б/н від 29.03.2021 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг підписана представником позивача та відповідачем, а отже є належними доказами того, що сторони кредитного договору досягли згоди щодо вище зазначених умов. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання заяви, що підтверджується підписом відповідача у заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення з документами. З виписки за договором за період з 29.03.2021 до 19.04.2023 року слідує, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, нараховувались відсотки за користування кредитом, відповідач користувався кредитними коштами, йому видавалась кредитна картка, оскільки проведення банківських операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки слідує, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором. Проценти нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно з п. 1.3. у розмірі 42%, що підтверджується випискою за рахунком та розрахунком заборгованості. Отже, вбачається, що твердження представника відповідача щодо неправомірного стягнення суми заборгованості за тілом кредиту та процентів не береться до уваги, оскільки матеріалами справи підтверджено, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати простроченого тіла кредиту, процентів за користування кредитними коштами. Враховуючи, що [PERSON] у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором та нараховані відсотки, суд вважає позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684 грн 00 коп (а.с. 43).

Outcome: approved