Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

[PERSON] в інтересах якого діє представник адвокат Рішко Павло Михайлович, звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві представник зазначив, що 09 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Підставою для розірвання стало те, що у процесі спільного життя у сторін виявилися різні характери, різні погляди на життя, різні інтереси, відсутність спільної мови у багатьох життєвих питаннях, у зв`язку з чим між сторонами часто виникали сварки різного роду, непорозуміння та сімейні негаразди. Також представник зазначає, що негативні відносини в сім`ї тривали довгий час, що сприяло нормальному спільному проживанню сторін, сімейній єдності та порозумінню, через що відносини сторін з плином часу погіршувалися, сторони, як подружжя, поступово віддалялися один від одного. Наслідком вищеописаних негативних явищ стало те, що близько чотирьох років тому сторони остаточно припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства та проживання однією сім`єю. Зазначені вище обставини призвели до розпаду сім`ї сторін, зникнення почуттів взаємної любові і поваги. Шлюб на даний час носить виключно формальний характер, кожен з них має власні інтереси та живе власним життям. Крім того, позивач наразі проживає у шлюбних відносинах однією сім`єю з іншою жінкою, яка на даний час перебуває у стані вагітності. За таких умов, подальше спільне життя сторін та збереження сім`ї є неможливим, у зв`язку з чим, представник просить суд строк для примирення не надавати та розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] адвокат Рішко П.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов визнає, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області,та від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Також встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved