Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

24.12.2024 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу Ріпкинського районного суду Чернігівської області у справі № 743/1408/20 від 19.10.2020 р. на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебували у шлюбі та мають сина [PERSON] , [INFO] , на користь якого позивач сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2020 р. Позивач зазначає, що після стягнення з нього аліментів змінився його матеріальний та сімейний стан, у зв`язку із народженням [INFO] сина [PERSON] , [INFO] . Тому позивач просить зменшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON] з 1/4 до 1/6 частини усіх видів його заробітку ( доходу). Справу передано головуючому судді 26.12.2024 р. 01.01.2025 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого судового засіданні на 29.01.2025 р. Постановлено отримати з ДРФОПП інформаці щодо усіх видів доходів, отриманих позивачем за період з 01.07.2024 р. до 31.12.2024 р. 16.01.2025 р. від позивача надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 199/25, про приєднання до матеріалів справи копії довідки військової частини [NUMBER] від 12.12.2024 р. про доходи позивача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.01.2025 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено до 25.02.2025 р. з метою повторного виклику відповідача. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 25.02.2025\~р.\~закрито підготовче\~провадження та\~призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті на\~18.03.2025\~р. 06.03.2025 р. від відповідача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 872/25, про розгляд справи без її участі, так як вона переїхала жити в інше місто, та має на руках двох малолітніх дітей, зазначивши, що позивач не бере участі в житті дитини зовсім понад 4 роки, не бачиться, не виховує, не цікавиться дитиною і її життям, і вона вважає що наявність другої дитини не має жодного відношення до зменшення суми аліментів першій дитині. 18.03.2025 р. у судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 18.03.2025 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд судового засідання без його участі та участі позивача, із зазначенням про підтримку позовних вимог в повному обсязі, зареєстрована за вх. № 1016/25. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Ріпкинського районного суду Чернігівської області (справа № 743/1408/20) від 19.10.2020 р. з позивача на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 11). [INFO] у позивача народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 14). Згідно інформації, наданої Новозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 64023961 з виконання судового наказу № 743/1408/20, виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2020\~р. і до досягнення дитиною повноліття. Згідно звітів про здійсненні відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України, які щомісяця надсилаються бухгалтерією військової частини [NUMBER] ( [NUMBER] ), заборгованість зі сплати аліментів відсутня (а. с. 12). Відповідно до довідки військової частини [NUMBER] від 12.12.2024 р. встановлено, загальна сума доходу за період з 01.01.2024 р. до 31.10.2024 р. без урахування аліментів становить 528337, 66 грн (а. с. 36). Вказані обставини не заперечуються жодної зі сторін у справі. Надаючи оцінку обставинам справи в частині заявленої підстави для задоволення позову у вигляді народження другої дитини, суд зазначає про наступне. Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. У постанові Верховного Суду від 03 липня 2024 року у справі № 552/2073/23 зазначено, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину, яка народилась в іншому шлюбі, та дружину, яка перебуває у декретній відпустці, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від іншого шлюбу та суперечитиме її інтересам. Відтак посилання позивача на погіршення майнового стану у зв`язку з утриманням дитини від нового шлюбу не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19, від 28 травня 2021 року справа № 715/2073/20. Відтак у суду відсутні підстави приймати до уваги доводи позивача про погіршення його матеріального становища з огляду на те, що позивач має стабільний вид доходу у вигляді грошового забезпечення. Суд зауважує, що законодавець не ставить зміну розміру аліментів у залежність від збільшення за рахунок дитини доходу платника аліментів. Така залежність відбувається за рахунок зміни майнового стану її батьків. При цьому найкращі інтереси дитини є предметом основного піклування її батьків згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованої 27.02.1991 р. Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Зменшення встановленого судовим наказом Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.10.2020 р. у справі № 743/1408/20 розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини [PERSON] , [INFO] , та суперечитиме її інтересам. Також з матеріалів справи не вбачається, що стан здоров`я позивача є таким, що значно впливає на його обов`язок щодо сплати аліментів на користь відповідача, що визначений рішенням суду. Позивач є особою працездатного віку та ним не надано медичної документації, згідно з якою він має захворювання або перебуває на лікуванні. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Натомість, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про зміну обставин, які потягли за собою неможливість сплачувати позивачем аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у раніше визначеному судом розмірі. Відтак у задоволенні позову слід відмовити. Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Outcome: dismissed