Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: адвокат Малетин А.Я. в інтересах [PERSON] у системі "Електронний суд" сформував позовну заяву, в якій просить визнати за останньою право власності на: житловий будинок, загальною площею 66,6 кв.м, житловою площею 49,6 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , та земельні ділянки: земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , площею 0,2407 га, кадастровий номер 2622085001:01:004:0222; земельну ділянку, площею 0,0409 га, кадастровий номер 2622085001:01:004:0262; земельну ділянку, площею 0,1668 га, кадастровий номер 2622085001:01:005:0233; земельну ділянку, площею 0,3706 га, кадастровий номер 2622085001:01:002:0274; земельну ділянку, площею 0,3550 га, кадастровий номер 2622085000:02:029:0200; земельну ділянку, площею 0,3190 га, кадастровий номер 2622085000:02:028:0260; земельну ділянку, площею 0,2040 га, кадастровий номер 2622085000:02:010:0130; земельну ділянку, площею 0,0582 га, кадастровий номер 2622085001:01:004:0263; земельну ділянку, площею 0,3668 га, кадастровий номер 2622085000:02:029:0190; земельну ділянку, площею 0,0727 га, кадастровий номер 2622085000:02:011:0330; земельну ділянку, площею 0,5222 га, кадастровий номер 2622085000:02:028:0250, в порядку спадкування після [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] 28 липня 2017 року вона склала заповіт, в якому зазначила, що все своє майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилось, і все те що буде їй належати на день смерті, заповіла [PERSON] , а трактор ЮМЗ-6, причіп, косарку, плуги заповіла [PERSON] . Після смерті [PERSON] у встановлені законом строк та порядку [PERSON] звернулася до Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері. Нотаріус видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом тільки на земельну ділянку, площею 0,385 га, кадастровий номер 2622085000:02:029:0180. А на інше спадкове майно не видала свідоцтв, повідомивши, що існують розбіжності в імені спадкодавиці, а саме в свідоцтві про смерть вказано [PERSON] , а деякі правовстановлюючі документи видані на ім`я [PERSON] , інші правовстановлюючі документи хоча і видані на [PERSON] , однак реєстрація в Державному земельному кадастрі проведена на ім`я [PERSON] . Оскільки через нотаріуса оформити право власності на спадкове майно, з приводу якого виник спір, не можливо, тому [PERSON] змушена звернутись з позовом до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника, позов підтримала (а.с. 177). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав (а.с. 167). Представник відповідача - Брошнів-Осадської селищної ради в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відстуності, позов визнав (а.с. 185). Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: 11 грудня 2024 року адвокат Малетин А.Я. в системі "Електронний суд" сформував від імені [PERSON] позовну заяву про визнання права власності. Згідно з ухвалою від 16.12.2024, суд залишив позовну заяву позивачки без руху та надав строк на усунення недоліків. 24 грудня 2024 року адвокат Малетин А.Я. в системі "Електронний суд" сформував заяву на усунення недоліків та позовну заяву про визнання права власності з додатками. Згідно з ухвалою від 31.12.2024, суд відкрив провадження у справі та призначив провести підготовче судове засідання за участю сторін. 04 лютого 2025 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. 20 лютого 2025 року представник позивачки в системі "Електронний суд" сформував одночасно заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про розгляд справи без його участі. Цього ж дня позивачка подала заяву про розгляд спарви за її відсутності та за відсутності її представника. Згідно з ухвалою суду від 20.02.2025, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду. 11 березня 2025 року представник відповідача - Брошнів-Осадської селищної ради - подав заяву про розгляд справи за його відстуності. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин: згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 27.02.2001, [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 75 звор.). Після одруження з [PERSON] . [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 14.03.1963 (а.с. 75 звор.). Як вбачається зі свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 11.12.1976 та серії [NUMBER] від 02.02.1979, [PERSON] та [PERSON] записані батьками [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5, 6, 74 звор., 75). [PERSON] у зв`язку з одруженням змінила прізвище на [PERSON] , на що вказує свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 18.10.1998 (а.с. 5, 74 звор.). Як встановлено з матеріалів справи, мама [PERSON] мала паспорт на ім`я [PERSON] . Під цим іменем остання склала заповіт від 28.07.2017, згідно з яким: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] , [INFO] , а трактор ЮМЗ-6, причіп, косарку, плуги заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 59, 76, 81). Згодом було уточнено ім`я матері позивачки, у зв`язку з чим Долинський відділ УДМС в Івано-Франківській області 21.12.2022 видав їй паспорт громадянина України [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , замість паспорта серії [NUMBER] , виданого 12.03.1997 Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області на ім`я [PERSON] , про що свідчить довідка № 2617-811/2617.1-24 від 12.06.2024 (а.с. 9 звор., 63, 78 звор., 82). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24.04.2023 (а.с. 7, 21, 77, 85). Після смерті [PERSON] зареєстрована спадкова справа № 71259326, на що вказує Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 74001406 від 19.09.2023 (а.с. 7 звор., 77 звор.). Згідно з даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.09.2024, після смерті [PERSON] її дочка [PERSON] успадкувала земельну ділянку, площею 0,385 га, кадастровий № 2622085000:02:029:0180, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 19, 83). Видача свідоцтва зареєстрована в Спадковому реєстрі, на що вказує відповідний витяг (а.с. 19 звор. - 20, 83 звор. - 84). Проте, отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом на інше нерухоме майно позивачка позбавлена можливості, оскільки, як вбачається з повідомлення з Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори № 405/02-14 від 04.07.2024, існують такі розбіжності: свідоцтво про смерть видано на ім`я [PERSON] , а правовстановлюючі документи на спадкове майно - на ім`я [PERSON] і [PERSON] (а.с. 9, 78). В повідомленні Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори № 519/02-14 від 20.09.2024 також вказано про наявності розбіжностей у документах, а саме у свідоцтві про смерть та у правовстановлюючих документах спадкодавиці, а також у правовстановлюючих документах та даних, які містяться в Державному земельному кадастрі (а.с. 21 звор. - 22, 85 звор. - 86). Як встановлено з матеріалів справи, [PERSON] належали: -\~відповідно до\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~06.07.2017\~-\~житловий саманний\~будинок,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] (а.с.\~23\~звор.,\~50,\~80,\~87\~звор.).\~При цьому,\~відповідно до\~технічного паспорта\~на садибний\~(індивідуальний)\~житловий будинок\~ [ADDRESS] ,\~виготовленого ОКП\~"Івано-Франківське\~ОБТІ"\~15.11.2007,\~будинковолодіння складається\~з:\~житлового будинку,\~площею 95,3\~кв.м\~(літ.\~А), літньої кухні, площею 29,2 кв.м (літ. Б); стайні, площею 27,3 кв.м (літ. В), стайні, площею 21 кв.м (літ. Г), стодоли, площею 41,8 кв.м (літ. Д), шопи, площею 12,6 кв.м (літ. Е), вбиральні, площею 1,3 кв.м (літ. Ж), шопи, площею 9,5 кв.м (літ. З), криниці 1, воріт 2, огорожі 3 (а.с. 10-12, 88-90). Його оціночна вартість становить 98000,00 грн (а.с. 13, 14, 126); - згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.03.2001 - земельна частка (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності спілки селян "Прогрес" в с. Раків Долинського району Івано-Франківської області, розміром 34.97 кв.м в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с. 51, 79); - відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.04.2016 - земельна ділянка, кадастровий № 2622085000:02:029:0200, площею 0,355 га, вся під ріллею, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Раківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 33, 51 звор., 79 звор., 100); - згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.04.2016 - земельна ділянка, кадастровий № 2622085000:02:010:0130, площею 0,204 га, вся під ріллею, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Раківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 39, 106); - згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.04.2016 - земельна ділянка, кадастровий № 2622085000:02:028:0260, площею 0,319 га, вся під ріллею, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Раківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 36, 103); - відповідно до рішення Брошнів-Осадської селищної ради № 156-9/2021 від 11.06.2021 - земельна ділянка, площею 0,3705 га, кадастровий № 2622085001:01:002:0274, для ведення особистого селянського господарства в урочищі "Кліщева гор", с. Раків (а.с. 30 звор., 97 звор.); - згідно з рішенням № 165-16/2017 від 13.10.2017 - земельна ділянка, кадастровий № 2622085001:01:004:0222, площею 0,2407, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] (а.с. 28, 95); - відповідно до рішення Брошнів-Осадської селищної ради № 156-9/2021 від 11.06.2021 - земельна ділянка, кадастровий № 2622085001:01:004:0262, площею 0,0409 га, для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] (а.с. 95 звор.). Натомість [PERSON] належали: - земельна ділянка, площею 0,522 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 2622085000:02:028:0250, в с. Раків Долинського району Івано-Франківської області згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с. 49, 116), хоча така земельна ділянка з площею 0,5222 га записана в Державному земельному кадастрі на ім`я власника [PERSON] (а.с. 47 звор. - 48, 114 звор. - 115); - земельна ділянка, площею 0,072 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 2622085000:02:011:0330, в с. Раків Долинського району Івано-Франківської області згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с. 46 звор. - 47), 113 звор. - 114), однак така земельна ділянка з площею 0,0727, записана в Державному земельному кадастрі на ім`я власника [PERSON] (а.с. 45-46, 112-113); - земельна ділянка, площею 0,367 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 2622085000:02:029:0190, в с. Раків Долинського району Івано-Франківської області, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с. 44, 111), проте така земельна ділянка з площею 0,3668 га, зареєстрована в Державному земельному кадастрі на ім`я [PERSON] (а.с. 42 звор. - 43, 109-110). Також до позовної заяви сторона позивачки долучила Витяги з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Витяги з Державного реєстру речових прав, Витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та Інформаційні довідки, в яких вказані дані щодо вказаного вище нерухомого майна та його належності [PERSON] / [PERSON] (а.с. 15, 16, 17, 18, 20 звор., 22 звор. - 23, 24-27, 29-30, 31-32, 33 звор. - 35, 36 звор. - 38, 39 звор. - 41, 52-54, 60-61, 86 звор. - 87, 91-94, 96-97, 98-99, 100 звор.-102, 103-105, 106 звор. - 108, 117-125). Крім того, позивачка на підтвердження вартості спірних земельних ділянок надала звіти про їх експертну грошову оцінку (а.с. 127-128, 129-130, 131-132, 133-134, 135-136, 137-138, 139-140, 141-142, 143-144, 145-146, 147-148). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно, оскільки позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права, у зв`язку з наявністю розбіжностей у свідоцтві про смерть та у правовстановлюючих документах спадкодавиці, а також у правовстановлюючих документах та даних, які містяться в Державному земельному кадастрі. Оцінка суду: зважаючи на позицію сторін, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено під час розгляду справи, покійна мама позивачки народилася під іменем [PERSON] , [INFO] . Будучи [PERSON] , вона одружилася із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Однак надалі вона отримала паспорт на ім`я [PERSON] . Під таким іменем вона успадкувала майно після смерті чоловіка [PERSON] та оформила право власності на нерухомість. З таким же іменем вона 28.07.2017 склала заповіт на користь [PERSON] та [PERSON] . Проте 21.12.2022 їй був виданий новий паспорт у зв`язку з уточненням імені з [PERSON] на [PERSON] . Під іменем [PERSON] , [INFO] , вона померла. Тобто [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, як це визначено ч. 1 ст. 1220 ЦК України. Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із ч. 1 ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. [PERSON] , будучи спадкоємицею за заповітом, спадщину після смерті матері прийняла. При цьму суд звертає увагу на те, що [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON] та [PERSON] , в якому останньому покійна заповіла трактор, причіп, косарку та плуги, все інше майно - позивачці. Згідно із ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Як визначено ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 № 7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Позивачка після смерті матері звернулася до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.09.2024 на земельну ділянку, площею 0,385 га, кадастровий № 2622085000:02:029:0180, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на інше нерухоме майно їй нотаріус відмовила, оскільки існують розбіжності у документах спадкодавиці, а саме: свідоцтво про смерть видано на ім`я [PERSON] , а правовстановлюючі документи на спадкове майно - на ім`я [PERSON] і [PERSON] . Крім того, містяться розбіжності в іменах спадкодавиці у правовстановлюючих документах та даних, які містяться в Державному земельному кадастрі. При цьому на підтвердження права власності спадкодавиці на спірне нерухоме майно позивачка надала належні та допустимі докази. Описані вище правовстановлюючі документи на земельні ділянки належать [PERSON] , а розбіжність у них у написанні імені останньої виникла у зв`язку з видачою їй паспортів відповідних взірців на різне ім`я ( [PERSON] / [PERSON] ). З огляду на викладене, суд встановив, що [PERSON] , яка є спадкоємицею за заповітом, спадщину після смерті мами [PERSON] прийняла. Однак, враховуючи те, що в особистих документах останньої та виданих на її користь правовстановлюючих документах та даних в Державному земельному кадастрі наявні розбіжності в написанні її імені ( [PERSON] ), позивачка позбавлена можливості оформити спадщину в позасудовому порядку, що порушує її права. Відповідно, остання не має змоги оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку. Відповідачі позов визнали, інших спадкоємців, в тому числі які мають право на обов`язкову частку у спадковому майні, немає, тому суд дійшов висновку, що є достатні підстави, щоб заявлений позов задовольнити та визнати за [PERSON] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , право власності на спірне нерухоме майно. На підставі викладеного, ст. 1220, 1216, 1217, 1233, 1296, 1297 ЦК України,

Outcome: approved