Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивачем, Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», пред`явлено до суду позов до відповідача, [PERSON] , про стягнення заборгованості, у якому позивач просив: «1. Стягнути\~з Відповідача\~-\~ [PERSON] (дата\~народженій [INFO] )\~на користь\~АТ КБ\~«ПриватБанк» заборгованість\~за кредитним\~договором №\~б/н\~від 12.10.2020\~у розмірі\~71991.50\~грн.,\~що складається\~із:\~-\~58202.83\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредита,\~-\~13788.67\~грн.\~-\~заборгованість за\~простроченими відсотками;\~2.\~Судовий збір\~у розмірі\~3028,00\~грн.». В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 12 жовтня 2020 року відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умова: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75000 гривень 00 копійок (п.1.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка Універсальна Gold; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п. 1.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень, щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 (сто) гривень, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00 % (п. 1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Відповідач підписав власноручно на планшеті Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 04/24, тип - Універсальна Gold, що підтверджується випискою по рахунку та довідкою про видані картки. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 23 червня 2024 року має заборгованість 71991 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 50 копійок, яка складається з наступного: 58202 (п`ятдесят вісім тисяч двісті дві) гривні 83 копійки - заборгованість за тілом кредиту, 13788 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 67 копійок - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою судді від 18 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», головний фахівець з безпеки відділу по роботі з проблемними активами по північному макрорегіону Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кореба Сергій Іванович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник відповідача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі відповідача, позовні вимоги сторона відповідача визнає повністю, наслідки визнання позову зрозумілої, просив стягнути з відповідача 50 % судових витрат. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем, Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», та відповідачем, [PERSON] , виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 13-34), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.1 Умов та Правил надання банківських послуг, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 26), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунком заборгованості за договором (а. с. 7-10) та випискою за договором (а. с. 11-12). Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Частиною першою\~статті 142 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved