Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

06 січня 2025 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. В своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем від фактичних шлюбних відносин мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею, та чоловіком [PERSON] . Син перебуває на повному утриманні позивача та її чоловіка, має захворювання - «синдром Дауна», ураження ЦНМ, що потребує постійного лікування. Дитина з відповідним діагнозом окрім лікування потребує комплексної реабілітації, спрямовану на попередження прогресування патологічного процесу, усунення, чи максимально можливу компенсацію обмежень життєдіяльності, відновлення здоров`я, трудових навичок, корекції психічних процесів, здобуття - освіти. Батько дитини із 2021 року не приймає ніякої участі у вихованні дитини, не цікавиться його життям та побутом, необхідністю його забезпечення, зважаючи на стан здоров`я дитини та жодного разу не відвідував дитину в навчальному закладі та не відвідує дитину вдома, має заборгованість по сплаті аліментів, сплачував аліменти в мінімальному розмірі лише в останні 5 місяців 2024 року, що можливо пов`язане виключно з метою уникнути військової служби у зв`язку з воєнним станом. У позивача склалася нова сім`я в якій чоловік забезпечує належний рівень, виховання та освіти дитини, забезпечує належним рівнем життя та забезпечення потреб дитини, відповідач, який є батьком дитини, фактично самоусунувся від належного утримання та виховання сина, не бажає змінити своє ставлення, що свідчить про свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками Посилаючись на викладене та на ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо дитини, позивач просила суд позбавити [PERSON] , [INFO] , рнокпп: [NUMBER] батьківських прав щодо неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . У судове засідання надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку встановленому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі їх представника. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, встановив наступне. [PERSON] , народився [INFO] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 73 (а.с. 10). Прізвище позивача з « [PERSON] » було змінене на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу 14 липня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 69 (а.с. 8). Відповідно до довідки про місце фактичного проживання громадянина у житловому приміщенні/будинку виконавчого комітету Глобинської міської ради №02-43/734 від 01 листопада 2024 року, за адресою: [ADDRESS] , фактично проживають [PERSON] , [INFO] - заявник, [PERSON] , [INFO] - чоловік, [PERSON] , [INFO] - син, [PERSON] , [INFO] - син (а.с. 9). [PERSON] , 2011 року народження є дитиною-інвалідом, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , що видане Управлінням соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації, відповідно до якого [PERSON] , 1992 року народження є законним представником (опікуном) дитини - інваліда [PERSON] , 2011 року народження (а.с. 7). Відповідно до медичного висновку № 60 про дитину-інваліда віком до 18 років від 28 грудня 2011 року [PERSON] , [INFO] , має захворювання - «синдром Дауна», ураження ЦНС (розумова відсталість), яке не корегується медикаментозно. Ураження серцево-судинної (ВВС відкрита артеріальна протока ВОВ) (а.с. 12). Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах від 14.11.2024 вих. № 63890/24.3-34, [PERSON] станом на 01 липня 2021 року має заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON] у розмірі 72862,56 грн (а.с.15). Згідно характеристики Кременчуцької спеціалізованої школи Полтавської обласної ради вбачається, що батько [PERSON] , [INFO] , учня 7 класу, успіхами сина у навчанні та станом здоров`я це цікавиться, педагогам не телефонує. Участі у вихованні сина не приймає. За весь період навчання жодного разу дитину у спеціальному закладі освіти не відвідував (а.с.13). Як вбачається із висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Глобинської міської ради, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , затвердженого Рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради від 28 січня 2025 року № 21, останній, з 2021 року не приймає ніякої участі у вихованні дитини, не цікавиться його життям та побутом, необхідністю його забезпечення, зважаючи на стан здоров`я дитини та жодного разу не відвідував дитину в навчальному закладі та не відвідує дитину вдома, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, матеріально не утримує, не цікавиться його навчанням, здоров`ям, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти, виходячи з інтересів малолітньої дитини, Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Глобинської міської ради вважає за доцільне позбавлення [PERSON] , [INFO] стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Таким чином, судом встановлено, що син [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] та вітчимом - [PERSON] та перебуває на їх утриманні. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 2 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що [PERSON] , як батько дитини, ухиляється від виконання ним батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , не приймає участі у його утриманні та вихованні. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved