Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У лютому 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , предметом якої є стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії у розмірі 15050,93 грн. Позовна заява мотивована тим, що 31 жовтня 2023 року відповідач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення житлової субсидії та подала декларацію про доходи та витрати осіб. З 01.05.2023 по 31.03.2024 [PERSON] призначено субсидію. У ході перевірки достовірності та повноти інформації домогосподарства про доходи (майновий стан) з`ясовано, що у [PERSON] відсутнє право на отримання житлової субсидії, оскільки станом на 04.10.2022 остання здійснила операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тисяч гривень. Так, відповідачем було порушено обов`язок щодо повідомлення про здійснення операцій з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тисяч гривень, внаслідок чого Головним управлінням надміру виплачено [PERSON] житлову субсидію за період з 01.05.2023 по 31.03.2024 у сумі 15050,93 грн. Листом від 26.06.2024 №1400-0403-8/55040 відповідача було повідомлено про необхідність повернути на розрахунковий рахунок Головного управління надміру виплачену суму житлової субсидії у розмірі 15050,93 грн. Відповідачем у добровільному порядку суму переплати не повернуто. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачену суму житлової субсидії у розмірі 15050,93 грн, а також понесені судові витрати. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Інші процесуальні дії у справі Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 27 лютого 2025 року відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Позиції учасників справи Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд встановив, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області 01 лютого 2005 року, [PERSON] народилася [INFO] /а.с.10/. 31 жовтня 2023 року [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення та надання житлової субсидії, у якій зазначила наявність відкритого у АТ КБ «Приватбанк» рахунку /а.с.12 зворотня/. Одночасно відповідачем було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Так, у розділі VІ Інформація про придбання безготівкової та/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, відповідач інформацію не зазначала /зворот а.с.13-14/. Згідно довідки про призначення житлової субсидії від 30.11.2023, [PERSON] призначено житлову субсидію у розмірі: з 01.05.2023 по 30.09.2023 0,00 грн, з 01.10.2023 по 31.10.2023 1348,33 грн, з 01.11.2023 по 31.03.2024 2740,52 грн /зворот а.с.19/. 09 квітня 2024 року здійснено перевірку достовірності та повноти інформації домогосподарства про доходи (майновий стан). За результатами верифікації, проведеної Міністерством фінансів 20 березня 2024 року, встановлено, що станом на 04.10.2022 [PERSON] здійснила операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тисяч гривень /зворот а.с.15-16/. Згідно довідки про надміру виплачену субсидію [PERSON] , встановлено, що з листопада 2023 року по березень 2024 року останній надлишково виплачено 15050,93 грн /зворот а.с.11/. Листом від 11.04.2024 № 1400-0308-8/31945 [PERSON] було повідомлено про припинення виплати житлової субсидії та порядок поновлення виплати субсидії у випадку отримання недостовірної інформації під час проведення верифікації Міністерством фінансів України /зворот а.с.16-17/. Листом від 26.06.2024 № 1400-0403-8/55040 [PERSON] було повідомлено про необхідність повернути на розрахунковий рахунок Головного управління надміру виплачену суму житлової субсидії в розмірі 15050,93 грн /зворот а.с.17/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Відповідно до п.1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення) субсидія на оплату житлово-комунальних послуг є адресною безготівковою формою відшкодування населенню вартості житлово-комунальних послуг, а субсидія на придбання скрапленого газу та твердого палива є адресною готівковою допомогою, яка надається один раз на рік. Підпунктом 10 пункту 14 Положення передбачено, що житлова субсидія не призначається\~(у тому числі на наступний період), якщо: будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень. Абзацом 3 пункту 49 Положення передбачено, що\~громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно,\~що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до п. 119 Положення № 848 за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не повідомив уповноваженому органу про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року зазначено, що відповідно до\~статті 1215 ЦК України\~не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 501/2500/15-ц (провадження № 61-4504св18), до лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, що має місце у цій справі. Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних у комп`ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. Таким чином, рахункова помилка це результат неправильного застосування правил арифметики, не більше того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні. Верховний Суд у Постановах по справам: №711/1509/17 від 12.12.2018, №554/1809/17 від 21.06.2018, №307/2100/16-ц від 31.10.2018, № 487/2596/17 від 13.04.2020, провадження 61-123св18 дійшов до на ступних висновків - правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, та відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються. Тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісність набувача покладається на платника відповідних сум. Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі №6-91цс14 та у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №545/163/17, від 11 березня 2020 року у справі №328/1056/19. Наведене узгоджується із висновком, викладеним постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року за наслідками розгляду справи № 545/163/17, у постанові від 13 листопада 2019 року у справі № 332/2805/18, та у постанові від 31 липня 2019 року у справі № 583/168/17. Тобто, механізм повернення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання. Таким чином, підписом у заяві від 31.10.2023 про призначення та надання житлової субсидії та\~декларації про доходи\~і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, [PERSON] підтвердила, що вона усвідомлює, що у разі подання неповних чи недостовірних даних про доходи та майновий стан суми надміру нарахованих коштів підлягають поверненню. Тобто відповідач усвідомлювала ймовірність настання наслідків у разі неповідомлення відомостей. Отже, відповідач має нести негативні наслідки за неподання інформації про здійснення операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень, органу, який приймає рішення про надання житлової субсидії. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на\~викладене,\~беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи доведеність приховання відповідачем обставин, які впливають на призначення житлової субсидії\~та відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Щодо судових витрат Частиною 1 ст. 141\~ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Враховуючи вищенаведене, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved