Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

[PERSON] в\~інтересах якого\~діє адвокат\~Солоненко Б.М. звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його племінника [PERSON] , [INFO] , та призначення його опікуном, так як останній є інвалідом другої групи та страждає на психічне захворювання. Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 01.08.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 22.08.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у ній зупинено до її проведення. Ухвалою суду від 04.03.2025 провадження у справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 26.03.2025. Цією ж ухвалою було доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] . В судовому\~засіданні заявник\~ [PERSON] \~заяву підтримав,\~суду пояснив,\~що його\~племінник [PERSON] ,\~є особою\~з інвалідністю\~з дитинства,\~має значні\~психічні розлади, не може\~розуміти значення\~своїх дій\~та керувати\~ними, тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я. Раніше ним опікувались його мати, яка в червні 2022 року померла та батько, який також помер у квітні 2023 року. Інших осіб, які б могли надавати допомогу [PERSON] та здійснювати за ним догляд нема. Він же має добрий стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживав і не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, після смерті його батьків забезпечує належний догляд за племінником, між ними існують привітні сімейні стосунки, тому вважає, що може бути його опікуном. Представник заявника - адвокат Солоненко Б.М. заяву свого довірителя підтримав у повному обсязі за обставин у ній викладених, просив заяву задовольнити. Представник [PERSON] -\~адвокат Совгира В.Д. в судовому засіданні вказала, що визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника його опікуном буде забезпечувати йому реалізацію особистих немайнових і майнових прав і інтересів, оскільки він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення відносно нього опіки та призначення опікуна. Представник заінтересованої особи Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Особа щодо якої ставилося питання про визнання\~його недієздатним\~ [PERSON] \~на підставі\~ч.\~1\~ст.\~299\~ЦПК України\~в судове\~засідання не\~викликалась,\~оскільки згідно\~проведеної експертизи\~він позбавлений\~здатності усвідомлювати значення своїх дій. Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] , [INFO] , що доводиться витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] №00045698280 від 26.06.2024 (а.с.20-21), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] (а.с.20-21) та копією свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] від 05.03.1974 року (а.с.22). [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи (безтерміново), що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААА №924113 від 29.11.2011 (а.с.12), індивідуальною програмою реабілітації інваліда №70330 від 22.02.2024 (а.с.13-14), висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №76 від 05.04.2024 (а.с.15). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №31 від 16.01.2025 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями в поведінці (F71.8), судомний синдром в анамнезі. [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 60-62). Таким чином, заява про визнання [PERSON] недієздатним має бути задоволена. Частиною 1\~ст. 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області №115 від 25 липня 2024 року, як органом опіки та піклування, затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради від 25.07.2024 про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним (а.с.31-33). У поданні органу опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради №02-13/2854 від 06.08.2024, поданого до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 14.08.2024 (а.с.46) опікунська рада вважає за доцільне, з метою захисту та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] \~зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.9), фактично проживає за адресою [ADDRESS] без реєстрації разом з племінником [PERSON] та здійснює за ним догляд (а.с.24-26), за місцем проживання характеризується виключно позитивно (а.с.30), З 01.10.2022 по 30.09.2024 отримував допомогу як особа, яка здійснює догляд за особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу [PERSON] (а.с.23), протипоказання по стану здоров`я для призначення його опікуном особи не має (а.с.27,29), до кримінальної відповідальності не притягувався, незанятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.28). Батьки [PERSON] померли (а.с.18, 19), інших близьких осіб, які могли б бути опікуном останнього та здійснювати догляд за ним немає. Статтею 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких\~обставин,\~повно,\~всебічно та\~об`єктивно\~з`ясувавши\~обставини справи,\~враховуючи те,\~що заявник\~ [PERSON] \~є рідним\~дядьком [PERSON] ,\~вони проживають\~разом, між вказаними\~особами існують\~привітні сімейні\~стосунки,за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, обставин, визначених\~ст. 64 ЦК України\~і які\~перешкоджали б\~бути опікуном\~не встановлено,\~тому\~суд вважає\~можливим призначити\~ [PERSON] опікуном над хворим [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п.2 ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи. Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи № 31 від 16 січня 2025 року було витрачено 10 (десять) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., на загальну суму 10 300 гривень 60 копійок (а.с.63-64). Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved