Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зняти (скасувати) арешти з житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 1310412, зареєстрований Васильківською районною державною нотаріальною конторою 17 вересня 2004 року на підставі ухвали, б/н, районного суду, власник [PERSON] , архівний номер: 4603859 KIEV477, Архівна дата: 05.08.2002, дата виникнення: 11.07.1996, № реєстра: 6, внутр. № FD01B12629F322317A 39, Коментар: с.60 Васильків. \~ \~ \~ \~Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 21 серпня 2008 року [PERSON] (надалі-позивач) купив у Приватного підприємства «Агрофірма «Данилівська» житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У встановленому порядку позивачем було зареєстровано право власності на житловий будинок в реєстрі права власності на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Як вбачається з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на житловий будинок існує обтяження, а саме арешт, реєстраційний номер обтяження 1310412, зареєстрований Васильківською районною державною нотаріальною конторою 17 вересня 2004 року на підставі ухвали, б/н, районного суду, власник [PERSON] , архівний номер: 4603859 KIEV477, Архівна дата: 05.08.2002, дата виникнення: 11.07.1996, № реєстра:6, внутр.№ FD01B12629F322317A 39, Коментар: с.60 Васильків. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 жовтня 2002 року, на підставі якого відповідач продала житловий будинок Приватному підприємству «Агрофірма «Данилівська». \~ \~ \~ \~В судовому засіданні досліджено копію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~ \~У ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також, особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ст. ст.15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Виходячи із цього та відповідно до статті 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про знаття з нього арешту. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 травня 2024 року, справа № 725/3352/23 висловився щодо пред`явлення позову про зняття арешту з майна. \~ \~ \~ \~У вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. \~ \~ \~ \~Аналогічний за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року (провадження № 11-680апп19) та у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі № 554/5912/19-ц (провадження № 61-12594 св 21), від 08 грудня 2022 року у справі № 331/1383/20 (провадження № 61-7109 св 22). \~ \~ \~ \~Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи відсутність підстав для подальшого існування обтяження у виді арешту\~на майно [PERSON] , суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved