Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «Пінг Понг», звернулося до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що 25.03.2021 року [PERSON] в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан» подав Заявку на отримання кредиту № 102895891. Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 102895891 від 25.03.2021 року з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України. 08.07.2021 р. згідно умов Договору про відступлення прав вимоги № 04Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 102895891 від 25.03.2021 р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до Відповідача. 24 січня 2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» укладено Договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого та згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 102895891 від 25.03.2021 р. Заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» становить 34400 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 8000 грн.; заборгованість за відсотками становить 26400 грн. Тому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 102895891 від 25.03.2021 року у розмірі 34400 грн., 2422,40 судового збору та 6000,00 грн. витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 30 грудня 2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення ( виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом ( повідомленням) сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу ухвалою суду було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Крім того, про розгляд справи відповідача було повідомлено, шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-порталі «Судова влада України». \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 25.03.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 102895891. Згідно умов даного договору сума кредиту становить 8000,00 грн., кредит надано строком на 30 днів з 25.03.2021 року. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 24.04.2021 року. Проценти за користування кредитом: 2400 грн. Тип процентної ставки фіксована, які нараховуються за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.34-37). \~ \~ \~ \~Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту № 102895891 (а.с.38-39). \~ \~ \~ \~Згідно платіжного доручення № 26237778 від 25.03.2021 року ТОВ «Мілоан» було перераховано на рахунок [PERSON] 8000,00 грн. згідно договору 102895891 (а.с.1). \~ \~ \~ \~08 липня 2021 року між ТОВ Мілоан» (кредитор) та ТОВ «Діджи Фінанс» (Новий Кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги № 04Т, згідно умов даного Договору Кредитор передає ( відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (а.с.40-44). \~ \~ \~ \~24 січня 2022 року між ТОВ «Діджи Фінанс» ( Клієнт) та ТОВ «ФК « Пінг-Понг» (Фактор) було укладено договір факторингу № 1/15, згідно якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої право грошової вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах прав вимог (а.с.15-17). \~ \~ \~ \~Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню позики та сплаті відсотків не виконав, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.1054\~ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електрону комерцію», якщо згідно з актом цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» [PERSON] має заборгованість в сумі 34400 грн., з яких борг по тілу кредиту 8000 грн., борг по відсотках 26400 грн. ( а.с.14). \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення з\~\~ [PERSON] заборгованості за тілом кредиту в сумі 8000 грн. \~ \~ \~ \~Вирішуючи вимогу про стягнення з відповідачки відсотків за користування кредитним коштами, суд звертає увагу на правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок було підтверджено і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно п.2.2.2. Договору про споживчий кредит № 102895891 від 25.03.2021 року, нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи узгоджений сторонами строк кредитування 30 днів, а також відсутність належних та допустимих доказів щодо пролонгації строку дії кредитного договору, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] процентів за користування кредитними коштами підлягають частковому задоволенню в межах строку дії кредитного договору. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за процентами в розмірі 2400, 00 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки судом позов задоволено частково в сумі 10400 грн., що становить 48,28 %, тому з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених щодо нього вимог підлягає стягненню судовий збір у розмірі 732,29 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1813,80 грн.

Outcome: partial