Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України у травні 2024 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму завданої майнової шкоди у розмірі 33652,13 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.09.2020 о 08 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом ГАЗ 330202, державний номер [NUMBER] в м. Херсон, по вул. Івана Богуна, та вул. Лавреньова, відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo державний номер [NUMBER] . В результаті ДТП автомобіль, Daewoo державний номер [NUMBER] отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2020 року [PERSON] , було визнано особою винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 32422,13 грн. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило аварійного комісара, вартість послуг якого складають 1230,00 грн. Таким чином загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 33652,13 грн. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2024 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному веб- сайті Судова влада України. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223\~та ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2\~ст.247ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини. Статтями\~13,\~81 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. За правилами частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, 30.09.2020 о 08 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом ГАЗ 330202, державний номер [NUMBER] в м. Херсон, по вул. Івана Богуна, та вул. Лавреньова, відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo державний номер [NUMBER] . В результаті ДТП автомобіль, Daewoo державний номер [NUMBER] отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2020 року [PERSON] , було визнано особою винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки Daewoo державний номер [NUMBER] , яким на момент ДТП керував [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди від 09.11.2020. Відповідно до висновку № 178 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, заданого власнику автомобіля Daewoo державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складеного 26 листопада 2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Daewoo державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП (на дату 30.09.2020 р.) становить 32769,84 грн. Відповідно до наказу Моторного(транспортного)страхового бюро № 3.1/2719 від 17.12.2020 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», [PERSON] виплачено шкоду, заподіяну в результаті ДТП в розмірі 32422,13 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2545856 від 18.12.2020. Також позивачем понесено витрати на оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 71770, згідно рахунку № 56 від 26.11.2020 в розмірі 1230,00 гпн., що підтверджується платіжним дорученням № 598641 від 22.01.2021 року. На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало. \~ \~ \~ \~ Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 41.4 ст. 41 вказаного закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього\~Закону. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач обґрунтовував позов саме пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На виконання вимог вищезазначеного закону, відповідно до наказу бюро № 3.1/2719 від 17.12.2020 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 32422,13 грн (платіжним дорученням № 2545856 від 18.12.2020). Також позивачем понесені витрати оплати послуг аваркома (експерта) по справі № 71770 згідно рахунку № 56 у розмірі 1230,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 598641 від 22.01.2021. Відтак, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою особі, яка є власником Daewoo реєстраційний номер [NUMBER] , є безпосередній зв`язок, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП не була застрахована (інші відомості в матеріалах справи відсутні), завдана шкода власнику транспортного засобу була відшкодована МТСБУ, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та з відповідача підлягає стягненню в порядку регресу 33652,13 грн. як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно частини першої статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зокрема, згідно платіжної інструкції № 981753від 21.05.2024 року позивачем сплачено 3028 грн судового збору, з урахуванням задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення в рахунок відшкодування судового збору зазначена сума. На підставі ст.\~76-81,\~263-265,\~280-284 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved