Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

У березні 2024 року представник Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , по якому просить стягнути з відповідача збитки в сумі 8683,29 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 03.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористалася. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.\~280\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між ПрАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] склались фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею та відкрито особистий рахунок № [NUMBER] . Позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою [ADDRESS] , а відповідач, у свою чергу, користувалася електроенергією та оплачувала її вартість у відповідності з діючим тарифом. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання/розподілу відповідачу електроенергії. Відповідач, в свою чергу, не дотрималася умов договору та вимог чинного законодавства, а саме скоїла порушення ПРРЕЕ, чим завдала позивачеві збитків. 15 травня 2023 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення пп. 1 п. 3.1.6, пп. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, яке передбачено пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме фіксація індикатором впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного поля. Згідно з\~8.2.5\~ПРРЕЕ \~у разі\~виявлення представником\~оператора системи,\~від якого\~споживач одержує\~електричну енергію,\~порушення ПРРЕЕ\~споживачем \~оформлюється акт\~про порушення,\~який підписується\~представниками оператора\~системи та\~споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Відповідно до абз. 9 п. 8.2.5 ПРРЕЕ в разі відмови споживача від підпису акту в ньому робиться запис про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали більше одного представника ОСР та незаінтересована особа. У відповідності з вказаними положеннями по факту виявленого порушення, відносно відповідача було складено акт про порушення № 002414 від 15.05.2023 року. Даний акт було складено чотирма представниками оператора системи розподілу у присутності [PERSON] яка є споживачем електричної енергії за даною адресою, надала доступ представникам ОСР для проведення обстеження. Акт підписано чотирма представниками ПрАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] яка у відповідній графі бланку акту письмово виклала свої пояснення щодо скоєного порушення. Під час фіксації порушення було складено схему підключення об`єкту відповідача до електромережі, а також здійснювалася фотофіксація. Примірник акту про порушення вручено відповідачу. Отже, в розумінні положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ, даний акт про порушення ПРРЕЕ є дійсним. В порядку, визначеному п. 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення № 002414 від 15.05.2023 рроку розглянуто комісією КМ РЕМ з розгляду актів про порушення. Оскільки виявлене у відповідача порушення (фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії магнітного поля) передбачене підпунктом 4 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, комісія КМ РЕМ з розгляду актів дійшла висновку про необхідність застосування положень гл. 8.4. ПРРЕЕ щодо визначення обсягу та вартості недооблікованої, внаслідок порушення, електроенергії. Кількість днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалось з порушенням ПРРЕЕ, комісією визначено відповідно до пп. 1 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, з дня останнього контрольного огляду вузла обліку споживача до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, а саме з 21.03.2023 по 15.05.2023. Розрахунок добового використання електричної енергії здійснено відповідно до п. 8.4.11. ПРРЕЕ за формулою 8 гл. 8.4. ПРРЕЕ виходячи з величини договірної потужності 5 кВт. Відповідно до п. 8.4.9. ПРРЕЕ розрахований обсяг необлікованої електричної енергії зменшено на спожитий обсяг електричної енергії споживачем за період порушення за точкою комерційного обліку, відповідно до даних комерційного обліку. Вартість необлікованої електроенергії визначено відповідно до положень п. 8.4.7. ПРРЕЕ виходячи з суми середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії протягом кожного календарного місяця. Відповідно до виконаного розрахунку загальний обсяг необлікованої електроенергії, що підлягає оплаті відповідно до акту № 002414 від 15.05.2023 року становить 1394 кВт, вартість якої складає 8683,29 грн. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та зафіксовано протоколом № 33 від 22.06.2023. Загальна сума збитків, яких відповідач завдав позивачеві, що полягають у вартості необлікованої електричної енергії за фактом порушення ПРРЕЕ становить 8683,29 грн. Добровільно відповідач збитки не відшкодувала. Виходячи з положень ст.ст. 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч. 1 ст.\~77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» передбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved