Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Киричук Г.М., в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 209 783,73 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 517,41 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] , укладено кредитні договори 25.10.2019 кредитний договір №2001436397701, за яким позичальнику видано кредит у сумі 49\~991,16 грн; 21.10.2020 кредитний договір №1001714047301, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50 000,00 грн; 10.09.2021 кредитний договір №1001965163501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 49\~000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала: - по кредитному договору від 25.10.2019 № 2001436397701 81\~224,12 грн (вісімдесят одна тисяча двісті двадцять чотири гривні 12 копійок), з яких: 49\~991,16 грн заборгованість за кредитом; 31\~232,96 грн заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією; - по кредитному договору від 21.10.2020 № 1001714047301- 54 751,7 грн (п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят одна гривня 70 копійок), з яких: 30 599,81 грн заборгованість за кредитом; 7,44 грн заборгованість за процентами; 24\~144,45 грн заборгованість за комісією; - по кредитному договору від 10.09.2021 № 1001965163501- 73 807,91 грн (сімдесят три тисячі вісімсот сім гривень 91 копійка), з яких: 41\~677,91 грн заборгованість за кредитом; 10,37 грн заборгованість за процентами; 32 119,63 грн заборгованість за комісією; Позивачем направлено письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила в анкетах на отримання кредитів, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Цивільним кодексом України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 264 того ж Цивільного кодексу України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Окрім того, 11.03.2020 року постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року N 211 впроваджено дію карантину на території України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину (п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). 24.02.2022 року Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 УК України, а також від сплати неустойки (штрафи, пені) нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 1 липня 2023 року завершено дію карантину (Постанова КМУ №651 від 27.06.2023). Однак строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11.03.2020 року продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Кредитний договір укладено між сторонами процесу 27.06.2018. Відповідно строк позовної давності в даному випадку повністю дотримано. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 30.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до розгляду по суті з викликом сторін у залі судових засідань. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглядати справу за відсутності представника позивача. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 03.03.2025 відповідач заявила клопотання про відкладення розгляду справи, справу було відкладено до 01.04.2025. В судові засідання 31.01.2025 та 01.04.2025 відповідач не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно технічна фіксація справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості не здійснювалася у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористалася. Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно із статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, суд дійшов наступних висновків. Встановлено, що 25 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою №2001436397701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої просить відкрити на його ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях та надати кредитну картку (не персоніфіковану) № 5167-91ХХ-ХХХХ-3324. Відповідачу надається споживчий кредит в сумі 30 000,00 грн строком на 12 місяців, реальна річна процентна ставка складає 47,88% річних. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що підписанням даної заяви [PERSON] беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах. Згідно з копією паспорта споживчого кредиту від 25 жовтня 2019 року, підписаного відповідачем, у ньому містяться відомості про основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту. Згідно з п. 5 паспорту споживчого кредиту, відповідач була ознайомлена з кількістю розміром платежів та періодичністю внесення. 21 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою №1001714047301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої просить підключити до системи «Інтернет-банкінг» (ПУМБ online), відповідно до умов якої відповідачу надається споживчий кредит в сумі 50 000,00 грн строком на 36 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розміром процентної ставки 0,01 % річних (п. 2-5 Заяви). Зі змісту вказаної заяви вбачається, що підписанням даної заяви [PERSON] беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах. Також заява, яку підписала відповідач, містить розділ Графік платежів, відповідно до якого встановлений графік повернення кредиту у період з 21.10.2020 по 21.10.2023, а також, визначена сума щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1 495,00 грн. Згідно з копією паспорта споживчого кредиту від 21.10.2020 року, підписаного відповідачем, у ньому містяться відомості про основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту. Згідно з п. 5 паспорту споживчого кредиту, відповідач була ознайомлена з орієнтовним графіком платежів по кредитній лінії. 10 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою № 1001965163501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах. Згідно з умовами відповідачу надається споживчий кредит в сумі 49 000,00 грн строком на 36 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99%, розміром процентної ставки 0,01 % річних (п. 2-5 Заяви). Також заява, яку підписала відповідач, містить розділ Графік платежів, відповідно до якого встановлений графік повернення кредиту у період з 10.09.2021 по 10.09.2024, а також, визначена сума щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1 955,10 грн. До позовної заяви долучено копію Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 12.06.2019 року, а також копію Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 12.08.2020 року. У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за кредитними договорами, позивач направив на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення) від 04.11.2024 року вих. № КНО-44.2.2/683, про негайне погашення заборгованості по кредитних договорах в загальному розмірі 209\~783,73 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою, та реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, однак вказана вимога залишена відповідачем без реагування. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту встановлено, що по договору №2001436397701 від 25.10.2019 збільшено кредитний ліміт з 30\~000,00 грн до 49\~991,16 грн. На підтвердження виконання зобов`язання банком за договором №1001714047301 від 21.10.2020 надано платіжну інструкцію № TR.45031222.53287.8810 від 21.10.2020, де отримувачем коштів виступає [PERSON] , надавачем платіжних послуг отримувача виступає АТ КБ «ПУМБ» на суму 50 000,00 грн. На підтвердження виконання зобов`язання банком за договором №1001965163501 від 10.09.2021 надано платіжну інструкцію № TR.52055091.62303.8810 від 10.09.2021 року, де отримувачем коштів виступає [PERSON] , надавачем платіжних послуг отримувача виступає АТ КБ «ПУМБ» на суму 49\~000,00 грн. Згідно з розрахунком заборгованості, відповідач станом на 31.10.2024 року (включно) має заборгованість перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №2001436397701 від 25.10.2019 року у розмірі 81 224,12 грн, з яких: 49 991,16 грн заборгованість за кредитом; 31 232,96 грн заборгованість за процентами. Згідно з розрахунком заборгованості, відповідач станом на 31.10.2024 року (включно) має заборгованість перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1001714047301 від 21.10.2020 року у розмірі 54 751,7 грн, з яких: 30 599,81 грн заборгованість за кредитом; 7,44 грн заборгованість за процентами; 24 144,45 грн заборгованість за комісією. Згідно з розрахунком заборгованості, відповідач станом на 31.10.2024 року (включно) має заборгованість перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1001965163501 від 10.09.2021 року у розмірі 73 807,91 грн, з яких: 41 677,91 грн заборгованість за кредитом; 10,37 грн заборгованість за процентами; 32 119,63 грн заборгованість за комісією. З виписок по особистим рахункам [PERSON] вбачається, що на виконання договору на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, позивачем надано відповідачу споживчі кредити, що узгоджується з умовами, які підписані сторонами у заявах-анкетах та паспорті споживчих кредитів. Банком зобов`язання за договорами виконав, а саме- відповідачу надано кредитні кошти. У свою чергу позичальник зобов`язалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначений договором строк, а також виконати інші свої зобов`язання згідно з кредитним договором. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договори, вони набули взаємних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористалася своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174, 191 ЦПК України та не подала до суду відзиву щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. На час розгляду справи кредитні договори, за яким відповідач отримала кредит, є чинним, недійсним у судовому порядку не визнавалися, сума боргу по тілу кредиту та нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами позичальником не заперечувалась. Проте суд вважає, що банк неправомірно включив до заборгованості комісію за обслуговування кредиту, передбачену договором. Відповідно до заяви № 1001714047301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості встановлено в розмірі 1,495 грн, щомісяця. Пунктом 5.7.3 оферти Банку на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 33 на звороті) комісія за обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. При цьому у постанові ВС від 25.01.2023 у справі №752/4008/20, в якій надавалася оцінка дійсності положень кредитного договору з АТ «ПУМБ», аналогічно як у цій справі, вказано про те, що відповідно до частин першої та другої статті 11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЗУ «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності ЗУ «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 ЗУ «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла ВП ВС у пункті 31.29 постанови від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19. Відповідно до Заяви № 1001965163501 (а.с. 8) встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1955,10 грн. щомісяця, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 ЗУ «Про споживче кредитування». Необхідність внесення плати за обслуговування кредиту передбачена й п.5.7.3 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. При цьому з аналізу змісту зазначеного пункту договору вбачається, що сплату відповідної комісії банк покладає на позичальника попри те, що дій, за які вона справляється, вчиняються на користь банку, зокрема, послуги щодо списання та зарахування коштів з метою повернення кредиту, розрахунково-касове обслуговування кредиту. Враховуючи наведене, оскільки відповідачу було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд вважає, що положення кредитних договорів, укладених між сторонами про зобов`язання позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги АТ «ПУМБ» в частині стягнення комісії на суму: за кредитним договором від 21.10.2020 №1001714047301 24 144,45 грн та за кредитним договором від 10.09.2021 №1001965163501 32 119,63 грн, є безпідставним, та у задоволенні зазначених позовних вимог слід відмовити. З огляду на викладене до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитними договорами у розмірі 153\~519,65 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 17.12.2024 про сплату судового збору в сумі 2 517,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат відповідно до розрахунку: 153\~519,65 х 2 517,40 / 209 783,73, у розмірі 1 842,23 грн.

Outcome: partial