Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача 24 листопада 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - ПрАТ «Євроінс Україна», позивач), звернулося з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 листопада 2020 року між ним та ТОВ «Протект Фірм» відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № 201916500, строк дії якого з 29 листопада 2020 року до 28 листопада 2021 року, яким забезпечено транспортний засіб «Renault», державний номерний знак [NUMBER] . 13 січня 2021 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , та автомобіля «Renault» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок зіткнення автомобіль «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні ушкодження, а його власнику завдано матеріальну шкоду. Пошкоджений автомобіль було застраховано за договором добровільного страхування, укладеного 04 лютого 2020 року між ТОВ «Сокар Енерджі Україна» та ПАТ «СК «Українська страхова група». Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року (справа № 761/5565/21), [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП. На підставі заяви потерпілої особи, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило ПАТ «СК «Українська страхова група» страхове відшкодування у розмірі 17 965, 00 грн, яке підлягає відшкодуванню відповідачем, який самовільно залишив місце ДТП. Тому, посилаючись на пп 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Євроінс Україна» просить суд стягнути з [PERSON] шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у розмірі 17 965,00 грн та відшкодувати сплачений судовий збір. ІІ. Рух справи, процесуальні дії суду та заяви (клопотання) учасників справи ? 13 грудня 2024 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. ? 26 грудня 2024 року позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками; ? 15 січня 2025 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про невручення копій ухвали суду та копії позовної заяви відповідачу з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою»; ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права та мотиви їх застосування Відповідно до п. 2 ч. 7 с. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстровано у встановленому законом порядку. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з частиною першою статті 4, частиною першою статті 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом установлено, що 13 січня 2021 року о 10:10 год у м. Київ на вул. Б.Хмельницького, 52, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , порушив вимоги пункту 15.12 ПДР України, не вжив заходів щоб не допустити самовільний рух автомобіля, в результаті чого транспортний засіб покотився, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , який внаслідок ДТП отримав пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Крім того, будучи учасником ДТП з автомобілем «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , водій автомобіля «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП. Ці обставини встановлені постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 20021 року у справі № 761/5565/21, згідно з якою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили (ЄДРСР № 96393824). Згідно з частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 19 листопада 2020 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ТОВ «Протект Фірм» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № 201916500 відповідно до якого застраховано транспортний засіб «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 130 000,00 грн (а.с. 6). Власником транспортного засобу «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «Сократ Енерджі Україна» (а.с. 11). 04 лютого 2020 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Сократ Енерджі Україна» укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті, яким застраховано, зокрема автомобіль «Renault», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.10). 14 січня 2021 року ТОВ «Сократ Енерджі Україна» подало до страховика заяву про настання страхового випадку, що стався 12 січня 2021 року за участі автомобіля «Renault», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.12). 29 січня 2021 року проведено огляд пошкодженого автомобіля «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , та складено акт огляду транспортного засобу (а.с. 13). 29 січня 2021 року ПАТ «СК «Українська страхова група» склало страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування застрахованого автомобіля «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , за договором страхування від 05 лютого 2020 року, розмір якого склав 17 965,00 грн (а.с.15). На виконання умов Договору ПАТ «СК «Українська страхова група» 29 січня 2021 року здійснило виплату страхового відшкодування на користь СТО ФОП [PERSON] для ремонту застрахованого автомобіля «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , в сумі 17 965,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 2440 (а.с. 16). 13 січня 2021 року ПАТ «СК «Українська страхова група» подало до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» заву на виплату (страхового відшкодування) у сумі 17 965,00 грн (а.с. 17). 02 липня 2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» затвердило страховий акт за яким розмір страхового відшкодування визначено у розмірі 17 965,00 грн (а.с.19). Платіжним дорученням від 02 липня 2021 року № 9562 позивач перерахував суму у розмірі 17 965,00 грн на рахунок ПАТ «СК «Українська страхова група», тобто здійснив страхове відшкодування (а.с.20). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК України). Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і надалі - у редакції, чинній на час ДТП) особами, відповідальність яких застрахована, - є страхувальник (юридична особа, власник) та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У пунктах 31, 32, 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування». При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається (див.: постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц (провадження № 61-31395сво18). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша - третя статті 13 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Відповідачем вимоги позову не спростовано. Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги обґрунтованість позовних вимог та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування у сумі 17 965,00 грн, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. ІV. Розподіл судових витрат між сторонами За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі статті 141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору у сумі 3 028,00 грн підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved