Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 22 вересня 1991 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у Новопідкрязькій сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис №7. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що з відповідачкою мають різні погляди на подружнє життя, більше двадцяти років проживають окремо, спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, у зв`язку чим просить суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги, витрати по сплаті судового збору залишає за собою. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області суду від 04 лютого 2025 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді (а.с.16, 17), причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 31 березня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 22 березня 1991 року у Новопідкрязькій сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Новопідкрязькою сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 22.09.1991 року. Від шлюбних відносин сторони дітй не мають. Також, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, примирення між ними неможливе, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача [PERSON] не стягувати судовий збір із відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved