Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що йому належить земельна ділянка загальною площею 2.0000 га, що розташована на території Турійської селищної ради Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області. Вказуючи, що у Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 260239219 в інформації про власника вказаної земельної ділянки його по батькові зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », факт належності правовстановлюючого документа, який він просить встановити, є безспірним і необхідний йому для реалізації права\~власності на\~земельну ділянку, просив встановити факт належності йому зазначеного Витягу про реєстрацію права власності. Суддя своєю ухвалою заяву прийняла до розгляду, відкрила провадження у справі та призначила судове засідання. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав адресовану суду письмову заяву, в якій вказав, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує повністю із викладених у ній підстав, просить її задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Турійської селищної ради Волинської області Безсмертний О.М. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу розглядати за відсутності представника Турійської селищної ради Волинської області. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною другою\~статті 315 ЦПК України\~передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як установив суд, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Любохинівської сільської ради Старовижівського району Волинської області, паспорта громадянина України, що виданий 30 березня 2023 року, орган, що видав, 0717, [PERSON] народився [INFO] в селі Любохини Старовижівського району Волинської області та проживає в селі Торговище Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області (а.с. 6, 8, 10). У Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 260239219, виданому державним реєстратором Шум О.О., Турійська селищна рада Волинської області, 07 червня 2021 року із записом про право власності, здійсненим 02 червня 2021 року № 42355586, та записом про реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2378375007255, прізвище, ім`я та по батькові власника земельної ділянки загальною площею 2.0000 га, що розташована на території Турійської селищної ради Волинської області, зазначено як « [PERSON] » (а.с. 14). Аналіз змісту вищевказаних документів підтверджує їх належність одній особі [PERSON] . Як встановлено у ході розгляду справи, заявнику встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне для реалізації права власності на земельну ділянку. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності у написанні по батькові заявника у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку і його паспорті унеможливлюють використання заявником цього документа в подальшому, надані заявником докази на підтвердження факту, що має юридичне значення, у контексті положень\~статей 77-80 ЦПК України\~є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про майно, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved