Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11.02.2025року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС»\~ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~В обгрунтування заяви покликається на те, що Яворівським районним судом Львівської області 28.01.2025року було прийнято рішення у справі №944/4913/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС»\~ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС»\~ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнути з [PERSON] , ІПН [NUMBER] , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС», юридична адреса: 02090, м.Київ, Харківське шосе, 19 офіс 2005; код ЄДРПОУ 42986956, заборгованість за кредитним договором №279260054 від 18.03.2020року в розмірі 17 548грн. 06коп., та 2 422грн. 40 коп. судових витрат, пов`язаних з сплатою судового збору. \~ \~ \~ \~ \~Просить заяву задовольнити. Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №944/4913/24 (провадження №2/944/556/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС»\~ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення витрат на правову допомогу. Стягнути з [PERSON] , ІПН [NUMBER] , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС», юридична адреса: 02090, м.Київ, Харківське шосе, 19 офіс 2005; код ЄДРПОУ 42986956, 6 000 (шість тисяч) грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою витрат на професійну правничу допомогу. Просить заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.\~133\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України\~до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Частинами 1 - 3\~статті 134 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами\~ст.137 Цивільного процесуального кодексу України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Частиною 8\~ст.\~141\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому, відповідно до ч.6 ст.137\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 915/1654/19. \~ \~ \~ \~На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу до суду представником позивача було подано такі письмові докази: договір про надання правничої допомоги №1807/24-01 від 18 липня 2024року, додаткова угода №3 до Договору про надання правничої допомоги №1807/24-01 від 18 липня 2024року, акт прийому-передачі наданих послуг від 18 липня 2024року. \~ \~ \~ \~За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України\~здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~Частиною восьмою\~статті 141\~ЦПК\~України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. \~ \~ \~ \~Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, N 33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, N 37246/04). \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд враховує критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. \~ \~ \~ \~Як вбачається з рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України», заява № 19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; за рішенням ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії», заява № 58442/00, відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19. \~ \~ \~ \~Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, тому суд вважає, що заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» слід задовольнити, оскільки під час ухвалення рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] , ІПН [NUMBER] , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС», юридична адреса: 02090, м.Київ, Харківське шосе, 19 офіс 2005; код ЄДРПОУ 42986956, 6 000 (шість тисяч) грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved