overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

16 січня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 11 січня 2020 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Центрально-Міському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 11. Спільних дітей не мають. Сімейне життя між подружжям не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, що унеможливлює спільне проживання. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2023 року, вони не проживають однією сім`єю, не підтримують шлюбних відносин, мають роздільний бюджет. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню. Письмовими матеріалами справи встановлено, 11 січня 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Центрально-Міському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 11, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що з 2023 року сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю, подружжя не бажало зберегти родинні стосунки, втратили почуття любові. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Позивач ТОВ\~«Фінансова\~Компанія\~«Кредит-Капітал»\~звернулося\~до\~суду\~з\~позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.12.2023 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір № 101171472 в електронній формі, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 6200 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Згідно п.2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 26.03.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2022 року, який був зареєстрований Новогродівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про що складений відповідний актовий запис №106. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось, виникло непорозуміння, різні погляди на життя, почалися постійні сварки, сімейні відносини між ними були остаточно припинені. Після припинення шлюбних відносин вони мешкають окремо, тому просить суд їх шлюб\~розірвати. Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . \~\~\~ \~ Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 08 серпня 2022 року Новогродівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про що складений відповідний актовий запис №106 (а.с. 6). Сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

17 лютого 2025 року [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано наступним. 23 грудня 2023 року було зареєстровано шлюб між позивачем та [PERSON] . Шлюбні відносини між ними припинено з 2025 року, спільне господарство не ведеться, дітей від шлюбу не має. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 25 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 12-13). Представником позивача адвоката Голоденко В.В. та відповідачки [PERSON] подані письмові заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом якої представник позивача позов підтримує, відповідач позов визнає (а. с. 17-18, 20). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачкою позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2023 року у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 758, та прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 6). За змістом позовної заяви неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. З урахуванням поданих заяв встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 17.10.2003 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №932. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають двох дітей - повнолітній син та неповнолітня донька [PERSON] , 2010 р.н. Зазначає, що в період карантину почали часто сваритись. З початком війни позивач разом з донькою виїхала за кордон. Сторони фактично припинли шлюбні стосунки та понад два роки проживають окремо. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.10.2003 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №932. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Враховуючи складність справи, згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 15.02.2020 він зареєстрував шлюб з відповідачкою. У шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з відповідачем. Протягом останніх років стосунки між позивачем та відповідачем поступово погіршувались. У них було дуже багато розбіжностей у життєвих поглядах. Між ними не було і немає по сьогоднішній час взаєморозуміння і взаємоповаги. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо протягом трьох років, відносин як дружина та чоловік не підтримують. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Вважає, що відсутні підстави для застосування заходів примирення, оскільки спільні відносини між позивачем та відповідачем повністю припинені, а їх відновлення є неможливим. Посилаючись на викладене, просив розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 15.02.2020 Надвірнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 27. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача в окремо поданій заяві просила розглянути справу без її участі та участі позивача. Відповідач, яка повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення та можливе вирішення спору по суті, не відкладаючи розгляду справи. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 31.03.2025 року. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

11 лютого 2025 року [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 14 листопада 2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення справ сім`ї, виховання дітей, непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення з відповідачем не згодна. Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.19). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. В прохальній частині позовної заяви, позивачка просить розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.3). Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав (а.с.23). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.8). Від спільного шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Позивачка наполягає на розлученні. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення справ сім`ї, виховання дітей, непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07.09.2019 перебуває з відповідачем в зареєстрованому Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , актовий запис №564, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя спільних дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у подружжя відсутні спільні інтереси, тому вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони мають різні погляди на сімейне життя. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, недоцільне. В судове засідання позивач не з"явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судовое засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення судового виклику та розміщення оолошення на сайті судової влади. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 07.09.2019 перебувають в зареєстрованому Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , актовий запис №564, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу сторони не мають дітей . Шлюбні стосунки між сторонами припинені , шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що складаються з судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Відповідно до ч.\~6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed