Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

20.02.2025 року [PERSON] та [PERSON] (далі «Позивачі») звернулися до суду з позовом до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області (далі «Відповідач») в якій просили визнати за [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування право власності за кожним на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 53,9 кв.м. житловою площею 17,8 кв.м. та 1/2 частину гостьового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтували тим, що [INFO] померла їх мати [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та гостьовий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Спадщину після померлої прийняли в рівних частинах її діти - позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] .. В зв`язку з відсутністю на момент оформлення спадщини після [PERSON] правовстановлюючого документу на будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , що фактично належав [PERSON] , зазначений будинок не увійшов до складу спадщини. З метою дооформлення спадкового майна, а саме будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] ними в установлений строк були подані відповідні заяви до нотаріуса. Нотаріусом їм було надано постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з роз`ясненням, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] питання визнання права власності на спадковий житловий будинок повинно вирішуватися в судовому порядку. З метою подальшого оформлення права власності на будинок по [ADDRESS] ними було виготовлено технічний паспорт на даний будинок. Оскільки право позивачів на спадкове майно не може бути реалізоване без рішення суду вони змушені були звернутися з даним позовом за захистом своїх прав. 21.02.2025 року суд постановив ухвалу, якою прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 13.03.2025 року (а.с.33-34). У підготовчому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] повністю підтримали заявлені позовні вимоги, ствердили, що ними надано суду всі докази. Водночас підтримали подане ними разом із позовною заявою клопотання про витребування від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Овраменко Л.В. копію спадкової справи, що заведена після смерті [INFO] їхньої матері [PERSON] та просили його задовольнити. Вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області, як відповідач, у підготовче судове засідання свого представника не направили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства (а.с.35, 38, 39). 07.03.2025 року до суду через ЕКЕС надійшла заява від Таращанської міської ради за підписом [PERSON] з проханням розглянути справу без участі їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.41-45). 13.03.2025 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27 березня 2025 року. За клопотанням позивачів [PERSON] та [PERSON] витребувано від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Овраменко Л.В. належно засвідчену копію спадкової справи щодо майна, яке залишилось після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 60-62). 19.03.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від Таращанської міської ради за підписом [PERSON] з проханням розглянути справу без участі їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 66). 26.03.2025 року до канцелярії суду надійшов лист № 83/02-14 приватного нотаріуса Овраменко Л.В. до якого було додано копію матеріалів спадкової справи №166/2016 відносно майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 67, 68-93). 27.03.2025 року до канцелярії суду позивачкою [PERSON] було подано заяву, у якій вона зазначила, що просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 94). 27.03.2025 року до канцелярії суду позивачем [PERSON] було подано заяву, у якій він зазначив, що просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 95). В судове засідання 27.03.2025 року позивачі не з`явились, Таращанська міська\~рада Білоцерківського\~району Київської\~області,\~як відповідач,\~свого представника\~не направила.\~Про день,\~час та\~місце розгляду\~справи сторони\~повідомлялися належно\~і завчасно\~згідно вимог\~чинного законодавства\~(а.с.63,\~64,65).\~ На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, по справі встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що слідує з копії свідоцтва про смерть (а.с. 15, 70). Позивачка [PERSON] , до шлюбу мала прізвище [PERSON] , що слідує з копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10,71) та є донькою [PERSON] , що слідує з копії свідоцтва про народження (а.с. 71). Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що слідує з копії свідоцтва про народження (а.с. 14). [PERSON] залишила заповіт на все майно, що буде їй належати на день смерті, на ім`я своїх дітей - дочки [PERSON] та сина [PERSON] , про що свідчить копія заповіту, посвідченого 18.03.1994 року секретарем виконавчого комітету Степківської сільської Ради народних депутатів Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 12 (а.с. 72, 77). Приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В. було заведено спадкову справу (а.с. 68, 77 на звороті), із заявами про прийняття спадщини звернулися 29.09.2016 року [PERSON] та [PERSON] (а.с. 59, 60). Позивачам [PERSON] та [PERSON] 02.02.2017 року нотаріусом було видано кожному свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно - 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1339 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3224487202:02:003:0169, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] (а.с. 89,90). Позивачам [PERSON] та [PERSON] 02.02.2017 року нотаріусом було видано кожному свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно - 1/2 частку земельної ділянки площею 0,3699 га, кадастровий номер 3224487202:02:003:0071, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] (а.с. 91,92). 06.12.2024 року приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Овраменко Л.В. надано позивачам постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. З цієї постанови вбачається, що розглянувши документи подані [PERSON] та [PERSON] для видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що належав [PERSON] , яка померла [INFO] , нотаріус повідомила, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена, оскільки нотаріусу не надано оригінал правовстановлювальних документів на житловий будинок, що передбачено п. 4.15 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (а.с. 16). Крім того, судом встановлено, що за життя [PERSON] була власником будинку за адресою: [ADDRESS] , 1963 року побудови, загальна площа 53,9 кв.м., житлова площа 17,8 кв.м., у будинку 2 житлові кімнати, що вбачається з довідки №186/21-6 вих-24 від 01.12.2024р. (виписки з по господарської книги № 3 за 2021-2025 роки) Степківського старостинського округу Таращанської міської ради (а.с. 17), а також з виписок з погосподарських книг за 2006-2010 роки, 2011-2015 роки та 2016-2020 роки (а.с. 50,51,53). Відповідно до листа № БЦ6256/1 від 14.11.2024 р. КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» до 01.01.2013 року державна реєстрація права власності на житловий будинок [ADDRESS] не проводилась (а.с. 18). Згідно із Технічним паспортом будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , будинок має загальну площу 53,9 кв.м., житлову площу 17,8 кв.м, допоміжну площу 36,1 кв.м., складається з приміщень: [PERSON] ; ІІ. Кладова; 1. Коридор; 2. Кухня; 3 Прихожа; 4. Житлова кімната; 5. Житлова кімната. Крім самого житлового будинку літ А1 1963 року побудови, маються такі будівлі та споруди: Прибудова літ. а2 1965 року побудови; Сарай літ. Б1 1970 року побудови; Погріб літ.б2 1970 року побудови; Сарай літ. В1 1972 року побудови; Гостьовий будинок літ. Г1 1989, ганок літ. г2; огорожа літ. №1; Колодязь 1/2 частина літ. №2 (а.с. 19-25). Ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , складає 247818 грн. 00 коп. (а.с. 26). При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з ст.1233ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті Як вбачається з ст.ст.1234, 1235 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю; право на заповіт здійснюється особисто; заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Враховуючи, що іншим способом, окрім судового порядку, Позивач не може захистити своє спадкове майнове право, відповідно до ст.16 ЦК України воно підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду. У справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Така позиція висловлена, зокрема, у постанові Верховного суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.06.2021 року у справі №694/1433/17, а також у п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Відповідна позиція висловлена, зокрема, у постанові Верховного суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.09.2021 року у справі № 227/3750/19. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з\~п.9\~ч.1\~ст.27\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» Державна\~реєстрація права\~власності та\~інших речових\~прав проводиться\~на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості. За приписами абзацу 2 п.3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення цього позову, оскільки позивачі [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, до складу якої входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, в тому числі і права на житловий будинок\~з відповідними\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що розташований\~по [ADDRESS] . Вирішуючи питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що позивачі у позовній заяві зазначили, що судові витрати залишають за собою та не просили суд стягнути з відповідача судові витрати на їх користь, тому суд не застосовує до відповідача положення статті ст. 141 ЦПК України та понесені позивачами судові витрати залишає за ними. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved