Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України з вказаним позовом, яким просить стягнути на користь позивача з відповідача понесені витрати внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 30374,43 грн., яка складається з: 28674,43 грн. виплата відшкодування потерпілій особі за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, 1700,00 грн. вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності та стягнути судові витрати. Позов обґрунтовано\~тим,\~що 11\~червня 2023\~року о\~14:45\~годин водій\~ [PERSON] \~керуючи автомобілем\~«ВАЗ 21063»\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~ в\~місті Харкові\~по проспекту\~Л.\~Свободи,\~52-А,\~при виїзді\~на перехрестя\~рівнозначних доріг,\~не надав\~переваги \~в русі\~автомобілю «Subaru\~Legacy»\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням [PERSON] , який рухався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року у справі № 638/6013/23 водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з тим, що останній 11.06.2023 о 14:45 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» державний номер [NUMBER] , порушив ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем «Subaru Legacy» державний номер [NUMBER] . Відповідно до звіту № 340/23 про оцінку (розміру) збитків завданих ушкодженням транспортного засобу, складеного оцінювачем - ТОВ СОС Сервіс Україна, [PERSON] , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Subaru Legacy» державний номер [NUMBER] з урахуванням зносу становить 31178, 24 грн. Шкода завдана власнику автомобіля «Subaru Legacy» державний номер [NUMBER] , винуватцем ДТП відповідачем [PERSON] , не відшкодована. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210191283 термін дії з 23.07.2022 року до 22.07.2023 pоку включно. Позивачем МТСБУ було відшкодовано вартість відновлювального ремонту у сумі 28674,43 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 973884 від 02.08.2023 та вартість послуг аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у сумі 1700,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 973750 від 27.07.2023. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. До суду надійшло клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказів, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач 31.01.2025\~власноруч отримав\~ухвалу суду,\~копію позовної\~заяви та\~доданих до\~неї документів,\~проте відзиву\~або клопотань\~з процесуальних\~питань до\~суду не\~надходило. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 11\~червня 2023\~року о\~14:45\~год.\~водій [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~«ВАЗ 21063»\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~в місті\~Харкові по\~проспекту Л.\~Свободи,\~52-А,\~при виїзді\~на перехрестя\~рівнозначних доріг,\~не надав\~переваги \~в русі\~автомобілю «Subaru\~Legacy»\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням [PERSON] , який рухався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року у справі № 638/6013/23, яка набрала законної сили 07.07.2023, було визнано винним [PERSON] , [INFO] , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з тим, що [PERSON] 11.06.2023 о 14:45 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» державний номер [NUMBER] , в місті Харкові по проспекту Л. Свободи, 52-А, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг, не надав переваги в русі транспортному засобу «Subaru Legacy» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. Станом на 11.06.2023, а саме на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхувальником автомобіля «Subaru Legacy» державний номер [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується полісом № АР/210191283 від 22.07.2022 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхувальник пошкодженого автомобіля, [PERSON] з метою отримання відшкодування, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. 29.06.2023 суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] було складено звіт № 340/23 з визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ автомобілю «Subaru Legacy» державний номер [NUMBER] , 2011 року випуску. За висновками цього звіту вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобілю «Subaru Legacy» державний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , 2011 року виготовлення, пошкодженого внаслідок ДТП 11.06.2023, становить 31178 (тридцять одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 24 коп. Позивачем МТСБУ було відшкодовано потерпілій особі вартість відновлювального ремонту у сумі 28674,43 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 973884 від 02.08.2023. Вартість проведеного звіту № 340/23 складеного 29.06.2023 суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] складає 1700,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 973750 від 27.07.2023. Відповідачем [PERSON] не було надано суду жодних доказів на спростування висновків автотоварознавчого дослідження щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ автомобілю «Subaru Legacy» державний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 11.06.2023 року. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення ( ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (ст. 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Положеннями п. 39.1. ст. 39 названого Закону визначено, що моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі п. 41.1. ст. 41 Закону моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Пунктом 38.2 статті 38 Закону передбачено, що моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач відноситься до категорії осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 Закону, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому суд приходить до висновку, що у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028 грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат встановлення розміру збитків, суд приходить до наступного. Пункт 2 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З метою встановлення розміру збитків Моторно (транспортним) страховим бюро України було залучено спеціаліста, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати в розмірі 1 700,00 грн.

Outcome: approved