Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» (надалі\~- АТ «ДТЕК Одеські Електромережі») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.09.2023 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: [ADDRESS] , представниками позивача було зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), пунктів 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановок та електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з порушенням схеми обліку після відключення. Самовільне підключення виконано відкритим способом кабелем від РЩ-0,4 кВ до квартири. При виключенні навантаження, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. На підставі виявлених порушень у присутності [PERSON] , яка допустила представників оператора системи до проведення технічної первірки, складено акт про порушення № 8014897 від 28.09.2023, який підписано представниками AT «ДТЕК Одеські Електромережі» та [PERSON] без зауважень. Відповідача було запрошено на засідання комісії для розгляду акта про порушення ПРРЕЕ на 19.10.2023 та повідомлено її про засідання належним чином. На засідання комісії 19.10.2023 Коренева А. А. не з`явилася, ураховуючи її належне повідомлення, комісією розглянуто акт № 8014897 від 28.09.2023 та прийнято рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії. Обсяг необлікованої енергії склав 7 287 кВт/год на суму 50 083,70 грн. Проте відповідачем указана сума добровільно не сплачена, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 50\~083,70 грн у відшкодування вартості необлікованої електричної енергії. Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник АТ «ДТЕК Одеські електромережі» - адвокат Жук В. О. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву чи інших процесуальних документів від неї до суду не надходило. Відповідач повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу її зареєстрованого місця проживання ( [ADDRESS] ). Оскільки відповідач у встановлений судом строк не подала до суду відзив на позовну заяву, тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Зважаючи на викладене, суд, відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 зазначено, що у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 27.03.2025. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 28.09.2023 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: [ADDRESS] , представниками позивача було зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), пунктів 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки до мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з порушенням схеми обліку після відключення. Самовільне підключення виконано відкритим способом кабелем від РЩ-0,4 кВ (Е-27) до квартири. Порушення продемонстровано споживачу. Електроенергія споживається, але не враховується. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення № 8014897 від 28.09.2023. Указаний акт було складено за участі особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт [PERSON] та підписано останньою без зауважень. Протоколом №117/3 від 19.10.2023 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 8014897 від 28.09.2023, прийнято рішення про проведення нарахування, згідно з п. 8.4.2.6 пп. 6 та за формулою № 8 пункту 8.4.13 ПРРЕЕ, за період з 28.03.2023 по 28.09.2023 та визначено, що всього до сплати підлягає за 7 287 кВт/год необлікованої електроенергії 50\~083,70 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Правовідносини з постачання електричної енергії регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, якими врегульовано взаємовідносини та питання, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. За п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до ст. 77 Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Так, відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, серед іншого, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Відповідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ зазначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 50\~083,70 грн у відшкодування вартості необлікованої електричної енергії є обґрунтованою. \~ \~ \~ \~Відповідач не спростувала належними засобами доказування обставин, на які посилався позивач на підтвердження своїх вимог. \~ \~ \~ \~Відтак, позов АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача в сумі 3 028 грн.

Outcome: approved