Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за за Кредитним договором № 0259/980/2097469/20 в розмірі 13 898.88 грн., з яких: 8 000.00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 5\~898,88 грн. - загальна сума боргу по відсотках, за кредитним договором №3127309145/754510 в розмірі 9\~525,00 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6\~525,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №74706 в розмірі 508 грн., з яких: 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 грн. - сума заборгованості за процентами. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 23 931.88 грн. та понесені судові витрати. Між АТ «ОТП Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28/06/23, у відповідності до умов якого грошові вимоги за кредитним договором № 0259/980/2097469/20, укладеним між АТ «ОТП БАНК та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» (Первісний Кредитор) передає, а ТО «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитом за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфел Заборгованості. Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «САПБ» одержує право: (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов?язань кредитними договорами. Відповідно до Рестру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «САПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором 0259/980/2097469/20, в сумі 13898.88 грн., з яких: 8000 грн. - загальна сума боргу по тілу; 5898,88 грн. - загальна сума боргу по відсотках. 30.11.2021 між ТОВ КУ «Кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3127309145/754510. 12.08.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12082022, відповідно до якого «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3127309145/754510 у розмірі 9525 грн, з яких : 3000 сума заборгованості за основною сумою боргу; 6525 сума заборгованості за відсотками. 21.10.2021 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 74706, 08.01.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №08012024, відповідно до якого «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 74706, у розмірі 508 грн, з яких : 500 сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 сума заборгованості за відсотками. Ухвалою суду провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. 25.07.2024 у справі було ухвалено заочне рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» №0259/980/2097469/20 у розмірі 13898,88 грн, за кредитним договором №3127309145/754510 у розмірі 9525 грн та за кредитним договором №74706 в розмірі 508 грн та понесені судові витрати у розмірі 3028 грн. 15.10.2024 ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області зазначене заочне рішення скасовано. Відповідно до заяви про перегляд заочного рішення, яка надійшла від представника відповідача, остання проти позову заперечує, посилається на те, що позивачем не доведено, отримання відповідачкою [PERSON] кредитних коштів, користування ними та укладення договору на умовах, які вказані позивачем (а.с.84-99). Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник відповідачки, направила заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність відповідачки, також направила клопотання про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу, просить стягнути з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на користь [PERSON] витрати у розмірі 15897 грн. Статтями 43, 211\~Цивільного\~процесуального\~кодексу\~України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків. Так, 19.01.2020 між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір №0259/980/2097469/20 у розмірі 10\~000 грн на строк до 19.01.2021. Реальна процентна ставка складає 79,58 % (а.с.7-8). Між АТ «ОТП Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28/06/23, у відповідності до умов якого грошові вимоги за кредитним договором № 0259/980/2097469/20, укладеним між АТ «ОТП БАНК та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» (Первісний Кредитор) передає, а ТО «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредиторо за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфел заборгованості. Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «САПБ» одержує право: (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов?язань кредитними договорами. 30.11.2021 між ТОВ КУ «Кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3127309145/754510, який було підписано електронним підписом позичальника, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Згідно п.п.1.4. п.1 кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Згідно з п.п. 2.3. п.2 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 1.5. п. 1 кредитного договору, невід?ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства. 12.08.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12082022, відповідно до якого «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3127309145/754510 у розмірі 9525 грн, з яких : 3000 сума заборгованості за основною сумою боргу; 6525 сума заборгованості за відсотками. 21.10.2021р. між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 74706 . У відповідності до п.п. 1.1. Кредитного договору, укладання Кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Відповідно до п.п.10.6. Кредитного договору, договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону. 08.01.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №08012024, відповідно до якого «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 74706, у розмірі 508 грн, з яких : 500 сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 сума заборгованості за відсотками. Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами. У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. В постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18 вказано, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). У ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вказаних договорів факторингу, за договорами клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно Договору факторингу, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.\~512,514 ЦК України). Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором. 28.06.2023 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та АТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу №28/06/23 (а.с. 11-12). Згідно п.6.2.3 зазначеного договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання договору. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №2 від 28.06.2023 року до Договору факторингу №28/06/23 від 28 червня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №0259/980/2097469/20 у загальній сумі 13898,88 грн., з яких: 8000 грн.\~заборгованість за основним боргом; 5898,88 грн.\~заборгованість за відсотками (а.с. 13). З матеріалів справи вбачається, що договори № №3127309145/754510 та №74706 укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Верховний Суд неодноразово наголошував, що за наявності заперечень сторони з приводу укладання договору в електронній формі або наявності сумнівів із зазначеного питання у суду, позивач має надати оригінал електронного доказу. Позивач не скористався своїм правом та не надав належні та допустимі докази на підтвердження укладення кредитних договорів в електронній формі. Так відповідно до договору № 74706 від 21.10.2021 вказаний договір було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором з прізвищем [PERSON] , а до суду позивач звернувся з вимогами до відповідача [PERSON] . Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження заборгованості та її розміру позивачем було подано до суду заяву-анкету від 16.12.2020, розрахунок заборгованості за кредитним договором договором № 0259/980/2097469/20 від 26.02.2021 за період з 28.06.2023 по 29.02.2024, складеного ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 10) договір факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 (а.с. 11-12); витяг з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 (а.с. 13), індивідуальну частину договору № 3127309145/754510 від 30.11.2021, додаток до договору, договір факторингу № 12082022 від 12.08.2022, акт прийому- передачі від 12.09.2022, витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022, розрахунок заборгованості до договору, договір № 74706 від 21.10.2021, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта, паспорт споживчого кредиту, які підписані клієнтом [PERSON] , договір факторингу №08012024 від 08.01.2024, акт прийому передачі та витяг з реєстру боржників щодо [PERSON] (а.с.44). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) не звільняє сторону спору, у першу чергу позивача, від обов?язку доведення перед судом тих обставин, на які вона посилається у підтвердження своїх вимог або заперечень (ст.81 ЦПК України). За змістом ст.1077, ст.1078 ЦК України\~фактор вправі передати в розпорядження клієнта лише право дійсної грошової вимоги. При цьому відповідно до\~ст.517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються. Отже, за змістом наведених нормативних актів (закону і договорів) позивач як фактор мав право отримати від клієнтів докази існування заборгованості за укладеними кредитними договорами із відповідачкою. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банкуУкраїни від18червня2003року№254 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України №75 від 04 липня 2018 року. У підтвердження заявлених вимог позивач не подав суду будь яких документів про перерахування коштів на користь відповідачки за укладеними кредитними договорами, як і не надав доказів про рух коштів на рахунку відповідачки, що унеможливлює перевірити наявність чи відсутність загальної заборгованості по тілу кредиту, а долучені до матеріалів справи розрахунки заборгованості, реєстри боржників суд не приймає до уваги, оскільки вони не є належними доказом наявності заборгованості відповідачки за кредитними договорами, оскільки розрахунки складені за період з дня укладення договорів факторингу. За період дії кредитного договору детальний розрахунок (із складовими, а саме: тіло кредиту, відсоткова ставка, погашення та залишок кредиту) відсутній, а тому суд немає змоги перевірити отримання, користування та повернення кредитних коштів відповідачем. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами, оскільки відсутні докази виконання попередніми кредиторами своїх зобов`язань з передачі кредитних коштів відповідачці та позивачем не доведено виконання обов`язку щодо переказу кредитних коштів відповідачці на її рахунок за кредитними договорами , оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі документи, які передбачені ст.\~22,25 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України»,\~ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію», які підтверджують ініціювання переказу позивачем кредитних коштів на рахунок відповідачки, отримання кредитних коштів за договорами кредитів . В ході розгляду справи\~позивач не надав належних та допустимих доказів, що є його процесуальним обов`язком в силу положень статей\~12,\~81 ЦПК України, на підтвердження визначеного ним у позовній заяві розміру заборгованості за кредитними договорами. Аналогічна позиція викладена і Верховим Судом у постанові від 01 лютого 2023 року у справі №199/7014/20. При запереченні на позовну заяву адвокат Губарєва М.О. заявила клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу з позивача на користь відповідача [PERSON] в розмірі 15897 грн. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до апеляційного суду адвокатом надано: договір № б/н від 23.07.2024 про надання правової допомоги, акт прийняття передачі та квитанцію на суму 15897 грн. Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши критерій реальності наданих доказів та обсяг виконаних робіт адвоката на представництво інтересів відповідачки в суді вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача\~адвоката Губарєвої М.О. в розмірі 8000,00 грн., оскільки така сума буде відповідати принципу співмірності та розумності і буде узгоджуватися також із позицією Великої Палати ВС справа № 904/4507/18 щодо визначення критеріїв розміру гонорару. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає , що з «ФК «ЄАПБ» підлягають до стягнення на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу понесені в суді в розмірі 8000 грн. Згідно з частиною 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, про відмову в задоволенні позову суд вважає, що судові витрати необхідно залишити за позивачем.

Outcome: approved