Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» в особі генерального директора Мартиненка В.П. звернулося з позовною заявою до [PERSON] , в якому\~просить стягнути\~з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №0002092977 від 23.09.2020 в розмірі 21\~180,40 гривень, з яких: 4 099,00 гривень тіло кредиту, 913,83 гривень інфляційне збільшення, 15\~327,00 гривень проценти поза межами строку дії договору, 1 709,40 гривень проценти. Також просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначено, що 23.09.2020 між ТОВ «КФ.ЮА» та [PERSON] укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020092977. 23.09.2020 на виконання умов договору позивачем було передано відповідачеві грошові кошти у сумі 4099,00 грн, натомість відповідач не виконав свої зобов`язання, не сплатив (не повернув) грошові кошти в повному обсязі в порядку та у строки, визначені умовами договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. На час подання цього позову заборгованість відповідача за договором становить 21\~180,40 грн, з яких: 4 099,00 грн тіло кредиту, 913,83 грн інфляційне збільшення, 15 327,00 грн проценти поза межами строку дії договору, 1 709,40 грн проценти. Аргументи учасників справи Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-які клопотання та заяви від відповідача до суду не надходили. Рух справи Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 27 грудня 2024 року відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «КФ.ЮА», у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив. За правилами п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судова повістка з викликом відповідача в судове засідання, яка направлялася судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулася до суду, як неотримана відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За правилами ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням положень ч. 4, ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення цього рішення суду є 18 березня 2025 року. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 23.09.2020 між [PERSON] та ТОВ «КФ.ЮА» було укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020092977 від 23.09.2020 (а.с. 6). Умовами п. 3 Договору передбачено, що товариство надає клієнту грошові кошти у сумі, визначеній п. 5 Договору, а клієнт у свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим договором строк та сплатити проценти згідно з відсотковою ставкою за кожен день користування, визначеної п. 5 даного Договору. Кредит надається позичальнику на визначені ним особисті цілі. Умовами п. 5 договору сторонами було погоджено, що загальний розмір кредиту становить 4\~298,00 грн, тип кредиту знижка 30%, схема кредитування - класична, дата надання кредиту - 23.09.2020, дата погашення заборгованості 22.10.2020, базова процентна ставка 1,39% в день, процентна ставка у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,50% в день. Сторони погодилися, що у випадку користуванням кредиту після дати погашення договору, вказаної у п.п. 5 п. 5 Договору, умови щодо нарахування процентної ставки (п.п. 12) п. 5 Договору) не застосовується, а застосовується розмір процентної ставки, визначений у п.п. 13 п. 5 Договору. Під процентною ставкою, яка застосовується в разі користування кредитом поза межами строку дії договору (п.п. 13 п. 5 Договору), маються на увазі проценти в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідач також підписав Паспорт споживчого кредиту та Заяву про надання згоди на обробку персональних даних ТОВ «КФ.ЮА» від 23.09.2020 (а.с. 7, 8). Відповідно до копії акту про видачу грошових коштів від 23.09.2020, підписаного сторонами, ТОВ «КФ.ЮА» надало [PERSON] кошти в сумі 4099 грн, відповідно до кредитного договору №00020092977 від 23.09.2020, що підтверджується фіскальним чеком видачі грошових коштів за формою № ФКЧ-2 від 23.09.2020, який наданий клієнту (а.с. 9). Згідно з копією картки обліку виконання договору №00020092977 від 23.09.2020, станом на 02.11.2024 заборгованість [PERSON] за договором становить 21\~180,40 грн, з яких: тіло кредиту 4099,00 грн; проценти 1\~709,40 грн; проценти поза межами строку дії договору (ч. 2 ст. 625 ЦК України, 23.10.2020-21.03.2021) 15\~372,00 грн; інфляційне збільшення (за період з 23.10.2020-23.02.2022) 913,83 грн (а.с. 10). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду За правилами ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Правилами ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Положеннями ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це закріплено вимогами ст. 526 ЦК України. Положеннями ст. 610 ЦК України\~унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст. 611 ЦК України\~визначає. За змістом ч. 1 ст. 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями ст. 599 ЦК України. У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За правилами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні. Отже, регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України та охоронна норма ч. 2 ст. 625 ЦК України не можуть застосовуватись одночасно. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 лютого 2020 року по справі № 912/1120/16. Відтак, якщо грошове зобов`язання виникло з договірних відносин, то прострочення його виконання призводить до відповідальності боржника перед кредитором, зокрема, настання обов`язку зі сплати процентів річних у розмірі, встановленому законом або договором, але саме грошове зобов`язання залишається при цьому незмінним. Також, якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України. Як убачається з матеріалів справи, в п. 5.13 договору сторонами погоджено розмір процентної ставки в день у разі користування кредитом поза межами строку дії - 2,50 % на день, тобто відповідно до ст. 625 ЦК України, оскільки такі відсотки нараховуються у випадку порушення клієнтом умов договору. Відтак, зі змісту даного пункту договору вбачається, що плата за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою встановлено саме за порушення строків повернення кредиту, тобто за невиконання грошового зобов`язання. З огляду на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, то за ч. 2 ст. 625 ЦК України на вимогу кредитора він зобов`язаний сплатити проценти від простроченої суми боргу. Водночас, суд зважає на те, що нарахована відповідачу заборгованість за процентами відповідно договору №00020092977 від 23.09.2020 втричі перевищує заборгованість за тілом виданого боржнику кредиту. Таким чином, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст. 625 ЦК України, оскільки вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. З урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання. Аналогічна правова позиція була вкладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року, прийнятій по справі №902/417/18. Отже,\~в охоронних\~правовідносинах,\~в яких\~права та\~інтереси позивача\~забезпечені ч.\~2\~ст.\~625\~ЦК України,\~суд, з огляду на неспівмірність заявлених до стягнення з відповідача сум у вигляді процентів річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, ураховуючи, що наслідки невиконання боржником зобов`язання, ніж належне виконання такого зобов`язання вочевидь є більш вигідними для кредитора, що є несправедливим, вважає, що нарахований за умовами кредитного договору розмір процентів в сумі 15\~372,00 грн не відповідає принципам розумності, справедливості та пропорційності, внаслідок чого підлягає зменшенню до суми тіла кредиту 4\~099,00 грн. З огляду на наведене вище, загальна сума заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020092977 від 23.09.2020, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 10\~821,23 гривень, з яких: 4 099,00 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту, 1 709,40 гривень - сума заборгованості за процентами, 4 099,00 гривень відсотки поза межами строку дії договору, 913,83 гривень інфляційні втрати за період з 23.10.2020 по 23.02.2022. Розподіл судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача - на 51,09% (в сумі 10\~821,23 гривень), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 547,00 гривень (10 821,23 гривень (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 21\~180,40 гривень (загальна сума позовних вимог) = 51,09% х 3028,00 гривень (сума сплаченого судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: partial