Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

03 червня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі розпорядження голови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 травня 2024 року за № 6 про передачу справи на розгляд іншому суду надійшла заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки над ним та призначити опікуна. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що її син, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої «А» групи з дитинства, безстроково, внаслідок психічного розладу та відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, оскільки має обмеження самообслуговування, здатності до самостійного пересування, орієнтації, спілкування, а також обмеження здатності контролювати свою поведінку. Рішенням Великобагачанського районного суду від 18.01.2022 [PERSON] визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] . Строк дії вказаного рішення встановлено два роки, однак заявниця в силу незалежних від неї обставин пропустила передбачений ч. 7 ст. 300 ЦПК України строк, а тому звертається до суду із даною заявою. За таких обставин, заявниця просить визнати недієздатним її сина та встановити опіку над ним, призначивши її опікуном. Ухвалою судді від 05 червня 2024 року відкрито провадження у даній справі (а.с. 22-23). В ході судового розгляду 04.07.2024 суд призначив судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану [PERSON] (а.с. 41). В судовому засіданні представник заявника, адвокат Смірнов С. І. просив визнати [PERSON] , сина заявниці, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] опікуном. Представник [PERSON] , адвокат Жиліна О. В. просила вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, просили розгляд справи проводити за відсутності представника. Направили подання про призначення опікуном [PERSON] над сином [PERSON] , у випадку визнання судом його недієздатним (а.с. 70-73). Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином заявниці, що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5, 10). [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] разом із чоловіком [PERSON] , сином [PERSON] , сином [PERSON] та доньком [PERSON] , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов складеного депутатом Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 26 березня 2024 року (а.с. 11). [PERSON] є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства, безтерміново, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії спец.псих. МСЕК серія АВ № 0019858 від 14 січня 2019 року (а.с. 9). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 30 грудня 2024 року № 752 [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня глибокої розумової відсталості. Наявний у [PERSON] стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 51-53). Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області як органу опіки та піклування від 07 березня 2025 року, є можливим призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с. 72). Підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню заявниці опікуном, під час судового розгляду не виявлено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати [PERSON] недієздатним та призначити заявника [PERSON] його опікуном. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеню психічного розладу [PERSON] суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення 2 (два) роки. Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, тому судові витрати за проведення експертизи в розмірі 8240,48 грн необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: approved