Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» (далі - позивач, ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за наданні послуги у розмірі 19000,00 грн. основного боргу; 2840,12 грн. інфляційної складової боргу; 713,68 грн. 3% річних; та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3025 грн. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» здійснює діяльність по утриманню та експлуатації підземної автостоянки за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] : є власником машиномісця № [NUMBER] (секція Б) в підземній автостоянці за адресою: [ADDRESS] . Підставою для звернення до зуду з даним позовом стало те, що Відповідач має заборгованість перед Позивачем за послуги із утримання та обслуговування машиномісця № [NUMBER] (секція Б) в розмірі 19 000 грн., стягнення якої є предметом даного позову. 01.01.2021 між ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» та [PERSON] був укладений Договір про надання послуг № 01-01-30Б/ЛУ23 від 01 січня 2021 року, предметом якого є надання Виконавцем послуг поутриманню будівлі і споруд, в тч. машиномісця No 30 (секція Б) відповідно, в підземній автостоянці за адресою: [ADDRESS] (далі - Паркінг), послуг позабезпеченню пропускного режиму (в т.ч. з використанням систем контролю та управліннядоступом, далі - СКУД) до паркінгу, та здійснення функцій управління (далі-послуги),a Bласник зобовязався виконувати умови Договорів належним чином та оплачувати послуги в порядку та на умовах, визначених цими Договорами. Разом з тим, відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість в розмірі 19 000 грн, яка утворилась за відповідачем за період з січня місяця 2022 року по вересень місяць 2024 року внаслідок не сплати за послуги з утримання та обслуговування вищевказаного машиномісця та у звязку з простроченням сплати, утворилась заборгованість 2840,12 грн. інфляційної складової боргу; 713,68 грн. 3% річних; та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3025 грн. У звязку з не виконанням обовязку, представник позивача звернувся до суду із порушенням свого права на захист. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2024 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» до [PERSON] про стягнення заборгованості, та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14 березня 2025 року. В судове засідання 27 березня 2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача у заяві від 14.03.2025 року просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить направлення останній судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Як визначено у ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки судова повістка була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останньої, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляла, то суд вважає, що судова повістка відповідачу вручена. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved