Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

ПрАТ "Страхова компанія "УСГ" звернулося до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позовна заява обґрунтована тим, що 21.12.2023 року о 22 годині 15 хвилин по вул. Антоновича, 180 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lifan 320», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Honda Civic», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.02.2024 року у справі № 752/89/24 [PERSON] визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу «Honda Civic», державний номерний знак [NUMBER] були застраховані в ПАТ «СК «УСГ», згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2301-23-00096 від 01.06.2023 року. Власник пошкодженого транспортного засобу «Honda Civic», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 26.12.2023 року. Дану заяву була розглянуто, а пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі: акту огляду транспортного засобу від 26.12.2023 року; ремонтної калькуляції № 1000002062 від 08.01.2024 року; рахунку на оплату № 0000000026 від 09.01.2024 року; страхового акту № STOKA-1000002062 від 10.01.2024 року; розрахунку суми страхового відшкодування від 10.01.2024 року. ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату в розмірі 95\~982, 10 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 52305 від 10.01.2024 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Lifan 320», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215099809, у зв`язку з чим ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ» в розмірі 67\~633, 81 грн., згідно платіжної інструкції від 15.04.2024 року (страхове відшкодування з урахуванням зносу складових транспортного засобу марки «Honda Civic», державний номерний знак [NUMBER] ). За таких обставин відповідач, як особа, відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою, згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2301-23-00096 від 01.06.2023 року та сумою страхового відшкодування, виплаченому за полісом № 215099809, а саме: 95\~982 грн. 10 коп. 67\~633 грн. 81 коп. = 28\~348 грн. 29 коп. Відтак, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 28\~348 грн. 29 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3\~028, 00 грн. Представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» в судове засідання не з`явився. 19.03.2025 року через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. вказавши, що оцінка транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди має відбуватися згідно чинного законодавства. Позивачем не було проведено належну оцінку транспортного засобу. Вважає, що порушена процедура оцінки транспортного засобу, а відповідно не зрозуміло, на якій підставі нараховується коефіцієнт зносу деталей та на якій підставі визначено вартість ремонту автомобіля. За таких обставин у задоволенні позову просив відмовити та судові витрати покласти на позивача. \~ \~ \~ \~Заслухавши відповідача, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, надані на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 21.12.2023 року о 22 годині 15 хвилин по вул. Антоновича, 180 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lifan 320», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Honda Civic», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Викладене вище вбачається з копії постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 20.02.2024 року, згідно якої [PERSON] визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить вісімсот п`ятдесят гривень та стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (а.с. 4). На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу «Honda Civic», державний номерний знак [NUMBER] були застраховані в ПАТ «СК «УСГ», згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2301-23-00096 від 01.06.2023 року (а.с. 5). Власник пошкодженого транспортного засобу «Honda Civic», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 26.12.2023 року (а.с. 14). Дану заяву була розглянуто, а пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі: - акту огляду транспортного засобу від 26.12.2023 року (а.с.16) - ремонтної калькуляції № 1000002062 від 08.01.2024 року (а.с. 17-19); - рахунку на оплату № 0000000026 від 09.01.2024 року (а.с. 20); - розрахунку суми страхового відшкодування від 10.01.2024 року (а.с. 21); - страхового акту № STOKA-1000002062 від 10.01.2024 року (а.с. 6). ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату в розмірі 95\~982, 10 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 52305 від 10.01.2024 року (а.с. 22). ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ» в розмірі 67\~633, 81 грн., згідно платіжної інструкції від 15.04.2024 року (страхове відшкодування з урахуванням зносу складових транспортного засобу марки «Honda Civic», державний номерний знак [NUMBER] ) (а.с.25). За таких обставин відповідач, як особа, відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою, згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2301-23-00096 від 01.06.2023 року та сумою страхового відшкодування, виплаченому за полісом № 215099809, а саме: 95\~982 грн. 10 коп. 67\~633 грн. 81 коп. = 28\~348 грн. 29 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, статтею 1166 ЦК України визначено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу приписів ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом статей 1166, 1187, 1188\~ЦК\~України у їх системному зв`язку відповідальною за спричинену шкоду внаслідок ДТП є особа, яка винна в ДТП. Так, за правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України). Так, з урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст.\~12\~ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що до\~позивача,\~як до страховика, який відшкодував шкоду, завдану іншою особою, перейшло право вимоги в порядку регресу до відповідача (як до особи, відповідальної за завдану шкоду) у розмірі виплаченого відшкодування, що складає 28\~348, 29 грн., відтак позов підлягає до задоволення. Відповідно до положень ст. 264\~ЦПК\~України суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача відповідачем [PERSON] суду надано не було та в судовому засіданні їх не встановлено. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3028, 00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved