Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

У жовтні 2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 26 січня 2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4488964, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 60000,00 грн, строком 24 місяців з 26.01.2022 до 25.01.2024, зі сплатою процентної ставки в розмірі 36% річних до моменту повного погашення заборгованості за договором. 18 січня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 2-2024 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 1/4488964 від 26 січня 2022 року, на підставі якого відбулася передача права вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором до ТОВ «Глобал Спліт». У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача станом на 14 жовтня 2024 року становить 99120,19 грн, яка складається із: 3439,81 грн строкова заборгованість, 41317,35 грн прострочена заборгованість, 1074,17 грн нараховані відсотки, 33848,86 грн прострочені відсотки, 810,00 грн комісія, 18630,00 грн прострочена комісія. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути у судовому порядку з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 99120,19 грн, разом із понесеними судовими витратами у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та надано відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того до суду надав додаткові письмові пояснення, зазначивши що [PERSON] підписавши договір, тим самим підтвердив отримання на ознайомлення з інформацією про умови кредитування, які були йому надання виходячи із обраних ним умов кредитування. Разом з тим, зазначив, що позичальник не заперечував проти отримання грошових коштів від банку у розмірі 60000,00 грн на момент їх видачі та надав свою цілковиту згоду про ознайомлення з всіма умовами договору, що підтверджується його особистим підписом, як на договорі так і на інших документах. Щодо відсутності підтвердження первинних документів про видачу/зарахування коштів відповідачу, представник позивача звертає увагу суду на те, що до позовної заяви додано меморіальний ордер, розрахунок заборгованості і виписки за договором. Крім того представник позивача зауважує, що з огляду на вказані положення законодавства України, чинного на час укладення договору кредиту між сторонами, ТОВ «Глобал Спліт» вважає законним право кредитора встановлювати, зокрема, комісію за обслуговування кредитної заборгованості, яка включається до загальних витрат за споживчим кредитом, до того ж [PERSON] здійснював оплати по кредитному договору, чим додатково визнав умови кредитного договору. Що стосується відступлення прав вимог, то відповідачу направлявся витяг з реєстру боржників, тому що повний витяг реєстру боржників містить інформацію про персональні дані інших боржників. На підставі вищевикладеного просив суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явився, натомість подав до суду, через засоби зв`язку «УКРПОШТА» заяву про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та звертав увагу суду на те, що позивач не долучив правила надання споживчого кредиту, які є складовою частиною кредитного договору та слугували підставою для стягнення заборгованості. Разом з тим зазначив, що у матеріалах справи відсутні первинні документи про видачу/зарахування коштів відповідачу на виконання кредитного договору. Крім того додав, що позивачем нараховано до стягнення незаконні суми щомісячної комісії за моніторинг кредитної заборгованості, які не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку, а також позивачем належним чином не доведено своїх вимог на повернення коштів за кредитним договором № 1/4488964, оскільки у матеріалах справи наявний витяг з додатку до договору про відступлення прав вимоги, який не підписаний сторонами. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини у їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 26.01.2022 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4488964. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 60000,00 грн, строк користування кредитом з 26.01.2022 по 25.01.2024 включно. Із копії платіжної інструкції № 41348546-1 від 26.01.2022 та виписки з рахунку вбачається, що на виконання умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 60000,00 грн. Позичальник повертає кредит банку щомісячно, в число місяця визначене графіком платежів по кредиту (додаток № 1, що є невід`ємною частиною договору), як день повернення кредиту. Згідно п. 1.2. кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № [NUMBER] . Відповідно до підпунктів 1.4.1. - 1.4.3. пункту 1.4. статті 1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати банку: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних (фіксована процентна ставка) до моменту повного погашення заборгованості за договором, щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,35 % від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1. договору. Протягом строку дії договору розмір процентів та комісії залишається незмінним, крім випадків внесення змін до договору за згодою сторін в порядку, визначеному п. 5.8. договору. Умови кредитування в паспорті споживчого кредиту передбачали: комісію за відкриття поточного рахунку у розмірі 80,00 грн, комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,35 % від початкової суми кредиту, сплачується щомісячно у гривнях, що включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за договором та надання інформаційно-консультативних послуг, під якими розуміється електронне інформування про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах тощо. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] у банку. Згідно п. 2.2. кредитного договору, позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. Відповідно до п. 2.3. договору, підписанням договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі в повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання. У зв`язку\~з невиконанням\~взятих на\~себе зобов`язань\~станом на\~14.10.2024\~у\~\~ [PERSON] \~утворилася заборгованість\~у розмірі\~-\~99120,00\~грн, яка складається : - рахунок строкової заборгованості - 3439,81 грн; - рахунок простроченої заборгованості - 41317,35 грн; - рахунок нарахованих відсотків - 1074,17 грн; - рахунок прострочених відсотків - 33848,86 грн; - рахунок комісії - 810,00 грн; - рахунок простроченої комісії - 18630,00 грн. Також, позивачем надані виписки по особовому рахунку боржника за період з 26.01.2022 по 07.02.2024. Відповідно до п. п. 2.6., 2.6.1. кредитного договору, банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав зо договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною. У випадку відступлення права вимоги за договором, банк протягом 10 робочих днів зобов`язаний повідомити позичальника про такий факт у один із спосіб: шляхом направлення поштових відправлень, текстових, голосових та інших повідомлень через засоби телекомунікації, , у тому числі без залучення працівника банку, нового кредитора або колекторської компанії, шляхом використання програмного забезпечення або технологій, за реквізитами, зазначеними у розділі «Реквізити та підписи сторін», або за іншими реквізитами , які отримані банком у процесі виконання договору у відповідності до пп. 2.2.5. правил. 18.01.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 2-2024 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором № 1/4488964 від 26.01.2022. 19.01.2024 АТ «Креді Агріколь Банк» направив на адресу [PERSON] повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 2-2024 від 18.01.2024 до ТОВ «Глобал Спліт», яке у свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від нього щодо погашення кредитної заборгованості, згідно кредитного договору № 1/4488964 від 26.01.2022. Відповідно до п. 3.1. договору № 2-2024 від 18.01.2024, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог (додаток №1). Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно платіжного доручення № 190 ТОВ «Глобал Спліт» здійснив оплату за відступлення права вимоги за договором № 2-2024 від 18.01.2024 (лист на уточнення платежу № 190 від 22.01.2024) АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у сумі 3670783,54 грн (у тому числі за кредитним договором № 1/4488964 від 26.01.2022). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст.\~530\~ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір про надання грошових коштів у кредит сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту, з якими відповідач погодився, підписавши договір. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. При цьому судом враховується, що згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами у розумінні ст. 77 ЦПК України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. З урахуванням викладеного, суд не приймає до уваги відзив відповідача, оскільки у матеріалах справи містяться всі належні та допустимі докази по справі і достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1/4488964 від 26.01.2022 у заявленому розмірі є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі - 2422,40 грн.

Outcome: approved