Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Представник [PERSON] від імені позивача [PERSON] пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 січня 1982 року. В обґрунтування\~позовних вимог\~посилалася на\~те,\~що сторони зареєстрували шлюб 30 січня 1982 року вони, за час перебування у якому у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Їх відносини як подружжя повністю зруйновані, через що вони не проживають разом більше десяти років. Основною причиною розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачкою мають різні характери та погляди на життя, через що вони втратили почуття та повагу один до одного, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, виявилося, що у них різні погляди на шлюб та ведення спільного господарства. Шлюб фактично розпався, вони проживають в окремих будинках, не ведуть спільного господарства та не спілкуються. Всі їхні розмови закінчувалися конфліктами та сварками, що негативно відображалося на стані їхнього здоров`я. За наведених обставин, вважає, шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними є неможливим, у зв`язку із чим просить даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Мацола А.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копій паспортів та свідоцтва про шлюб, виданого повторно видно, що сторони зареєстрували шлюб 30 січня 1982 року (а. с. 7, 8, 14 16, 18). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1 - 5). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved