Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У лютому 2025 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 23 вересня 1995 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №19. У період шлюбу у них народилось двоє дітей, які досягли повноліття. Зазначає, що з перших днів подружнього життя у них була дружна сім`я, заснована на почуттях любові та поваги один до одного. У 2017 році він виїхав за кордон для забезпечення сім`ї фінансами, і з того часу шлюбні відносини почали погіршуватися. Остаточно шлюбні відносини між ними припинилися близько двох років тому. На даний час вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати. В судове засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його та позивача відсутності, просить позов задоволити. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 вересня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №19. На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 1211 грн. 20 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved