Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

29.01.2025 року позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 00-10014546 від 14 жовтня 2024 року. Відповідно до пункту 1.2. Договору сума Кредитного ліміту складає: 5500.00 грн. Тип кредиту - Кредитна лінія. Відповідно до пункту 1.4. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в Періодичну дату оплати процентів, а саме: на «08» листопада 2024р., та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом Строку дії кредитної лінії (Строку кредитування). Відповідно до пункту 1.5.1. Договору стандартна процентна ставка складає 0,94% (нуль цілих 94 сотих) від Суми кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору. Кредитодавець свої зобов`язання за Договором виконав, проте відповідач не виконав свої зобов`язання та не сплатив заборгованість по кредиту, яка становить 13589,40 грн, що складається з основної заборгованості в сумі 5500,00 грн, заборгованість за комісією 1100,00 грн, суми заборгованості за процентами 4239,40 грн та заборгованість зі штрафів 2750,00 грн. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором кредитної лінії №00-10014546 від 14.10.2024 року у розмірі 13589,40 грн, а також судові витрати. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.02.2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ «Макс Кредит» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити. Представником відповідача адвокатом Булановим О.М. подано відзив на позовну заяву, згідно якого аргументи позивача, наведені в позовній заяві, не обґрунтовані та не підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому є всі підстави для відмови в задоволенні позову. При цьому, відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору. У поданій відповіді на відзив представник позивача Тисячник Р.Р. вказує, що кошти відповідачу було перераховано через компанію ТОВ «Платежі онлайн», однак відповідачем доказів на спростування обставин викладених у позові не надано. Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-10014546 від 14 жовтня 2024 року. Відповідно до пункту 1.2. Договору сума Кредитного ліміту складає: 5500.00 грн. Тип кредиту - Кредитна лінія. Згідно із пунктом 1.4. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в Періодичну дату оплати процентів, а саме: на «08» листопада 2024р., та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом Строку дії кредитної лінії (Строку кредитування). Відповідно до пункту 1.5.1. Договору стандартна процентна ставка складає 0,94% (нуль цілих 94 сотих) від Суми кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору. Згідно із детальним розрахунком заборгованості від 23.01.2025 року за договором кредитної лінії № 00-10014546 від 14 жовтня 2024 року розмір заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Макс Кредит» становить13589,40 грн, що складається з основної заборгованості в сумі 5500,00 грн, заборгованість за комісією 1100,00 грн, суми заборгованості за процентами 4239,40 грн та заборгованість зі штрафів 2750,00 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (ст.530, 631 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором кредитної лінії №00-10014546 від 14.10.2024 року, позивачем доведено. Виходячи з викладеного, позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредитної лінії №00-10014546 від 14.10.2024 року у розмірі 13589,40 грн, Згідно з ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, витрати на професійну правничу допомогу оплачену позивачем адвокату становить 8000 грн 00 коп. При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги складність справи та виконаних робіт, котрі на думку суду не є складними, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, котрі є незначними, критерії розумності їхньої вартості, неминучості, обґрунтованості, тому суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат та стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн 00 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн за подання позовної заяви.

Outcome: approved