Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У грудні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 82 681,47 грн., судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн. Позовну заяву мотивує тим, що 18.05.2023 року між ПрАТ «СК Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу «Мітсубіші», д/н [NUMBER] . Договір було укладено відповідно до ЗУ «Про страхування». 21.01.2024 року в с. Мостище Київської області сталося ДТП за участю транспортного засобу "Опель", д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Мітсубіші», д/н [NUMBER] ., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Мітсубіші», що був застрахований ПрАТ «СК «Уніка» за договором добровільного страхування. Згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 18.03.2024 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху. На підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог ЗУ «Про страхування», ПрАТ «СК «Уніка» складено акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 240 081,47 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СК «ПЗУ Україна» згідно полісу № 213071001. Ліміт відповідальності страховика становить 160 000.00 грн., франшиза - 2 600,00 грн. 11.03.2024 року. АТ «СК «Україна» виконало своє зобов`язання у сумі 157 400,00 грн. Ціна позову дорівнює сумі виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» за вирахуванням ліміту відповідальності АТ «СК «ПЗУ Україна» 82 681,47 грн. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 18.05.2023 року між ПрАТ «СК Уніка» та [PERSON] було укладено договір страхування "КАСКО" транспортного засобу ««Мітсубіші», д/н [NUMBER] . № 370031/4615/0000035. Судом встановлено, що 21.01.2024 року о 13 год. 50 хв., в с. Мостище на перехресті вул. Василенка та вул. Слобідська, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Opel Insignia, д.н.з. [NUMBER] , у порушення вимог п.2.3.б, п. 11.3, 11.4 ПДР України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винним у вищенаведеному ДТП згідно постанови визнано [PERSON] . 22.01.2024 року [PERSON] було подано заяву № 16236131784 до ПрАТ «СК «Уніка» про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 370031/4615/0000035 На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів відповідача буда застрахована АТ «СК «АЗУ Україна» на підставі полісу серії ЕР № 213071001 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до страхового акту № 162361131784 сума страхового відшкодування становить 1 277 900,00 грн. Вирішено виплатити страхове відшкодування страхувальнику у розмірі 240 081,47 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок. Відповідно до платіжного доручення № 00113372 від 11.03.2024 р. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» - страхова компанія відповідача виплатила ПрАТ «СК» Уніка » кошти у розмірі 157 400,00 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 143050 від 14.02.2024 року ПрАТ "СК" Уніка" виплатило [PERSON] страхове відшкодування у сумі 240 081,47 грн. Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Дані норми законів встановлюють перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається зміна кредитора: потерпілий (тобто страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого. Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15. В той же час, як вбачається з матеріалів справи ПрАТ «СК «Уніка» виплатило потерпілій стороні 240 081,47. страхового відшкодування, а страхова компанія відповідача перерахувала (регресний платіж) 157 400,00грн. За приписами ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову, враховуючи, що відповідач [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, а тому у ПрАТ «СК «Уніка» у межах фактичних витрат, виникло право вимоги до особи, що відповідальна за нанесення збитків, з урахуванням часткового врегулювання страхового випадку, а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати на користь позивача збитки у розмірі 82 681,47 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.\\ Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно зі ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на Відповідача, у разі відмови в позові - на Позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним щодо предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд з`ясовує склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження, тощо). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та її розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат (Постанова ВП ВС від 20.09.2020 року у справі № 751/3840/15-ц). При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем не надано договору про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), тому суд приходить до висновку про відмову задоволенні позову в цій частині. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial