Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У листопаді 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] , в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач просила суд, стягнути з КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради: -заборгованість по заробітній платі з 20.06.2023 до 28.07.2023 у розмірі 53\~375,14 грн.; -суму компенсації за втрату частини заробітної плати в період з 01.09.2023 до 19.02.2025, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, у розмірі 9\~394,02 грн.; -вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилалась на те, що вона була призначена на посаду генерального директора КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради на підставі рішення сесії Дніпропетровської обласної ради від 27.03.2020 №593-22/VII, з укладанням контракту строком на 5 років. На виконання вищезазначеного рішення, 27.04.2020 між Дніпропетровською обласною радою та [PERSON] було укладено контракт №49-4. 19.06.2023 головою Дніпропетровської обласної ради було винесено розпорядження №22-КП, за яким було звільнено [PERSON] , генерального директора КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради та призначено Заворотню Ю.В. виконуючою обов`язки генерального директора КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради 20.06.2023 строком на два місяці. 28.07.2023, рішенням восьмого скликання сімнадцятої сесії Дніпропетровської обласної ради №304-17/VIII, затверджено розпорядження голови обласної ради від 19.06.2023 за №22-КП. З огляду на те, що припинення повноважень генерального директора КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради позивач пов`язує саме з рішенням восьмого скликання сімнадцятої сесії Дніпропетровської обласної ради №304-17/VIII яким затверджено розпорядження голови обласної ради від 19.06.2023 за №22-КП, остання вважала за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Відповідачем було надано відзив на позовну заяву, доводи викладені в якому зводяться до незгоди з заявленими вимогами. Так, представником відповідача зазначено, що з моменту прийняття розпорядження про звільнення [PERSON] , з останньої було знято всі повноваження генерального директора, які передано виконуючій обов`язки у зв`язку з чим відсутні підстави для нарахування заробітної плати яка є винагородою за виконану роботу. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2023, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2024, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням ухваленим за результатами розгляду справи №932/3589/24. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.12.2024, поновлено провадження у справі і призначено її до розгляду у судовому засіданні. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви від 19.02.2025 та надав пояснення аналогічні викладеним в позові. У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо заявлених позовних вимог та надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне. Так, судом встановлено, що відповідно до копії контракту №49-4 від 27.04.2020 сторонами якого є Дніпропетровська обласна рада в особі голови Дніпропетровської обласної ради Олійника С.В. та [PERSON] , остання призначена на посаду генерального директора КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради на строк дії цього контракту. Строк дії контракту з 27.04.2020 до 27.04.2025. Додатковою угодою №1 від 01.04.2021 та додатковою угодою №2 від 17.04.2022 внесено зміни щодо розміру матеріального забезпечення керівника. Згідно копії розпорядження голови Дніпропетровської обласної адміністрації Лукашук М. від 19.06.2023 за №22-КП, 19.06.2023 звільнено генерального директора КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради [PERSON] відповідно до п.1 ст.41 КЗпП України. Призначено [PERSON] виконуючою обов`язки генерального директора КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради 20.06.2023 строком на два місяці. Відповідно до копії витягу з рішення восьмого скликання сімнадцятої сесії Дніпропетровської обласної ради від 28.07.2023 за №304-17/VIII, затверджено розпорядження голови обласної ради від 19.06.2023 за №22-КП. Згідно копії рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2024 ухваленого за результатами розгляду справи №932/3589/24, позовну заяву [PERSON] , в якій остання просила суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради №22-КП від 19.065.2023; визнати незаконним та скасувати рішення Дніпропетровської обласної ради №304-17/ VIII від 28.07.2023 в частині затвердження розпорядження від 19.06.2023; поновити [PERSON] на посаді генерального директора КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради; залишено без задоволення. У вказаному рішенні, між іншим, судом встановлено, що [PERSON] була на роботі до 19.06.2023 включно. Зазначена обставина підтверджується копією табелю обліку використання робочого часу. Відповідно до копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 30.10.2024, рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2024 ухвалене за результатами розгляду справи №932/3589/24, залишено без змін. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У пункті 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників. Згідно з пунктом 18 частини шостої статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті ради вирішує питання, доручені йому радою. Відповідно до частини сьомої 7 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження. У пункті 1.3 Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ та закладів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міс Дніпропетровської області затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради від 23.03.2007 за №123-7/V зазначено, що питання про призначення на посаду і звільнення з посади керівників підприємств, установ та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, вирішуються виключно на сесіях обласної ради відповідно до статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з урахуванням вимог КЗпП України, інших законодавчих та нормативно-правових актів України та цього Положення. З метою забезпечення постійного управління підприємствами, установами та закладами, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, голова обласної ради у міжсесійний період на підставі заяви керівника підприємства, установи, закладу про звільнення вирішує це питання шляхом видання відповідного розпорядження. Розпорядження голови обласної ради про призначення або звільнення керівників підлягають затвердженню на сесії обласної ради. Також вказаним положенням визначено, що у разі якщо підприємства, установи та заклади у міжсесійний період залишаються без керівника, голова обласної ради, своїм розпорядженням на строк до трьох місяців призначає на посаду осіб, що виконують обов`язки керівників підприємств, установ або закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області. Згідно умов контракту №49-4, керівник (директор) здійснює поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна. Відповідно до\~ст.1 ЗУ «Про оплату праці»\~заробітна плата\~ це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. З аналізу вказаних норм вбачається, що у разі прийняття розпорядження головою обласної ради про звільнення керівника саме у міжсесійний період, на його посаду, на обмежений строк, призначається особа, яка виконує обов`язки керівника такого підприємства. Питання щодо затвердження розпорядження як про звільнення так і про призначення керівника в подальшому підлягає затвердженню на сесії обласної ради. Тобто фактично розпорядження голови обласної ради про звільнення керівника, яке прийнято у міжсесійний період свідчить про припинення трудових обов`язків керівника, що має своє відображення, в тому числі, і за рахунок зняття з останнього будь-яких обов`язків передбачених контрактом, оскільки такі обов`язки відповідним розпорядженням покладаються на особу, яка виконує обов`язки керівника і призначається тимчасово. З огляду на те, що розпорядження про звільнення керівника [PERSON] було прийнято у міжсесійний період (зворотного позивачем не доведено) та враховуючи, що обов`язки керівника комунального підприємства було покладено на іншу особу, відсутні підстави для стягнення заборгованості із заробітної плати за період з 20.06.2023 до 28.07.2023. Також суд зазначає, що позивач з 19.06.2023 не виконувала обов`язки передбачені контрактом, що є підтвердженням сприйняття нею розпорядження як факту звільнення від обов`язків керівника, у зв`язку з чим і відсутності підстав для нарахування заробітної плати. З огляду на те, що інші вимоги є похідними від вимоги про стягнення заробітної плати за період з 19.06.2023 до 28.07.2023, вони також не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed