Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~30.10.2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1696881 від 16.04.2018 року у розмірі 55148,71 грн. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що 16.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1696881, відповідно до умов якого [PERSON] було перераховано кредитні кошти у розмірі 2500,00 грн., на картковий рахунок відповідача 16.04.2018 року. Даний договір укладено в електронному вигляді на умовах Пропозиції укладання договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті позивача, підписана електронним цифровим підписом Позивача 20.03.2018 року та Заявки на отримання кредиту Відповідача №1696881 від 16.04.2018 року на обраних Відповідачем умовах, які акцентовані Відповідачем 16.04.2018 року, шляхом підписання електронним підписом Відповідача. Станом на 27.09.2024 рік заборгованість складає 55148,71 грн., з них: 2500,00 грн.- сума кредиту, 548,00 грн.- нараховані відстоки згідно заявки, 48825,00 грн.- проценти згідно ст.625 ЦКУ та п.2.11 Договору, 3275,71 грн.- інфляційні витрати. \~ \~ \~ \~ Посилаючись\~на вказані\~обставини,\~позивач просить\~суд:\~стягнути з\~відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» заборгованість за кредитним договором № 1696881 від 16.04.2018 року у розмірі 55148,71 грн., з них: 2500,00 грн.- сума кредиту, 548,00 грн.- нараховані відстоки згідно заявки, 48825,00 грн.- проценти згідно ст.625 ЦКУ та п.2.11 Договору, 3275,71 грн.- інфляційні витрати, судовий збір у розмірі 3028,00 грн., та витрати на професіну правничу допомогу у розмірі 9757,44 грн. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.12.2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. \~ \~ \~ \~Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 06.01.2025 року Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, щодо пропуску строку позовної давності, щодо неправомірно нарахованих процентів, штрафних санкцій, за користування кредитом та підвищеної відсоткової ставки. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» вважає безпідставними, необгрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню 08.01.2025 року Представником позивача була подана до суду заява про зменшення позовних вимог в частині списання процентів в період прострочення згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, п.2.11 договору за період з 02.08.2018 по 23.02.2022 у розмірі 47825,00 грн. З урахуванням списання частини процентів, сума заборгованості складає: 2500,00 грн. сума заборгованості за кредитом, 548,00 грн. сума заборгованості за за строковими процентами за користування кредитом ,1000,00 грн.- заборгованість в період прострочення згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, п.2.11 договору, 945,74 грн.- інфляційне збільшення. Разом сума заборгованості за кредитним договором № 1696881 від 16.04.2018 року складає 4993,74 грн. Також, представник позивача надав відповідь на відзив в якому зазаначив, щодо строків позовної давності наступне: згідно умов Договору Відповідач зобов`язувалась повернути грошові кошти в строк до 30 днів з моменту їх отримання. Кошти перераховані на рахунок відповідача 29.10.2018 року, кінцевий строк погашення заборгованості та процентів за користування кредитом до 01.08.2018 року включно. Відповідно до п. 5.2 Договору, сторони погодили, що позовна давність за всіма зобов`язаннями становить 5 років. Строк спливу позовної давності був до 01.08.2023 року. 24.01.2025 року представником відповідача до суду надійшли додаткові пояснення по справі, стосовно зменшення позивачем позовних вимог. Відповідач зазначає, що 15.04.2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса для отримання виконавчого напису. Підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса була заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 1696881 від 16.04.2018 року. Також, позивач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу та в примусовому порядку відбувається відрахування з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 29900,00 грн., накладено арешт на стягнення з заробітної плати та з картки на яку відповідач отримує аліменти на двох неповнолітніх дітей. В своїх поясненнях відповідач вказує на неналежність допустимих доказів по справі, щодо продовження строку позовної давності, притягнення до відповідальності двічі за одне і те саме порушення, та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості з [PERSON] в повному обсязі та застосувати строки позовної давності. 24.01.2025 року представником позивача до суду були надані заперечення на додаткові пояснення відповідача, в яких позивач, щодо притягнення до відповідальності двічі за одне і те саме порушення вказує, що в 2021 році на підставі Договору Позивач звернувся до нотаріуса для видачі виконавчого напису № 31747 від 15.04.2021 року, за яким приватним виконавцем відкрито виконавче провадження 65602664 та накладено арешт на рахунки Відповідача. На підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2021 року у справі № 209/3582/21 зазначений виконавчий напис нотаріуса визнано таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження закрито, про що приватним виконавцем винесено постанову від 23.06.2023 року. \~ \~ \~ \~Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved