Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

07 лютого 2025 року адвокат Вонсович М.М. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що після смерті [INFO] [PERSON] \~відкрилася спадщина.\~ [PERSON] \~будучи спадкоємцем\~за заповітом,\~не звернувся\~своєчасно до\~нотаріуса з\~відповідною заявою\~про прийняття\~спадщини з\~поважних на\~то причин,\~а саме\~через те,\~щопроживав разом із покійною за однією адресою на день смерті, та після смерті спадкодавця здійснював догляд за будинком та присадибною ділянкою, обробляв город, вважав, що спадщину прийняв та може її з часом оформити. 10 лютого 2025 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності. Представник позивача адвокат Вонсович М.М. в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, однак подав до суду заяву згідно якої позов підтримує та просить задовольнити, розгляд справи здійснити без його участі та без участі позивача. Представник Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, який у встановленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява якою останній просить розгляд справи здійснити без участі представника міської ради. При розгляді справи проти задоволення позовних вимог не заперечує. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~ За загальним правилом про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 1272 ЦК України,\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~Відповідно до п.24 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~№7\~від 30.05.2008\~року передбачено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, [INFO] в с.Самчики д/лікарня, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл., у віці 84 років, померла [PERSON] , про що 30.07.2012 року складено відповідний актовий запис №27 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 30.07.2012 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом від 28.01.2008 року, згідно якого, покійна все своє майна де б воно не знаходилося, і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті заповіла внуку [PERSON] , [INFO] . На день смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була зареєстрована у домогосподарстві за адресою [ADDRESS] , що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №21-10/45 від 29.05.2024 року. Після смерті [PERSON] позивач своєчасно\~не подав\~заяву про\~прийняття спадщини,\~внаслідок чого\~йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Дані обставини підтверджуються відповіддю на звернення №2267/02-14 від 15.12.2020 року, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №80114626 від 14.02.2025 року, згідно якої спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №80113220 від 14.02.2025 року, згідно якої спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Дослідивши отримані\~докази та\~оцінивши їх\~в сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що обставини\~пропуску шестимісячного\~строку для\~прийняття спадщини\~позивачем є\~поважними,\~оскільки спадкова\~справа після\~смерті спадкодавця\~ [PERSON] \~не заводилася,\~а \~також,\~враховує,\~що нічиї\~права та\~інтереси не\~порушуються,\~а тому\~позивачу належить\~додатково визначити\~строк три\~місяців після\~набрання цим\~рішенням законної\~сили,\~який є\~достатнім для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини,надавши позивачу таким чином можливість оформити спадкові права. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із тим, що позивач в позовні заяві та в своїх заявах не наполягав на стягненні судові витрати з відповідачів на його користь, суд

Outcome: approved