Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО\~"АКЦЕНТ-БАНК"\~ звернулось\~в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.12.2021 у розмірі 23\~709,35 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.12.2021 з метою отримання банківських послуг [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та нею ініційовано встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та отримання платіжної картки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. [PERSON] порушила зобов`язання, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов Договору. Станом на 28.11.2024 року відповідач має заборгованість у розмірі 23\~709,35 грн, яка складається з: 13\~098,60 грн -\~заборгованість за кредитом; 10\~610,75 грн -\~заборгованість по відсоткам Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 12 грудня 2024 року даний позов надійшов до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ухвалою якого від 19 грудня 2024 року справу передано для розгляду за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2025 року, справу передано у провадження судді Хмельової С.М. Ухвалою судді\~Інгулецького районного\~суду міста\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~від 21\~січня 2025\~року \~позов прийнято\~до розгляду\~та \~відкрито провадження\~у справі.\~Призначено розгляд\~справи по\~суті в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. В позовній заяві представник позивача зазначив, що просить розглядати справу без участі представника АТ «А-БАНК», проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань не направила. Відзив на позов до суду не надходив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені такі обставини. 14 грудня 2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АКЦЕНТ-БАНК" та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», Умов та Правил надання банківських послуг. В Анкеті-заяві зазначено, що проставленням власноручного підпису, клієнт підтверджує, що до укладення цієї угоди вона ознайомилась з актуальними Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту. За умовами договору банк відкрив відповідачу рахунок та надав картки: № [NUMBER] , строком дії до березня місяця 2028 року та №4323347265761755, строком дії до грудня місяця 2031 року. Як видно із довідки за лімітами 14 грудня 2021 року відповідачці встановлено кредитний ліміт у розмірі 15 000,00 грн, який 27.12.2023 було зменшено до 13\~098,60 грн, 25.04.2024 збільшено до 13\~100,00 грн. Із паспорту споживчого кредиту, що є додатком до договору видно, що пільгова процентна ставка складає 0,000001%, пільговий період 62 дні; базова процентна ставка по кредиту складає 40,8% на рік (нараховується на максимальну суму заборгованості за умови її непогашення в пільговий період). З виписки по рахунку відповідачки за вказаним кредитним договором видно операції за карткою, зокрема, зняття готівки в банкоматі, оплата за придбання товарів, зарахування переказу на карту, списання відсотків тощо. Відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 28 листопада 2024 року становить 23\~709,35 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 13 098,60 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 10 610,75 грн. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачкою не спростовано. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. За змістом статей 626, 628,\~629\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як встановлено умовами підписаного відповідачкою договору, за користування кредитом передбачено сплату процентів за базовою процентною ставкою 40,8% на рік. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що сторонами договору були погоджені умови та порядок нарахування відсотків за кредитом, який був дотриманий кредитором, оскільки саме процентна ставка в розмірі 40,8% застосована позивачем при нарахуванні заборгованості. Відповідачка умови договору щодо сплати процентів та повернення тіла кредиту не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості у вказаному вище розмірі. Також встановлено, що відповідачка відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надала, доводи позивача щодо невиконання відповідачкою зобов`язань за договором кредиту, нічим не спростовуються, а тому ці обставини слід вважати доведеними. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та оскільки судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язань відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача\~сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved