Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

12.12.2024 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичних фактів, мотивуючи свої вимоги наступним. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було відмовлено [PERSON] в перерахунку пенсії через неправильність записів в документах, а саме: у паспорті по батькові - [PERSON] , а у трудових книжках, свідоцтві про одруження, свідоцтві про народження, дипломі, довідках про стаж - [PERSON] . Дана помилка виникла через неправильний переклад з російської мови на українську. Заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] : 1) трудової книжки від 27 березня 1979 року; 2) трудової книжки від 15 жовтня 1985 року № [NUMBER] ; 3) свідоцтва про одруження (правильна назва - свідоцтва про укладення шлюбу) серії [NUMBER] від 24.08.1975 р.; 4) свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.08.1976 р.; 5) диплому серії [NUMBER] від 28 лютого 1974 р.; 6) довідки про стаж № 666 та № 667 від 15 листопада 2024 р.; 7) рішення про відмову у перерахунку пенсії від 09.12.2024 р. 16.12.2024 року ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.08.1975 р. та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.08.1976 р. 26.12.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 27.01.2025 року заяву [PERSON] про збільшення вимог від 27.01.2025 року залишено без руху. 20.02.2025 року ухвалою суду провадження за вимогою [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення трудового стажу закрито. Заяву [PERSON] про збільшення вимог від 27.01.2025 року повернуто заявнику. 20.02.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Музика А.В. у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. У відзиві на заяву зазначає, що при переході із пенсії по інвалідності на пенсію за віком відсутній страховий стаж не менше 15 років. До страхового стажу не зараховано періоди: -- згідно трудової книжки від 15.10.1985 р. серії [NUMBER] , оскільки дата народження (1954 рік) зазначена не повністю та невірно зазначено по батькові [PERSON] ; -- згідно трудової книжки від 27.03.1979 б/н, оскільки наявне виправлення в даті народження на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки; -- згідно довідок про стаж від 15.11.2024 р. № 669, виданої Трудовим архівом Віньковецької селищної ради, оскільки не вірно зазначено по батькові - [PERSON] ; -- згідно диплому серії [NUMBER] від 28.02.1974 р., оскільки не вірно зазначено по батькові - [PERSON] . Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09.02.1996 року Віньковецьким РВУМВС в Хмельницькій області, прізвище, ім`я, по батькові заявника є [PERSON] , [INFO] , російською мовою - « [PERSON] ». У пенсійному посвідчені заявника (серія [NUMBER] від 03.02.2016 року) заявник записана як [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 24.08.1975 року заявниця 24.08.1975 року зареєструвала шлюб і змінила прізвище з [PERSON] (російською мовою) на [PERSON] . Трудова книжка, видана 27 березня 1973 року на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (російською мовою). Трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] , видана 15 жовтня 1985 року на ім`я [PERSON] , 1954. Диплом серії [NUMBER] від 28.02.1974 року, виданий « [PERSON] » (російською мовою), та має запис запис [PERSON] . Архівна довідка № 666 від 15 листопада 2024 року видана на ім`я [PERSON] . Архівна довідка № 669 від 15 листопада 2024 року видана на ім`я [PERSON] . Відповідно до довідки Віньковецької селищної ради № 439 від 26.12.2024 року згідно погосподарських книг Нетечинецької сільської ради до 2010 року власник домогосподарства по [ADDRESS] , є [PERSON] , [INFO] , а з 2011 року - [PERSON] , [INFO] є однією і тією ж самою людиною, іншої людини з аналогічними прізвищем, іменем, по батькові на території села не було. Відповідно до фотографії випускників Одеського технікуму промислової автоматики 1970-1974 р.р. значиться [PERSON] (російською мовою). Із копії заяви про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року слідує, що на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (російською мовою) 05.01.1978 року видано паспорт серії [NUMBER] . Відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХМВН № 011461 від 18.06.2001 року [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Віньковецьким РВУМВС в Хмельницькій області 09.02.1996 року) має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Поділля» с. Нетечинці Віньковецького району. Встановлення даних фактів має для заявниці юридичне значення, а саме для реалізації нею права переходу на інший вид пенсії відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які не можуть бути встановлені іншим шляхом, окрім судового. Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку, що у судовому засіданні доведено належність [PERSON] , [INFO] , трудової книжки, виданої 27 березня 1973 року; трудової книжки [NUMBER] , виданої 15 жовтня 1985 року [PERSON] ; диплому серії [NUMBER] від 28 лютого 1974 року, виданого [PERSON] ; архівної довідки № 666 від 15 листопада 2024 року, виданої [PERSON] ; архівної довідки № 669 від 15 листопада 2024 року, виданої [PERSON] , а тому заява підлягає частковому задоволенню відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Щодо вимоги [PERSON] про встановлення юридичного факту належності рішення про відмову у перерахунку пенсії від 09.12.2024 р. Рішенням про відмову у перерахунку пенсії від 09.12.2024 року відмовлено [PERSON] в переході на пенсію за віком відповідно до ст. 26 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки у наданих заявницею документах, а саме дипломі, довідках про стаж, трудовій книжці не вірно зазначено по батькові - в паспорті [PERSON] , а в наданих документах [PERSON] . У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Рішення про відмову у перерахунку пенсії від 09.12.2024 р. не є правовстановлюючим документом, не містить помилок у написанні по батькові заявника, а лише посилання на документи, надані заявником, у яких по батькові заявника не збігається з її по батькові, зазначене у паспорті. Тому вказане рішення не породжує юридичних наслідків, так як не тягне за собою виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав заявника, а тому ця вимога задоволенню не підлягає.

Outcome: partial