Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до Територіальної громади міста Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого приблизно [INFO] батька [PERSON] . У подальшому позивачка подала заяву про заміну відповідача на належного, а саме на [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що [INFO] дізналася про смерть батька, який помер, як зазначено в повторному свідоцтві про смерть «приблизно [INFO] », який з нею не спілкувався, не підтримував відносини та не платив аліменти на її утримання. Про смерть батька її повідомила матір [PERSON] , яка дізналася про це під час судового засідання з розгляду скарги на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів у зв`язку з досягненням дитиною повноліття. Підставою оскарження була велика заборгованість по аліментам. При цьому державний виконавець також не знав про смерть боржника (батька позивачки) і дізнавшись про це начальник ВДВС скасував оскаржувану постанову та державний виконавець повторно виніс у листопаді 2023 року нову постанову про закінчення виконавчого провадження, однак у зв`язку зі смертю боржника, яку 01 грудня 2023 року надав суду. Позивачка відразу ж звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення із такою заявою. Вважає, що строк на прийняття спадщини пропустила з поважних причин, так як факт смерті батька від неї навмисно приховали інші спадкоємці матір померлого (бабуся ) та сестра померлого (тітка) у заявах нотаріусу також не повідомили про неї. Сам же спадкодавець (батько) уникав спілкування з нею та не цікавився її розвитком. Даний факт свідчить про істотні перешкоди для прийняття нею спадщини та у зв`язку з цим вона пропустила відповідний строк на три місяці з поважних причин. Тому з метою захисту та реалізації своїх спадкових прав просить суд визначити додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини після померлого батька. Не погодившись з позовом відповідачка [PERSON] направила до суду відзив, у якому вона заперечує проти позову повністю, просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, що після смерті спадкодавця, який був її братом, вони з матір`ю звернулися до нотаріуса із заявами, вона про прийняття спадщини, а матір про відмову від прийняття спадщини на її, позивачки, користь. Встановлений строк для прийняття спадщини сплинув 09.09.2023. Позивачка дізналась про смерть батька [INFO] . Отримавши 08.12.2023 постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачка лише 22.12.2023 звернулася з цим позовом до суду. Відповідачка вважає даний позов необґрунтованим, оскільки у позивачки не було будь-яких перешкод для прийняття спадщини у встановлений строк, вона не скористалася своїм правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть батька. Саме по собі незнання про цей факт, без непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини, зокрема, через не спілкування з батьком, не є поважною причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини. Позивачка у свою чергу скористалася правом надати відповідь на відзив, у якому заперечуючи проти доводів відповідачки зазначає, що як тільки дізналася про смерть батька одразу ж подала всі необхідні документи для прийняття спадщини. Факт смерті батька свідомо приховали від неї її бабуся та тітка, яка має намір сама прийняти спадщину. Батько ухилявся від сплати аліментів на її утримання, переховувався від державного виконавця та фактично не проживав за місцем реєстрації, його родичі не бажали спілкуватися з нею. Батько залишив її коли їй було лише два роки і не спілкування з ним було наслідком відповідної поведінки батька, якого їй дуже не вистачало у житті, з яким вона дуже хотіла спілкуватися. Відповідачка (тітка) і бабуся свідомо ввели нотаріуса в оману, що у померлого крім них відсутні інші спадкоємці, хоча вони знали, що у спадкодавця є єдина дитина донька. Позивачка звернула увагу на те, що недобросовісна поведінка інших спадкоємців створила їй істотні перешкоди для прийняття спадщини у встановлений законом строк, такі обставини свідчать про поважність причин пропуску нею відповідного строку на три місяці. У судовому засіданні позивачка та її представниця позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Представниця відповідачки заперечила проти позову, просила відмовити у його задоволенні. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, показання допитаних свідків, дослідивши письмові матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що приблизно [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , [INFO] , що стверджується повторним свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 14.03.2023. Як убачається\~з матеріалів\~справи та\~не заперечується\~сторонами у\~ході її\~розгляду,\~про \~смерть \~свого \~батька [PERSON] ,\~ позивачка\~ дізналася\~ лише\~ 01.12.2023\~(у\~п`ятницю)\~від своєї\~матері [PERSON] ,\~яка в\~свою чергу\~в той\~же день\~дізналася про\~це від\~ державного\~ виконавця\~ в\~ судовому\~ засіданні\~ під\~час розгляду\~її скарги,\~як стягувача,\~на рішення\~виконавця про закінчення виконавчого провадження у справі про стягнення аліментів на утримання дитини (позивачки у цій справі) у зв?язку з досягненням повноліття . Як зазначено в повторному свідоцтві про смерть спадкодавець помер «приблизно [INFO] » (а.с.21). 04.12.2023 (у понеділок) позивачка [PERSON] звернулася до Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Баглай А.В. із заявою про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] , яка прийняла її [INFO] та постановою від 08.12.2023 відмовила у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину (а. с. 83). Отже з 01.12.2023 позивачка [PERSON] та її матір [PERSON] знали про те, що 29.11.2023 державним виконавцем ухвалена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв?язку зі смертю боржника батька [PERSON] , згідно актового запису про смерть №430 від 14.03.2023 року, а попередня постанова державного виконавця від 28.09.2023 про закінчення цього ж виконавчого провадження у зв`язку з досягненням дитиною повноліття, саме яку і оскаржувала матір позивачки, вже скасована начальником ВДВС. (а.с. 37-40, 106) Шлюбні стосунки батька позивачки [PERSON] та її матері у шлюбі [PERSON] (після шлюбу [PERSON] ), припинилися ще у 2002 році, при досягненні нею, [PERSON] , двохрічного віку. Після припинення шлюбних стосунків між її батьками [PERSON] і [PERSON] вони, тобто колишня дружина померлого [PERSON] і позивачка у справі [PERSON] , проживали окремо. Батько [PERSON] подальшою долею доньки не цікавився, батьківських стосунків не підтримував, уникав спілкування, мав заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини (позивачки) у сумі 143\~339,55 грн. (а.с. 34-35, 37-40). Судом досліджені аудіо записи судових засідань у справі № 2-5668/02, провадження № 4-с/524/43/23, з розгляду скарги на рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів. (а.с. 106) Предметом оскарження була постанова від 28.09.2023 про закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів з боржника [PERSON] у зв`язку з досягнення дитиною (позивачкою) повноліття, хоча як з`ясувалося, на час її винесення минуло більше шести місяців як боржник помер. Дізнавшись про це державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці 29.11.2023 виніс нову постанову про закінчення цього ж виконавчого провадження, однак у зв?язку зі смертю боржника [PERSON] (а. с. 40). При цьому попередня постанова, яку оскаржувала матір позивачки, скасована начальником ВДВС. З матеріалів\~спадкової справи\~вбачається,\~ що\~ [PERSON] \~ мати\~ померлого\~ [PERSON] ,\~ згідно\~зі своєю\~заявою \~від \~24.06.2023\~ відмовилася\~ від\~ прийняття\~ спадщини\~ після\~ померлого\~ [PERSON] \~на \~користь своєї\~ дочки\~(сестри\~спадкодавця)\~ відповідачки\~ [PERSON] ,\~яка спадщину\~прийняла,\~однак є,\~відповідно \~до \~припису ч.\~1\~ст.\~1262\~ Цивільного\~ кодексу\~ України, спадкоємцем другої черги за законом (а. с. 74, 75). Судом також\~встановлено,\~що \~ [PERSON] \~ мати\~ померлого\~ [PERSON] ,\~та відповідачка [PERSON] рідна сестра померлого [PERSON] , достовірно володіючи інформацією про те, що у померлого [PERSON] є єдина дитина позивачка [PERSON] , [INFO] , яка є спадкоємцем першої черги відповідно до вимог ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України,\~ приховали цю обставину при подачі заяв до нотаріуса, спотворили факт з метою позбавлення позивачки права на отримання спадщини після померлого батька [PERSON] . При цьому відповідачка у своїй заяві про прийняття спадщини зазначила, що окрім неї та матері померлого (яка відмовилась від спадщини на її користь) інших спадкоємців не має (а.с. 75). Такі дії інших спадкоємців (рідних баби та тітки [PERSON] ) суд не може вважати добросовісними. Зазначені обставини, з урахуванням встановленого факту ухилення спадкодавця від спілкування, виховання та утримання доньки, переховування від держаного виконавця, не проживання за місцес реєстрації, суд вважає такими, що створили істотні перешкоди у своєчасній реалізації позивачкою свого права на прийняття спадщини, що на переконання суду є поважною причиною пропуску нею відповідного строку, який є незначним три місяці, а тому це є підставою для встановлення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] . Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з пордружжя, який його пережив, та батьки. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] її батьком є померлий [PERSON] (а. с. 18). На час смерті спадкодавець у шлюбі не перебував, інших дітей, окрім позивачки, не мав. Мати померлого [PERSON] [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після померлого сина на користь іншої особи, а тому втратила право на спадкування його майна. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] (дружина дядька позивачки) показала, що сім`я спадкодавця, як і він сам, не проявляли інтересу до його доньки позивачки. Аліменти на її утримання він не платив, донька дуже хотіла спілкування з батьком, хоча й не знала де він фактично проживає. Свідок [PERSON] (матір позивачки) у судовому засіданні повідомила, що дідусь і бабуся доньки позивачки у справі, перестали з нею спілкуватися, хоча вона часто питала про батька, хотіла його побачити, однак він не приходив, її ігнорував. Про смерть батька позивачка дізналася 01.12.2023 (у п`ятницю) у ході судового розгляду скарги її матері [PERSON] на постанову державного виконавця про зазінчення виконавчого провадження у справі про стягнення аліментів на утримання дитини (позивачки). 04.12.2023 (у понеділок) звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, якою призначено прийом на 08.12.2024, і саме у цей день заява зареєстрована. Батько позивачки проживав у мікрорайоні «Молодіжний», позивачка їздила його шукати, але не знайшла. Батько жодного разу не приїздив до них, з двохрічного віку не бачив доньку, мав велику заборгованість зі сплати аліментів, ухилявся від їх сплати. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] (знайома матері позивачки) показала, що товаришує з матір`ю позивачки [PERSON] багато років. Батька [PERSON] не знає, ніколи не бачила. Позивачка [PERSON] дуже хотіла спілкування з батьком, але він не приходив, а вона де знала де він фактично проживає, хоча намагалася з`ясувати. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обставини які завадили прийняти спадщину у передбачений строк та на які посилається [PERSON] є істотними, об`єктивними, не залежали від її волі, тому причини пропуску нею відповідного строку необхідно визнати поважними. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Добросовісність є однією із основоположних засад цивільного законодавства (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (ч. 2 ст. 13 ЦК України). Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 3 ст. 13 ЦК України). Згідно зі\~ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1270\~цього ж\~Кодексу встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із\~ч.\~3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Частиною 1 ст. 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Суд, дослідивши фактичні обставини справи, погоджується з доводами позивачки та приходить до переконання про наявність у позивачки істотних та штучних перешкод для з`ясування факту смерті батька та відповідно об`єктивних, непереборних труднощів для прийняття спадщини у передбачений законом строк, суд вважає такі причини поважними, ураховуючи умисне приховування смерті батька, недобросовісну поведінку інших спадкоємців, які є рідними бабою та тіткою позивачки, не закликання нотаріусом позивачки до спадкування. Також суд враховує факт з`ясування позивачкою про наявність свого права на прийняття спадщини вже після спливу відповідного строку. Шестимісячний строк на звернення до\~ нотаріальної контори\~із заявою про прийняття спадщини закінчився 09.09.2023 року. Позивачка дізналася про відкриття спадщини 01.12.2023 та звернулася до нотаріальної контори з пропуском строку, а саме 04.12.2023 року. Ураховуючи незначний пропуск строку, встановлення факту наявності штучних перешкод, об`єктивних, непереборних труднощів для подання відповідної заяви у передбачений законом строк, які суд визнає поважними причинами його пропуску, необхідно визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а позивачці необхідно визначити додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини відкритої після померлого приблизно 08.03.2023 батька [PERSON] .

Outcome: approved