Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування об`єднаної територіальної громади Межівської селищної ради про визначення місця проживання дітей, яку обґрунтовує тим, що 28 липня 2007 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у них є спільні діти: донька - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] . 10 жовтня 2023 року рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області між ними розірвано. За час спільного з [PERSON] проживання, відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, заробіток не вносив до сімейного бюджету, витрачав кошти на власні потреби. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. 30 жовтня 2023 року рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області задоволено її позов про стягнення з [PERSON] аліментів на користь дітей. Діти проживають разом з нею. Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . До теперішнього часу вона та відповідач не дійшли згоди щодо місця проживання дітей. Вона не згодна з тим, що не визначено місце проживання дітей та наполягає на визначенні місця проживання дітей разом з нею - їх матір`ю. У рішенні суду від 10 жовтня 2023 року про розірвання шлюбу місце проживання дітей не вказано. Вона працює в КЗ дошкільної освіти «Межівський ясла-садок №1 «Сонечко» Межівської селищної ради», який розташований в смт.Межова Межівського району, має стабільний заробіток. Для проживання дітей вона має всі необхідні умови, спиртними напоями не зловживає, не палить, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має можливість приділяти вихованню дітям багато часу. Діти можуть проживати, а раніше і проживали, у належних умовах, мають власну кімнату, забезпечені всім необхідним. Відповідач не може дати дітям ні належного морального виховання та розвитку, ні нормальних безпечних для здоров`я дитини умов проживання. Вважає, що перебування сина та доньки в сім`ї відповідача негативно може вплинути на їх виховання та здоров`я. Вона розуміє, що її діти потребують уваги як батька, так і матері, у жодному разі зі своєї сторони не буде перешкоджати побаченням відповідача з дітьми. Вона хоче дати дітям освіту і добробут. Просить визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та неновнолітнього сипа [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] до початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач до початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Представник третьої особи - голова виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Зражевський В. до початку підготовчого судового засідання надав заяву про проведення судового засідання без участі представника орган опіки та піклування виконавчого комітету Межівської селищної ради,проти позовних вимог не заперечував. У зв`язку з тим, що представник позивача та відповідач не заперечували проти задоволення позовних вимог, суд, на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного. Відповідно до рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року, яке набрало законної сили 10 листопада 2023 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28 липня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 318, розірвано. Згідно зі свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 18 травня 2012 року та серії [NUMBER] від 05 липня 2016 року [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року, яке набрало законної сили 30 листопада 2023 року, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ними повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2023 року. Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №168 від 28.08.2023 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані з 14 вересня 2016 року [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до характеристик [PERSON] та [PERSON] , наданих Межівським ліцеєм №1 Межівської селищної ради, батько [PERSON] не проявляє цікавість до навчання та справи сина та доньки, жодного разу не виходив на контакт з учителем, не цікавиться успіхами дітей. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 17 листопада 2023 року, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , однак на даний час , у зв`язку зі складними стосунками в сім`ї між [PERSON] , та [PERSON] , вони проживають у будинку матері [PERSON] - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до характеристики, наданої Комунальним закладом дошкільної освіти «Межівський ясла-садок № 1 «Сонечко» Межівської селищної ради» [PERSON] з 29 липня 2015 року працює на посаді інструктора з фізкультури. Характеризується позитивно. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина четверта та п`ята статті 19 СК України). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Відповідно ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) вказано, що тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. Враховуючи, що матір неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] характеризується позитивно, здійснює догляд та виховання дітей, діти весь час проживають разом з нею, батько [PERSON] участі в житті та вихованні дітей не приймає, в контексті першочергового врахування інтересів дітей, які переважають над інтересами батьків, суд вважає, що для забезпечення інтересів дітей необхідно визначити місце проживання їх саме з матір`ю - [PERSON] . Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений нею при зверненні до суду у розмірі 1211,20 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved