Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що [PERSON] з метою пошуку роботи 09.06.2022 звернулася через чат-бот Державного центру зайнятості до Херсонського обласного центру зайнятості. На підставі поданих документів Генічеською районною філією Херсонського обласного центру зайнятості відомості про це внесені до Єдиної інформаційно-аналітичної системи центрального органу влади. Відповідачу було сформовано персональну картку та надано статус безробітного з 10.06.2022 p. призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 10.06.2022р. відповідно до ч. 1 ст.22 та ч.1 ст.23 Закону № 1533. Відповідач була ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного. Допомога по безробіттю [PERSON] виплачувалась з 10.06.2022р. по 27.11.2022р. включно. За результатами розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним Генічеською районною філією Херсонського обласного центру зайнятості було складено акт № 2 від 03.01.2023р., яким встановлено, що в період перебування на обліку в статусі зареєстрованого безробітного [PERSON] не повідомила центр зайнятості про перебування у трудових відносинах з КНП «Новотроїцька центральна лікарня» з 14.09.2022 р. по теперішній час. Тобто, Відповідач в період перебування на обліку в статусі зареєстрованого безробітного перебувала у трудових відносинах. В результаті неповідомлення [PERSON] фахівців служби зайнятості про працевлаштування з 14.09.2022р., відповідач безпідставно перебувала на обліку як безробітна та незаконно отримала допомогу по безробіттю у сумі 5972,71 грн. за період з 14.09.2022р. по 27.11.2022р., оскільки належала до зайнятого населення. Добровільно відповідач кошти не повернула, з цих підстав просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, отримані як допомога по безробіттю в сумі 5972,71 грн. та судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та дату судових засідань повідомлялася належним чином, шляхом оголошення на сайті суду, оскільки має останнє відоме зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. [PERSON] з метою пошуку роботи 09.06.2022 звернулася через чат-бот Державного центру зайнятості до Херсонського обласного центру зайнятості. Відповідач [PERSON] з 10.06.2022 року, згідно поданої нею заяви, та наказу №НТ220610 від 10.06.2022 року отримала статус безробітного у Генічеській районній філії Херсонського обласного центру зайнятості, в зв`язку з чим отримувала допомогу по безробіттю з 10.06.2022 року. Відповідно до наказу №НТ221201 від 01.12.2022 року Генічеською районною філією Херсонського обласного центру зайнятості припинено [PERSON] виплату допомоги по безробіттю. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.44 Закону № 5067 на безробітного покладається обов`язок інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині 1 статті 45 цього Закону. Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 2 від 03.01.2023р., встановлено, що в період перебування на обліку в статусі зареєстрованого безробітного [PERSON] не повідомила центр зайнятості про працевлаштування до Новотроїцької районної лікарні з 14.09.2022 р. З КНП «Новотроїцька центральна лікарня» Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області отримано відповідь від 08.12.2022 р.№01-20/260, в якій повідомлено, що відповідач [PERSON] працювала у КНП «Новотроїцька центральна лікарня» Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області з 14.09.2022р. Наказом Генічеської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості №НТ230104 від 04.01.2023 року прийнято рішення про повернення виплат, що відповідно до розрахунку становить 5972,71 грн. Частиною 3 ст. 36 Закону № 1533 передбачено: «сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг». Укладення цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг), яка має статус безробітної, є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, також не повідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про не виконання нею своїх обов`язків та відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття є підставою для стягнення суми виплаченого матеріального забезпечення. За таких обставин суд вважає, що відповідач зобов`язаний повернути позивачу 5972,71 грн. як незаконно отриманих коштів по безробіттю. Оскільки відповідач не зробив це добровільно, то кошти підлягають стягненню в судовому порядку. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.36, 39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та

Outcome: approved