overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.01.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Просив розірвати\~ зареєстрований\~ 20.12.1991\~шлюб між\~ним та\~відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі. Відповідач [PERSON] 21.03.2025 подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі та задовольнити заяву. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 20.12.1991 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказала, що 27.12.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республиці Крим було зареєстровано її шлюб з відповідачем ,актовий запис № 859 . Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] .. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони фактично припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння ,розбіжність поглядів на сімейне життя та виховання дитини, а тому просить розірвати шлюб . Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 14.02.2025 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в її відсутність,не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення . Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та відзиву на позов не надав. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду відповідача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 27.12.2013 ,який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республиці Крим ,актовий запис № 859 . Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 08 червня 2013 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 33, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згода про утримання та місце проживання дитини між ними досягнута. Майнового спору не виникає. Позивач та представник позивача адвокат Нижник Я.П. у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, позов просили задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Судом встановлено, що 08 червня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 33, свідоцтво серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згода про утримання та місце проживання дитини між ними досягнута. Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

[PERSON] (далі також заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй, [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки № [NUMBER] , виданої 16.06.1982 колгоспом «Заповіт Леніна» Чутівського району Полтавської області на ім`я [PERSON] , 1966 року народження. Заява мотивована тим, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] . З 1981 року вона почала працювати в колгоспі «Заповіт Леніна» Чутівського району Полтавської області. 16.06.1982 на ім`я заявниці було оформлено трудову книжку № [NUMBER] , в якій при оформленні було допущено помилки при зазначенні року народження та по батькові заявниці, а саме, замість правильного «1965 рік» вказано неправильно «1966 рік» та замість правильного по батькові « [PERSON] » вказано неправильно « [PERSON] ». В даний час заявниця оформляє документи для виходу на пенсію в управлінні Пенсійного фонду. Оскільки колгоспу «Заповіт Леніна» давно не існує, у заявниці відсутня можливість звернутися до підприємства, яке видало трудову книжку, для виправлення зазначених помилок в документі. У зв`язку з наведеним заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, яка оформлена з помилками, їй, оскільки встановлення даного факту заявниці необхідно для призначення пенсії. Ухвалою судді від 03.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 01.04.2025 о 08:40 год. Заявниця у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с. 9, 16 зворот), 27.03.2025 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та підтримала заявлені вимоги повністю (а.с.27). Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Полтавській області подала суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, проти задоволення заяви не заперечило (а.с. 19-21). Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

20 лютого 2025 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 03 жовтня 2015 року Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №268. Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. В обґрунтування\~позову представник\~позивача [PERSON] \~ адвокат\~Зіброва М.О.\~ зазначила,\~що 03\~жовтня 2015\~року позивач\~уклав шлюб\~з відповідачем.\~Станом на\~сьогодні між\~сторонами остаточно\~втрачено почуття\~любові та\~взаєморозуміння.\~Їхні стосунки\~погіршились на\~протязі останніх\~трьох років.\~Весь цей\~час \~сторони проживають\~як чужі\~одне для\~одного люди.\~Сторони мають\~діаметрально різні\~погляди \~на \~життя.\~Вже тривалий\~час кожен\~з подружжя\~живе окремим\~життям та\~із своїми\~окремими інтересами,\~моральними принципами\~та устоями,\~не ведуть\~спільного господарства.\~Позивач вважає,\~що примирення\~між сторонами\~не можливе.\~В даному\~шлюбі у\~сторін народились\~діти:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~спорів стосовно\~утримання та\~виховання дітей\~не мають.\~ В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Зіброва М.О. не з`явилися, хоча були повідомлені завчасно про день, час та місце розгляду справи, проте від представника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки неповідомила, відзив на позов не подавала. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13 лютого 2025 року, повторно виданого Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №268. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів відповідно до вимог якого просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на її користь грошові кошти за договором № 653ВП/09/2021 в розмірі 39214грн. 00 коп., грошові кошти за договором № 6КП/01/2022 в розмірі 104 466грн. 00 коп., 11703,26 грн. - три проценти річних за прострочення виконання зобов`язання, 52593,10 грн. - втрати від інфляції, 2040,22 грн. - судовий збір та витрати на правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

У березні 2025 року адвокат Титаренко Д.С., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі - [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження у місті Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, мати: [PERSON] [INFO] , громадянка України, батько: [PERSON] [INFO] , громадянин України. Заява обґрунтовується тим, що [INFO] у подружжя [PERSON] народилася донька [PERSON] , яку подружжя вимушено зареєструвало за законодавством російської федерації та отримало відповідне свідоцтво про народження від 18.02.2025 року від незаконного органу, який представляє місцеву окупаційну владу - «відділу реєстрації народження міста Сімферополя департаменту запису актів цивільного стану міністерства юстиції республіки Крим». Таким чином, дитина заявника - [PERSON] , народилася на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, однак Правила державної реєстрації актів цивільного стану в Україні не передбачають можливості подачі для реєстрації народження дитини такого документу, як свідоцтво про народження, видане на тимчасово окупованій території України незаконним органом. До того ж, заявниця та її чоловік через активні бойові дії не мають можливості виїхати з території АР Крим, щоб подати заяву до законних українських органів державної реєстрації актів цивільного стану. Заявницею зазначено, що рішення суду про встановлення факту народження [PERSON] має за мету захист та реалізацію її прав та свобод як громадянки України, зокрема, проведення державної реєстрації її народження для забезпечення таким чином її права на ім`я, громадянство, визначення походження та на державну реєстрацію народження. На підставі викладеного просить задовольнити заяву у повному обсязі та встановити факт народження дитини. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 28 березня 2025 року на адресу суду від представника заявниці - адвоката Титаренка Д.С. надійшла заява про усунення недоліків разом із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України в новій редакції. Ухвалою Святошинського районного суду від 31 березня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Представником заявниці до початку судового засідання через канцелярію суду подана заява про проведення судового засідання без його участі, заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що учасники справи до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття любові, за останній час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 29.04.1990 року між позивачем та відповідачем Виконкомом Кіровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 5. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55\~СК України зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги. Чоловік\~зобов`язаний\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~матері. Дружина\~зобов`язана\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~батька. Дружина\~та чоловік\~відповідальні один\~перед одним,\~перед іншими\~членами сім`ї\~за свою\~поведінку в\~ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги те, що відповідач позовні вимоги визнала і таке визнання не суперечить закону і не порушує права інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Саюк Н.В. звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 23 жовтня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1761. За час перебування у шлюбі [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося і на даний час вони припинили спільне проживання. На даний час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. До початку судового засідання адвокат Саюк Н.В. подав заяву у якій клопотав проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки. Вимоги позову підтримав, просив шлюб розірвати. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1761. За час перебування у шлюбі [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved