Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Представник Суязова Г.В., який, згідно ордером про надання правничої (правової) допомоги від 13.02.2025 за № 1162808, представляє інтереси [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту належності належності архівної довідки за вих. № 54, виданої 04.09.2024 та за вих. № 55, виданої 04.09.2024 року Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області заявнику. Заява мотивована тим, що у даних довідках невірно зазначене «по батькові» заявника - « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », що перешкоджає йому належним чином підтвердити стаж для продовження отримання пенсії. Розбіжності в написанні «по батькові» заявника зумовлені перекладом імені з угорської мови, що, в свою чергу виникло у зв`язку з входженням Закарпаття до складу Австро-Угорщини, проживання угорських національних меншин на Закарпатті та входженням її території до радянського союзу, офіційною мовою якого була російська. Іншого способу, окрім судового, встановити зазначені факти, які мають юридичне значення, для заявниці не має. У судове засідання заявник не з`явився, однак його представник подав заяву, в якій просить розгляд справи провести без їх участі, заяву підтримує та просить задовольнити її у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак подав письмові пояснення по суті заяви, в яких просить розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд дійшов таких висновків. Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.\~315\~ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як зазначено в заяві, [PERSON] просить встановити факт належності архівної довідки за вих. № 54, виданої 04.09.2024 та за вих. № 55, виданої 04.09.2024 Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 17 вересня 2024 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області. Встановлення зазначених фактів, необхідні заявнику для відновлення виплати пенсії, яка була призупинена у зв`язку з виявленими розбіжностями у зазначених довідках та паспортних даних заявника. Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17 вересня 2004 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, [PERSON] народився [INFO] в с. В. Добронь Ужгородського району Закарпатської області. Аналогічні відомості містяться також у свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданому 10 червня 1963 року. З даного свідоцтва про народження також вбачається, що батьком заявника є [PERSON] . Окрім цього, заявник долучив до матеріалів справи свій реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , згідно з яким, він є [PERSON] , [INFO] . Згідно з трудовою книжкою серії [NUMBER] , заповненою російською мовою, вбачається, що вона видана на прізвище, ім`я, по батькові: " [PERSON] ", [INFO] . У трудовій книжці заявника містяться записи про його роботу в колгоспі «Перемога» у с. В. Добронь на посаді столяра з 24.11.1984 по 25.05.1986. З архівної довідки Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 54 від 04.09.2024 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, вбачається, що вона видана [PERSON] , 1964 року народження, «так у документах на російській мові», про те, що він працював в колгоспі «Перемога» у період [INFO] , по [INFO] . З архівної довідки Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 55 від 04.09.2024 вбачається, що [PERSON] , 1964 року народження, «так у документах на російській мові» таб. 4487 про те, що зазначена особа, працював в колгоспі «Перемога» у період з 01.12.1984 по 31.05.1993. Відповідно до службової записи начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій, та пільг від 08.10.2024, по пенсійній справі № 071750014077 [PERSON] , [INFO] , безпідставно прийнято рішення про признаення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Стаж у колгоспі «Перемога» за період з 01.12.1984 по 31.05.1993 зараховано, згідно з архівними довідками № 54-55від 04.09.2024, проте у довідкам зазначено по батькові « [PERSON] », згідно з записами у книгах обліку розрахунків по оплаті праці (на рос. мові), що суперечить паспортним даним заявника « [PERSON] ». Крім того, згідно з записами у трудовій книжці, заявник працював у даному колгоспі з 24.11.1984 по 29.05.1986, а в довідці № 55 зазначено відпрацьовані трудодні по 1993. Беручи до уваги те, що з вищевказаних документів чітко вбачається, що архівні довідки № 54 та № 55 видані 04.09.224 Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області дійсно видані на ім`я заявника, оскільки відомості щодо імені та прізвища заявника, дати народження, повністю збігаються з відомостями, які зазначені в довідках, а також підтверджуються записами у трудовій книжці заявника, суд дійшов переконання, що подана заява обгрунтована, а факти, заявлені [PERSON] повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду справи доказами, ніким не оспорені, зв`язку з чим суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved