Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому зазначено, що 25.05.2021 року між Банком та відповідачем було укладено заяву-договір №2021/І_С/100-002606 про приєднання до Правил обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів за платіжними картками. Відповідно до Заяви-Договору №2021/І_С/100-002606 від 25.05.2021 року Банк встановив на рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 10 000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36.00% річних. Позивач вказує, що свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, тоді як відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Станом на 04.11.2024 року сума заборгованості відповідача перед банком за договором становить 37 155 гривня 27 копійки, з яких: 28 916 гривня 21 копійок заборгованість по кредиту поточна; заборгованість по відсотках прострочена 8 239 гривні 06 копійок. Зважаючи на викладене та посилаючись на норми права, які містяться у ст. 509, 525-527,\~530,\~598,\~599,\~610,\~615,\~629,\~1050,\~1054 Цивільного кодексу України, ПАТ АБ «Укргазбанк» просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у зазначеному вище розмірі за кредитним договором №2021/І_С/100-002606 від 25.05.2021 року та судові витрати у розмірі 3028,00 гривні. Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2024 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Позивач в заяві поданій на адресу суду підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явивсь, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України. Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що 25.05.2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було підписано заяву-договір №2021/І_С/100-002606 на приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідно до Договору №2021/І_С/100-002606 від 25.05.2021 року Банк встановив на рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 10 000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36.00% річних. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по особовому рахунку [PERSON] від 24.05.2021 по 04.11.2024. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість щодо сплати кредиту та відсотків за користування овердрафтом, що станом на 04.11.2024 року сума заборгованості відповідача перед банком за договором становить 37 155 гривня 27 копійки, з яких: 28 916 гривня 21 копійок заборгованість по кредиту поточна; заборгованість по відсотках прострочена 8 239 гривні 06 копійок. Згідно cт. 526\~ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частин першої та третьої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору. Враховуючи те, що [PERSON] порушив зобов`язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість у розмірі 37\~155 гривня 27 копійки. У відповідності до ч. 1ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 3028 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved