Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

В лютому 2025 року ТОВ "Споживчий центр" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , зазначаючи, що 07.05.2024 року між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 07.05.2024-100002375. [PERSON] 07.05.2024 електронним цифровим підписом підписав Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 2500 грн, а отже акцептовано умови Договору. Під час укладення договору позичальником пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації позичальника - [PERSON] з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі - 2500 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 07.05.2024, строком на 112 днів. У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за\~кредитним договором,\~станом на\~26.08.2024\~року,\~виникла заборгованість\~у розмірі\~8200,00\~грн,\~що складається\~із заборгованості\~по тілу\~кредиту у\~розмірі 2500,00\~грн,\~по процентам в розмірі 4200,00 грн, по комісії 250,00 грн, по неустойці 1250,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ "Споживчий центр". Враховуючи викладене, ТОВ "Споживчий центр" просить стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитом та суму сплаченого судового збору. 04.02.2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Скочинська А. А. в судове засідання не зявилася. В позові просила проводити розгляд справи у відсутності ТОВ "Споживчий центр". Інших заяв (клопотань) на адресу суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи про стягнення заборгованості без його участі за матеріалми справи, та зазначив про визнання позову частково, в частині тіла кредиту. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України "Про електронну комерцію" та Законом України "Про електронний цифровий підпис". Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Судом встановлено та визнається відповідачем, що 07.05.2024 року між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 07.05.2024-100002375 (електронний) шляхом підписання Пропозиції про укладеня кредитного договору (оферти), Заявки на отримання кредиту, що є невідємною частиною цього Договору. Відповідно до умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 2500,00 грн. Відповідач [PERSON] грошові кошти у розмірі 2500,00 грн отримав, про що свідчить долучена до матеріалів копія квитанції. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 1048 ЦК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до статті 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені статтями 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно з\~наданим позивачем\~розрахунком,\~у відповідача\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором станом\~на 26.08.2024\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 8200,00\~грн,\~ що\~складається із\~заборгованості по\~тілу кредиту\~у розмірі\~2500,00\~грн,\~по процентам в розмірі 4200,00 грн, по комісії 250,00 грн, по неустойці 1250,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до укладеного між сторонами договору № 07.05.2024-100002375, позичальник зобовязаний повернути кредит в розмірі 2500,00 грн (дата повернення (виплати) кредиту 26.08.2024), та сплатити: проценти (фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 1,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; денна процентна ставка - 1,24%); комісію, що повязана з наданням кредиту - 10% від суми кредиту та дорівнює 250,00 грн; неустоку: 25,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежне виконання кожного окремого зобовязання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконаного зобовязання. З огляду на вказане, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що між ТОВ "Споживчий центр" (позивач) та [PERSON] (відповідач) 07 травня 2024 року був укладений кредитний договір № 07.05.2024-100002375 (оферти), що підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора Е146). Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю. Відповідач [PERSON] не виконав свої кредитні зобовязання щодо\~повернення коштів,\~а тому\~з відповідача\~підлягає стягненню\~заборгованість за\~основним боргом\~в розмірі\~ 2500,00\~грн,\~процентами в\~розмірі 4200,00 грн, та комісії в розмірі 250,00 грн (передбачена п. 8 Заявки кредитного договору № 07.05.2024-100002375 (кредитної лінії) та п. 8 Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 07.05.2024-100002375 (кредитної лінії), а саме, комісія, повязана з наданням кредиту (економічна сутність - плата за надання кредиту) - 10% від суми кредиту та дорівнює 250,00 грн, комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту), яка, на думку суду, відповідає ЗУ "Про споживче кредитування" щодо права банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту). Щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки, то суд приходить до наступного. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобовязання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обовязку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки [PERSON] укладав кредитний договір № 07.05.2024-100002375 (оферти) з ТОВ "Споживчий центр" 07.05.2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України неустойка в розмірі 1250,00 грн не підлягає стягненню з відповідача, а підлягає списанню позивачем. Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду\~на викладене,\~суд приходить\~до висновку\~про часткове\~задоволення позовних\~вимог,\~а саме,\~стягненню з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~ТОВ "Споживчий\~центр"\~заборгованості в\~розмірі 6950,00\~грн,\~яка складається\~із заборгованості\~по тілу\~кредиту у\~розмірі 2500,00\~грн,\~по процентам в розмірі 4200,00 грн, по комісії 250,00 грн. Відповідно до частини 1 пункту 1 частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем ТОВ "Споживчий центр" при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00001805 від 17 січня 2025 року. Таким чином, оскільки, позовні вимоги ТОВ "Споживчий центр" задоволено частково на суму 6950,00 грн (84,76 % позовних вимог), то з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Споживчий центр" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2053,23 грн (2422,40 х 84,76 / 100). На підставі викладеного,

Outcome: partial