Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

І. Суть справи. 31.01.2025 [PERSON] через систему «Електронний суд», звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3914815 від 22.01.2025. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04\~лютого 2025\~року позовну заяву [PERSON] залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12\~лютого 2025\~року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4\~ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України\~/далі -\~КАС України/). ІІІ. Обґрунтування позову. Позов мотивує тим, що 22 січня 2025 року старшим інспектором Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Сизенцовим Д.С. відносно нього було винесено постанову серії ЕНА № 3914815 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному за ч.1 ст.121-3 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. Вважає, що він не порушував вимог п.2.9.в. ПДР та не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, оскільки 22.01.2025 о 16 год. 51 хв. до автомобіля, марки LАND ROVER модель FREELANDER 2 реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] по вул. Вокзальній у м. Прилуки, поблизу будинку № 26, підійшов старший інспектор Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції Сизенцовим Д.С. та повідомив, що на вказаному автомобілі не освітлений задній державний номерний знак в темну пору доби. Позивач пояснив інспектору, що коли він виїжджав з попереднього місця стоянки для автомобілів, номерний знак освітлювався, ніяких несправностей до засобів освітлення на автомобілі ним не було виявлено, а коли до нього підійшов інспектор поліції, він не міг побачити, чи працює підсвітка на задньому номерному знаку. Також, зазначив, що може усунути такий факт, але інспектор поліції Сизенцов Д.С. не прийняв до уваги пропозицію, пояснивши, що це вже не вплине на неможливість сплати штрафу, тобто усунення даного порушення не звільняє від адміністративної відповідальності передбачено ч.1ст.121-3 КУПАП, виніс відповідну Постанову та рекомендував із ввімкнутими аварійними ліхтарями рухатись якомога коротшим шляхом до місця стоянки. На думку позивача, при відсутності освітлення заднього номерного знаку працівник поліції, згідно з вимогами ПДР України, мав би сам запропонувати йому усунути недоліки на місці зупинки, або заборонити (розпочинати) подальший, а не безпідставно виносити постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач [PERSON] вважає постанову серії ЕНА № 3914815 від 22.01.2025 такою, що винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням норм КУпАП, оскільки не вчиняв жодних дій, спрямованих на умисне приховування номерного знаку та просить визнати протиправною та скасувати вказану вище постанову. IV. Правова позиція відповідача. 20.02.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У відзиві вказується, що відповідно до відеозапису фіксації місця події зафіксовано факт того, що позивач керував автомобілем марки LАND ROVER FREELANDER з державним номерним знаком [NUMBER] , у якого був неосвітлений задній номерний знак в темну пору доби. Виявивши порушення Правил дорожнього руху, поліцейський вжив заходів щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та, як наслідок, виніс щодо позивача постанову серії ЕНА № 3914815 від 22.01.2025. Відповідач звертає увагу, що згідно з п. 2.9.в) ПДР водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий, однак позивач керував транспортним засобом, у якого в темну пору доби був неосвітлений задній номерний знак як того вимагають правила дорожнього руху та ДСТУ 3649:2010. Пояснення позивача, щодо того, що перед виїздом автомобіль перебував у належному стані, освітлення державного номерного знаку працювало, та будь якої несправності не було, а про відсутність освітлення заднього номерного знаку від дізнався від працівників поліції, а також те, що йому не надано змоги самостійно усунути недолік, не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності, так як саме на водія покладено відповідальність за технічний стан автомобіля як перед початком руху, так і під час руху, а тому твердження позивача не звільняє його від адміністративної відповідальності. Вважає, що постанова серії ЕНА № 3914815 від 22.01.2025 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП винесена старшим інспектором ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Сизенцовим Д.С, в межах своїх повноважень, а вина позивача підтверджується наявними у матеріалах справи доказами V. Правова позиція позивача. Будучи не згодним з відзивом на позовну заяву, позивач 24.02.2025 року до суду надав відповідь на відзив у якій зазначив, що під\~час його\~розмови з\~інспектором Прилуцького\~РВП ГУНП\~в Чернігівській\~області капітаном\~ [PERSON] \~та під\~час відеофіксації\~«правопорушення» останній\~не прийняв\~до уваги,\~що відповідно\~до ст.10\~КУпАП адміністративне\~правопорушення визнається\~вчиненим умисно,\~коли особа,\~яка його\~вчинила,\~усвідомлювала протиправний\~характер своєї\~дії чи\~бездіяльності,\~передбачала її\~шкідливі наслідки\~і бажала\~їх або\~свідомо допускала\~настання цих\~наслідків,\~тобто,\~не прийняв\~до уваги\~його пояснень\~з приводу\~того,\~що перед\~початком руху\~номерний знак\~автомобіля марки\~LАND\~ROVER\~FREELANDER\~освітлювався,\~проте інспектор\~не надав\~доказів щодо протилежного. Тому, просив не приймати до уваги пояснення представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. VI. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне. 22 січня 2025 року старшим інспектором Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Сизенцовим Д.С. відносно [PERSON] було винесено постанову серії ЕНА № 3914815 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.121-3 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що 22.01.2025 о 16 год. 54 хв. в м. Прилуки, по вул. Вокзальній, 26 [PERSON] керував транспортним засобом марки LAND ROVER модель FREELANDER, д.н.з. [NUMBER] , у якого у темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знав, чим порушив вимоги п.2.9.в. ПДР керування водієм т/з з номерним знаком, перевернутим чи неосвітленим, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП (а.с. 12). У зв`язку з зазначеним на [PERSON] накладено штраф у розмірі 1 190,00 грн. При цьому, п. 7 оскарженої постанови («До постанови додаються») містить посилання на відео з бодікамери. Позивач не погоджується з інкримінованим йому правопорушенням, вважає оскаржувану постанову незаконною, акцентує на відсутності доказів вчинення ним правопорушення. Відповідачем на підтверджено вчинення позивачем правопорушення надано відеозаписи з місця складання постанови. ІІ Норми права, якими керується суд при ухваленні рішення. В силу вимог ч. 2\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Закон України «Про Національну поліцію»\~визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. Згідно з п. 11 ч. 1\~ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»\~поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням\~Правил дорожнього руху\~його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до\~ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»\~учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього\~\~\~Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють\~\~\~Правила дорожнього руху, затверджені\~\~\~постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Відповідно до\~\~\~п. 1.1 Правил дорожнього руху\~ці Правила відповідно до\~\~\~Закону України «Про дорожній рух»\~\~ встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. Пунктом 1.3 вказаних Правил закріплено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Згідно\~\~\~п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. За змістом\~ст. 222 КУпАП\~органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку,\~правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, стаття 127-3, частини перша і друга статті 127-4, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Згідно з ч. 4\~ст. 258 КУпАП\~у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог\~ст. 283 цього Кодексу. Відповідно до положень\~КУпАП\~та ЗУ «Про національну поліцію» з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,\~\~наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015\~затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено\~КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно з п. 9-10 розділу ІІІ Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається\~\~КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed