Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

09 липня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову (а.с. 139-140 том 2) просить: - скасувати державну реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно припинення права власності [PERSON] на 1/15 частку у праві власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна -16494484, дата прийняття рішення про закриття - 10 серпня 2010 року, підстава закриття права власності - відчуження долі; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Пінчука Івана Юрійовича, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, індексний номер: 4358844 від 26.07.2013 про відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об?єкт нерухомого майна - житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальна площа: 119,6 кв.м., житлова площа: 82,9 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 115723274101; - визнати за позивачем право власності на 2/3 частки об?єкта нерухомості по [ADDRESS] , який складається з житлового будинку «Б-1», житловою площею 17,7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: вбиральня літ. К-1. Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що на підставі договору дарування від 04 червня 2002 року позивач отримала в дар 1/10 частку домоволодіння [ADDRESS] . У договорі дарування зазначено, що домоволодіння складається з двох дерев?яних житлових будинків, означених у плані літерою «А-1», що в цілому має 77,4 кв.м. житлової площі, та «Б-1», житловою площею в цілому 16,7 кв.м. та такі надвірні споруди: дерев?яні сараї «в-1», «В», «Г», «в-3», «Д», дерев?яні вбиральні «Ж», «З». «И», «К», цегляний гараж «Е», цегляний льох «в-2», металева огорожа «№ 1», що знаходяться на земельній ділянці площею 910,0 кв.м. Ухвалою Деснянського районного суду м.\~Чернігова від\~23\~грудня 2009\~року в\~справі №\~2-3318/09,\~в якій\~ухвалою Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова від\~13\~квітня 2010\~року виправлено\~описку,\~було затверджено\~мирову угоду\~та за\~позивачем визнано\~право власності на\~1/15\~частку домоволодіння\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Об`єкт нерухомості\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~значиться в\~реєстрових книгах\~бюро технічної\~інвентаризації та\~Реєстрі прав\~власності на\~нерухоме майно\~саме як\~домоволодіння. Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 219 від 20 липня 1992 року будинок [ADDRESS] був визнаний аварійним. При цьому, не зрозуміло, аварійними визнані обидва житлові будинки «А-1» та «Б-1» домоволодіння, чи один із них. Вказане рішення неодноразово доповнювалося і змінювалося. Право власності на спірне домоволодіння всіх співвласників, крім позивача та [PERSON] , було припинено. Співвласники, які проживали в житловому будинку домоволодіння «А-1», отримали квартири, а житловий будинок «А-1» був знесений. Житловий будинок «Б-1», який входив до складу домоволодіння [ADDRESS] знесений не був та існує на сьогоднішній день. У ньому проживають позивач та [PERSON] . Рішення про зміну статусу об?єкта нерухомого майна по [ADDRESS] з домоволодіння на житловий будинок Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради не приймалося. У зв?язку з необхідністю проведення поліпшень житлового будинку для підтвердження права власності на об?єкт нерухомості у позивача виникла необхідність отримати та надати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, позивач звернулась до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради. Управління поінформувало позивача, що після створення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно першою із співвласників домоволодіння щодо вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно звернулася [PERSON] . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) прийнято та реєстраційні дії проведені Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області (державний реєстратор Пінчук Іван Юрійович). Однак, такі дії були проведені неточно, рішення було прийнято з допущенням суттєвих помилок та порушенням приписів Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26 жовтня 2011 року (в редакції, чинній на дату проведення реєстраційних дій). Так, об?єкт нерухомого майна (тип майна), якому присвоєний реєстраційний номер 115723274101, зазначено невірно: замість «домоволодіння» вказано «житловий будинок, об?єкт житлової нерухомості». Опис об?єкта, тобто відомості про складові частини об?єкта нерухомого майна (найменування та або присвоєна літера, загальна та (за наявності) житлова площа об?єкта нерухомого майна, який є складовою частиною складної речі та призначений для обслуговування іншої (головної) речі, пов?язаний з нею спільним призначенням та її приналежністю) взагалі не зазначено. Замість цього в даному розділі зазначена загальна площа 119,6 кв.м., житлова площа - 82.9 кв.м. Таким чином, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено дані про загальну та житлову площу тільки житлового будинку літ. «А-1» домоволодіння. Крім того, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в розділі інформація про деталізацію 14 липня 2010 року внесено відомості про закриття права власності позивача з підстави відчуження долі і на 1/10 частку, яка належала позивачу до винесення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2009 року, і на 1/15 частку, на яку позивач набула право власності відповідно до ухвали суду від 23 грудня 2009 року. Позивач своєї частки у праві власності на домоволодіння нікому не відчужувала і ніяких документів до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо відчуження не надавала. Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» поінформувало позивача, що така ситуація виникла у зв`язку із недосконалістю самої системи ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно. Також, щодо проведення реєстрації права власності позивача на частку у праві власності на домоволодіння [ADDRESS] та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач зверталася до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, але їй було відмовлено як в проведенні реєстрації її прав у зв`язку з тим, що дані її правовстановлюючих документів відрізняються від даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно типу об?єкта, його площі та опису, так і у внесенні змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку з тим, що внесення змін стосується інтересів усіх співвласників. На сьогоднішній день позивач не може розпоряджатися належною їй на праві власності часткою у праві власності на домоволодіння [ADDRESS] . Крім того, у зв?язку із припиненням права власності на домоволодіння та знесенням більшої частини споруд, що складали домоволодіння, у тому числі і житлового будинку літ «А-1», підлягають зміні і розмір часток у праві власності між співвласниками, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позов. Відповідач -\~Північно-Східне\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми),\~яке перейменовано\~у Східне\~міжрегіональне управління\~Міністерства юстиції,\~подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні її вимог до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), оскільки воно не є належним відповідачем у даній справі, так як не являється органом державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обятжень. Зокрема, відповідач зазначає, що на сьогодні до суб`єктів, які мають повноваження у сфері державної реєстрації прав, належать районні державні адміністрації, виконавчі органи, створені міськими радами міст обласного значення, нотаріуси, а також виконавчі органи сільських, селищних та міських рад у разі прийняття відповідного рішення щодо здійснення повноважень у сфері державної реєстрації прав. Крім того, на час здійснення реєстраційної дії (в 2013 році) державні реєстратори працювали в складі Чернігівського міського управління юстиції. Згідно із Положенням про реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції реєстраційна служба діяла у складі Чернігівського міського управління юстиції, була його структурним підрозділом, що забезпечував повноваження Державної реєстраційної служби. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2016 № 572/5 «Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції» Чернігівське міське управління юстиції ліквідовано як юридичну особу публічного права 25 травня 2016 року. Повноваження з надання послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Чернігівським міським управлінням юстиції припинені з 30 квітня 2016 року. Всі реєстраційні справи у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було передано до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради 27 квітня 2016 року, а тому фактично правонаступником Чернігівського міського управління юстиції є Чернігівська міська рада. Таким чином, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) не вчиняло будь-яких дій або бездіяльності відносно позивача. Позовні вимоги, заявлені позивачем, не відносяться до компетенції Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), оскільки управління не має в своєму штаті реєстраторів, доступу до Державного реєстру прав тощо, а тому є неналежним відповідачем у справі. Відповідачі - Чернігівська міська\~рада та\~Виконавчий комітет\~Чернігівської міської\~ради у зв`язку\~із подачею\~позивачем заяви\~про зміну\~предмета позову подали пояснення, в яких зазначили, що вимога позивача щодо визнання права власності на 2/3 частки об?єкта нерухомості по [ADDRESS] змінює процентне співвідношення співвласників на об?єкт вцілому, оскільки об`єкт складався з двох будинків «А-1» і «Б-1». Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що є архівною і невід?ємною частиною Державного реєстру прав, [PERSON] мала на праві власності 1/15 часток об?єкта відповідно до договору дарування № 2-1628 від 04 червня 2002 року. У деталізації інформації зазначено, що [PERSON] мала на праві власності 1/10 частку за договором дарування № 2-1628 від 04 червня 2002 року. Також, зазначена підстава закриття права власності - відчуження долі, дата прийняття рішення про закриття 14 липня 2010 року. У деталізації інформації вказано, що право власності на 1/15 частку за [PERSON] припинено на підставі відчуження долі згідно із судовими рішеннями Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2009 року та від 13 квітня 2010 року. Дата прийняття рішення про закриття 10 серпня 2010 року. Тобто, припинення прав відбулося раніше, ніж знесення частини домоволодіння - будинку «А-1». За зверненням Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 28 лютого 2019 року Чернігівською міською радою було проведено службове розслідування щодо обставин завданих збитків територіальній громаді м. Чернігова за фактом знесення будівлі по [ADDRESS] . Комісією з проведення розгляду службового розслідування було зроблено відповідні висновки. Зокрема, право власності на 0,47 частин домоволодіння територіальної громади [ADDRESS] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Жодних рішень Чернігівською міською радою про надання згоди на списання та знесення будинку по [ADDRESS] не приймалося. Житловий будинок по [ADDRESS] знесений суб`єктом господарювання. При знесенні 0,47 частин будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , не додержано правового режиму відчуження комунального майна. Вжиті заходи щодо проведення оцінки майна комунальної власності результатів не дали, у зв?язку із знесенням цієї будівлі. Компенсації Чернігівською міською радою за втрату 0,47 часток будинку [ADDRESS] , не отримано. [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] своєї згоди щодо знесення належних їм на праві власності часток будинку по [ADDRESS] не надавали. Право власності на це майно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно не виключено. Чернігівська міська рада та Виконавчий комітет Чернігівської міської ради досі очікують компенсацію від суб?єкта господарювання за квадратні метри в знесеному будинку із домоволодіння. Перерозподіл часток в об?єкті вплине на права і обов?язки територіальної громади міста Чернігова. Відповідачі - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відзиви на позов не подали. Ухвалою Деснянського\~районного суду м. Чернігова від 18\~грудня 2020\~року призначено в даній справі судову будівельно-технічну експертизу; провадження в справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09\~жовтня 2023\~року провадження в справі поновлено. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10\~жовтня 2024\~року провадження в справі за позовом [PERSON] до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про скасування державної реєстрації припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання права власності в частині вимог, пред`явлених до [PERSON] - закрито. У судове засідання позивач не з`явилася, її представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, вказавши, що позовні вимоги підтримує. Представник відповідачів: Чернігівської міської ради та Виконавчого комітету Чернігівської міської ради у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції у судове засідання не з`явилася, раніше подавала заяву про розгляд справи за її відсутності. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, інвентаризаційної справи № 615, суд встановив таке. Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів № 219 від 20 липня 1992 року «Про затвердження актів технічного стану житлових будинків та квартир» будинок [ADDRESS] визнано аварійним (а.с. 40 том 1). У рішенні Виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів № 66 від 15 березня 1993 року «Про затвердження актів технічного стану житлових будинків та квартир та доповнення до рішення від 20 липня 1992 року № 219 «Про затвердження актів технічного стану житлових будинків та квартир», зокрема в абзаці 2 пункту 7, зазначено, що після відселення мешканців житлових будинків [ADDRESS] виробничому об`єднанню житлово-комунального господарства Деснянського райвиконкому знести будинок [ADDRESS] і виконати благоустрій території, а будинок [ADDRESS] взяти на баланс і використовувати як нежитлове без права продажу і переобладнання в житлове (а.с. 41 том 1). Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 208 від 15 липня 2013 року «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 20 липня 1992 року № 219 в редакції рішення виконавчого комітету міської ради від 15 березня 1993 року № 66» внесено зміни та доповнення до рішення виконавчого комітету міської ради від 20 липня 1992 № 219 пункту 7 в редакції рішення виконавчого комітету міської ради від 15 березня 1993 року № 66, а саме: доповнено пункт абзацом такого змісту: «Публічному акціонерному товариству «Чернігівбуд» ( [PERSON] ) відселити мешканців квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] ». Виключено із абзацу другого словосполучення « [ADDRESS] » та «знести будинок [ADDRESS] і виконати благоустрій території». Доповнено пункт абзацом третім такого змісту: «Після відселення мешканців квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] ( [PERSON] ) знести будівлю та виконати благоустрій території» (а.с. 42 том 1). Відповідно до копії дублікату договору купівлі-продажу від 12 липня 1976 року, посвідченого 1 Чернігівською держнотконторою та зареєстрованого в реєстрі за № 2-5496, виданого 12 квітня 2002 року завідуючим державного нотаріального архіву Чернігівської області Мудрицьким М.І. [PERSON] , [PERSON] продав, а [PERSON] купила одну десяту частину домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] . Це домоволодіння складається із двох будинків, які мають 95,4 кв.м. жилої площі і до них примикають п`ять сараїв та льох (а.с. 156 інвентаризаційної справи № 615). Згідно із копією договору дарування частини будинку від 04 червня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Оникієнко Г.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1628, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар 1/10 частину домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 17 том 1). У вказаному договорі дарування зазначено, що домоволодіння складається з дерев`яного житлового будинку, означеного в плані літерою «А-1», що в цілому має 77,4 кв.м. житлової площі, та дерев`яного житлового будинку «Б-1», житловою площею в цілому 16,7 кв.м. та такі надвірні споруди: дерев?яні сараї «в-1», «В», «Г», «в-3», «Д», дерев?яні вбиральні «Ж», «З». «И», «К», цегляний гараж «Е», цегляний льох «в-2», металева огорожа «№ 1», що розташовані на земельній ділянці площею 910,0 кв.м. З акту перевірки технічного стану житлового будинку [ADDRESS] /літ А-1/ від 03 червня 2002 року слідує, що вказаний житловий будинок по [ADDRESS] побудований до 1917 року і зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; жила площа 83,1 кв.м.; загальна 119,8 кв.м. (а.с. 177 інвентаризаційної справи № 615). З акту перевірки технічного стану житлового будинку № 8/літ Б-1/ від 03 червня 2002 року слідує, що вказаний житловий будинок по [ADDRESS] побудований до 1917 року і зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON] ; жила площа 16,7 кв.м.; загальна 19,0 кв.м. (а.с. 178 інвентаризаційної справи № 615). Також, згідно з копією технічного паспорта станом на 2002 рік житловий будинок «Б-1», що знаходиться по [ADDRESS] , мав житлову площу 16,7 кв.м., загальну 18,5 кв.м. (а.с. 26-28 том 1). Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 12269777 від 25 жовтня 2006 року власниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , були: [PERSON] (1/10 частка), [PERSON] (3/20 частки), [PERSON] (11/50 частки), [PERSON] (14/225 частки), [PERSON] (49/450 частки), [PERSON] (49/450 частки) та Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (1/4 частки). У розділі опис об`єкта зазначено, що до складу домоволодіння входять, зокрема, житловий будинок «А-1», житловою площею 82,9 кв.м., загальною 119,6 кв.м., та житловий будинок «Б-1», житловою площею 16,7 кв.м., загальною 18,5 кв.м. (а.с. 197-198 інвентаризаційної справи № 615). Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2009 року в справі № 2-3318/09 за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~визнання права\~власності на\~будинок - задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди. Визнано мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачами на таких умовах: за [PERSON] визнається право власності на 1/15 частку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ; за [PERSON] визнається право власності на 1/30 частку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18 том 1). Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2010 року в справі № 2-3318/09 визнано, що в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2009 року допущена описка щодо зазначення номеру квартири [ADDRESS] . Виправлено допущену помилку та виключено з ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2009 року посилання на квартиру [ADDRESS] (а.с. 228 том 2). З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26704836 від 14 липня 2010 року, виданого Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, слідує, що [PERSON] 14 липня 2010 року зареєструвала своє право власності на 1/15 частку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . При цьому, у витязі міститься відмітка від 10 серпня 2010 року «погашено» у зв`язку з відмовою від реєстрації (а.с. 220 інвентаризаційної справи № 615). Згідно з інформацією\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна право\~власності [PERSON] \~на 1/10\~частку домоволодіння\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~яке виникло\~на підставі\~договору дарування\~від 04\~червня 2002\~року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Оникієнко Г.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1628, закрито 14 липня 2010 року. Підстава закриття права власності - відчуження долі (а.с. 24 на звороті том 1). Також, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація про те, що право власності [PERSON] на 1/15 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , яке виникло на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2009 року та ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2010 року також закрито 10 серпня 2010 року. Підстава закриття права власності - відчуження долі (а.с. 25 том 1). У подальшому власники домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , змінювалися, зокрема, станом на 19 листопада 2010 року власниками вказаного домоволодіння значилися: [PERSON] (1/15 частка), [PERSON] (1/30 частка), [PERSON] (3/20 частки), [PERSON] (14/225 частки), [PERSON] (49/450 частки), [PERSON] (49/450 частки), Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (1/4 частка) та Чернігівська міська рада (11/50 часток), про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства\~«Чернігівське міжміське\~бюро технічної\~інвентаризації» Чернігівської\~обласної ради № 28058667 від 19 листопада 2010 року (а.с. 230-231 інвентаризаційної справи № 615). При цьому, у вказаному витязі зазначено, що [PERSON] є власником 1/15 частки спірного домоволодіння на підставі договору дарування від 04 червня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Оникієнко Г.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1628. Станом на\~01\~липня 2011\~року власниками\~спірного домоволодіння були: [PERSON] (1/15 частка), [PERSON] (1/30 частка), [PERSON] (3/20 частки), [PERSON] (14/225 часток), [PERSON] (49/450 часток), [PERSON] (49/450 частки), Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (1/4 частка) та Чернігівська міська рада (11/50 часток) (а.с. 247-248 інвентаризаційної справи № 615). 12 грудня 2011 року право власності на 1/30 частку вказаного домоволодіння зареєстрував [PERSON] , який набув право власності на підставі договору дарування частини житлового будинку від 29 вересня 2011 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 3647 (а.с. 255, 256 інвентаризаційної справи № 615). 26\~липня 2013\~року державним\~реєстратором прав\~на нерухоме\~майно Реєстраційної\~служби Чернігівського\~міського управління\~юстиції Чернігівської\~області Пінчуком\~Іваном Юрійовичем\~розглянуто заяву\~ [PERSON] щодо\~проведення державної\~реєстрації права\~власності на\~житловий будинок\~ [ADDRESS] (розмір\~частки 14/225),\~та прийнято\~рішення про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень\~№ 4358844,\~яким вирішено:\~провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки: 14/225 на житловий будинок, що розташований: [ADDRESS] за суб?єктом: [PERSON] . Відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об?єкт нерухомого майна (рішення) (а.с. 54 том 2). На підставі вказаного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності 1830063), з якого слідує, що право спільної часткової власності на 14/225 часток житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 119,6 кв.м, житловою площеню 82.9 кв.м. зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2563, виданого 23 грудня 2010 року приватним нотаріусом Амбарновою Л.М. (а.с. 55 том 2). Крім того,\~04\~вересня 2013\~року на\~підставі заяви\~ [PERSON] про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень\~державним реєстратором\~прав на\~нерухоме майно Реєстраційної\~служби Чернігівського\~міського управління\~юстиції Чернігівської\~області Чміль Олександром Анатолійовичем прийнято рішення\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень №\~5575164,\~яким вирішено\~провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки: 14/225 на житловий будинок, що розташований: [ADDRESS] за суб?єктом: [PERSON] (а.с. 72 том 2) та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про право власності № 2365038 (а.с. 73 том 2). Державна реєстрація права власності була здійснена на підставі договору дарування від 12 листопада 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Тарасенко В.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-8191, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв 14/225 частки жилого домоволодіння, що знаходиться за адресою, [ADDRESS] і розташоване на земельній ділянці мірою 910 кв.м.(а.с. 75-77 том 2). 22 липня 2015 року на підставі договору дарування частини житлового будинку з надвірними будівлями, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , остання набула право приватної власності на 14/225 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , яке відповідно було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 липня 2015 року, індексний номер 40996178. Також,\~на підставі\~заяви [PERSON] \~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень від\~22\~липня 2015\~року державним\~реєстратором прав\~на нерухоме\~майно приватним\~нотаріусом Слєдовським\~Михайлом Станіславовичем прийнято рішення\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень №\~23040438,\~відповідно до\~якого проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки: 14/225 на житловий будинок з реєстраційним номером 115723274101, що розташований: [ADDRESS] за суб?єктом: [PERSON] (а.с. 88 том 2) та внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно відповідний запис про право власності № 10499202 (а.с. 89 том 2). Відповідно до рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 192 від 31 липня 2015 року «Про надання права власності на квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] мешканцям будинку [ADDRESS] , які підлягають відселенню» з метою захисту прав громадян та дотримання гарантійних зобов?язань забудовником Публічним акціонерним товариством «Чернігівбуд» та управителем фонду фінансування будівництва банком «Демарк» з відселення мешканців будинку [ADDRESS] , що знаходиться в аварійному стані, забезпеченню можливості завершення будівництва в цілому, розглянувши пропозиції Комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, виконавчий комітет Чернігівської міської ради вирішив: надати право власності на квартири: двокімнатну квартиру [ADDRESS] сім?ї із двох осіб, у складі: [PERSON] , [PERSON] ; однокімнатну квартиру [ADDRESS] [PERSON] . Внести зміни до пункту 7 рішення від 15 березня 1993 року № 66 та до пункту 1.3 рішення від 15 липня 2013 року № 208, виклавши їх в наступній редакції: «Після відселення мешканців житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] ) організувати знесення будинку, що знаходиться в аварійному стані, за рахунок інвестора та завершити будівництво багатоквартирного будинку в цілому» (а.с. 42 на звороті том 1). З копії інформаційної довідки від 08 червня 2017 року № 1758, виданої Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, слідує, що за заявою [PERSON] та [PERSON] , які згідно даних інвентаризаційної справи являються співвласниками житлового будинку літ. А-1., проведена технічна інвентаризація від 08 червня 2017 року та виявлено, що на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , житловий будинок літ. А-1 загальною площею 119,6 кв.м, у тому числі житловою площею 82,9 кв.м знесено (а.с. 46 том 1, а.с. 90 том 2). Згідно рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради Олександренко Людмили Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 червня 2017 року № 35713192 та від 19 червня 2017 року № 35739658 проведено державну реєстрацію припинення права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 14/225 на житловий будинок з реєстраційним номером 115723274101, який розташований: [ADDRESS] за суб`єктами: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 96, 106 том 2) та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за [PERSON] право власності на 14/225 житлового будинку [ADDRESS] , зареєстроване 22 липня 2015 року, припинено 14 червня 2017 року; за [PERSON] право власності на 14/225 часток вказаного будинку зареєстроване 15 серпня 2013 року, а припинено 14 червня 2017 року; за [PERSON] право власності на 0 частки у вказаному будинку зареєстроване 16 липня 2013 року, а припинено 22 липня 2015 року (а.с. 127, 128 том 1). 18 лютого 2019 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Чернігіської міської ради Павленко Олег Васильович розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку подала [PERSON] для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 1/10 на житловий будинок з реєстраційним номером 115723274101, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та прийняв рішенням про відмову в державнй реєстрації прав та їх обтяжень № 45578527 (а.с. 49 том 1). У вказаному рішенні державний реєстратор зазначив, що для державної реєстрації права власності на частку у домоволодінні [ADDRESS] , заявником були подані договір дарування частини будинку, посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Оникієнко Г.А., 04 червня 2002 року за № 2-1628, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 грудня 2009 року та ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 квітня 2010 року. Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного рестру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна № 156664304 від 18 лютого 2019 року, сформованої під час розгляду заяви, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за вказаною адресою відкрито розділ на житловий будинок загальною площею 119,6 кв.м., а не на домоволодіння. Даний розділ містить відомості про припинені права власності в результаті знесення житлового будинку А-1. Виходячи з наведеного, заявником подано заяву для реєстрації права власності на частину майна, яке на момент реєстраці вже знесено. Крім того, згідно зазначених відомостей у Реєстрі прав власності на нерухоме майно наявний запис про погашення права власності, яке виникло у заявника на підставі поданих ухвал суду у зв?язку з відчуженням долі. Таким чином, подані ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова не можуть бути підставою виникнення права власності. Листом від 30 травня 2019 року Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради повідомило адвокату Святній О.В., що згідно з\~матеріалами інвентаризаційної\~справи по\~ [ADDRESS] тип\~об?єкту нерухомого\~майна є\~домоволодіння,\~яке включає\~в себе\~два житлових\~будинки,\~а саме:\~житловий будинок\~літ.\~А-1\~з прибудовами,\~житловий будинок\~літ.\~Б-1\~та надвірні\~господарські споруди.\~Тип об?єкта\~нерухомості -\~домоволодіння зазначено\~в усіх\~правовстановлюючих документах,\~що містяться\~в матеріалах\~інвентаризаційної справи\~та у\~відомостях реєстрових\~книг про\~реєстрацію вказаного\~домоволодіння,\~а також\~і в\~Реєстрі прав\~власності на\~нерухоме майно\~(в\~якому проводило\~реєстрацію підприємство\~до 31\~грудня 2012\~року)\~під реєстраційним\~номером 16494484.\~Тип нерухомого\~майна було\~визначено на\~підставі пункту\~2\~розділу 2\~«Інструкції про\~порядок реєстрації\~будинків та\~домоволодінь у\~містах і\~селищах міського\~типу Української\~РСР»,\~затвердженої Міністерством\~Комунального господарства\~Української РСР\~від 31\~січня 1966\~року,\~яким було\~закріплено,\~що під\~домоволодінням розуміється\~два і\~більше будинків\~з приналежними\~до них\~надвірними будівлями\~(чи\~без таких),\~що розташовані\~на одній\~земельній ділянці\~під одним\~порядковим номером\~по вулиці,\~провулку,\~площі.\~За [PERSON] \~право власності\~на 1/10\~частину домоволодіння\~з відповідною\~частиною надвірних\~споруд було\~зареєстровано Чернігівським\~міжміським бюро\~технічної інвентаризації\~04\~червня 2002\~року,\~про що\~було зроблено\~запис в\~реєстрову книгу\~та проставлений\~реєстраційний напис\~на правовстановлюючому\~документі.\~Підстава реєстрації\~права власності\~-\~договір дарування\~від 04\~червня 2002\~року за\~№ 2-1628,\~посвідчений державним\~нотаріусом Другої Чернігівської державної\~нотаріальної контори\~Оникієнко Г.А.\~У 2010\~році [PERSON] \~звернулася до\~Комунального підприємства\~«Чернігівське міжміське\~бюро технічної\~інвентаризації» Чернігівської\~обласної ради\~з приводу\~проведення реєстрації\~права власності\~та отримання\~витягу з\~Реєстру про\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно\~на 1/15\~частку в\~домоволодінні по\~ [ADDRESS] на\~підставі ухвал\~Деснянського районного\~суду м.\~Чернігова від\~23\~грудня 2009\~року та\~від 13\~квітня 2010\~року (справа\~№ 2-3318/09).\~У подальшому\~ [PERSON] від\~реєстрації відмовилася\~та реєстрація\~права власності\~була скасована,\~про що\~свідчить штамп\~щодо погашення\~запису про\~реєстрацію права власності на 1/15 частку домоволодіння від 10 серпня 2010 року на Витягу про реєстрацію права власності № 26704836 від 14 липня 2010 року. У Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним номером 1649484 залишився запис про реєстрацію права власності за [PERSON] згідно з договором дарування від 04 червня 2002 року № 2-1628 (який є активним), але з часткою 1/15 (замість 1/10 частки), так як на той час змінилися частки співвласників та Реєстр прав власності на нерухоме майно (до 2013 року) на той час не приймав іншу частку, яка не складала в цілому об?єкт нерухомості (домоволодіння). У зв?язку з припиненням 01 січня 2013 року доступу до Реєстру прав власності на нерухоме майно підприємствам бюро технічної інвентаризації та згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01 січня 2013 року державна реєстрація прав власності та інші заходи здійснювалися державними реєстраторами відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з 2013 року підприємство реєстрацію не проводило. Розділ на об?єкт нерухомості по [ADDRESS] був відкритий 26 липня 2013 року державним реєстратором Чернігівського міського управління юстиції Пінчуком Іваном Юрійовичем і тип об?єкта по [ADDRESS] зазначений як житловий будинок, а не як домоволодіння. З питання внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо типу (опису) об?єкта нерухомого майна (з домоволодіння на будинок), із співвласників до підприємства ніхто не звертався. У матеріалах інвентаризаційної справи на домоволодіння є відмітка, що згідно із матеріалами поточної технічної інвентаризації станом на 08 червня 2017 року житловий будинок літ. А-1 знесений (а.с. 45 том 1). Згідно із\~листом Управління\~адміністративних послуг\~Чернігівської міської\~ради №\~4416\~«Щодо реєстрації\~змін» від\~19\~вересня 2019\~року відповідно\~до відомостей\~державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно по\~ [ADDRESS] зареєстрований\~житловий будинок\~(реєстраційний\~номер 115723274101),\~а до\~компетенції управління\~адміністративних послуг\~Чернігівської міської\~ради не\~входить визнання\~недійсними,\~або помилковими\~тих чи\~інших дій\~державних/посадових\~осіб,\~які наділені\~владними повноваженнями\~в сфері\~державної реєстрації\~прав на\~нерухомість,\~у тому\~числі їх\~скасування,\~виправлення.\~Виходячи з\~викладеного вище\~управління адміністративних\~послуг Чернігівської\~міської ради\~не може\~змінити відомості\~в реєстрі,\~а саме\~з житлового\~будинку на\~домоволодіння (рішення\~№ 45578527\~від 18\~лютого 2019\~року)\~(а.с.\~47 том 1). Крім того, листом Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 4416-1 «Щодо права власності» від 19 вересня 2019 року повідомлено, зокрема, що подані документи та відомості з реєстру дають змогу встановити, що саме житловий будинок «A-1» (входить до складу домоволодіння) знесено. Відділом державної реєстрації\~речових прав\~на нерухоме\~майно управління\~адміністративних послуг\~Чернігівської міської\~ради була\~розглянута заява\~(№\~32629448)\~про державну\~реєстрацію права\~власності на\~вказаний об?єкт,\~подана [PERSON] ,\~та прийнято\~за даною\~заявою рішення\~про відмову у\~державній реєстрації\~прав та\~їх обтяжень\~№ 45578527,\~де зазначені\~вичерпні підстави\~для відмови.\~Саме дані\~обставини перешкоджають,\~унеможливлюють здійсненню\~реєстрації права\~власності на\~домоволодіння (а.с.\~48 том 1). За висновком\~експерта за\~результатами проведення\~судової будівельно-технічної\~експертизи №\~56-20,\~складеного 02\~жовтня 2023\~року судовим\~експертом Солдатовою\~Валерією Сергіївною, об?єкт нерухомості, який складався з: житлового будинку з прибудовами літ. А-1, A1-1, а, al, а2 - загальною площею 119,6 кв.м, у тому числі житловою площею 82,9 кв.м, житлового будинку з прибудовою літ. Б-1, б - загальною площею 18,5 кв.м, у тому числі житловою площею 16,7 кв.м, господарські будівлі та споруди: погріб літ. а3, гараж літ. Е, вбиральня літ. Ж, вбиральня літ. 3, вбиральня літ. И, вбиральня літ. К, сарай літ. В, погріб літ. в2, сарай літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. в3, сарай літ. а4, сарай літ. А5, що розташований за адресою: [ADDRESS] , станом на 22 квітня 2011 року (дата останньої технічної інвентаризації) відповідно до наявних документів інвентаризаційної справи № 615, на жилий будинок [ADDRESS] , зазначений як - домоволодіння. Інформація про об?єкт нерухомого майна станом на 26 липня 2013 року в матеріалах інвентаризаційної справи № 615 на жилий будинок [ADDRESS] - відсутня. На день проведення експертизи на земельній ділянці [ADDRESS] , знаходиться житловий будинок садибного типу літ. Б-1 з добудовами, загальною площею 74,5 кв.м, з господарськими будівлями: гараж, вбиральня літ. К-1, літний душ. Зі складу домоволодіння [ADDRESS] , що обліковувалося у матеріалах інвентаризаційної справи станом на 22 квітня 2011 року, залишився житловий будинок літ. Б-1 (житлова кімната 17,7 кв.м), вбиральня літ. К- 1 (а.с. 215 том 1). Відповідно до\~висновку експерта\~за результатами\~проведення експертного\~дослідження №\~13-20,\~складеного 03\~березня 2020\~року судовим\~експертом Солдатовою\~Валерією Сергіївною, частка у праві власності на домоволодіння [ADDRESS] після припинення права власності іншими співвласниками у зв?язку із знесенням частини домоволодіння [PERSON] становить 2/3 частки. Частка у праві власності на домоволодіння [ADDRESS] після припинення права власности іншими співвласниками у зв?язку із знесенням частини домоволодіння [PERSON] становить 1/3 частку (а.с. 214-217 том 2). Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із частиною першою статтті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з частиною першою, другою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною першою статті 316 Цивільного кодексу\~України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу\~України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із\~статтею 355\~Цивільного кодексу\~України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до статті 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів і єдністю об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно зі статтею 392\~Цивільного кодексу\~України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 01 липня 2004 року набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який врегульовує відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частиною третьою\~статті 3\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» передбачено,\~що речові\~права на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяження,\~що виникли\~до 1\~січня 2013\~року,\~визнаються дійсними\~за наявності\~однієї з\~таких умов: 1)\~реєстрація таких\~прав була\~проведена відповідно\~до законодавства,\~що діяло\~на момент\~їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Враховуючи викладене, положення законодавства та те, що за матеріалами інвентаризаційної справи по [ADDRESS] тип об?єкта нерухомого майна є саме домоволодіння, яке включало в себе два житлових будинки, а саме: житловий будинок літ. А-1 та літ. Б-1, за позивачем на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2009 року, з урахуванням ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2010 року про виправлення описки в справі № 2-3318/09, визнано право власності на 1/15 частку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , проте у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26704836 від 14 липня 2010 року, який виданий Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, міститься відмітка від 10 серпня 2010 року про погашення права власності у зв`язку з відмовою від реєстрації, а в Реєстрі прав власності на нерухоме майно наявна інформація про те, що право власності позивача на 1/15 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , закрито 10 серпня 2010 року у зв`язку з відчуженням долі, хоча такі не мали місце, беручи до уваги те, що позивачу було відмовлено у внесенні змін до реєстру та в проведенні державної реєстрації права власності, оскільки за вказаною адресою відкрито розділ на житловий будинок загальною площею 119,6 кв.м., а не на домоволодіння і цей розділ містить відомості про припинені права власності в результаті знесення житлового будинку А-1, а тому суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту. Разом з тим, враховуючи, що житловий будинок літ. А-1 загальною площею 119,6 кв.м, у тому числі житловою площею 82,9 кв.м, який знаходився на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , та входив у склад домоволодіння, було знесено, право власності за [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на\~відповідні частки\~житлового будинку\~ [ADDRESS] ,\~було припинено\~і їм\~надані квартири в багатоквартирному житловому будинку [ADDRESS] , беручи до уваги, що на час розгляду справи судом фактично із складу домоволодіння залишився лише житловий будинок «Б-1», а також враховуючи висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 56-20, складений 02 жовтня 2023 року судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною, та висновок за результатами проведення експертного дослідження № 13-20, складений 03 березня 2020 року судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною, суд вважає, що ефективним способом захисту прав позивача і таким, що відновить її порушені права є саме визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку «Б-1», загальною площею 18,5 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м. з господарськими будівлями, який знаходиться по [ADDRESS] , без скасування державної\~реєстрації припинення\~права власності\~та рішення\~про відкриття\~розділу у\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~у зв`язку\~з чим\~позов підлягає\~частковому задоволенню.

Outcome: partial