Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа Нововоронцовська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться на адресою: [ADDRESS] . частка зазначеного житлового будинку має загальну площу 61,6 м?, житлову площу 29,7 м? з господарськими будівлями і спорудами: літ. А-житловий будинок, літ. А1-житлова прибудова: літ. а-прибудова; літ. а1-прибудова; літ. а2-веранда: літ. а3-ганок, літ. Д-туалет, літ. Л-гараж, літ. М-сарай, Н-душ, літ. О-сарай, літ. П-гараж, літ. Р-сарай. С-навіс: №5-хвіртка, №6-ворота, №7-водопровід, №І-вимощення, не належить до самочинного будівництва. Інша частка вказаного житлового будинку належала [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Після її смерті, на скільки відомо позивачу, єдиним її спадкоємцем є її син [PERSON] , [INFO] . На сьогодні позивачу не відомо чи відповідач оформлював право власності на будинок. З 1982 року домоволодіння є окремими частинами, розділені огорожею та окремими земельними ділянками для обслуговування і будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд. З відповідачем позивач не веде спільного господарства. З моменту придбання частини будинку, а саме 1982 року, він має окремі частини домоволодіння, з окремими входами до будинку та горища, розташовані на окремо визначених земельних ділянках. Вказані частині будівлі мають окреме автономне індивідуальне опалення, індивідуальні прилади обліку електроенергії, водопостачання. Окремі вводи вказаних комунікацій підведені та розташованих на власних приватизованих земельних ділянках. Частина будинку за правовстановлюючими документами позивача є фактично спільною частковою власністю з частиною будинку відповідача. Позивач не може отримати від нього згоди як співвласника на отримання компенсації за пошкодження, спричинені у зв`язку з російською агресією, або звернутися до нотаріуса, щоб укласти договір про добровільний виділ будинку. Таким чином, позивач просить: - припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] на житловий будинок [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами шляхом його поділу в натурі; - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на належну йому частину житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] в цілому як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме житловий будинок має загальну площу 61,6 м2, житлову площу 29,7 м2 з господарськими будівлями і спорудами, що не належить до самочинного будівництва; - зобов`язати Нововоронцовську селищну військову адміністрацію присвоїти нову поштову адресу на об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань, відзиву не надав, причини неявки суду не відомі. Третя особа Нововоронцовська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області у судове засідання не з`явився, представник надав клопотання про розгляд справи без його участі. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 20.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 11.03.2025 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду. Ухвалою суду від 31.03.2025 постановлено про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, які встановив суд. \~ \~ \~ \~За договором купівлі-продажу від 24.04.1982, реєстраційний номер 322, виданий 24.04.1982, видавник державний нотаріус Синьогуб М. С., [PERSON] придбав частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] (а. с. 7-8). \~ \~ \~ \~За реєстраційним посвідченням на будинок, Каховське бюро технічної інвентаризації посвідчило, що 1/2 частка будинку з принадлежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.1982 за №322; реєстровий №10 від 14.04.1982 (а. с. 9). \~ \~ \~ \~З повідомлення КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" №628-4 від 25.07.2024 слідує, що за даними архівних матеріалів за №10 станом на 31.12.2012, нерухомість, розташована за адресою: [ADDRESS] - зареєстрована 1/2 частина за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.1982 (а. с. 10). \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав №388421620 від 26.07.2024, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить житловий будинок садибного типу за адресою: [ADDRESS] ; підстава - договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстраційний номер 322, виданий 24.04.1982, видавник державний нотаріус Синьогуб М. С. (а. с. 6). \~ \~ \~ \~До позову також додано: \~ \~ \~ \~- копію домової книги, за якою [PERSON] зазначений домовласником будинку з 1984 року, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 11-15); \~ \~ \~ \~- квитанції про нарахування комунальних платежів на ім`я [PERSON] за послуги, надані за адресою: [ADDRESS] (а. с. 16-20); \~ \~ \~ \~- довідку №806 від 19.09.2024, виданою Нововоронцовською селищною радою, за якою [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 28). Згідно з даними технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який виготовлений 01.07.2024, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , складається з будинку садибного типу, визначеного на плані літерою А; А1-житлова прибудова; а-прибудова; а1-прибудова; а2-веранда; а3-ганок; а4 веранда; Б- літня кухня; б веранда; б1 ганок; В погріб; Д-туалет; Е сарай; З сарай; К туалет-душ; Л-гараж; М-сарай; Н-душ; літ. О-сарай; П-гараж; Р- сарай; С-навіс; №1 Хвіртка; №2 ворота; №3 огорожа; №4 водопровід; №5-хвіртка; №6-ворота; №7-водопровід; №І-вимощення; №ІІ вимощення (а. с. 21-25). За інформаційною довідкою ФОП [PERSON] №673 від 30.06.2024, в ході проведення комплексу робіт технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт ФОП [PERSON] інвентаризаційна справа №673 станом на 22.06.2024, (інформація внесена в РБД ЄДЕССБ ТІ01:1888-1042-1731-4365) ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3392744.4751368.20240630.42.0000.81 було встановлено: туалет-душ «К» не належить до самочинного будівництва та не підлягає до прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, згідно Постанови кабінетів міністрів України №406 від 07.06.2017р.;б удівлі: «А1», «а», «аі», «а2», «аЗ», «а4», «Б», «б», «61», «В», «Д», «Е», «З», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С» не належать до самочинного будівництва та не підлягають до прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 р. - Житлові будинки, господарські будівлі та споруди побудовані до 05.08.1992р.; житлова площа змінена за рахунок житлової прибудови «А1», яка побудована до 05.08.1992р., що не належать до самочинного будівництва та не підлягають до прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 р. - Житлові будинки, господарські будівлі та споруди побудовані до 05.08.1992р. (а. с. 26). За довідкою №764 від 06.09.2024, виданою Нововоронцовською селищною радою Бериславського району Херсонської області, земельна ділянка, орієнтованою площею 0,15 га за адресою: [ADDRESS] , не приватизована; цільове призначення земельної ділянки: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а. с. 27). Відповідно до витягу з ЄРДР від 18.09.2023, внесені відомості до ЄРДР про влучання снаряду в будинок, за адресою: [ADDRESS] ; номер кримінального провадження 12023041760000730; правова вкаліфікація ч. 1 ст. 438 КК України; заявник [PERSON] (а. с. 29). За письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] від 29.09.2024, останні засвідчили, що місце проживання спадкоємця померлої [PERSON] , а саме [PERSON] , невідоме (а. с. 34-35). Норми права, які застосував суд. Згідно з ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (частини першої статті 364 ЦК України). З положень ч. 2 , 3 ст. 367 ЦК України вбачається, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Виділ часток (поділ) жилого будинку, який перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Виходячи із цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №295/4514/16-ц, провадження №61-29115сво18, вказала, що аналіз глави 26 ЦК України дозволяє зробити висновок, що частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не є конкретною часткою майна. Тобто частка в праві спільної часткової власності та жиле приміщення є окремим об`єктом цивільних прав. У постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року в справі № 6-12цс13 зроблено висновок, що у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (стаття 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок». У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі №6-1443цс16 зроблено висновок, що «виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно». Висновки суду. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилалася, як на підставу вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, [PERSON] на праві спільної часткової власності (1/2) належить житловий будинок садибного типу за адресою: [ADDRESS] ; підстава - договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстраційний номер 322, виданий 24.04.1982, видавник державний нотаріус Синьогуб М. С. Для реалізації права на отримання компенсації за пошкоджене майно позивачу необхідно отримани згоду від відповідача, як співвласника, на отримання такої компенсації або ж укласти договір у нотаріуса про добровільний виділ будинку. Однак, відсутність відповідача позбавляє позивача реалізувати право на компенсацію та врегулювати указаний спір у позасудовому порядку. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині: - виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну [PERSON] , [INFO] , частку домоволодіння, яке має загальну площу 61,6 м?, житлову площу 29,7 м?, розташоване за адресою: [ADDRESS] , господарськими будівлями і спорудами: літ. А-житловий будинок, літ. А1-житлова прибудова: літ. а-прибудова; літ. а1-прибудова; літ. а2-веранда: літ. а3-ганок, літ. Д-туалет, літ. Л-гараж, літ. М-сарай, Н-душ, літ. О-сарай, літ. П-гараж, літ. Р-сарай; С-навіс: №5-хвіртка, №6-ворота, №7-водопровід, №І-вимощення, які не належить до самочинного будівництва. - визнання за [PERSON] , [INFO] , право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна - частку домоволодіння, яке має загальну площу 61,6 м?, житлову площу 29,7 м?, розташоване за адресою: [ADDRESS] , з господарськими будівлями і спорудами: літ. А-житловий будинок, літ. А1-житлова прибудова: літ. а-прибудова; літ. а1-прибудова; літ. а2-веранда: літ. а3-ганок, літ. Д-туалет, літ. Л-гараж, літ. М-сарай, Н-душ, літ. О-сарай, літ. П-гараж, літ. Р-сарай; С-навіс: №5-хвіртка, №6-ворота, №7-водопровід, №І-вимощення, які не належить до самочинного будівництва. Щодо позовної вимоги про зобов`язання Нововоронцовської селищної військової адміністрації присвоїти нову поштову адресу на об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок [ADDRESS] з відповідними надвірними будівлями та спорудами, суд зазначає наступне. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Позивач ставить вимогу про зобов`язання Нововоронцовської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області присвоїти поштову адресу. Разом з тим, позовні вимоги можуть бути пред`явлені виключно до відповідача. Нововоронцовська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області має статус третьої особи. Крім того, до позову не додано доказів того, що Нововоронцовська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області не визнала або оспорила право позивача на присвоєння поштової адреси. Отже, враховуючи, що третя особа за результатами розгляду справи судом не може бути зобов`язаною вчинити певні дії (задовольнити позовні вимоги), бо не є відповідачем у справі, беручи до уваги, що відсутня в матеріалах справи відмова Нововоронцовської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про присвоєння адреси, вимога позивача є передчасною, тому з огляду на викладене, позовна заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Outcome: partial