Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Посилаючись на те, що 09.09.2023 року між позивачем та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/216726281. 18.04.2024 року о 22 год. 53 хв. в м. Чернівці по вул. Комунальників, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу марки «Mitsubishi» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Винним у вчиненні ДТП, визнано громадянина [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП, не була застрахована. У відповідності до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ позивач є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну третім особам та за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах передбачених цим Законом. Відповідно до звіту №791.24Е-УПСК-27718 встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Mitsubishi» державний номерний знак [NUMBER] становить 68 650 грн. 62 коп. Однак загальний розмір витрат, які поніс позивач становить 57\~822 грн. 18 коп. Зазначає, що власник пошкодженого транспортного засобу марки «Mitsubishi» державний номерний знак [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про виплатою страхового відшкодування. У зв`язку із чим ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 57\~822 грн. 18 коп. на користь власника транспортного засобу марки «Mitsubishi» державний номерний знак [NUMBER] . Позивач зазначає, що після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника автомобіля, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі викладеного, просить суд стягнути на користь позивача суму в розмірі 57 822 грн. 18 коп., та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. Ухвалою судді від 08.01.2025 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 18.04.2024 року о 22 год. 53 хв. в м. Чернівці по вул. Комунальників, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу марки «Mitsubishi» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.06.2024 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Mitsubishi» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована згідно полісу № ЕР/216726281в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». 18 квітня 2024 року [PERSON] звернувся із заявою до ПАТ «УПСК» про страхове відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 18.04.2024 року. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] зазначено, що [PERSON] є власником транспортного засобу марки «Mitsubishi» державний номерний знак [NUMBER] . Згідно звіту оцінювача [PERSON] №791.24Е-УПСК-27718 складеного 17.07.2024 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Mitsubishi» державний номерний знак [NUMBER] станом на дату оцінки становить 68 650 грн. 62 коп. Кваліфікація оцінювача підтверджується відповідними доказами. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 61\~022 грн. 18 коп., однак загальний розмір витрат, які поніс позивач становить 57\~822 грн. 18 коп., що складає суму страхового відшкодування Норми\~права,\~та\~мотиви\~їх застосування.\~ Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст..38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану сп`яніння. Частиною 2\~статті 1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 57\~822 грн. 18 коп. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422 грн.40 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved