Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

У січні 2025 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, який зареєстрований 30 березня 2024 року у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, актовий запис № 54 - розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на життя, а також на вирішення питань. Шлюб існує тільки формально. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Сімейні відносини з відповідачем припинилися з літа 2024 року. В судове засідання позивачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше представник надала заяву, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Справу просила розглянути за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву відповідно до якої просив розгляд справи здійснити без його участі, позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні було встановлено, що 30 березня 2024 року [PERSON] та [PERSON] , уклали шлюб у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про що зроблено відповідний актовий запис №54, проте між сторонами шлюбні відносини припинені з літа 2024, а шлюб носить формальний характер. З урахуванням вказаних позивачкою обставин, судом встановлено, що збереження шлюбу між сторонами буде суперечити її (дружині) інтересам, що має істотне значення. В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд вважає необхідним задовольнити даний позов і розірвати шлюб між сторонами. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Тому, на виконання вимог ч. 2 ст. 115 СК України, суд вважає необхідним надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили на адресу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином оскільки позивачці задоволені її позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.(в порядку ч.ч.1-2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved