Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

09 лютого 2025 року [PERSON] за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до Красногвардійського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання спільної неповнолітньої дитини разом із позивачем. Після цього, 11 лютого 2025 року позивачка за допомогою системи «Електронний суд» направила на адресу Красногвардійського районного суду уточнену позовну заяву, у якій зазначила, що самостійно усунула допущені недоліки, зокрема виключила з тексту позову вимогу, щодо визначення місця проживання спільної неповнолітньої дитини, залишивши лише вимогу про розірвання шлюбу із відповідачем. В обґрунтування позову зазначила, що 25 квітня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрований Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що було складено актовий запис 68. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , яка народилась [INFO] . З 12 березня 2022 року позивач із донькою проживають за кордоном, на даний час у Чеській Республіці, м. Прага. Підставою для розірвання шлюбу є те, що між позивачем та відповідачем відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, спільного господарства з березня 2022 року не ведуть. Також зазначила, що між нею та відповідачем досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилась, за допомогою системи «Електронний суд» 05 березня 2025 року направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду за допомогою системи «Електронний суд» 06 березня 2025 року заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, та заперечував проти надання судом строку для примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Серія [NUMBER] від 23 червня 2017 року (повторно) актовий запис 68 (а. с. 17). Від шлюбу\~сторони мають\~спільну дитину:\~доньку \~ [PERSON] ,\~яка народилась\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданим 24\~липня 2018\~року Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені позивач та відповідач (а.с. 10). Сторони наполягають, що спільне сімейне життя не склалось, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття взаємної любові та поваги, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Таким чином, враховуючи заяви сторін, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином вимоги в частині залишення шлюбного прізвища позивачу також підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved