Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» та [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Позовні вимоги мотивує тим, що 19 серпня 2021 року близько 17 години 30 хвилин [PERSON] в денний час доби, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Golf» державний номерний знак [NUMBER] , проїжджаючи по вулиці Волошина в селі Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, рухаючись в напрямку с. Біловарці, неподалік будинку №100, Тячівського району, Закарпатської області, під час виконання маневру повороту ліворуч на другорядну вулицю Ярослава Мудрого, в селі Бедевля, Тячівського району, порушила вимоги п.п. 1.5. 2.3 «б» та 10.1 Правил дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, перед початком зміни напрямку свого руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала переваги у русі автомобілю марки «Skoda», моделі «Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення задньою правою частиною її автомобіля із передньою правою частиною автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , який в подальшому виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з мопедом марки «Hondа», моделі «Dіо» без номерного знаку під керуванням [PERSON] , яка разом зі своєю неповнолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , рухались теж у зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня пасажирка мопеда марки «Honda», моделі «Dio», без номерного знаку, [PERSON] , [INFO] , отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а належний їй автомобіль «Skoda», моделі «Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне), то водій належного їй автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] 31 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до страховика винуватиці з повідомленням про ДТП. В подальшому, представником страховика було оглянуто транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] та виявлено наступні пошкодження: розбите переднє праве крило, зламане кріплення крила переднього правого; розбитий підкрильник правий передній; розбита блок фара передня права в зборі; пошкоджено кріплення блок фари передньої праної; розбита права противотуманна фара (в зборі з кріпленням); розбитий бампер передній; пошкоджено кріплення бамперу переднього; пошкоджено направляючі переднього бамперу; розбито дзеркало заднього виду праве в зборі; деформація правої передньої двері. Вказані пошкодження у жовтні 2021 року, погоджено між мною та страховиком винуватиці на загальну суму 60000,00 грн. однак, з повідомлення представника АТ «СГ «ТАС» (приватне), до прийняття рішення судом про встановлення вини [PERSON] , виплату таких, здійснити не можливо. При цьому, умовами вищевказаного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/9947138 передбачено, страхову суму на одного потерпілого, за шкоду заподіяну майну 130000 грн. Всупереч вимогам п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», станом на сьогоднішній день ні особа, яка заподіяла шкоду [PERSON] , ні її страховик АТ « СГ «ТАС» (приватне), не відшкодували їй [PERSON] матеріальну шкоду, завдану пошкодженням транспортного засобу. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2024 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та провадження у справі закрито у зв`язку із примиренням винної з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України. Вказана ухвала 25 липня 2024 року, набрала законної сили, а тому відповідно до положень ч.6 ст. 82 ЦПК України, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії ( бездіяльність ) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки, вартість майнового збитку, завданого їй [PERSON] пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача [PERSON] , нею та її страховиком не виплачена, то така підлягає стягненню з [PERSON] та АТ « СГ «ТАС» (приватне) на користь позивача, в судовому порядку. Крім того, вона зазначала моральних страждань, які полягають у емоційних переживаннях, через фізичне пошкодження її майна, відсутність зайвих коштів для невідкладного ремонту автомобіля, що призвело до побутових незручностей, пов`язаних з неможливістю користуватися належним їй транспортним засобом, та порушенні нормальних життєвих зв`язків, ускладненні забезпечення потреб сім`ї в умовах відсутності автомобіля та необхідність користуватися громадським транспортом. Виходячи з вищевикладених обставин, вимог та засад, заподіяну відповідачем [PERSON] , моральну (немайнову) шкоду у грошовому виразі вона оцінюю у сумі 50 000 грн., оскільки саме такий розмір моральної шкоди відповідатиме характеру та тривалості її страждань, пов`язаних з неможливістю використовувати автомобіль, який навіть після ремонту буде вважатися, таким, що був пошкоджений в ДТП. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У відповідності до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Таким чином, моральна шкода, в розмірі 50 000 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] . Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідачів АТ «СГ «ТАС» (приватне) та [PERSON] на її користь у якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу 60000 грн. Стягнути з відповідачки [PERSON] на її користь у якості відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу 50 000 грн. А також стягнути з відповідачів 15 000 грн., витрат на професійну правничу допомогу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2024 року (єдиний унікальний номер судової справи 307/3511/24) було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Ніточко В.В.. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В. від 20 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 30 серпня 2024 року від представника відповідачки [PERSON] [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, де вказує, що відповідачка [PERSON] позов не визнає в повному обсязі з наступних підстав. За правилами цивільно-процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього кодексу. Для звільнення від сплати судового збору позивачкою зроблено посилання на п. 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», яким передбачено звільнення від судового збору позивачів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Проте позивач не звільняється від сплати судового збору у контексті наведених у позовній заяві обставин з наступних підстав. Із матеріалів позову та ухвали суду від 17 липня 2024 року у справі № 307/2713/24 вбачається, що потерпілим у кримінальному провадженні за фатом ДТП є [PERSON] , а позивачка у даному кримінальному провадженні потерпілою не являється, а отже підстав для звільнення від сплати судового збору позивачка [PERSON] не має. Порядок відшкодування шкоди завданої транспортному засобу в результаті ДТП регламентується Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Законом України "Про страхування". Однак, у позовній заяві відсутні докази того, що страховою компанією позивачці відмовлено у здійсненні виплати страхового відшкодування, а тому вказана вимога є безпідставною. Щодо стягнення з відповідачки [PERSON] моральної шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу у сумі 50 000 гривень. Окрім того як встановлено під час проведення досудового слідства вказаним автомобілем користувався її син [PERSON] , який відповідно до висновку судово -автотехнічної експертизи 80/05 від 20 травня 2024 року через перевищення швидкісного режиму винен у настанні даної ДТП під час якої автомобіль власником якого являється позивач отримав механічні ушкодження. На даний час відповідно до відповіді з СВ Тячівського РВП ГУ в Закарпатській області [PERSON] оголошено про підозру та останній оголошений у розшук, а тому питання про стягнення моральної шкоди до вирішення вказаної справи є передчасним. Крім того, стягнення з відповідачки коштів у сумі 15000 гривень на відшкодування витрат на професійну правову допомогу є безпідставною вимогою. У матеріалах позовної заяви відсутній жодний доказ того що потерпіла зверталася до адвоката чи адвокатського бюро про надання правової допомоги, відсутні докази того, що потерпіла укладала договір про надання допомоги, відсутній акт виконаних робіт, а також квитанція про сплату коштів за надання правової допомоги. 10 вересня 2024 року ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., заяву про самовідвід задоволено та відведено суддю Ніточко В.В., від розгляду справи та передано цивільну справу у канцелярію суду для повторного розподілу між суддями. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2024 року (єдиний унікальний номер судової справи 307/3511/24) визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Стецюк М.Д. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2024 року цивільну справу за позовом [PERSON] до\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «ТАС»\~та [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди,\~заподіяної кримінальним\~правопорушенням прийнято до свого провадження. 16\~жовтня 2024\~року від\~відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» надійшов до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючи на наступне. 19 серпня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак [NUMBER] та автомобіля «Volkswagen Golf» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР9947138 - від 22 липня 2021 року. Страхування відповідно до пункту 9 ст.7 Закону України «Про страхування» є видом обов`язкового страхування, тому АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснює його у відповідності з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Законом України «Про страхування». 31 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із повідомленням про дорожньо-транспортну приводу (справа № 25571/29/2021/53 від 09 вересня 2021 р. ) з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 серпня 2021 року. Згідно п. 35.1., ст. 35 ЗУ " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": «Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ ) заяву про страхове відшкодування». У зв`язку з тим, що [PERSON] був пропущений термін подачі Заяви про страхове відшкодування встановлений законом, АТ «СГ «ТАС» (приватне)

Outcome: partial