Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», в особі представника Чмира М.П., 31.01.2025 через систему «Електронний суд» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованості за договором позики № 3575690424 від 07.04.2024 у розмірі 45 885,60 грн, а також судових витрат у розмірі сплаченого судового збору 2\~422,40 грн. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 07.04.2024\~між товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Іннова\~Фінанс» та\~ [PERSON] в\~електронній формі\~був укладений\~договір про\~надання грошових\~коштів у\~позику №\~3575690424.\~Відповідно до\~п.\~2.3\~Договору позикодавець надав позичальнику позику в розмірі 6 700,00 грн на умовах повернення, строковості, платності із сплатою процентів за користування позикою 2,2 % в день (п. 2.6.1 договору позики). Строк дії договору 360 днів (п. 2.5). 07.04.2024 грошові кошти (позика) в розмірі 6 700,00 грн були перераховані на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , який зазначений у договорі, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 19820-1354-99639038 від 07.04.2024 ТОВ ФК «Контрактовий дім». Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, станом на 28.01.2025, утворилась заборгованість в розмірі 45 885,60 грн, з яких: 6\~700,00 грн ? заборгованість за тілом кредиту; 39 185,60 грн ? заборгованість за процентами. Відповідачем 08.05.2024 та 09.05.2024 було здійснено сплату частини процентів на загальну суму 4\~444,80 грн, яка врахована під час нарахування остаточної суми процентів за користування кредитними коштами. Ухвалою суду від 04.02.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалу про відкриття провадження в справі відповідач отримала 12.02.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи. Від представника відповідача адвоката Демківа Б. М. 17.02.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов. Позовні вимоги відповідач вважає безпідставними та необґрунтованими. Посилається на те, що в даній справі підлягають застосуванню положення ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою встановлено, що станом на день укладення договору позики максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. Виходячи з розрахунку та з урахування денної процентної ставки 1 %, розмір заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 07.04.2024 по 28.01.2025 в даному випадку становить 15\~387,20 грн. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Таким чином, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. 24.02.2025 представником позивача Чмиром М.В. через систему «Електронний суд» подано заяву про зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором позики у загальному розмірі 31\~778,10 грн. Одночасно із заявою про зменшення позовних вимог представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив із розрахунком заборгованості з урахуванням законодавчих обмежень відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», на підставі якого зменшено позовні вимоги. У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що видачу кредитних коштів відповідачу підтверджено належними доказами, а саме: квитанцією EasyPay до платіжної інструкції № 19820-1354-99639038 про перерахування 07.04.2024 коштів кредиту через технологічного партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім»; лист ТОВ «ФК «Контрактовий дім», що банківська картка, на яку було перераховано кредитні кошти дійсно належить відповідачу [PERSON] . Також представником позивача звернено увагу суду на те, що представником відповідача під час висловлення зауваження щодо розмірів процентної ставки не враховано строки перехідного періоду до моменту настання обмежень, згідно яких розмір денної процентної ставки не може бути більшим за 1 % від суми тіла кредиту. У відповіді на відзив представником позивача наведений розрахунок розміру процентів за користування кредитом із урахуванням змін, що були внесені на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ від 22.11.2023, який набрав чинності 24.12.2023. Зазначеним законом було доповнено пунктом 17 розділ ІV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до зазначеного розрахунку розмір заборгованості за процентами за користування кредитом становить 2 063,60 грн за період з 07.04.2024 по 20.04.2024, виходячи з розрахунку: 6 700,00 грн (тіло кредиту) х 2,2 % = 147,40 грн (відсотки за користування кредитом за один день); 12 160,50 грн за період з 21.04.2024 по 19.08.2024, виходячи з розрахунку: 6 700,00 грн (тіло кредиту) х 1,5 % = 100,50 грн (відсотки за користування кредитом за один день); 10 854,00 грн за період з 20.08.2024 по 28.01.2025, виходячи з розрахунку: 6 700,00 грн (тіло кредиту) х 1 % = 67,00 грн (відсотки за користування кредитом за один день). Таким чином, розмір процентів за договором складає 2\~063,60 + 12\~160,50 + 10\~854,00 = 25\~078,10 грн. Загальна сума заборгованості станом на 28.01.2025 складає 31 778,10 грн, з яких: 6\~700,00 грн ? заборгованість за тілом кредиту; 25 078,10 грн ? заборгованість за процентами. 27.02.2025 представником відповідача адвокатом Демківим Б. М. через систему «Електронний суд» направлене заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач не погоджується із доводами викладеними у відповіді на відзив, оскільки не надано належних доказів, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір у первинних документах, тобто до позову не долучено розрахунок заборгованості та виписку з особового рахунку відповідача на поточну заборгованість, яка зазначена у відповіді на відзив. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, в зв`язку з чим справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне. 07.04.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та [PERSON] в електронній формі був укладений договір надання грошових коштів у позику № 3575690424. Як вбачається із його змісту Договір позики разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 20.02.2024, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими позичальник був попередньо ознайомлений. За умовами договору сума кредиту складає 6 7000,00 грн (п. 2.3). Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком 1 до Договору (п. 2.5). Стандартна процентна ставка становить 2.2 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 Договору (п. 2.6.1). Згідно квитанції до платіжної інструкції № 19820-1354-99639038 ТОВ ФК «Контрактовий дім», відповідно до договору від 16.05.2023 № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів, за дорученням ТОВ «Іннова Фінанс» був здійснений наступний успішний переказ коштів на картку клієнта: 07.04.2024 о 16:57:32 на суму 6\~700,00 грн, маска картки [NUMBER] , призначення платежу кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс». Представником позивача додана відповідь технологічного партнера ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 19.02.2025 за № 7/7604, якою підтверджено успішність операції № транзакції 1390654757 про перерахування 07.04.2024 грошових коштів у розмірі 6\~700,00 грн на картку [NUMBER] , що належить [PERSON] . Отже, предметом розгляду є правовідносини сторін, що склалися у зв`язку з укладенням договору позики на умовах фінансового кредиту, однією із форм якого є он-лайн кредит, тобто позика оформлена через мережу Інтернет. Згідно з розрахунком, який міститься у відповіді на відзив, заборгованість [PERSON] за укладеним договором станом на 28.01.2025 становить 31 778,10 грн, яка складається з 6 700,00 грн заборгованості за кредитом та 25 078,10 грн заборгованості за відсотками, що обчислені із урахуванням положень п. 17 розділ ІV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування». Надаючи оцінку зібраним доказам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 12, 13\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України. У відповідності до ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Правовідносини даного правочину регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію». За правилом ч. 1 ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до ст. 6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За змістом ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Відповідно до положень ст.\~13\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» (в редакції чинній на день укладення договору) договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст.\~11\~цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст.\~12\~цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Пунктом 10.6 Договору врегульовано порядок його укладення та створення електронних підписів сторін. Зразками електронних підписів одноразовим ідентифікатором сторін є: позичальника ? логін та пароль особистого кабінету; кредитора ? логін та пароль позикодавця. Сторони укладають цей договір дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Відповідно до ч. 4 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Даний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції шляхом отримання заявки позичальника на сайті позикодавця. Отже, з огляду на положення вказаних вище норм законодавства та п. 2.1 договору позика [PERSON] надавалась виключно за допомогою веб-сайту ТОВ «Іннова Фінанс»: https://finsfera.ua/ з використанням позичальником [PERSON] електронного підпису одноразовим ідентифікатором для підписання договору відповідно до Закону України\~«Про електронну\~комерцію» на умовах пропозиції (оферти), акцептованою відповідачем. З огляду на викладене, можливо дійти висновку, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладення в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. Тобто підписання договору позики відбувається шляхом входу в особистий кабінет позичальника, заповненням інформації про позичальника та акцептування пропозиції укласти договір шляхом підписання заяви електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Судом встановлено, що відповідач надала згоду на укладення Договору, шляхом реєстрації на сайті позивача, за наслідком чого отримала логін та направила заявку про отримання позики, що підтверджено анкетою клієнта [PERSON] з ІТС Товариства. Отже, 07.04.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] укладений договір позики № 3575690424 в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті позивача і виконання нею певних дій, які свідчать про укладення договору. Договір є укладеним, оскільки відповідач ввела у відповідне поле на сайті позивача отриманий нею одноразовий ідентифікатор. Згідно квитанції до платіжної інструкції № 19820-1354-99639038 ТОВ ФК «Контрактовий дім», відповідно до договору від 16.05.2023 № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів, за дорученням ТОВ «Іннова Фінанс» був здійснений успішний переказ коштів на картку клієнта: 07.04.2024 о 16:57:32 на суму 6\~700,00 грн, маска картки [NUMBER] , призначення платежу кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» із зазначенням ID операції 1390654757 в системі EasyPay. Зазначене також підтверджено листом технологічного партнера ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» за № 7/7604 від 19.02.2025. Отже. наведене свідчить про те, що кошти за договором позики були перераховані ТОВ ФК «Контрактовий дім» на картку [NUMBER] [PERSON] , що зазначена нею у договорі. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з момент у передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.\~525\~ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор ? прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За правилом ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно частини першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Умовами договору позики (п. 5.1.13) встановлено, що Товариство має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав в повному обсязі у порядку та випадках передбачених в п. 6.4 Договору, у зв`язку з чим вимога ТОВ «Іннова Фінанс» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 700,00 грн є обґрунтованою. Разом з тим, суд не може погодитися з розміром нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за договором надання грошових коштів у позику № 3575690424 від 07.04.2024 в розмірі 25 078,10 грн, виходячи з наступного. Представником позивача був зменшений розмір позовних вимог, посилаючись на розрахунок, який міститься у відповіді на відзив, відповідно до якого заборгованість за відсотками за укладеним договором станом на 28.01.2025 становить 25 078,10 грн, що розрахована із урахуванням положень п. 17 розділ ІV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування». Проте, представником позивача зазначено, але не враховано при обчисленні розміру відсотків, що відповідачем була здійснена сплата частини процентів 08.05.2024 та 09.05.2024 на загальну суму 4\~444,80 грн. Таким чином, розмір заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 07.04.2024 по 28.01.2025 становить 20 633,30 грн (25\~078,10 грн 4\~444,80 грн). З урахуванням викладеного, з відповідача на користь ТОВ «Іннова Фінанс» підлягає стягненню 6 700,00 грн заборгованості за кредитом та 20 633,30 грн заборгованості за відсотками, а всього 27 333,30 грн заборгованості за договором надання грошових коштів у позику № 3575690424 від 07.04.2024. Частково задовольняючи позов, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог (86 %), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 083,26 грн.

Outcome: partial