overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , батька заявниці [PERSON] , що мешкав в м. Донецьк, Донецької області, Україна. На підставі листа Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.04.2021 року вих. №985/0/208-21 від 22.04.2021 року під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації таких фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час там місце слухання справи повідомлена судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 22.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Знам`янського міського управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №181. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені тому, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та шлюб. Також, наразі припинено і ведення спільного господарства та сумісне проживання. Просить суд не надавати строку на примирення та розірвати шлюб. Відповідно до ухвали суду від 26.02.2025 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, Від сторін клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що на підставі копії свідоцтва про шлюб - сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Знам`янського міського управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №181. Згідно з положеннями ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя. Право на припинення шлюбних відносин передбаченост.56 СК України. Згідно із ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, наданих у Пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена\~Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Із досліджених матеріалів справи та заяв сторін встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не бажають проживати в шлюбі та не згодні на примирення. А тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Лукіянчин І.П. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 21 травня 2024 року між позивачем та відповідачкою укладений шлюб. Подружжя неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалось через різні погляди на життя та несумісністю характерів. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Спору про поділ майна немає. На підставі викладеного представник [PERSON] адвокат Лукіянчин І.П. просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем 21.05.2024. Ухвалою суду від 31.01.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, в наданій на адресу суду заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами, судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Вказана поштова кореспонденція повернулась з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». З огляду на викладене, в силу п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому зі згоди позивачки та на підставі ст.\~280\~ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що 21\~травня 2024 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі 21.05.2024. Подружжя неповнолітніх дітей немає, але відповідач не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 211,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 15 липня 2022 року між ним та відповідачкою укладений шлюб. Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, виконання сімейних обов`язків та виховання дитини. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Спору про поділ майна і місце проживання дитини немає. На підставі викладеного [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 15.07.2022. Ухвалою суду від 19.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив. Відповідачці у\~встановленому законом\~порядку за\~зареєстрованим місцем\~проживання направлено\~судові повістки\~про виклик\~до суду\~та копію\~ухвали про\~відкриття провадження,\~якою повідомлено\~про розгляд\~справи у\~порядку спрощеного\~провадження,\~а також\~роз`яснено право\~подати відзив\~на позовну\~заяву. Вказану поштову кореспонденцію та судові повістки про виклик до суду відповідачка отримала особисто та завчасно, однак в судові засідання не з`явилась, відзиву на позов або будь-яких заяв не надала, про причини неявки суд не повідомила. З огляду на викладене, в силу п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що 15\~липня 2022 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області 14.02.2025. Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 968,96 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 27 жовтня 1984 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Відділі ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 1388. Позивач вказує, що в шлюбі в них з відповідачкою народилися двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Позивач вказує, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, вони не змогли створити міцної сім`ї, зазначає, що з`ясувалося, що у них різні погляди та характери. Позивач зазначає, що у них виникали конфлікти та непорозуміння. Позивач вказує, що з відповідачкою шлюбно-сімейних відносин не підтримують, а останнім часом взагалі не спілкуються, а тому втратили почуття любові та поваги один до одного, стали зовсім чужими людьми. Вказує, що фактично сім`я їхня розпалася і зберегти її неможливо. Позивач вказує, що шлюб з відповідачкою існує формально, що суперечить його інтересам. Позивач просить суд шлюб між ним, [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 27 жовтня 1984 року у Відділі ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис №1388 - розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27.10.1984 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому, про що було складено відповідний актовий запис № 1388 (а.с.4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.104,\~110,\~112,\~113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 24 липня 2021 року вона, [PERSON] , [INFO] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , [INFO] , у Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №413 . Вказує, що від даного шлюбу дітей у неї з відповідачем немає. Вказує, що причиною звернення в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем почали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, більше непоєднані спільним побутом. Вказує, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, що спричинило між ними непорозуміння, результати зберегти сім`ю позитивного прояву не дали. Вказує, що кожен з них проживає окремо та займається своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Вказує, що шлюб носить виключно формальний характер, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, однак позивач подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.07.2021 року сторони зареєстрували шлюб у Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №413 (а.с.5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, та позивачу слід залишити прізвище « [PERSON] »." На підставі ст.ст.104,\~110,\~112,\~113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потре\-бою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потре\-бою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.\~3,\~5,\~12,\~76,\~81,\~89,\~259,\~263-265,\~268,\~274-279 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

04.11.2024 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між сторонами 30.07.2016 шлюб. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 30.07.2016\~сторони уклали\~шлюб.\~Від шлюбу\~мають спільних\~дітей \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~не склалося\~через розходження\~поглядів на\~сімейні відносини,\~цінності,\~обов`язки,\~на життя.\~З серпня\~2024\~року спільне\~життя \~та ведення\~спільного господарства\~припинено.\~Шлюб існує\~лише формально.\~Подальше існування\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача, у\~зв`язку з\~чим шлюб\~необхідно розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 04.02.2025 та 28.03.2025 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Відзив на позов до суду не надавав, заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 05.02.2022 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Відповідачка до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулося поштове відправлення, що вказує на відсутність відповідачки за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому вона відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 05.02.2022 року. Сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 10.10.2018 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулося поштове відправлення, що вказує на відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 10.10.2018 року. Сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved