Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~ [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу,\~вказуючи,\~що 05\~червня 1994\~року Вінницьким\~міським відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~було зареєстровано\~шлюб між\~ [PERSON] та [PERSON] , про що 05 червня 1994 року складено відповідний актовий запис № 1077, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, а тому просить розірвати шлюб. 20 грудня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 16 січня 2025 року, що підтверджується розпискою [PERSON] від 16 січня 2025 року, яка наявна в матеріалах справи. 20 січня 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що причиною розпаду сім`ї є подружня невірність його дружини, зазначає, що позивачка проживає в даний час з іншим чоловіком, за таких умов продовжувати подружні стосунки вважає неприйнятним. Вказує, що сімейні стосунки з позивачкою припинені з липня 2024 року, спільне господарство не ведуть, більше того, з вересня 2024 року проживають окремо, таким чином щодо розірвання шлюбу не заперечує. Вважає, що сума судових витрат на оплату правової допомоги є явно завищеною та не співмірною зі складністю даної справи, оскільки справи про розірвання шлюбу відносяться до категорії не складних справ, тим більше спору між ним та позивачкою в питанні щодо розірвання шлюбу не виникає. Отже, просить відмовити в задоволені вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, шлюб між [PERSON] та [PERSON] просив розірвати, заперечив проти пояснень відповідача викладених у відзиві, заявив клопотання про стягнення судових витрат, відповідно до якого просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 15\~000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 1994 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що 05 червня 1994 року складено відповідний актовий запис № 1077, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до\~ст. ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст. 109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно із\~ч.\~1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, оскільки встановлено, що збереження шлюбу неможливе, сімейні відносини між сторонами не склалися, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку про задоволення позову. Щодо клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про стягнення понесених судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно з частинами першою, третьою\~статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2, 3 частини другої\~статті 141\~ЦПК України\~передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою\~статті 141\~ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2024 року між керуючим партнером Адвокатського об`єднання «ЛАРГО» Горячевим Олексієм Анатолійовичем та [PERSON] був укладений договір про надання правничої (правової) допомоги № 03-12/2024. Так, у матеріалах справи наявна копія Договору про надання правової допомоги, який укладений між керуючим партнером\~Адвокатського об`єднання\~«ЛАРГО» Горячевим\~Олексієм Анатолійовичем\~та Змерзлою\~Оленою Василівною\~про надання\~правничої (правової)\~допомоги №\~03/12/2024від 03 грудня 2024 року, копія Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 03/12/2024 від 03 грудня 2024 року, копія рахунку-фактури № 285 від 03 грудня 2024 року відповідно до якого загальна вартість виконаних робіт адвокатом становить 15\~000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, в дану суму входить: надання юридичних послуг, пов`язаних із підготовкою процесуальних документів та супроводу справи щодо розірвання шлюбу відповідно до Договору про надання правової допомоги № 033/12/2024 року від 03 грудня 2024 року та Додаткової угоди № 1 від 03 грудня 2024 року, детальний опис робіт (надання послуг) від 14 березня 2025 року. Згідно зі\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування, суд має виходити із критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, про захист прав людини заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Дослідивши перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах договору про надання правової допомоги, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, суд дійшов висновку про часткове задоволення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved