Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС" звернулось в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути заборгованість за Кредитним договором №856998 від 09.09.2022р. у розмірі 15485.86 грн.; судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 09.09.2022 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №856998. Підписанням Договору [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", (далі Публічна пропозиція), код ЄДРПОУ 42350798, Ліцензія на надання грошових коштів у позику, в тому числi на умовах фінансового кредиту, видана згідно з Розпорядженням Нацкомфіпослуг від 25.10.2018 року №1891, яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/ (далі - сайт Фінансової Компанії), в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов`язався виконувати його умови. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до дати, вказаної у Кредитному договорі, а в частині виконання зобов`язань та нарахування штрафів - до повного виконання Споживачем зобов`язань за Кредитним договором. Таким чином, відповідач уклав Договір №856998 від 09.09.2022 з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 42350798) та на підставі платіжного документу Відповідачу були видані кредитні кошти. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. Внаслідок чого, 28.08.2023 р. згідно умов Договору факторингу №2808-23, ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" ЄДРПОУ 42350798 відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 856998 від 09.09.2022 р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 15485.86 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 6891.34 грн.; заборгованість за відсотками становить 8594.52 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.02.2025 провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає, проте просила зменшити розмір правничої допомоги до 2000 грн. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~За обставин, викладених вище, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09.09.2022 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №856998. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п 1.2, 1.3 Договору, Товариство надає Споживачу кредит у національній валюті, у розмірі 8750,00 грн. на умовах, передбачених договором, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п 1.4 Кредитного договору, Строк дії кредиту: 731 днів, з кінцевим терміном повернення 09.09.2024 (включно). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.5 Сторони погодили тип процентної ставки- фіксована. Процентна ставка становить: за перший день користування (включно) - 25 % в день ( 9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 100% річних. 28.08.2023 згідно умов Договору факторингу №2808-23, ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 856998 від 09.09.2022 р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з Додатку до договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023 року, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 15485,86 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 6891.34 грн.; заборгованість за відсотками становить 8594.52 грн. \~ \~ \~ \~Отже, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в неї заборгованості за Кредитним договором №856998 на загальну суму 15485,86 грн. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи вказане та беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором не виконала, в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду вимоги в частині заборгованості визнала, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь банку вказаної суми заборгованості, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Також у відповідності до ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн. / 2 =1211,20 грн., а 50% судового збору повернути позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~При зверненні з позовом у позовній заяві представником позивача було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. \~ \~ \~ \~Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~За умовами ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч. 3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду: Договір про надання правничої допомоги між адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» № 42649746 від 01.11.2024 року, Додаткова угода №856998 до Договору про надання правничої допомоги № 42649746 від 11.11.2024 року, Додаткова угода №1 до Договору про надання правничої допомоги № 42649746 від 01.11.2024 року, Акт № 856998 від 28.02.2025 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 12,17,34-35,40). \~ \~ \~ \~Разом з тим, дослідивши матеріали справи, крім того на завищений розмір витрат на правничу допомогу в клопотанні зазначила і відповідач, також враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також, що справа є незначної складності, в такій категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, обсяг досліджених доказів є невеликим, участі в судових засіданнях адвокат не приймав, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі. \~ \~ \~ \~\~

Outcome: approved