Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи. Доводи позову. 08.02.2024 року [PERSON] , [PERSON] , через свого представника - адвоката Ільків М.М., звернулися до суду із позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», про стягнення грошового відшкодування, вимоги якої згодом збільшили, та остаточно просили: - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь [PERSON] страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 33 809 (тридцять три тисячі вісімсот дев`ять) гривень 12 копійок, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 2 614 (дві тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 52 копійки, інфляційні втрати у розмірі 12 568 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 15 копійок, а всього разом - 48 991 (сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 79 копійок; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь [PERSON] понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь [PERSON] страхове відшкодування моральної шкоди, витрат на поховання та лікування у загальному розмірі 51 902 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот дві) гривні 19 копійок; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 49 049 (сорок дев`ять тисяч сорок дев`ять) гривень 84 копійок, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 3 803 (три тисячі вісімсот три) гривні 46 копійок, інфляційні втрати у розмірі 18 119 (вісімнадцять тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 85 копійки, а всього разом - 70 973 (сімдесят тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 15 копійок; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь [PERSON] понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. Обґрунтовано позовні вимоги тим, що 23 липня 2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , рухаючись у с.Плодове Каховського району Херсонської області, допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . 24 липня 2021 року внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень, пішохід [PERSON] померла в реанімаційному відділенні КНП «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» НМР. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 23 липня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021231070000464 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди згідно Полісу №АР989621 була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Позивачі вказують, що загибла у вказаному ДТП є їх матір`ю, у зв`язку із її смертю їм спричинено значну та непоправну шкоду, яка проявилася у заподіяній моральній шкоді, а тому ними 13 вересня 2021 року на адресу ПАТ «СК «Євроінс Україна» направлено заяву про виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 87 902,19 грн, з яких: для [PERSON] : 36 000,00 грн - моральна шкода; для [PERSON] : 36 000,00 грн - моральна шкода, 14 055,00 грн - витрати на поховання, 1 847,19 грн - витрати на лікування. До заяви долучено всі необхідні документи. 20 вересня 2021 року вказану заяву отримано ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та відкрито страхову справу. 12 листопада 2021 року на адресу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» направлено запит про надання інформації про стан розгляду заяви про виплату страхового відшкодування від 13 вересня 2021 року. У зв`язку із довготривалим не здійсненням страхового відшкодування, позивачами 14 грудня 2021 року на адресу Національного банку України направлено скаргу про порушення вимог законодавства України з боку ПАТ «СК «Євроінс Україна», зокрема щодо невиплати страхового відшкодування у визначений законодавством 90-денний строк. 13 січня 2022 року Національним банком України надано відповідь на скаргу та повідомлено, що страховиком зупинено розгляд страхової справи у зв`язку з тим, що дорожньо-транспортна пригода розглядається в кримінальній справі. 16 травня 2023 року на адресу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» направлено заяву, якою до матеріалів страхової справи №41982 долучено копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021231070000464 від 23 липня 2021 року щодо [PERSON] за ч. 2 ст. 286 КК України, та 21 грудня 2023 року направлено заяву, якою до матеріалів страхової справи №41982 долучено відповідь на адвокатський запит Управління державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області від 13 грудня 2023 року щодо розбіжностей у актових записах складених російською мовою щодо прізвища « [PERSON] ». На теперішній час страхове відшкодування не сплачено, а передбачений законодавством строк на виплату страхового відшкодування сплив 20 грудня 2021 року. Із рішенням ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про призупинення строків розгляду страхової справи позивачі не погоджуються, вважають, що останнє порушує їх права, законні інтереси та суперечить Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на належне та своєчасне відшкодування шкоди, завданої смертю їхньої матері. Внаслідок порушення позивачем строків виплати страхового відшкодування, позивачі просять стягнути з відповідача штрафні санкції: пеню, 3% річних та інфляційні. Доводи відзиву на позов. Відповідач ПрАТ «СК «Євроінс Україна», відповідно до ст. 178 ЦПК України, подав до суду відзив на позов, яким просив у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Обґрунтував не визнання позову тим, що у нього як у Відповідача відсутній обов`язок виплатити страхове відшкодування, оскільки відповідно до ст. 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язковою умовою для виплати страхового відшкодування є наявність вини Страхувальника, тобто [PERSON] у вчинені ДТП. Станом на дату розгляду справи судом, [PERSON] до адміністративної або кримінальної відповідальності за вчинення ДТП у встановленому законом порядку притягнутий не був, цивільно - правова відповідальність страхувальника в результаті ДТП не настала, а тому у відповідача відсутній обов`язок зі сплати страхового відшкодування позивачам. Таким чином, вимоги Позивачів щодо стягнення суми страхового відшкодування є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, позивачами не надано відповідних документів, які би доводили, що останні є єдиними особами, які мають право на відшкодування моральної шкоди в якості страхового відшкодування за ст. 27.3 Закону. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону - якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг строку прийняття рішення страховиком про виплату/ відмову у виплаті страхового відшкодування припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. На момент подачі заяви про виплату страхового відшкодування Позивачем, перебіг строку прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) був припинений, оскільки станом на дату подання заяви про виплату страхового відшкодування та станом на зараз Вирок суд у даній справі ще не ухвалений, та не набрав законної сили. Вимоги Позивачів про стягнення суму страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виплати страхового відшкодування є безпідставними, оскільки у Страховика відсутнє прострочення виплати страхового відшкодування (п. 36.2 ст. 36 Закону). Доводи відповіді на відзив. У відповіді на відзив, представник позивачів - адвокат Ільків М.М. зазначив про те, що не погоджується із доводами відповідача, оскільки особливість правил відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, полягає в наявності лише трьох підстав для відповідальності, а саме: наявність шкоди; протиправна дія заподіюваxа шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювана шкоди не вимагається. Тобто, особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає і за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили, тому її називають підвищеною. Досудовим розслідуванням встановлено безпосередньо джерело підвищеної небезпеки, яким завдано шкоди позивачам, а саме автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , який станом на дату ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Крім того, встановлено, що саме [PERSON] є водієм вказаного транспортного засобу, а отже несе відповідальність за його експлуатацію. Більше того, саме щодо останнього скеровано обвинувальний акт до Новокаховського міського суду Херсонської області. Відтак, всі обставини, необхідні для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, вже встановлені, а отже немає потреби в зупиненні розгляду страхової справи. Аргументи наведені ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у відзиві на позовну заяву є безпідставними та спрямовані виключно на незаконне затягування виплати відшкодування шкоди, заподіяної смертю [PERSON] . Крім того, твердження відповідача про те, що позивачами не надано відповідних документів які б доводили, що останні є єдиними особами, які мають право на відшкодування моральної шкоди в якості страхового відшкодування, свідчить про недбале вивчення останнім матеріалів справи або ж про умисел ввести суд в оману, оскільки до заяви про виплату страхового відшкодування долучено всі документи, за допомогою яких Відповідач мав можливість встановити коло осіб, які мають право на отримання страхового відшкодування моральної шкоди, а саме до заяви долучено: копію свідоцтва загиблої [PERSON] (додаток 5), документів, що підтверджують зміну прізвища загиблою (додатки 6, 8), свідоцтва про смерть батька загиблої [PERSON] (додаток 10) та свідоцтва про смерть матері загиблої [PERSON] (додаток 11). [PERSON] протягом свого життя була заміжньою двічі: з [PERSON] (додаток 6) та з [PERSON] (додаток 8), однак станом на дату дорожньо-транспортної пригоди загибла у шлюбі не перебувала. Про вказане свідчать, зокрема, долучені до заяви копії свідоцтва про розірвання шлюбу з [PERSON] (додаток 7) та свідоцтва про розірвання шлюбу з [PERSON] (додаток 9). Також до заяви долучено копії свідоцтва про народження обох Позивачів, зокрема [PERSON] (додаток 2) та [PERSON] (додаток 4). Після подачі вищевказаних документів, Страховиком не повідомлено заявників про нібито відсутність усіх необхідних документів у 90-денний строк, а про таку останні дізналися вже із відзиву на позовну заяву. ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Ухвалою суду від 11 червня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті. ІІІ. Позиції сторін. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника позивачів - адвоката Ільків М.М. про підтримання позовних вимог, в якій він також просив розглядати справу за їх із позивачами відсутності. Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 липня 2021 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , рухаючись у с. Плодове Каховського району Херсонської області, допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . 24 липня 2021 року, внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень, пішохід [PERSON] померла в реанімаційному відділенні КНП «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» НМР, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 306 від 26.07.2021 року та копія свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Новокаховським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 26.07.2021р. За фактом дорожньо-транспортної пригоди 23.07.2021р. було зареєстровано кримінальне провадження №12021231070000464, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР. Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», відповідно до Полісу №АР989621. Позивачі [PERSON] , [PERSON] доводяться синами загиблої [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв по народження. 13 вересня 2021 року представником позивачів [PERSON] , який діє на підставі довіреностей, на адресу ПАТ «СК «Євроінс Україна» направлено заяву про виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 87 902,19 грн, з яких: - для [PERSON] : 36 000,00 грн - моральна шкода, 14 055,00 грн - витрати на поховання, 1 847,19 грн - витрати на лікування; - для [PERSON] : 36 000,00 грн - моральна шкода. До заяви долучено всі документи, що ідентифікують позивачів та підтверджують родинний зв`язок із загиблою, а також: оригінали фіскальних чеків на суму 1847,19 грн.; квитанція до прибуткового касового ордеру від 29.07.2021 року на суму 14055,00грн.; рахунок - фактура від 29.07.2021 року на суму 14055,00 грн. 20 вересня 2021 року вказану заяву отримано ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та відкрито страхову справу. 12 листопада 2021 року на адресу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» направлено запит про надання інформації про стан розгляду заяви про виплату страхового відшкодування від 13 вересня 2021 року. 14 грудня 2021 року на адресу Національного банку України представником позивачів направлено скаргу про порушення вимог законодавства України з боку ПАТ «СК «Євроінс Україна», зокрема щодо невиплати страхового відшкодування у визначений законодавством 90-денний строк. Відповідно до наданої відповіді Національного банку України на скаргу від 13 січня 2022 року позивачам повідомлено, що страховиком ПАТ «СК «Євроінс Україна» зупинено розгляд страхової справи у зв`язку з тим, що дорожньо-транспортна пригода розглядається в кримінальній справі. Згідно відповіді Херсонської обласної прокуратури від 08.05.2023 року на адвокатський запит вбачається, що Прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Т.Безушко затверджено та винесено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 року за № 120-21231070000464, за обвинуваченням [PERSON] , [INFO] , за ч. 2 ст. 268 КК України. За даними сайту Судової влади України, в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебувала на розгляду кримінальна справа № 661/5003/21, обвинувачений [PERSON] , яка була призначена до судового розгляду на 04.02.2022 року. Суд не здійснює правосуддя, з 24 лютого 2022 року місто перебуває під тимчасовою окупацією російськими військами. 16 травня 2023 року на адресу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» направлено заяву, якою до матеріалів страхової справи №41982 долучено копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021231070000464 від 23 липня 2021 року щодо [PERSON] за ч. 2 ст. 286 КК України. На теперішній час страхове відшкодування ПАТ «СК «Євроінс Україна» позивачам не сплачено. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно зі статтями 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з п.п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним нормативно-правовим актом та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Норма статті 5 Закону передбачає, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Цим Законом не встановлено, що страхуванню підлягає кримінальна відповідальність особи, що керує чи володіє транспортним засобом, яка спричинила шкоду, а передбачено, що страховик відшкодовує майнову шкоду, завдану внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його виконанням страховиком завдавача шкоди замість самого завдавача. Пунктом 22.1. ст. 22 Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до пункту 23.1. ст. 23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Згідно з пунктом 27.1. ст. 27 Закону страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 27.3 ст. 27 Закону страховик (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: - якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; Тобто, особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілими несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинуваті володільці об`єктів, які є джерелом підвищеної небезпеки. Особливість правил відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, полягає в наявності шкоди; протиправної дії заподіювача шкоди; наявності причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди у зв`язку з експлуатацією джерела підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили. Тому її називають підвищеною. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). За правилами ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Як встановлено судом раніше за текстом мотивувальної частини рішення, 13 вересня 2021 року представником позивачів [PERSON] , який діє на підставі довіреностей, на адресу ПАТ «СК «Євроінс Україна» направлено заяву про виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 87 902,19 грн, з яких: - для [PERSON] : 36 000,00 грн - моральна шкода, 14 055,00 грн - витрати на поховання, 1 847,19 грн - витрати на лікування; - для [PERSON] : 36 000,00 грн - моральна шкода. До заяви було долучено всі документи, що ідентифікують позивачів та підтверджують родинний зв`язок із загиблою, а також: оригінали фіскальних чеків на суму 1847,19 грн.; квитанція до прибуткового касового ордеру від 29.07.2021 року на суму 14055,00грн.; рахунок - фактура від 29.07.2021 року на суму 14055,00 грн. Відповідно до п.35.1, 35.2 ст.35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 4І цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо - транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Судом встановлено, що заява від 13.09.2021 року, подана представником позивачів до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА», відповідала вимогам ст.35 п.35.1, 35.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".Зокрема, до заяви долучено: копію свідоцтва про народження загиблої ( [PERSON] (додаток 5), документів, що підтверджують зміну прізвища загиблою (додатки 6, 8), свідоцтва про смерть батька загиблої [PERSON] (додаток 10) та свідоцтва про смерть матері загиблої [PERSON] (додаток 11). [PERSON] протягом свого життя була заміжньою двічі: з [PERSON] (додаток 6) та з [PERSON] (додаток 8), однак станом на дату дорожньо-транспортної пригоди загибла у шлюбі не перебувала. Про вказане свідчать, зокрема, долучені до заяви копії свідоцтва про розірвання шлюбу з [PERSON] (додаток 7) та свідоцтва про розірвання шлюбу з [PERSON] (додаток 9). Також до заяви долучено копії свідоцтва про народження обох Позивачів, зокрема [PERSON] (додаток 2) та [PERSON] (додаток 4). Відповіді на подану заяву, позивачі так і не отримали, доказів іншого матеріали справи не містять, дізнались про позицію страхової компанії щодо припинення строку виплати, внаслідок відсутності документів передбачених ч.2 пункту 36.2 ст. 36 Закону, із відповіді Національного Банку України від 09.07.2023 року. Надаючи правову оцінку доводам сторони відповідача, зазначеним у відзиві на позов, суд зазначає наступне. Як на одну із підстав не виплати страхового відшкодування, представник відповідача посилався у відзиві на позов, на ненадання позивачем всіх необхідних документів, передбачених п. 35.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме не надання доказів що позивач є єдиною особою, яка має право на відшкодування моральної шкоди в якості страхового відшкодування. Суд не приймає наведені доводи представника відповідача, в якості підстави не виплати страхового відшкодування, адже відповідно до п.34.1 ст.34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у т.ч. здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Крім того, відповідно до п. 35.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Суд вважає, що у даному випадку поведінка сторони відповідача свідчить про самоусунення страховика від виконання покладеного на нього Законом обов`язку, оскільки представник заявників залучив до заяви всі наявні та необхідні докази, у тому числі в підтвердження того що позивачі є єдиними особами, які мають право на відшкодування моральної шкоди, в якості страхового відшкодування. За викладених обставин, доводи представника відповідача щодо наявності підстав для не виплати позивачам страхового відшкодування, з підстав не надання ним доказів, які свідчать про відсутність інших осіб, частка яких має бути врахована при визначенні розміру страхового відшкодування, не заслуговують на увагу. Судом встановлено, що Прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Т.Безушко затверджено та винесено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 року за № 120-21231070000464, за обвинуваченням [PERSON] , [INFO] , за ч. 2 ст. 268 КК України. За даними сайту Судової влади України, в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебувала на розгляду кримінальна справа № 661/5003/21, обвинувачений [PERSON] , яка була призначена до судового розгляду на 04.02.2022 року. Суд не здійснює правосуддя. З 24 лютого 2022 року місто перебуває під тимчасовою окупацією російськими військами. 16 травня 2023 року на адресу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» направлено заяву, якою до матеріалів страхової справи №41982 долучено копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021231070000464 від 23 липня 2021 року щодо [PERSON] за ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial