Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.10.2006 року батьки позивача [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. В період проживання в зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Згідно з рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.10.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Оскільки батько позивача [PERSON] добровільно не надавав кошти на утримання сина, мати позивача [PERSON] змушена була звернутись до суду із заявою про стягнення аліментів. Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.12.2017 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку щомісячно. [PERSON] обов`язок по утриманню позивача виконує не в повному обсязі, кошти сплачує не регулярно. Крім того, [PERSON] взагалі самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, оскільки із сином не спілкується з 2012 року. Відповідач не цікавиться станом здоров`я та навчанням свого сина, його життям, успіхами чи поразками, навіть не вітає з Днем народження. Мати позивача [PERSON] приймає активну участь у вихованні сина, піклується про нього та створила всі необхідні умови для проживання і розвитку. З 2013 року мати позивача проживає з [PERSON] , який з перших днів проживання разом, дбає про позивача. Вітчим [PERSON] забирав його з дитячого садочку, повів його у перший клас, запропонував займатися боксом і повів до боксерського клубу, де позивач і по сьогоднішній день займається. 26.11.2016 року мати позивача [PERSON] офіційно зареєструвала шлюб з [PERSON] та у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що вітчим піклується про нього і прийняв його, як рідного сина. Свого батька [PERSON] позивач майже не пам`ятає. Відповідач не спілкується з ним та не приймає участі його вихованні, не дбає про фізичний і духовний розвиток сина, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням. Після досягнення 16 років позивач з власної ініціативи він вирішив змінити прізвище та по-батькові з [PERSON] на [PERSON] . Так як з 2013 року позивача виховує [PERSON] , він його вважає своїм батьком, а біологічного батька навіть не пам`ятає. Ухвалою суду від 22.01.2025 року було відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 21.02.2025 року. 12.02.2025 року від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів (висновку про доцільність позбавлення батьківських прав) та розгляд справи без участі представника Багачевської міської ради за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 21.02.2025 року закрите підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Терещенко Р.В. в судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі. Законний представник позивача [PERSON] також підтримала позов. Відповідачу [PERSON] було надіслано судові повістки, ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї за зареєстрованим місцем його проживання, які він не отримав в зв`язку з відсутністю адресата, що відповідно до ч. 8 ст.128 ЦПК України вважається належним повідомленням. Також відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час і місце розгляду справи, однак, відзив до суду на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.01.2008 року, виданого Стецівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області, [PERSON] народився [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 24.01.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 4. Батьками дитини записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №124 від 17.11.2009 року (а.с.16). 26.11.2016 року мати позивача [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Ватутінському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області (а.с.19). Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.12.2017 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 14.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.17-18). З копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 21.03.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] змінив власне прізвище та по батькові на [PERSON] (а.с.15). Згідно з довідкою, виданою директором КЗДО «Зірочка» від 09.12.2024 року, [PERSON] , [INFO] відвідував даний заклад з 2010 по 2014 рік. Батько дитини [PERSON] не цікавився життям дитини в садочку, на батьківські збори не з`являвся, на зв`язок з вихователями не виходив, на святкові ранки, розваги до дитини не приходив (а.с.21). З довідки виданої директором Багачевського ліцею №1 Багачевської міської ради Черкаської області від 09.12.2024 року №515/01-19 вбачається, що батько учня [PERSON] , учня 11-А класу [PERSON] не цікавиться шкільним життям сина та його успіхами в навчанні, в житті ліцею участі не приймає, з класним керівником на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являється (а.с.22). З акту депутата Ватутінської міської ради Черкаської області Ступника О.В. від 09.12.2024 року складеного в присутності свідків вбачається, що [PERSON] за адресою своєї дитини [PERSON] , а саме [ADDRESS] ніколи не з`являвся та вихованням своєї дитини не цікавився (а.с.24). Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] також підтвердили, що батько позивача [PERSON] усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого сина [PERSON] . Батько ніколи не цікавиться життям [PERSON] , його навчанням та взагалі не спілкується з ним протягом тривалого часу. При цьому мати позивача ніколи не чинила перешкод у спілкуванні позивача з його батьком. Згідно з розрахунком Звенигородського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області від 13.12.2024 року №70956 заборгованість по сплаті аліментів у [PERSON] відсутня (а.с.26-27). Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] від 18.12.2024 року за даною адресою проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сім`я проживає в трикімнатній квартирі з усіма зручностями. Умови проживання задовільні. Помешкання облаштоване необхідними меблями та предметами побуту. Для виховання та розвитку дітей створені всі умови. Стосунки в сім`ї доброзичливі, психологічний мікроклімат позитивний (а.с.30-31). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Богачевської міської ради Черкаської області від 10.02.2025 року №442/02-21 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] (а.с.55-56). З інформації наданої старостою Стецівського старостинського округу Брусліновської Т. від 30.01.2025 року №2/21-02 вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] та зі слів матері [PERSON] на даний нас на території села не проживає, перебуває за кордоном з 2020 року. Інформація про номер мобільного телефону відсутня (а.с.56 зворот). З інформації наданої начальником служби у справах дітей Багачевської міської ради Черкаської області Н. Оришич від 03.02.2025 року №46 вбачається, що у зв`язку з розглядом на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Багачевської міської ради питання щодо висновку органу опіки та піклування про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] . Багачевською службою у справах дітей було проведено аналіз журналів особистого прийому громадян за період з 2012 року по 2024 рік з метою виявлення записів щодо звернень [PERSON] . За результатами перевірки встановлено, що [PERSON] протягом вказаного періоду до служби у справах дітей не звертався з приводу перешкод у спілкуванні з сином [PERSON] та з метою встановлення графіку побачень з дитиною. Також не було звернень з будь-яких, інших питань (а.с.57). Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, ч. 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно з п.п. 15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до частин першої та другої статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина [PERSON] , не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з ним в обсязі, необхідному для нормальних взаємовідносин між батьком та дитиною, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклується про стан здоров`я, навчання, хоча повинен це робити. При цьому будь-яких перешкод, які б позбавляли можливості відповідача виконувати свій обов`язок по відношенню до дитини, судом не встановлено. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, позивач у своїй заяві не просить стягувати судові витрати з відповідача, а томурозподіл судових витрат не проводиться. На підставі викладеного

Outcome: approved