Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

01 листопада 2024 позивачі звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка склала заповіт на ім`я своєї доньки [PERSON] (позивач 1) та онука [PERSON] (позивач 2). За життя [PERSON] належала квартира за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки мешкали разом з нею, проте їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що вони не була зареєстровані з померлою в одному помешканні та звернулись із заявами про прийняття спадщини з порушенням шестимісячного строку. Викладені обставини стали причиною звернення позивачів до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання [PERSON] та [PERSON] із [PERSON] на час відкриття спадщини, визнання за позивачами права власності у порядку спадкування за заповітом на спірну квартиру. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження. Відповідачем було надано відзив на позовну заяву, в якому Дніпровська міська рада вважає, що позивачі не прийняли спадщину у визначений законом строк, а тому у задоволенні позовних вимог просила відмовити. Представником позивачів адвокатом Кононенко О. Р. було подано відповідь на відзив, в якому представник позивачів наполягала на задоволенні позовних вимог. На виконання ухвали суду приватним нотаріусом Кретовою Н. Б. було надіслано на адресу суду копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] 15.01.2025 ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні 20.01.2024 позивачі, їх представник, підтримали заявлений позов, пояснивши, що у [INFO] померла мати позивачки 1, яка також була бабусею позивача 2, яка склала заповіт на ім`я своєї дочки та онука. За життя [PERSON] належала квартира за адресою: [ADDRESS] . Позивачі прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки мешкали разом з нею, проте їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що вони пропустили шестимісячний строк на звернення до нотаріуса із відповідною заявою. Також в судовому засіданні 20.02.2025 були допитані свідки. Свідок [PERSON] повідомила суду, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] є її сусідами. У квартирі [ADDRESS] за вказаною адресою з 2003 року проживала мати позивачки [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] зробили у цій квартирі ремонт. З часом здоров`я [PERSON] погіршилось, вона потребувала стороннього догляду, у зв`язку з цим [PERSON] та [PERSON] приблизно у 2018 році переїхали до неї в квартиру. З цього часу позивачі постійно проживали в квартирі [ADDRESS] . [PERSON] опікувалась побутовими питання проживання, брала активну участь у загальній групі в месенджері мешканців будинку, брала участь у зборах ОСББ. Позивачі постійно опікувалась здоров`ям [PERSON] яку доглядали, придбавали ліки, відвідували лікарню. Свідок [PERSON] повідомив суду, що він є сусідом позивачів, проживає поверхом вище. Знає [PERSON] та [PERSON] років вісім-десять. Добре знав [PERSON] . Постійно бачить позивачів, які доглядають за прибудинковою територією. Позивачі опікувались бабусею. Знає, що організацією поховання після смерті [PERSON] займалися [PERSON] , [PERSON] та чоловік [PERSON] . Свідок [PERSON] , повідомив суду, що знає позивачів років тринадцять. Позивачі є його сусідами. [PERSON] була матір`ю [PERSON] та бабусею [PERSON] . Позивачі доглядали [PERSON] та постійно проживали в квартирі [ADDRESS] близько 10 років. [PERSON] брала активну участь в житті ОСББ. Заборгованості зі сплати комунальних послуг не мають. На цей час [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] , опікується висаджуванням квітів та доглядом за квітником будинку. [PERSON] постійно проживав в квартирі [ADDRESS] , носив продукти, постійно залишав власний автомобіль на паркувальному майданчику на ніч. Свідок [PERSON] , повідомив, що він є чоловіком [PERSON] , батьком [PERSON] та зятем померлої [PERSON] . Позивачі постійно проживають в квартирі [ADDRESS] з 2019 року у зв`язку з необхідністю догляду за [PERSON] за станом здоров`я. Впродовж 2019 2024 років Креденцовими робились поточні ремонтні роботи в квартирі, замінювалась сантехніка, придбавалась побутова техніка. Комунальні послуги за утримання квартири фактично сплачували позивачі. Організацією поховання займалися у трьох: позивачі та [PERSON] . В судове засідання 19.03.2025 позивачі не з`явились, надали заяви, в яких вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили розглядати справу без їх участі. Представник відповідача в судове засідання 19.03.2025 також не з`явилась. 17.03.2025 надала письмову заяву в якій вказала на неповажність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, просила у позові відмовити. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою померлої [PERSON] . [PERSON] є онуком померлої [PERSON] . За життя [PERSON] належала квартира за адресою: [ADDRESS] . 12.05.2007 [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилевим Станіславом Петровичем. За цим заповітом все своє майно вона заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. [INFO] [PERSON] померла у м. Дніпрі\~за місцем свого фактичного проживання: [ADDRESS] . 09.07.2024 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н. Б. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері й видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 09.07.2024 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н. Б. із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі й видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 09.07.2024 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Н. Б. винесла постанову про відмову [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру у зв`язку з порушенням встановленого законом шестимісячного строку. Той факт, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на час смерті останнього мешкали разом підтверджуються результатами системного аналізу усієї сукупності добутих судом доказів, а саме: - Квитанціями про сплату комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , платниками за якими з 2019 року є [PERSON] та [PERSON] ; - Довідкою № 8 від 14.10.2024 виданої [PERSON] про присвоєння особового рахунку на квартиру [ADDRESS] та відсутність заборгованості з оплати комунальних послуг; - Актом № 1 та № 2 від 21.10.2024 складеними мешканцями будинку [ADDRESS] про те, що позивачі фактично проживають у квартирі [ADDRESS] з 2020 року. - Деклараціями про вибір лікаря від 03.09.2021, з яких вбачається що [PERSON] та [PERSON] уклали відповідну декларацію та вказали адресу фактичного проживання: [ADDRESS] . - показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які показали, що [PERSON] та [PERSON] постійно і безперервно мешкали у квартирі, що належала [PERSON] , оскільки остання тривалий час важко хворіла і потребувала стороннього догляду. З огляду на викладене суд доходить висновку про те, що позов у цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до\~статті 1217 Цивільного кодексу України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з частиною 1\~статті 1222 ЦК\~спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. За правилами, встановленими статтями\~1268,\~1270 ЦК, спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначена дія повинна бути вчинена протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Частиною 1\~статті 1276 ЦК\~визначено, що якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова\~трансмісія). Судом було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на час смерті [PERSON] проживали разом, отже, позивачі прийняли спадщину в силу частини 3\~статті 1268 ЦК. Таким чином, зважаючи на складений [PERSON] заповіт, після її смерті спадкоємцями спірної квартири\~є [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. За приписами пункту 1 частини 2\~статті 16 ЦК\~одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні у їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що заявлений у справі позов про визнання права власності на спадкову квартиру також підлягає задоволенню, оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом і прийняв спадкове майно після смерті матері. \~

Outcome: approved