Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] понесені витрати в розмірі 102959,96 грн. та судовий збір. Позов обґрунтований тим, що 04.10.2023 о 14 год. 05 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-21074 н.з. [NUMBER] в с. Гвоздиківка по вул. Неретіна, Корюківського району , не врахував дорожню обстановку внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] який рухався у зустрічному напрямку. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.11.2023 по справі №749/1107/23 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату потерплій особі, цивільно-правова відповідальність якого була забезпечена чинним договором серії ЕР/214914117 від 04.06.2023, страховик ПрАТ «УТСК». 04.01.2024 позивач здійснив регламентну виплату власнику автомобіля Mercedes, реєстраційний номер [NUMBER] шкоду у розмірі 99056,76 грн. Крім того, позивач сплатив експерту за проведення огляду пошкодженого автомобіля 2000 грн. та 1903,20 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням визначення розміру шкоди склала 102959,96 грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу були направлено лист про повернення боргу в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони [PERSON] щодо погашення в добровільному порядку проведено не було. За вказаних обставин, у страховика МТСБУ виникло право на звернення до суду про стягнення з [PERSON] \~витрат в порядку регресу. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №736/2953/24 відповідача [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Враховуючи наявність\~умов,\~передбачених ст.\~280\~ЦПК України,\~24.03.2025\~року судом постановлено ухвалу про здійснення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку. Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.11.2023 по справі №749/1107/23 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.5 ст. 126, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, приєднавши до стягнення додаткове покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років. Як вбачається із вказаної постанови, судом було встановлено, що 04.10.2023 року о 14 годині 05 хвилин [PERSON] в с.Гвоздиківка, вул. Неретіна, Корюківського району керував автомобілем ВАЗ-21074, реєстраційний номер [NUMBER] та не врахував дорожню обстановку внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes, реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Вказаним [PERSON] порушив вимоги п.11.3, 11.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Після чого, [PERSON] залишила місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП. При цьому, [PERSON] керував вказаним автомобілем не маючи посвідчення водія відповідної категорії тоді як раніше притягався за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля Mercedes, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної приходи застрахована не була. Натомість, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mercedes,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 214914117 від 04.06.2023, страховик ПрАТ «УТСК». 06.10.2023 [PERSON] подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та з заяву про відшкодування завданої в результаті ДТП шкоди. На підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», довідки МТСБУ №1 від 01.01.2024 про розмір відшкодування\~шкоди, МТСБУ було видано Наказ №4.1/23260 від 04.01.2024 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] суму розмірі 99056,76 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому [PERSON] суму відшкодування у розмірі 99056,76 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №85458 від 05.01.2024. Також, відповідно до платіжних інструкцій №979318 від 18.12.2023 та №979393 від 18.12.2023 МТСБУ оплатило послуги експерта послуги ТОВ «Аудатекс Україна» та ФОП [PERSON] по справі №96488, у розмірі 1903,20 грн. та 2000 грн. відповідно. Згідно з ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" . Відповідно до п.п. "а" п. 41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. В свою чергу, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, у зв`язку із тим, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу заподіяної шкоди загальною сумою 102959,96 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. Суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved