overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

13 лютого 2025 року Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 44\~894,18 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат. У позовній заяві позивач вказує, що не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду від 14 лютого 2025 року разом із копією позовної заяви було надіслано на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, згідно сервісу перевірки статусу відстеження АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». 24 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява позивача про надання доказів, у якій позивач просив долучити до матеріалів справи виписку про рух коштів по картковому рахунку, довідку про наявність рахунку, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

06\~лютого 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 11.01.2020 року у розмірі 70\~488,97 гривень та суму сплаченого судового збору. Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначив, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду від 10 лютого 2025 року було надіслано на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та відповідно до сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~4, 12, 19,141, 258-259, 265, 279\~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

15.01.2025\~року [PERSON] звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 21). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 січня 2023 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] ,\~ [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

20.01.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі (а.с.4) Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.13,14), причини неявки до суду не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позов не подавав. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб\~02\~вересня 2011\~року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей. В силу ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу (розглянутому в порядку окремого провадження) зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Отже, вибір прізвища не є вимогою позовного характеру, а тому, з цього приводу не може бути ухвалено рішення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином позивач саме після розірвання шлюбу (а не під час його розірвання) має право відновити своє дошлюбне прізвище, шляхом звернення із відповідною заявою до компетентного органу, а не в судовому порядку. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" 17.01.2025 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд",до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-10541000 від 08.12.2023. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.01.2025 цивільну справу №345/218/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області (а.с.22-23). У відповідності до позовної заяви позивач ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" просить ухвалити рішення, яким стягнути [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №00-10541000 від 08.12.2023 у розмірі 32960,68 грн, яка складається з 7348,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 25612,68 заборгованості за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" та відповідачкою [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-10541000 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідачка за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього, добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду впродовж п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

представник позивачки [PERSON] адвокат Ліпковський О.В. 30.12.2024 року звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що шлюб між сторонами було зареєстровано 07.09.2003 р. В шлюбі у дітей народилися діти: сина [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дітей та участі у їх вихованні у сторін не має. З 01.03.2024 р. сторони фактично припинили шлюбні відносини оскільки погляди на спільне життя стали взаємо протилежними, між ними постійно почали виникати сварки, а тому спільне проживання виявилося не можливим. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до сім`ї, піклування про створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери. На думку позивача спільне проживання з відповідачем і збереження шлюбу неможливе оскільки шлюб фактично припинив існування. Надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин оскільки неприязні відносини продовжуються протягом тривалого часу. На час подачі позову до суду сторони проживають окремо, майновий спір відсутній. Представник позивача просить шлюб між сторонами розірвати, після розірвання шлюбу не змінювати позивачу прізвище, розгляд справи проводити без участі позивача. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 07.09.2003 р. у Врубловецькій сільській раді Кам`янець-Подільського району, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Сторони з 01.03.2024 р. припинили шлюбні відносини, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Позивач з відповідачем миритися не бажає оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

В листопаді 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 14 лютого 2017 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, як наслідок кожен з подружжя живе власним життям, їх сім`я фактично розпалась, перебування в шлюбі не дає можливості оформити нові сімейні стосунки. Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами отримав 28.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них малолітньої дитини, ухвалою судді 18 грудня 2024 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. 18 березня 2025 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. [PERSON] та [PERSON] заяв, клопотань про примирення до суду не подали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~14\~лютого 2017року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 06.11.2024 Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.3). Під час перебування в шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~відомостями копій\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~виданим 02.08.2017\~Полонським районним\~відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (а.с.8). Через відсутність порозуміння, різні погляди\~на сімейне\~життя сторони припинили сімейні відносини, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їх дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з [PERSON] на користь позивачки підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

15.10.2024 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді від 23.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 18.12.2024. Ухвалою суду від 18.12.2024, за клопотанням відповідача, надано сторонам строк для примирення, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення 18.03.2025. Ухвалою суду від 18.03.2025 провадження у справі поновлено. У судове засідання 18.03.2025 учасники справи не з`явилися, подали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі, позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.11.1993, актовий запис № 2604 (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони мають\~неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ужиті судом заходи не призвели до примирення сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Даний позов мотивує тим, що 22 листопада 1986 року між нею, [PERSON] , та відповідачем [PERSON] , було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29 березня 2024 року, серія [NUMBER] . Вказує, що від даного шлюбу у них з відповідачем неповнолітніх дітей немає, спільне життя у них не склалося, подальше життя і збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначає, що примирення між ними неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , який зареєстрований 22 листопада 1986 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, про що складено актовий запис № 523. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22 листопада 1986 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, про що складено актовий запис № 523, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно дост. 113 СК Україниособа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved