Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до Доманівського районного суду Миколаївської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.07.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», було укладено електронний Договір № 6848684 про надання споживчого кредиту. Даний кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №о205-ОД від 10.02.2022, року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Сума кредиту (загальний розмір) складає 12000 грн. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (04.07.2024)\~вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. Укладаючи Кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: 1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 30.07.2024 відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань, існує заборгованість за кредитом. 27.05.2024 року між\~ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ«Фінансова компанія «Фінтраст Україна» уклали договір факторингу № 27.05/24-Ф, за яким останнє стало новим кредитором та отримало право вимоги до відповідача за вказаним договором № 6848684,\~з яких: сума кредиту 11327,50 грн, сума процентів за користування кредитом 18484,23 грн.. Позивачем нараховано проценти за 38 календарних днів (27.05.2024-03.07.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: 11327,50 грн * 1,99% = 225,42 грн*38 календарних днів = 8565,96 грн. Всього загальна сума заборгованості складає 38377,69 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом, відповідач має заборгованість в розмірі 38377,69 грн., яка складається з\~11327,50 грн. - тіло кредиту та 18484,23 грн. - нараховані проценти, нараховані позивачем проценти за 38 календарних днів 8565,96 грн.,\~а також судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 гривень. Зазначений кредитний договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем електронним цифровим підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Ухвалою судді від 04.12.2024 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи. Ухвалою судді від 04.12.2024 року було витребувано від АТ «Універсал Банк» докази. 20.03.2025 року на адресу суду від АТ «Універсал Банк» надійшла запитувана інформація. Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив справу розглянути у його відсутності, не заперечив ухвалення заочного рішення у справі. 16.01.2025р. від представника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» надійшла заява, в якій він просить замінити найменування позивача у цивільній справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», згідно рішення №251124/1 від 25.11.2024 року. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст.\~128, ч. 3 ст.\~131 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, жодних заяв/клопотань, відзиву чи заперечень до суду не направив. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. На підставі ст.ст.\~274,\~276 ЦПК України\~ справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.07.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 6848684\~про надання споживчого кредиту, за яким останній отримав кредит у сумі 12000 грн. ( п. 1.3. договору) строком на 360 днів, із періодичністю сплати процентів кожні 30 днів, детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (04.07.2024)\~вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. Позивач стверджує, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 12000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «КОНТАКТНИЙ ДІМ» про перерахування коштів. Згідно п. 1.5.1. Договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4. цього Договору. Орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 45138,26% річних (п. 1.7.1.), орієнтована загальна вартість кредиту на день укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 97968,00 грн. (п.1.8.1.). Кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № [NUMBER] ,\~або іншої платіжної карти, реквізити якої надані споживачем (п. 2.1. Договору). На виконання ухвали суду від 04.12.2024 року АТ «Універсал Банк» 20.03.2025р. за №БТ/Е-1663, надано інформацію, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в банку емітовано банківську картку № [NUMBER] , та на яку 10.07.2023 року здійснено переказ коштів в сумі 12000 грн. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту від 10.07.2023р. відображено: інформація про кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. Зазначено, що дата надання інформації 10.07.2023р., ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 11.07.2023 року. Позивач зазначає, що станом на 04.07.2024 року відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув борг. Встановлено, що 27 травня 2024 року\~між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Відповідно до п.1.1. договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до п.1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємної частиною цього договору. Згідно розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» за договором № 6848684\~від 10.07.2023 року, станом на 02.12.2024 (дату звернення до суду), наявна заборгованість в розмірі 38377,69 грн.,\~яка складається з наступного: тіло кредиту 11327,50 грн., сума процентів за користування кредитом 18484,23 грн., нараховані позивачем проценти за 38 календарний день -38377,69 грн. Зазначений розрахунок заборгованості містить відомості про порядок, дату та суми нарахування процентів. Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному виді за Договором факторингу № 27.05/24-Ф\~від 27.05.2024 року,\~позивач прийняв Реєстр Боржників, від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» переходять Права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27.05/24-Ф\~від 27.05.2024 року,\~ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38377,69 грн.,\~яка\~складається з: 11327,50 грн. - сума кредиту, 18484,23 грн. - сума процентів за користування кредитом, нараховані проценти за 38 календарних днів 8565,96 грн.. ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» є фінансовою установою, яка здійснює діяльність з надання інших фінансових послуг. Згідно рішення №251124/1 від 25.11.2024 року найменування позивача у цивільній справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» слід замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Отже, за вище зазначених обставин позивач є новим кредитором за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 6848684\~від 10.07.2023 року. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2\~ст. 639 ЦК України\~встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частиною 1\~ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно ч.3\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частиною 12\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього\~Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до абзацу 3 ч.1\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205,207 ЦК України). Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. В п. 1ст. 629\~ЦК України\~вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1ст. 610\~ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1\~ст. 611 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612\~ЦК України). Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1\~ст. 516 ЦК\~України). Згідно з частиною першої\~статті 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1\~ст.1078 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 ЦК України). Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини другої\~статті 516 ЦК України\~якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (статті 517 ЦК України). За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням 10.07.2023 року\~між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] кредитного договору №6848684,\~та подальшим укладанням 27.05.2024 року\~між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» договору факторингу у № 27.05/24-Ф, у результаті чого ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6848684\~від 10.07.2023 року на суму заборгованості 38377,69 грн., та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором на вказану суму. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. Відповідно до ч.1 ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наведений вище розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої товариством «Авентус Україна» суми, відповідачем не надано. Що стосується вимоги в частині стягнення з відповідача нарахованих позивачем відсотків за 38 календарних днів (27.05.2024 - 03.07.2024) в межах строку договору, суд зазначає наступне. Пунктом 1.5. визначено тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаному у п. 1.4. У період з 10.07.2023р. по 26.05.2024 р. відповідачем здійснено оплату на рахунок первісного кредитора в розмірі 8484,84 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 672,50 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 7812,34 грн.. ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» нараховано проценти за 38 календарних днів (27.05.2024 - 03.07.2024) в межах строку дії договору відповідно до наступного: 11327,50 грн.*1,99% = 225,42 грн*38 календарних днів = 8565,96 грн. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за даним кредитним договором в загальному розмірі\~ грн.,\~з яких сума кредиту 11327,50 грн., сума процентів за користування кредитом 18484,23 грн.,\~нараховані позивачем проценти за 38 календарних днів 8565,96 грн. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, що заявлені позивачем в розмірі 10 000 грн. суд дійшов таких висновків. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що очікує понести 10000 гривень витрат на професійну правову допомогу в рамках договору про надання правової (правничої) допомоги №17/07-2024 від 17.07.2024,\~які і заявив до стягнення з відповідача. Відповідно до ч. ч. 1-5\~ст. 137 ЦК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до частин третьої, четвертої\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надані суду документи : договір про надання правової допомоги №17/07-2024 від 17.07.2024; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №9422/10, копію акту №5451 прийому- передачі виконаних робіт від 21.11.2024, згідно з яким позивачу ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» адвокатом Столітнім М.М. надано правову допомогу на загальну суму 10 000,00 гривень; копію Рахунку на оплату по замовленню. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в Постанові від 01 серпня 2019 року по справі № 915/237/18 дійшов висновку, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved