Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

03.08.2023 [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Шевчук-Філімон Н. М. звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити опіку над ним та призначити опікуном останнього - [PERSON] . Як підставу зазначено, що\~ [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] .. Останній за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Через незадовільний стан здоров`я має необхідність у сторонньому догляді, так як не розуміє власної поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації. Крім цього, останній не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Про його стан здоров`я свідчать медичні документи. Оскільки заявник\~проживає спільно\~з [PERSON] , є єдиним сином та взагалі єдиною особою, яка має бажання бути опікуном батька та здійснює за ним догляд на теперішній час, вважає, що відсутні обставини, які виключають можливість призначення його опікуном. За уточненою заявою представника заявника просили визнати [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним. Піклувальником призначити заявника, [PERSON] . У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених в уточненій заяві. Заявник зазначив, що у зв`язку із незадовільним станом здоров`я батька, він постійно доглядає за ним. Батько не в змозі задовольнити свої життєві потреби, часто не може висловлювати свої думки, орієнтуватися у просторі, його поведінка є неадекватною в залежності від обставин та ситуації. Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дубовецької сільської ради до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. За поданою заявою просив про розгляд справи без участі представника. Адвокат особи, щодо якої розглядається питання щодо визнання його обмежено дієздатним, у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення [PERSON] \~піклувальником його батька [PERSON] . Особа,\~щодо якої\~розглядається питання\~щодо визнання\~його обмежено\~дієздатним [PERSON] в судове засідання не прибув. Згідно з довідкою від 09.12.2024, виданою КНП «Галицький центр первинної медично санітарної допомоги» не може брати участь в судовому засіданні через стан здоров`я (а. с. 109). В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується підписом про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Перевіривши\~матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши позиції сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частині 1, пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 11). Відповідно до копії паспорта [PERSON] та [PERSON] , зареєстровані за адресою: с. Дубівці Івано-Франківської області (а. с. 6-9, 13-14, 23). Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 209389 підтверджено, що в [PERSON] є особою з другою групою інвалідності загального захворювання (а. с. 16). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи, потребує стороннього догляду, проживає у власному будинку спільно з сином [PERSON] (а. с. 22). Згідно з довідкою лікаря-психіатра [PERSON] , [PERSON] звертався за допомогою. Поставлено діагноз:органічний розлад з помірним когнітивним зниженням (а. с. 24). За змістом довідки від 09.12.2024 № 9, виданої КНП «Галицький центр первинної медичної санітарної допомоги», [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з 2000 року та потребує постійного лікування. Діагноз: цукровий діабет, кардосклероз, дифузна гіпертонічна хвороба (а. с. 110). Відповідно до довідки від 19.03.2025, виданої КНП «Галицький центр первинної медичної санітарної допомоги», [PERSON] перебуває на диспансерному обліку та потребує постійного лікування. Діагноз: цукровий діабет важка форма, подагра, гіпертонічна хвороба. Відповідно до виписки медичної карти стаціонарного хворого № 1800 (27.04.2023-08.05.2023) [PERSON] виписано з діагнозом: Подагра. Подагричний артрит, поліартричний варіант, активна фаза. ФНС 2. ІXС. Кардіосклероз дифузний. СН 2 ФК 3. Стан здоров`я [PERSON] підтверджується також даними медичної карти амбулатурного хворого, оглянутої в судовому засіданні. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 105/2024 від 21.03.2024 [PERSON] страждає психічним розладом органічним розладом особистості, що згідно МКХ-10 F 07.0 (а. с. 66-69). [PERSON] не здатний усвідомлювати дії та керувати ними. Зазначений розлад істотно впливає на здатність [PERSON] усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто він не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними (а. с.66-69). Відповідно до медичної документаці, підекспертний [PERSON] виявляє ознаки церебрально-органічного ураження головного мозку, про що свідчать хронічні соматичні захворювання, наявна неврологічна симптоматика, в клінічній картині виражені емоційно-вольові розлади, помірно виражені когнітивні порушення за органічним типом та особистісні порушення, що характерно для клінічної картини органічного розладу особистості. Зазначені психічні розлади не перешкоджають підекспертному функціонувати на повсякденному рівні у звичній для нього обстановці, проте унеможливлюють адекватну оцінку і далекоглядне прогнозування подій та їх наслідків у більш складних ситуаціях, що виходять за рамки побутово-звичних, тому обмежують здатність підекспертного [PERSON] усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до частин 1, 4\~статті 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що [PERSON] страждає психічним розладом органічним розладом особистості, що згідно МКХ-10 F 07.0. Зазначений розлад істотно впливає на здатність [PERSON] усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто він не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до частини 1\~статті 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зі змісту статті 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За висновком від 25.10.2023 опікунською радою при виконавчому комітеті Дубовецької сільської ради рекомендовано\~призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] (а. с. 53). Рішенням від 31.10.2023 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Дубовецької сільської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (а. с. 52 зворотна сторона). Рішенням Дубовецької сільської ради від 26.02.2025 № 04/02-25 вирішено затвердити висновок опікунської ради при виконавчому комітеті сільської ради від 25.02.2025 «Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Дубовецької сільської ради про доцільність призначення [PERSON] піклувальником [PERSON] » З висновку опікунської ради від 25.02.2025 вбачається, що на розгляд опікунської ради надійшла заява [PERSON] про можливість призначення його піклувальником батька [PERSON] . Враховуючи висновок опікунської ради при виконавчому комітеті сільської ради від 25.10.2023, лист Галицького районного суду від 04.02.2025, заяву та подані документи [PERSON] від 20.02.2025, опікунська рада рекомендувала призначити [PERSON] піклувальником [PERSON] . Вирішуючи питання про наявність, інших осіб, які б могли здійснювати піклування над [PERSON] , суд враховує наступне. Заявою [PERSON] , матері заявника, посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Х. Я. від 31.10.2024, остання відмовилась бути опікуном свого чоловіка, [PERSON] , просила виключити її зі списку осіб, які за бажанням могли б бути опікунами та піклувальниками. Крім того, зі слів заявника мати тривалий час проживає у Польщі. В матеріалах справи відсутні відомості, інформація стосовно інших членів сім`ї, близьких родичів, які виявили бажання та можуть здійснювати піклування над [PERSON] . Таким чином, ні судом, ні органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Дубовецької сільської\~ради інших осіб, які б могли здійснювати піклування за [PERSON] не встановлено. \~ \~Судом не\~встановлені обставини, які б стали перешкодою для призначення заявника піклувальником над обмежено дієздатним [PERSON] , який тривалий час веде з ним спільне господарство, поєднаний спільним побутом, правами та обов`язками, тобто фактично піклується ним. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, суд вважає необхідним з урахуванням принципу диспозитивності, визнати [PERSON] обмежено дієздатним, встановити піклування над ним, призначивши сина [PERSON] його піклувальником. Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved