Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1789552607 від 02.03.223 в розмірі 150 211, 00 грн та судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, банком відповідачу був відкритий поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), банк встановив кредитний ліміт на платіжну картку відповідача в сумі 15 000,00 грн. під 46, 80 % річних за користування кредитними коштами, надавши можливість користуватись кредитними коштами. 22.11.2023 за результатами здійснення програмним комплексом «Кредитна фабрика» автоматичних перевірок та відсутності виявлених стоп-факторів Житомирському обласному управлінню АТ «Ощадбанк» був наданий дозвіл на здійснення кредитної операції з клієнтом роздрібного бізнесу [PERSON] на умовах, а саме: сума кредитного ліміту була збільшена до 139\~200, 00 грн з розміром процентної ставки 46,800% річних, з терміном повернення кредиту 60 місяців з наступною пролангацією кредитного договору. Дата останнього погашення за договором є 02.03.2026 року. Рішення щодо збільшення суми кредиту зі сторони Позивальника було прийнято позитивно та погоджено сторонами. В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 14.01.2025 утворилась заборгованість у розмірі 150\~211, 00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 124\~600, 81 грн; загальна сума заборгованості за процентами за користування кредитом -25\~610, 19 грн, які позивач просить стягнути на свою користь. 11.02.2025 ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 52-56). Відповідач в судове засідання 18.03.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем його проживання. Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогамст.280 ЦПК України. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, 18.03.2025 на підставі\~ст. 244 ЦПК України\~суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, складення повного тексту відкладено до 27.03.2025. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст.\~11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до приписів до ч. 1 ст.\~638\~ЦК\~України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено і вбачається з матеріалів справи, що 21.04.2022 [PERSON] підписав заяву про приєднання №705183307/210422 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якої банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок. Також, 02.03.2023 [PERSON] підписав заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), за умовами якої [PERSON] надано кредит для задоволення споживчих потреб у сумі 15 000,00 грн, процента ставка становить 46,80% річних. Клієнт зобов`язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту у розмірі мінімального платежу, розмір якого встановлюється договором та розраховується від фактично отриманої клієнтом суми кредиту (а.с. 9-13). 22.11.2023 за результатами здійснення програмним комплексом «Кредитна фабрика» автоматичних перевірок та відсутності виявлених стоп-факторів Житомирському обласному управлінню АТ «Ощадбанк» був наданий дозвіл на здійснення кредитної операції з клієнтом роздрібного бізнесу [PERSON] на умовах, а саме: сума кредитного ліміту була збільшена до 139\~200, 00 грн з розміром процентної ставки 46,800% річних, з терміном повернення кредиту 60 місяців з наступною пролангацією кредитного договору. Дата останнього погашення за договором є 02.03.2026 року. Рішення щодо збільшення суми кредиту зі сторони Позивальника було прийнято позитивно та погоджено сторонами. Позивачем всі зобов`язання виконані належним чином, на підтвердження надання кредитних кошті відповідачу, надано виписку по картковому рахунку, із якої вбачається отримання відповідачем кредитних коштів на рахунок № [NUMBER] (а.с. 24-34). З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 633, 634, 1054, 1055 ЦК України суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем у письмовій формі укладений кредитний договір, всі істотні умови якого сторони погодили в письмовому вигляді. На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду Розрахунок заборгованості за договором станом на 14.01.2025 (а.с. 7-8), який суд вважає правильним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору та вимогам законодавства. На підставі викладеного вище, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, оскільки наявність такої суми заборгованості підтверджена належними доказами, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3\~028, 00 грн.

Outcome: approved