Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

28 серпня 2024 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 14 вересня 2017 року сторони зареєстрували шлюб. Як зазначає Позивач, підставою для розірвання шлюбу є те, що спільні інтереси з чоловіком стали відсутніми, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та траплялися постійні сварки. Позивачка неодноразово звертала увагу на це свого чоловіка, але Відповідач повністю ігнорував та ніяк не реагував на її зауваження. Позивачка неодноразово намагалась домовитись з Відповідачем про їхні особисті сімейні проблеми, пропонувала спокійно вирішувати їх, однак ніяких результатів це не дало. Останні роки в сімейних стосунках нічого не змінювалось і хоча Позивачка прикладала для цього максимально зусиль, їхні відносини переросли в ще більш ворожі. Позивачка та Відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Тривалий час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не спілкуються. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, а відтак, Позивачка вимушена звернутись до суду з відповідним позовом. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М. Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року позов залишено без руху. 03 вересня 2024 року від представника Позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду. Судом отримано відомості щодо місця реєстрації Відповідача по справі, у відповідності до яких [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. В судове засідання 25 березня 2025 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника Позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин Китайської Народної Республіки [PERSON] та громадянка Китайської Народної Республіки [PERSON] зареєстрували шлюб 14 вересня 2017 року, про що свідчить актовий запис №2232, зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач підставою для розірвання шлюбу є те, що спільні інтереси з чоловіком стали відсутніми, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та траплялися постійні сварки. Позивачка неодноразово звертала увагу на це свого чоловіка, але Відповідач повністю ігнорував та ніяк не реагував на її зауваження. Позивачка неодноразово намагалась домовитись з Відповідачем про іхні особисті сімейні проблеми, пропонувала спокійно вирішувати їх, однак ніяких результатів це не дало. Останні роки в сімейних стосунках нічого не змінювалось і хоча Позивачка прикладала для цього максимально зусиль, іхні відносини переросли в ще більш ворожі. Позивачка та Відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Тривалий час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не спілкуються. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, а відтак, Позивачка вимушена звернутись до суду з відповідним позовом. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до п. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно - в сумі 1\~211, 20 грн.

Outcome: approved