Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його тещі [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною, встановлення піклування. Посилається на те, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом І «Б» групи, інвалід дитинства, безтерміново. Згідно висновку №58/9 у [PERSON] встановлено обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до піклування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. [PERSON] потребує постійного догляду. Заявник є єдиним родичем, який має змогу та бажання надати належний догляд своїй тещі [PERSON] , так як він як чоловік має переважну можливість впливати на її поведінку. Заявник усвідомлює усі обов`язки піклувальника та здатний їх здійснювати. Враховуючи вище викладене, заявник вважає за необхідне визнати [PERSON] \~ обмежено дієздатною та встановити піклування.\~ Ухвалою судді від 05 червня 2024 року зазначену заяву [PERSON] залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.\~ На виконання ухвали суду від 05.06.2024 року заявник надав до суду письмові документи, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху. Ухвалою судді від 27 червня 2024 року відкрито провадження у даній справ та призначено судове засідання на 11 липня\~ 2024 року.\~\~\~ Ухвалою суду від 11 липня 2024 року призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 17 лютого 2025 року.\~ 02.02.2025 року заявник подав до суду заяву про уточнення заявлених вимог, в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку. Призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатною [PERSON] .\~\~\~\~ В судове засідання представник заявника Шкварко А.І. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.\~ Представник особи стосовно якої розглядається справа [PERSON] адвокат Бітюра А.А. подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутності та відсутності [PERSON] . Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради М.Сабадош в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої проти задоволення заявлених вимог не заперечує, в разі визнання судом [PERSON] недієздатною, просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі. Також подав до суду подання щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання її Хустським районним судом недієздатною.\~ Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність заявника та його представника [PERSON] , адвоката Бітюра А.А. та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнена заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , за актовим записом №6 від 15.01.2019 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , за актовим записом №57, від 12.04.2001 року [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] серія [NUMBER] стверджується, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи загального захворювання. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №58/9 [PERSON] , 1966 р.н. є особою з інвалідністю І-Б групи. У [PERSON] встановлено обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до піклування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов депутата Хустської міської ради [PERSON] гр. [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Зі слів сусідів гр. [PERSON] та [PERSON] здійснює догляд за соєю тещею - [PERSON] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] , але у зв`язку із необхідністю лікування та догляду за собою фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Дружина заявника [PERSON] також зареєстрована в [ADDRESS] , але фактично проживає з чоловіком та сином [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Відповідно до довідки №108 виданої 29.05.2024 року гр. [PERSON] дійсно знаходиться на обліку в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення з діагнозом: «Олігофренія в ступені нерізко вираженої імбецильності з вираженими емоційно-вольовими розладами.F.71.1». Являється інвалідом І-Б групи безтерміново по психічному захворюванню з 31.10.2011 року. Відповідно до довідки №127 гр. [PERSON] на обліку в лікаря - психіатра та нарколога психо наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради на обліку не перебуває та за допомогою не звертався.\~ Згідно довідок №335 від 25.05.2023 року та №357 від 03.06.2024 року виданих управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради, гр. [PERSON] з 01.058.2023 р. по 31.10.2023 р. перебуває на обліку в УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради як одержувач щомісячної грошової допомоги особі,\~ яка проживає разом з [PERSON] , особою з інвалідністю І-Б групи, внаслідок психічного розладу. Поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради від 04.03.2025 №88 вирішено за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] опікуном тещі [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради № 88 від 04.03.2025 затверджено подання в Хустський районний суд про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над його тещею [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання Хустським районним судом її недієздатною. Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 11 липня 2024 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №16 від 16 січня 2025 року: [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійких психічний розлад у виді Помірної розумової відсталості, (нерізко-вираженої імбецильності) з емоційно-вольовими розладами, що підтверджує інформацію про відставання у розумовому розвитку від народження, динамічний нагляд у психіатра, встановлення І «Б» групи інвалідності безтерміново, клінічні ознаки (рудиментарність мислення, не формована мова, виражений недорозвиток інтелекту, критики). [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у виді Помірної розумової відсталості (нерізко вираженої імбецильності) з емоційно-вольовими розладами, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до\~ ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч.6, 7 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради погодив кандидатуру заявника [PERSON] , який є зятем хворої [PERSON] та проживає разом з нею, щодо призначення його опікуном над тещею [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання її судом недієздатною, про що надав суду рішення №88 від 04 березня 2025 року «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна [PERSON] ». Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК віднести на рахунок держави.

Outcome: approved