Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 09.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» -далі ТОВ «ФК» Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05118-05/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і надіслано на номер мобільного телефону відповідача. Згідно з кредитним договором ТОВ «ФК «Інвеструм» надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 6500 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. На підставі договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» свої права вимоги до позичальників, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм » права вимоги до боржників згідно з реєстром боржників. Відповідно до реєстру боржників від 18.01.2022 року до договору факторингу №18012022 від 08.12.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги довідповідача згідно кредитного договору № № 05118-05/2021 від 09.05.2021 року в сумі 23075 грн., з яких: 6500 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу;16575 грн. -сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов`язання, оскільки не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з кредитним договором №№ 05118-05/2021 від 09.05.2021 року в розмірі 23075 грн., позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23075 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 04.032025 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно з поданою заявою представник позивача просив слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в розумінні вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. З відстеження рекомендованого повідомлення на сайті Укрпошта вбачається, що лист повертається неврученим, адже одержувач відсутній за вказаною адресою. Разом з тим, відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вона являється військовослужбовцем з 2022 року. Відповідно до Закону України від 27.07.2022 року військовослужбовці відносяться до захищеної категорії населення стосовно взаємодії з кредиторами та колекторськими компаніями. Відповідно до п.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» військовослужбовцям, призваним на військову службу, на весь час призову штрафні санкції, пеня, відсотки за користування кредиту не нараховується. Також повідомила, що вона не заперечує факт того, що брала позику і готова поступово закрити тіло кредиту з мінімальними відсотками, які нарахували кредитори, а потім ще й колекторські компанії. Доводи відповідачки про те, що вона не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою не заслуговують на увагу, так як рекомендоване повідомлення разом з позовною заявою та ухвалою про відкриття провадження у справі вважається надісланим відповідачу відповідно до вимог п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відповідачкою був поданий відзив на позовну заяву. Окрім того, з долученої до відзиву копії довідки №2455 від 21.03.2025 року вбачається, що [PERSON] перебуває на військовій службі за контрактом в [INFO] , який територіально знаходиться на відстані не більше 1,5 км. від Березівського районного суду Одеської області, а відтак не була позбавлена права ознайомитися зі справою, так як їй було відомо про існування такої. В судове засідання відповідач не з`явилась без поважних на те причин. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 09.05.2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «ФК «Інвеструм» кредитний договір №№ 05118-05/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і надіслано на номер мобільного телефону відповідача. Згідно з п. 1.1 договору фінансового кредиту № 05118-05/2021 ТОВ «ФК «Інвеструм» надало відповідачеві фінансовий кредит в розмірі 6500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а він зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надавався строком на 30 днів, тобто до 07.06.2021 року (п. 1.2 договору). За користування кредитом клієнт зобов`язувався сплачувати товариству 547,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,50% на добу (п. 1.3 договору). На підставі договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» свої права вимоги до позичальників, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм » права вимоги до боржників згідно з реєстром боржників. Відповідно до реєстру боржників від 18.01.2022 року до договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача згідно кредитного договору № 05118-05/2021 від 09.05.2021 року в сумі 23075 грн., з яких: 6500 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 16575 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконала своє зобов`язання, оскільки не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 05118-05/2021 від 09.05.2021 року за період з 09.05.2021 по 17.01.2022 року. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 05118-05/2021 в розмірі 23075 грн, з яких: 6500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 16575 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно з ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Зі ст.1050\~ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України. Згідно зі\~ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до\~ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі\~ст.599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказаної заборгованості є обґрунтованими. Відповідачем заявлений розмір заборгованості належними та допустимим доказами не спростований. Крім цього, даючи правову оцінку аргументам відповідача щодо застосування\~Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне. Основні засади державної політики у сфері соціального та правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначає Закон України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, із змінами. Згідно із\~ст.3 Закону №2011-ХІІ, його дія поширюється, зокрема, на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - правоохоронних органів), Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей. Відповідно до положеньп.15\~ст.14 вказаного Закону, військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Між тим, надані відповідачем копія військового квитка від АВ №676517 року належним чином завірена не була, тому не відповідає критеріям допустимості доказів і не може братись судом до уваги. Разом з тим, наявні в матеріалах у справі докази надані відповідачем, не підтверджують факт його участі у бойових діях, спрямованих на захист Батьківщини, під час дії в державі особливого періоду, що дає підстави для висновку, що на спірні правовідносини не поширюється дія пункту 15\~статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Також, суд зауважує, що для реалізації права, передбаченого п.15\~ст.14 Закону України №2011-ХІІ, позичальник, а в даному випадку це відповідач [PERSON] повинен звернутися до банку з клопотанням про зупинення нарахування штрафних санкцій, процентів і т.д. із зазначенням початку пільгового періоду та надати копії документів, що підтверджують пільговий статус. Виходячи із змісту заперечень відповідача, самого позову, із відповідною заявою до банку [PERSON] не зверталась і не повідомляла про існування обставин, які дають підстави для зупинення нарахувань за кредитом чи списання вже нарахованих процентів, штрафних санкцій тощо. Отже, відповідач по справі наданим їй правом не скористалась. Доводи [PERSON] про звернення банку в телефонному режимі не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Таким чином, суд доходить висновку про відсутність порушень з боку банку щодо здійснених ним нарахувань за використання кредитних коштів, тим більш, що відповідач наділений правом звернення до банку й після винесення судом рішення. За відсутності допустимих доказів, які підтверджують пільговий статус відповідача як військовослужбовця, та беручи до уваги, що відповідач до банку із відповідним клопотанням про зупинення нарахування процентів та комісії не звертався, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від сплати відсотків за користування кредитом і комісії. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved