Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Головатюка В. В. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 травня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 738. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. На обґрунтування поданого позову зазначив, що сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Підставою для розірвання шлюбу вказано, що подружжя має різні погляди на сімейне життя та обов`язки, часті непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. В результаті чого відбувалися сварки, які поступово призвели до повного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини фактично припинені з початку 2024 року. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім`ї є неможливим і позивач твердо бажає розірвати шлюб, також просить не надавати строк на примирення. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.02.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін. У визначений день та час судового розгляду учасники не з`явилися. Представник позивача [PERSON] адвокат - Головатюка В. В. подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що 04 травня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),\~актовий запис\~№ 738,\~на підтвердження\~чого суду\~надано свідоцтво\~про шлюб(а.с. 8). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу, сторони не мають спільної згоди щодо примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо. Ураховуючи сукупність наведених фактів та обставин судом встановлені підстави для задоволення позову. Позивач не бажає стягувати з відповідачки судові витрати та просив залишити їх за ним. За таких обставин у суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved