Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 01.05.2018 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» є виконавцем комунальних послуг, а саме з 01.05.2018 до 31.10.2021 є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПГВ); з 01.11.2021, у зв?язку із зміною законодавства, позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ). Квартира [ADDRESS] , під`єднана до мереж тепло- та водопостачання, а отже відповідач є споживачем послуг, наданих позивачем. Відповідач у встановленому законом порядку від надання послуг централізованого опалення та централізованого постачанні гарячої води не відмовлявся. Зазначає, що відповідач вчасно не сплачував за спожиті послуги у результаті чого, станом на момент подачі позовної заяви, утворилась заборгованість з травня 2018 року. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги у загальному розмірі 72335,11 грн. Відповідачем подано відзив на позов, який містить заперечення на нього. Зазначає що на підставі судового наказу у справі №758/6838/21 за заявою КП «Київтеплоенерго» 26.04.2023 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження, відповідач повністю оплатила заборгованість за надані позивачем послуги; постановою приватного виконавця від 08.06.2023 виконавче провадження завершено. Долучає копії квитанцій, на підтвердження оплати (о/р платника 025013500710101). Фактично позивач повторно просить стягнути з відповідача кошти, які нею вже сплачені на виконання виданого судового наказу, зокрема за перод до 01.05.2018 за централізоване опалення - у розмірі 22702,99 грн; за період до 01.05.2018 з централізованого постачання гарячої води - 1469,97 грн; з 01.05.2018 з централізованого опалення - 29236,50 грн; з 01.05.2018 з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3 302,31 грн, що фактично призведе до подвійного стягнення. Окрім цього просить не стягувати з неї судовий збір, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, просить здійснити перерахунок, та відмовити у позовних вимогах. Представником позивача подано відповідь на відзив. Зазначає, що відповідач від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не відмовлялася (не відключалася) та з претензією про їх неотримання не зверталася. Щодо судового наказу, в реєстрі за відповідачем рахується два особових рахунки [NUMBER] - по якому було видано судовий наказ та сплачено заборгованість, та о/р [NUMBER] - по якому позивач у цій справі просить стягнути заборгованість. Відповідач подала заперечення на відповідь на відзив. Зазначає, що оскільки право власності на нерухоме майно за вищевикладеною адресою знаходиться на праві сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , тому особовий рахунок був поділений на них обох. Відповідач оплатила заборгованість за своїм рахунком та виконала судовий наказ, заборгованості наразі у неї немає, тому просить у позові відмовити. 09 вересня 2024 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, надав довідку від 27.02.2025 №025013500710101 у якій розмір заборгованості станом на 26.02.2025 становить - з централізованого опалення - 1879,35 грн, з централізованого постачання гарячої води - 1471,60 грн. Зазначив, що зазначена заборгованість обліковується за відповідачем за послуги спожиті до 01.05.2018 року. Також просить стягнути судовий збір та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про судове засідання належним чином, просила у відзиві розглянути справу у її відсуності. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. Згідно матеріалів справи з 01.05.2018 КП «Київтеплоенерго» здійснює надання послуг з централізованого опалення (ЦО) та постачання гарячої води (ЦПГВ), зокрема у квартирі [ADDRESS] . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.07.2024 №386558348, [PERSON] , є власником 1/2 частки квартири та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» визначено обов`язковим виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для житлових будинків комунальної форми власності згідно Закону України № 1198-VІІ від 10 квітня 2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» з 01 липня 2014 року. 11 жовтня 2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» укладено Договір про відступлення права вимоги № 602-18, відповідно до якого ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло права грошової вимоги до споживачів теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов`язання перед кредитором оплати неустойки (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень, що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладання цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі, що підлягають стягненню із споживачів. Згідно додатку №1 до договору відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №602-18 щодо [PERSON] (о/р [NUMBER] ) відступлено право вимоги у розмірі 18067,92 грн за спожиті послуги централізованого опалення (а.с.11). Згідно додатку №2 до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №602-18 щодо [PERSON] (о/р [NUMBER] ) відступлено право вимоги у розмірі 2937,50 грн за спожиті послуги централізованого гарячого водопостачання та зобов`язання. (а.с.12). Пропозицію укласти договір (оферту), що містить істотні умови договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води опубліковано 28 березня 2018 року в газеті «Хрещатик» за № 34. Відповідно до умов оферти договір послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води є договором приєднання (далі - договір). Цей договір вважається акцептованим усіма споживачами, які у встановленому порядку не надали заперечення щодо його умов. Таким чином, оскільки зазначений договір є публічним та договором приєднання, то відповідно відповідач приєднався до умов такого шляхом фактичного користування такими послугами. Отже, між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються нормами спеціального законодавства та умовами договору. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, за якими споживач, зокрема, має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобов`язаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом. З`ясовано, що судовим наказом Подільського районного суду міста Києва у справі №758/6838/21 від 28 травня 2021 року стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме: спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 22 702, 99 грн; спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1 469,97 грн; за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 29 236,50 грн; за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3302,31 грн та стягнуто судовий збір. 26.04.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярушевською Т.І. відкрито виконавче провадження № 71673066 про примусове виконання судового наказу. Відповідач рішення суду виконала, на підтвердження чого долучила копії квитанцій. 08.06.2023 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження [NUMBER] у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що за цією адресою рахунок на оплату послуг розподілений два особових рахунки, обидва рахунки обліковуються за відповідачем; у цій справі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість - за о/р [NUMBER] . Зазначив, що відповідач після подання позовної заяви частково сплатила боргові зобов`язання, тому станом на 27.02.2025 у [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (о/р [NUMBER] ) заборгованість за послуги з централізованого опалення становить 1879,39 грн, за послуги з централізованого гарячого водопостачання становить у розмірі 1471,60 грн. У відзиві на позов відповідач зазначила, що при поділі рахунку по оплаті комунальних послуг обидва рахунки дійсно обліковувалися помилково за відповідачем. Оскільки відповідач не була повідомлена про поділ такого рахунку, вона помилково сплачувала за житлово-комунальні послуги на різні рахунки. За змістом ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки станом на 26.02.2025 заборгованість по о/р [NUMBER] становить у розмірі 1879,39 грн - за послуги з централізованого опалення; та 1471,60 грн - за послуги з централізованого гарячого водопостачання; такий особовий рахунок обліковується за відповідачем, про що сторони не заперечують; доказів на спростування розрахунку заборгованості, а також що відповідач не користувався наданими послугами матеріали справи не містять; таким чином суд дійшов висновку, що наявна заборгованість підлягає стягненню з відповідача, та становить у розмірі 3350,99 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Оскільки відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, про що наявна копія посвідчення долучена до відзиву, судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати за отримання інформації необхідної для розгляду справи у сумі 40,00 грн, а всього у сумі 3068,00 грн, слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: partial