Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

15.01.2025 позивач [PERSON] , від імені та в інтересах, якої діє представник адвокат Коцан Р.М., засоби поштового зв`язку звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. З урахуванням заяв про усунення недоліків від 22.01.2025 та 14.02.2025 (уточнена позовна заява), просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 04.11.1982 Розлуцькою сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 21. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 04.11.1982 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Розлуцькою сільською радою Турківського району, актовий запис № 21. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася давно. Разом однією сім`єю не проживають і не спілкуються уже близько сорока років, оскільки сорок років тому, відповідач виїхав за кордон і наразі позивачу невідоме його місце проживання. Під час перебування у шлюбі, між сторонами часто виникали непорозуміння, сварки та скандали. Позивач вважає, що примирення з відповідачем неможливе, адже вони між собою не спілкуються. За таких обставин позивач просила розірвання шлюбу, зареєстрований 04.11.1982. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 16.01.2025 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. На виконання вимог ухвали Турківського районного суду Львівської області від 16.01.2025, позивачем [PERSON] засобами поштового зв`язку надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 22.01.2025, із долученням до матеріалів справи позовної заяви в новій редакції від 20.01.2025. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 04.02.2025 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді від 16.01.2025. На виконання вимог ухвали Турківського районного суду Львівської області від 16.01.2025, позивачем [PERSON] , засобами поштового зв`язку надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована 22.01.2025), та заяву про усунення недоліків позовної заяви ( зареєстрована 14.02.2025), із долученням до матеріалів справи уточненої позовної заяви від 11.02.2025. Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 17.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.03.2025 о 11:40 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Виклик відповідача [PERSON] здійснювався відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Турківського районного суду Львівської області вебпорталу судової влади України. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Коцан Р.М. не з`явилися, позивачка зазначила у позовній заяві про розгляд справи без її участі, додатково 13.03.2025 представник позивача адвокат Коцан Р.М. через підсистему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі позивача та її представника. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному вебсайті суду та скерування на останнє відоме місце проживання (перебування) судової повістки - повідомлення, у судове засідання 05.03.2025 не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. У зв`язку з неявкою відповідача [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, протокольною ухвалою суду від 05.03.2025 розгляд справи відкладено на 18.03.2025. У судове засідання 18.03.2025 відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному вебсайті суду та скерування на останнє відоме місце проживання (перебування) судової повістки повідомлення. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надав, свою позицію не виклав, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання, інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача у суду немає. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 04.11.1982\~Розлуцькою сільською\~радою Турківського\~району зареєстровано\~шлюб між\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~прізвище чоловіка\~після реєстрації\~шлюбу \~ [PERSON] ,\~прізвище дружини\~після реєстрації\~шлюбу \~ [PERSON] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~за №\~21,\~що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серія [NUMBER] від 04.11.1982. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося, сім`я розпалася давно. Разом однією сім`єю сторони не проживають і не спілкуються уже близько сорока років, так як, сорок років тому, відповідач виїхав за кордон і наразі позивачу невідоме його місце проживання. Під час перебування у шлюбі, між сторонами часто виникали непорозуміння, сварки та скандали. За таких обставин позивач вважає, що їхня сім`я розпалася повністю, надалі перебувати у шлюбі з відповідачем не бажає, відновлення сімейних відносин є неможливим. Примирення не бажає, оскільки не спілкуються і не підтримують сімейних відносин. На підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а й під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, те, що подружжя не ведуть спільного побуту, не спілкуються уже близько сорока років, враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивач наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесенні позивачем судові витрати підтверджується платіжною інструкцією №0.0.4127644340.1 від 13.01.2025 про сплату судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. Відповідно до вимоги ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 100 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Outcome: approved