Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Представник позивача - адвокат Курілович С.О. звернувся до суду з позовом в якому просить: - визначити місцем проживання [PERSON] , [INFO] , місце проживання її батька - [PERSON] , [INFO] ; - визначити місцем проживання [PERSON] , [INFO] , місце проживання її батька - [PERSON] , [INFO] ; - стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені ним судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору. В обгрунтування позову представник позивача вказав, що у період з 20.05.2017 по 01.03.2021 позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ще до розірвання шлюбу відповідач разом з дітьми почала проживати у с. Любомирка Кропивницького району. Судовим наказом №708/1242/20 від 16.11.2020, виданим Чигиринським районним судом Черкаської області з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання дітей. З самого початку проживання відповідачки в с. Любомирка, вона безвідповідально ставилася до виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей. Про систематичність невиконання відповідачем батьківських обов`язків, зокрема про не виховання дітей, свідчать рішенні судів про притягнення її до адміністративної відповідальності, що долучені до позову. Таким чином, в діяннях [PERSON] - матері дітей очевидна систематичність невиконання нею своїх батьківських обов`язків по утриманню і вихованню дітей; вона часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння, веде аморальний спосіб життя в присутності малолітніх дітей, чим негативно впливає на їхній морально-психологічний стан і розвиток. При цьому [PERSON] отримує аліменти на утримання дітей від позивача, отримує державну соціальну допомогу на дітей. Втім, як вбачається позивачем, витрачає їх не за призначенням. Позивач а також його матір (бабуся дітей) неодноразово вказували відповідачу на неналежність її поведінки і ставлення до виконання обов`язків матері. На ці вказівки відповідач реагувала агресивно, покращення ставлення до батьківських обов`язків не спостерігалося, результатом цього ставала лише заборона з її боку бачитися позивачу з дітьми. Також відомо, що вплинути на поведінку відповідача і вказати на необхідність виконання нею батьківських обов`язків неодноразово намагалося керівництво і педагоги КП «Олександрівський ліцей №1». Втім, позитивних зрушень не було. Таким чином, очевидним є нездатність чи небажання [PERSON] належно виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітніх дітей. Це, в свою чергу негативно впливає на їхнє навчання, стан фізичного і психологічного здоров`я і, врешті є небезпечним для дітей як для осіб, психологічний стан яких ще формується. В той же час, позивач бажає щоб його діти отримували всю необхідну їм увагу, допомогу, яку він бажає і може їм надати. За місцем проживання позивача є всі умови для проживання дітей, житло відповідає всім умовам для належного проживання, кімнати умебльовані, помешкання забезпечене постіллю,засобами гігієни тощо. Позивач має сталий заробіток із домашнього господарства, зокрема він разом з батьком утримують двох корів; продаючи молочні продукти, позивач має заробіток,який дозволяє утримувати самого себе і сплачувати аліменти на утримання дітей; заборгованість по аліментам відсутня. У місті Чигирині функціонує три загальноосвітні заклади, при цьому один з них розташований за 500 метрів від місця проживання позивача, тобто у легкій пішохідній доступності для дітей вказаного віку. Органом опіки та піклування надано висновок про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.. Намагання позивача переконати відповідача у необхідності добровільного виконання вказаних у висновку рекомендацій органу опіки,останньою агресивно відкидалися. З огляду на це позасудового способу врегулювати спір немає. З огляду на наведені вище факти,

Outcome: approved