Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ», в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» на його користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, станом на 30 грудня 2024 року у розмірі 49910, 00грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Наказом ТОВ «АЙКЮ ДИРЕКТ УКРАЇНА» (теперішня назва ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ») №26-2024-К від 28 червня 2024 року [PERSON] прийнято на посаду начальника відділу звернень громадян ТОВ «АЙКЮ ДИРЕКТ УКРАЇНА» з 01 липня 2024 року. За жовтень 2024 року з боку відповідача утворилася заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в розмірі 49910,00 грн. У зв`язку з невиплатою позивачу заробітної плати він 08 листопада 2024 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, станом за жовтень 2024 року. 12 листопада 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівців був виданий судовий наказ по справі № 727/12458/24, згідно з яким суд наказав стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість. Однак ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2024 року по справі № 727/12458/24 вищевказаний судовий наказ було скасовано та роз`яснено, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. З урахуванням наведеного [PERSON] звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 січня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15 денний термін з моменту отримання ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву. Судове засідання було призначене на 21 січня 2025 року. В судове засідання, призначене на 21 січня 2025 року, позивач та представник відповідача не з`явились, від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Від відповідача клопотань та заяв не поступало. У зв`язку із наведеним, судом був відкладений розгляд справи на 04 лютого 2025 року. В судове засідання, призначене на 04 лютого 2025 року, позивач та представник відповідача знов не з`явились. Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача. Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року суд вирішив визнати явку позивача [PERSON] - обов`язковою та відклав розгляд справи на 18 лютого 2025 року. Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року суд вирішив визнати повторно явку позивача [PERSON] - обов`язковою та відклав розгляд справи на 11 березня 2025 року. В судове засідання 11 березня 2025 року позивач з`явився та надав свої пояснення по суті позову. Судом було зобов`язано позивача надати інформацію про те, на які стадій перебуває виконавче провадження ВП № 76690157 по примусовому виконанню судового наказу № 727/12458/24, виданому Шевченківським районним судом м. Чернівців 12 листопада 2024 року. 25 березня 2025 року позивачем на адресу суду було подане клопотання про долучення до матеріалів справи постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К. від 11 березня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 76690157. В цей же день [PERSON] спрямував до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. 04 лютого 20205 року від ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» надійшла заява в якій зазначено, що відповідач відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 та статті 206 ЦПК України просить прийняти заяву відповідача про визнання позовних вимог [PERSON] про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 49910,00 грн. Представник ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За загальним правилом статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 4\~КЗпП України, законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. При цьому статтею 3\~КЗпП України встановлено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Положеннями статей 21, 43 Конституції України, статей 94, 115 КЗпП України, статей 21, 24\~Закону України\~«Про оплату\~праці» передбачено,\~що кожна людина має право на заробітну плату за виконану роботу та її своєчасне одержання в повному обсязі. Судом встановлено, що наказом ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» №26-2024-К від 28 червня 2024 року [PERSON] прийнято на посаду начальника відділу звернень громадян з 01 липня 2024 року. Відповідно до довідки № 67 від 30 грудня 2024 року про заборгованість по виплаті заробітної плати, встановлено, що станом на 30 грудня 2024 року ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» має заборгованість по виплаті заробітної плати перед [PERSON] за жовтень 2024 року в розмірі 49910,00 грн. 12 листопада 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівців був виданий судовий наказ по справі № 727/12458/24, згідно з яким суд наказав стягнути з ТОВ «АЙКЮ ТІКЕТ» на користь [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 49910,00 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2024 по справі № 727/12458/24 судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівців №727/12458/24 від 12 листопада 2024 року про стягнення з ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» на користь [PERSON] нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 49910,00 грн. судового збору у розмірі 302,80 грн, був скасований. Відповідно до\~постанови про\~закінчення виконавчого\~провадження від\~11\~березня 2025\~року по\~ВП №\~76690157,\~винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломійцем В.К., виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 727/12458/24 виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців закінчене на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Як встановлено вказаною постановою, відповідно до заяви стягувача від 11.03.2025 виконавчий документ № 727/12458/24 від 12.11.2024, що видав Шевченківський районний суд м. Чернівців скасовано ухвалою від 06.12.2024 Шевченківським районним судом м. Чернівців (провадження № 2-c/727/213/24). Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 50212,80 гривня (UAH). З урахуванням наведеного судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі. Згідно з частиною 1 статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до статті 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу, яка згідно статті 115 вказаного Кодексу виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2023 року у справі № 910/6968/16 (607/6254/15-ц) вирішуючи спір про наявність обов`язку сплатити нарахованої, але не виплаченої заробітної плати звертає увагу на зміст поняття заробітної плати, який узгоджується з одним із принципів здійснення трудових правовідносин відплатність праці, який дістав відображення у пункті 4 частини I Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 03 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, за яким усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень. Конституційний Суд України в Рішенні від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначив, що право заробляти собі на життя є невід`ємним від права на саме життя, оскільки останнє є реальним лише тоді, коли матеріально забезпечене. Велика Палата Верховного Суду,

Outcome: approved