Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

11 березня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, зазначено, що 14 серпня 2020 року відповідачка уклала кредитний договір №\~Е07.00400.006938362 з АТ «Ідея Банк». 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №\~07072023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором, який укладений з АТ «Ідея Банк» перейшло до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Відповідно до реєстру боржників №\~1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №\~Е07.00400.006938362 від 14 серпня 2020 року у сумі 32\~543,08 грн., з яких: 17\~804,02 грн. - заборгованість за основним боргом, 2,92 грн. - заборгованість за відсотками, 14\~736,14 грн. заборгованість за комісіями. Згідно з умовами договору відповідачка зобов`язується повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки. Однак, після подання позивачем позовної заяви до суду відповідачкою було частково погашено заборгованість за вищевказаним кредитним договором. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №\~Е07.00400.006938362 від 14 серпня 2020 року в загальній сумі 11\~543,08 грн., а також судові витрати по справі. (а.с.а.с.1-3, 79-80) Після надходження з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки-фізичної особи [PERSON] (а.с.27), ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.28) Позивач у судові засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його електронну адресу судових повісток, позивач у заяві про зменшення розміру позовних вимог клопотав про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. (а.с.79-80) Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не находив. Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.29, 30, 33, 34, 40, 41, 46, 47, 54, 55, 57, 58, 62, 63, 65, 66, 73, 74, 76, 77, 84, 85) Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила. Конверти, направлені на адресу відповідачки, повернулись до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.а.с.48, 49, 59, 60, 67, 68, 78, 83) З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України,\~розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 14 серпня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування №\~Е07.00400.006938362 (далі - Договір), згідно умов якого (п.п.1.1-1.4) кредитодавець надає позичальнику строком на 36 місяців кредит у сумі 23 455 грн. із встановленням фіксованої процентної ставки в розмірі 0,01% річних. (а.с.4) Датою повернення кредиту є 14 серпня 2023 року (п.1.6 Договору). Надання позичальнику кредиту (п.1.7 Договору) здійснюється шляхом переказу банком коштів в розмірі 23 455 грн. на рахунок позичальника № [NUMBER] , який відкритий в АТ «Ідея Банк», а також шляхом виконання банком доручення позичальника щодо оплати страхового внеску за рахунок кредиту в розмірі 2\~952,38 грн. згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 цього Договору. Спосіб оплати - переказ коштів на рахунок ПрАТ «СК «ПЗУ Україна СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ» в АТ «Ідея Банк» № [NUMBER] . Як вбачається зі змісту п.1.5 Договору, під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБОФО), за надання яких встановлена плата, відповідно до п.5 Додатку № 1 як «Плата за обслуговування кредитної заборгованості». Згідно з пунктом 3 Договору, нанесенням власноручного підпису під цим Договором, позичальник погодився з тим, що ДКБОФО, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього Договору. Згідно п.4 Договору сторони дійшли згоди про те, що в Додатку №1, що є невід`ємною частиною Договору, зрозуміло та доступно викладено: детальний розпис складових загальної вартості кредиту та реальної річної відсоткової ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за Договором. Судом встановлено, що Паспорт споживчого кредиту (Додаток №1 до Договору), який містить умови кредитування, а також порядок повернення кредиту (кількість, розмір та періодичність внесення платежів) був підписаний відповідачкою 14 серпня 2020 року. (а.с.5) Судом також встановлено, що 14 серпня 2020 року АТ «Ідея Банк» на підставі договору №\~Е07.00400.006938362 було здійснено перерахування коштів в сумі 23 455 грн., що підтверджується копією ордера-розпорядження № 1 про видачу кредиту. (а.с.6) 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с.8-9) Згідно п.2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрів боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Згідно п.5.1. Договору факторингу Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в день підписання відповідного Реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» зобов`язань передбачених п.4.1. цього Договору. Із платіжної інструкції № 19913 від 11.07.2023 р. вбачається, що ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» сплатило на рахунок АТ «Ідея Банк» 15\~300\~000 грн. у якості оплати за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 р. (а.с.11) Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №\~Е07.00400.006938362 від 14 серпня 2020 року в сумі 32\~543,08 грн., з яких: - 17\~804,02 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2,92 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 14\~736,14 грн. - сума заборгованості за комісіями. (а.с.10) Отже, вищенаведені докази підтверджують виникнення у позивача права вимоги до відповідачки за кредитним договором №\~Е07.00400.006938362 від 14 серпня 2020 року. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №\~Е07.00400.006938362 від 14 серпня 2020 року відповідачка за період з 07.07.2023 по 31.01.2024 заборгованість не сплатила, залишок заборгованості становить 32\~543,08 грн., з яких: 17\~804,02 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2,92 грн. - сума заборгованості за відсотками, 14\~736,14 грн. - сума заборгованості за комісіями. (а.с.7) Під час судового розгляду справи відповідачкою, з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані позивачем докази укладення нею 14 серпня 2020 року договору кредиту та страхування №\~Е07.00400.006938362, а також отримання за ним грошових коштів. Однак, під час судового розгляду надано докази здійснення часткового погашення відповідачкою заборгованості за наданим кредитом, що підтверджується заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог. (а.с.79-80) Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини. Згідно ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що сторони погодили всі істотні умови кредитного договору, як це передбачено ст.207 ЦК України, що узгоджується з вимогами ч.1 ст.638 ЦК України. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачці певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні ст.1054 ЦК України, було укладено. За правилами, встановленими ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідачка дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми. Зважаючи на те, що відповідачка неналежно виконує свої обов`язки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом. За змістом ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 ЦК України). У відповідності до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №\~Е07.00400.006938362 від 14 серпня 2020 року в розмірі 11\~543,08 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved