Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

представник позивачки\~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 07 липня 2017 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис №1689. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 7 липня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області було зроблено актовий запис №1689. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спочатку шлюбне життя склалось добре, проте згодом шлюбні відносини поступово погіршились. Подружжя намагалось зберегти сім`ю, однак кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю, вони є кардинально протилежними людьми з різними життєвими цінностями. Зазначає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки та їхньої доньки, шлюб існує формально, оскільки подружжя проживає окремо та спільного господарства не ведуть. Ухвалою від 30 січня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, проте 25 лютого 2025 року за допомогою системи "Електронний суд" від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримули в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте 18 березня 2025 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та просив такі задоволити. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 липня 2017 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис №1689, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, вони не проживають разом та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав та подав заяву про розгляд справи у його відсутності, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається із квитанції ID 1644-4786-5813-5434 «Таскомбанк», позивачкою при поданні позову до суду сплачено судовий збір відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»\~в сумі 1211,20 грн. Враховуючи вищевикладене, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, що підтверджується її матеріалами, суд приходить до висновку, що позивачці [PERSON] слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 605 грн 60 коп. Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти іншу частину сплачених позивачкою при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 605 грн 60 коп судового збору.

Outcome: approved