Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» в порядку регресу суму у розмірі 10269,26 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позов обґрунтовано обставинами: Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2024 року по справі № 213/2833/24 встановлено, що 16.06.2024 о 18:40 год. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Будівельників біля буд.\~№3 [PERSON] , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo днз [NUMBER] проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Nubira днз [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано\~матеріальних збитків. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. 18.06.2024 року власниця пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернулася до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування шкоди.\~Згідно з розрахунком вартості страхового відшкодування вартість витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу складає 12 769,27 грн. Страхове\~відшкодування у\~розмірі 10269,26\~грн за\~вирахуванням франшизи\~у розмірі\~2500,00 грн виплачено на користь потерпілого ТЗ. Позиція відповідача У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 31.01.2025 позовна заява отримана судом. 04.02.2025 позовну заяву залишено без руху. 06.02.2025 надійшла уточнена позовна заява. 07.02.2025 надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача. 07.02.2025 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач відзив на позов не подав. Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено,\~що 12.02.2024 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено поліс № АТ/5223271\~обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 5223271 відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV. Строк дії Полісу до 11.02.2025 включно. За Полісом\~забезпеченим є\~транспортний засіб Chevrolet Aveo [NUMBER] . Постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2024 року, справа № 213/2833/24, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Стягнуто судовий збір. Зі змісту\~постанови вбачається,\~що 16.06.2024\~о 18:40\~год.\~в м.\~Кривий Ріг,\~Інгулецький район,\~вул.\~Будівельників біля\~буд.№3\~водій [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом Chevrolet\~Aveo\~днз [NUMBER] ,\~проявив неуважність\~до дорожньої\~обстановки,\~рухаючись заднім\~ходом,\~не переконався\~в безпечності\~свого маневру\~та допустив\~наїзд на\~припаркований автомобіль\~Chevrolet\~Nubira\~днз [NUMBER] під\~керуванням водія\~ [PERSON] .\~Внаслідок ДТП\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження та\~завдано матеріальних\~збитків. При цьому, [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Постанова набрала законної сили 16.07.2024 року. Оскільки обставини ДТП, внаслідок якого було заподіяно збитки власнику автомобіля «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер [NUMBER] ,а також наявність вини відповідача у скоєнні ДТП встановлені судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 213/2833/24, відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~вони не підлягають доказуванню. 18.06.2024 року власниця пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернулася до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу Chevrolet Nubira. Згідно з Розрахунком страхового відшкодування вартість витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом\~транспортного засобу\~з урахуванням\~зносу,\~розрахованого у\~порядку,\~встановленому законодавством\~складає 12769,27\~грн.,\~з урахуванням\~франшизи у\~розмірі 2500,00 грн. Згідно Страхового Акта № ОЦВ-24-04-11059/1, що затверджений директором з врегулювання збитків та контролю аутсорсингу ПАТ «НАСК «ОРАНТА», затверджено суму страхового відшкодування у розмірі 10269,26 грн. Страхове відшкодування\~у розмірі\~10269,26\~грн на підставі страхового акту № ОЦВ-24-04-11059/1 виплачено на користь [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією №40917 від 29.07.2024. IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода відшкодовується винною особою в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до\~ст. 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому чинним законодавством. За змістом статей 9, 22 - 31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Згідно абз. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. V. Висновки суду\~та мотиви\~прийнятого рішення. Відповідно до ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Частинами 1, 3статі 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з майновими збитками, страховик відшкодував заподіяні збитки, а тому до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяних відповідачем збитків в порядку регресу. Враховуючи викладене, оскільки обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в суді, доводи позивача щодо розміру сплаченого страхового відшкодування нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, відповідач відзив не надав та не довів перед судом неправомірності позовних вимог, тому суд доходить до переконання, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Слід стягнути з відповідача на користь позивача суму фактично сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10269,26 грн. З урахуванням приписів частини першої\~статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,44 грн підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved