overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

ТОВ «Коллект центр» звернулось до Нововоронцовського районного суду Херсонської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вимоги обґрунтовує тим, що 25.10.2019 між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-37806450, відповідно до якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 51018,56 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 25.10.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 52,9%. 30.11.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до [PERSON] за кредитним договором №014-RO-82-37806450. У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за кредитним договором №014-RO-82-37806450 від 25.10.2019, що укладений між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Банк належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 08.02.2024 року становить 105675,27 грн. Враховуючи, що позивач змушений звернутись за професійною правовою допомогою до адвокатського об`єднання "ЛІГАЛ АССІСТАНС", також просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн. В судове засідання представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Представник позивачки - адвокат Вечерова Є.М. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, який вони зареєстрували 14 жовтня 2006 року, посилаючись на те, що останніх 5 місяців їх сімейне життя суттєво погіршилося, сторони перестали підтримувати подружні стосунки, стали проживати окремо. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, тому примирення та подальше спільне життя є недоцільним. Від вказаного шлюбу вони мають двох дітей: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Представник позивачки в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала. Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2006 року, про що свідчить свідоцтво про укладання шлюбу серії [NUMBER] , видане 06 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №12. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сторони з липня 2024 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідач відзив не подав, позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження, а.с. 4 копія рішення Сосницького районного суду № 745/530/24 від 31.07.2024, а.с. 21-22 копія додаткового рішення Сосницького районного суду № 745/530/24 від 07.10.2024). [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.8, 9 копії витягів з реєстру територіальної громади Понорницької селищної ради). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 183 Сімейного кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісяця починаючи з 16.01.2025 року (дня подання позовної заяви) і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом, у якому прохає ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №100000762 від 22.02.2024 в розмірі 12224 грн., що складається з: 8000 грн. заборгованості по тілу кредиту; 3024 грн. заборгованості за відсотками; 1200 грн. - заборгованість за комісією. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 лютого 2024 року між ТОВ «Споживчий центр»» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферти) №100000762 про надання фінансового кредиту шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), за умовами якого, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 8000 грн шляхом переказу на платіжну карту, зі строком дії 28 днів зі сплатою 1,62 % від суми кредиту за кожний день користування. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконала, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Рух справи в суді. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовну заяву подано до суду 03.01.2025. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 13.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Враховуючи згоду представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 02.08.2021р. МІЖ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено договір №3902803 про споживчий кредит. Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20000 грн. Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. Між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] \~був укладений кредитний договір №б/н від 11.08.2010 року, відповідно до якого остання отримала кредит. Відповідач не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 20.02.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 38174,07 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача утворену заборгованість,\~а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності їх представника. Крім того, надав відповідь на відзив, в якому вказує, що заперечення відповідача є безпідставними, а вимоги банку є законними та аргументованими, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач та його представник Підодвірний Т.І. в судове засідання не з`явились, представник відповідача надав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] \~був укладений кредитний договір №б/н від 11.08.2010 року, відповідно до якого остання отримала кредит. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач був ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

23.12.2024 позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2005, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №281. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені у лютому 2021 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що її сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору на час розгляду справи не мають. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 12.08.2005 Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №281. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву в якій просять суд розглядати справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 12.08.2005 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені у лютому 2021 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1211,20 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

12.02.2025 представник [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] ,\~ який проживає в [ADDRESS] , через систему «Електронний суд», звернулася із позовом до [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ,\~ в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2322. Судовий збір покласти на відповідача. Мотивуючи тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачкою. Відносини в сім`ї не склалися, вже довгий час вони не підтримують шлюбних сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що їх сім`я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому\~ має намір його розірвати. Надання строку на примирення вважає недоцільним. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. 24.03.2025 відповідачка надала заяву, в якій просить розгляд справи провести без неї, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 30.11.2019 серії [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 605,60 грн., у зв`язку з визнанням відповідачем позову (50 відсотків відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України). Інші 50 відсотків судових витрат у розмірі 605,60 грн. слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; від спільного проживання у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] ; а тому позивач має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку. Відповідач відзиву на позов не подав. Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули. Позивач у додатково поданій заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення не погоджується. Відповідач подала заяву про визнання позову, на примирення не погоджується, просить справу розглянути без її участі. Відтак, перевіривши законність визнання позову, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09.01.2020 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 09.01.2020 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) зареєстровано шлюб, актовий запис № 4. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільно бажають розірвати шлюб, на примирення не погоджуються, від шлюбу у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Тому

Outcome: approved