Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Рішенням від 01.10.2024 р. задоволено частково позов Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. 06.01.2025 р. Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, у якій посилається на те, що воно під час розгляду справи понесло витрати на професійну правничу допомогу за складення відповіді на відзив у сумі 1500,00 грн, докази на підтвердження яких було подано після ухвалення рішення, а тому вважає, що виникла необхідність у вирішенні питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з [PERSON] на його користь понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1500,00 грн. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшли письмові заперечення, зі змісту яких вбачається, що останній проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні, а також розглянути заяву за його відсутності. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Положеннями статті 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Зі змісту рішення від 01.10.2024 р. вбачається, що позов Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задоволено частково, однак питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за складення відповіді на відзив судом не вирішувалось. Так, на підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, а також факту її оплати, заявником подано до суду договір про надання правової допомоги, додаткову угоду № 1 та додаток № 17 до нього, акт про надання правової допомоги та платіжну інструкцію, відповідно до яких розмір отриманої професійної правничої допомоги за складення відповіді на відзив складає 1500,00 грн. Водночас матеріалами справи підтверджується, що розмір понесених Будинкоуправлінням № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України витрат на оплату послуг адвоката за складення відповіді на відзив є співмірним зі складністю справи, ціною позову та обсягом наданих послуг, однак з врахуванням того, що позов задоволено частково, в силу положень ст. 141 ЦПК України на переконання суду витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, оскільки під час розгляду справи, за результатами якої судом ухвалено рішення про часткове задоволення позову, сторона позивача понесла витрати на професійну правничу допомогу за складення відповіді на відзив у сумі 1500,00 грн, при цьому докази на підтвердження таких витрат подано після ухвалення рішення у цій справі з дотриманням встановленого законом порядку, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково та ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з [PERSON] на користь Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 910,50 грн.

Outcome: partial