Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху. Та надано час для усунення недоліків. 21.11.2024 року від Позивача [PERSON] надійшла заява про усунення недоліків, а також подано уточнену позовну заяву. Позивач свій позов мотивує тим, що між Позивачкою - [PERSON] , та [PERSON] , 26.06.2005 року було укладено та зареєстровано шлюб. Від шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області від 07.11.2006 року, актовий запис №3. 05.09.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З 2007 року, з моменту подання заяви на розлучення та по сьогоднішній день [PERSON] проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі 367/572/19 від 30 серпня 2019 року до досягнення ним повноліття у розмірі з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На даний час [PERSON] досяг повноліття. Але разом з тим, він навчається на першому курсі денного відділення Національного університету «Києво-Могилянська академія», не отримує стипендію. Він не має власних джерел доходу й потребує постійної матеріальної підтримки. Позивачка зазначила, що Відповідач [PERSON] є працездатним, офіційно працює головним державним інспектором в Центральному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці та має стабільний дохід у вигляді заробітної плати та готівкові кошти, на що вказують дані з декларації [PERSON] на 2023 рік. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] є власником наступних об`єктів нерухомого майна: земельної ділянки з кадастровим номером: 3224286001:01:006:0006 та нежитлової будівлі, літ «А» площа 69,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також зазначалося, що інших дітей у відповідача не має, аліменти він не сплачує. Має повнолітнього пасинку, над яким Відповідач не встановив батьківство, та який не перебуває на його утриманні. В зв`язку з викладеним вище просила, стягнути з [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] аліменти на користь [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] ну утримання повнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі 1/3 частки від усіх його видів заробітку (доходів) щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення [PERSON] , [INFO] навчання або досягнення ним 23 років. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 24.01.2025 року Відповідач, через канцелярію суду, подав відзив на позовну заяву, в якій зазначив наступне. Відповідач визнає такі обставини як те, що він є батьком [PERSON] , [INFO] , а також ту обставину, що син навчається в Національному університеті «Києво-Могилянська академія». Однак, Відповідач, не визнає заявлений розмір аліментів та вважає його безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач має на своєму утриманні матір інваліда ІІ групи [PERSON] 1955 року народження, проживає з ним разом за адресою [ADDRESS] , так як остання є людиною похилого віку та потребує стороннього догляду та допомоги. Крім того, на сьогоднішній день, у Відповідача укладений новий шлюб із [PERSON] , що вказує на наявність іншої сім`ї та необхідності здійснювати утримання такої сім`ї. Відмітив, що син [PERSON] є студентом Національного університету «Києво-Могилянська академія» з державним замовленням. Таким чином, розмір витрат у зв`язку із навчанням дитини на державній формі фінансування та контрактній суттєво різниця, що знову ж таки вказує на необґрунтованість заявленого розміру аліментів у позовній заяві. Також Відповідач зазначає, що після закінчення строку дії рішення Ірпінського міського суду Київської області №367/5672/19 від 30.08.2019 року про стягнення аліментів на неповнолітнього сина і надалі продовжує сплачувати аліменти на дитину. Також Відповідач зазначає, що слід прийти до висновку, що на його утриманні перебуває матір пенсійного віку, нова сім`я, що позбавляє його можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в заявленому позивачем розмірі, а позивачем в свою чергу не доведено належними та допустимими доказами обґрунтованості заявленого позивачем розміру аліментів 1/3 частини. На підставі цього Відповідач вважає, що призначення аліментів у розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу та заробітку, забезпечить належний рівень життя для сина та не поставить відповідача в скрутне матеріальне становище надалі. 28.02.2025 року від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначається наступне. Син [PERSON] навчається на державній формі, проте, державна форма навчання не компенсує витрати на проїзд, харчування, канцелярське приладдя, відвідування додаткових курсів й фізичні заняття, необхідні для підтримки розумового, психологічного та фізичного розвитку. Наразі син проходить практичну підготовку на курсах водіїв, що тягне за собою додаткові витрати на навчання. Через війну в країні та необхідність бути готовим захищати свою Батьківщину та сім`ю, заплановане навчання на курсах з тактичної медицини та вмінням володіти зброєю. Через перенесене оперативне втручання та лікування дитини раз в півроку необхідно проходити ряд обстежень для моніторингу стану здоров`я та уникнення появи нових випадків запалення голови. Відповідач вказує, що на його утриманні перебуває нова сім`я, а саме, дружина [PERSON] , яка працювала заступником начальника відділу надання соціальних послуг до 2021 року. Проте, Позивач повідомляє, що виходячи зі звіту в декларації про доходи за 2022-2023 роки, де вказується й річні доходи дружини, вона являється працюючою особою, отримала 241\~505 грн. за 222 рік та 272\~977 грн. за 2023, відповідно. Відповідач зазначав, що на його утриманні перебуває мати інвалід ІІ групи. На що Позивач вказала, що мати Відповідача інвалід ІІ групи, ліквідатор ЧАЕС, щомісячна пенсія якої складає не менше 11446,77 грн. згідно даних ПФУ. До того ж, вона самостійно пересувається, працює по дому та має господарство. Відповідач, хоч і зареєстрований за вказаною адресою, проте, не проживає з матір`ю, так як сам і вказує ж, що має іншу сім`ю, з якою проживає в смт. Ставище. Позивач також повідомила, що частково на її утриманні перебувають батьки пенсійного віку, які щомісячно вдвох отримують пенсію 6560 грн. Також її мама має проблеми зі здоров`ям, що спричиняє значні витрати. У зв`язку з цим просила позовні вимоги по справі задовольнити в повному обсязі. 10.03.2025 року від Відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому повідомив наступне. Відповідач не відмовляється виплачувати аліменти на повнолітню дитину, але розмір аліментів повинен бути розрахований з першочергових потреб дитини до яких відноситься харчування, проїзд, канцелярське приладдя та витрати на встановлені проблеми зі здоров`ям у розумних межах. Затрати на курси водія, курси з тактичної медицини та володіння зброєю не є обов`язковими для нормального життя дитини. На думку Відповідача, курси водіння на даний час не є обов`язковими та життєво необхідними для нормального життя дитини, так-як транспортний засіб у сина відсутній, а здобуті знання з водіння без практики через 2-3 роки необхідно буде поновлювати додатковими заняттями. Доцільність проходження курсів з тактичної медицини та володіння зброєю на даний час відсутня у зв`язку з тим, що з вересня 2025 року студенти вищих навчальних закладів будуть проходити обов`язкову базову загальновійськову підготовку. З приводу зазначених позивачем витрат на медичні обстеження, Відповідач відмітив, що позивачем жодних висновків медичних закладів про необхідність проведення обстежень та отримання консультацій не надано до позову, тобто зазначені витрати є необґрунтованими та надуманими. З приводу витрат на харчування, зазначив, що згідно Державного бюджету України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатної особи встановлений у розмірі 3028 гривен. Таким чином для визнання розміру аліментів вважає за необхідне брати до уваги норми та розрахунки визначені на рівні держави. Просив суд звернути увагу на те, що позивачем до відповіді на відзив додано копії рахунків та чеків на придбання технічних засобів для навчання. Проте позивач умисно приховує джерело походження (фінансування) на ноутбук НР Pavilion 15-eh3020. Зазначив, що ним 25.10.2024 року його сину [PERSON] були надані кошти на придбання ноутбука у розмірі 20\~000 гривень. Зазначені кошти були надані готівкою у зв`язку з неможливістю придбати ноутбук в магазинах м. Ірпінь 25.10.2024 року. Щодо отриманих його дружиною [PERSON] доходу від трудової діяльності, зазначає, що отримання його дружиною заробітної плати не позбавляє мене обов`язку утримувати сім`ю, вести спільний побут і здійснювати спільні витрати на харчування, навчання, одяг, проїзд, оплату комунальних та інших послуг. Щодо утримання та догляду за його мамою [PERSON] повідомив суд, що вона є ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС та інвалідом ІІ групи, яка потребує постійного догляду. Переміщення по будинку нею здійснюється за допомогою ростини, а на вулиці, без сторонньої допомоги, вона переміщуватись не може. Відповідно при пересуванні по вулиці вона потребує стороннього догляду. У період загострення захворювання йому доводиться готувати їжу, та допомагати з прийомом ліків. Ним також здійснюється закупівля їжі, ліків, одягу, оплата комунальних послуг та інше. У періоди коли її госпіталізують, а це відбувається не менше двох разів на рік, пенсії яку вона отримує, їй не вистачає на оплату лікування. Тому Відповідачу доводиться їй матеріально допомагати. Крім того для щоденного відвідування мами, яка проживає за 7 км від нього, Відповідач витрачає значу суму коштів на пальне для автомобіля. На підставі цього просив позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися задовольнити частково у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку та доходів щомісячно, до досягнення [PERSON] 23 років, або закінчення навчання у Національному університеті «Києво-Могилянська академія». Позивач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~про дату,\~час та\~місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був розірваний 05.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №63. Від шлюбу мають син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області від 07.11.2006 року, актовий запис №3. Також встановлено, що відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2019 року по справі №367/5672/19 було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] [INFO] в розмірі з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.07.2019 року і до повноліття дитини. Відповідно до довідки № 97/24 від 30.10.2024 року, виданої Національним університетом «Києво-Могилянська академія» . [PERSON] , є студентом 1 року навчання Національного університету «Києво-Могилянська академія». Денна форма навчання, 4 рівень акредитації, державне замовлення. Факультет природних наук, освітній рівень: бакалавр, спеціальність: хімія. Термін навчання з 1 вересня 2024 року до 1 липня 2028 року. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як роз`яснено у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Саме такий правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року справа №346/103/17-ц. Згідно із ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. (ч.2 ст.200 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів на утримання [PERSON] суд виходить з матеріального становища кожної із сторін спору, враховує наступні обставини, що син проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, є студентом, денної форми навчання за державним замовленням, не працює, відповідно до вимог сімейного законодавства повнолітня дитина має право на отримання матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідачем надано відзив на позовні вимоги, оскільки відповідно до пенсійного посвідчення [PERSON] № [NUMBER] він має на своєму утриманні матір з ІІ групою інвалідності. А також відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 1 червня 2011 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №39, Відповідач має на своєму утриманні іншу сім`ю. Також Відповідачем було надано копії квитанцій про направлення аліментів на утримання повнолітнього сина. Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, суд прагне не до зрівняльного становища платника та одержувача аліментів, а й до того, щоб одержувач у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Частиною 1 статті 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З огляду на викладене, враховуючи, що у відповідача на утриманні перебуває матір з ІІ груп інвалідності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), до досягнення дитиною 23 років, або закінчення дитиною навчання щомісячно, що буде справедливим та достатнім. Крім того, суд роз`яснює сторонам у справі, що згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На підставі ст.ст. 198-201 СК України,

Outcome: partial