overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом в якому просить стягувати щомісячно на її користь з відповідача [PERSON] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини (а.с.1-2). \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач також надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги про стягнення аліментів визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] \~та [PERSON] з 19 липня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження (а.с.7) подружжя мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Між сторонами не досягнуто домовленості про спосіб виконання батьківських обов`язків по утриманню дитини з боку відповідача. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст.ст.180, 181, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище і стан здоров`я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. \~ \~ \~ \~Оскільки між сторонами по справі в добровільному порядку не досягнуто домовленості про спосіб виконання батьківських обов`язків по утриманню дитини з боку відповідача, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення аліментів правомірні, основані на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі. Ч.1 ст.191 СК України передбачає, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно з вимогами ч.6\~ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так, відповідно до п.3. ч.1\~ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, позивачі\~у справах про стягнення аліментів…. Таким чином, відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд у відповідності до ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

12.02.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 135050 грн та судові витрати. Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася\~до Яготинського\~районного суду\~Київської області\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позов обгрунтовано тим, що 25 вереня 2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2624. Від шлюбу сторони по справі маєть неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час сімейне житя не склалося та подано заяву про розірвання шлюбу. Дитина проживає син разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач інших осіб на утриманні не має, працездатний, отримує дохід, його стан здоров`я дозволяє працювати. Враховуючи вищевикладене просила стягувати з [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 5000 грн. з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини. Позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, не заперечувала того факту, що відповідач по справі має на праві власноті авто та отримує заробітну плату в середньому розмірі 27300 гривень. Повідомила, що вона на праві вланості нерухомого та рухомого майна не має, отримує заробітну плату в середньому розмірі 13247, 21 гривень. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та повідомив, що має на праві власності авто та отримує заробітну плату в середньому розмірі 27300 гривень. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~необхідно стягнути\~в дохід\~бюджету судовий\~збір у\~розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 26.02.2019 року між сторонами укладено шлюб. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між позивачем та відповідачем, не склалось, вони не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя. Шлюб фактично розпаявся, припинили подружні відносини, шлюб існує тільки формально. Сторони у судове засідання не з`явилися. Разом із позовною заявою позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе постановити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 16.07.2005 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1481. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя з відповідачем не складалося, сторони спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу є неможливим, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 19.02.2025 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.03.2025. В судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак скерував заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав та просив їх задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.07.2005 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1481, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.4) судові витрати, що становлять 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 10 червня 2000 року, зареєстрованого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 92. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, протягом останніх п`яти років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на шлюб та сім`ю. Між подружжям часто виникали побутові конфлікти та непорозуміння, у зв`язку з чим склалися неприязні стосунки. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем суперечитиме її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 червня 2000 року, зареєстрували такий у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 92. [PERSON] та [PERSON] не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать її інтересам, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141\~ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову про розірвання шлюбу, в розмірі 1 211,20 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено\~повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 19.03.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 15.02.2014 року, мотивуючи тим, що через конфлікти та суперечки спільне життя з відповідачем стало неможливим, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, більше пів року тому\~ вони припинили шлюбні відносини. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають\~ неповнолітнього сина\~ [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач\~ [PERSON] в\~ судове засідання не з`явилася, надала\~ заяву\~ про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, також прохає залишити проживати сина [PERSON] з нею (а.с. 13). Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щоб син [PERSON] проживав разом з матір`ю (а.с. 14). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 07.03.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження\~ та призначено\~ судове засідання на 19.03.2025 (а.с. 11). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2014\~ року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 12 (а.с. 3). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с. 4). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітнього сина, який буде проживати з матір`ю (а.с. 13, 14). Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 14). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 24 березня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позиція позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором №23700 від 14.03.2021, в сумі 12500,00грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2000,00грн; прострочена заборгованість за процентами 10500,00грн. Також, просили стягнути з відповідача на їх користь сплачений судовий збір. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 14.03.2021 між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір №23700 про надання фінансового кредиту, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Підписуючи договір відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов Договору: сума виданого кредиту 2000,00грн; дата надання кредиту 14.03.2021; строк кредиту 18 днів; валюта кредиту UAH; стандартна процентна ставка 2,5% в день або 912,5% річних. Згідно виписки з особового рахунку станом на 25.06.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 12500,00грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2000,00грн; прострочена заборгованість за процентами 10500,00грн. 17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Крім того, представником позивача подано заяву про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, у якій зазначено, що під час подання позовної заяви позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 12922,40грн, які складаються з витрат на судовий збір (2422,40грн) та витрат на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становила 10500,00грн. У вказаній заяві позивач просить стягнути з відповідачки витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10500,00грн. Позиція відповідача Представником відповідачки-адвокатом Гаврилюком О.В. подано заяву про визнання позову, у якій представник,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial