Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Керівник Золотоніської окружної прокурори звернувся до суду в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Національної служби здоров`я України, третя особа без самостійних вимог: комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що обвинувальним\~вироком було\~встановлено що [PERSON] 28.08.2023 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Nissan Qashqai+2», реєстраційний номер « [NUMBER] », та рухаючись на території Золотоніського району Черкаської області, по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, зі сторони м. Черкаси в напрямку м. Золотоноша, в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.1., 34.1. вимог горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, знаходячись на 13 км + 250 м, вказаної автодороги не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху транспортного засобу відповідно до дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~ У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер « [NUMBER] », [PERSON] , відповідно до висновку експерта № 05-8-01/373 від 23.09.2023, отримала тілесне ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки, що супроводжувалась накопиченням повітря в плевральній порожнині, призвела до здавлення легені, яке в зв`язку з небезпекою для життя, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Nissan Qashqai+2», реєстраційний номер « [NUMBER] », [PERSON] , а саме вимог пунктів 2.3.6), 12.1., 34.1. вимог горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, згідно з висновком експерта № СТ/205Е-23 від 23.09.2023, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій [PERSON] тяжкого тілесного ушкодження. Дії [PERSON] суд кваліфікував, за ч. 2 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Таким чином, встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] , [INFO] , жителька [ADDRESS] в період часу із 28.08.2023 по 06.09.2023 перебувала на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради». Згідно листів КНП «Черкаська обласна лікарня» від 07.03.2024 № 01- 28/707 та від 03.04.2024 №01-28/1037 [PERSON] , перебувала на стаціонарному лікуванні КНП «Черкаська обласна лікарня у відділенні торакальної хірургії з 28.08.2023 по 06.09.2023, а саме 9 ліжко днів. Вартість одного ліжко-дня 1785.47 грн та згідно калькуляції вартості одного ліжко дня (яка додається до позову) на лікування потерпілої закладом охорони здоров`я витрачено 16067,23 грн. з них кошти місцевого бюджету 1764.99 грн., кошти Національної служби здоров`я України 14\~301.24 грн. Враховуючи, що [PERSON] кошти, витрачені на лікування потерпілої не відшкодував, прокурор посилаючись на ст. 131-1 Конституції України та враховуючи бездіяльність Черкаської обласної ради та Національної служби здоров`я України, що в свою чергу вказує на порушення законних інтересів держави, змушений був звернутись до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 06.08.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено дату судового розгляду. Ухвалою суду, яка була направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотання про розгляд справи за участю сторін до суду не направив. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову з підстав, які вказані у позовній заяві. Також не заперечував проти заочного розгляду справи, так як відповідач повторно до суду не прибув, відзиву на позов не направив, жодних доказів чи інших клопотань суду не надав. Представники Черкаської обласної ради, Національної служби здоров`я України та комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» не прибули, направивши відповідні заяви до суду про розгляд справи за їх відсутності. Суд, заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов Золотоніської окружної прокуратури підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 1206 ЦК України передбачено обов`язок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно із ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадянина чи держави в сумі у випадках, передбачених законом. Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб1єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Як вбачається з вироку Золотоніського міськрайонного суд Черкаської області від 06.02.2024 року у справі № 695/3833/23 [PERSON] 28.08.2023 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Nissan Qashqai+2», реєстраційний номер « [NUMBER] », та рухаючись на території Золотоніського району Черкаської області, по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, зі сторони м. Черкаси в напрямку м. Золотоноша, в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.1., 34.1. вимог горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, знаходячись на 13 км + 250 м, вказаної автодороги не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху транспортного засобу відповідно до дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер « [NUMBER] », [PERSON] , відповідно до висновку експерта № 05-8-01/373 від 23.09.2023, отримала тілесне ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки, що супроводжувалась накопиченням повітря в плевральній порожнині, призвела до здавлення легені, яке в зв`язку з небезпекою для життя, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Nissan Qashqai+2», реєстраційний номер « [NUMBER] », [PERSON] , а саме вимог пунктів 2.3.6), 12.1., 34.1. вимог горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, згідно з висновком експерта № СТ/205Е-23 від 23.09.2023, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій [PERSON] тяжкого тілесного ушкодження. Дії [PERSON] суд кваліфікував, за ч. 2 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Як вбачається з листа КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 03.04.2024 року за вих. № 01-28/1037 на лікування потерпілої [PERSON] лікувальним закладом витрачено 16\~069.23 гривні, з яких: кошти місцевого бюджету 1764.99 грн, інші джерела фінансування, в тому числі кошти Національної служби здоров`я України 14\~304.24 грн. Відповідно до листа Черкаської обласної ради від 15.04.2024 року за вих. № 01-31/313 обласна рада не зверталась та не планує звертатись до суду з позовом про стягнення з винної особи коштів, що витрачені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» на лікування потерпілої [PERSON] . Таким чином суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як повністю стверджується письмовими доказами, а саме: - вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2024 року у кримінальній справі за № 695/3833/23 року, який набрав законної чинності, відповідно до якого [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік; - інформацією КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», наданою листом від 03.04.2024 року за вих. № 01-28/1037 про те, що на лікування потерпілої [PERSON] лікувальним закладом витрачено 16\~069.23 гривні, з яких: кошти місцевого бюджету 1764.99 грн, інші джерела фінансування, в тому числі кошти Національної служби здоров`я України 14\~304.24 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин суд, враховуючи, що відповідачем на дату розгляду справи не надано жодних доказів щодо відшкодування витрачених на лікування потерпілого коштів, приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог керівника Золотоніської окружної прокуратури. Суд також вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved