Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

У листопаді 2024 року позивачка звернулась до Обухівського районного суду Київської області із позовною заявою до [PERSON] , якою просить визнати за [PERSON] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя (колишнього подружжя) право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: по [ADDRESS] загальною площею 97.2 м2, житловою площею 54.3 м2 . Позов [PERSON] обґрунтовує тим, що 6 листопада 2001 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, у шлюбі у подружжя народилась донька. Під час шлюбу сторонами було придбано житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Договір купівлі- продажу посвідчено на відповідача [PERSON] 30.07.2019 року, приватним нотаріусом Щур Н.Р., наразі відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розірвання шлюбу. На думку позивачки, невирішення питання щодо визнання права власності на частку в праві спільної сумісної власності на будинок порушує її права на володіння, користування та розпоряджання майном, що було придбано у період шлюбу та було зареєстровано за відповідачем, а тому вона звертається до суду з даним позовом. Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 18 грудня 2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представниці позивача [PERSON] про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Протокольною ухвалою суду 21 січня 2025 року підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Оскільки, згідно п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи. Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до частини 5 ст. 268 ЦПК України датою\~ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved