Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, в особі представника Равлюка А.Г., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 06.01.2023, [PERSON] , керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] в м. Києві порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Звіту оцінювача (експерта) розмір матеріального збитку, завданий потерпілій стороні, становить 60516,66 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулась з відповідною заявою до позивача. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 60516,66 грн за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати у розмірі 61966,66 грн та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2024, відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.01.2023 приблизно о 16 год. 05 хв. [PERSON] керуючи автомобілем марки «Toyotа», державний номерний знак [NUMBER] , здійснював рух по вул. Хрещатик, від Бесарабського ринку, у напрямку вул. Б.Хмельницького у місті Києві. Під час проїзду поряд з Бесарабським ринком [PERSON] розпочав перестроювання у праву (другу) смугу руху та коли вже завершив вказаний маневр та повністю знаходився в другій смузі, автомобіль марки «Hyundaі», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по вул. Хрешатик у напрямку вул. Б.Хмельницького у крайній правій смузі, тобто в одному напрямку з потерпілим не надавши переваги в русі, без увімкнення сигналу повороту, раптово та агресивно розпочав маневрувати ліворуч, в другу смугу руху. Намагаючись уникнути зіткнення [PERSON] застосував гальмування та намагався змістити керований ним автомобіль лівіше, однак уникнути контакту не зміг. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023 закрито провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постановою Київського апеляційного суду від 01.11.2023 поновлено представнику [PERSON] - адвокату Пустовому Богдану Вікторовичу строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023. Апеляційну скаргу представника [PERSON] - адвоката Пустового Богдана Вікторовича - задоволено. Постанову Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023 скасовано та закрито провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з матеріалів справи, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль марки автомобіля «Hyundaі», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, не потребують доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода не була особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди відшкодована потерпілій особі. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою від 12.01.2023. Відповідно до Звіту № 41/01/23 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на замінні складники пошкодженого колісного транспортного засобу, виконаного 26.01.2023 ФОП [PERSON] , розмір матеріального збитку, завданий потерпілій особі становить 60516,66 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди не була відшкодована потерпілій особі, доказів на спростування вказаного відповідачем не надано. Витрати на збір документів складають 1450,00 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № 36-01-23 від 26.01.2023. Загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди склав 61966,66 грн. Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При цьому, положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по дорожньо-транспортній пригоді, МТСБУ було прийнято рішення, а саме Наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] (номер справи: 89596) та виплачено потерпілому, завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 60516,66 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 979557 від 21.12.2023, рахунком-фактурою № 36-01-23 від 26.01.2023. Згідно ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. МТСБУ сплачено страхове відшкодування у розмірі 60516,66 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 979557 від 21.12.2023 на рахунок [PERSON] як виплату по справі № 89596, згідно наказу № 4.1/22138 від 18.12.2023. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, та пп.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди, - підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved