Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

05 грудня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника засобами поштового зв`язку звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 24\~червня 2023\~року о\~09\~год.\~50\~хв.\~в м.\~Дніпро,\~пр.\~Д.\~Яворницького 108,\~мала місце\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«FORD»\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] (власник\~авто [PERSON] )\~та автомобіля\~«RENAUL» реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] під керуванням\~ [PERSON] , який є відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України. Дані обставини ДТП відображені у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2023 року по справі №203/3655/23, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. В результаті ДТП автомобіль «FORD» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «RENAUL» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Транспортний засіб «FORD» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом № 211296638. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник авто [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення\~розміру відшкодування\~у справі\~№93785, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «FORD» р/н\~ [NUMBER] \~(з\~урахуванням зносу)\~у розмірі\~22\~752,26\~грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 450,00 грн. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. 15.08.2023 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 20 260, 22 грн. При цьому договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та набув права вимоги, яке потерпіла особа ( [PERSON] ) мала до відповідача, як особи відповідальної за завдані збитки. Просив суд: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 20\~260 грн. 22 коп., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1\~450 грн. 00 коп. та судові витрати 3\~028 грн. 00 коп. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 06 грудня 2024 року судом був направлений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , відповідь з якого надійшла на адресу суду 30 грудня 2024 року. Ухвалою судді від 31 грудня 2024 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість відповідно до заяв, документи сформовані в системі «Електронний суд» 05.02.2025 року просив суд розглядати справу без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги позивача. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про розгляд\~справи був\~повідомлений належним\~чином шляхом\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України,\~ оскільки\~ місцезнаходження\~відповідача не\~відоме.\~Відзиву,\~заяв,\~заперечень до\~суду відповідачем\~не надано,\~у зв`язку\~з чим,\~враховуючи,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд вважає\~за можливе\~розглянути справу\~за відсутності\~відповідача та\~ухвалити заочне\~рішення, відповідно до вимог ст.\~280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами. Судом встановлено,\~що 24\~червня 2023\~року,\~о 09\~год.\~50\~хвилин,\~в м.\~Дніпро,\~пр.\~Д.\~Яворницького 108,\~водій [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~засіб «RENAUL\~MEGANE», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під час зміни напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, через що допустив зіткнення з автомобілем «FORD FOCUS» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власник авто [PERSON] ), внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року, яка набрала законної сили, справа № 203/3655/23 про адміністративне правопорушення, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 850 грн. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що на дату скоєння ДТП відповідач у справі не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Транспортний засіб «FORD» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом ЕР- № 211296638, зі строком страхування з 02.10.2022 по 01.10.2023 рік. Оскільки шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілому, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду 26 червня 2023 року до МТСБ України та з відповідною заявою. Для встановлення\~розміру відшкодування\~у справі\~№93785, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «FORD FOCUS», реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Згідно з Висновком експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №190С23 від 20 липня 2023 року матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «FORD FOCUS» реєстраційний номерний знак [NUMBER] в результаті пошкодження при ДТП, складає 22752,26 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 450,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №974100 від «07» серпня 2023 р. Вищенаведений звіт та його обґрунтування у суду не викликає сумніву. Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 09.08.2023 року, МТСБУ прийняло рішення про виплату [PERSON] шкоди в розмірі 20260 грн. 22 коп., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.06.2023 року. Відповідно до платіжної інструкції №974435 від 15 серпня 2023 року МТСБУ перераховано [PERSON] виплату по справі № 93785, згідно з наказом №3/14198 від 14.08.2023 року в розмірі 20260 грн. 22 коп. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Відповідно до пп. "а" п. 41.1\~ст.\~41\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні зазначеної вище ДТП не спростована, позивачем було здійснено відшкодування шкоди за відповідача власнику автомобіля «FORD FOCUS» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу витрати, пов`язаних з відшкодуванням завданої майнової шкоди у розмірі 21710 грн. 22 коп. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved