Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до\~суду\~з заявою\~про встановлення\~факту належності\~їй архівної\~довідки Комунальної\~установи Тростянецької\~селищної ради\~«Трудовий архів»\~від 14.01.2025\~№07-02/49,\~виданої на\~ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заяви зазначила, що оскільки вона досягла пенсійного віку, то 15.01.2025 звернулася до управління обслуговування громадян №16 у с-щі Тростянець Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, із заявою про призначення пенсії за віком. Однак 22.01.2025 отримала рішення №025350012556 про відмову в призначення пенсії в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. У рішенні про відмову в призначенні пенсії зазначено, що до страхового стажу необхідного для призначення пенсії не було зараховано стаж за період роботи в колгоспі «Дружба» села Гордіївка за період з 02 вересня 1987 року по 03 липня 2008 року. На підтвердження страхового стажу на період її роботи в колгоспі «Дружба» с. Гордіївка 02 вересня 1987 року по 03 липня 2008 року надала довідку №07-02/49 від 14.01.2025, виданої Комунальною установою Тростянецької селищної ради «Тростянецький трудовий архів». Однак, інформація, яка міститься в зазначеній довідці не була прийнята до уваги Головним управлінням Пенсійного фонду в зв`язку з ти, що в довідці було зазначено «є дані про нарахований трудовий стаж [PERSON] », тобто по батькові заявниці було вказано скорочено, і тому виник сумнів щодо належності їй вказаного періоду стажу. На підставі викладеного, та враховуючи те, що період роботи в колгоспі зазначений в довідці №07-02/49 від 14.01.2025, не зарахований до страхового стажу, який необхідний для призначення пенсії, в зв`язку з тим, що прізвище ім`я та по батькові в довідці не відповідає паспортним даним, заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй документів, а саме архівної довідки №07-02/49 від 14.01.2025, виданої Комунальною установою Тростянецької селищної ради «Тростянецький трудовий архів». Також зазначила, що архівна довідка №07-02/49 від 14.01.2025, видана Комунальною установою Тростянецької селищної ради «Тростянецький трудовий архів», дійсно належить заявниці, оскільки вона працювала в колгоспі «Дружба» с. Гордіївка 02 вересня 1987 року по 03 липня 2008 року, що підтверджується документами, які додані до заяви. Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.02.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання по справі. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Представник заявника, адвокат Шуляк В.М., подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила встановити факт належності архівна довідка №07-02/49 від 14.01.2025 [PERSON] . Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно з копією паспорта [NUMBER] виданого Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 21.02.1996 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 04.04.2000, прізвище, ім`я та по батькові заявниці значиться [PERSON] (а.с. 4-5). З належного заявниці свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Багачанською сільською радою Троїцького району Луганської області 03.12.1964, вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої є [PERSON] (а.с.5). Відповідно до відомостей зазначених в дипломі № [NUMBER] виданого 15.07.1983, [PERSON] навчалася в середньому професійнотехнічному училищі 44 м. Кривого Рога та здобула кваліфікацію повара четвертого розряду (а.с. 14). 25 травня 1983 року у виконавчому комітеті Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після реєстрації якого заявниця змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00047488073 від 16.10.2024 (а.с. 13). Також. згідно записів в наявних матеріалах справи свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого Гордіївською сільською радою Тростянецького району Вінницької області 06.09.1986 та в свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого Гордіївською сільською радою Тростянецького району Вінницької області 06.09.1984, в графі мати зазначено ПІБ " [PERSON] ". 30.08.1983 [PERSON] [INFO] було видано трудову книжку № [NUMBER] (а.с. 45-47). Як вбачається з запису №8 в трудовій книжці № [NUMBER] [PERSON] була прийнята на роботу в колгосп «Дружба» с. Гордіївка поваром. Запис в трудовій книжці зроблено на підставі протоколу №9 від 28.09.1987 (а.с.46). Відповідно до відомостей зазначених в архівній довідці №01-11-17 виданій Комунальною установою Тростянецької селищної ради «Тростянецький трудовий архів» від 29.01.2025 [PERSON] у 1987 році було прийнято в члени колгоспу «Дружба» с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області (а.с.11). 19.03.1998 колгосп «Дружба» було перейменовано в племзавод «Дружба», а з 01.01.2000 створене в зв`язку з реорганізацією і являється правонаступником племзаводу «Дружба», АКПП «Племзавод «Дружба», про що зазначено в архівній довідці №07-02/282 виданій [PERSON] Комунальною установою Тростянецької селищної ради «Тростянецький трудовий архів» від 20.03.2024 (а.с.12). З запису №11 в трудовій книжці № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] у 03.07.2008 році була звільнена за власним бажанням (ст.38 КЗпП України) з АКПП «Племзавод «Дружба». Запис в трудові книжці зроблений на підставі протоколу №6 від 03.07.2008. В архівній довідці №07-02/49 від 14.01.2025 виданій [PERSON] Комунальною установою Тростянецької селищної ради «Тростянецький трудовий архів» зазначено, що в книгах обліку трудового стажу АКПП «Племзавод «Дружба» с. Гордіївка є дані про нарахований стаж [PERSON] за 1987-2006 роки, дані про членство в колгоспі відсутні, а також зазначено, що інших працівників з таким прізвищем ім`ям по батькові немає (а.с. 10). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №025350012556 від 22.01.2025 відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Також було зазначено, що до страхового стажу не зараховані періоди роботи у колгоспі зазначені в довідці №07-02/49 від 14.01.2025, оскільки прізвище ім`я по батькові в довідці не відповідає даним паспорта. Таким чином, через невідповідності в архівній довідці, а саме зазначене в ній прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », що не відповідає прізвищу, імені та по батькові, що зазначені в паспорті заявниці, [PERSON] позбавлена можливості довести відповідний страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком. При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу\~\~диспозитивності цивільного судочинства\~\~ (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2\~статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як зазначено у постанові Верховного Суду № 320/948/18 від 10.04.2019 року у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Суд враховує роз`яснення, викладені у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», за змістом якого при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Також суд приймає до уваги роз`яснення, викладені у листі Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України, фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Відповідно до ст. 62 закону України «Про пенсійне забезпечення» - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.\~Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній\~встановлюється Кабінетом Міністрів України. В пункті 3. Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,\~затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, зазначено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Також пунктом 26 Порядку \~підтвердження наявного\~трудового стажу\~при відсутності\~трудової книжки\~або відповідних\~записів у\~ній встановлено,\~що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Таким чином, факт належності правовстановлюючого документу можливо встановити лише у судовому порядку, оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявниці. Відповідно до ч.1\~ст. 89 ЦПК України \~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що написання прізвища ім`я по батькові, яке не збігається з паспортними даними заявниці у правовстановлюючих документах, заважає їй реалізувати свій законний інтерес, спрямований на реалізацію права на отримання пенсії за віком. На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину належності [PERSON] [INFO] , архівної довідки №07-02/49 виданої Комунальною установою Тростянецької селищної ради «Тростянецький трудовий архів» 14.01.2025. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявниці та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у\~ст.2 ЦПК України. Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини, на які покликається заявниця у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення. Згідно ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved