Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків зі своїм племінником [PERSON] , [INFO] , станом на день його смерті, а саме [INFO] ; встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , була членом сім`ї свого племінника [PERSON] , [INFO] , станом на день його смерті, а саме [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, що вона є тіткою [PERSON] , [INFO] . До досягнення ним повноліття вона, згідно рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.07.2012 року, була також його опікуном, оскільки його мати [PERSON] померла [INFO] , а батько [PERSON] був позбавлений батьківських прав, а [INFO] він помер. [PERSON] , [INFO] відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний на військову службу по мобілізації. В період проходження служби приймав безпосередньо участь у бойових діях по захисту Батьківщини. [INFO] він загинув під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини. Ураховуючи зазначене, вона звернулася із заявою до [INFO] про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Однак, протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 12/д від 19.04.2024 року, їй повернуто документи на доопрацювання. Підставою повернення документів на доопрацювання було те, що нею не надано документів, які відповідно до Сімейного кодексу України підтверджують, що вона була членом сім`ї загиблого солдата [PERSON] (посвідчення «Члена сім`ї загиблого» або судове рішення про встановлення факту що має юридичне значення, зокрема про факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків) або перебувала на утриманні відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (копії документів, на підставі яких було призначено пенсію в разі втрати годувальника, судового рішення про встановлення факту перебування їх на його утриманні). Встановлення зазначених юридичних фактів їй необхідно для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю члена сім`ї, а саме її племінника - військовослужбовця [PERSON] . Вважаючи дану відмову в отриманні одноразової грошової допомоги протиправною, вона звернулася із адміністративним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду, однак, рішенням від 29.11.2024 року по справі № 240/15881/24 у задоволенні позову їй було відмовлено, тому що потрібно встановити факт проживання однією сім`єю разом з племінником [PERSON] .. Заявник вказує, що [PERSON] не мав дітей, його батьки померли, а тому, окрім неї, ніхто не може реалізувати права, передбаченого законодавством України, в тому числі на отримання одноразової грошової допомоги. Заявник в судовому засіданні заяву просила задовольнити та пояснила, що з 2004 року вона була опікуном [PERSON] , оскільки його матір померла, а батька було позбавлено батьківських прав. [PERSON] проживав разом з нею, її чоловіком та іншими дітьми, в будинку, що належить їй та [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя. Це було єдине постійне місце проживання [PERSON] . Між ними склалися стійкі сімейні стосунки, [PERSON] відносився до неї як до матері. З досягненням повноліття [PERSON] продовжив проживати в її сім`ї, вони піклувались один про одного, спільно харчувалися, мали спільний бюджет, вона з чоловіком купували йому одяг, забезпечували його фінансово, вели спільне господарство, вирощували фрукти, овочі, обробляли землю, мали корову, коня, вирощували птицю, спільно займались утриманням господарства. З 2016 року [PERSON] працював без оформлення трудових відносин на будівництві в Житомирі, Києві, їздив у Польщу та Чехію на роботу, а зароблені кошти витрачав на сім`ю, зокрема на комунальні послуги, ремонт будинку, в якому вони проживали, будівництво гаражу. За спільні кошти вони придбали автомобіль, який використовували для потреб сім`ї. Після того, як [PERSON] був мобілізований у Збройні Сили України він допомагав фінансово, надсилав їй кошти, в тому числі на лікування, вони постійно підтримували зв`язок, він приїздив додому у відпустку та проводив час в сім`ї. Після загибелі племінника їй було вручено орден за мужність 3-го ступеню, яким відзначено [PERSON] , вона з чоловіком здійснила поховання [PERSON] , за власні кошти встановили йому пам`ятник на місцевому кладовищі, а також меморіальну дошку на місці загибелі. Заінтересована особа, [INFO] , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, будь-яких заперечень, заяв та клопотань до суду від заінтересованої особи не надходило. Представник заінтересованої особи, Міністерства оборони України, до суду направив пояснення до позову, де вказує, що заявниця та [PERSON] належать до різних сімей та не можуть мати взаємних прав та обов`язків, передбачених сімейним законодавством, що в свою чергу передбачає можливість їх спільного проживання, підтримання між ними зв`язків як родичів у силу положень ч.3 ст. 291 ЦК України, однак виключає можливість задоволення заяви. Судове засідання просив провести за відсутності представника Міноборони. Суд ухвалив провести судове засідання без участі представників заінтересованих осіб, ураховуючи положення ч.3 ст. 223 ЦПК України. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записано: [PERSON] та [PERSON] . 5 жовтня 1996 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Встановлено, що в [PERSON] була рідня сестра - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , де її батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 19.11.1994 року, після одруження [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьками записано [PERSON] та [PERSON] . Зазначені вище докази підтверджують факт перебування заявника у родинних відносинах з [PERSON] , а саме, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] . Мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2012 року [PERSON] [INFO] , позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] та призначено опікуном над неповнолітнім [PERSON] , [INFO] , його тітку [PERSON] . Батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] в с. Кам`янка Ізюминський район Харківська область. У квітні 2024 року [PERSON] звернулася до [INFO] із заявою, в якій просила виплатити їй одноразову грошову допомогу у зв`язку з загибеллю [INFO] [PERSON] . Указана заява з доданими до неї документами була надіслана для розгляду до Міністерства оборони України. Згідно з пунктом 29 витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19 квітня 2024 року № 12/д, комісія, розглянувши подані документи, дійшла висновку про повернення їх на доопрацювання. Рішення комісії мотивоване тим, що [PERSON] , тітка (опікун до досягнення повноліття загиблого [INFO] у період дії воєнного стану старшого солдата [PERSON] , на день загибелі військовослужбовця не здійснювала опіку і не мала прав та обов`язків щодо забезпечення [PERSON] . За поданими документами неможливо встановити, чи є тітка загиблого військовослужбовця непрацездатною (особою з інвалідністю) і перебувала на його утриманні; чи вона проживала разом [PERSON] , вела з ним спільне господарство і мала взаємні права та обов`язки. Без надання документів, які відповідно до Сімейного кодексу України підтверджують, що [PERSON] була членом сім`ї загиблого військовослужбовця (судове рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема про факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків) або перебування на його утриманні відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (копії документів, виданих Пенсійним фондом України, які підтверджують право на призначення пенсії в разі втрати годувальника або факт призначення пенсії за загиблого, судового рішення про встановлення факту перебування на його утриманні на дату загибелі), неможливо встановити право заявниці на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168. У серпні 2024 року [PERSON] звернулася до адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення від 19 квітня 2024 року №12/д, прийняте у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум щодо повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги, та зобов`язання повторно розглянути заяву з доданими до неї документами. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року по справі № 240/15881/24 у задоволенні позову [PERSON] відмовлено, оскільки не встановлено факту, що має юридичне значення - проживання однією сім`єю разом з племінником [PERSON] , яке лежить поза межами компетенції суду адміністративної юрисдикції. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Статтею 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя. Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідні висновки містяться у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року у справі №686/8440/16-ц. Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї», членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства, закріпленому у ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19 жовтня 2000 року. Цим законом визначено, що домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Такі особи можуть перебувати у родинних стосунках або стосунках свояцтва, не перебувати у жодних із таких стосунків або перебувати у декількох водночас. Згідно з матеріалами справи, місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . З довідки Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №36 від 14.01.2025 слідує, що племінник [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , до призову на військову службу був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] . Згідно копії довідки Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №525 від 29.05.2024, племінник [PERSON] [INFO] - [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] при виконанні бойового завдання, з дня призначення її опікуном над племінником до дня призвання на військову службу постійно проживали разом в [ADDRESS] та вели спільне господарство, про що свідчать свідки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Відповідно до листа [INFO] від 08.01.2025 №2/74, довідки-характеристики Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №68 від 03.05.2021 року та копії автобіографії [PERSON] від 08.06.2021 року, [PERSON] в документах зазначив, що його сім`я складається: тітка - [PERSON] та чоловік тітки - [PERSON] . З копій сповіщень сім`ї загиблого від 25.03.2022 року за № 7/935, від 13.07.2022 року за № 2/1006, від 15.11.2022 року за № 2/1832, від 14.03.2023 року за № 2/584 встановлено, що вони були направлені на адресу проживання померлого - в [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . В даних сповіщеннях загиблий [PERSON] зазначений як її син. Рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради №47 від 15.03.2023, [PERSON] було надано дозвіл на перепоховання останків [PERSON] , [INFO] на кладовищі в с. Рижани Житомирського району Житомирської області. У подальшому, [INFO] , [PERSON] здійснила перепоховання загиблого племінника [PERSON] , [INFO] , на кладовищі в с. Рижани Житомирського району Житомирської області, про що свідчить довідка Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №620 від 01.07.2024 року. Згідно довідки про рух коштів за 2021-2022 роки, що надана АТКБ «Приватбанк», встановлено систематичне перерахування коштів [PERSON] , під час його перебування на військовій службі, на картковий рахунок [PERSON] (а.сп.36-40). Особисті документи загиблого [PERSON] а саме: медична довідка, свідоцтво про народження, закордонний паспорт, свідоцтво про закінчення Рижанської гімназії, диплом серії [NUMBER] , диплом серії [NUMBER] , знаходяться у володінні [PERSON] , що свідчить про зберігання особистих речей [PERSON] за місцем проживання заявника. Наявні в матеріалах справи фотознімки, на яких зображені заявник з племінником [PERSON] та іншими членами сім`ї, які зберігаються у неї, підтверджують проведення ними часу як одна сім`я. Допитана як свідок [PERSON] повідомила, що з 2015 року проживає по сусідству з [PERSON] , дуже добре знає її сім`ю. [PERSON] постійно проживав разом зі своєю тіткою та її сім`єю як одна родина, був з ними на всі свята, разом проводили час, відвідували церкву, вели спільне господарство, вирощували птицю, утримували господарство, обробляли землю. Зароблені кошти [PERSON] витрачав на сім`ю, з тіткою та її чоловіком мали спільний бюджет. Разом облаштували подвір`я, побудували гараж, зробили ремонт в будинку, придбали автомобіль, який спільно використовували. З 2021 [PERSON] розпочав службу в Збройних Силах України, приїжджав додому до тітки у відпустку, підтримував фінансово. Свідок [PERSON] суду повідомила, що [PERSON] з дитинства проживав в сім`ї тітки [PERSON] , остання повністю утримувала його, займалась вихованням та навчанням. Родина заявника мала в господарстві коня, корову, вирощували птицю. [PERSON] був дуже працьовитим, він завжди допомагав тітці утримувати господарство, заготовляв сіно, обробляв город, вирощував овочі. Разом з тіткою та [PERSON] будував гараж, облаштовували подвір`я, робили ремонт в будинку. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомив, що перебуває в шлюбі із [PERSON] , мають у спільній власності будинок. Заявник була опікуном [PERSON] з 8-річного віку, проживали однією сім`єю, вона займалась його вихованням, утриманням, навчанням, забезпечувала всім необхідним, піклувалась про нього. З досягненням повноліття [PERSON] залишився проживати разом з ними в одному будинку, де був зареєстрований до дня загибелі. [PERSON] допомагав утримувати господарство, вирощували птицю, разом обробляли город. Свідок та його дружина були працевлаштовані, а [PERSON] мав тимчасові підробітки на будівництві, зароблені кошти витрачали спільно для сім`ї, зокрема, на придбання одягу, продуктів харчування, лікування, оплату житлово-комунальних послуг, підтримання домоволодіння у належному стані, проведення ремонту будинку, будівництво гаражу. [PERSON] , працюючи за кордоном, надсилав [PERSON] кошти. За спільні кошти придбали автомобіль, право власності на який було зареєстровано за [PERSON] , використовували даний транспортний засіб для потреб родини. Під час проходження [PERSON] військової служби він пересилав [PERSON] кошти, приїжджав до них у відпустку, вона, у свою чергу, передавала і пересилала йому продукти харчування. Після загибелі племінника [PERSON] за власний кошт здійснила його поховання на місцевому кладовищі. Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують викладені заявником обставини, зокрема те, що [PERSON] спільно проживала разом зі своїм племінником [PERSON] як одна сім`я до загибелі останнього, вони мали спільний бюджет та несли спільні витрати на проживання, харчування та утримання, на ремонт будинку та спорудження гаражу, придбавали майно для спільного користування, надавали взаємну допомогу. Між ними з 2012 року до моменту смерті [PERSON] мали місце усталені відносини, що притаманні сім`ї, а саме: факт наявності спільного господарства, взаємних прав та обов`язків щодо витрачання коштів, побуту та взаємної турботи. Посилання представника Міністерства оборони України на те, що заявник та [PERSON] належать до різних сімей та не можуть мати взаємних прав та обов`язків, передбачених сімейним законодавством, суд відхиляє з вищевикладених підстав. Так, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Саме такі сімейні відносини існували між [PERSON] та [PERSON] , що було встановлено під час судового розгляду на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, оскільки в ході судового розгляду доведено факт спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків тітки [PERSON] , [INFO] , зі своїм племінником [PERSON] , [INFO] , станом на день його смерті, а саме [INFO] , а також встановлено факт того, що [PERSON] , [INFO] , була членом сім`ї свого племінника [PERSON] , [INFO] , станом на день його смерті, а саме [INFO] . Враховуючи те, що встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її право на отримання частки одноразової грошової допомоги після смерті загиблого [PERSON] , іншої можливості встановити цей факт заявник не має, у суду відсутні відомості щодо можливого порушення прав інших осіб, а тому заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved