Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 03.06.2024 звернулася до суду з вказаним позовом. Вимоги мотивувала тим, що її тітка [PERSON] проживала зі своїм чоловіком [PERSON] в [ADDRESS] . Подружжя дітей не мало. У них був невеликий власний бізнес. [PERSON] мала у власності магазин «Автолідер» в м. Лохвиця, основним видом діяльності була торгівля авто деталями. Вона, [PERSON] , працювала разом з тіткою, тітка за життя хотіла передати власну справу їй. Але життя тітки раптово обірвалося внаслідок ДТП, яка сталася 24.10.2023 р. близько 18 год 20 хв на автодорозі м. Лохвиця-м. Ромни з участю автомобіля Toyota, яким керував [PERSON] , і в салоні якого перебувала [PERSON] . В результаті ДТП подружжя від отриманих травм загинули на місці. Відповідне кримінальне провадження було закрите 27.12.2023 р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ч. 3 ст. 1220 ЦК України передбачено, що якщо протягом однієї доби померли особи, які могли б спадкувати одна після одної, спадщина відкривається одночасно. Розуміючи той факт, що після померлої тітки відкрилася спадщина на все її майно, і що вона фактично є єдиним спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] , вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 18.11.2023 нотаріусом була заведена спадкова справа. Проте окрім неї із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] чомусь звернувся і [PERSON] рідний брат померлого спадкодавця [PERSON] . Зазначала що вона є спадкоємцем в силу положень ч. 1 ст. 1262 та ч. 3 ст. 1266 ЦК України, оскільки її батько [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] були рідним братом та сестрою по батькові. Також зазначила, що шлюб з [PERSON] її тітка зареєструвала ще 15.11.2005 р. До складу спадкового майна, як їй відомо, входить житловий будинок по [ADDRESS] , квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] (які переобладнані під магазин), квартира по [ADDRESS] , гараж в м. Миргород, автомобіль Toyota, кошти на банківських рахунках та страхові виплати, відповідно до страхового полісу ПРАТ «Метлайф». А тому все вище перераховане майно, окрім страхових виплат є предметом спільного сумісного майна подружжя, оскільки придбане за час шлюбу. Вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення права власності на спадкове майно, проте нотаріус відповідною постановою від 03.05.2024 відмовив у видачі свідоцтв на спадщину за законом через відсутність документів, які посвідчують право власності померлої на нерухоме майно. Натомість усі правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у відповідача [PERSON] , який на її звернення їх надати категорично відмовляє. Більше того, вона намагалася домовитися з відповідачем про укладення договору про поділ спадкового майна, проте це було марним, [PERSON] уникає зустрічі, на телефонні дзвінки не відповідає, правовстановлюючі документи, необхідні для оформлення спадщини не надає. Таким чином поведінка відповідача порушує її право на спадщину. Тому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після померлої [INFO] [PERSON] , а саме на частину житлового будинку та земельної ділянки за адресою, [ADDRESS] , частину квартири за адресою: [ADDRESS] , на частину квартири за адресою: [ADDRESS] , на частину квартири за адресою [ADDRESS] , на частину гаража в м. Миргород Полтавської області, на частину автомобіля Toyota PROASE siti д.н.з. [NUMBER] (а.с. 2-7). Ухвалою судді від 12.06.2024 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання. (а.с. 38) 15.08.2024 р. відповідачем було надано відзив на позов, в якому зазначено, що, на його думку, родинні відносини між позивачем та померлою [PERSON] не підтверджуються, а також про те, що житловий будинок по [ADDRESS] , на Ѕ частину якого просить визнати право власності позивач, не є спільною сумісною власністю [PERSON] і [PERSON] , оскільки останній отримав його за договором дарування, а відтак будинок належав тому на праві особистої власності (а.с. 62-64). У відповіді на відзив позивач заперечила проти аргументів відповідача щодо того, що родинні відносини між нею та [PERSON] не підтверджуються, та виклала письмово відповідні пояснення (а.с. 70-73). Під час підготовчого провадження ухвалою суду від 26.09.2024 р. було залучено Приватне акціонерне товариство "МетЛайф" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог (а.с. 109), а також вирішено ряд клопотань про витребування доказів (а.с. 109,165) . 15.11.2024 р. та 17.12.2024 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що [PERSON] з ПрАТ "МетЛайф" було укладено два договори страхування життя. [PERSON] застрахувався за програмами страхування основних ризиків Страхування на випадок смерті або дожиття та за програмою Страхування на випадок смерті внаслідок нещасного випадку з виплатою додаткової Страхової Суми у випадку сирітства. За договором страхування життя, оформленого страховим полісом № 100911330, [PERSON] було застраховано за програмою TERM Страхування на випадок смерті на певний строк або до певного віку із застосуванням до вказаної програми Положення про індексацію для програм основних ризиків. Як вбачається зі змісту позовної заяви, [PERSON] загинув [INFO] внаслідок ДТП; разом з ним загинула [PERSON] , його дружина, яка була визначена ним як Вигодонабувач за вищевказаними договорами страхування у випадку настання його смерті. Станом на 14.11.2024 р. заяви про здійснення страхової виплати у зв`язку зі смертю [PERSON] воно не отримувало. Надати інформацію щодо розміру виплати за вищевказаними договорами страхування не видається можливим, з огляду на те, що сума може бути визначена виключно в процесі розгляду заяви про страхову виплату, до якої будуть додані документи, у яких міститься інформація про обставини за яких настала смерть, адже від цього залежить згідно якої саме страхової програми буде здійснюватися виплата (а. с. 154, 161-162). 04.02.2025 представником позивача адвокатом Тарасовою Т.С. було подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме з проханням визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що залишилося після померлої [PERSON] , а саме на: -1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -1/2 частину гаража, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частину автомобіля марки TOYOTA PROASE city д.н.з. [NUMBER] -1/2 частину грошових коштів, що перебувають на рахунках відкритих померлою [PERSON] у ТВБВ № 10016/0146 філії Полтавське обласне управління АТ«Ощадбанк»: № [NUMBER] , [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] у загальному розмірі 62378 гривень 40 коп. -1/2 частину грошових коштів, що перебувають на рахунках відкритих померлим [PERSON] (РНКПП [NUMBER] ) у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: № [NUMBER] , № [NUMBER] у загальному розмірі 12801 гривень 50 коп. - страхові виплати, що належали б [PERSON] , як Вигодонабувачу, за страховими полісами № 100911329 та № 100911330 укладеними [PERSON] з ПрАТ «МетЛайф». (а.с. 209-211, 222-223). Ухвалою суду від 11.02.2025 р. підготовче провадження було закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті на 11.03.2025. (а.с. 217) В судовому засіданні 11.03.2025 р. надали свої пояснення позивач та її представник адвокат Тарасенко Т.С., які підтримали уточнені позовні вимоги та пояснили обставини викладені в позові. Відповідач та його представник адвокат Маківський В.В. в судовому засіданні 11.03.2025 проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав викладених у відзиві на позов, також відповідач, відповідаючи на запитання суду, зазначив, що документи, що стосуються [PERSON] , зокрема і оригінал свідоцтва про її смерть, дійсно знаходяться в нього, адже він здійснював поховання як брата, так і його дружини. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши сторін, їх представників, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, позивач [PERSON] народилася [INFO] в м. Лохвиця Полтавської області, що підтверджується копією її паспорта (а.с. 8-9). \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб позивачки серії [NUMBER] , вбачається що позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] [INFO] , і її дошлюбним прізвищем було прізвище [PERSON] (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження позивачки [PERSON] серії [NUMBER] її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10) . Батько позивачки, [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження батька позивачки [PERSON] , який народився [INFO] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Відповідно дідом позивача по лінії батька був [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно матеріалів справи 2-8/72, оглянутої в судовому засіданні, Лохвицьким районним судом 10.01.1972 р. було ухвалено судове рішення, яким було встановлено факт, що [PERSON] , який помер [INFO] був батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , який народився від матері [PERSON] . \~ \~ \~ \~З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 03.10.2024 р. вбачається, що прізвище батька позивача [PERSON] змінювалося, до того, як було змінено на [PERSON] , було записано і як [PERSON] (по прізвищу баби позивача [PERSON] ), в тому числі на підставі рішення суду від 1972 р. (а.с. 117-119). \~ \~ \~ \~Аналогічна інформація відображена і в копії Актового запису про народження № 3 від 07.02.1955р. щодо народження [INFO] особи чоловічої статі, якому було надано ім`я [PERSON] , і батьком якого записаний [PERSON] . (а.с. 120). \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] , яка народилася [INFO] , та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, вона померла [INFO] (зворот а.с. 136, а.с. 17). Оригінал свідоцтва про смерть [PERSON] знаходиться у відповідача. Вказана обставина визнана відповідачем в судовому засіданні 11.03.2025 р. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу підтверджується, що [PERSON] 28.09.1991 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] , і її дошлюбним прізвищем було прізвище [PERSON] (а.с. 15). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу підтверджується, що [PERSON] 15 листопада 2005 р. уклала повторний шлюб з [PERSON] (а.с. 16). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 23.11.2023 р., що стосується [PERSON] , яка народилася [INFO] , її батьком записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . (а.с. 14). Таким чином, з вищевказаних документів вбачається, що дід позивача [PERSON] був батьком як [PERSON] , так і [PERSON] , а відтак батько позивача [PERSON] та [PERSON] були напіврідними (по батьку) братом та сестрою, а [PERSON] відповідно була рідною тіткою позивачки. З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , які перебували в шлюбі з 15.11.2005 р., загинули в результаті ДТП 24.10.2023 р. (а.с. 21-25) . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2023 р. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , через відсутність документів, які б підтверджували право власності (спільної сумісної) [PERSON] на певний перелік майна (а.с. 27). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2023 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] було відмовлено і [PERSON] , через не надання ним документів, що підтверджують родинні зв`язки та документів, що посвідчують право власності померлої на нерухоме майно (а.с. 138). Відповідно до інформації наданої АТ Державний ощадний банк України від 27.12.2024 р. на рахунках [PERSON] у цьому банку знаходилися грошові кошти на загальну суму 124756,82 грн, відповідно 50 % становить 62378,41 грн, що входить в склад спадкового майна після смерті [PERSON] (а.с.179) Згідно інформації наданої АТ КБ Приватбанк від 03.01.2025 р., на рахунках [PERSON] у цій банківській установі знаходилися грошові кошти на загальну суму 25603,01 грн, відповідно 50 % становить 12801,50 грн, що також входить в склад спадкового майна після смерті [PERSON] (а.с. 184) Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за [PERSON] , РНОКПП якого [NUMBER] , значиться таке майно: квартира [ADDRESS] (дата реєстрації 25.08.2022), гараж [NUMBER] за адресою, [ADDRESS] (дата реєстрації 06.09.2022) (а.с. 192-194). \~ \~ \~ \~Ці обставини підтверджується й Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 10.02.2025 р (а.с. 234, 235). \~ \~ \~ \~Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 10.02.2025 р. за [PERSON] , 04.07.2018 р. було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу від 04.07.2018 р., вартість цієї квартири 46140 грн(а.с. 232). Наведені факти свідчать, що в цьому випадку підлягають застосування такі правові норми. Частиною 3 статті 1220 ЦК України передбачено, що якщо протягом однієї доби померли особи, які б могли спадкувати одна після одної, спадщина відкривається одночасно і окремо щодо кожного з них. Статтею 1262 ЦК України визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця Відповідно до частини 3 статті 1266 ЦК України, яка регулює питання спадкування за правом представлення, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно зі статтею 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 61 СК визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регулюється статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до частини 3 статті 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом або договором. Згідно частини 2 статті 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду . Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття не встановлена судом. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновків, що позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] по праву представлення, оскільки батько позивача [PERSON] та [PERSON] були напіврідними (по батьку) братом та сестрою, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами; позивач прийняла спадщину після смерті рідної тітки [PERSON] , подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріуса; до складу спадкового майна [PERSON] входить зокрема 1/2 частина нерухомого майна, а саме майна, на належало [PERSON] та її чоловіку [PERSON] на праві спільної сумісної власності (квартири [ADDRESS] , гаража № [NUMBER] , за адресою, [ADDRESS] ; квартири [ADDRESS] ) та 1/2 частини грошових коштів на банківських рахунках, належних на [PERSON] , відкритих в АТ Державний ощадний банк України та на рахунках, належних [PERSON] , відкритих в АТ КБ Приватбанк. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, і на 1/2 частину вищевказаного майна слід визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом (по праву представлення). Що стосується позовних вимог позивача про визнання за нею права власності на 1/2 частину автомобіля марки TOYOTA PROASE city д.н.з. [NUMBER] , то в задоволенні цієї вимоги слід відмовити у зв`язку з недоведеністю, оскільки позивачем не було надано відповідних доказів на підтвердження права власності ( [PERSON] чи її чоловіка [PERSON] ) на цей автомобіль, його вартості, як і не було заявлено відповідного клопотання про витребування таких доказів судом під час розгляду справи. Що стосується позовних вимог позивача про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , суд не вбачає підстав для задоволення цієї вимоги в такій редакції, оскільки, як пояснювала і сама позивач, ця квартира була об`єднана з квартирою [ADDRESS] , і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна мається інформація про реєстрацію право власності лише на квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу . І насамкінець, суд зазначає, що вимога позивача про визнання права власності на страхові виплати, що належали б [PERSON] , як Вигодонабувачу за страховими полісами № 100911329 та № 100911330 укладеними [PERSON] з ПрАТ «МетЛайф» також не підлягає задоволенню в межах цієї справи, оскільки, як вбачається з листа ПрАТ «МетЛайф» (а. с. 154) сума виплати може бути визначена цим товариством виключно в процесі розгляду заяви про страхову виплату, до якої мають будуть додані документи, у яких міститься інформація про обставини, за яких настала смерть. Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані сторонами докази на підтвердження своїх позицій, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню за вищенаведеними підставами. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial