Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

У серпні 2024 року представник позивача адвокат Сідельник К.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 20 липня 2023 року позивач є влансиком 42/100 частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованими за адресою : [ADDRESS] на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:09:005:0164, загальною площею 0,0339 га на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку. На прав власності фактично їй належить частка житлового будинку, А-1, який має загальну площу 55,1 кв.м, з яких фактично 28 кв.м належить їй (позначено червоним кольором у висновку експерта) прибудова «а2», надвірні споруди: сарай «Б», сарай «К,И», погреб «п/г1», вбиральня «Г,Ж», теплиця «Д» ворота «№4», огорожа «№3». За [PERSON] закріплено 58/100 частки будинку (позначено синім кольором у висновку експерта), а саме будинку, А-1 який має загальну площу 55,1 м, з яких фактично 27,1 м належить відповідачу, а саме: тамбур «а» прибудова «а1», кухня «В» погреб «п/г» огорожа №1 та №2. Фактично це є спарений житловий будинок, який має окремі входи та виходи та окремий двір, проте об`єднаний спільною стіною. Кожна частина будинку має окремі комунікації, які забезпечують самостійне технічне функціонування кожної з частин будинку, кожна частина будинку має індивідуальне опалення, свій електролічильник, каналізаційну систему, водопостачання та газопостачання. Підставою для виділення будинку в окремий об`єкт нерухомості стала неможливість впорядкування документації пов`язаної з особовим рахунком у газопостачальній компанії, виявилося, що є складнощі із зміною та виділенням окремого особового рахунку доки немає окремої юридичної адреси об`єкту нерухомості. Також підставою для виділення є той факт, що я не можу тільки за власною волею реєструвати місце проживання у своїй частині іншого члена сім`ї. Для цього мені необхідно разом із співвласником звернутися до ЦНАП аби він надав дозвіл на реєстрацію, що є неможливим, адже співвласник на контакт не йде та всіляко перешкоджає вчиняти юридично значимі дії , на які позивач має повне право. На даний час питання щодо виділення будинку в окремий об`єкт нерухомості так і залишається не вирішеним, тому виникла необхідність у вирішенні вказаного питання в судовому порядку. Просить виділити позивачу 42/100 частки будинку з надвірними спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] в самостійний об`єкт нерухомості, а саме : виділити в самостійний об`єкт нерухомості житловий будинок А-1 з житловими прибудовою з «а2», загальною площею, 28 кв. м, житловою площею 12, 3 кв.м., що складається з: коридору 2-1 пл. 5 м, кухні 2-2 пл. 6,6 м., житлової кімнати 2-3 пл. 12,3 м., сіней 2-4 пл. 4,1м, та господарських будівель: сарай «Б», сарай «К,И», погреб «п/г1», вбиральня «Г,Ж», теплиця «Д» ворота «№4», огорожа «№3». В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з зазначених підстав, просить задовольнити варіант виділу частки житлового будинку згідно висновку експертів № 1822 від 09.08.2024 по фактичному порядку користування, що співпадає з часткою позивача, судові витрати стягнути з відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, додатково пояснила, що між нею та відповідачем сформований порядок користування житловим будинком, будинок має облаштований окремий вхід. На даний час в іншій половині будинку ніхто не проживає, що призводить до руйнування будинку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.10.2024. Ухвалою суду від 28.11.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 17.01.2025. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача. Дослідивши матеріали\~справи,\~заслухавши пояснення\~представника позивача\~та позивачки,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню.\~Судом встановлено,\~що згідно договору купівлі-продажу 42/100 житлового будинку, посвідченого 20.07.2023 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Лермонтовою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1951, [PERSON] прийняла у власність 42/100 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який розташований на приватизованій земельній ділянці, загальною площею 0,0339 га, кадастровий номер 5910136300609:005:0164, наданій для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.15-17). Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 20.07.2023 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Лермонтовою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1953, [PERSON] прийняла у власність земельну ділянку, загальною площею 0,0339 га, кадастровий номер 5910136300609:005:0164, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельна ділянка під [ADDRESS] (а.с.20-22). Згідно висновку судового експерта Андрєєва Л.Г. №1822 від 09 серпня 2024 року, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна встановлено, що об`єкт нерухомості може бути розділений з наступними характеристиками: [PERSON] виділяються (показано рожевим кольором в додатку № 1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби : приміщення житлового будинку літ А-1 з житловими прибудовою «а2», площею, 28 кв. м, житловою площею 12, 3 кв.м, що складається з: коридор 2-1 пл. 5 м, кухня 2-2 пл. 6,6 м житлова кімната 2-3 пл. 12,3м, сіни 2-4 пл. 4,1м, та господарські будівлі: : сарай «Б», сарай «К,И», погреб «п/г1», вбиральня «Г,Ж», теплиця «Д» ворота «№4», огорожа «№3», [PERSON] ,58/100 житловий будинок А-1 площею 27,1 м з прибудовами «а, а1» з житловою площею 18,3 м, що складаються з тамбура І-1 пл.. галереї 1-1 пл. 3,5м, кухні 1-2 пл., 3,5 м, житлова кімната 1-3 пл. 7 м, житлова кімната 1-4 пл. 11,3 м та господарськими спорудами, кухня «В» погреб «п/г» огорожа №1 та №2 (а.с.26-35). Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.08.2024 станом на 16.08.2024 житловий будинок під літА-1, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 55,1 кв.м, житлова площа 30,6 кв.м, адреса : [ADDRESS] , складові частини об`єкта нерухомого майна: погріб ,п/г,п/г 1, сарай Б, кухня В, вбиральня Г,Ж, теплиця Д, сарай К,И, огорожа 1-4 (а.с.5) . \~ \~ \~ \~ Відповідно до витягу з Державного кадастру про земельну ділянку , сформованого 14.08.2024 року [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:09:005:0164 за адресою: [ADDRESS] , вид цільового призначення 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадібна ділянка), площа ділянки 0,0339 га (а.с.8-13). Згідно з ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3\~ст.\~358\~ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно із\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності. Враховуючи наведені норми, позивач, який є співвласником житлового будинку з господарськими спорудами а також земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , має право на виділення їй в натурі частини спільного майна, яка відповідає її частці у праві власності. При виборі варіантів виділу в натурі частки у спільному майні сторін суд виходив з такого. Відповідно до висновку експертів № 1822 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 09.08.2024 , виходячи з нормативних вимог виділ частини житлового будинку літ.»А-І» з прибудовами, надвірними будівлями, що перебувають за адресою : [ADDRESS] в натурі, можливий. За варіантом виділу № 1: [PERSON] виділяються (показано рожевим кольором в додатку № 1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби : приміщення житлового будинку літ «А-І» : кухня «2-2», площею 6,6 кв.м,; житлова кімната «2-3», площею 12,3 кв.м. Приміщення прибудови літ «а» : коридор «2-1, площею 5,0 кв.м. Приміщення прибудови літ «а2» : сіни «2-4», площею 4,1 кв.м. Господарські споруди : сарай літ «Б», вбиральня літ «Г», погріб літ «п/г1, теплиця літ «Д», вбиральня літ «Ж», сарай літ «И», сарай літ «К», огорожа № 4 (а.с.28). Експертом запропоновано один варіант виділу частини житлового будинку та господарських споруд у натурі. Будь-яких заперечень відносно даного варіанту від учасників справи не надходило. З огляду на викладене, суд знайшов законним і доцільним виділ у натурі [PERSON] 42/100 часток житлового будинку та господарських будівель, розташованого за адресою: [ADDRESS] ,\~(показано рожевим кольором в додатку № 1 висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від09.08.2024 № 1822) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби : приміщення житлового будинку літ «А-І» : кухня «2-2», площею 6,6 кв.м,; житлова кімната «2-3», площею 12,3 кв.м. Приміщення прибудови літ «а» : коридор «2-1, площею 5,0 кв.м. Приміщення прибудови літ «а2» : сіни «2-4», площею 4,1 кв.м. Господарські споруди : сарай літ «Б», вбиральня літ «Г», погріб літ «п/г1, теплиця літ «Д», вбиральня літ «Ж», сарай літ «И», сарай літ «К», огорожа № 4, припинивши право спільної часткової власності на зазначене майно. У зв?язку з виділенням в натурі позивачу її частки у праві власності на житловий будинок, господарські споруди, право спільної часткової власності на зазначене майно є припиненим та суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на виділене нерухоме майно, як на окремий об`єкт. При зверненні з позовом у позовній заяві позивачем [PERSON] було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн. У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представником позивача було зазначено про намір надати протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення докази понесених витрат на правову допомогу. Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що 06 серпня 2024 року [PERSON] уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Сідельник К.О. та за п. 4.2. вказаного договору сторони погодили, що вартість послуг адвоката становить 12000 грн. Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 19.08.2024 адвокатом Сідельник К.О. отримано від [PERSON] 12000 грн. (а.с.4, 6-7). Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана. При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірір 12000,00 грн. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються зі сплаченого позивачем судового збору і витрат за проведення судової експертизи. Відтак відшкодуванню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у загальному розмірі 17376,20 грн. ( у тому числі сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. та доведені документально витрати за проведення експертного дослідження в сумі 4165 грн.00 коп., 12000 грн. 00 коп. витрати на правову допомогу (а.с.1, 130-131)

Outcome: approved