Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі позивач, ТОВ «Свеа Фінанс»), через систему «Електронний суд», звернувся з позовом до відповідача [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просив стягнути з останнього заборгованість у розмірі 78\~634,14 гривень, судові витрати в розмірі 2422,40 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 02.12.2021 між ТОВ «Будинок комфорту» та відповідачем укладено договір оренди майна з правом викупу № 11444211202024, за умовами якого Орендодавець надав Орендарю у строкове платне володіння та користування Об`єкт оренди з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною Договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті Орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендодавець виконав у повному обсязі умови укладеного договору, в свою чергу відповідач умови договору не виконував неналежним чином, у зв`язку із чим починаючи 02.03.2022 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. Також, 17.12.2021 між ТОВ «Будинок комфорту» та відповідачем укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144211217016, за умовами якого Орендодавець надав Орендарю у строкове платне володіння та користування Об`єкт оренди з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною Договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті Орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендодавець виконав у повному обсязі умови укладеного договору, в свою чергу відповідач умови договору не виконував неналежним чином, у зв`язку із чим починаючи 02.03.2022 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. 03.07.2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ « Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступив позивачу право вимоги до відповідача грошових коштів за договорами оренди. Заборгованість відповідача за договором оренди №1144211202024 становить 37615,92 гривень, за договором оренди №1144211217016 становить 41018,22 гривень, що у загальному розмірі складає 78634,14 гривень, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 07 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 05 березня 2025 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 21 березня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 02.12.2021 між ТОВ «Будинок комфорту» та відповідачем [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 11444211202024, та додаткову угоду №1 до договору оренди № 11444211202024. Також, 17.12.2021 між ТОВ «Будинок комфорту» та відповідачем [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144211217016, та додаткову угоду №1 до договору оренди № 1144211217016. Договори укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписані шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Будинок комфорту» виконав умови договорів та надіслав на адресу відповідача зазначені у договорах оренди товари. 03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», після перейменування «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02.-28/23 із додатковими угодами до нього відповідно до умов якого ТОВ «Будинок комфорту» відступило ТОВ «Свеа Фінанс» належне йому право вимоги до відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «Будинок Комфорту» за договорами оренди з правом викупу, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за Договорами № 11444211202024, № 1144211217016. Сума заборгованості відповідача за договором оренди з правом викупу № 11444211202024 становить 37615,92 гривень, яка складається з заборгованості за платежами за договором у розмірі 27696 гривень, нарахованої пені у розмірі 9919,92 гривень. Сума заборгованості відповідача за договором оренди з правом викупу № 1144211217016 становить41018,22 гривень, яка складається з заборгованості за платежами у розмірі 30216 гривень, нарахованої пені у розмірі 10802,22 гривень. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-28/23 від03.07.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по договорам оренди з правом викупу № 11444211202024,\~№ 1144211217016 в\~загальному розмірі\~78\~634,14\~гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~512\~ЦК України\~Кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за договором оренди з правом викупу № 11444211202024 від 02.12.2021 у розмірі 37615,92 гривень, за договором оренди з правом викупу № 1144211217016 від 17.12.2021 у розмірі 41018,22 гривень, а у загальному розмірі 78634,14 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість за договором оренди з правом викупу № 11444211202024 від 02.12.2021 у розмірі 37615,92 гривень, за договором оренди з правом викупу № 1144211217016 від 17.12.2021 у розмірі 41018,22 гривень, а всього у загальному розмірі 78634,14 гривень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved