Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

18.09.2024 року АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулось до Голованівського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 09.11.2023 року між Акціонерним товариством "УНІВЕРСАЛ БАНК" та [PERSON] підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 04.07.2024 року має заборгованість у розмірі 18756,70 грн., яка складається з наступного: 18756,70 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість у розмірі 18756,70 грн за кредитним договором від 09.11.2023 року та судові витрати. Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 12557,25 грн. та судові витрати. Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2024 року постановлено: Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Вільшанського районного суду Кіровоградської області. 17.10.2024 року цивільна справа №386/1170/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості надійшла з Голованівського районного суду Кіровоградської області до Вільшанського районного суду Кіровоградської області, для розгляду. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить суд провести розгляд справи без участі представника позивача. У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву суду не надала. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 09.11.2023 року [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (а.с.14) про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану в Мобільному додатку.

Outcome: approved