overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

12 серпня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 18 серпня 2020 року у Виноградівському районному відділі ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №108. Від даного шлюбу народилась одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомила, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 18 серпня 2020 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у Виноградівському районному відділі ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №108. Від даного шлюбу народилась одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишаються з матір`ю. Спір щодо цього відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість в сумі 33382,86 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07.11.2019 року між відповідачем [PERSON] та АТ «РВС БАНК» було підписано Заяву-Договір № 0043920 про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. 28.04.2020 року між АТ «РВС БАНК» (АТ «РВС БАНК») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (назву змінено на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ПАРІС», було укладено Договір про відступлення права вимоги №28/04/2020-1. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги, АТ «РВС БАНК» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до відповідача за Заявою-Договором № 0043920 від 07.11.2019 року на загальну суму 27 229,90 гривень (позиція №397), з яких: за тілом кредиту 20 202,02 грн.; за процентами 1 747,38 грн.; за комісією 5 050,50 грн.; за пенею 230,00 грн. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 27 229,90 гривень позивачем,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов"язаного із обгрунтуванням доводів учасників, суд дійшов висновку про необхідність проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, відклавши складення повного тексту судового рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 10.04.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У січні 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] , яка представляє інтереси позивача [PERSON] , до [PERSON] , в якій представник просить розірвати шлюб укладений між сторонами. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2025 року позовну заяву прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання 31.03.2025 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Сторонами до суду подано заяви, у яких вони просили провести розгляд справи за їх відсутності та розірвати укладений між ними шлюб. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 09.09.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської Ради народних депутатів Одеської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 278. Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони втратили почуття довіри та взаємоповаги, примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. За такого подальше життя подружжя і збереження сім`ї на думку суду є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У лютому 2025 року представник заявниці адвокат Глазун Т. О. звернулася до суду з указаною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] , є рідним батьком [PERSON] , [INFO] . Заяву мотивовано тим, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входять, у тому числі, земельні ділянки площею 1,43 га з кадастровим номером 7423386701:02:000:0428 та площею 3,18 га з кадастровим номером 7423386701:02:000:0042, які розташовані на території Малокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. 27.08.2024 заявниця звернулася до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу - Борщ Н. О. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , інші спадкоємці першої черги - відсутні. У подальшому заявниця 17.01.2025 подала приватному нотаріусу Борщ Н. О. заяву про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на вищезазначені земельні ділянки. Проте постановою нотаріуса відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заявницею не надано документів, необхідних для встановлення родинних відносин спадкоємця із спадкодавцем. Постанова мотивована тим, що в наданих заявницею документах наявні розбіжності в написанні прізвища батька заявниці в її свідоцтві про народження, а саме « [PERSON] », та в свідоцтві про його смерть, де зазначено « [PERSON] ». Установлення факту родинних відносин необхідне заявниці для оформлення спадкового майна. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17\~лютого 2025 року заяву залишено без руху. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21\~лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 31 березня 2025 року 12-00 год. У судове засіданні учасники справи не з`явилися. Представник заявниці адвокат Глазун Т. О. подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її та заявниці участі та задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин. Представник заінтересованої особи Лозян Ф. М. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 січня 2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка разом з позовом надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що сторони з 24 березня 2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. У шлюбі народилася неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

До Сколівського районного суду Львівської області 07 січня 2025 року в порядку передбаченому пунктом першим частиною 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] , з предметом про стягнення заборгованості за кредитним договором №509352 від 03 грудня 2022 року в розмірі 35\~680 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 03 грудня 2022 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №509352, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу, грошові кошти, а відповідач зобов?язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов?язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов?язань за ним. Згідно з правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», кредитний договір з споживачем укладається в електронній формі за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечується через веб-сайт. Під час першого етапу реєстрації в ІКС товариства споживачу надаються для ознайомлення та прийняття гіперпосилання на правила, публічну пропозицію на використання аналогів підписів, згоду на обробку персональних даних та доступ до кредитної історії споживача. 01 лютого 2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Враховуючи,\~що в\~зв`язку\~зі складністю\~справи складання\~повного рішення\~потребує значного\~часу,\~суд,\~відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.ч.\~1,\~6\~ст.\~268\~ЦПК України,\~проголошує вступну\~та резолютивну\~частини рішення\~суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 27 червня 2000 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №315. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась представник позивача адвокат Карабут М.В. надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без сторони позивача, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №315. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У грудні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивача подала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 28 липня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~В грудні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач надав суду заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що сторони з 26 вересня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У січні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка подала клопотання про розгляд справу без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується Довідкою про доставку sms-повідомлення та повернутим на адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною аресою». Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 20 вересня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі - 30 440 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі - 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі - 10 000 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що 19 серпня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна»» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 4644583 про надання споживчого кредиту, який був укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/dokuments. Строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 18 вересня 2021 року. Відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало останньому кредит в сумі 10 000 грн. 00 коп. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача [NUMBER] . Відповідно до пунктів 1.5 та 1.5.1 кредитного договору тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до пункту 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація відповідно до пункту 4.3 договору. 18 вересня 2021 року відповідач здійсним оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1 710 грн. 00 коп. у зв`язку з чим, відповідно до пункту 1.4 та 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 18 жовтня 2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 19 жовтня 2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5 890 грн. 00 коп. у зв`язку з чим, відповідно до пункту 1.4 та 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 18 листопада 2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 07 листопада 2021 року відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 1 000 грн. 00 коп. 18 листопада 2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved