Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

04 січня 2024 року [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до АТ «Одесагаз» про скасування рішення (акта) від 26 квітня 2023 року про здійснення донарахування за постачання газу у сумі 15825,70 грн. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що позивач є абонентом АТ «Одесагаз», 05 лютого 2021 року представники відповідача під час встановлення газового лічильника, який знаходиться за межами будинку позивача, після демонтажу та повірки на приладі обліку пошкодили фарбу і утворили дрібні подряпини, проте внести відповідний запис про пошкодження у акт монтажу вони відмовилися. У 2023 році під час чергової перевірки представники відповідача склали акт про порушення, на підставі якого донарахували йому за спожитий газ 15825,70 грн. У подальшому перевіркою, призначеною відповідачем, встановлено, що лічильник не пошкоджено, проте відповідач відмовляється скасовувати своє рішення, яке є незаконним та необґрунтованим. Суддя Любашівського районного суду Одеської області своєї ухвалою від 05 січня 2024 року передав цивільну справу за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси. 02 лютого 2024 року суддею Суворовського районного суду м. Одеси провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 15 травня 2024 року представник відповідача Карась М.М. надав суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні вимог з наступних підстав. Між сторонами укладено типовий договір розподілу природного газу, який є договором приєднання. 15 березня 2023 року працівниками АТ «Одесагаз» складено акт про порушення № 03836, яким було зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, лічильник був знятий, опломбований та направлений на експертизу, якою встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ, наявність на правій та лівій пломбі подряпин та підколів, свинцевий відтиск року виготовлення з правої сторони пошкоджений чисельними подряпинами, сколами та вм`ятинами, на лівій стороні пломби наявні сліди фарби. За результатами метрологічного дослідження лічильник газу Самгаз G-4 заводський № 3120794 є непридатним, що спростовує викладені позивачем обставини. 26 квітня 2023 року на засіданні комісії прийнято рішення № 9, яким акт про порушення № 03836 задоволено та здійснено нарахування споживачу [PERSON] вартості необлікованого об`єму споживання природного газу за граничними об`ємами споживання відповідно до вимог пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу газорозподільних систем на суму 15825,70 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи є його клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача Карась М.М. у судовому засіданні позов не визнав, підтримавши свої доводи, викладені у відзиві. Перевіривши наявні у справі докази в їх сукупності, встановивши факти та відповідні правовідносини, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дыйшов висновку, що у задоволені позову слід відмовити з огляду на таке. У ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , присвоєно номер особового рахунку № [NUMBER] . У домоволодінні\~установлений лічильник\~газу типу Самгаз G-4 заводський № 3120794, 2010 року випуску. 15\~березня 2023\~під час\~проведення представниками\~Ананьївського УЕГГ\~АТ «Одесагаз»\~контрольної перевірки\~побутового лічильника\~газу у\~домоволодінні за\~адресою:[ADDRESS] , у присутності [PERSON] зафіксовано несанкціоноване втручання в ЗВТ, про що складено акт № 03836 про порушення побутовим споживачем Кодексу\~газорозподільних систем. Акт був складений у присутності [PERSON] , яка від підпису та пояснень відмовилася. Також у акті було зазначено про дату, час і місце засідання комісії з розгляду акту про порушення та запрошено споживача або уповноважену особу. Одночасно лічильник газу типу Самгаз G-4 заводський № 3120794, 2010 року випуску було демонтовано для направлення на експертизу. 20\~березня 2023\~року представники\~АТ «Одесагаз»\~провели експертизу\~лічильника газу\~типу Самгаз G-4 заводський № 3120794, у ході якої виявили несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ, наявність на правій та лівій пломбі подряпин та підколів, свинцевий відтиск року виготовлення з правої сторони пошкоджений чисельними подряпинами, сколами та вм`ятинами, на лівій стороні пломби наявні сліди фарби. 23\~березня 2023\~року за\~результатами проведеного\~метрологічного дослідження\~лічильника ВП\~ПП «Науково\~виробничий центр\~оцінки відповідності\~«Юг» складено\~довідку №\~007848\~про непридатність\~засобу вимірювальної\~техніки лічильника\~газу Самгаз G-4 заводський № 3120794, оскільки він не відповідає критеріям п.11.1 методики повірки ДСТУ 9035:2020 (відліковий механізм не відповідає вимогам ЕД), що підтверджує факт викривлення даних обліку природного газу. 26 квітня 2023 року на засіданні комісії АТ «Одесагаз» з рогляду акту про порушення прийнято рішення № 9, яким акт про порушення № 03830 від 15 березня 2023 року задоволено та здійснено нарахування споживачу [PERSON] вартості необлікованого об`єму споживання природного газу за граничними об`ємами споживання відповідно до вимог пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу газорозподільних систем на суму 15825,70 грн. Представник споживача не був присутнім під час винесення рішення. Копія рішення комісії та розрахунок об`єму необлікованого природного газу була вручена [PERSON] засобами поштового зв`язку 31 червня 2023 року. 30 вересня 2015 року постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем (надалі - Кодекс ГРС), який визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо. Відповідно до п.7 гл.9 розділу Х\~Кодексу\~ГРС при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. За визначенням п.4 гл.1\~розділу І Кодексу\~ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Аналіз зазначених норм дає можливість стверджувати що, несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є: втручання в роботу шляхом впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується, обліковується частково, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. втручання в конструкцію чи складові ЗВТ шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства. В даному випадку законодавець визначив два окремих способи втручання в ЗВТ, які є самостійними видами та не пов`язані між собою, оскільки можуть бути здійснені окремо один від іншого. При цьому, кожен із передбачених способів втручання в ЗВТ є несанкціонованим втручанням в ЗВТ і законодавець визначає, що несанкціоноване втручання у будь-який спосіб і є викривленням даних обліку природного газу. Це вбачається із останнього абзацу: «та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу». Кодекс ГРМ не вказує про необхідність встановлення зв`язку між втручанням в ЗВТ та викривленням даних обліку природного газу. Отже, позивачем не доведено факт не втручання в роботу ЗВТ, натомість судом встановлено порушення побутовим споживачем [PERSON] . Кодексу газорозподільних систем у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, що призвело викривленням даних обліку природного газу. Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.1 ст.77 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі\~статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За нормами\~ч.1\~ст.95\~ЦПК\~України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Частиною першою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази\~\~за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Необхідно звернути увагу на те, що звертаючись до суду позивач не надав належних доказів для підтвердження своїх доводів та спростування висновків вказаних в рішенні відповідача. Таким чином, оцінюючи надані докази по справі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed