overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 20 серпня 2005 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейні відносини між подружжям припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. На примирення позивач не згоден, подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Також позивач зазначає, що відповідачка не бажає в добровільному порядку звернутися до відповідного РАЦСУ із заявою про розірвання шлюбу, тому він вимушений звернутися до суду із позовною заявою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 20 серпня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. /а.с.6/ Судом також встановлено, що позивач не має намірів зберегти сім`ю, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

з огляду на складність справи, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 26.09.2012 та зареєстрований у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №376, розпався і зберегти його неможливо. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, заперечував проти надання терміну на примирення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 26.09.2012 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №376 (а.с.9). Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 2022 року, по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, втрати взаєморозуміння, різні погляди на життя, на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, із складанням повного рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

05.02.2025\~позивач,\~в особі\~свого представника,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 30.12.2023 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника\~позивача адвоката Бойко О.В., надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 30.12.2023 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса) за актовим записом № 335. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить суд відновити відповідачеві дошлюбне прізвище « [PERSON] », однак, в даній частині позов не може бути задоволений, з огляду на те, що ініціатива щодо вирішення питання про зміну прізвища або про відновлення дошлюбного прізвища, або про залишення прізвища відповідача таким, яким вона іменується після укладення шлюбу з позивачем, повинна йти лише від неї, однак вона з вказаним клопотанням до суду не зверталась і окрему думку безпосередньо щодо цієї позовної вимоги, суду не надавала.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Представник позивача адвокат Джулай А.А. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 01 червня 2013 року. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.\~\~Відзив на позов не подав. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01 червня 2013 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №164, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 01 червня 2013 року. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.10.2015 року. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне залишити позивачу прізвище « [PERSON] », оскільки прізвище після реєстрації шлюбу позивач не змінила. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 30 жовтня 2015 року. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 \~ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 30 жовтня 2015 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №598, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 30 жовтня 2015 року. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне залишити відповідачу прізвище « [PERSON] », оскільки прізвище після реєстрації шлюбу відповідач не змінила. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1\~211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті громадянки України [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м.Первомайськ, Луганська область, Україна. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що її мати - [PERSON] народилась [INFO] в Ртутному Руднику Горлівського району Донецької області. Між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, у якому народилась вона - [PERSON] , яка згодом уклала шлюб на змінила прізвище на « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла природною смертю та похована в м.Первомайськ Луганської обл., Україна, яке на даний час перебуває в окупації військових рф, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження, а тому не можливо здійснити реєстрацію смерті в органах РАЦС, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Процесуальні дії Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 11.03.2025 року заяву передано судді (а.с. 18-19). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 20-21). Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19.03.2025 року відкрито провадження у справі (а.с. 28). Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, у заяві просили розглядати заяву без їх участі (а.с. 4). Заінтересована особа Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника до суду не направили, повідомлені належним чином (а.с. 29). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 31 травня 2014 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 894. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільна дочка: [PERSON] , [INFO] . З початку 2015 року відносини між сторонами погіршились, вони проживають окремо з липня 2022 року, відсутні спільні інтереси, зникло почуття любові, поваги та взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та шлюб. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31 травня 2014 року, зареєстрували такий у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 894. У подружжя є спільна дочка: [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~не заперечив\~проти задоволення\~позову,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1211,20 грн., останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн., а решту судових витрат у розмірі 605,60 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved