Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

31 грудня 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовом та просить визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивувала тим, що спірне домоволодіння належало до суспільної групи господарств « колгоспний двір». Станом на 15 квітня 1991 року в будинку за адресою: [ADDRESS] проживала позивачка [PERSON] , відповідач [PERSON] та його мати [PERSON] яка померла [INFO] та на ім`я якої було видане свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок. 1/3 частка у вказаному вище домоволодінні належить позивачці як колишньому члену колгоспного двору, однак зареєструвати право власності на вказану частку вона не може, оскільки реєстрація права власності на такий обєкт нерухомого майна як колгоспний двір законом не передбачена, у зв`язку з чим позивачка звертається до суду. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Відзив на позов відповідачами не подано. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] надала до суду заяву в якій просила провести справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Співвідповідач [PERSON] будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідачем, Киселівською об`єднаною територіальною громадою в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області надана заява про розгляд справи за відсутності представника, просили вирішити справу на підставі наявних матеріалів відповідно до вимог чинного законодавства Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 (із подальшими змінами) Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 14 червня 1990 року виконавчим комітетом Чернігівської районної Ради народних депутатів, житловий будинок за [ADDRESS] , належить [PERSON] , голові колгоспного двору ( а.с 9) Зі змісту вказаного свідоцтва вбачається, що право власності на спірний будинок визнано за [PERSON] як за головою колгоспного двору, при цьому в свідоцтві не перераховані всі члени двору та не визначені їх частки. Відповідно до записів в погосподарських книгах Киселівської сільської ради за 1986-1990 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , госпадарство за [ADDRESS] з 1989 року відносилося до категорії "колгоспний двір", станом на 14.06.1990 та 15.04.1991 головою даного господарства була [PERSON] , а членами даного двору був син - [PERSON] та невістка - [PERSON] , що підтверджується випискою з погосподарської книги, довідками виконкому Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 02-22/119 від 12.03.2025, 3 02-22/43 від 22.01.2025 та № 02-22/237 від 26.03.2024 ( а.с 15, 40-42, 67-69) Згідно ст.120 ЦК УРСР колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР № 885-ХІІ був введений в дію Закон України Про власність. Оскільки встановлено, що спірний будинок належав до суспільної групи господарств "колгоспний двір", а тому голова колгоспного двору - [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , які були членом цього двору, мають право на частину в праві сумісної власності на підставі статей 120, 123 ЦК УРСР Таким чином, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з господарськими спорудами, тобто по 1/3 частині. Разом з тим, згідно інформаційної довідки з архівної справи матеріалів технічної інвентаризації КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 108 від 22.03.2024 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] , станом на 01.01.2013 зареєстровано в цілому за [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності від 14.06.1990 ( а.с. 28). [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ( а.с 16) Після смерті померлої [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. була заведена спадкова справа № 21/2024 від 28 лютого 2024 року, з якої вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] ( а.с 60-64) Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області по справі № 748/2302/24 від 12 листопада 2024 року, яке набрало законної сили 13.12.2024, позовні вимоги [PERSON] до Киселівської об`єднаної територіальної громади в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування- було задоволено частково та визнано за [PERSON] право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . В частині визнавання 1/3 частки на житловий будинок відмовлено з огляду на те, що дана частина належить [PERSON] як члену колишнього колгоспного двору ( а.с 18-19) В силу приписів ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Розглядаючи позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи ту обставину, що позивачу [PERSON] як члену колишнього колгоспного двору належить1/3частина спірногожитлового будинку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за нею права власності на зазначену частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями, підлягають задоволенню.. На підставі викладеного,

Outcome: approved