Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій вказує, що з 16 травня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них виявилися різні характери та погляди на життя, шлюб та сім`ю. Між ними виникали непорозуміння та конфліктні ситуації, що негативно впливало на виховання дітей. Вказує, що на даний час відносини подружжя суттєво погіршились, протягом останніх трьох років відповідач перебуває за кордоном де проживає однією сім`єю з іншою жінкою. Вважає, що шлюб існує формально, що суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати, та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, разом із позовною заявою подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, його представник адвокат Голіней Л.Д. подала заяву про розгляд справи в її та відповідача відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак просить зменшити заявлений позивачкою розмір витрат на правову допомогу. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне. 16 травня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 16 травня 2013 року (а.с. 4). В шлюбі у подружжя народилися двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб (а.с. 9-10). Згідно зі\~статтею 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу (ч. 3 ст. 105 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, спільно не проживають.\~Тому суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме їх інтересам. \~ \~ \~ \~Відтак, враховуючи відсутність перешкод, передбачених статтею 110 СК України, беручи до уваги, що сім`я повинна будуватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які втрачені сторонами, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, з огляду на що позов слід задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~У зв`язку із задоволенням вимог позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України, до стягнення з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. \~ \~ \~ \~На підтвердження заявленого позивачем розміру витрат з надання професійної правничої допомоги в сумі 3 000 грн, надано договір про надання юридичної допомоги, акт прийому передачі наданих послуг, та оригінал квитанції № 458259 від 12 лютого 2025 року. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 01.02.2023 року у справі №160/19098/21 (адміністративне провадження № К/990/30188/22) Верховним Судом зазначено наступне: «…згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). \~ \~ \~ \~Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір». \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене\~та факт\~задоволення позовних\~вимог,\~співмірним розміром правничої допомоги,\~з урахуванням\~складності даної\~справи,\~реального часу\~надання правничої допомоги та\~обсягу необхідної\~до виконання\~роботи,\~беручи до\~уваги задекларовані\~в п.\~6\~ч.\~3 ст.\~2\~ЦПК України\~і усталеній\~практиці у\~вищевказаних рішеннях\~ЄСПЛ принципи пропорційності,\~розумності і\~співмірності,\~суд вважає\~за необхідне\~зменшити розмір\~витрат позивача\~на професійну\~правничу допомогу на вартість послуги з опрацювання законодавства та судової практики у спірних правовідносинах, яку в себе включає послуга складання позовної заяви.\~ На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved