Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Дирбавка Р.М. звернулася до суду та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: архівної довідки від 27.09.2024 № 21/12-24, архівної довідки від 27.09.2024 № 22/12-24 та архівної довідки від 09.09.2024 № К-34/12-20, виданих відділом «Трудовий архів» Городенківської міської ради. Вимоги заяви обґрунтувано тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області від 19.09.2024 №092550007834 заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Звернуто увагу, що в архівних довідках та актах перевірки сум нарахованої заробітної плати прізвище заявниці ( [PERSON] , [PERSON] ) не відповідає її паспортним даним. Зазначено, що прізвище заявниці у всіх належних їй документах записано « [PERSON] », а розбіжності у написанні прізвища допущені у відомостях про нарахування заробітної плати у Городенківському громадському харчуванні, де працювала. Оскільки організація ліквідована 12.07.2024, виправити розбіжності неможливо. Встановлення юридичного факту належності заявниці правовстановлюючих документів архівних довідок не пов`язане з необхідністю спору про право на соціальне забезпечення. Ухвалою Городенківського районного суду від 03.12.2024 відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області у судові засідання не з`явилася, 17.12.2024 надіслала до суду заяву, де просила про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, зазначивши також про вирішення даної справи згідно вимог чинного законодавства. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління, зазначивши також про вирішення даної справи згідно вимог чинного законодавства. Дії учасників справи не суперечать вимогам\~ст.211 ЦПК України,\~відповідно\~до\~якої учасник\~справи\~має\~право заявити\~клопотання\~про\~розгляд справи\~за\~його\~відсутності. Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представників заінтересованих осіб. \~ У судовому засіданні представник заявниці адвокат Дирбавка Р.М. вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити з підстав наведених у ній. Суд, вислухавши представника заявниці, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу\~\~диспозитивності цивільного судочинства\~\~\~(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як зазначено у п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 р. № 15, на підставі п.6\~ст. 273 ЦПК\~(Української РСР 1963 року, що відповідає п.6 ч.1 статті 315 діючого\~ЦПК України)\~при розгляді\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з ім`ям,\~по батькові,\~прізвищем,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~вказаними у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті,\~у тому\~числі,\~факту належності\~правовстановлюючого документа,\~в якому\~допущені помилки\~у прізвищі,\~імені,\~по батькові\~або замість\~імені чи\~по батькові\~зазначені ініціали,\~суд повинен\~запропонувати заявникові\~надати докази\~про те,\~що правовстановлюючий\~документ належить\~йому і\~що організація,\~яка видала\~документ,\~не має\~можливості внести\~до нього\~відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У постанові від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: архівної довідки від 27.09.2024 № 21/12-24, архівної довідки від 27.09.2024 № 22/12-24 та архівної довідки від 09.09.2024 № К-34/12-20, виданих відділом «Трудовий архів» Городенківської міської ради. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11.02.1961 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці [PERSON] , дата народження [INFO] , запис за № 8 від 11.02.1961 року у книзі записів актів громадянського стану про народження. У зв`язку із укладенням шлюбу 20.09.1980 [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] », запис за № 72 від 20.09.1980 року у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 20.09.1980. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Городенківським РВ УМВС в Івано-Франківській області 05.12.1995, прізвище, ім`я, по батькові заявниці [PERSON] , [INFO] . 11.09.2024 [PERSON] звернулася до Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою №4067 про призначення/перерахунок пенсії. Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області від 19.09.2024 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ч.2 ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До загального страхового стажу не взято до уваги довідки про заробітну плату: архівну довідку від 09.09.2024 №К-32-12-20 за період роботи з березня 1985 по грудень 1990; архівну довідку від 09.09.2024 №К-33-12-20 за період роботи з січня 1991 по грудень 1996; архівну довідку від 09.09.2024 №К-31-12-20 за період роботи з червня 1979 по березень 1984; архівну довідку від 09.09.2024 №К-34-12-20 за період роботи з січня 1997 по серпень 2000, оскільки зазначені довідки потребують перевірки, так як заявницею не надано трудову книжку та у довідках відсутні накази про прийняття та звільнення. У архівній довідці від 09.09.2024 №К-32-12-20 прізвище не відповідає паспортним даним. Статтею 48 КЗпП України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову дiяльнiсть працівника; до трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації. Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Судом встановлено,\~що\~у трудовій книжці\~ [NUMBER] ,\~виданій [PERSON] , містяться\~записи про роботу у Городенківському громадському харчуванні. Згідно архівних довідок відділу «Трудовий архів» Городенківської міської ради від 09.09.2024 №К-32/12-20, від 09.09.2024 №К-33/12-20, від 09.09.2024 №К-34/12-20 [PERSON] , [PERSON] (так у документі) працювала у Городенківському громадському харчуванні Городенківського району Івано-Франківської області у 1985-1990; 1991-1996; 1997-2000 роки. За даними листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 20.01.2025 до загального трудового стажу [PERSON] не взято до уваги архівні довідки про зарплату, оскільки такі потребують перевірки. За результатами перевірки видано нові довідки про заробітну плату. Також вказано, що для зарахування [PERSON] до страхового стажу періодів роботи згідно з архівними довідками про заробітну плату, потрібно звернутися повторно за призначенням пенсії, враховуючи факт приналежності цих документів, оскільки прізвище [PERSON] (в паспорті) не співпадає з прізвищем в архівних довідках ( [PERSON] , [PERSON] ). До матеріалів справи долучено акти від 27.09.2024 №0900-1104-1/8248, №0900-1104-1/8249, №0900-1104-1/8252 перевірки у відділі «Трудовий архів» Городенківської міської ради сум нарахованої заробітної плати [PERSON] , відображених у довідках №К-32/12-20 від 09.09.2024, №К-33/12-20 від 09.09.2024, №К-34/12-20 від 09.09.2024 та нові архівні довідки відділу «Трудовий архів» Городенківської міської ради від 27.09.2024 №К-21/12-24, від 27.09.2024 №К-22/12-24, де зазначено прізвище [PERSON] , [PERSON] (так у документі), яка працювала у Городенківському громадському харчуванні Городенківського району Івано-Франківської області у1985-1990; 1991-1996 роках. За даними листа відділу «Трудовий архів» Городенківської міської ради від 09.09.2024 №К-35/12-20 з січня 1955 року створено Чайна Городенківського РСТ, з січня 1966 року перейменовано у Городенківське громадське харчування, що з 2002 року не проводило господарську діяльність, з 12.07.2004 згідно ухвали господарського суду Івано-Франківської області було визнано Городенківське громадське харчування банкрутом. Оскільки виправити невідповідності у прізвищі заявниці у досудовому порядку неможливо, вказані обставини стали підставою її звернення\~до суду для захисту порушеного права. У п.45 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series A № 25, cc. 64-65, n. 161). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини» (Salman v. Turkey) [ВП], заява № 21986/93, п. 100, ECHR 2000-VII). Отже, як встановлено судом, у архівних довідках допущено помилку у написанні прізвища заявниці, що не дозволяє їй реалізувати право на отримання пенсії за віком. Факт належності [PERSON] архівних довідок підтверджується ідентичністю прізвища, імені, по батькові та датою її народження згідно копій свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, диплома Київського торгівельно-економічного інституту, свідоцтв про народження дітей заявниці [PERSON] та [PERSON] , партійного квитка. З огляду на те, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту належності [PERSON] архівної довідки від 27.09.2024 № 21/12-24, архівної довідки від 27.09.2024 № 22/12-24 та архівної довідки від 09.09.2024 № К-34/12-20, виданих відділом «Трудовий архів» Городенківської міської ради, враховуючи, що іншим шляхом, окрім судового рішення, встановити зазначений факт неможливо, підприємство, де працювала заявниця, припинило свою діяльність, тому суд приходить до переконання, що заявлені вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved