Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

29.08.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Центральний 1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обгрунтування позову позивач вказує, що 15 березня 2023 року відбулося залиття квартири з квартири, яка знаходиться поверхом вище за адресою : [ADDRESS] , власницею якої є [PERSON] . Факт залиття квартири зафіксовано актом про наслідки залиття житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] від 16.03.2023 року № 1, складеним комісією за участі сусідів [PERSON] . До вказаного акту було також включено представника ТОВ "Центральний 1",однак на складання акту він не прийшов. При обстеженні мереж під час складання акту були встановлені явні ознаки прориву труби водопостачання по стояку, а саме на 4 поверсі в стелі квартири [ADDRESS] , про що свідчать фото пошкодженої труби, знятої звідти при усуненні аварійної ситуації 15.03.2023 року. Винною особою за актом визначено ТОВ "Центральний 1", адже ніякого обслуговування чи ремонту системи водопостачання по стояку з його боку не проводилось. ТОВ "Центральний 1" є управителем будинку [ADDRESS] згідно договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2019 року. [PERSON] неодноразово запрошувала представників ТОВ "Центральний 1" з метою складання та засвідчення акту залиття її житлового приміщення. Представник ТОВ "Центральний 1" для складання акту 15.03.2023 року так і не з`явився ,а тому 16.03.2023 року комісія у складі сусідів [PERSON] була вимушена скласти акт залиття квартири [ADDRESS] без його участі. Також, через неодноразові безрезультатні відписки ТОВ «Центральний 1» [PERSON] в червні 2023 року звернулась на урядову «гарячу» лінію щодо порушення відповідачем 2 своїх зобов`язань. На її звернення, до неї прибули співробітники правоохоронних органів, які повторно обстежили місце аварії та надали письмовий лист-відповідь від 24.07.2023 р. № Г-11/51/10. У вказаному листі правоохоронні органи констатують, що внаслідок підтоплення квартири пошкоджено майно, а саме пошкоджена електромережа, стеля, стіни, покриття підлоги взялось пліснявою та набрякло від вологи. Пошкоджено кухонні меблі, не працює духовка та електрозапальник на газовій плиті, у коридорі набрякла підлога та у ванній кімнаті відійшла плитка. Спірні відносини склались між [PERSON] та сусідами зверху, які регулюються нормами цивільного права та вирішуються у судовому порядку при зверненні потерпілої сторони до суду. Разом з тим слід зазначити, що сусіди поверхом вище мешканці квартири [ADDRESS] вважають, що винним в даній аварії та в нанесенні шкоди позивачці є саме ТОВ «Центральний 1», адже мешканцями квартири [ADDRESS] декілька років назад були замінені труби на рівні свого 4го поверху на пластикові. Враховуючи вищевикладене, позивачка вважає, що порушення її прав та завдання їй шкоди могло бути заподіяне як з боку сусідів, що є власниками та мешкають у вищерозташованій квартирі [ADDRESS] , які мали втручання в систему водовідведення при заміні труб по стояку на рівні свого поверху (як, до речі, зазначається у листах правоохоронних органів, які двічі виходили на місце аварії та фіксували факт завдання шкоди [PERSON] ), так і ТОВ «Центральний 1», яке є управителем будинку і не дотримується своїх обов`язків згідно чинного законодавства та договору від 01.09.2019 р., не виконує свої функції та зобов`язання щодо утримання в належному стані та здійснення своєчасного контролю та поточного ремонту мереж водопостачання та водовідведення в будинку. В квартирі [ADDRESS] дійсно залито усі стелі та стіни, промокли всі шпалери, плитка,підлога, пошкоджені електропроводка, меблі та побутова техніка. Квартира потребує капітального ремонту, непридатна та небезпечна на даний час для проживання через наявність в ній великої кількості плісняви і сирості. З метою проведення точної оцінки всіх матеріальних збитків, спричинених затопленням квартири, та звернення до суду про їх відшкодування, [PERSON] звернулась до фахівців Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області. Відповідно до Зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонтних робіт в приміщеннях квартири [ADDRESS] по ліквідації залиття, складеного фахівцем Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області за поточними цінами станом на 14.07.2023 р., розмір ремонтних робіт в приміщеннях квартири [ADDRESS] складає 281296,00 грн. разом з ПДВ. Відтак позивач,\~просить стягнути з винних відповідачів на користь [PERSON] : матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири в сумі 281296,00 грн.; моральну шкоду в сумі 30000,00 грн.; витрати на проведення кошторисної оцінки матеріальних збитків в сумі 4000,00 грн. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, постійному емоційному напруженні, що тягне за собою психологічний дискомфорт та почуття моральної пригніченості, які вплинули на їх психоемоційний стан та погіршили гармонійні адаптовані умови життя і життєдіяльності. Нервові зриви з приводу понівечення житла потягнули інші фізичні ушкодження здоров`я як [PERSON] , так і її чоловіка [PERSON] , який незадовго до залиття квартири переніс операцію на нижніх кінцівках. На даний час позивачка та її чоловік продовжують проживати в цій квартирі, що є небезпечним для стану їх здоров`я, постійно провітрюючи приміщення, що буде неможливо робити з настанням холодів. В квартирі у зв`язку із затопленням відсутні нормальні умови для проживання, забезпечення побутових потреб та приготування їжі.Для здійснення ремонту позивачка коштів не має, вони обидва з чоловіком є пенсіонерами. 28.12.2023 року на адресу суду від представника ТОВ "Центральний 1" адвоката Татарінова В.П. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник зазначає , що ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ 1» позов не визнає, вважає, що позовні вимоги до Відповідача2 не підлягають задоволенню виходячи із наступного. ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ 1» відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2019 надає послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно положень п. 2.4 Договору до обов`язків управителя, зокрема, віднесено за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку. Отже, капітальний ремонт в утримуваному будинку, у тому числі капітальний ремонт водогонів будинку, не віднесено до поточних обов`язків управителя і може бути виконано управителем або на його замовлення за окремим рішенням співвласників будинку. Відповідно до п. 2.12.1. Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України 10.08.2004 № 150, заміна ділянок трубопроводів віднесено до капітального ремонту. Відповідно до відомостей ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ 1», викладених в листі від 19.12.2023 № 102, протягом дії договору від 01.09.2019 до 15.03.2023 до товариства не надходило жодної заяви та/або рішення співвласників багатоквартирного будинку щодо необхідності заміни (капітального ремонту) водогону (стояк) в житловому будинку [ADDRESS] . Крім того, з метою виконання умов договору від 01.09.2019, в частині утримання мереж водопостачання, в житловому будинку [ADDRESS] проводяться поточні огляди мереж, про що складені та виконуються відповідні графіки технічного огляду. Крім того, відповідно до змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що залиття сталось в результаті витоку води в квартирі [ADDRESS] на магістральному вертикальному водогоні (стояк) в місці з`єднання сталевої та пластикової частин водогону. Відповідно до технічної документації будинку [ADDRESS] мережа водопостачання будинку, зокрема, вертикальні водогони (стояк) будинку виконані з металевих труб. Заміна частини вертикального водогону (стояк) в квартирі [ADDRESS] була здійснена у невідомий період часу, невідомими особами і саме за наслідками здійснення такої заміни частини водогону, відбулась розгерметизація водогону, що стало причиною залиття квартири позивачки. Дії ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ 1» щодо виконання умов договору від 01.09.2019 не містять жодної ознаки їх протиправності, а також не вбачається причиннонаслідкових в`язків між діями товариства та залиттям квартири позивачки, відсутня вина товариства в аварій на самовільно заміненому водогоні в квартирі [ADDRESS] . Таким чином, в задоволені позовних вимог до Відповідача2 слід відмовити. Крім того, в розділі Завдана шкода акту від 16.03.2023 зазначено: «Залита стеля, стіни, ламінат, плитка, в убиральні нечитабельне, кухні, електрика, грибок по всій квартирі, двері дерев`яні не закриваються і плесінь внизу і вся квартира в плесняві». Загальновідомим є факт, що розвиток плісняви, до моменту коли вона стає помітна неозброєним оком на різних поверхнях, потребує від декількох днів до декількох тижнів. Від моменту залиття квартири позивачки до моменту складання акту від 16.03.2023 пройшло біля доби. Таким чином, надані позивачем докази підтверджують, що вже на момент залиття, квартира [ADDRESS] знаходилась в занедбаному стані, вся квартира вкрита пліснявою, як зазначено в акті від 16.03.2023. На підтвердження вартості завданої залиттям шкоди та суми вартості відновлювального ремонту квартири [ADDRESS] позивачем надана кошторисна документація, складена співробітниками Регіональної торгово-промислової палати, а не висновок експерта, який би встановлював причино-наслідковий зв`язок між станом квартири, залиттям та обсягом робіт, необхідних для її відновлення. Таким чином, розмір матеріальної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідачів не підтверджений належними та допустимими доказами. 03.01.2024\~року на\~адресу суду\~від представника\~ [PERSON] \~адвоката Матерборчук\~Ю.В.\~надійшла відповід\~на відзив,\~в якому\~представник зазначає\~,\~що у позовній заяві було зазначено, що аварійна служба (диспетчер) ТОВ «Центральний 1» не з`явився за викликом позивача ані зранку, ані вдень, ані ввечері 15.03.2023 р., ані 16.03.2023 р., як і не з`явився жоден інший представник ТОВ «Центральний 1» з метою участі в складанні відповідного акту про факт залиття. При цьому, представник відповідача 2 неодноразово викликався в телефонному порядку, в письмовому порядку та за особистими зверненнями [PERSON] до ТОВ «Центральний 1» (вказане підтверджується долученими до матеріалів позову доказами). Так, з березня по липень 2023 року [PERSON] неодноразово зверталась до відповідача , а також до усіх можливих інших інстанцій з приводу неналежного виконання ТОВ «Центральний 1» своїх функцій та обов`язків. В результаті повного ігнорування звернень позивачки, [PERSON] вирішила звернутись до суду за захистом своїх прав та відшкодування їй завданої шкоди. Зверненню до суду передувало проведення експертного дослідження з визначення завданої матеріальної шкоди залиттям квартири, яке відбулось в березні 2023 року. Слід також звернути увагу, що ТОВ «Центральний 1» ніякого обслуговування чи ремонту системи водопостачання по стояку жодного разу не проводив, що не заперечується і самим відповідачем 2. Щодо сумнівів відповідача 2 з приводу наявності плісняви в квартирі позивачки, то акт було складено ввечері 16.03.2023 р., після того як позивачка два дні - 15.03.2023 р. та 16.03.2023 р. прочекала на представника ТОВ «Центральний 1» для участі у складанні акту. Тобто станом на час складання акту квартира [PERSON] майже дві доби простояла у воді та сирості, внаслідок чого скрізь почала проявлятись пліснява. Слід також зауважити, що за декілька років до цього в квартирі позивачки було зроблено новий ремонт. А тому, зауваження щодо занедбання квартири не відповідає дійсності та є некоректним з боку представника відповідача 2. Крім того, представник від ТОВ «Центральний 1» мав бути безпосередньо присутнім під час складання акту та неодноразово запрошувався з цією метою, однак відповідач 2 знехтував вказаними обов`язками управителя будинку. Надавати на даний час оцінку квартирі позивачці не входить до компетенції чи повноважень відповідача . Враховуючи той факт, що в квартирі [PERSON] дійсно залито усі стелі та стіни, промокли всі шпалери, плитка, підлога, пошкоджені електропроводка, меблі та побутова техніка, квартира потребує капітального ремонту, непридатна та небезпечна на даний час для проживання через наявність в ній великої кількості плісняви і сирості, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, яких їй заподіяно. Ухвалою від 04.09.2023 року дана заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду. Ухвалою від\~12.09.2023\~року дану\~позовну заяву\~повернуто позивачуна підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23.10.2023 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 31.10.2023 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду даної справи. На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Баландіної В.Є. № 309 від 31.10.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. Ухвалою Центрального районного суду від 07.11.2023 року прийнято позов до розгляду та призначено підготовче судове засідання . Протокольною Ухвалою суду від 24.01.2024 року [PERSON] залучено в якості співвідповідача по справі. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.03.2024 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи. 20\~травня 2024\~ року на адресу суду надійшов висновок експерта №125-137\~судової будівельно-технічної\~ експертизи. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2024 року поновлено провадження у справі. Протокольною ухвалою суду від 10 грудня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 06.02.2025 року. 27.01.2025 року на адресу суду від представника [PERSON] адвоката Матерборчук Ю.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог та долучення додаткових доказів. В даній заяві представник [PERSON] адвокат Матерборчук Ю.В. зазначає ,що за даним позовом було заявлено позовну вимогу про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 281296 грн. Однак, враховуючи необхідність реставрації кухонних меблів, пошкоджених внаслідок залиття квартири 15.03.2023 р., позивачка вважає за потрібне збільшити позовні вимоги в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму такої реставрації. Відповідно до рахунку № 001068 від 05.12.2024 р. вартість реставрації пошкоджених кухонних меблів становить 25500 грн. Відтак, загальна сума відшкодування матеріальної шкоди з урахуванням вартості відновлення пошкоджених меблів становить: 281296 грн. + 25500 грн. = 306796 грн Також, позивачка просить суд долучити до матеріалів справи квитанцію про оплату судової будівельно-технічної експертизи по даній справі в сумі 6070 грн., яку вимушена була оплатити та вартість якої просить відшкодувати. Окрім того, на підтвердження погіршення стану здоров`я чоловіка позивачки у зв`язку з завданням матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири, [PERSON] просить долучити до справи медичні довідки. Протокольною ухвалою суду від 06 лютого 2025 року прийнято заяву [PERSON] про збільшення розміру позовних вимог. 18.03.2025 року на адресу суду від представника ТОВ "Центральний 1" адвоката Татарінова В.П. надійшло клопотання про долучення письмових доказів. Просить суд критично оцінити висновок експерта від 14.05.2024 № 125-137, оскільки, наведені в ньому висновки не є такими і за своєю сутністю є повторенням аргументів позивача і ґрунтуються не на дослідженнях об`єкта (кв. [ADDRESS] та [ADDRESS] ), а на наявних матеріалах судової справи, а компетенція експерта при складанні висновку викликає сумніви, оскільки висновок ґрунтується на не актуальних нормах законодавства України або нормах, які відсутні в чинному законодавстві. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial