Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

16.12.2024 року ПАТ «СК\~«ЄВРОІНС УКРАЇНА»\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу в розмірі 42310,97 грн. та судового збору. 24.12.2024 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 24.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~01.04.2024\~року між\~ПРАТ "СК\~"ЄВРОІНС\~УКРАЇНА"\~та [PERSON] \~укладено договір\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів у\~формі Полісу\~№СА/1862934,\~строком дії\~з 02.04.2024\~по 01.04.2025\~р.\~Згідно умов\~Полісу ліміт\~відповідальності страхової\~компанії за\~шкоду,\~заподіяну майну\~160\~000,00\~грн.,\~розмір франшизи\~3200,00\~грн.\~Відповідно до\~Полісу забезпеченим\~транспортним засобом\~є автомобіль\~ВАЗ д/н\~ [NUMBER] .\~03.05.2024\~року о\~21\~годині 25\~хвилин,\~у селищі\~Окни Подільського\~району Одеської\~області на\~вул.\~Незалежності,\~біля магазину\~«Росток»,\~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю забезпеченого\~ТЗ «ВАЗ»\~д/н\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] та\~ТЗ «TOYОТА»\~д/н\~ [NUMBER] .\~Згідно з\~постановою Красноокнянського\~районного суду\~Одеської області\~від 03.07.2024\~року по\~справі №\~506/429/24,\~відповідача визнано\~винним у\~вчиненні адміністративних\~правопорушень за\~ст.\~124\~та \~ч.ч.1,\~4\~ст.130\~КУпАП.\~В результаті\~ДТП було\~пошкоджено ТЗ\~«TOYОТА»\~д/н\~ [NUMBER] ,\~що був\~застрахований за\~договором добровільного\~страхування наземного\~транспорту №17438Га4оа\~від 30.01.2024\~р.,\~укладеному між\~ [PERSON] \~та АТ\~«СК «АРКС».\~Згідно з\~ Актом\~огляду транспортного\~засобу та\~рахунку з\~калькуляції №ДЗ-00000070\~від 08.05.2024,\~вартість ремонту\~пошкодженого в\~ДТП ТЗ\~складає 88\~695,36\~грн.\~Враховуючи що\~цивільна відповідальність\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~винуватця ДТП,\~була застрахована\~в ПРАТ\~"СК\~"ЄВРОІНС\~УКРАЇНА"\~згідно Полісу\~№ CA/1862934,\~АТ «СК\~«АРКС» звернулось\~до ПРАТ\~"СК\~"ЄВРОІНС\~УКРАЇНА"\~із заявою\~про страхове\~відшкодування (в\~порядку регресу).\~07.08.2024р.\~ПРАТ "СК\~"ЄВРОІНС\~УКРАЇНА"\~здійснило виплату\~страхового відшкодування\~на користь\~АТ «СК\~«АРКС» у\~розмірі 42\~310,97\~грн.\~що підтверджується\~платіжною інструкцією\~№ 15172\~від 07.08.2024\~р.\~Узв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої\~ позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач, повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації, у судове засідання, не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав, тому за згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про\~ розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини. Станом на 03.05.2024 року легковий автомобіль марки ВАЗ 21150 з д.н.з. [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», про що свідчить поліс СА №001862934 / а.п. 5/. 30.01.2024 р. згідно з Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №17438Га4оа, між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] підписано договір про страхування автомобіля «TOYOTA AVENSIS» 2011 р.в., д.н.з. [NUMBER] /а.п.10/. Згідно з відповіддю від НПУ, 03.05.2024 року о 21 год. 18 хв., сталося ДТП між автомобілем «ВАЗ 21150-120-20» зеленого кольору, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем «TOYOTA AVENSIS» сірого кольору, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно [PERSON] за порушення ПДР /а.п.6/. 07.05.2024 року [PERSON] звернувся до АТ «СК «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, через настання страхового випадку 03.05.2024 року /а.п.11/. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, автомобіль «TOYOTA AVENSIS» 2011 р.в., сірого кольору, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , належить [PERSON] /а.п. 12/. Згідно з акту огляду транспортного засобу по справі від 24.05.2024 року, рахунку -фактури №ДЗ-00000070 від 08.05.2024 р. та ремонтної калькуляції №1.003.24.0 від 16.05.2024 року, автомобіля «TOYOTA AVENSIS» сірого кольору, д.н.з. [NUMBER] , транспортний засіб в результаті ДТП зазнав пошкоджень, вартість відновлювальних робіт складає 88695,36 грн. /а.п.13,14, 15-17/. Відповідно до страхового акту від 17.05.2024 року та платіжного доручення № 1058332 від 20.05.2024 року страхове відшкодування в сумі 88695,36 грн., перераховано [PERSON] /а.п.18, 19/. 20.06.2024 року ПрАТ «СК «Євроінс Укаїна» звернулося до АТ «СК «АРКС» з заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу, з загальною сумою регресної вимоги 88695,36 грн. /а.п.20/. Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області по справі №506/429/24 від 03.07.2024 року, [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ч.1 та ч.4 ст. 130 КУпАП /а.п.8-9/. Згідно з розрахунком №203208/1 від 05.08.2024 року розмір страхового відшкодування становить 42310,97 грн. /а.п.21/. Крім того, згідно з страховим актом №203208/1/2024 від 07.08.2024 року визнано розмір страхового відшкодування в розмірі 42310,97 грн. /а.п.22/. Згідно з платіжною інструкцією № 15172 від 07.08.2024 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перерахувало на рахунок АТ «СК «АРКС» 42310,97 грн., як страхове відшкодування згідно Акту №203208/1/2024 від 07.08.2024 року. /а.п. 23/. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно- правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чи законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами (страхових внесків, страхових премій) та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення цих фондів. Згідно з абзацом «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь. наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Факт вживання алкоголю після ДТП, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, відповідачем, [PERSON] , підтверджується Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 03.07.2024 року по справі № 506/429/24., за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень за ст.124 та ч.4 ст. 130 КУпАП. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та факт вживання ним алкоголю після ДТП є встановленими та не підлягають доведенню. Окрім того, відповідно до ст.1191 ч.1 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Відтак, відповідач зобов`язаний компенсувати на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 42 310 грн. 97 коп. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє їх в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved