Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

06.01.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення з [PERSON] на свою користь заборгованості в сумі 47 272,17 грн. В обґрунтування позову зазначається, що відповідачка 23.09.2011 ознайомилася з умовами кредитування, підписала Анкету заяву № б/н від 23.09.2011 та приєдналася до Умов і Правил надання банківських послуг (надалі - Договір) в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної заяви відповідачці була видана кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 07/15, з початковим кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 46\~780,00 грн. Після спливу строку дії першої картки, відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступні кредитні картки: [NUMBER] , строк дії 11/17; [NUMBER] , строк дії 10/21; [NUMBER] , строк дії 07/23. В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. 08.10.2021 відповідачка підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої нею отримано додаткову кредитну картку [NUMBER] , строк дії 05/25. Починаючи з 08.10.2021 відсотки за користування кредитним лімітом нараховувалися відповідно до власноруч підписаної відповідачкою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3 у розмірі 40,8 %. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки руху коштів по вказаним карткам вчиняла різні операції з наданими коштами. З урахуванням викладеного, [PERSON] зобов`язалася виконувати умови кредиту та здійснювати погашення платежів. Своїх зобов`язань з повернення наданих кредитних коштів відповідачка не виконує, тому позивач в судовому порядку просить стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість, яка станом на 11.12.2024 складає 47 272,17 грн, з яких 39 015,04 грн заборгованість за тілом кредиту, 8\~257,13 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати по справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 цивільну справу №203/94/25, провадження №2/0203/774/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 08.01.2025. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2025 відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1\~ст.274 ЦПК України\~призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», причин неявки не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. З урахуванням викладених вище обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 23.09.2011 відповідачка ознайомилася з умовами кредитування, власноруч підписала Анкету заяву № б/н та приєдналася до Умов і Правил надання банківських послуг (надалі - договір) в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної заяви відповідачці була видана кредитна картка [NUMBER] , строк дії 07/15, з початковим кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 46\~780,00 грн. Після спливу строку дії першої картки, відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступні кредитні картки: [NUMBER] , строк дії 11/17; [NUMBER] , строк дії 10/21; [NUMBER] , строк дії 07/23. У процесі користування рахунком, 08.10.2021 відповідачка власноручно підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої нею отримано додаткову кредитну картку [NUMBER] , строк дії 05/25. Починаючи з 08.10.2021 відсотки за користування кредитним лімітом нараховувалися відповідно до власноруч підписаної відповідачкою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3 у розмірі 40,8 %. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки руху коштів по вказаним карткам вчиняла різні операції з наданими коштами: здійснювала покупки, поповнювала мобільний рахунок, знімала та переводила кошти, тобто реалізувала своє право на користування кредитними коштами. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачкою був обумовлений розмір процентів річних, який підлягає сплаті за користування кредитними коштами.\~ Згідно ч.1 ст.1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.09.2011 вбачається, що у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість у сумі 47 272,17 грн, з яких 39 015,04 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 257,13 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ст.\~536\~ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.\~527\~ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з неї на користь позивача заборгованість у сумі 47 272,17 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved