Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 12500грн 00 коп. та понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 07.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 31524 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Позивач вказує, що підписуючи кредитний договір [PERSON] підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, повністю їх розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. За умовами укладеного кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 грн та зобов`язався повернути його зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 17.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» та позивачем укладено договір факторингу №02-17/02/2022, відповідно до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до\~\~ [PERSON] за кредитним договором № 31524. Як стверджує представник позивача, ТзОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не виконав взяті на себе зобов`язання перед кредитодавцем, встановлені у договорі. У зв`язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку наявна за кредитним договором заборгованість не погашається, позивач просить стягнути таку у судовому порядку. Ухвалою від 20.01.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 26.02.2025 з повідомленням сторін, який відкладено на 20.03.2025. 30.01.2025 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що за умовами договору відповідачу надано кредит в розмірі 2 000,00 грн, строком на 30 днів, під проценти у розмірі 2,50 % на добу, однак нараховані проценти у розмірі 12500 грн не відповідають вимогам Цивільного кодексу України та Закону України «Про захист прав споживачів». Також зазначив, що боржник не був повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні. Крім того, просив застосувати строки позовної давності, оскільки позивачем пропущено такий. 03.02.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій просив позовні вимоги задовольнити повністю. При цьому зазначив, що Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Також, згідно з п.3 договору у випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль, а тому позичальник погодився на умови визначені договором щодо його пролонгації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту. Крім того зазначив, що строки позовної давності на момент подачі позову не пропущені, оскільки

Outcome: partial