Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] , її чоловік [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, і [INFO] помер. При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON] , який своєчасно прийняв спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Також позивачу необхідно встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, оскільки ім`я чоловіка в свідоцтві про одруження вказано як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] », ім`я дружини в свідоцтві про одруження вказано як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, та визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», житлового будинку літ.«Б-І», ганку літ.«б», сарая літ.«В», гаража літ.«Г», літньої кухні літ.«Д», літньої кухні літ.«Е», сарая літ.«Ж», сарая літ.«К», сарая літ.«М», криниці під № 1, воріт з хвірткою під № 2, огорожі під № 3 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», житлового будинку літ.«Б-І», ганку літ.«б», сарая літ.«В», гаража літ.«Г», літньої кухні літ.«Д», літньої кухні літ.«Е», сарая літ.«Ж», сарая літ.«К», сарая літ.«М», криниці під № 1, воріт з хвірткою під № 2, огорожі під № 3 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. \~ \~ \~ \~Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 житлового будинку літ.«А-І», 1/3 тераси літ.«а», 1/3 ганку літ.«а1», 1/3 житлового будинку літ.«Б-І», 1/3 ганку літ.«б», 1/3 сарая літ.«В», 1/3 гаража літ.«Г», 1/3 літньої кухні літ.«Д», 1/3 літньої кухні літ.«Е», 1/3 сарая літ.«Ж», 1/3 сарая літ.«К», 1/3 сарая літ.«М», 1/3 криниці під № 1, 1/3 воріт з хвірткою під № 2, 1/3 огорожі під № 3 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] будучи чоловіком спадкодавця, тобто в силу ст.529 ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкоємцем за законом першої черги, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог ст.549 ЦК Української РСР, оскільки безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з нею та був постійно прописаний в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця, що підтверджується Великокучурівської сільської ради від 09.09.2024 року № 2748. Взагалом [PERSON] набув право на 2/3 частки домоволодіння, зокрема, 1/3 як його частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/3 як спадщина після смерті дружини [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 2/3 житлового будинку літ.«А-І», 2/3 тераси літ.«а», 2/3 ганку літ.«а1», 2/3 житлового будинку літ.«Б-І», 2/3 ганку літ.«б», 2/3 сарая літ.«В», 2/3 гаража літ.«Г», 2/3 літньої кухні літ.«Д», 2/3 літньої кухні літ.«Е», 2/3 сарая літ.«Ж», 2/3 сарая літ.«К», 2/3 сарая літ.«М», 2/3 криниці під № 1, 2/3 воріт з хвірткою під № 2, 2/3 огорожі під № 3 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 14.12.1998 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 97. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. Позивач [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом, постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на належну йому частину домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Взагалом [PERSON] набув право на все домоволодіння, зокрема, 1/3 як його частка у майні колишнього колгоспного двору та 2/3 як спадщина за заповітом після смерті [PERSON] . Суд також встановлює факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, оскільки ім`я чоловіка в свідоцтві про одруження вказано як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] », ім`я дружини в свідоцтві про одруження вказано як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] », що підтверджується довідками Великокучурівської сільської ради від 30.01.2024 року № 329, від 09.09.2024 року № 2748. \~ \~ \~ \~ \~Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved