Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

11 лютого 2025 року представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з останнього заборгованість у розмірі 25683,70 грн. та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.. В обґрунтування позову зазначив, що 20 серпня 2021 року між [PERSON] та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» було укладено Кредитний договір № 010/3651/82/1201502. АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідач вимог вказаного Договору не виконав. 24.07.2024 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 114/2-72, у відповідності до умов якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25683,70 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики № 010/3651/82/1201502 від 20.08.2021 у розмірі 25683,70 грн. та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 21 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~статті 247 частини 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20 серпня 2021 року між [PERSON] та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» було укладено Кредитний договір № 010/3651/82/1201502. АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 24.07.2024 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 114/2-72, у відповідності до умов якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, вказаним у Реєстрі боржників. Акт прийому-передачі Реєстру боржників за вказаним Договором було складено 24.07.2024 року. Відповідно до Реєстру боржників від 24.07.2024 до Договору факторингу №114/2-72 від 24.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25683,70 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу. З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаними Договорами, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій, що підтверджується Розрахунками заборгованості, які містяться в матеріалах справи. Згідно із\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1\~ст. 514 ЦК\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за Договором про надання фінансового кредиту № 010/3651/82/1201502 від 20.08.2021 укладеного між первісним кредитором АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та\~ [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу № 114/2-72 від 24.07.2024. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку наразі останній повинен сплатити на користь позивача. Розмір такої заборгованості підтверджується Витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 114/2-72 від 24.07.2024, а також наданим Розрахунком заборгованості. Так, згідно наявного в матеріалах справи Розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 010/3651/82/1201502 від 20.08.2021 залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить в сумі 25683,70 грн.. Отже, на підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за кредитними договорами підтверджені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 3 028,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved