Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.07.2022 року о 13-05 год в м Ромни по вул Полтавська сталася ДТП за участю автомобіля марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , та автомобіля марки «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] потерпілий. Постановою Роменського міськрайонного суду сумської області від 08.08.2022 по справі про адміністративне правопорушення № 585/1534/22 [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст124 КУпАП. На момент ДТП діяв Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний автозахист» № FO-01337825 від 17.05.2022 року. За вказаним договором позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням потерпілого. Потерпілий [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події від 21.07.2022 та заявою про виплату страхового відшкодування від 28.11.2022 року. Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля ВАЗ, номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП було визнано страховим випадком. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводились на основі акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості), ремонтної калькуляції № 11947_27\~ від 21.07.2022 року; страхового акту № 14202/27/922 від 29.07.2022 та розрахунку суми страхового відшкодування. ПАТ «Страхова група «ТАС» сплатило на користь автомобіля ВАЗ номерний знак [NUMBER] суму страхового відшкодування в розмірі 8 905 грн 50 коп.\~ На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу\~ «Skoda», номерний знак [NUMBER] застрахована не була, то позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в сумі 8 905 грн 50 коп з особи, відповідальної за завданий збиток, якої згідно постанови Роменського міськрайонного суду від 08.08.2022 являється відповідач [PERSON] . Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачки суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 905 грн 50 коп та суму сплаченого судового збору.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою від 12 лютого 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін і призначено судове засідання на 19 березня 2025 року та вирішено повідомити відповідача [PERSON] шляхом поміщення оголошення на сайті судової влади. Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~ вважається належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце слухання справи у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, яке поміщено 12 лютого 2025 року. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подавала. Тому, за таких обставин, суд приходить до\~ висновку про можливість проведення судового засідання без її участі та ухвалення заочного рішення в порядку передбаченому статтями 280, 281 ЦПК України. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~\~\~ Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного висновку.\~\~\~\~\~\~ Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою Роменського міськрайонного суду сумської області від 08 серпня 2022 року (справа № 585/1534/22, провадження 3/585/600/22), яка набрала законної сили 19.08.2022 року, [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягнуто із [PERSON] судовий збір в розмірі 496, 20 грн. (а.с.4-4зв) Зазначена копія постанови з персоніфікованими даними з ЄДРСР знаходиться в матеріалах справи на а.с. 64-67. Згідно даної постанови 19 липня 2022 року о 13 год. 05 хв. в м. Ромни, по вул. Полтавська водій [PERSON] , керуючи автомобілем Skoda Octavia Tour, д.н.з. [NUMBER] порушила вимоги п.п. 2.3.Б, 10.1 Правил дорожнього руху: була неуважна, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності маневру та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ2083, д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідальність за такі дії передбачена ст 124 КУпАП. Згідно договору добровільного комплексного страхування транспортних засобів від 17 травня 2022 року страховик - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» та страхувальник [PERSON] уклали договір страхування (а.с.5-12) [PERSON] являється власником автомобіля ВАЗ2083, д.н.з. [NUMBER] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.14)\~ [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події від 21.07.2022 (а.с.15-17) та заявою про виплату страхового відшкодування від 28.11.2022 року (а.с.18-19). Згідно акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 21.07.2022 встановлено характер пошкоджень автомобіля ВАЗ2083, д.н.з. [NUMBER] (а.с.20-21) Згідно ремонтної калькуляції № 11947_27\~ від 21.07.2022 року загальна сума відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ2083, д.н.з. [NUMBER] становить 12 722, 14 грн (а.с.22-24) Згідно страхового акту № 14202/27/922 від 29.07.2022 сума страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу\~ ВАЗ2083, д.н.з. [NUMBER] становить 8905, 50 грн (а.с.25) Факт виплати потерпілому [PERSON] страхового відшкодування в сумі 8905, 50 грн підтверджується копією платіжної інструкції від 01.08.2022 (а.с.26) Транспортний засіб [NUMBER] не застрахований, згідно відомостей з централізованої бази МТСБУ (а.с.27)\~\~\~\~ При розгляді даної справи судом застосовуються наступні норми права.\~\~ Відповідно до частин перших статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Статтею ст. 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.\~\~\~\~\~ За загальним правилом, майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник особа, яка завдала шкоди. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суд зазначає, що у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.\~\~\~\~ Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року, справа № 686/17155/15-ц, вказав, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). У постанові від 28 червня 2023 року Верховний Суд у складі першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 757/48467/21 погодився з думкою суду апеляційної інстанції і визнав обґрунтованим висновок про те, що різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням підлягає стягненню безпосередньо із винної у ДТП особи.\~\~\~\~\~\~ Так, з установлених судом обставин справи вбачається, що страховиком позивача - Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» було виконано обов`язок згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ2083, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] та виплачено на користь потерпілого страхове відшкодування у розмірі, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто, витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу в сумі 8905 грн 50 коп. Тобто позивачеві внаслдіок неправомірних дій відповідача [PERSON] , яка визнана винною\~ у ДТП, спричинена майнова шкода, яка згідно наведених норм цивільного законодавства повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку, тобто, відповідачем, том у наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також у відповідності до ч.5 ст. 265 ЦПК України, якою\~ передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про\~ розподіл судових витрат, судом вирішується вимога стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в ході судового розгляду суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню сума судового збору 3028 грн, сплачена позивачем при подачі позову до суду та документально підтверджена платіжною інструкцією № 26678 від 24.07.2024 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved