Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 639RPUA202270001 від 14.08.2020 в розмірі 83259,51 гривень, а також судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.08.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір № 639RPUA202270001, відповідно до умов якого кредитор надав кошти на споживчі цілі на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання у користування Позичальнику кредит у розмірі 75000 грн., а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. У порушення умов кредитного договору про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 20.02.2024 заборгованість за Кредитним договором Відповідача становить 83259,51 грн., а саме: 66247,23 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 17012,28 грн. - заборгованість за відсотками. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито. Суд ухвалив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність не надходило, відзив на позов суду не подав, а також враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч.4 ст.\~223\~ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 14 серпня 2020 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 639RPUA202270001, своїм підписом відповідач повністю та безумовно погодився на умови кредитного договору та підтвердив факт того, що ознайомився з умовами кредитного договору та не заперечує проти них. За умовами кредитного договору кредитор зобов`язувався надати кошти на споживчі цілі на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання у користування позичальнику кредит у розмірі 80000 грн., а позичальник зобов`язувався прийняти, використовувати за цільовим призначенням, повернути (погасити) кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії та інші платежі на умовах встановлених в кредитному договорі. Відповідно до п.11.3 кредитного договору даний договір діє від дня його підписання до повного виконання зобов`язання за цим договором. Згідно з п.3 особливої частини кредитного договору банк видає позичальнику кредит на строк до 13 серпня 2025 року. Відповідно до п.2 особливої частини кредитного Договору цільове призначення (мета) кредиту на споживчі цілі. Згідно з п.п.4.1 кредитного договору кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, зазначений у п.5 особливої частини договору. Відповідно до п.4 особливої частини кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 18,99%. У разі настання відкладальної обставини передбаченої у п.1.7 процентна ставка змінюється до 29,99%. Відповідно до п. п.4.10 кредитного договору проценти нараховуються банком протягом строку на який надається кредит. Згідно з п. п. 4.11 договору проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, протягом процентного періоду зазначеного в пп.4.1 особливої частини договору. Нарахування процентів здійснюється із застосуванням методу «факт/факт» (фактична кількість днів у процентному періоді та фактична кількість днів у році). Відповідно до п. п. 4.2 кредитного договору позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом щомісяця в строки, вказані в п.3.1 особливої частини. Погашення відбувається шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок позичальника (зазначений в п.5 особливої частини кредитного договору), вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» графіку платежів за договором, що вказаний в таблиці обчислення загальної вартості кредиту згідно додатку № 1 до даного договору. Згідно п. 9.1 кредитного договору банк має право достроково припинити строк користування кредитом та вимагати погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі, включаючи сплату суми боргу за кредитом, що залишилась, належних процентів, пені та інших платежів та відшкодування завданих банку збитків у разі настання будь-якої з подій зазначених в цьому пункті договору, які сторони домовились вважати суттєвим порушенням умов цього договору. На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. За заявою позичальника від 14.08.2020 до АТ «Правекс-Банк» надав відповідачу грошові кошти в сумі 75000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку (IBAN), відкритому у банку на ім`я відповідача. АТ «Правекс-Банк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до відповідача, однак досудова вимога була повернута Відправнику. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч. 1 ст.\~530\~ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 83259,51 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved