Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилався на те, що є сином [PERSON] та [PERSON] , які перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2003 року. На теперішній час він мешкає разом із матір`ю та навчається на 4 курсі, на денній формі навчання, за фахом 123 «Комп`ютерна інженерія» факультету «Факультет комп?ютерно-інформаційних технологій та автоматизації». Відповідач матеріальної допомоги не надає, в зв`язку із чим він опинився у скрутному матеріальному становищі, оскільки не має можливості поєднувати навчання із роботою. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення 23-х років, за умови, що він буде продовжувати навчання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В наданій заяві представник позивача просила розглянути справу без участі позивача та його представника, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи про заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Третя особа про прочини своєї неявки не повідомила, пояснень по суті справи не надала. Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача відсутні. Копія ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, а також судові повістки про виклик направлялись останньому рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а судові повістки також шляхом СМС-повідомлення за адресою фактичного проживання та номером телефону, що зазначені відповідачем в поданій заяві від 19.12.2024 року. Відповідно до наявних в матеріалах справи довідок судові повістки у вигляді СМС-повідомлень були доставлені відповідачу, а судова кореспонденція, направлена засобами поштового зв`язку, повернута на адресу суду із зазначенням про невручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Щодо наявності у нього електронної пошти або зареєстрованого електронного кабінету, відповідач не повідомив. Згідно ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи вищезазначене, подану представником позивача заяву, обізнаність відповідача про наявність в провадженні суду розглядаємої справи, про дату та час судових засідань, його повторну неявку та не надання відзиву і заяв про розгляд справи без його участі, суд у відповідності до ст.ст.211,223,247,280,281 ЦПК України, визнав за можливе провести подальший розгляду по суті за відсутності сторін та третьої особи, в заочному порядку, на підставі наявних у справі матеріалів та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши доводи позовної заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як зазначив позивач, вбачається з долучених до позову додатків та не спростовано відповідачем, позивач є рідним сином [PERSON] та [PERSON] , які перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2003 року На теперішній час позивач мешкає разом із матір`ю та навчається на 4-му курсі, на денній формі навчання, за фахом 123 «Комп`ютерна інженерія», факультету «Факультет комп?ютерно-інформаційних технологій та автоматизації» ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», що підтверджується відповідною довідкою №2024/171 від 23.09.2024 року. Початок навчання 01.09.2021 року, планове закінчення навчання 30.06.2025 року. Статтею 198 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. \~ \~ \~ \~Згідно ст.182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує:\~1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. У постанові від 29.01.2018 року по справі №622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст.185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199,200,201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Суд враховує, що в зв`язку з навчанням на денній формі та необхідність приділяти вільний від навчання час для самостійної підготовки до учбового процесу, виконання навчальних завдань, позивач не має можливості в повній мірі поєднувати навчання із роботою, самостійно заробляти собі на життя та за відсутності власних доходів потребує матеріальної допомоги з боку батьків, зокрема, на витрати, пов`язанні з навчанням. Як зазначив позивач та не спростовано відповідачем, останній матеріальної допомоги в зв`язку із навчанням не надає. Також суд враховує відсутність відомостей, які б свідчили про неможливість відповідача за станом здоров`я, наявністю інших утриманців або з інших причин надавати матеріальну допомогу на утримання сина на час її навчання. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання в зв`язку з навчанням в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 11.11.2024 року (дня пред`явлення позову) та до закінчення позивачем навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років. \~ \~ \~ \~Враховуючи задоволення позову та положення ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved