Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій посилається на те, що 04.02.2024 року вона досягла 60-річного віку, а тому звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На підставі її заяви та доданих до неї документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області 21.01.2025 року їй у цьому було відмовлено. За результатами розгляду поданих документів, до страхового стажу не враховано: періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 28.04.1983 року, оскільки на титульній сторінці наявне виправлення в даті народження. Періоди роботи з 01.01.1999 року зараховані до страхового стажу відповідно до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування. За наданими документами право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутнє. У разі незгоди запропоновано звернутися до суду. Для підтвердження стажу роботи та звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків. Однак, оскільки з дати заведення трудової книжки вже минуло більше 40 років і ніяких зв`язків із колишніми співробітниками вона не підтримувала, їхніми даними не володіє, тому запросити свідків, є не можливим, особливо враховуючи збройний військовий напад росії та введення на всій території України з 24.02.2022 року режиму військового стану. Свою трудову діяльність вона розпочала в Дністровському комплексному каскаді ГЕС і ГАЕС та 28.04.1983 року на цьому підприємстві їй було оформлено трудову книжку [NUMBER] , яка була заповнена (російською мовою) на ім`я « [PERSON] , дата рождения: 04 февраля 1964». Вказана трудова книжка на титульній сторінці завірена підписом відповідальної особи та містить відтиск печатки підприємства, де її заповнили вперше. Відповідні відтиски печаток підприємств містяться на всіх записах даної трудової книжки. У всіх записах містяться номери та дати наказів, на підставі яких внесено дані до трудової книжки. З метою отримання можливості зарахування до страхового стажу періодів її роботи з 28.04.1983 року та відповідно перерахунку страхового стажу для призначення їй пенсії за віком виникла необхідність у встановленні юридичного факту, а саме, що трудова книжки [NUMBER] від 28.04.1983 року дійсно належить їй. Просить суд встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] від 28.04.1983 року дійсно належить їй [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] . Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижа В.М. у судове засідання не з`явився, однак направив на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління ПФУ у Чернівецькій області, встановлення фактів зазначених у заяві [PERSON] залишив на розсуд суду. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Олексюк О.П. у судове засідання також не з`явилася, направила поштовим зв`язком заяву, в якій зазначила, що Головне управління ПФУ у Волинській області покладається на об`єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви, прийняття законного рішення щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Розгляд справи просила провести без участі представника. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області та зареєстрована в [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта [NUMBER] , виданого 06.04.2000 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області. З метою оформлення своїх прав на пенсійне забезпечення вона 14.01.2025 року звернулася до Відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ України в Чернівецькій області щодо призначення їй пенсії за віком. Її заяву з наданими до неї документами в умовах розподілу та опрацювання звернень за принципом єдиної черги було опрацьовано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області та по ній було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком №241670073521 від 21.01.2025 року. Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії №241670073521 від 21.01.2025 року встановлено, що відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за доданими до заяви документами до її страхового стажу не зараховано усі періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці наявне виправлення в даті народження. При цьому, відповідно до\~Реєстру застрахованих\~осіб Державного\~реєстру загальнообов`язкового\~державного страхування до її страхового стажу було зараховано 13 років 8 місяців 16 днів, а саме періоди: з 18.03.1985 по 03.02.1986 - навчання у вищих/середн.НЗ 10 місяців 16 днів; з 08.03.1987 по 07.03.1990 догляд за дитин. до 3 років 3 роки.; з 01.01.1999 по 31.12.2003 5 років, з 01.01.2004 по 31.10.2008 4 роки 10 місяців. На підтвердження дати свого народження, заявниця надала суду копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.04.1964 року, із змісту якого вбачається, що « [PERSON] », народилася [INFO] в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області. Із змісту Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, виданого 07.04.2024 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №00045405472 на звернення заявниці [PERSON] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 16.11.1986 року зареєстрували між собою шлюб, про що Новодністровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області складено відповідний актовий запис за №62. При цьому, у даному витязі наявні відомості про розірвання даного шлюбу, а саме, що 19.02.1991 року Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області складено актовий запис про розірвання шлюбу за №27. Факт розірвання шлюбу між [PERSON] , 1960 року народження та [PERSON] , 1964 року народження також підтверджується копією рішення Сокирянського райнарсуду Чернівецької області від 16.07.1990 року. Крім того, даним рішенням суду з [PERSON] , 1960 року народження на користь [PERSON] , 1964 року народження стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частки його доходів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 10.07.1998 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області [INFO] одружилася з [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про що Новодністровською міською радою Чернівецької області 10.07.1998 в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №42. Після одруження прізвище чоловіка та дружини - « [PERSON] ». Із змісту копії трудової книжки [NUMBER] вбачається, що її видано 28.04.1983 року (російською мовою) на ім`я « [PERSON] , дата рождения: 04 февраля 1964 (в році міститься виправлення), як особі яку прийнято на роботу 28.04.1983 року на Дністровський комплексний каскад ГЕС і ГАЕС прибиральницею, згідно наказу №36 від 27.04.1983 року, про що свідчить відповідний запис за №1 у ній. Також в даній трудовій книжці зазначені інші записи про трудову діяльність заявниці, в тому числі і ті періоди, які частково зараховано їй до страхового стажу Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області (записи №№3-4, 11-21). Крім того, в даній трудовій книжці на титульній сторінці вбачається, що прізвище її власника « [PERSON] » змінювалося на « [PERSON] » та « [PERSON] », на підставі відповідних свідоцтв, а саме свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.06.1975р. та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 10.07.1998 року, що засвідчено підписами уповноваженої особи та відтисками печатки. У частині 1 ст. 315 ЦПК України визначено, які факти, що мають юридичне значення, можуть бути встановлені судом, серед переліку яких зазначено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, наданими заявницею та дослідженими судом доказами повністю підтверджується факт належності останній трудової книжки серії [NUMBER] від 28.04.1983 року. У разі задоволення вимоги про встановлення факту належності [PERSON] вищевказаної трудової книжки, у останньої виникають юридичні наслідки у виді виникнення її прав на пенсійне забезпечення. Аналіз встановлених судом обставин свідчить про те, що заявниця [PERSON] не має іншої можливості встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 28.04.1983 року, ніж шляхом звернення до суду з даною заявою. За таких обставин, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved