Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої, на підставі ордеру, діє представник адвокат Скржешевський М.С., через підсистему «Електронний суд», звернулась до суду з позовом\~до [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований 30.04.2010\~року у\~Першому відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Харкові\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції,\~актовий запис\~№ 377. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.04.2010 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, різні погляди на життя, сторони не підтримує шлюбних відносин, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, між сторонами втрачене почуття любові і поваги один до одного. Позивачка зазначає,\~щопродовження подружнього життя є неможливим, недоцільним та суперечитиме інтересам сторін. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] ,та її представник- адвокат Скржешевський М.С. не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. 14.02.2025 року до суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява представника позивачки, про проведення розгляду справи без участі позивачки та її представника, позов підтримав у повному обсязі просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Липовецька В.В.\~у судове\~засідання не\~з`явились.\~17.03.2025\~року до\~суду,\~через підсистему\~«Електронний суд»,\~надійшла заява\~представника відповідача про проведення розгляду справи без участі відповідача та його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Встановлено, що 30.04.2010 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 377 (Свідоцтво про шлюб видане повторно 07.11.2024 року, серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 1316). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивачка та відповідач на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved