Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У грудні 2024 року представник\~КП "Павлоградтеплоенерго"\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 99672,29 грн та судові витрати. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані за міцем проживання відповідачів, а саме: [ADDRESS] . Однак, оплата за спожиту теплову енергію не проводиться, у результаті чого, за період з 01.01.2010 року по 01.11.2024\~ року утворилася заборгованість у розмірі 99672,29 грн, яка складається з заборгованості за спожиту теплову енергію - 95306,17 грн, 3232 грн - інфляційні втрати, 1027,86 грн - 3% річних, 106,26 грн - пеня. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, письмових заяв про розгляд справи за їх відсутності, відзиву на позову не подавали. Суд ухвалює провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням статтей 280-282 ЦПК України. Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Позивач здійснює послуги централізованого постачання теплової енергії по місту Павлограду, в тому числі й до будинку відповідачів. Відповідно до п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа. Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з копії особистого рахунку [NUMBER] , заборгованість відповідачів за спожиту теплову енергію перед КП "Павлоградтеплоенерго" за період з 01.01.2010 року по 01.11.2024\~ року складає 95306,17 грн. В результаті несвоєчасної оплати наданих послуг виникла заборгованість 3232 грн - інфляційні втрати, 1027,86 грн - 3% річних, 106,26 грн - пеня. Згідно інформації про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, наданої відділом реєстрації громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , але щодо [PERSON] відомості відсутні. Позивачем не надано суду доказів того, що [PERSON] користувався послугами позивача за зазначеною вище адресою. Також суду не надано й доказів того, що [PERSON] є власником чи співвласником зазначеної вище квартири. Договору на надання послуг, укладеного між [PERSON] та позивачем також суду не надано. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги до [PERSON] є безпідставними та необґрунтованими та в цій частині вимог слід відмовити. Щодо інших відповідачів, суд дійшов наступного. Відповідачі не скористалися своїм правом надати відзив на позов, висловити свої заперечення щодо суми заборгованості за послуги теплопостачання. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що сума заборгованості відповідачами до теперішнього часу не погашена, договору про реструктуризацію заборгованості сторонами не укладено, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Outcome: partial