Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 93620 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 22 серпня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 6988956 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору, сума кредиту складає 25000 грн, строк кредиту 360 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 25000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу № 27.05/2024-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 25000 грн - тіло кредиту, 38770 грн - нараховані проценти, 29850 грн - нараховані проценти на 60 каледарних днів, а всього - 93620 грн. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення проти позову мотивує тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження перерахунку коштів у розмірі 25000 грн первісним кредитором саме на банківські рахунки відповідача [PERSON] . З документів, наданих позивачем, неможливо встановити ні власника рахунку/картки, ні даних про здійснені операції. Грошові кошти були перераховані через посередника. У кредитному договору відсутні будь-які відомості про те, що кредитні кошти будуть перераховуватися іншою особою, яка не виступає стороною за кредитним договором. Реквізити повного карткового рахунку позичальника (на який мало бути здійснено перерахування кредитних коштів) в матеріалах справи не містяться. Наданий позивачем розрахунок заборгованості складений самим позивачем і не містить жодного підтвердження реальності господарської операції. У відповіді на відзив представник позивача Столітній М.М. зазначив, що відповідачем напідтвердження укладення кредитного договору було здійснено оплати на рахунок кредитора, що свідчить про визнання нею боргу. Переказ коштів, виданих в рамках кредитного договору, здійснено шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання кредиту. Відповідно до п.10 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Правління НБУ від 03 листопада 2021 року № 113, договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, повинні містити номер особистого електронного платіжного засобу споживача - сторони договору, з використанням реквізитів якого кредитодавець здійснює кредитну операцію, у форматі [NUMBER] (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу). Надання кредитору відомостей щодо захищеного номера банківської карти для здійснення переказу грошових коштів, які відомі лише відповідачу, свідчить, що сторонами були узгоджені всі істотні умови договору, в тому числі і спосіб здійснення перерахування кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору. Кредитні кошти відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію, та у спосіб, обумовлений умовами кредитного договору. Сума заборгованості за договором розрахована відповідно до картки обліку договору від ТОВ "Авентус Україна". Оскільки ТОВ "Авентус Україна" не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Ухвалою від 21 серпня 2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 26 листопада 2024 року суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою від 12 лютого 2025 року суд повторно витребував докази. У заяві від 16 січня 2025 року представник позивача Столітній М.М. просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, 22 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладений договір № 6988956 про надання споживчого кредиту, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором C5007 (далі - кредитний договір). Відповідно до п.1.2 кредитного договору, на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно з п.1.3 кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 25000 грн. Відповідно до п.1.4 кредитного договору, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Пунктом 1.5.1 кредитного договору передбачено, що стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Факт надання ТОВ "Авентус Україна" 22 серпня 2023 року кредитних коштів в сумі 25000 грн на платіжну картку № [NUMBER] підтверджується повідомленням ТОВ "Пейтек Україна" № 20240612-2а від 12 червня 2024 року про успішне перерахування коштів на платіжні картки клієнтів від ТОВ "Авентус Україна" відповідно до договору про організацію переказу грошових коштів № 160222-1 від 16 лютого 2022 року. Належність платіжної картки № [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та зарахування 22 серпня 2023 року на вказану картку коштів в сумі 25000 грн підтверджується також інформацією АТ "Універсал Банк" № БТ/2145 від 28 лютого 2025 року. Відповідно до картки обліку договору № 6988956 від 22 серпня 2023 року, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 26 травня 2024 року становить 63770 грн та складається із основного боргу в сумі 25000 грн, заборгованості за процентами в сумі 38770 грн. Карта обліку містить також відомості про здійснені відповідачем на виконання умов спірного кредитного договору оплати: 18 вересня 2023 року в сумі 4800 грн, 29 вересня 2023 року - 50 грн, 18 жовтня 2023 року - 2150 грн. 27 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" укладений договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до, серед інших, боржника [PERSON] за кредитним договором № 6988956, що підтверджується договором факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року, актом прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді за договором факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року, актом за договором факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року, складеним 04 червня 2024 року, витягом з реєстру боржників від 27 травня 2024 року, платіжними інструкціями № 421 від 31 травня 2024 року, № 420 від 31 травня 2024 року, № 424 від 04 червня 2024 року про сплату за договором факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року. Про відступлення права вимоги за спірним кредитним договором відповідача повідомлено шляхом направлення листа на електронну пошту [INFO] , зазначену останньою при укладенні кредитного договору. За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 93620 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 25000 грн, заборгованості за процентами за період з 22 серпня 2023 року до 22 листопада 2023 року в сумі 38770 грн та заборгованості за процентами за період з 27 травня 2024 року до 25 липня 2024 року в сумі 29850 грн. Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" від 25 листопада 2024 року змінено найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", відомості про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10 грудня 2024 року. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За положеннями п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. За приписами ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують укладення між сторонами 22 серпня 2023 року договору № 6988956 про надання споживчого кредиту. Факт підписання спірного кредитного договору відповідач у відзиві на позовну заяву не оспорює. Отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 25000 грн підтверджується інформацією АТ "Універсал Банк", довідкою платіжного провайдера, а також частковим виконанням нею своїх зобов`язань за кредитним договором, про що свідчить картка обліку договору, сформована первісним кредитором. Доказів на спростування вказаних обставин відповідач суду не надала. Зазначення у тексті укладеного між сторонами кредитного договору не повних реквізитів карткового рахунку позичальника не суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема п.10 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03 листопада 2021 року № 113. Розрахунок заборгованості здійснений позивачем відповідно до умов спірного кредитного договору та відповідачем не спростований. Докази погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором матеріали справи не містять. Враховуючи, що всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідач порушила строки та порядок погашення заборгованості за кредитом, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, а отже, позов належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За положеннями ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України). На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги № 17/07-2024 від 17 липня 2024 року, укладений між ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" та адвокатом Столітнім М.М., додаткову угоду № 1 до договору № 17/07-2024 про надання правової допомоги від 17 липня 2024 року, укладену 10 грудня 2024 року, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 17/07-2024 від 17 липня 2024 року, складений 18 липня 2024 року, рахунок на оплату по замовленню № 3517/18/07 від 18 липня 2024 року, відповідно до якого вартість послуг становить 10000 грн. У відзиві на позовну заяву представник відповідача вважає суму коштів у розмірі 10000 грн за надання правової допомоги завищеною, неспівмірною із складністю справи. Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо. Враховуючи категорію та складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг,

Outcome: approved