Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 11832 від 13.11.2020 року в сумі 12\~000,00 грн., що складається з простроченої заборгованості в розмірі - 2\~000,00 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі - 10\~000,00 грн. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук С.В., в обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 13.11.2020 року між ТзОВ «АВІРА ГРУП», правонаступником якого являється ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та [PERSON] укладено Кредитний договір про надання фінансового кредиту № 11832, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на його мобільний номер телефону. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов Кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності в сумі 2 000,00 грн. в безготівковій формі в національній валюті за реквізитами платіжної картки, вказаної відповідачем № [NUMBER] , зі строком кредитування на 20 днів; за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому, станом на 25.06.2024 року виникла заборгованість за Кредитним договором, яка становить 2 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 10\~000,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами. 17.02.2022 року між ТзОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено Договір факторингу № 02-17/02/2022, згідно якого ТзОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників за Кредитними договорами, вказаними в Реєстрі боржників, в тому числі і за Кредитним договором про надання фінансового кредиту № 11832 від 13.11.2020 року, що укладений між ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та [PERSON] . Оскільки відповідач, [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором про надання фінансового кредиту № 11832 від 13.11.2020 року, належним чином не виконав, на адресу останнього була направлена Вимога про дострокове погашення заборгованості, проте, станом на дату подачі позову зазначена вимога залишена відповідачем без виконання. З врахуванням наведеного, представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за Кредитним договором № 11832 від 13.11.2020 року в сумі 12\~000,00 грн., що складається з простроченої заборгованості в розмірі 2 000,00 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 10 000,00 грн., також стягнути судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Крім того, 18.02.2025 року від позивача ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука С.В. надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 500,00 грн., зазначаючи, що ці витрати підтверджуються Актом про отримання правової допомоги від 17.02.2025 року, Платіжною інструкцією про оплату зазначеної правової допомоги № 3 5178 від 17.02.2025 року. В судове засідання представник позивача ТзОВ «ФК\~«КЕШ ТУ\~ГОУ»Пархомчук С.В. не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з винесенням заочного рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 13.11.2020 року між ТзОВ «АВІРА ГРУП», правонаступником якого являється ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та [PERSON] укладено Кредитний договір про надання фінансового кредиту № 11832, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора KL2612 13.11.2020 року (електронного підпису) і був надісланий на мобільний номер телефону відповідача [NUMBER] , що підтверджується Довідкою про ідентифікацію ТзОВ «АВІРА ГРУП». Підписуючи Договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов вищевказаного Кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу фінансовий кредит в сумі 2 000,00 грн., валюта кредиту UAH, строк дії договору 20 днів, але в будь якому випадку договір діє до повного його виконання сторонами, зі сплатою за користування кредитом товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу, тип процентної ставки фіксована, кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної відповідачем, зокрема № [NUMBER] . З Графіку розрахунків до вищевказаного Кредитного договору, що є його Додатком № 1, вбачається, що відповідач у строк до 02.12.2020 року мав повернути кредитні кошти зі сплатою відсотків. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 2 000,00 грн. підтверджується Інформаційною довідкою ТзОВ «Платежі Онлайн» № 5630/05 від 21.05.2024 року, з якої вбачається, що відповідачу о 17:38:09 год. 13.11.2020 року на банківську карту № [NUMBER] перераховано грошові кошти в сумі 2 000,00 грн. 17.02.2022 року між ТзОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено Договір факторингу № 02-17/02/2022, згідно з якого ТзОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників за Кредитними договорами, вказаними в Реєстрі боржників від 17.02.2022 року, в тому числі і за Кредитним договором про надання фінансового кредиту № 11832 від 13.11.2020 року, що укладений між ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та [PERSON] . Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 року ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги, в тому числі й до відповідача [PERSON] за Кредитним договором про надання фінансового кредиту № 11832 від 13.11.2020 року. З Виписки з особового рахунка за Кредитним договором про надання фінансового кредиту № 11832 від 13.11.2020 року встановлено, що відповідач станом на 25.06.2024 року має заборгованість за Кредитним договором, яка становить 12\~000,00 грн., з яких 2 000,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 10 000,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Судом встановлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору про надання фінансового кредиту № 11832 від 13.11.2020 року, укладеного між ТзОВ «АВІРА ГРУП», що є правонаступником ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та [PERSON] , який в порушення умов Договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти товариству не повернув. Згідно з ч.ч.1,3 ст.509\~ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 5 ст.3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» (далі - Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч.7,12 ст.11\~Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12\~Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення ст.11\~Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Разом з тим, згідно з ч.1 ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, всупереч умовам Кредитного договору про надання фінансового кредиту № 11832 від 13.11.2020 року, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості. Разом із цим, судом встановлено, що представник позивача, обґрунтовуючи заборгованість відповідача по відсоткам, вийшов за межі строків виконання зобов`язання, вказаних у Договорі і нарахував відсотки поза межами цих строків. Так, сума відсотків за користування грошовими коштами за Кредитним договором про надання фінансового кредиту № 11832 від 13.11.2020 року та які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становить 1\~000,00 грн. із розрахунку: (2 000,00 грн. х 2,5 % в день = 50,00 грн. х 20 днів). За таких обставин, суд приходить до висновку, що поданий представником позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість, яка утворилася за Кредитним договором про надання фінансового кредиту № 11832 від 13.11.2020 року та яка підлягає стягненню у сумі 3\~000,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 1\~000,00 грн. - заборгованість за відсотками (строк виконання 20 днів). Згідно із ч.1 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Враховуючи, що позовні вимоги ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» задоволено частково на 25% суд, у відповідності до п.3 ч.2, ч.13 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог в розмірі 605,60 грн. із розрахунку (2 442,40 грн. 75%). Відповідно до ч.3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд звертає увагу, що при встановленні розміру гонорару за надання професійної правничої допомоги враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми в розмірі 10 500,00 грн., наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим і співмірним є задоволення витрат позивача на професійну правничу допомогу від заявленої представником позивача суми пропорційно обсягу задоволених вимог, що становить 2\~625,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial