Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

13.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІЕАНС» через свого представника Тертицю Т.В. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 22.01.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІЕАНС» та відповідачем [PERSON] \~за допомогою веб - сайту (https://credоs.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1335-7578, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000 грн шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника зі сплатою відсотків за користування кредитом: знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 2,50% в день, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, строком на 300 календарних днів. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С0506 для підписання договору, інших супутніх документів та для підтвердження ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів). Додатковою угодою № 1 від 29.01.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії сторони домовились про надання додаткових коштів у сумі 1\~400 грн. Таким чином, загальний розмір отриманих у користування відповідачем кошті становить 13 400 гривень. Представник позивача зазначає, що товариство виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткової угоди № 1 шляхом перерахування кредитних коштів на його рахунок за допомогою системи LiqPay. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 17.12.2024 утворилась заборгованість в загальному розмірі 113 655 грн, що включає: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 13 400 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 100 255 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 46 655 грн за умови погашення решти заборгованості в розмірі 67 000 грн. Отже, позивач просить стягнути не повну суму заборгованості, а лише її частину в розмірі 67\~000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 13\~400 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~ 53 600 грн. Крім того, просить суд стягнути із відповідача понесені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 16.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 40). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Передбачених ч. 2\~ст. 223 ЦПК України\~підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийняте рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Оскільки справа розглядається без участі сторін, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Ухвалою Христинівського районного суду від 19.03.2025 постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved