Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований 25 лютого 2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №78. На дату подання позову, від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді Свяченій Ю.Б. Ухвалою судді Свяченої Ю.Б. від 31.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м.\~Одеси №1058/24 від 27.12.2024 року у зв`язку зі звільненням з посади судді [PERSON] , по справі проведено повторний автоматизований розподіл, в результаті якого справу 27.12.2024 року передано судді Абухіну Р.Д. Ухвалою суду від 30.12.2024 року справу прийнято до провадження. Позивач подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності особисто до суду не подавав. При подачі позову, до нього додана заява відповідача про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, але суд не приймає її до уваги, оскільки не може пересвідчитись, що вказана заява підписана саме відповідачем. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 25 лютого 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що свідчить актовий запис №78, складений Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси. На дату подання позову, від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст.\~51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved