Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 681. Позивач зазначила, що від шлюбу із відповідачем мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У спільному шлюбі з відповідачем проживали близько 19 років, під час якого намагалися будувати сімейні відносини. Проте, у 2022 році відносини між ними зіпсувалися та сторони зрозуміли, що мають зовсім різні погляди на життя, мають різні хобі, перестали проводити разом час і заради дітей. Разом виконувати сімейні обов`язки та спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми не можуть, у них почали виникати сварки через різні побутові дрібниці. Спроби налагодити відносини ніяких результатів не дали. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, з 2023 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження сім`ї та примирення з відповідачем неможливим, а подальше перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її інтересам, а тому позивач змушена звернутися до суду із даним позовом. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.12.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та її представник адвокат Сидоренко О.О. у судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява в якій просив суд провести судове засіданні за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач у судові засідання не з`являвся, про місце, день та час слухання справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за встановленою судом адресою реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями. Заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Не скористався своїми правами та не надав до суду відзив проти позову і докази по справі, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 серпня 2005 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 681, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу\~сторони маютьдвох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, разом не проживають, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved