Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Кропивницької міської ради, треті особи: [PERSON] ; [PERSON] , про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно, зокрема на частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0344 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3510100000:45:392:0029, яка також належить позивачу та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Позивач є спадкоємцем померлого, їх дочка третя особа [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини. 18.01.2024 року позивач звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено, оскільки частки у праві спільної сумісної власності не зазначені, а тому неможливо визначити склад спадкового майна. За таких обставин просить визначити, що частка померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , становила 1/3 її частину, визнати за нею право власності на вказану частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Воєводи-Брегей М.П. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 26.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~25.03.2025 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги та судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~26.02.2025 року представник відповідача Кропивницької міської ради подала до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника відповідача, просила розглянути справу за наявними у справі документами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~26.02.2025 року третя особа [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~26.02.2025 року третя особа [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач [PERSON] та [PERSON] з 21.05.1988 року перебували у шлюбі від якого мають повнолітню дочку третю особу [PERSON] (а.с. 30, 31, 37, 38). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.11.2007 року Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить будинок за адресою: [ADDRESS] по 4/15 частин (а.с. 72). Згідно договору поділу земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю від 31.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Л.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 542, сторонам договору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належала на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 17.01.2017 року № 773 на праві спільної сумісної власності земельна ділянка площею 0,0593 га кадастровий номер 3510100000:45:392:0027, за адресою: [ADDRESS] . При цьому, співвласники цієї земельної ділянки дійшли згоди про її поділ на ділянку № [NUMBER] площею 0,0249 га, що належатиме [PERSON] , та ділянку № [NUMBER] площею 0,0344 га, що належатиме [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8-11). Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру НВ-3505056652018 від 14.08.2018 року зареєстровано земельну ділянку площею 0,0344 га кадастровий номер 3510100000:45:392:0029, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12-13). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.01.2024 року № 362270645 право власності на земельну ділянку площею 0,0344 га кадастровий номер 3510100000:45:392:0029, за адресою: [ADDRESS] зареєстровано на підставі договору поділу від 31.05.2018 року за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вид спільної власності спільна сумісна, розмір частки 1 (а.с. 100). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 29). 13.07.2023 року позивач подала до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Воєводи-Брегей М.П. заяву про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON] (а.с. 53). Також, 13.07.2023 року третя особа [PERSON] подала до приватного нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] (а.с. 65). 18.01.2024 року позивач подала до приватного нотаріуса заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак Постановою приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Воєводи-Брегей М.П. від 18.01.2204 року № 9/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0344 га кадастровий номер 3510100000:45:392:0029, за адресою: [ADDRESS] , оскільки частки співвласників даної земельної ділянки не зазначені у правовстановлюючих документах, що позбавляє нотаріуса можливості визначити склад спадкового майна (а.с. 70, 115-116). Відповідно до\~ст.\~355\~ЦК України\~майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно\~може належати\~особам на\~праві спільної\~часткової або\~на праві\~спільної сумісної\~власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно\~ст. 368 ЦК України\~\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до\~ст.\~372\~ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними. Таким чином, договором поділу земельної ділянки від 31.05.2018 року спільна сумісна власність на земельну ділянку площею 0,0344 га кадастровий номер 3510100000:45:392:0029 не встановлена, а тому суд вважає, що у праві власності на зазначену земельну ділянку частки кожного із трьох співвласників є рівними, а відтак, кожному з них належить по 1/3 частині спільної земельної ділянки, у зв`язку з чим, позовні вимоги про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом суд вказує на наступне. Відповідно до ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст.\~1258\~ЦК України\~спадкоємці за\~законом одержують\~право на\~спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.\~1\~ст.\~1297\~ЦК України\~спадкоємець,\~який прийняв\~спадщину,\~у складі\~якої є\~майно та/або\~майнові права,\~які обтяжені,\~та/або\~нерухоме майно\~та інше\~майно,\~щодо якого\~здійснюється державна\~реєстрація,\~зобов`язаний звернутися\~до нотаріуса\~або в\~сільських населених\~пунктах -\~до уповноваженої\~на це\~посадової особи\~відповідного органу\~місцевого самоврядування\~за видачею\~йому свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на таке\~майно. Відповідно п.п. 4.1., 4.2, 4.12 п. 5 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5,\~при видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом нотаріус\~перевіряє наявність\~підстав для\~закликання до\~спадкування за\~законом осіб,\~які подали\~заяви про\~видачу свідоцтва. Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем, зокрема, є копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена. Так, 18.01.2024 року позивач зверталася до приватного нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку після смерті чоловіка [PERSON] , однак постановою приватного нотаріуса Тимко О.В. від 18.01.2024 року їй було відмовлено оскільки частки співвласників даної земельної ділянки не зазначені у правовстановлюючих документах. При цьому, законодавством не передбачено заборони у повторному зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, якщо перестануть існувати ті обставини, у зв`язку із якими було раніше відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином судом не встановлено порушень прав позивача, які б вимагали захисту шляхом визнання права власності в порядку спадкування за законом, а тому суд вважає, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0344 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3510100000:45:392:0029, є передчасними та задоволенню не підлягають. Відповідно до\~ч.\~9\~ст.\~141\~ЦПК України\~якщо спір\~виник внаслідок\~неправильних дій\~сторони,\~суд має\~право покласти\~на таку\~сторону судові\~витрати повністю\~або частково\~незалежно від\~результатів вирішення\~спору. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що даний спір виник не з вини відповідача, суд залишає понесені позивачем судові витрати по фактично понесеними нею.

Outcome: partial