Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Представник ТОВ «Автоцентр-С» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2023 року відповідач визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Водій [PERSON] 30 червня 2023 року о 12 год. 49 хв. в м. Сумах по вул. Героїв Крут поблизу будинку 54 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos н.з. [NUMBER] під час повороту ліворуч на основний зелений сигнал світлофору не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з транспортним засобом КАМАЗ н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку прямо з послідуючим наїздом на автомобіль Skoda Kodiaq н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження зазначені у матеріалах ДТП, чим порушив п.16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. На час настання ДТП автомобіль Skoda Kodiaq н.з. [NUMBER] належав ТОВ «Автоцентр- С», а водій цього автомобіля [PERSON] є працівником даного підприємства. Автомобіль Skoda Kodiaq н.з. [NUMBER] на час настання пригоди був застрахований СК АРСЕНАЛ. Також мався договір обов`язкового старування автомобіля ЗАЗ Lanosн.з. [NUMBER] з ТДВ "СК 'ТАРДІАН", тому позивач звернувся до ТДВ "СК "ГАРДІАН" з відповідною заявою про відшкодування завданих збитків в наслідок пошкодження належного йому автомобіля Skoda Kodiaq н.з. [NUMBER] . Після настання пригоди позивач звернувся до оцінювача про визначення вартості матеріального збитку нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу автомобіля Skoda Kodiaq н.з. [NUMBER] . Даний автомобіль був оглянутий в присутності позивача експертом (завчасно відповідач був повідомлений, про час і місце огляду) та в подальшому був складений відповідний звіт № 016/2023. Згідно звіту № 016/2023 вартість матеріального збитку складає 246983,43 грн.. За повідомлення про час і місце огляду пошкодженого автомобіля позивачем сплачено 49 грн. В подальшому при наявності договору страхування на його виконання ТДВ СК «Гардіан» було сплачено позивачу 136\~800,00 грн. Тобто позивачу частково була відшкодована завдана матеріальна шкода, а тому залишок завданої матеріальної шкоди підлягає стягненню з винної особи, а саме [PERSON] в розмірі 108183,43 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти завданої матеріальної шкоди у розмірі 108 183,43 грн. та судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2024 року позов залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків. 19 січня 2024 року представником позивача надано суду уточнений позов на виконання ухвали суду від 09 січня 2024 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2024 року відкрито провадження у справі з вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 21 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв. 21 лютого 2024 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 27 березня 2024 року 15 год.00 хв. за клопотанням відповідача щодо надання часу для звернення за правовою допомогою. 27 березня 2024 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 01 травня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю даних про його належне сповіщення. 01 травня 2024 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 20 червня 2024 року у зв`язку з клопотанням відповідача щодо виклику експерта. Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2024 року справа прийнята до провадження суддею Сидоренко А.П. та призначена до судового розгляду на 10 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2024 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області, справа не слухалась та відкладена до 07 січня 2025 року. 07 січня 2025 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 13 березня 2025 року у зв`язку з клопотанням відповідача щодо виклику експерта. В судовому засіданні в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, зазначаючи,, що не тільки він винен у ДТП, а і водій КАМАЗу. Постанову суду, якою його визнано винним він не оскаржував, бо не було часу та грошей. Суд, заслухавши пояснення сторін, експерта, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~ Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2023 року у справі № 591/5607/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 14 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Вказаним судовим рішенням встановлено такі обставини. Водій [PERSON] 30 червня 2023 року о 12 год. 49 хв. в м. Сумах по вул. Героїв Крут поблизу будинку 54 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos н.з. [NUMBER] під час повороту ліворуч на основний зелений сигнал світлофору не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з транспортним засобом КАМАЗ н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку прямо з послідуючим наїздом на автомобіль Skoda Kodiaq н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження зазначені у матеріалах ДТП, чим порушив п.16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 264130 (а.с.7). З висновку експерта № 016/2023 автотоварознавчого дослідження від 21 липня 2023 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень, завданих автомобілю: Skoda Kodiaq, 2022 року випуску, реєстраційний номер: [NUMBER] (транзит), в наслідку дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 30 червня 2023 року, з врахуванням ПДВ на роботи, матеріали і складові частини, станом на дату проведення оцінки, складає: 199013,04 грн. Вартість матеріальної шкоди, завданої власникові автомобілю Skoda Kodiaq, 2022 року випуску, реєстраційний номер: [NUMBER] (транзит), в наслідку дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 30 червня 2023 року, з врахуванням ПДВ роботи, матеріали і складові частини, з врахуванням втрати товарної вартості, станом на дату проведення оцінки, складає: 246983,43 грн. (а.с.8-64). З копії платіжної інструкції № 183746 від 18 серпня 2023 року вбачається, що ТДВ СК «Гардіан» сплатило позивачу ТОВ «Автоцентр-С» 136800,00 грн. згідно страхового акту № G -27527-1 за пошкоджений автомобіль SkodaKodiaq, Т4ХК9909, власник ТОВ «Автоцентр-С» (а.с.65). Схемою місця ДТП зафіксовано подію\~ ДТП,\~що сталася\~30\~червня 2023\~року в\~м.\~Сумах по\~вул.\~Героїв Крут\~поблизу будинку\~54\~між транспортними\~засовами \~ЗАЗ Lanosн.з.\~АР 2243,\~КАМАЗ н.з.\~ [NUMBER] та\~Skoda\~Kodiaqн.з.\~ [NUMBER] \~ (а.с.73). З копії наказу від 20 червня 2023 року №26 вбачається, що співробітнику ТОВ «Автоцентр- С [PERSON] дозволено здійснювати пересування та перегін автомобіля по м. Суми марки Skoda Kodiaq, Т4ХК9909 (а.с.74). Відповідно до довіреності №4 від 02 червня 2023 року ТОВ «Автоцентр-С» в особі директора Сорокіна Д.В. уповноважує керівника відділу продажів Пігуля В.А. представляти інтереси Товариства в усіх державних органах, сервісних центрах, страхових компаніях (а.с. 75). З копії акту приймання-передачі транспортного засобу від 16 червня 2023 року вбачається, що представник ТОВ «Єврокар» з одного боку та представник ТОВ «Автоцентр-С» підписали акт до Договору поставки транспортного засобу № 014від 29 грудня 2018 року про те, що Продавець передав, а Покупець прийняв транспортний засіб Skoda\~Kodiaq за ціною 1323954,00 (а.с.76). Згідно з полісом обов`язкового страхування №215229478 від 20 червня 2023 року цивільно-правова відповідальністьТОВ «Автоцентр-С»,\~як власника\~автомобіля Skoda\~Kodiaq\~н.з.\~ [NUMBER] \~була застрахована\~в ПрАТ\~«Страхова компанія\~«АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».\~Із вказаного\~поліса вбачається,\~що страхова\~сума (ліміт\~відповідальності)\~на одного\~потерпілого за\~шкоду,\~заподіяну життю\~і здоров`ю\~ 320000,\~00\~грн.,\~за шкоду\~заподіяну майну\~ 160000,00\~грн.,\~франшиза \~3200,00\~грн.\~Строк дії\~полісу з\~20\~червня 2023\~року по\~04\~липня 2023\~року (а.с.77-78). В судовому засіданні експерт [PERSON] пояснив, що відповідач завчасно на огляд запрошувався, він з ним спілкувався за телефоном. Пояснив суду, що він оглядав особисто автомобіль Skoda Kodiaq н.з. [NUMBER] , який зазнав пошкоджень, ніякий інший автомобіль, а саме той, що був учасником дорожньо-транспортної пригоди. Цей автомобіль перебував в автосалоні, і він стверджує, що це той автомобіль, що перебував під час ДТП. Був проведений розрахунок завданих пошкоджень за допомогою програмного за стосунку «Авто-Текс». Відповідно до частини першої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Відповідно до пункту 22.1\~статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону). Такий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, а також в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року №539/447/17. Під час судового розгляду встановлено вину відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 червня 2023 року, та під час якої відбулося пошкодження належного позивачу транспортного засобу, що доведено преюдиційною постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2023 року у справі № 591/5607/23 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. Відповідач є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою особі, яка є власником транспортного засобу Skoda Kodiaqд.н.з. [NUMBER] , є безпосередній зв`язок та відповідачем під час розгляду справи не спростовано розмір збитків, понесених позивачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, сума завданих збитків підтверджується належними допустимими та достатніми доказами, зокрема висновком експерта № 016/2023 від 21 липня 2023 року та складає 246983, 43 грн. Страхова компанія ТДВ «Гардіан» відшкодувала позивачу за полісом №215229478 від 20 червня 2023 року завдані збитки в межах страхового відшкодування в сумі 136800,00 грн. А тому, для повного відшкодування заподіяної шкоди, відповідач повинен сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди (246983,43 грн) і страховою виплатою (136800 грн), яка становить 108183,43 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення із відповідача 108183,43 грн. матеріальної шкоди заподіяної ДТП є законною, доведеною, а тому підлягає до задоволення. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1652 грн. 75 коп. \~

Outcome: approved