Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

В лютому 2025 року [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ),\~ Міністерство оборони України, обґрунтовуючи наступним. [PERSON] був мобілізований до лав Збройний Сил України у на підставі Указу президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у військову частину [NUMBER] . 02.06.2023 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від № [NUMBER] . 24.02.2022 наказом №1 командира військової частини [NUMBER] старший солдат [PERSON] був призваний [INFO] та призначений на посаду стрільцястрілецького відділення стрілецького взводу, 4 стрілецької роти військової частини [NUMBER] , ВОС - 100915A. 20.03.2023 наказом № 79 командира військової частини [NUMBER] молодшого сержанта [PERSON] призначено на посаду командира бойової машини - командира 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти, ВОС-121144/182А на підставі наказу командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 15 березня 2023 року № 13-РС, рапорту про прийом справ та посади від 20.03.2023 вх. 1244/27 від 20.03.2023. 26.03.2024 [PERSON] перестав виходити на зв`язок із дружиною та матір`ю. Згідно з актом службового розслідування складеного 05.04.2024, затвердженого командиром військової частини № [NUMBER] підполковником [PERSON] , сержант [PERSON] виконуючи 26.03.2024 східніше м. Часів Яр Донецької області (координати х:53-84463 у:74-18929 (YCK-2000) WGS84 (Googlemaps) В:48.587669 L:37.899546) бойове завдання на ПВ «Груша», відповідно до толового розпорядження командира 67 оМБр 362/дск від 13.03.2024, бойового розпорядження командира [NUMBER] об ТрО № 962/дск від 13.03.2024, бойового наказу командира механізованої роти [NUMBER] об ТрО №971 /дек від 13.03.2024 та бойового розпорядження командира [NUMBER] ТрО №868/дск від 13.02.2024 в ході здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації після скидів НВП з БпЛА, зник безвісти. 02.04.2024 мати зниклого безвісти [PERSON] отримала сповіщення сім`ї №ПР/3852 про те, її син сержант [PERSON] , [INFO] , командир бойової машини - командир механізованого відділення роти військової частини [NUMBER] , зник безвісти 26.03.2024 при виконанні бойового завдання поблизу н.п. Бахмут Донецької області під час виконання службових обов`язків. 05.04.2024 дружина зниклого безвісти [PERSON] звернулася до Білоцерківського РУП ГУНП із заявою про те, що її чоловік [PERSON] , виконуючи бойове завдання поблизу заселеного пункту Бахмут Донецької області, 26.03.2024 перестав виходити на зв`язок. За результатами звернення відкрито кримінальне провадження № 12024111030001281 за частиною першою статті 115 КК України. 05.04.2024 наказом № 161 командира військової частини [NUMBER] (з основної діяльності) службове розслідування завершене, а сержант [PERSON] , командир бойової машини - командира 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу військової частини [NUMBER] , вважається таким, що зник безвісти [INFO] при виконанні бойових завдань та в ході здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Факт зникнення безвісти [PERSON] підтверджується поясненнями старшого солдата [PERSON] , старшого лейтенанта [PERSON] , молодшого сержанта [PERSON] . Пояснення додані до Акту службового розслідування за фактом зникнення безвісти 26.03.2024 військовослужбовця військової частини [NUMBER] , сержанта [PERSON] . Згідно пояснень стрільця санітара механізованої роти військової частини [NUMBER] [PERSON] отриманих 30.03.2024 вбачається, що 25.03.2024 він виконував бойове завдання із сержантом [PERSON] на ПВ «Гайок». Близько 17.00 25.03.2024 отримали наказ від командира 132 обТрО зайняти ПВ «Груша» (що була південніше від ГІВ «Гайок»), для того щоб стримувати штурмові атаки противника. Успішно зайнявши позицію «Груша», через деякий час до них прийшло скріплення у складі старшого лейтенанта [PERSON] , молодшого сержанта [PERSON] , молодшого сержанта [PERSON] , сержанта [PERSON] , старшого солдата [PERSON] 26.03.2024 близько 12.20 противник почав здійснювати скиди НВП з БпЛА із застосуванням невідомої газової речовини. Внаслідок чергового скиду, сержант [PERSON] , отримав тяжкі поранення: візуально було видно осколкове поранення в районі голови, ноги та рук. Одна із рук по лікоть була відірвана. [PERSON] одразу надав [PERSON] домедичну допомогу. Приблизно через 20 хвилин [PERSON] припинив подавати ознаки життя: був відсутній пульс та дихання, одночасно противник почав масово завдавати вогневого ураження на позиції «Груша» та продовжував штурмові дії. Військовослужбовці, які були на ПВ «Груша» отримали поранення. Через велику кількість обстрілів було прийнято рішення покинути позицію « [PERSON] ». Евакуювати тіло [PERSON] не було можливості через велику кількість обстрілів та поранення. Під час обстрілу [PERSON] був одягнений у засоби індивідуального захисту. В стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував. Згідно пояснень командира зенітно-ракетного взводу роти вогневої підтримки військової частини [NUMBER] [PERSON] , отриманих 30.03.2024, вбачається, що він будучи командиром загальновійськового резерву «Пегас», 25.03.2024 о 17.00 отримав наказ командира 132 обТрО висунутися на ПВ «Груша» та зайняти оборону для стримування штурмових атак противника. Близько 18:00 25.03.2024 він з молодшим сержантом [PERSON] , молодшим сержантом [PERSON] , сержантом [PERSON] , старшим солдатом [PERSON] прийшли на ПВ «Груша», де їх зустріли сержант [PERSON] та старший солдат [PERSON] , з якими вони успішно стримували штурмові атаки противника. 26.03.2024 близько 12.20 противник почав здійснювати скиди НВП з БпЛА із застосуванням невідомої газової речовини. Внаслідок чергового сержант [PERSON] отримав тяжкі поранення, візуально було видно осколкове поранення в районі голови, ноги та руки. Одна із рук по лікоть була відірвана. Старший солдат [PERSON] одразу надав [PERSON] домедичну допомогу. Приблизно через 20 хвилин сержант [PERSON] припинив подавати ознаки життя, був відсутній пульс та дихання. Одночасно противник почав завдавати вогневого ураження на позиції «Груша» та продовжувати штурмові дії. Всі військовослужбовці, які були на позиції «Груша» отримали поранення. Після чого було прийнято рішення, евакуюватися власними силами. Евакуювати тіло сержанта [PERSON] , через велику кількість обстрілів та через те, що всі військовослужбовці були поранені - не було можливості. Під час обстрілу сержант [PERSON] був одягнений у засоби індивідуального захисту. В стані пального чи наркотичного сп`яніння не перебував. Згідно пояснень молодшого сержанта [PERSON] водія 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини [NUMBER] , отриманих 30.03.2024, вбачається, що він будучи у складі загальновійськового резерву « [INFO] », близько 17.00 25.03.2024 отримали наказ від командира [NUMBER] обТрО висунутися на ПВ «Груша» для стримування штурмових противника. Близько 18:00 25.03.2024 він разом із старшим лейтенантом [PERSON] , молодшим сержантом [PERSON] , сержантом [PERSON] , старшим солдатом [PERSON] прийшли на ПВ «Груша», де їх зустріли, сержант [PERSON] та старший солдат [PERSON] 26.03.2024 близько 12.20 противник почав здійснювати скиди НВП з БпЛАіз застосуванням невідомої газової речовини. Внаслідок чергового скиду, сержант [PERSON] отримав тяжкі поранення, візуально було видно осколкове поранення в районі голови, ноги та руки. Одна із рук по лікоть була відірвана. Старший солдат [PERSON] одразу надав [PERSON] домедичну допомогу. Приблизно через 20 хвилин сержант [PERSON] припинив подавати ознаки був відсутній пульс та дихання. Одночасно противник почав масово завдавати вогневого ураження на позиції «Груша» та продовжувати штурмові дії. Всі військовослужбовці, які були на Груша» отримали поранення. Після чого було прийнято рішення, евакуюватися власними силами. Евакуювати тіло сержанта [PERSON] , через велику кількість обстрілів та через те, що військовослужбовці були поранені - не було можливості. Під час обстрілу сержант [PERSON] був вдягнений у засоби індивідуального захисту. В стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував. Вказані обставини з достатньою вірогідністю підтверджують загибель у бою [PERSON] у вказаному районі бойових дій: східніше населеного пункту Часів Яр Донецької області (координати 63 у:74-18929 (YCK-2000) WGS84 (Googlemaps) В:48.587669 L:37.899546). Метою звернення [PERSON] до суду з приводу оголошення померлим [PERSON] є державна реєстрація смерті в органах РАЦСу, оскільки від цього залежить виникнення її особистих та майнових прав, зокрема щодо отримання одноразової допомоги після загибелі її чоловіка та оформлення спадщини після його смерті. За життя [PERSON] мав у власності автомобіль марки «Renault, реєстраційний номер [NUMBER] , а також на праві приватної спільної частки 1/3 квартири [ADDRESS] , які підлягає спадкуванню. Потенційними спадкоємцями є дружина [PERSON] , матір зниклого безвісти - [PERSON] , та баба - [PERSON] , які зареєстровані та проживають за адресою [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Просила суд заяву [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Мерна Лідія риванщ Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, задовольнити, оголосити померлим [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Біла Церква, паспорт [NUMBER] , виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУ МВС України у місті Києві 03.07.2012, військовослужбовця Збройних Сил України військової частини [NUMBER] , за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини, внаслідок збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області та вважати датою смерті [PERSON] - [INFO] , місцем смерті м. Часів Яр, Донецька область ( а. с. 1-6 ). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025, головуючим суддею визначено суддю Орєхова О.І. (а. с 61) та матеріали передані для розгляду. За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу ( ч. 1 ст. 187 ЦПК України ). Ухвалою судді від 19.02.2025 заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ),\~ Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,\~ залишена без руху ( а. с. 66-68 ). 25.02.205 за вх. № 10197 судом отримано заяву про усунення недоліків ( а. с. 71-72 ) з доданими документами, належним чином завіреними (а. с. 73-126 ) та оригінал квитанції про сплату судового збору ( а. с. 70 ). Ухвалою судді від 26 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ),\~ Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлоюта призначено розгляд справи по суті у судове засідання на 24 березня 2025 року. Вказаною ухвалою вирішено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних ( а. с. 127 ). Протоколом попереднього відбору присяжних від 27.02.2025, попередньо відібрані присяжні Яцюра О.В. та Безкровний Б.І. ( а. с. 129 ). Протокольною ухвалою 24.03.2025 долучено до матеріалів справи Витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставини. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] , кожний окремо, підтримали заяву, надали пояснення аналогічні викладеним в ній, просили її задовольнити. Інші учасники ( заінтересовані особи) в судове засідання не з`явились, при цьому, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчать поштові рекомендовані повідомлення про вручення ( а. с. 130-132 ). 12.03.2025 за вх. № 13234 та № 13236 судом отримано заяви від [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги заяви просили задовольнити ( а. с. 133, 134 ). 18.03.2025 за вх. № 14212 отримано лист від Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), за підписом начальника [PERSON] , в якому просили розглянути дану справу, яка призначена на 24.03.2025 без представника їх відділу згідно чинного законодавства ( а. с. 135 ). Від заінтересованої особи Міністерства оборони України на адресу суду жодних заяв, клопотань або заперечень на заяву [PERSON] , не надходило. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно ( ч. 5 ст. 128 ЦПК України ). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. В свою чергу, заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ),\~ скористувалися вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Тому, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасника справи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року. В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні». Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом було вислухано пояснення заявника та його представника, досліджено матеріали справи та\~

Outcome: approved