Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 02.12.2019 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/2779290, за яким ПАТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати\~ [PERSON] кредит у розмірі 49\~998, 80 гривень, а відповідач\~зобов`язався протягом 60 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 11,00 % річних, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту. ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав\~відповідачу\~грошові кошти у розмірі 49998, 80 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг у розмірі 51\~229 грн 58 коп. 29.08.2023 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «Креді Агріколь Банк» уклали договір про відступлення права вимоги № 4-2023, за умовами якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право грошової вимоги до\~ [PERSON] за кредитним договором № 6/2779290 від 02.12.2019 року. Відтак, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просить суд стягнути з\~ [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 51\~229 грн 58 коп., що складається з наступного: з строкової заборгованості\~23 945 грн 72 коп.; прострочених відсотків 4284 грн 46 коп.; простроченої комісії\~22999 грн 40 коп. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. З урахуванням думки позивача та положень\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Встановлено, що 02 грудня 2019 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №6/2779290. За умовами кредитного договору ПАТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 49\~998, 80 гривень, а [PERSON] зобов`язалася протягом 60 місяців, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 11,00 % річних. Крім цього, [PERSON] зобов`язалася сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту. ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 49\~998, 80 гривень. Вказана обставина підтверджується випискою по рахунку за період з 02 грудня 2019 року по 15 вересня 2023 року. У відповідності до ч. 2 ст.\~1050, ч. 2 ст.\~1054 ЦК України\~позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч. 1 та ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 51\~229 грн 58 коп., що складається з наступного: простроченої заборгованості\~23\~945 грн 72 коп.; прострочених відсотків - 4284 грн 46 коп.; простроченої комісії\~22\~999 грн 40 коп. 29 січня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «Глобал Спліт» договір про відступлення права вимоги № 4-2023. За умовами вказаного Договору АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався відступити на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права вимоги до боржників за кредитними договорами, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату та на умовах, визначених цим договором. АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за кредитним договором № 6/2779290 від 02.12.2019 року. Дана обставина підтверджується Витягом з додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 року Реєстру прав вимоги № 1 від 15.09.2023 року. У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Відтак, вважає, що [PERSON] на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 51\~229 грн. 58 коп. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При пред`явленні позову ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» сплатив судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. Пред`явлений позов задоволений, тому з\~відповідача на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved