Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами № 2866715857/731168 від 16.09.2021 року, № 2866715857/470528 від 19.09.2021 року, № 09909-09/2021 від 15.09.2021 року та договором позики № 0973218497 у розмірі 174825 грн 34 к. та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.2021 року [PERSON] уклав із ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» кредитний договір № 2866715857/731168. Кредитний договір підписаний шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направлений клієнту на номер мобільного телефону. Товариство надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Товариство свої зобов`язання перед відповідачем за договором кредиту виконало та надало йому позику в сумі 4500 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну банківську картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Станом на дату звернення позивача до суду та відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 17662 грн 50 к., з яких: 4500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 13162 грн 50 к. сума заборгованості за відсотками. 19.09.2021 року [PERSON] уклав із ТОВ «ГОУФІНГОУ» кредитний договір № 2866715857/470528. Кредитний договір підписаний шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання на направлений клієнту на номер мобільного телефону. Товариство надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Товариство свої зобов`язання перед відповідачем за договором кредиту виконало та надало йому позику в сумі 7300 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну банківську картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого, ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Станом на дату звернення позивача до суду та відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 29200 грн, з яких: 7300 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 21900 грн сума заборгованості за відсотками. 15.09.2021 року [PERSON] уклав із ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» кредитний договір № 09909-09/2021. Кредитний договір підписаний шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання на направлений клієнту на номер мобільного телефону. Товариство надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Товариство свої зобов`язання перед відповідачем за договором кредиту виконало та надало йому позику в сумі 12000 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну банківську картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 21.09.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Станом на дату звернення позивача до суду та відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 48000 грн, з яких: 12000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 36000 грн сума заборгованості за відсотками. 21.09.2021 року [PERSON] уклав із ТОВ «ІНФІНАНС» договір позики № 0973218497. Договір позики підписано шляхом підписання акцепту оферти на укладання договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно заяви-анкети та надано згоду на використання при укладанні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника. Згідно договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язанні з виконанням цього договору. Підписуючи договір позики позичальник підтвердив, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Товариством йому надана. Акцептуючи оферту, позичальник підтвердив отримання пояснень Товариства з метою забезпечення позичальнику можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану. Позичальник підтвердив, що самостійно, перед укладанням договору, повністю ознайомився з правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проєктом договору, який відповідає умовам даного договору, та погодився з ним. Товариство свої зобов`язання перед відповідачем за договором кредиту виконало та надало йому позику в сумі 8619 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну банківську картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Станом на дату звернення позивача до суду та відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 79962 грн 84 к., з яких: 8619 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 71343 грн 84 к. сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з прийняттям прав грошової вимоги до боржника [PERSON] , позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позову відмовити. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що позивачем, на підтвердження позовних вимог, не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач акцептував пропозицію ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» щодо укладання договору № 2866715857/731168 від 16.09.2021 року, зі змісту якого не можливо встановити, що саме договір такого змісту було оприлюднено на власному веб-сайті ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» на момент підписання та не надано підтвердження направлення примірника договору, укладеного у вигляді електронного документу на адресу відповідача. Відповідно відсутнє дотримання вимог про повідомлення відповідача про умови кредитування та узгодження з відповідачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Надана в якості доказу Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 2866715857/731168 від 16.09.2021 року не може вважатися належним та достовірним доказом, оскільки не підтверджує факт підписання договору відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора або ж за допомогою електронного цифрового підпису. Позивачем не надано заяви, підписаної відповідачем, з якої б вбачалось бажання відповідача отримати кредит у відповідному розмірі, а також не надано жодних відомостей про зазначення відповідачем номеру платіжної картки, на яку мали бути зараховані кредитні кошти. Позивачем не надано детального розрахунку простроченої заборгованості за процентами в сумі 13162,50 грн, із зазначенням на який період була нарахована заборгованість та за якою відсотковою ставкою. Позивач лише зазначає, що сума заборгованості за основною сумою боргу складає 4500 грн, без надання будь-яких доказів отримання відповідачем в борг саме цієї суми. Позивачем, на підтвердження позовних вимог, не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач акцептував пропозицію ТОВ «ГОУФІНГОУ» щодо укладання договору № 2866715857/470528 від 19.09.2021 року, зі змісту якого не можливо встановити, що саме договір такого змісту було оприлюднено на власному веб-сайті ТОВ «ГОУФІНГОУ» на момент підписання та не надано підтвердження направлення примірника договору, укладеного у вигляді електронного документу на адресу відповідача. Відповідно відсутнє дотримання вимог про повідомлення відповідача про умови кредитування та узгодження з відповідачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Надана в якості доказу Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 2866715857/470528 від 19.09.2021 року не може вважатися належним та достовірним доказом, оскільки не підтверджує факт підписання договору відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора або ж за допомогою електронного цифрового підпису. Позивачем не надано заяви, підписаної відповідачем, з якої б вбачалось бажання відповідача отримати кредит у відповідному розмірі, а також не надано жодних відомостей про зазначення відповідачем номеру платіжної картки, на яку мали бути зараховані кредитні кошти. Позивачем не надано детального розрахунку простроченої заборгованості за процентами в сумі 21900 грн, із зазначенням на який період була нарахована заборгованість та за якою відсотковою ставкою. Позивач лише зазначає, що сума заборгованості за основною сумою боргу складає 7300 грн, без надання будь-яких доказів отримання відповідачем в борг саме цієї суми. Позивачем, на підтвердження позовних вимог, не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач акцептував пропозицію ТОВ «ФК «Інвеструм» щодо укладання договору № 09909-09/2021 від 15.09.2021 року, зі змісту якого не можливо встановити, що саме договір такого змісту було оприлюднено на власному веб-сайті ТОВ «ФК «Інвеструм» на момент підписання та не надано підтвердження направлення примірника договору, укладеного у вигляді електронного документу на адресу відповідача. Відповідно відсутнє дотримання вимог про повідомлення відповідача про умови кредитування та узгодження з відповідачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Доказів на підтвердження заявлених вимог позивачем не надано. Позивачем не надано заяви, підписаної відповідачем, з якої б вбачалось бажання відповідача отримати кредит у відповідному розмірі, а також не надано жодних відомостей про зазначення відповідачем номеру платіжної картки, на яку мали бути зараховані кредитні кошти. Позивачем не надано детального розрахунку простроченої заборгованості за процентами в сумі 36000 грн, із зазначенням на який період була нарахована заборгованість та за якою відсотковою ставкою. Позивач лише зазначає, що сума заборгованості за основною сумою боргу складає 12000 грн, без надання будь-яких доказів отримання відповідачем в борг саме цієї суми. Позивачем, на підтвердження позовних вимог, не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач акцептував пропозицію ТОВ «ІНФІНАНС» щодо укладання договору № 0973218497 від 21.09.2021 року, зі змісту якого не можливо встановити, що саме договір такого змісту було оприлюднено на власному веб-сайті ТОВ «ІНФІНАНС» на момент підписання та не надано підтвердження направлення примірника договору, укладеного у вигляді електронного документу на адресу відповідача. Відповідно відсутнє дотримання вимог про повідомлення відповідача про умови кредитування та узгодження з відповідачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Позивачем не надано до позовної заяви копії самого договору позики № 0973218497, відповідно позивачем не доведено факту укладання кредитного договору, на умовах зазначених в позовній заяві. Позивачем зазначено, що з відповідачем було укладено договір позики, а розрахунок заборгованості надано за кредитним договором. Позивачем не надано детального розрахунку простроченої заборгованості за процентами в сумі 71343,84 грн, із зазначенням на який період була нарахована заборгованість та за якою відсотковою ставкою. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона просить долучити до матеріалів справи додатки (докази) та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що при укладенні договору про надання фінансового кредиту клієнтом власноруч було зазначено рахунок позичальника, на який і було перераховано кредитні кошти. У відповідності до умов кожного з кредитних договорів (договорів позики), їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладанні договорів. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем і первісним кредитором не було б укладено. Щодо доказів, які підтверджують надання коштів та первинних бухгалтерських документів, позивач звернувся до первісних кредиторів з відповідними запитами, щодо надання додаткових доказів та отримав відповіді на свої запити, в тому числі отримані додаткові докази надання відповідачу кредиту (позики) та розрахунків заборгованості, які просить долучити до матеріалів справи. Представник позивача зазначила, що відповідачем не надано суду і не представлено належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Щодо нарахувань процентів до договорів кредиту (позики) представник позивача зазначила, що відповідно до договорів проценти продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладання та підписання договорів чи про зарахування та розподілення сплачених коштів відповідачем висловлено не було. Представник позивача зазначила, що твердження відповідача щодо 21.09.2021 року відповідачем укладено договір позики, а позивачем надано розрахунок до кредитного договору спростовується матеріалами позовної заяви, до якої додано договір позики та розрахунок заборгованості за договором позики. Від відповідача надійшло заперечення, в якому відповідач просить у задоволенні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості відмовити. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що позивач у своїй відповіді на відзив перекручує обставини справи, вимоги чинного законодавства та намагається покласти свій обов`язок надати докази обґрунтованості позовних вимог на позивача. Відповідач зазначає на відсутність доказової основи, на якій належить базуватися позовним вимогам і відсутність якої, в свою чергу, робить позовні вимоги необґрунтованими та штучними. Надані позивачем довідки про перерахунок коштів на невідомі рахунки не є належним доказом, оскільки не відомо, кому саме належать вказані рахунки. Відповідач зазначає, що не можливо встановити, що саме договір такого змісту було оприлюднено на власному веб-сайті кредитних компаній на момент підписання та не надано підтвердження направлення примірника договору, укладеного у вигляді електронного документу на адресу відповідача. Від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких представник позивача просить заперечення відповідача залишити без розгляду та задоволення. Представник позивача зазначила, що при укладанні договорів про надання фінансових кредитів клієнтом власноруч було зазначено рахунок позичальника, на яку і було перераховано кредитні кошти. Тому твердження відповідача про те, що позивачем не додано докази до матеріалів справи є невірними, оскільки до відповіді на відзив було додано докази, які підтверджують факт отримання кредитних коштів на картку, яку відповідач власноруч вказав та додано на підтвердження суми заборгованості розрахунку по кредитних договорах. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшло клопотання, в якому він просив у задоволенні позову відмовити та проводити розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 16.09.2021 року [PERSON] уклав із ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» кредитний договір № 2866715857/731168. Кредитний договір підписаний шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання на направлений клієнту на номер мобільного телефону. Введення відповідачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група». Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Відповідно до умов договору: тип кредиту - фінансовий кредит; сума кредиту 4500 грн; строк кредиту 30 днів, тобто до 15.10.2021 року; 821,25% річних від суми кредиту в розрахунку 2,25% на добу, тип процентної ставки фіксований. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської картки, вказаної клієнтом. Стандартна процентна ставка для продукту «Миттєва позика» становить 2,5% на добу (а.с. 10-11). На виконання переддоговірних обов`язків 16.09.2021 року позичальника було ознайомлено з Додатком № 1 до договору - таблицею обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та інформацією про умови договору, які є актуальними на період 16.09.2021 року та підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов інформації тип кредиту позика, сума кредиту 4500 грн; строк кредитування 30 днів; процентна ставка - 2,25% в день, 821,25 % річних; реальна річна процентна ставка 65892,83 % (а.с. 12-13). Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 2866715857/731168 від 16.09.2021 року, додаток № 1 до договору та інформація про умови про надання фінансового кредиту укладені з використанням інформаційно-комунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом направлення через телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора та підписані одноразовим ідентифікатором «R56670». У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 2866715857/731168 від 16.09.2021 року утворилася заборгованість, яка відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за договором, станом на 28.02.2023 року складає 17662 грн 50 к., з яких: заборгованість за основним боргом 4500 грн; заборгованість за відсотками 13162 грн 50 к. (а.с. 19, 106-108). 19.09.2021 року [PERSON] уклав із ТОВ «ГОУФІНГОУ» кредитний договір №2866715857/470528. Кредитний договір підписаний шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання на направлений клієнту на номер мобільного телефону. Введення відповідачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту з ТОВ «ГОУФІНГОУ». Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Відповідно до умов договору: тип кредиту - фінансовий кредит; сума кредиту 7300 грн; строк кредиту 30 днів, тобто до 18.10.2021 року; процентна ставка 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, тип процентної ставки фіксований. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської картки, вказаної клієнтом. Стандартна процентна ставка для продукту «Миттєва позика» становить 2,5% на добу, для продукту «Дрібні покупки» 3,0% (а.с. 24-25). На виконання переддоговірних обов`язків 19.09.2021 року позичальника було ознайомлено з Додатком № 1 до договору - таблицею обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та інформацією про умови договору, які є актуальними на період 19.09.2021 року та підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов інформації тип кредиту позика, сума кредиту 7300 грн; строк кредитування 30 днів; процентна ставка - 2,50% в день, 912,5 % річних; реальна річна процентна ставка 114432,08 % (а.с. 26-27). Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № №2866715857/470528 від 19.09.2021 року, додаток № 1 до договору та інформація про умови про надання фінансового кредиту укладені з використанням інформаційно-комунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом направлення через телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора та підписані одноразовим ідентифікатором «R77006». У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 2866715857/470528 від 19.09.2021 року утворилася заборгованість, яка відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за договором, станом на 28.02.2023 року складає 29200 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 7300 грн; заборгованість за відсотками 21900 грн (а.с. 32, 110-112). 15.09.2021 року [PERSON] уклав із ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» кредитний договір № 09909-09/2021. Кредитний договір підписаний шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання на направлений клієнту на номер мобільного телефону. Введення відповідачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм». Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Відповідно до умов договору: тип кредиту - фінансовий кредит; сума кредиту 12000 грн; строк кредиту 30 днів, тобто до 14.10.2021 року; процентна ставка 456,25 річних від суми кредиту в розрахунку 1,25% на добу, тип процентної ставки фіксований. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської картки, вказаної клієнтом. (а.с. 36-37). На виконання переддоговірних обов`язків 15.09.2021 року позичальника було ознайомлено з Додатком № 1 до договору - таблицею обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та інформацією про умови договору, які є актуальними на період 15.09.2021 року та підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов інформації тип кредиту позика, сума кредиту 12000 грн; строк кредитування 30 днів; процентна ставка 1,25% на день середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний (456,25% річних), 2,50% на день середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий (912,5 % річних); реальна річна процентна ставка 5404,35 % (а.с. 38-39). Договір про надання фінансового кредиту № 09909-09/2021 від 15.09.2021 року, додаток № 1 до договору та інформація про умови про надання фінансового кредиту укладені з використанням інформаційно-комунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом направлення через телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора та підписані одноразовим ідентифікатором «7986». У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 09909-09/2021 від 15.09.2021 року утворилася заборгованість, яка відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за договором, станом на 28.02.2023 року складає 48000 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 12000 грн; заборгованість за відсотками 36000 грн (а.с. 44, 114-119). 21.09.2021 року [PERSON] уклав із ТОВ «ІНФІНАНС» договір позики № 0973218497. Договір позики підписано шляхом підписання акцепту оферти на укладання договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно заяви-анкети та надано згоду на використання при укладанні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника. Згідно договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язанні з виконанням цього договору. Підписуючи договір позики позичальник підтвердив, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Товариством йому надана. Акцептуючи оферту, позичальник підтвердив отримання пояснень Товариства з метою забезпечення позичальнику можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану. Позичальник підтвердив, що самостійно, перед укладанням договору, повністю ознайомився з правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проєктом договору, який відповідає умовам даного договору, та погодився з ним. Відповідно до умов договору: розмір кредиту 8619 грн; строк кредитування кредитом 30 днів; строк дії договору 3 роки; відсоткова ставка 1,4875% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 542,9375%, за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; реальна річна процентна ставка 8804,89%, за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбаченими правилами; номінальна річна відсоткова ставка 638,75% застосовується у випадках передбаченими правилами; максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору; максимальна річна відсоткова ставка 1277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов договору. (а.с. 50). На виконання переддоговірних обов`язків 21.09.2021 року позичальника було ознайомлено з Додатком № 1 до договору - таблицею обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та Паспортом споживчого кредиту, які є актуальними на період 21.09.2021 року та підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов інформації тип кредиту кредит, сума кредиту 8619 грн; строк кредитування 30 днів; процентна ставка 638,75% річних (1,75% в день на період дії акційної пропозиції) реальна річна процентна ставка 8804,89%; відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору (а.с. 51, 52). Договір про надання фінансового кредиту № 0973218497 від 21.09.2021 року, додаток № 1 до договору та паспорт споживчого кредиту укладені з використанням інформаційно-комунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом направлення через телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора та підписані одноразовим ідентифікатором «3g1j9q». У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 0973218497 від 21.09.2021 року утворилася заборгованість, яка відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за договором, станом на 28.02.2023 року складає 79962 грн 84 к., з яких: заборгованість за основним боргом 8619 грн; заборгованість за відсотками 71343 грн 84 к. (а.с. 60, 122-127). Відповідно до відповіді АТ «Сенс Банк» вих. № 1115-БТ-23.3/2025 від 28.01.2025 року, [PERSON] являється клієнтом банку. На його ім`я відкрито картку № [NUMBER] . За період з 15.09.2021 року по 15.09.2021 року зараховані кошти: 12000 грн, 4500 грн, 7300 грн, 8619 грн (а.с. 166). Згідно виписки по особовому рахунку [PERSON] вбачається зарахування коштів: 15.09.2021 року 12000,00 грн; 16.09.2021 року 4500,00 грн; 19.09.2021 року 7300,00 грн; 21.09.2021 року 8619,00 грн (а.с. 167-175). Правовідносини, що виникли між сторонами у зв`язку з укладенням кредитних договорів регламентуються положеннями\~Цивільного кодексу України,\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»,\~Закону України «Про електронну комерцію»\~та інших нормативно-правових актів у сфері регулювання ринків фінансових послуг. За правилом ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. В ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ст. 8 вказаного Закону юридична сила електронного документу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документу з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документу. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття З Закону України «Про електронну комерцію»). Також, приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Наведене вище, у свою чергу, свідчить про належне укладення кредитних договорів, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін. Аналогічна правова позиція сформована у ряді постанов Верховного Суду. Так, у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України "Про електронну комерцію", містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі N 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18). Аналізуючи положення вищевказаного законодавства, вбачається, що з урахуванням особливостей договорів кредиту (позики), їх було укладено в електронному вигляді через інформаційно-телекомунікаційну систему позивача за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним\~Законом України «Про електронну комерцію». Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2\~ст. 639 ЦК України). Абзац другий частини 2\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, належить зробити висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі\~205,\~207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19. За змістом статей 626,\~628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638\~ЦК України\~передбачено,\~що договір\~є укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними\~умовами договору\~є умови\~про предмет\~договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~ Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 19.04.2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого клієнт відступає за плату факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за відсотковою ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 14-16). Згідно копії Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 19.04.2022 року за Договором факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року та Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за кредитним договором № 2866715857/731168. Розмір заборгованості складає 17662 грн 50 к., в тому числі 4500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 13162 грн 50 к. сума заборгованості за відсотками (а.с. 17-18). 19.04.2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «ГОУФІНГОУ» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого клієнт відступає за плату факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за відсотковою ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 28-29). Згідно копії Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 19.04.2022 року за Договором факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року та Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за кредитним договором № 2866715857/470528. Розмір заборгованості складає 29200 грн, в тому числі 7300 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 21900 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 30-31). 21.09.2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «ФК «Інвеструм» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 21092022, відповідно до умов якого клієнт відступає за плату факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за відсотковою ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 40-41). Згідно копії Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 21.09.2022 року за Договором факторингу № 21092022-Є від 21.09.2022 року та Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022-Є від 21.09.2022 року, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за кредитним договором № 09909-09/2021. Розмір заборгованості складає 48000 грн, в тому числі 12000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 36000 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 42-43). 24.11.2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «ІНФІНАНС» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до умов якого клієнт відступає за плату факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за відсотковою ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 56-57). Згідно копії Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 24.11.2022 року за Договором факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року та Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022 року, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за кредитним договором № 09909-09/2021. Розмір заборгованості складає 79962 грн 84 к., в тому числі 8619 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 71343 грн 84 к. сума заборгованості за відсотками (а.с. 58-59). Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 1077 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1.1 Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якого настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». За договором факторингу фактор передає грошові кошти клієнту, за що отримує право вимоги за грошовим зобов`язанням боржника та плату за надані грошові кошти, а клієнт - отримує грошові кошти, за що передає право вимоги до боржника та сплачує плату за отримані кошти. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату. Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю. Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому, сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу. Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається. Згідно з частиною першою статті 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Такі правові висновки щодо кваліфікуючих ознак договору факторингу виклала Велика Палата Верховного Суду в постановах від 11 вересня 2018 у справі № 909/968/16, від 31 жовтня 2018 у справі № 465/646/11, від 11 жовтня 2019 у справі № 910/13731/17 та від 10 жовтня 2020 у справі № 638/22396/14-ц. Загальна сума відступлення прав вимоги, що відступаються ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу не визначена. Слід також зазначати, що позивачем не у повному обсязі надані договори факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, № 19042022-Г від 19.04.2022 року, 21092022 від 21.09.2022 року, 24/11-22/2 від 24.11.2022 року. Подані суду договори факторингу початкову та кінцеву частину договору, з яких неможливо встановити всі умови договору та ціни договору (а.с. 14-16, 28-29, 40-41, 56-57). Акт прийому-передачі Реєстру боржників, який долучено до договору факторингу, також не містить загальної суми заборгованості, що відступається на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Суд враховує також, що за умовами договорів факторингу визначено, що Реєстр боржників, який має визначати перелік прав вимоги, формується згідно додатку № 1 до договору факторингу, проте вказаного додатку стороною позивача суду не надано. Додані до позову витяги з реєстру боржників до договорів факторингу, сформовані працівником ТОВ «ФК «ЄАПБ» в односторонньому порядку. Отже, як вбачається предметом укладених ТОВ «ФК «ЄАПБ» договорів факторингу є відступлення права вимоги за зобов`язаннями до боржників за плату. Позивачем не надано доказів виконання зобов`язання передачі грошових коштів в розпорядження клієнта (ціни продажу), а тому суд вважає, що позивачем не доведено, що він є правонаступником за вказаними кредитним договором до відповідача. Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17\~зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Так, Верховний Суд у постановах від 20 лютого 2019 року у справі №\~910/16109/14\~та від 17 січня 2020 року у справі №\~916/2286/16\~зробив висновок, що відсутність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором, є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі, з огляду на положення договору відступлення права вимоги. На необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний Суд у постановах від 29 вересня 2021 року у справі № 2-879/11, (провадження№ 61-10005св21), від 03 листопада 2021 року у справі №\~301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оскільки позивачем не доведено, що він є правонаступником за вказаними кредитним договором до відповідача, суд прийшов до висновку, що в позовних вимогах ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed