Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Велфін» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 22451 грн., посилаючись на те, що відповідачу державним виконавцем Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Бецал К.С. було перераховано вказану суму грошових коштів на підставі виконавчого напису №50158, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Однак, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2024 року вказаний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. \~ \~ \~ \~Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Бецал К.С. від 23 червня 2021 року відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Велфін» заборгованості в сумі 47634 грн. на підставі виконавчого напису №50158, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. При виконанні даного виконавчого провадження з боржника (позивача у справі) на користь стягувача (відповідача у справі) були перераховані грошові кошти в сумі 22451 грн. \~ \~ \~ \~Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2024 року визнано таким, що не підлягає виконанню вказаний виконавчий напис. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справах №905/1795/18 та №922/2685/19, а також, враховуючи, що дана справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved