Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 22.10.2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, на підставі якого позичальник отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.10.2019 року у розмірі 182\~622,94 грн. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені при зверненні до суду судові витрати. Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.11.2023 справу направлено за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.09.2024 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 23.12.2024 року підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (т.1, а.с. 38). Відповідач [PERSON] у судові засідання 17.02.2025 року, 27.03.2025 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу відповідача (т.2, а.с. 26-26, 33-35). Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1ст.280\~ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.03.2025 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.10.2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] підписана анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Монобанк» (т.1, а.с.12). Дану заяву підписано представником банку та відповідачем власноручним підписом в приміщенні банку. В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що [PERSON] просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку. Погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських\~послуг,\~Тарифами,\~ Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач прохає вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками , які відкриті або будуть відкриті в банку. Як вбачається з матеріалів справи відповідачу відкрито рахунок № [NUMBER] спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , строком дії якої до 10/24 (т.1, а.с. 209). Окрім того, 01.01.2023 відповідачу за карткою № [NUMBER] встановлено кредитний ліміт 20 000 грн., який неодноразово було збільшено, останній раз 19.03.2021 року до 90\~000,00 (т.1,а.с. 211). Проте позичальник умови договору не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03.07.2023 року становить 182\~622,94 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою про рух коштів по картці (т.1, а.с. 6-11, 67-207). Заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 70 000 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 92\~622,94 грн (т.1, а.с. 60). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. У порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка\~станом на 03.07.2023 року становить 182\~622,94 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 182\~622,94 грн. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved