Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

10.02.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 28\~273,88 грн. Понесені судові витрати позивач просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.05.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було підписано заяву на приєднання до договору та отримання кредиту у сумі 17\~100,00 грн (без врахування страхового платежу). 31.05.2021 між сторонами укладено заяву-договір про відкриття рахунку на надання кредиту «Кредит готівкою» (укладеного підписанням заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди) №014/380805/82/1106948, підписанням якої позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією правил та тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. На підставі вказаного договору банк надав позичальнику суму кредиту у розмірі: 15\~622,08 грн на придбання товарів, 693,96 грн на оплату страхового платежу, 1\~477,92 грн на погашення заборгованості перед банком на підставі договору №014/0036/82/0162843 від 16.11.2017, строком на 60 місяців. На період з 31.05.2021 по 31.07.2024 розмір процентної ставки 0,01% річних, з 01.08.2021 49,9 % річних. 24.07.2024 на підставі договору про відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №014/380805/82/1106948 від 31.05.2021 у розмірі 28\~273,88 грн, з яких: 17\~517,53 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 13\~756,35 грн - заборгованість за відсотками. Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаними договорами, позивач просить стягнути з боржника на свою користь заборгованість у загальному розмірі 28\~273,88 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М. 13.02.2025 надійшла відповідь №177 з Вчорайшенської сільської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 13.02.2025 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно ч.8 ст.\~128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України\~відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. До суду не надходило\~клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно з електронного сайту Ружинського районного суду Житомирської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Частиною першою\~статті 280 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд, але не подав відзиву на позов, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 28.05.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було підписано заяву на приєднання до договору та отримання кредиту у сумі 17\~100,00 грн (без врахування страхового платежу) (а.с. 9). 31.05.2021 між сторонами укладено заяву-договір про відкриття рахунку на надання кредиту «Кредит готівкою» (укладеного підписанням заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди) №014/380805/82/1106948, підписанням якої позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією правил та тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб (а.с. 7). На підставі вказаного договору банк надав позичальнику суму кредиту у розмірі: 15\~622,08 грн на придбання товарів, 693,96 грн на оплату страхового платежу, 1\~477,92 грн на погашення заборгованості перед банком на підставі договору №014/0036/82/0162843 від 16.11.2017, строком на 60 місяців. На період з 31.05.2021 по 31.07.2024 розмір процентної ставки 0,01% річних, з 01.08.2021 49,9 % річних. Згідно з умовами заяви-договору банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» № [NUMBER] у гривні на ім`я клієнта, який використовується для зарахування коштів згідно цієї заяви-договору, а також внесення клієнтом готівкових та безготівкових коштів з метою погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам. Між сторонами було підписано графік погашення кредиту з розрахунку загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (додаток №1 до заяви-договору) (а.с. 8). Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 16-18). Згідно п.п.2.2. договору про відступлення права вимоги, відступлення новому кредитору прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників. Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах і договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення (п.п.2.3. договору відступлення права вимоги). Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 25.07.2024 до договору про відступлення прав вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1106948 від 31.05.2021 в сумі 28\~273,88 грн, з яких: 17\~517,53 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 13\~756,35 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 19). Таким чином, на підставі договору про відступлення прав вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 позивач одержав право вимоги по заборгованості відповідача за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1106948 від 31.05.2021 в сумі 28\~273,88 грн. Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість, нарахована первісним кредитором відповідно до умов кредитного договору. ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитними договорами, яка була нарахована первісними кредиторами. Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Положеннями\~ст. 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1\~статті 612 ЦК України\~встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України). Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1106948 від 31.05.2021 в сумі 28\~273,88 грн, з яких: 17\~517,53 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 13\~756,35 грн заборгованість за відсотками. Доказів погашення заборгованості ні позивачу, ні первісному кредитору відповідачем не надано, розмір заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростований, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 28\~273,88 грн підлягає задоволенню. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. Суд зауважує, що при укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договором. Щодо судових витрат. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved