Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Зміст позовних вимог Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 84 578 грн. 92 коп., а саме: за кредитним договором №10006-11/2023 від 18.11.2023 в розмірі 44 750,00 грн., за кредитним договором №32816-12/2023 від 20.12.2023 в розмірі 30 000,00 грн., за кредитним договором №125981 від 22.12.2023 в розмірі 9 828,92 грн., а також судові витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (первісний кредитор) та відповідачем в електронній формі в особистому кабінеті відповідача укладено кредитний договір №10006-11/2023. 29.04.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29042024, у відповідності до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 до Реєстру боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 44 750 грн., з яких 10000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 34750,00 грн. - заборгованість за відсотками. Надалі, 20 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем був укладений кредитний договір №32816-12/2023, згідно умов якого відповідач отримав кредит. Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 24.05.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24052024 від 24.05.2024 до Реєстру боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 30 000 грн., з яких 7 500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 22 500,00 грн. - заборгованість за відсотками. 22.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №125981. 14 червня 2024 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14062024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 14 червня 2024 року до договору факторингу №14062024 від 14 червня 2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9828.92 грн., з яких: 5 823 грн. 56 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3704.36 грн. - заборгованість за відсотками; 301,00 грн. - заборгованість за комісією. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 29 листопада 2024 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Інші процесуальні дії у справі не здійснювались. Представник позивача Москаленко М.С. в поданій позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, без участі представника позивача. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч.\~8 ст. 178 ЦПК України. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 18.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (первісний кредитор) та відповідачем в електронній формі в особистому кабінеті відповідача укладено кредитний договір №10006-11/2023. Відповідно до п. 1.6 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 29.04.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29042024, у відповідності до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 до Реєстру боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 44 750 грн., з яких 10000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 34750,00 грн. - заборгованість за відсотками. 20 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем був укладений кредитний договір №32816-12/2023, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 7 500,00 грн. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, кредит надано строком на 120 днів. Дата погашення позики 17.04.2024. Базова відсоткова ставка 2,5% фіксована. Основна відсоткова ставка 3,0% на день. Відповідно до п. 1.6 договору, сторони узгодили, що позика надається шляхом безготівкового переказу на банківську картку Позичальника за номером електронного платіжного засобу № [NUMBER] . 24.05.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24052024 від 24.05.2024 до Реєстру боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 30 000 грн., з яких 7 500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 22 500,00 грн. - заборгованість за відсотками. 22.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №125981. Відповідно до договору про споживчий кредит №125981 п. 2.2.1 загальний розмір кредиту становить 6 667.00 грн., який надається не пізніше наступного робочого дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 5000.25 грн., на картку позичальника № [NUMBER] , у національній валюті; у розмірі 1666.75 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини. Відповідно п. 2.3 Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 600.00% річ. Тип процентної ставки фіксована. П. 2.6 загальний строк кредитування за цим Договором складає 70 днів з 22.12.2023 по 01.03.2024. П. 2.9.1 орієнтована загальна вартість кредиту для Позичальника складає 13 581.65 грн. 14 червня 2024 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14062024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 14 червня 2024 року до договору факторингу №14062024 від 14 червня 2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9828.92 грн, з яких: 5 823 грн. 56 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3704.36 грн. - заборгованість за відсотками; 301,00 грн. - заборгованість за комісією. За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитними договорами становить у загальному розмірі 84 578 грн. 92 коп., а саме: за кредитним договором №10006-11/2023 від 18.11.2023 в розмірі 44 750,00 грн., за кредитним договором №32816-12/2023 від 20.12.2023 в розмірі 30 000,00 грн., за кредитним договором №125981 від 22.12.2023 в розмірі 9 828,92 грн., а також судові витрат. Позивач, вказуючи на ухилення відповідача від виконання своїх зобов`язань і непогашення заборгованості за кредитними договорами та договором позики, що є порушенням його законних прав та інтересів, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Застосовані норми права Згідно п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~203\~ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною першою статті 205\~ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Статтею 638\~ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ст. 639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12цьогоЗакону (ч.ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст.\~1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі ст.\~1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Всупереч умовам укладених договорів та наведеним нормам закону відповідач порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитними договорами, отриманих коштів кредиту на рахунки кредиторів не повернув. Доказів на спростування вказаних обставин матеріали справи не містять. Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами, а тому позов належить задовольнити. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також 3028, 00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 530, 549,625, 629, 634, 641, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved