Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

У грудні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Первомайського районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 06.01.2025 справа передана за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду. Ухвалою від 31.01.2025 відкрите провадження у справі. Судові засідання призначалися на 24.02.2025, 24.03.2025. У судові засідання 24.02.2025, 24.03.2025 позивач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Водночас засобами поштового зв`язку від нього надійшла заява, яка зареєстрована 05.02.2025 у канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. У заяві позивач просить розглянути позовну заяву без його участі і задовольнити позов в повному обсязі. Зазначає, що проти заочного рішення не заперечує. Інші заяви, клопотання від позивача не надходили. Відповідачка в судові засідання 24.02.2025, 24.03.2025 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Заяви, клопотання від відповідачки не надходили. Відтак, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання двічі поспіль не з`явилася. В порушення частини 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала. Інші заяви, клопотання від неї не надходили. Про надання строку на примирення не просила. За таких обставин суд розглянув справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.08.2023 Новогродівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 57. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14.08.2023. Позивач у позовній заяві зазначив, що від подружнього життя з відповідачкою неповнолітніх дітей не має. На теперішній час проживають окремо. Позивачу відомо, що відповідачка зареєстрована як ВПО у кв. [ADDRESS] . Підставою для розірвання шлюбу є припинення шлюбних відносин і припинення ведення спільного господарства у вересні 2024 року. Поновлювати шлюбні стосунки позивач не бажає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. Згідно частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, який повністю сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідачаки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved