Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

ГУ ПФУ в Миколаївській області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії, в сумі 5193 грн. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~перебувала на\~обліку в\~ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримувала пенсію по інвалідності ІІ групи, відповідно до Закону № 1058. Вказана пенсія була призначена відповідачу, на підставі заяви законного представника відповідача від 30.03.2001. В подальшому, пенсія відповаідачу поновлювалась, на підставі виписки з акту огляду МСЕК, зокрема згідно виписки по акту огляду СМЕ серії 12 ААА № 563245, виданого 25.09.2019, пенсію відповідачу було поновлено терміном по 30.09.2020. Після закінчення встановленого терміну, за період з 01.10.2020 по 31.12.2020, виплата пенсії [PERSON] проводилась на умовах Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SART-CoV-2 та п. 14-6 Прикінцевих положень від 09.07.2003 №1058-VI Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Повторний огляд МСЕК відповідлач не проходила та нової виписки з акту огляду не надала. Враховуючи зазначене, виникла переплата пенсії, в сумі 5193 грн. Таким чином, [PERSON] було порушено обов`язок щодо повідомлення органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, внаслідок чого нею безпідставно отримано надміру виплачену пенсію по інвалідності за період з 01.10.2020 по 31.12.2020, у розмірі 5193 грн. З метою вирішення питання погашення переплати пенсії на адресу [PERSON] направлено листи з вимогами повернути надміру виплачені кошти, проте особа до органів Пенсійного фонду не звернулася, кошти на рахунок управління не надходили, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте до позову додав письмове клопотання про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями «Укрпошти», які повернулись на адресу судлу без вручення, з відміткою "адресат відсутній". Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~перебувала на\~обліку в\~ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримувала пенсію по інвалідності ІІ групи, відповідно до Закону № 1058. Вказана пенсія була призначена [PERSON] , на підставі заяви законного представника відповідача від 30.03.2001. В подальшому, пенсія відповаідачу поновлювалась, на підставі виписки з акту огляду МСЕК, зокрема згідно виписки по акту огляду СМЕ серії 12 ААА № 563245, виданого 25.09.2019, пенсію відповідачу було поновлено терміном по 30.09.2020. Після закінчення встановленого терміну, за період з 01.10.2020 по 31.12.2020, виплата пенсії [PERSON] проводилась на умовах Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SART-CoV-2 та п. 14-6 Прикінцевих положень від 09.07.2003 №1058-VI Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Пунктом 14-6 Прикінцевих положень від 09.07.2003 №1058-VI Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю. \~ \~ \~ \~Повторний огляд МСЕК [PERSON] не проходила та нової виписки з акту огляду не надала, в зв`язку з чим, за період з 01.10.2020 по 31.12.2020 утворилась заборованість, в сумі 5193 грн. З метою вирішення питання погашення переплати пенсії на адресу [PERSON] направлено листи з вимогами повернути надміру виплачені кошти, проте особа до органів Пенсійного фонду не звернулася, кошти на рахунок управління не надходили. Відповідно до ч.1 ст.50 Закону №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій,виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Абзацом 3 пункту 2 розділу ІІІ Порядку передбачено те, що надміру виплачені суми пенсії відшкодовуються відповідно до Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій,\~що є безнадійними до стягнення, затвердженого постаново правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003року №6-4,зареєстрованого в Міністерстві юстиції\~України 15.05.2003 р.за №374/7695. Пунктом 3 Порядку повернення сум пенсій встановлено те, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала. Статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої їй пенсії, є правомірними та підлягають задоволенню. Крім того, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved