Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~зазначивши,\~що вони\~з відповідачкою\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 21\~грудня 1991\~року у\~Андріївській сільській\~раді Кегичівського\~району Харківської\~області,\~актовий запис\~№ 9.\~Від шлюбу\~неповнолітніх дітей\~не мають.\~Зазначив,\~що сімейне\~життя не\~склалось,\~вони з\~дружиною втратили почуття любові, взаємоповаги і розуміння один до одного, оскільки у них різні погляди на життя та моральні цінності. Сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено, збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Оскільки сім`я остаточно розпалась, позивач вважає примирення неможливим. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 21 грудня 1991 року у Андріївській сільській раді Кегичівського району Харківської області, актовий запис № 9. Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2025 року відкрите провадження у цивільній справі № 626/229/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням\~(викликом)\~сторін. \~ \~\~ \~ \~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином; надала заяву, в якій зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності; позов визнає. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що сторони\~по справі\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 21\~грудня 1991\~року у Андріївській сільській раді Кегичівського району Харківської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Спільне проживання сторонами по справі припинене; позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі, вважає збереження сім`ї неможливим. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , відповідачка по справі змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на післяшлюбне « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за можливе залишити відповідачці право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved