Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулось з позовом до [PERSON] про стягненнязаборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] 21.02.2020 р. укладено кредитний договір №547034681 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі інтеренет, перейшов на офіційний сайт Товариства www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу заявив бажання отримати кошти в кредит, зареєструвався на сайті, пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, вказав персональні дані. Відповідач ознайомився та погодився з усіма додатками та невід`ємними частинами Правил, паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів та підтвердив, що вся інформація є повною, актуальною і достовірною. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу на строк 126 днів кредитні кошти в сумі 24330,00 грн., перерахуваши на платіжну картку відповідача № 4149-49хх-ххх-9276, виконавши свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання не виконав, не повернув кредитні кошти та не сплатив в повному обсязі проценти за користування ними. В зв`язку з цим за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 44259,44 грн, яка складається з 22 808,44 грн. заборгованість по кредиту, 21 451 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам. 28.11.2018 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшом до договору факторингу укладались додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. Відповдіно Реєстру прав вимоги № 95 від 25.08.2020 р. до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №547034681від 21.02.2020 р. 05.08.2020 р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно Реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 р. до «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №547034681 від 21.02.2020 р. на загальну суму 44259,44 грн. 17.07.2024 р. ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 17/07/24, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №547034681від 21.02.2020 р. Відповдіно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу№17/07/24 від 17.07.2024 р. до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 44259,44 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором №547034681 від 21.02.2020 року в розмірі 44 259,44 грн., з яких: 22 808,44 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 21 541,00 грн. - заборгованість по відсотках. Стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір в сумі 2 422,40 грн. Стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» 6 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Рух справи. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місцерозгляду справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. За відсутності сторін, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 21.02.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір № 547034681. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором С7FXX763. За цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у сумі 24330 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути креит та сплачувати проценти кредитодвцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах ( п.1.1). Кредит надається строком на 126 днів (п.1.2). Строк дії договору обчислюється з моменту його укладення сторонами та до закінчення строку, на який надано кредит, але в будь-якому разі договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п.1.3). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 362,34 % річних (0,99% в день) від суми кредиту за весь час користування ним, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку, на який видавався креит (п.1.4). У випадку не повернення будь-якого з платежів, у строки, передбачені Графіком платежів, кредитодвець здійснює відповідне коригування зобов`язань позичальника, при чому проценти за користування кредитом нараховуються від фактичного залишку суми кредиту (п.1.8). Позичальник засвідчив, що умови цього договору є розумними, справедливими, добросовісними та не містять дисбалансу прав та обов`язків кредитодавця та позичальника; укладення договору відповідає вільному волевиявленн. Сторін, не помиляється стосовно природи договору, прав та обов`язків сторін, інші умови договору. Позичальник підтвердив, що отримав від кредитодавця до укладення цього договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України; інформація надна кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання( розділ 4 договору). Додатком № 1 до договору є Графік платежів. Згідно довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідач подав заявку на отримання кредиту 21.02.2020 р об 11:12. Ідентифікатор С7FXX763 відправлено позичальнику об 11:12:33 на номер телефону [NUMBER] , ідентифікатор введено позичальником об 11:13:14, перерахування грошових коштів позичальнику об 11:13:30. Платіжним дорученням № 41a37d09-55f4-4fda-b007-88630838f223 підтверджується перерахування на платіжну картку № [NUMBER] суму 24330,00 грн. Номер картки вказаний [PERSON] в зявці на отримання грошових коштів в кредит від 21.02.2020 р. з іншою особистою інформацією. Довідкою № 07/2024 від 12.07.2024 р. АТ КБ «Приватбанк» підтвердив про перерахування зо дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відповідно до договору № 1336 від 26.09.2013 р., укладеному між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та АТ КБ «Приватбанк», платіжа через платіжний сервіс LiqPay 24330,00 грн. на платіжну картку [NUMBER] , ID платіж 1250510125 2020-02-21. Відповідач дану обставину не спростовував, докази, що зазначена банківська картка належить не йому, або на цю картку не поступали кредитні кошти не надав. Таким чином банк виконав свої зобов`язання по договору №547034681. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, за ним рахується заборгованість в розмірі44259,44 грн, яка складається з 22 808,44 грн. заборгованість по кредиту, 21 451 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам. Норми права, застосовані судом. Згідно з частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієїглави, якщоінше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Особливості укладання кредитного договору в електронном у вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з частинами 1 і 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанніможе бути заміненийіншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншійособі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщоцевстановлено договором або законом. За змістом частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. 28 листопада 2018 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. За цим договором право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. 28.11.2019 р., 31.12.2020 р., 31.12.2021 р. між сторонами були підписані додаткові угоди. Відповідно Реєстру прав вимоги № 96 від 25.08.2020 р. до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №547034681 від 21.02.2020 р. 05 серпня 2020 р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. За цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку. В подальшому до договору були укладені Додаткові угоди № 2, 3. Відповідно Реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 р. до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №547034681 від 21.02.2020 р. 17 липня 2024 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладений договір факторингу № 17/07/24. За цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право н одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 є невід`ємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно з додатком № 2, піся чого фактор стає кредитором по вдношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру боржників пітверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Клієнт зобов`язується надати документацію по боржниках, зазначених у Реєстрі боржників протягом 30 календарних днів з моменту підписання акта прийому-передачі Реєстру боржників, але в будь-якому разі не раніше дня сплати фактором ціни продажу заборгованості. Відповідно Реєстру боржників до договору факторингу № 17/07/24 ТОВ «ФК «Ейс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №547034681 від 21.02.2020 р. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] не виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Нарахування процентів за користування кредитом відповідає умовам кредитного договору. Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором №547034681 від 21.02.2020 р., позовні вимоги про стягненнятіла кредиту, процентів за користування кредитом, суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в 2 422,40 грн. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Пунктом 2 ч. 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача також понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн., що підтверджуються Договором № 1807/24-01 про надання правничої допомоги від 18.07.2024 року який укладений між ТОВ «ФК «ЕЙС» та АБ «Тараненко та партнери»; Додатковою угодою №1 від 18.07.2024 року; Актом прийому-передачі наданих послуг від 18.07.2024 року, яким визначено вартість години роботи адвоката, переліком проведеної роботи з кількістю витраченого на надану правову допомогу часу, на загальну суму 6000,00 грн. Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 6000,00 грн. відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також не суперечить принципу розподілу таких витрат, тому враховуючи, що рішенням суду позов задоволено, що дає суду підстави зазначити про здійснення адвокатом належного захисту позивача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 6 000,00 грн.

Outcome: approved