Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з тих підстав, що як стверджує, 16 жовтня 2022 року в м. Бершаді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "BA3-21063 державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Skoda Octavia" державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , що належить [PERSON] і яким на час ДТП керував [PERSON] . Цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу BA3-21063 [PERSON] , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, було застраховано у ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № ЕР-210179285 від 22 липня 2022 року. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу "Skoda Octavia" державний реєстраційний номер [NUMBER] , YIN [NUMBER] , що належить [PERSON] і яким на час ДТП керував [PERSON] , застрахована у ПрАТ "СК АЛЬФА СТРАХУВАННЯ". Оскільки в результаті ДТП за участю забезпечених транспортних засобів з обох сторін, за відсутності травмованих осіб та стану алкогольного та наркотичного сп`яніння, водіями було складено спільне повідомлення (європротокол) про дорожньо-транспортну пригоду. При складанні європротоколу водій автомобіля ВАЗ-2106 [PERSON] визнав свою вину у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»). А відтак, вона, як власник автомобіля «Skoda Octavia» звернулась до третьої особи страховика щодо страхового відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, винуватцем якого є водій [PERSON] . Разом з тим, у виплаті їй страхового відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодження транспортного засобу страховиком третьою особою було відмовлено. Підставою для відмови у виплаті їй страхового відшкодування згідно листа про прийняте рішення страховика є те, що перевіркою наявності діючих полісів на дату ДТП у полісі відповідача ЕР-208439805, застрахованим транспортним засобом є автомобіль "Skoda Octavia" державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , що належав їй раніше. Таким чином, відповідачем згідно полісу ЕР-208439805 по вині службової особи, внаслідок недбалості було помилково застраховано транспортний засіб "Skoda Octavia" державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , що належав їй раніше, замість транспортного засобу, який був фактично застрахований на час скоєння ДТП-''Skoda Octavia" державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] і який належав їй, [PERSON] як на час ДТП так і на даний час. Після отримання відмови третьої особи у виплаті їй страхового відшкодування вона, як власник транспортного засобу, вимушена була звернутись до страховика-відповідача в якого була застрахована цивільно- правова відповідальність згідно полісу № ЕР-208439805 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на період дії договору з 29.03.2022 року по 28.03.2023 року. Договір зареєстрований в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 28.03.2022 року і страхова сума відшкодування майну потерпілого складає 130000 грн. Таким чином, завдані їй під час дорожньо-транспортної пригоди збитки підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідачем по справі, з вини службової особи якого допущено помилку при складанні полісу № ЕР-208439805 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Саме з вини службової особи відповідача, яка допустила службову недбалість, згідно полісу № ЕР-208439805 були помилково вписані дані її попереднього транспортного засобу та застраховано транспортний засіб "Skoda Octavia" державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , що належав їй - [PERSON] , замість транспортного засобу, який був фактично наданий для укладення полісу страхування та був фактично застрахований на час скоєння ДТП "Skoda Octavia" державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] і який належав і належить їй - [PERSON] на даний час. Їй відомо, що згідно акту оцінки її автомобіля загальна сума майнової шкоди, завданої їй внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди становить 39600 грн., яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача і всупереч вимогам ст. 979 ЦК України відповідач безпідставно відмовляється у відшкодуванні завданої їй матеріальної шкоди. Просить стягнути із відповідача на її [PERSON] , РНОКПП № [NUMBER] , користь матеріальну шкоду у розмірі 39600 грн., яка була завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди і внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Skoda-Octavia" державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , що належить їй на праві власності та стягнути судові витрати в розмірі 5273.60 грн., із яких - 1073.60 грн. сума судового збору та 4200 грн. витрати на правничу допомогу адвоката. 08.02.2024 року позивачка [PERSON] , звернулась до суду із заявою в порядку ст. 51 ЦПК України, згідно з якою відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції мас право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. Матеріалами даної справи обгрунтовано доводиться, що 16 жовтня 2022 року в м.Бершаді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "BA3-21063 державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Skoda Octavia" державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , що належить [PERSON] і яким на час ДТП керував [PERSON] . Цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу BA3-21063 [PERSON] , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, було застраховано у ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № НР- 210179285 від 22 липня 2022 року. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу "Skoda Octavia" державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , що належить [PERSON] і яким на час ДТП керував [PERSON] застрахована у ПрАТ "СК АЛЬФА СТРАХУВАННЯ". Оскільки, в результаті ДТП за участю забезпечених транспортних засобів з обох сторін, за відсутності травмованих осіб та стану алкогольного та наркотичного сп`яніння, водіями було складено спільне повідомлення (європротокол) про дорожньо-транспортну пригоду. При складанні європротоколу водій автомобіля ВАЗ-2106 [PERSON] визнав свою вину у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. А відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду, відшкодувати її в натурі, або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Таким чином, діючим законодавством надається право потерпілому на власний розсуд обирати спосіб захисту та відшкодування завданих збитків. Оскільки винною особою у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля [PERSON] , виникла необхідність у залученні його по справі як співвідповідача. Просить залучити до участі по справі № 126/1608/23 за позовом [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого було пошкоджено автомобіль «Skoda Octavia" державний реєстраційний номер [NUMBER] співвідповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 02.07.2024 року [PERSON] залучено до справи в якості співвідповідача. Приватне акціонерне товариство "СК «Альфа Страхування" надало суду письмові пояснення, згідно з якими відповідно до наявної інформації, між [PERSON] та ПрАТ «СК «Альфа Страхування» укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-2 08439805. Строк дії договору з 00.00 29.03.2022 по 28.03.2023 включно. Забезпечений транспортний засіб: «Skoda Octavia» Тип В1 Номерний знак [NUMBER] VIN [NUMBER] Рік випуску 2003 Населений пункт місця проживання (місцезнаходження) власника ТЗ згідно даних свідоцтва про реєстрацію ТЗ Бершадь, Бершадський район. Вищевказаний договір 28.03.2022 року був зареєстрований в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ПрАТ "СК "Альфа Страхування" не має змоги контролювати кількість транспортних засобів, що мається у страхувальників та не має можливості контролювати інформацію, щодо якого саме транспортного засобу страхувальник має необхідність оформити договір обов`язкового страхування, перевірка внесених даних є обов`язком саме страхувальника. ПрАТ "СК "Альфа Страхування" вносило інформацію по даному договору з погодженням із [PERSON] , і у позивачки було достатньо часу, щоб вказати про помилковість даних, внесених у договір. За весь період дії договору, [PERSON] не зверталась до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з питанням внесення помилкових даних у договір. Додатково вказуємо, що особливості укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначені в Положенні про особливості укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На жаль, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та вищевказаним Положенням не передбачена можливість внесення змін до діючих договорів обов`язкового страхування. Вказують, що приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України зазначається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. ПрАТ «СК «Альфа Страхування» не завдавало будь-якої шкоди позивачці в результаті ДТП, що мало місце 16.10.2022 року в м. Бершаді, такої шкоди було завдано громадянином [PERSON] , і саме ця особа несе цивільно-правову відповідальність за завдану шкоду. Вважають, що позивачка вибрала неналежний спосіб захисту свого порушеного права, а ПрАТ «СК «Альфа Страхування» є неналежним позивачем в даній справі. Відповідач [PERSON] та третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання двічі поспіль не з`явилися, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в справі доказах. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16 жовтня 2022 року в м. Бершаді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "BA3-21063 державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Skoda Octavia" державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , що належить [PERSON] і яким на час ДТП керував [PERSON] . Цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, було застраховано у ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № ЕР-210179285 від 22 липня 2022 року. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу "Skoda Octavia" державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , що належить [PERSON] і яким на час ДТП керував [PERSON] , застрахована у ПрАТ "СК АЛЬФА СТРАХУВАННЯ". Оскільки в результаті ДТП за участю забезпечених транспортних засобів з обох сторін, за відсутності травмованих осіб та стану алкогольного та наркотичного сп`яніння, водіями було складено спільне повідомлення (європротокол) про дорожньо-транспортну пригоду. Цей факт підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколом) від 16.10.2022 року з підписами учасників ДТП, ці обставини визнаються учасниками справи, тому, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, вони не підлягають доказуванню, у суду не має обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. При складанні європротоколу водій автомобіля ВАЗ-2106 [PERSON] визнав свою вину у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ремонтної калькуляції № 22-0633463 від 18.10.2022 року, наданої приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» вартість робіт та матеріалів по ремонту автомобіля «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , що належить [PERSON] становить 39 867. 59 грн. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.ч. 1, 2, ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що автомобіль «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , ні в якій страховій компанії не застрахований, що підтверджується поясненнями ПрАТ "СК АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП". Тому суд прийшов до висновку, що в даному випадку відсутні підстави та необхідність для захисту прав позивачки шляхом стягнення з відповідача ПрАТ "СК АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" на його користь матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, оскільки такі вимоги є необгрунтованими і недоведеними належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України, які б були достатніми, в розумінні ст. 80 ЦПК України, для задоволення позову в повному обсязі. Позов у частині стягнення заподіяної шкоди із водія транспортного засобу "BA3-21063 державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] є законним, обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з вищенаведених підстав. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVTN AND OTHERS v. UKRAINE. № 4909/04, § 58, ССПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі вищенаведеного, ст.ст. 3, 15, 16, 22, 979, 988, ч. 1 ст. 1166, ч.ч. 1, 2, ст. 1187 ЦК України,

Outcome: partial