Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив зобов`язати матір [PERSON] , не перешкоджати батькові [PERSON] , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своєю донькою [PERSON] , [INFO] . Встановити наступний графік побачень (спілкування) батькові [PERSON] з донькою [PERSON] , [INFO] : систематичні побачення: - безперешкодне перебування доньки [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] (Позивач) за місцем фактичного проживання/перебування батька за кордоном, коли Відповідач буде перебувати за кордоном разом з донькою, для здійснення прогулянок у вихідні дні, тобто у суботу та неділю з 16 год 00 хв до 18 год 00 хв, без присутності матері [PERSON] (Відповідач) з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини; - безперешкодне перебування доньки [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] (Позивач) у період відпустки за місцем фактичного проживання/перебування матері до 14 діб для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини без присутності матері [PERSON] (Відповідач) з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини; - спілкування з дитиною [PERSON] , [INFO] , особисто, засобами: телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку (Viber, Sкуре тощо) у дні з понеділка по п`ятницю у період з 20:00 год. до 21:00 за Київським часом, та у суботу та неділю у період з 17:00 год. до 18:00 год., за особистим номером телефона доньки та/або номером телефона матері без присутності матері; У разі хвороби дитини, якщо це припадає на день зустрічі, спілкування, зустріч підлягає перенесенню на іншу заздалегідь встановлену Позивачем та повідомлену (у письмовій чи усній формі) Відповідачу дату, враховуючи інтереси доньки, його стан здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини. Зобов`язати мати [PERSON] (Відповідач) у письмовій чи усній формі у разі зміни місця проживання дитини, виїзду за кордон, повідомити про це батька Позивача та зазначити точну адресу проживання доньки. Зобов`язати матір Відповідача у письмовій чи усній формі повідомити Позивача актуальні засоби зв`язку (номер мобільного телефону доньки, або номер мобільного телефону Відповідача (матері)) за яким батько Позивач зможе вільно спілкуватися з донькою [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовані позовні вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі в якому народилася донька [PERSON] , [INFO] . 10.01.2022 шлюб розірвано рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у справі № 399/646/21. 27.10.2021 судовим наказом Онуфріївського районного суду у справі №399/647/21 стягнуто аліменти з Позивача на користь Відповідача на утримання доньки у розмірі 1/4 з усіх доходів Позивача, які останній сумлінно сплачує та не ухиляється від своїх обов`язків щодо утримання доньки. Після розірвання шлюбу Відповідач забрала дитину та протягом 2 років не дає Позивачу бачитись з донькою, спілкуватися з дитиною засобами телефонного зв`язку, тобто Відповідач свідомо забороняє спілкуватися доньці з батьком та робить усе можливе для того, щоб перешкоджати їхньому спілкуванню, незважаючи на те, що батько - Позивач неодноразово звертався до матері - Відповідача з проханням поспілкуватися з рідною донькою. Позивач не бачив та не спілкувався з рідною дитиною вже майже 2 роки, через те, що мати Відповідач робить усе, щоб перешкоджати спілкуванню доньки з рідним батьком. Відповідач постійно змінює місця проживання, що робить неможливим побачення з донькою та встановлення її адреси проживання. Позивач неодноразово звертався до Відповідача з метою участі у вихованні доньки, однак Відповідач не дає згоду на те, щоб Позивач мав можливість спілкуватися з її рідною дитиною, чим порушує права дитини та Відповідача, як батька. Позивач, який проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні i має беззаперечне право на особисте спілкування з нею, враховуючи її ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, Позивач наводячи нормативно-правове регулювання зазначав, що має право на усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу у часті у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Ухвалою суду від 25.04.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами позовного провадження, призначено підготовче засідання. Встановлено процесуальні строки. 15.05.2024 надійшов відзив, в якому відповідач в задоволенні позову просила відмовити повністю з підстав відсутності з її боку будь-яких перешкод у спілкуванні позивача з дитиною. Просила, зокрема, не брати до уваги надані позивачем скріншоти, оскільки останні не містять точної дати та не містять інформації про перешкоди з її боку у спілкуванні з дитиною. Зазначала, що позивач не надав доказу, що він звертався до відповідача з метою участі у вихованні доньки, не зазначав яким чином бажав брати участь у цьому. 23.05.2024 надійшла відповідь на відзив. Ухвалою від 23.05.2024 встановлені процесуальні строки. Ухвалою від 25.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів. Ухвалою від 25.07.2024 залучено до участі у справі орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтави ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Ухвалою від 30.09.2024 зобов`язано орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтави ради виконати вимоги ст. 19 СК України та п.74 постанови КМУ від 24.09.2008 №866 та подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. 12.12.2024 надійшов висновок органу опіки та піклування. 20.12.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити. В судове засідання призначене на 20.03.2025 позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечила з підстав, що зазначені у відзиві. Зазначала про те, що батько за кордоном та не намагається спілкуватися з дитиною. Не реагувала на його повідомлення у вайбері тому, що під час перебування у шлюбі позивач погано ставився до дитини, вона йому не була потрібна. Відповідач не могла довірити йому дитину на певний час, оскільки належним чином не слідкував за дитиною. Посилання, які позивач пересилав, їх відповідач не відкривала. Якісь повідомлення дивилася, якісь, ні. Представники третіх\~осіб в\~судове засідання\~не з`явилися,\~про дату,\~час та\~місце його\~проведення повідомлені\~належним чином. Заслухавши учасників\~справи та\~їх представників,\~показання свідків,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.13 на звороті, 41, т.1), яка має зареєстроване місце проживання за адресою [ADDRESS] з 09.10.2018. В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач з донькою фактично проживають за адресою вказаною відповідачем у відзиві. Заочним рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2022 шлюб між сторонами, що був зареєстрований 17.06.2017, а/з №20, розірвано (а.с.18-19, 42 т.1). Відповідно до судового наказу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2021 з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання дитини (а.с.17-18 на звороті т.1). Із скріншотів (знімків з екрану) (а.с.14 на звороті-16 т.1), з урахуванням уточнень наданих сторонами в судовому засіданні, судом встановлено, що позивач телефонував на номер телефону відповідача, але остання не відповідала, писав повідомлення з проханням надіслати фото дитини, запитував, як дитина, просив написати, що потрібно дитині, на що відповіді не отримував. Надана відповідь відповідачем була лише на запитання позивача: «що потрібно дитині?», а саме: «відчепися від мене, що хочеш, то і даруй, мені все одно, лише відчепися від мене». Зареєстроване місце проживання відповідача у справі [ADDRESS] , з 22.06.2017 (а.с.40 т.1). Відповідач працевлаштована, що підтверджується довідкою від 13.05.2024 №30-ОК (а.с.43 т.1). Із довідки КЗ «Полтавська ЗШ І-ІІІ ступенів №34» від 13.05.2024 №01-22/341 судом встановлено, що вказаний заклад повних, достовірних даних про участь батька у вихованні учениці 1-В класу [PERSON] у закладі немає. Повідомили лише те, що [PERSON] протягом навчання дитини у закладі з 01.09.2023 по теперішній час не цікавився успіхами у навчанні доньки, її поведінкою, шкільним життям, не відвідував батьківські збори, з класним керівником не спілкувався (а.с.44 т.1). Із скріншотів (знімків з екрану) (а.с.56-61 т.1), з урахуванням уточнень наданих сторонами в судовому засіданні, судом встановлено, що позивач надсилав відповідачу повідомлення про розгляд даної справи, запитував про дитину, як у неї справи, на що відповідей не отримував. На запитання позивача: «чому мовчиш?» отримав відповідь: «чому ти мене чіпаєш», на що позивач відповів, що: хоче спілкуватися з [PERSON] . Позивач 05.10.2023 вітав відповідача з Днем народження. Вітав доньку з Днем народження 08.07.2022, неодноразово телефонував, проте слухавку відповідач не піднімала та не відповідала на повідомлення. Позивач вітав відповідача з Пасхою, відповідь не отримував. 24.10.2021 просив скинути фото або подзвонити, відповідей не отримував. Із висновку органу опіки та піклування про визначення порядку участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради 10.12.2024 №299 (а.с.202-205, 228-230 т.1), судом встановлено, що вказаний орган вважав враховуючи бажання дитини, спілкування батька з донькою будь-якими засобами телефонного зв`язку та телекомунікації, у тому числі за допомогою месенджерів «Viber», Telegram, WhatsApp кожну суботу та неділю у проміжок часу з 17:00 год. до 19:00 год., не порушуючи режиму для дитини, турбуючись про стан її здоров`я та один будній день серед тижня за бажанням дитини, не більше ніж протягом 2 годин на день без порушення учбового процесу. Судом встановлено, що позивач перебуває за кордоном орієнтовно з січня 2022 року. В судовому засіданні свідок [PERSON] надав суду наступні показання, а саме, що були із відповідачем сусідами, позивача не знає. Йому відомо від матері відповідача, що позивач бив відповідача, бачив [PERSON] побиту, вона про це розповідала й плакала. Свідок грався з дитиною у дворі, коли приходили до бабусі в гості. Свідкові відомо, що позивач поїхав за кордон ще у 2020 році. В судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду наступні показання, а саме, що позивач це її син, а відповідач колишня невістка. Остання з самого народження не давала внучку. Вирішили пожити окремо один від одного, також не давала дитину. По телефону не давала спілкуватися з дитиною, блокувала його. Позивач дуже хотів бачитися з дитиною. Перебуваючи в сел. Онуфріївка простягали до позивача руки та не підпускали його до дитини. На даний час також позивач має перешкоди у спілкуванні з дитиною. Відповідач блокує позивача у соцмережах. По телефону він може спілкуватися з дитиною у вільний від роботи час, але відповідач чинить різні перешкоди. Свідкові відомо, що позивач не бажає, щоб його дитина росла, як її мати, відповідач у справі, а саме без батька. Позивач аліменти сплачує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала суду наступні показання, а саме, що відповідач у справі її внучка. Відповідач із самого народження не довіряла дитину батькові. Змусила позивача їхати за кордон, через брак грошей. Дитина, матір позивача, тобто свою бабусю, не знає взагалі. Свідок розповіла про випадок, який стався 2 р. тому назад її внук, а відповідача у справі двоюрідний брат, який жив у [PERSON] в сел. Онуфріївка, матері відповідача. Позивач домовився із цим внуком, щоб підійти до двору і побачитися з донькою [PERSON] . Дізнавшись про це відповідач, влаштувала скандал і всі посварилися. Після чого внук свідка більше не жив у будинку доньки свідка. Свідок зазначила, що позивач нормально ставився до дитини, а відповідач не дає розмовляти з дитиною навіть по телефону. На даний момент свідок не спілкується ні з відповідачем (її внучкою), ні зі своєю донькою [PERSON] , матір`ю відповідача. Свідкові відомо, що відповідач виїхала жити в м. Полтава, щоб не спілкуватися із матір`ю позивача. Свідкові дзвонив позивач і говорив, що відповідач не дає говорити з дитиною по телефону. Все, що він купував для дитини, вона повикидала. Сторони під час судового розгляду справи відмовилися від допиту свідків [PERSON] та [PERSON] та така відмова прийнята судом. За правилами ст. 150 СК України батьки зобов`язані\~виховувати дитину\~в дусі\~поваги до\~прав та\~свобод інших\~людей,\~любові до\~своєї сім`ї\~та родини,\~свого народу,\~своєї Батьківщини. Батьки\~зобов`язані\~піклуватися про\~здоров`я\~дитини,\~її фізичний,\~духовний та\~моральний розвиток. Батьки\~зобов`язані\~забезпечити здобуття\~дитиною повної\~загальної середньої\~освіти,\~готувати її\~до самостійного\~життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (ч.1 ст. 151 СК України). Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч.1 ст. 152 СК України). За правилами\~ст.\~157\~СК України\~питання виховання\~дитини вирішується\~батьками спільно,\~крім випадку,\~передбаченого частиною\~п`ятою цієї\~статті. Той\~із батьків,\~хто проживає\~окремо від\~дитини,\~зобов`язаний\~брати участь\~у її\~вихованні і\~має право\~на особисте\~спілкування з\~нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. За правилами ст. 159 СК України якщо той\~із батьків,\~з ким\~проживає дитина,\~чинить перешкоди\~тому з\~батьків,\~хто проживає\~окремо,\~у спілкуванні\~з дитиною\~та у\~її вихованні,\~зокрема якщо\~він ухиляється\~від виконання\~рішення органу\~опіки та\~піклування,\~другий із\~батьків має\~право звернутися\~до суду\~з позовом\~про усунення\~цих перешкод. Суд\~визначає способи\~участі одного\~з батьків\~у вихованні\~дитини (періодичні\~чи систематичні\~побачення,\~можливість спільного\~відпочинку,\~відвідування дитиною\~місця його\~проживання тощо),\~місце та\~час їхнього\~спілкування. В\~окремих випадках,\~якщо це\~викликано інтересами\~дитини,\~суд може\~обумовити побачення\~з дитиною\~присутністю іншої\~особи. Під\~час вирішення\~спору щодо\~участі одного\~з батьків\~у вихованні\~дитини береться\~до уваги\~ставлення батьків\~до виконання\~своїх обов`язків,\~особиста прихильність\~дитини до\~кожного з\~них,\~вік дитини,\~стан її\~здоров`я\~та інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення,\~в тому\~числі стан\~психічного здоров`я\~одного з\~батьків,\~зловживання ним\~алкогольними напоями\~або наркотичними\~засобами. За\~заявою заінтересованої\~сторони суд\~може зупинити\~виконання рішення\~органу опіки\~та піклування\~до вирішення\~спору. У\~разі ухилення\~від виконання\~рішення суду\~особою,\~з якою\~проживає дитина,\~суд за\~заявою того\~з батьків,\~хто проживає\~окремо,\~може передати\~дитину для\~проживання з\~ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про те, що з боку відповідача чиняться перешкоди позивачу у спілкуванні та участі у вихованні щодо доньки [PERSON] , які доведені належними та допустимими доказами. Суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування в якому встановлено та враховано бажання дитини спілкуватися з батьком. Суд не бере до уваги показання свідка [PERSON] , оскільки останні не відносяться до предмету спору. Під час вирішення спору щодо участі батька у вихованні дитини суд бере до уваги бажання батька спілкуватися з дитиною, піклуватися про неї та про її потреби, яке у нього було постійно, що підтверджено показами свідка [PERSON] , [PERSON] , та скріншотами (знімками екрана). Також суд враховує бажання дитини спілкуватися з батьком, про що зазначено у висновку органу опіки та піклування, вік дитини та стан її здоров`я. Факт зловживання батьком алкогольними напоями чи наркотичними речовинами в ході розгляду справи не встановлено. Враховує суд і ту обставину, що батько тривалий час (більше трьох років) проживає за кордоном. На підставі вищезазначеного, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат необхідно вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial