Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

АТ «ДТЕК Одеські електромережі» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 48058 грн 75 к. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 21.03.2023 року представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення Правил, а саме: п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів, електроустановок електропроводки до мережі ОСР АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з порушенням схеми обліку. За результатами виявленого порушення було складено Акт про порушення № 8014595 від 21.03.2023 року в присутності споживача [PERSON] , яка відрекомендувалась квартирантом та надала доступ до приміщення для перевірки, надала свої паспортні дані щодо посвідчення особи, підписала акт без внесення до нього своїх зауважень. 11.04.2023 року комісією АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» з розгляду актів про порушення без участі сповіщеного споживача було розглянуто акт № 8014595 від 21.03.2023 року та прийнято рішення (протокол № 38/7) нарахування провести згідно з п. 8.4.2 п.п. 6, № 8.4.7, № 8.4.8 п.п. 4 та за формулою № 8 пункту 8.4.13 ПРРЕЕ, за шість календарних місяців з 21.09.2022 року до дня виявлення порушення 21.03.2023 року. Обсяг необлікованої електричної енергії склав 7169 кВт*год на суму 48058,75 грн. Копію протоколу, розрахунку та рахунку споживачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням, але споживачем не сплачені завдані збитки. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність у порядку спрощеного позовного провадження та подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання неодноразово 04.06.2024 року, 30.10.2024 року та 25.03.2025 року не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , має особовий рахунок № [NUMBER] . 21.03.2023 року представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил, а саме: порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення струмоприймачів, електроустановок та електропроводки до мереж ОСР АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане шляхом накиду на ввідні провода. Електроенергія споживається але не оплачується. Порушення продемонстровано споживачу [PERSON] (а.с. 8). 11.04.2023 року комісією АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» з розгляду актів про порушення без участі споживача було розглянуто акт № 8014595 від 21.03.2023 року та прийнято рішення (протокол № 38/7 від 11.04.2023 року) нарахування провести згідно з п. 8.4.2 п.п. 6, № 8.4.7, № 8.4.8 п.п. 4 та за формулою № 8 пункту 8.4.13 ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (зі змінами і доповненнями). Тривалість роботи струмоприймачів протягом 8 год. Період нарахування з 21.09.2022 року до 21.03.2023 року (шість місяців). Обсяг необлікованої електричної енергії склав 7169 кВт*год на суму 48058 грн 75 к. (а.с. 9, 10). Відповідачу 27.04.2023 року було направлено повідомлення за № 101/29/03-4979 з пропонуванням сплатити заборгованість за необлікову електричну енергію, яке відповідачем проігноровано. Вказана сума до теперішнього часу не сплачена. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики. Згідно з п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Самовільне підключення це підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи. Згідно з\~п.\~8.2.5\~у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в\~додатку 9\~до цих Правил. Відповідно до п.п. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч. 2 вказаної статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Враховуючи те, що відповідач, є споживачем електричної енергії за зазначеною адресою, не відшкодував завданих збитків АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», а тому суд вважає можливим стягнути з нього завдану шкоду у зазначеному вище розмірі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн (а.с. 1).

Outcome: approved