Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

В грудні 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 21 серпня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1437-9158, який є сукупністю інформаційних та комунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технологі обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 8000 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період 26 днів; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту; знижена % ставка 1 % в день, стандартна % ставка 1 % в день. Також Додатковою угодою №1 від 05.09.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1437-9158 від 21.08.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4000 грн. Також Додатковою угодою №2 від 15.09.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1437-9158 від 21.08.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4000 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди №1 та Додаткової угоди №2. Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1437-9158 від 21.08.202 року. Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. Однак, відповідачка всупереч умовам Кредитного договору, порушила вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит, а тому станом на 21.11.2024 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 24330 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 16000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 7200 грн; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 640 грн; штраф 490 грн. Позивач відповідно до умов Кредитного договору направив позичальнику вимогу про усунення порушень умов кредитного договору №1437-9158 від 21.08.2024 року щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована відповідачем, порушення не усунуто. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути вищезазначену кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином. В позовній заяві представник позивача зазначив, що просить розглядати справу в спрощеному провадженні, без участі позивача та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Заперечень від позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, не надходило. Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надійшло. На адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (адреса місця реєстрації відповідача). Заперечень щодо розгляду справи у її відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подала. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст.280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1437-9158 у вигляді електронного документа, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 8000,00 грн., строком кредитування 365 днів, базовий період складає 26 днів, зі сплатою зниженої процентної ставки - 1 % в день; стандартна процентна ставка 1%; комісія за видачу кредиту - 15,00 % в день; штраф у розмірі 5000% від розміру простроченої заборгованості, але не більше 490 гргн (а.с.11-21). 05.09.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1437-9158 у вигляді електронного документа, згідно якого відповідач додатково отримала кредит в розмірі 4000,00 грн., строком кредитування 365 днів, зі сплатою зниженої процентної ставки - 1 % в день; стандартна процентна ставка 1%; комісія за видачу кредиту - 15,00 % в день (а.с.40-43). 15.09.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1437-9158 у вигляді електронного документа, згідно якого відповідач додатково отримала кредит в розмірі 4000,00 грн., строком кредитування 365 днів, зі сплатою зниженої процентної ставки - 1 % в день; стандартна процентна ставка 1%; комісія за видачу кредиту - 15,00 % в день (а.с.44-46). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 8000 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1437-9158, який підписаний відповідачкою [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А6241 (а.с.11-21), довідкою про перерахування суми кредиту №1437-9158 від 21.08.2024 року (а.с.47), листом АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за договором № 1437-9158 (а.с.31-38), розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 21.11.2024 року загальна заборгованість становить 24330 грн та складається з основного боргу 16000 грн, залишку відсотків у розмірі 7200 грн, залишку комісій 640 грн та залишку штрафів 490 грн (а.с.48). Листом від 22.11.2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до [PERSON] з досудовою вимогою про сплату заборгованості за Договором №1437-9158 від 21.08.2024 року у сумі 24330 грн (а.с.49). Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно із статтею 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно із ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України). Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~"Про електронні документи та електронний документообіг"\~та\~"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги",\~за умови\~використання засобу\~електронного підпису\~усіма сторонами\~електронного правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 345/3085/19. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем. Позивачем надано суду письмову форму Договору про відкриття кредитної лінії №1437-9158 від 21.08.202 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Укр Кредит Фінанс». У пункті 13 «Реквізити Сторін» вищезазначеного договору зазначено електронний підпис з одноразовим ідентифікатором, а саме комбінація цифр і букв, згідно з положеннями ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с.21). Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано. Також, відповідачем не спростований розрахунок заборгованості, наданий до суду позивачем (а.с.48). Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,4 грн.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved