Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

21 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося в\~суд із\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 29.03.2024-100001888 від 29.03.2024 року у розмірі 23 940, 00 грн., а також судові витрати пов`язані з розглядом справи. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.03.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 29.03.2024-100001888.\~Відповідно до\~умов договору відповідачці надано кредит у розмірі 13\~000 грн., строком на 42 дні. 11.04.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою [PERSON] було продовжено кредитний договір № 29.03.2024-100001888 від 29.03.2024 року, шляхом укладення додаткового договору строком на 56 днів. Відповідачкою [PERSON] була проведена часткова сплата по вищевказаному договору на суму 2\~000, 00 грн. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 23.05.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 23\~940, 00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 11 000, 00 грн.; заборгованість по відсоткам 10 340, 00 грн.; неустойка 2\~600, 00 грн., які позивач хоче стягнути з відповідачки. Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо можливого розгляду справи за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, та зазначила, що дійсно брала кредит, заборгованість виникла тому, що не мала змоги платити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке. В силу ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів . На підставі\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. В силу\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Так, судом встановлено, що 29.03.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладено кредитний договір № 29.03.2024-100001888.\~Відповідно до\~умов договору відповідачці надано кредит у розмірі 13\~000 грн., строком на 42 дні, дата повернення кредиту 09.05.2024. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується первинного періоду та протягом кожних перших 14 днів з дня отримання чергового Траншу. 11.04.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було продовжено кредитний договір № 29.03.2024-100001888 від 29.03.2024 року, шляхом укладення додаткового договору із продовженням строку на який надається Кредит - 56 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 23.05.2024 року. Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти. Пунктом 3.2. встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Пунктом 4.1. встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74ХХ-ХХХХ-8354. [PERSON] 29.03.2024 року електронним цифровим підписом підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримання на свій рахунок кошти у розмірі 13000 грн., а отже акцептовано умови договору. [PERSON] під час укладення кредитного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку. 11.04.2024 року [PERSON] була проведена часткова сплата по вищевказаному договору на суму 2\~000, 00 грн., як вбачається із довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором, яка надана позивачем в підтвердження своїх позовних вимог та міститься в матеріалах цивільної справи та підтверджено в судовому засіданні відповідачкою [PERSON] ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 23.05.2024 рік утворилась заборгованість у розмірі 23\~940, 00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 11 000, 00 грн.; заборгованість по відсоткам 10 340, 00 грн.; неустойка 2\~600, 00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за даним кредитним договором. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного Кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2\~ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За правилами ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Строк кредитування закінчився, однак [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором, що добровільно не сплачена - тіло кредиту в сумі 11 000 грн. Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 11000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 10340 грн процентів за користування позикою в межах строку дії Договору відповідають вимогам ст. ст.\~1046,\~1049 ЦК України, є підставними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Як встановлено судом, [PERSON] нараховано суму боргу з урахуванням неустойку від простроченої суми в розмірі 2600 гривень. Щодо стягнення неустойки суд зазначає наступне. Однак відповідно до п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки воєнний стан в Україні продовжений та триває і на день винесення рішення суду, з огляду на це вимоги про стягнення нарахованих позивачем неустойки від простроченої суми до задоволення не підлягають. В решті, позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2155,94 грн.

Outcome: partial