Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач - [PERSON] , 20 січня 2025 року звернулася до Любашівського районного суду із позовом до [PERSON] про усунення від права спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог, вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме належний померлій [PERSON] житловий будинок в [ADDRESS] та земельна ділянку площею 4.2314 га на території Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, кадастровий номер 5123384400:01:001:0080. Вона являється спадкоємцем за заповітом, так як мати заповіла все належне майно їй. Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з питань оформлення спадщини, однак їй повідомили, що до нотаріальної контори також з приводу прийняття спадщини звернулась і її сестра [PERSON] , яка має право на обов`язкову частку в спадщині. Її мати [PERSON] до дня смерті була зареєстрована в будинку в [ADDRESS] , однак з 01 грудня 2006 року і до дня смерті фактично проживала разом з нею в місті Одеса. До 01 грудня 2006 року [PERSON] проживала в своєму будинку в с. Ясенове Перше Любашівського району Одеської області. До неї приїхала проживати [PERSON] . За час їх спільного проживання [PERSON] зловживала алкогольними напоями, постійно ображала та знущалась з матері, застосовувала до неї фізичне насильство, самовільно продала речі з будинку без дозволу матері, а також неодноразово виганяла мати з власного будинку. Всі ці обставини призвели до того, що мати переїхала проживати до неї, так як в силу свого похилого віку та хворобливого стану вона потребувала стороннього догляду, а [PERSON] взагалі не цікавилась здоров`ям матері та не піклувалась про неї. З моменту переїзду на проживання матері в м.Одесу, з грудня 2006 року, [PERSON] жодного разу не спілкувалась з матір`ю, не телефонувала їй, не цікавилась її самопочуттям, не надавала будь-якої допомоги. [INFO] [PERSON] померла та була похована в м.Одеса. [PERSON] навіть на поховання матері не приїжджала та приймала участі в організації її поховання. За таких обставин, вважає, що [PERSON] необхідно усунути від права спадкування після смерті [PERSON] , так як вона не утримувала матір, не надавала їй допомоги, хоча відповідно до норм СК України повинна була піклуватись про матір. Крім того, [PERSON] неодноразово вчиняла протиправні дії щодо матері (застосовувала психологічне та фізичне насильство), а також самовільно розпоряджалась майном матері. Тому, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та усунути [PERSON] від права спадкування за законом після смерті [PERSON] . Позивач та її представник в судовому засіданні надали аналогічні пояснення та просили задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву не надала. Була повідомлена про день, час та місце слухання справи відповідно до ст.ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується її підписами на поштових повідомленнях про вручення судової повістки. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 31 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи 11 березня 2025 року. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] видно, що [PERSON] народилась [INFO] , її матір`ю є [PERSON] (а.с. 11). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00040424217 від 07 липня 2023 року видно, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] 02 липня 1983 року актовий запис 25 та змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 12). Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [PERSON] померла [INFO] , актовий запис 15801, місце смерті - м.Одеса (а.с. 13). З копії заповітів від 20.05.2002 року, 01.03.2006 року, 03.08.2017 року видно, що [PERSON] заповіла всу належне їй майно позивачу по справі (а.с. 15-17). З листа нотаріуса № 747/02-14 від 06 грудня 2024 року видно, що після смерті [PERSON] відкрито спадкову справу. Із копії спадкової справи видно, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, а [PERSON] є спадкоємцем за законом, яка має право на обов`язкову частку в спадщині після смерті [PERSON] [PERSON] та [PERSON] своєчасно звернулись до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини псіля смерті [PERSON] (а.с. 14). З довідки Ясенівського старостинського округу № 3 Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області № 553Д від 09 грудня 2024 року видно, що житловий будинок в [ADDRESS] згідно записів погосподарської книги № 11 стр. 67 № 10-51 належить [PERSON] (а.с. 18-20). З державного акту на право власності на земельну ділянку видно, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4.2314 га на території Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, кадастровий номер 5123384400:01:001:0080 (а.с. 23-24) З довідки (виписки з будинкової книги про склад сім`ї видно, що [PERSON] проживала з 01 грудня 2006 року по день смерті - [INFO] разом із [PERSON] в будинку [ADDRESS] (а.с. 21). З медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] видно, що з 14 лютого 2017 року вона неодноразово зверталась до медичних установ для лікування (а.с. 52-54) З листа ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області видно, що [PERSON] зверталась 04.08.2017 року у відділ поліції з приводу неправомірних дій її доньки, а саме самовільного продажу донькою її речей (а.с. 56). Із довідки-замовлення на організацію та проведення поховання № 079613, свідоцтва про поховання № 048651 від 16 листопада 2021 року видно, що [PERSON] здійснила поховання [PERSON] на Західному кладовищі в м.Одеса (а.с. 45-51). Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] та [PERSON] є доньками [PERSON] . [PERSON] проживала разом із [PERSON] в с.Ясенове Перше. [PERSON] зловживає алкогольними напоями, постійно ображала матір, продавала її речі, вигонила з будинку. [PERSON] вимушена була переїхати проживати до [PERSON] в 2006 році. [PERSON] після цього не спілкувалась із [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. При вирішенні спору по суті суд враховує вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі статтею 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Позбавлення особи права спадкувати - це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням передусім характеру поведінки відповідача. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім того, підлягає з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги саме від спадкоємця-відповідача, за умови отримання її від інших осіб, чи мав цей спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. При цьому, відповідно до статті 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 17 березня 2020 року у справі №676/6852/17 (провадження № 61-17477св19),від 02 березня 2020 року у справі № 133/1625/18 (провадження № 61-1419св20), від 19 лютого 2020 року у справі № 205/5168/18 (провадження № 61-18878св19), від 19 червня 2019 року у справі № 491/1111/15-ц, які згідно положення ч.4 ст.263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. В судовому засіданні встановлено, що дійсно за час спільного проживання з матір`ю, [PERSON] застосувала до [PERSON] психологічне та фізичне насильство, самовільно розпоряджалась її речами, що призвело до того, що [PERSON] в 2006 році вимушена була залишити свій будинок і переїхати проживати до позивачки. Зазначений факт підтверджується свідченнями [PERSON] та [PERSON] , а також листом ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо звернень про неправомірні дії [PERSON] . З наданих суду доказів видно, що [PERSON] з грудня 2006 року по день смерті проживала в будинку позивачки, яка і здійснила її поховання. Будь-яких доказів, що [PERSON] приймала участь в утриманні та догляді [PERSON] , яка в силу свого похилого віку потребувала догляду, та в її похованні суду не надано. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, будь-яких доказів на спростування доводів позивача та відзиву не надала, в судове засідання не з`явилась. На підставі в сукупності досліджених доказів суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли клопотань про розподіл судових витрат, а тому суд вважає можливим залишити понесені судові витрати за сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved