Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять: земельна ділянка площею 1,62 га, яка розташована в с. Вікторівка Вікторівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, та житловий будинок [ADDRESS] . На день смерті баба проживала одиноко. У грудні 2024 року [PERSON] знайшов заповіт [PERSON] , яка все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповіла позивачу. При зверненні до нотаріуса Івченку О. В. в усній формі відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що він пропустив установлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини. За твердженням позивача, він пропустив вищевказаний строк з поважних причин, а саме йому не було відомо про наявність заповіту та він проживав в іншому місті. При цьому, дізнавшись про наявність заповіту, він невідкладно вчинив дії, спрямовані на отримання спадщини. Крім того, пропущений ним строк є незначним. З метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11\~лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24 березня 2025 року 14-00 год. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, просив у разі процесуальної можливості розглянути справу в підготовчому засіданні та задовольнити позов. Представник відповідача\~ [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати без участі представника відповідача. Третя особа [PERSON] подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову, просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12\~червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час підготовчого засідання відповідач визнав позов у повному обсязі, і таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved