Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 67697,21 гривень та судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що 27 квітня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН»» та [PERSON] було укладено кредитний договір №101955212 в електронній формі, на підставі якого надано кредитні кошти останній. Між ТОВ «МІЛОАН»» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 29 січня 2024 року було укладено договір факторингу № 29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН»» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги відповідача в сумі 58721,21 гривень: 10685,00 грн.\~-сума заборгованості за основною сумою боргу; 46536,21 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1500,00 гривень\~заборгованість за комісією. Крім того, 19.05.2023 року [PERSON] уклала договір позики № 5603803 з ТОВ «МАНІФОЮ». Вказаний договір підписано електронно цифровим підписом через мобільний додаток, після чого відповідач отримала в користування грошові кошти. Між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 18.10.2023 року було укладено договір факторингу № 18-10/2023 та згідно реєстру боржників до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги за договором позики № 5603803 боржник [PERSON] на загальну суму: 8976,00 гривень, яка складається із суми заборгованості за основною сумою заборгованості\~3000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками\~5976,00 гривень. У зв`язку з невиконанням відповідачем свої кредитних зобов`язань просить стягнути з неї заборгованість в судовому порядку та суму судового збору. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в розмірі тіла кредита 10685 грн. за кредитним договором та тіла кредиту за договором позики в розмірі 3000 грн., відсотки не визнала, пояснила, що грошових коштів на погашення немає. Кредит взяла у зв`язку із тяжким життєвим становищем. Письмового відзиву не надано. Відповідно до вимог ч. 1 ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89\~ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.04.2023 року між ТОВ «МІЛОАН»» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №101955212 у відповідності до умов якого останній надано кредит у сумі 15000,00 гривень, загальний строк кредиту 105 днів, комісія за користування кредитом 1500,00 гривень, процентна ставка пільгового періоду кредиту 1,5%, процентна ставка за кредитом протягом поточного періода 3% (а.с. 7-12). Відповідача ознайомлено із паспортом споживчого кредиту № 101955212 в якому зазначено детальну інформацію щодо споживчого кредиту (а.с. 13). [PERSON] не виконувала свої кредитні зобов`язання у зв`язку з чим станом на 30.06.2024 року має заборгованість за кредитним договором № 101955212 на загальну суму 58721,21 гривень: 10685,00 грн.-\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 46536,21 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1500,00 -гривень\~заборгованість за комісією, що підтверджується наданим стороною позивача розрахунком (а.с. 18). 29.01.2024 року було укладено договір факторингу № 29012024 у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН»» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН»» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі (а.с. 14-17). Відповідно витягу з реєстру боржників № 1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги відповідача [PERSON] за кредитним договором №101955212 в сумі 58721,21 гривень: 10685,00 грн.\~-сума заборгованості за основною сумою боргу; 46536,21 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1500,00 гривень-\~заборгованість за комісією (а.с. 18). За змістом витягу з реєстру боржників № 2 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги відповідача [PERSON] за кредитним договором №101955212 в сумі 58721,21 гривень: 10685,00 грн.\~-сума заборгованості за основною сумою боргу; 46536,21 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1500,00 гривень\~-заборгованість за комісією (а.с. 17). 19.05.2023 року [PERSON] уклала договір позики № 5603803 з ТОВ «МАНІФОЮ». Вказаний договір підписано електронно цифровим підписом через мобільний додаток, після чого відповідач отримав в користування грошові кошти. За умовами договору останні отримав в користування кредитні кошти на загальну суму 3000,00 гривень, строк кредиту 80 днів, датою повернення зазначено 07 серпня 2023 рік, акційна процентна ставка фіксована 1,25000 % на день, базова процентна ставка фіксована 2,49000% на день , основна процентна ставка фіксована 2,49000% на день (а.с. 25-29). До суду стороною позивача надано розрахунок та графік нарахування процентів з якого вбачається, що [PERSON] має заборгованість за вказаним договором у сумі 8976,00 гривень, яка складається із суми заборгованості за основною сумою заборгованості\~5976,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 3000,00 гривень (а.с. 40). Між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 18.10.2023 року було укладено договір факторингу № 18-10/2023 та згідно реєстру боржників до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги за договором позики № 5603803, боржник [PERSON] на загальну суму 8976,00 гривень, яка складається із суми заборгованості за основною сумою заборгованості\~5976,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 3000,00 гривень (а.с. 35-40). За змістом п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Ст. 629 ЦК України\~визначено: договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Банк зобов`язання за договором виконав, а відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань. За правилами\~ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. У відповідності зі\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту 512, 513\~ЦК України\~слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1\~ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Згідно з нормою\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно із\~ст. 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання». Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). За змістом ч. 1\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1\~ст. 530 ЦК України). У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050 ЦК України\~у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010(провадження№14-308цс18)\~зазначено, що\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. В цій справі позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаними договорами, презумпція правомірності яких не спростована. Окрім того, відповідач жодним чином не оспорював укладання кредитних договорів, так і відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем. В ухвалі\~Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги. Відповідно до положень статей\~1077,\~1078 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з\~статтею 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою\~статті 1082 ЦК України\~встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням\~статті 124 Конституції України. Крім того, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами, договори факторингу укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень\~статті 204 ЦК України\~діє презумпція правомірності вказаних правочинів Позичальник не виконує умови кредитних договорів ні первісним кредиторам, ні новому кредитору, а отже посилання сторони відповідача в цій частині є безпідставними. При дослідженні правочинів наданих стороною позивача, судом з`ясовано, що всі вони підписані, є належними та допустимими. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей\~12,\~81 ЦПК України\~є його процесуальним обов`язком. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідачки підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки з урахуванням чого позовні вимоги підлягають задоволенню частково . Але, з наданим розрахунком заборгованості суд погодитись не може. Так, за кредитним договором № 101955212 від 27.04.2023 року\~сума за тілом кредиту, згідно наданого розрахунку складає 10685,00 грн.\~, отже суд вважає, що оскільки позивачем не зазначено дату сплати за тілом кредиту в розмірі 4315 грн. (15000 грн отримано-10685 грн. сума заборгованості за тілом, на яку позивач набув право вимоги), нарахування відсотків повинно проводитись саме на зазначену суму основного боргу, а саме дорівнює пільговий період 10685грн.?15дн.?1,5%:100%=2404,13 грн; за поточний період: 10685 грн.?90 дн.?3%:100%=28849,50 грн., що разом складає 31253,63 грн. (а.с.17) Таким чином, за за кредитним договором № 101955212 від 27.04.2023 року\~сума заборгованості складає 10685грн.+2404,13грн.+28849,50 грн.+1500,00 грн.\~заборгованість за комісією=43438,63 грн. За договором позики № 5603803 від 19.05.2023 року\~сума заборгованості складає: за пільговий період тіло кредиту 3000 грн. у пільговий період складає: 3000грн.?30 дн.?1,25%:100%=1125 грн; у базовий період , враховуючи погашення тіла у розмірі 2700 грн, на залишок 300 грн. складає 300 грн.?50 дн.?2,49%:100% = 373,5 грн. (а.с.31) Таким чином, за договором позики № 5603803 від 19.05.2023 року загальна \~сума заборгованості складає :300 грн. ( залишок заборгованості за тілом кредита)+1125 грн.+373,5 грн. (відсотки) =1798,50 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом та договором позики складає 45237,13 грн. Таким чином, з [PERSON] на корить ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають стягненню заборгованість за кредитиним договором № 101955212 від 27.04.2023 року\~в розмірі 43438,63 грн. та за договором позики №5603803 від 19.05.2023 року\~в розмірі 1798,50 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи\~статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрат у розмірі 66,82%, що складає 2023,31 гривень.

Outcome: partial