Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі по тексту - ПрАТ «СК «АРКС») звернувся до суду до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 43\~424,21 (сорок три тисячі чотириста двадцять чотири, 21) грн та суму сплаченого судового збору. 07.02.2020 о 09:00 год., в м. Харків по вул. Матюшенко, 1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Scoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки «Suzuki», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Київського районного суду м. Харків від 24.02.2020 по справі про адміністративне правопорушення № 953/2442/20, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля марки «Suzuki», д.н.з. [NUMBER] були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 164030a9х від 11.06.2019, а цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Scoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] застрахована не була. Потерпілий звернувся до ПрАТ«СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля «Suzuki», д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП визнано страховим випадком. ПрАТ« СК «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля, д.н.з. [NUMBER] , суму страхового відшкодування в розмірі 13,604 (тринадцять тисяч шістсот чотири) грн, 21 коп та доплата в розмірі 29,820 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять) грн, 00 коп. Процесуальні дії у справі Ухвалою Київського районного суду м. Харків від 17.01.2025 відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 12.02.2025 від відповідача [PERSON] надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 17.02.2025 у зв`язку з необхідністю підготовки до слухання справи. 14.02.2025 від представника позивача ПрАТ «СК «АРКС» Сечка Сергія Володимировича надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. 18.03.2025 в судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Фактичні обставини, встановлені судом 07.02.2020 о 09:00 год., в м. Харків по вул. Матюшенко, 1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Scoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки «Suzuki», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Київського районного суду м. Харків від 24.02.2020 по справі про адміністративне правопорушення № 953/2442/20, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 4). Потерпілий звернувся до ПрАТ«СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 15). Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля «Suzuki», д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП на підставі Акту огляду транспортного засобу по справі № 1.003.20.0002150 визнано страховим випадком (а.с. 16-17). Договірні правовідносини між позивачем та потерпілою [PERSON] , підтверджуються договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» від 11.06.2019 (а.с. 5-12). Таким чином, ПрАТ«СК «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля, д.н.з. [NUMBER] , суму страхового відшкодування в розмірі 13\~604,21 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 646209 від 26.02.2020 (а.с. 25) та доплату в розмірі 29 820,00 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 646200 від 26.02.2020 (а.с. 26). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 3, 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~метою такого страхування є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 6 вказаного Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого (ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону). Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до положень ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 цього Закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. В Акті огляду транспортного засобу по справі № 1.003.20.0002150 зафіксовано назви деталей та описано пошкодження автомобіля «Suzuki», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 16-17). Згідно страхових актів № ARX2543908 та № ARX2543909 від 25.02.2020, загальна сума страхового відшкодування склала 43\~424,21 грн (а.с. 20-23). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою мас право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Зі змісту ч. 1, 2 ст.76, ст. 77, ч. 2 ст.78 ЦПК України випливає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ч. 1 ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Таким чином, з урахуванням встановленої вини [PERSON] у вчиненні ДТП та здійснення виплати у розмірі 43\~424,21 грн з боку Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved