Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулося до суду позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 12063,42 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.06.2022 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТОВ «ЛОГІСТИК ПРОФСЕРВІС» було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-209431524, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Scania 124 L» д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування становить -130000,00 грн., та франшиза\~0,00 грн. Строк дії договору\~14.06.2022 року до 13.06.2023 року. Постановою Макарівського районного суду Київської області від 27.12.2022 року [PERSON] 03.12.2022 року було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.\~124, ч. 1 ст.\~130\~КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що автомобіль «Scania 124 L» д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у позивача транспортним засобом за Полісом страхування ЕР-209431524 від 10.06.2022 року, то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «MAN TGS 18.400» д.н.з. [NUMBER] у загальному розмірі 12063,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 41635 від 16.02.2023 року. Згідно Калькуляції №ЗСЦВ-5086 від 12.01.2023 року вартість матеріального збитку складає 12063,42 грн. Позивач направив на адресу відповідача претензію №47721 від 28.02.2023 року з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування, проте останній залишив її без задоволення. У судове засідання представник позивача не з`явився, подано заяву, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, у разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 03.12.2022 року о 13 год. 40 хв., на 53 кілометрі +150 метрів автодороги М-06 Київ\~Чоп в напрямку м. Житомир, [PERSON] , керуючи транспортним засобом Scania д.н.з. [NUMBER] з причіпом General Trailers в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом на стан сп`яніння, проведеного на місці зупинку, за допомогою приладу «Драгер 7510», результат якого становить 1,51 проміле, у порушення вимог п. 10.3 ПДР України, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу MAN TGS з причепом Schmitz, д.н.з. [NUMBER] з причепом Schmitz д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також будучи не керованим здійснив наїзд на металевий відбійник. Постановою Макарівського районного суду Київської області від 27.12.2022 року , яка набрала законної сили, [PERSON] 03.12.2022 року було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.\~124, ч. 1 ст.\~130\~КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до положень ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, ці обставини під час розгляду даної справи доказуванню не підлягають. 10.06.2022 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТОВ «ЛОГІСТИК ПРОФСЕРВІС» було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-209431524 від 10.06.2022 року, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Scania 124 L» . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування становить -130000,00 грн., та франшиза\~0,00 грн. Строк дії договору\~14.06.2022 року до 13.06.2023 року. Відповідно до\~ст.\~993\~ЦК\~України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п. "а" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Суд приходить до висновку, що розмір матеріальної шкоди, факт виплати страхового відшкодування на вказану суму, підтверджений належними доказами: Калькуляцією №ЗСЦВ-5086 від 12.01.2023 року та страховим актом № ЗСЦВ-5086 від 16.02.2023 року, розрахунком суми страхового відшкодування від 16.02.2023 року, згідно яких вартість матеріального збитки складає 12063,42 грн платіжною інструкцією №41635 від 16.02.2023 року, отже, позивач набув права вимагати від винної особи сплати вказаної суми в порядку регресу, оскільки відповідач на момент ДТП керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Виходячи з встановленого, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 12063,42 грн. Відповідно до положень\~ст.\~141\~ЦПК\~України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved