Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У жовтні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживали у будинку за адресою: [ADDRESS] . Батько малолітнього [PERSON] , гр. [PERSON] , помер. Батько [PERSON] записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , знаходились на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, з 03.09.2020 по 09.06.2022 у службі у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради. Згідно наказів Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради № 445 та 446 від 10.06.2022 р. дітей взято на облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. 08.09.2020 відповідно до рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради №389 від 07.09.2020 року малолітніх дітей було відібрано у матері, [PERSON] та влаштовано до дитячого відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ». Відповідно до листів головного лікаря КЗ КОР «Спеціалізований обласний Будинок дитини м. Боярка» від 26.02.2021 № 01-10-118 та 14.07.2021 № 01-10-360, дигина, [PERSON] , перебуває у закладі з 02.10.2020 на час надання листа. За цей період мати [PERSON] жодного разу не відвідала сина, долею та станом здоров`я цікавилася. Згідно з направленням ССДС КОДА № 79 від 28.09.2020 дитина [PERSON] був зарахований наказом Київського обласного центру ССДС КОДА №66/2 від 30.09.2020 до повного державного утримання, що підтверджується довідкою від 21.05.2021 №114. Станом на 19.07.2023 мати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] не зверталась до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради із заявою про повернення їй на виховання дитини Позивач вважає, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ниим своїми обов`язками. 13.11.2023 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області справу було передано за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області. Ухвалою суду від 22.12.2023 року відкрито загальне провадження у вказаній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 26.04.2024 року про закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання сторона позивача не з`явилася, представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо винесення\~заочного рішення\~не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась неодноразово належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, правом на надання відзиву не скористалася. Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved