Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до [PERSON] в обґрунтування якого зазначило наступне. Відповідно до укладеного Кредитного договору №0001502418 від 29.11.2021 між позивачем та відповідачем, [PERSON] отримав фінансовий кредит у розмірі 24000грн. строком на 366 календарних днів, дата повернення кредиту 29.11.2022, процент за користування кредитом 0,3900%. Позичальник взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, оскільки жодного разу не здійснив сплату платежів та не повернув кредит кредитодавцю у встановлений строк. Договором передбачено, що виконання зобов`язань позичальника перед кредитодавцем за договором, забезпечується договором застави транспортного засобу автомобілю марки Mazda, модель 3, тип загальний легковий седан, колір зелений, номер кузова, шасі [NUMBER] , рік випуску 2007, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №0001502418 від 29.11.2021 становить 32143,20грн., яка складається з 24000грн. суми кредиту та 8143,20грн. суми процентів за користування кредитом. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки Mazda, модель 3, тип загальний легковий седан, колір зелений, номер кузова, шасі [NUMBER] , рік випуску 2007, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 21.08.2021 у рахунок погашення на користь ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» заборгованості за кредитним договором №0001502418 від 29.11.2021, яка становить 32143,20грн., шляхом продажу предмета застави на публічних торгах з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, що буде проведена суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з [PERSON] судовий збір у сумі 2684грн. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області 11.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно приписів ч.11 ст.128 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», однак\~у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, будь-яких заяв від нього не надходило. Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»). Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити відповідне рішення. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України\~суд вважає\~можливим провести\~заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 29.11.2021 між ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» та [PERSON] укладено кредитний договір №0001502418 за яким кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі, визначеної у специфікації до договору. Згідно специфікації, яка є додатком до кредитного договору №0001502418 від 29.11.2021, [PERSON] отримав від ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» у безготівковій формі кредит у сумі 24000грн. Крім того, між ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» та [PERSON] 22.11.2021 на виконання зобов`язань останнього за вищевказаним кредитним договором, укладено договір застави транспортного засобу. Предметом застави є рухоме майно, транспортний засіб марки Mazda, модель 3, тип загальний легковий седан, колір зелений, номер кузова, шасі [NUMBER] , рік випуску 2007, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 21.08.2021. ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» домовленість за договором виконало, однак [PERSON] грошові кошти не повернув. Вищевказана сума заборгованості підтверджується зазначеним у позовній заяві розрахунком заборгованості. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України). Відповідно до положень ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором. Згідно зі ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку з пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частинами першою та другою статті 560 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, статтею 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності визначено звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника. Статтею 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про заставу», реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів). Відповідно до частини першої статті 25 ЗУ «Про заставу» якщо при реалізації предмета застави виручена грошова сума перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця повертається заставодавцю. Враховуючи викладене, у зв`язку з неповерненням [PERSON] взятих у кредит грошових коштів, у ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» виникло право на їх повернення, шляхом реалізації застави. В силу\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2684грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved