overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час,? ? суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`яти днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

26.11.2024 через підсистему «Електронний суд» представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] (далі\~ у\~ тексті\~ також\~ відповідач,\~позичальник) на користь ТОВ «Споживчий центр» (далі у тексті також позивач, кредитодавець) заборгованість за Кредитним договором №07.04.2024-100000088 від 07.04.2024 у сумі 20400 грн. та сплачений судовий збір. Заявлені вимоги\~представник \~позивача мотивує\~тим,\~що 07.04.2024 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] укладений Кредитний договір (оферти) №07.04.2024-100000088, відповідно до умов якого позичальнику наданий кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 42 дні, визначена фіксована процентна ставка «Економ» у розмірі 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом кожних перших 14 днів з дня отримання чергового траншу включно. Водночас сторони дійшли згоди, що фіксована процентна ставка «Стандартна» є незмінною у розмірі 2,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надано Кредит, окрім періоду застосування процентної ставки «Економ». Позивач зазначає, що свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання не виконує внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість у сумі 20400 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000 грн., неустойки 750 грн., процентів у розмірі 9650 грн. Для захисту свого порушеного права позивач звернувся з позовом до суду. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.01.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін для подання відзиву на позов. У призначене на 14 год 00 хв. 26.03.2025 чергове судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тексті позовної заяви просив проводити розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Споживчий центр», проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4). Відповідач [PERSON] у\~судове\~засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. Передбачених ч. 2\~ст. 223 ЦПК України\~підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до \~ст. 280 - 283 ЦПК України. Оскільки відповідно до вимог\~ст.\~247\~ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні відносини припинилися, з цього часу спільне господарство не ведеться, відновлення сім`ї неможливе. Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва після направлення справи за підсудністю від 17.12.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву до суду заяву , в якій просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов, інших заяв від відповідача не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядкуст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 21 вересня 2022 року, спільних дітей не мають. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно достатті 51 Конституції України,статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьоюстатті 115 Сімейного кодексу Українипередбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, із складанням повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним\~позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 20.02.2020 року його було прийнято на роботу до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг». По теперішній час позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. За період його роботи на підприємстві за червень, липень та серпень 2022 року виникла заборгованість по заробітній платі на загальну суму 17533,28 грн. Відповідач відмовляється сплатити позивачу заборгованість, тому позивач змушений\~звернутись до\~суду і\~просить стягнути\~з відповідача\~на його\~користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 17533,28 грн. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~з 20.02.2020\~року по\~теперішній час\~знаходиться у\~трудових відносинах\~з Акціонерним\~товариством «Сумське\~машинобудівне науково-виробниче\~об`єднання-Інжиніринг». Останнім часом відповідач виплачував заробітну плату позивачу нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі. Загальна суму заборгованості з виплати заробітної плати за червень, липень та серпень 2022 року становить 17533,28 грн., що підтверджується розрахунковим листом, наданим АТ «СМНВО-Інжиніринг» (а.с. 10). Приписами\~ст. 43 Конституції України\~встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до\~ст. 115 КЗпП України\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1\~ст. 21 Закону України «Про оплату праці»\~працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити, стягнувши з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на користь [PERSON] заборгованість з заробітної плати за червень, липень та серпень 2022 року в сумі 17533,28 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

05.03.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі Позивачка) до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що 07.04.2022 між сторонами був укладений шлюб, у якому [INFO] у них народився син [PERSON] ; на даний час шлюб існує лише формально, оскільки з жовтня 2023 року сторони фактично припинили сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття любові один до одного. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, тому Позивачка просить шлюб розірвати; після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище « [PERSON] ». Згідно з ухвалою суду від 06.03.2025 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.03.2025. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, представник Позивачки позов підтримує та просить його задовольнити; Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, відзиву на позов не подав. На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~ засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з положеннями ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, Позивачка та Відповідач 07.04.2022 уклали між собою шлюб, який зареєстрований Ічнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), за актовим записом №25 (а.с.8). Сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований разом з Позивачкою в [ADDRESS] (а.с.5, 6, 9). Позивачка та Відповідач подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, ведуть окреме господарство, спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та розподілу майна не мають. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, шлюб буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 20 жовтня 2021 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, за актовим записом № 02, посилаючись на те, що від спільного проживання у них [INFO] народилася донька [PERSON] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та різних поглядів на життя, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою судді від 27 лютого 2025 року відкрито провадження по даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 13). Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відзиву на позов відповідачем не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2021 року (а.с. 4). Від спільного проживання у них [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст.\~24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За положеннями ч. 3 ст.\~56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною третьою\~статті 105 СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та різних поглядів на життя, які примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

17 грудня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОДНИЙ» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість зі сплати внесків на обслуговування у розмірі 33\~703,19 гривень, 3% річних у розмірі 576,71 гривень та інфляційні витрати у розмірі 1\~346,42 гривень. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Донцову Д.Ю. На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. від 19.02.2025 року №303/25 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого справа передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду. У зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи розпочато спочатку. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачам 15-ти денний строк для подання відзиву. Копію ухвали суду від 20 лютого 2025 року направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідачів листом із рекомендованим повідомленням про вручення, та згідно сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення вручені за довіреністю 05 березня 2025 року. 25 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшла заява, у якій заявник, зокрема, зазначив про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

12.02.2025\~року [PERSON] звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 36-37). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 28-37). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 липня 2010 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.21). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] ,\~ [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну ра резолютивну частини. На підставі ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, умов договору позики,

Outcome: partial