Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~26 квітня 2024 року представник позивача звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму відшкодування сплаченого особі потерпілій внаслідок ДТП в розмірі 19\~911,07 грн., а також вартість послуг експерта в розмірі 5324,94 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 17.05.2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 червня 2024 року прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.08.2022 о 12:45 год., в населеному пункті с. Мирони Подільського р-ну Одеської обл., по вул. Миру, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «ВАЗ 21112», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (надалі Потерпілий). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (надалі також - ДТП). \~ \~ \~ \~На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що підтверджується полісом сери ЕР 207290770 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. \~ \~ \~ \~На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Таким чином, Відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Своїми діями Відповідач порушив вимоги п. 2.10.а, 14.2.а Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. \~ \~ \~ \~Наведені обставини було перевірено та достовірно встановлено Балтським районним судом Одеської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення №493/1354/22. Так, постановою Балтського районного суду Одеської області від 01.11.2022, Відповідач свою вину визнав, вина Відповідача була повністю доведена судом, і його визнано його винним у скоєні ДТП. \~ \~ \~ \~Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 09.08.2022 Потерпілий звернувся до Позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~Водночас 09.08.2022 р. Потерпілий на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до Позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~За результатами звернення Потерпілого та розгляду його заяви, Позивачем було відкрито регресну справу N 85772. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 40.3 ст. 40 Закону Позивач з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є зокрема експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках) визначених у ст. 41 цього Закону. Таким Уповноваженим органом є Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг, яка розпорядженням № 5417 від 23.02.2006 затвердила "Порядок залучення МСТБУ аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків". \~ \~ \~ \~Діючи на підставі вищевказаних законодавчих приписів, проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу Позивач доручив ФОП [PERSON] . \~ \~ \~ \~28.09.2022 р. оцінювачем [PERSON] було складено Звіт № 694/22 про оцінку колісного транспортного засобу ВАЗ 21112, реєстраційний номер [NUMBER] (надалі Висновок). \~ \~ \~ \~За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21112, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 19 911,07 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 07 коп.) з урахуванням ПДВ. \~ \~ \~ \~Відповідно до Висновку, вартість матеріального збитку, завданого Потерпілому становить 19 911,07 грн. \~ \~ \~ \~Позивач виконуючи вимоги ст.41 Закону, на підставі довідки №1 від 07.12.2022 та Наказу №3/12453 від 08.12.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 19\~911,07 грн. \~ \~ \~ \~Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 5\~324,94 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МтСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.\~1192\~ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так судом встановлено, що 08.08.2022 о 12:45 год., в населеному пункті с. Мирони Подільського р-ну Одеської обл., по вул. Миру, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «ВАЗ 21112», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (надалі Потерпілий). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (надалі також - ДТП). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що підтверджується полісом сери ЕР 207290770 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, Відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Своїми діями Відповідач порушив вимоги п. 2.10.а, 14.2.а Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. Наведені обставини було перевірено та достовірно встановлено Балтським районним судом Одеської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення №493/1354/22. Так, постановою Балтського районного суду Одеської області від 01.11.2022, Відповідач свою вину визнав, вина Відповідача була повністю доведена судом, і його визнано його винним у скоєні ДТП. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 09.08.2022 Потерпілий звернувся до Позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. Водночас 09.08.2022 р. Потерпілий на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до Позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення Потерпілого та розгляду його заяви, Позивачем було відкрито регресну справу N 85772. Згідно з п. 40.3 ст. 40 Закону Позивач з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є зокрема експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках) визначених у ст. 41 цього Закону. Таким Уповноваженим органом є Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг, яка розпорядженням № 5417 від 23.02.2006 затвердила "Порядок залучення МСТБУ аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків". Діючи на підставі вищевказаних законодавчих приписів, проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу Позивач доручив ФОП [PERSON] . 28.09.2022 р. оцінювачем [PERSON] було складено Звіт № 694/22 про оцінку колісного транспортного засобу ВАЗ 21112, реєстраційний номер [NUMBER] (надалі Висновок). За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21112, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 19 911,07 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 07 коп.) з урахуванням ПДВ. Відповідно до Висновку, вартість матеріального збитку, завданого Потерпілому становить 19 911,07 грн. Позивач виконуючи вимоги ст.41 Закону, на підставі довідки №1 від 07.12.2022 та Наказу №3/12453 від 08.12.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 19\~911,07 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №937035 від 13 грудня 2022 року. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 5\~324,94 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №934348 від 30 вересня 2022 року. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положеннями статті 89\~ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 1166 ЦК України передбаченого відшкодування в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В порядку ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 3028,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Таким чином МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у зв`язку з чим з відповідача в порядку регресу підлягають стягненню понесені позивачем збитки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved