Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

У січні 2025 року Акціонерне товариство\~Перший Український\~міжнародний банк\~(далі\~ АТ\~ПУМБ) звернувся до суду із позовом до відповідача, в обгрунтування якого посилається на те, що між позивачем та відповідачем були укладені кредитні договори: 15 січня 2018 року кредитний договір № 200960042301, за яким позичальнику видано кредит у сумі 44600 грн.; 16 серпня 2021 року кредитний договір № 1001946609601, за яким позичальнику видано кредит у сумі 39718,07 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30 жовтня 2024 року склала: по кредитному договору від 15 січня 2018 року № 200960042301 73920,13 грн., з яких: 43018,06 грн. заборгованість за кредитом, 30902,07 грн. заборгованість процентами; по кредитному договору від 16 серпня 2021 року № 1001946609601 45359,19 грн., з яких: 32362,21 грн. заборгованість за кредитом, 8,32 грн. заборгованість процентами, 12988,66 грн. заборгованість за комісією. Позивач направив письмові вимоги відповідачу, які залишені останнім без задоволення. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 119279,32 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 24 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на зареєстроване місце проживання, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було. Суд, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 15 січня 2018 року відповідач звернувся до АТ ПУМБ з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписав заяву № 200960042301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ ПУМБ pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесу обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (а.с.10 зворот). З заяви також вбачається, що відповідачу було відкрито на його ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривні, надано кредитну карку № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт у сумі 15 000 грн. В цей же день, 15 січня 2018 року відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому вказано основні умови кредитування; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту дл споживача; порядок повернення кредиту тощо (а.с.11). Із наданої АТ ПУМБ довідки також вбачається, що банком було встановлено кредитний ліміт по договору № 200960042301 від 15 січня 2018 року на картку відповідача: з 15.01.2018 року 15\~000 грн., з 18.05.2018 року 20\~000 грн., з 12.10.2018 року 25\~000 грн., з 06.02.2019 року 30\~000 грн., з 19.06.2019 року 35\~000 грн., з 18.10.2019 року 39800 грн., з 12.02.2020 року 44600 грн. (а.с.34). Крім того, 13 серпня 2021 року відповідачем було заповнено заяву № 1001946609601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та отримання кредитних коштів у розмірі 39718,07 грн. на строк 36 місяців, розмір процентної ставки 0,01 %, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості\~ 1,99 %. Платіжний період\~з 16 серпня 2021 року по 16 серпня 2024 року. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування (а.с.8-9). Заява містить графік платежів із розміром платежу за розрахунковий період, комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Підписанням заяви відповідач беззастрежено підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщена на сайті АТ ПУМБ pumb.ua у повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО так і послуг, що можуть бути надані у процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). Окрім того зазначені умови були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 13 серпня 2021 року, в якому також міститься підпис відповідача (а.с.10). Згідно платіжної інструкції № TR.51414373.107227.2464 від 13 серпня 2021 року АТ ПУМБ було надано [PERSON] грошові кошти у сумі 39718,07 грн. за договором № 1001946609601 від 13 серпня 2021 року (а.с.35). З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимога (повідомлення) Вих. № КНО-44.2.2/683 від 04 листопада 2024 року, проте така залишена відповідачем без відповідного реагування (а.с.31-33). Відповідно до ч.1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Положеннями ч.ч.1, 2\~ст.1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, відповідач власноручним підписом підтвердив повне ознайомлення з інформацією про отримані кредитні послуги, які містять основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; розмір відсотків та порядок повернення кредиту; розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови. З наданих позивачем розрахунків заборгованості, які перевірені судом та не спростовані відповідачем, встановлено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором № 200960042301 від 15 січня 2018 року у розмірі 73920,13 грн., з яких: 43018,06 грн. заборгованість за кредитом, 30902,07 грн. заборгованість відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією (а.с.38-41). Відповідач також має заборгованість за кредитним договором № 100194669601 від 13 серпня 2021 року у розмірі 45359,19 грн., з яких: 32362,21 грн. заборгованість за кредитом, 8,32 грн. заборгованість процентами, 12988,66 грн. заборгованість за комісією (а.с.36-37). Всього за двома кредитними договорами загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 119279,32 грн. (73920,13 грн + 45359,19 грн.). Із наданої позивачем виписки по рахунку вбачається, що відповідач отримавши кредитні кошти, не виконав взятих на себе зобов`язань зі своєчасного та в повному обсязі їх повернення, а також сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі, погодженому сторонами, а тому повинен нести цивільно-правову відповідальність за невиконання кредитного зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 119279,32 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн., які було сплачено позивачем із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, оскільки позов було подано до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЕСІТС Електронний суд.

Outcome: approved