Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Глобал Спліт»\~звернулося до\~Корсунь-Шевченківського\~районного суду\~Черкаської області\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 04.03.2021\~між АТ\~"Креді\~Агріколь Банк"\~та відповідачем\~було укладено\~кредитний договір\~№ 4/3242137, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 100000,00 грн. строком на 72 місяці зі сплатою 11 % річних та комісійної винагороди 2,50 % щомісячно від суми кредиту. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. За договором відступлення прав вимог, укладеним між АТ "Креді Агріколь Банк" та позивачем 18.01.2024, до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 4/3242137 від 04.03.2021. 08.04.2024 [PERSON] було направлено повідомлення про те, що відбулося відступлення прав вимоги за Договором №2-2024 від 18.01.2024 до ТОВ «Глобал Спліт», а також з вимогою про необхідність перерахувати кошти в сумі 163718,28 грн. Відповідач свої зобов`язання по договору надання банківських послуг не виконала, внаслідок чого сума її заборгованості перед позивачем станом на 19.01.2024 становить 163718,28 грн, що складається з: 65739,01 грн - рахунок строкової заборгованості; 21600,07 грн - рахунок простроченої заборгованості; 2500,00 грн рахунок комісії; 559,57 грн рахунок нарахованих відсотків; 13644,09 грн рахунок прострочених відсотків; 12500,00 грн загальна сума реструктуризації по простроченій комісії; 4675,54 грн загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам; 42500,00 грн рахунок простроченої комісії. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 163718,28 грн, а також сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 06.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, у судове засідання повторно не з`явилася, відзив не подала. Ураховуючи відсутність заперечень позивача, повторну неявку в судове засідання відповідача, відсутність відзиву на позов, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в заочному порядку. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини. 04.03.2021 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4/3242137, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 100\~000,00 грн строком на 72 місяці з 04.03.2021 до 03.03.2027 зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості (комісії) в розмірі 2,5 % на місяць від суми кредиту (а.с.19). Відповідно до пункту 2.2. кредитного договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти і комісію щомісяця у валюті кредиту відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту (а.с.20-21). Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором, надавши відповідачу кредит у розмірі 100000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 04.03.2021 (а.с.22). 18.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»(новий кредитор) та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 2-2024, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором (а.с.9-17). Загальний розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступається згідно цього Договору, встановлюється згідно Реєстру прав вимог, який складається сторонами в паперовому та електронному вигляді за формою, що наведена у Додатку № 1 до цього Договору. З Реєстру\~прав вимоги\~№ 1,\~що є\~додатком №\~1\~до Договору\~про відступлення\~права вимоги\~№ 2-2024\~від 18.01.2024,\~убачається,\~що Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Глобал\~Спліт» набуло\~права вимоги,\~зокрема,\~до відповідача\~за кредитним\~договором №\~4/3242137\~від 04.03.2021\~року (№\~161 у Реєстрі) (а.с.55-61). Платіжною інструкцією №190 від 22.01.2024 підтверджується сплата позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суми фінансування у розмірі 3 670 783,54 грн за відступлення прав вимоги за договором №2-2024 від 15.01.2024 (а.с.53). З розрахунку заборгованості за договором № 4/3242137 від 04.03.2021 заборгованість відповідача становить становить 163718,28 грн, що складається з: 65739,01 грн - рахунок строкової заборгованості; 21600,07 грн - рахунок простроченої заборгованості; 2500,00 грн рахунок комісії; 559,57 грн рахунок нарахованих відсотків; 13644,09 грн рахунок прострочених відсотків; 12500,00 грн загальна сума реструктуризації по простроченій комісії; 4675,54 грн загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам; 42500,00 грн рахунок простроченої комісії (а.с.18). Вирішуючи спір по суті, суд застосовує такі норми законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини першої статті 1054 ЦК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовується положення про договір позики. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно із\~ч.1\~ст.\~202\~ЦК України,\~правочином є\~дія особи,\~спрямована на\~набуття,\~зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та досліджені у справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню. Так, між відповідачем та АТ "Креді Агріколь Банк" було укладено кредитний договір № 4/3242137 від 04.03.2021. Також позивач довів, що до нього за договором відступлення права вимоги № 2-2024 від 18.01.2024 перейшло від АТ "Креді Агріколь Банк" право вимоги до відповідача за кредитним договором № 4/3242137 від 04.03.2021. Заборгованість відповідача\~за основним\~боргом у\~розмірі 65739,01\~грн -\~поточна заборгованість;\~21600,07\~грн -\~прострочена заборгованість, підтверджена матеріалами справи, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованості\~за процентами\~за користування\~кредитом: 559,57 грн нараховані відсотки; 13644,09 грн прострочені відсотки; 4675,54 грн загальна сума реструктуризації за простроченими відсотками, правомірність їх нарахування підтверджена матеріалами справи. Відсотки за користування кредитними коштами, їх розмір та порядок сплати були встановлені умовами кредитного договору, які підписали сторони. Відповідач була обізнана із цими умовами, але не дотрималася їх, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Тому несплачені відповідачем відсотки у вказаних розмірах підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованості\~за комісією,\~яка складається\~з таких\~сум: 2500,00\~грн \~комісія;\~12500,00\~грн загальна\~сума реструктуризації\~за простроченою\~комісією;\~42500,00\~грн \~прострочена комісія, суд зазначає таке. Судом установлено, що пунктом 1.3.2. указаного кредитного договору установлено обов`язок позичальника сплачувати щомісячно комісію у розмірі 2,5% від суми кредиту за обслуговування кредитної заборгованості. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів, тощо. Закон України «Про споживче кредитування», який набув чинності 10.06.2017, передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Щодо ж до надання відповідачу інших, крім передбачених ст. 11 Закону «Про споживче кредитування» безоплатних послуг за обслуговування кредитної заборгованості, то позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження тих обставин, що такі послуги відповідачу дійсно надавалися. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Суд вважає, що встановленням в кредитному договорі щомісячної сплати комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, що склала 57500,00 грн, внесено істотний дисбаланс в договірні права та обов`язки на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що умови пункту 1.3.2. кредитного договору є несправедливими. Так, загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості (57500,00 грн) суттєво перевищує розмір процентів за користування кредитом (18879,20 грн), що вочевидь не можна визнати справедливим та розумним. Позивач не був позбавлений можливості надати докази на підтвердження справедливості умов договору щодо встановленої комісії, зокрема з урахуванням переліку та обсягу послуг, які були надані відповідачу за таку плату. Однак такі докази до матеріалів справи позивач не надав. Тому суд відмовляє у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 57500,00 грн. З огляду на викладене з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти у відшкодування заборгованості за кредитним договором №4/3242137 від 04.03.2021 у розмірі 106218,28 грн, що складається з: 65739,01 грн - строкова заборгованості; 21600,07 грн - прострочена заборгованості; 559,57 грн нараховані відсотки; 13644,09 грн прострочені відсотки; 4675,54 грн загальна сума реструктуризації за простроченими відсотками. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач заявив позовні вимоги в розмірі 163718,28 грн, з яких судом задоволено вимоги у розмірі 106218,28 грн, що складає 64,88 % від ціни позову. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1571,65 грн, що дорівнює 64,88 % від сплаченого судового збору.

Outcome: partial