overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

24.12.2024 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , вона є спадкоємицею цієї спадщини за заповітом та на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , вона є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, просила їх задовільнити та справу розглядати у її відсутність. Представник Гайсинської\~міської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є спадкоємицею цієї спадщини за заповітом та [INFO] помер її рідний брат [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є спадкоємицею цієї спадщини за законом; [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за заповітом та за законом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] її батька [PERSON] у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та за законом спадкового майна після смерті [INFO] її рідного брата [PERSON] у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом та заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Заявник звернулася до відділу обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою та відповідними документами для призначення їй пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак отримала відмову у її призначенні у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Зокрема, у рішенні про відмову № 024650006519 від 03.04.2024 зазначено, що до страхового стажу [PERSON] не зараховано період навчання згідно диплома серії [NUMBER] , оскільки наявна невідповідність дошлюбного прізвища, зазначеного в дипломі як « [PERSON] », свідоцтву про шлюб, де прізвище вказаного як « [PERSON] ». Внести виправлення до диплому серії [NUMBER] , виданого 20.07.1982 середнім міським професійно-технічним училищем № 90 м. Тореза Донецької області неможливо, оскільки м. Торез Донецької області (на даний час перейменовано в м. Чистякове), де знаходиться навчальний заклад, є тимчасово окупованою територією. За захистом своїх прав та інтересів [PERSON] 17.02.2025 звернулася до суду з відповідною заявою (а. с. 1 - 4). Ухвалою суду від 20.02.2025 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а. с. 29). Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить суд повно, всебічно з`ясувати обставини у справі, дослідити наявні докази та прийняти обґрунтоване рішення. Розгляд справи провести за відсутності представника головного управління (а. с. 33 - 34).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 26.04.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис - № 595. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що протягом тривалого часу шлюбне життя у сторін не склалося, стосунки погіршилися, що призводило до сварок, образ і скандалів. Внаслідок чого, як подружжя стосунки не підтримують, припинили вести спільне господарство, однією сім`єю не проживають. Від шлюбу подружжя має дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що вказаний шлюб суперечить їхнім інтересам, носить лише формальний характер, а тому наполягає на його розірванні. Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інших заяв по суті не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.04.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 595. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Впродовж тривалого часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сумісне життя як подружжя є неможливим, не підтримують сімейні стосунки, а тому шлюб носить формальний характер. Положенням ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючі вказані обставини, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 14.07.2018 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис - № 1108. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що протягом тривалого часу шлюбне життя у сторін не склалося, зникла взаємоповага, розуміння один до одного, втрачено почуття любові, стали різні погляди на життя. Від шлюбу подружжя має дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що вказаний шлюб суперечить їхнім інтересам, носить лише формальний характер, а тому наполягає на його розірванні. Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інших заяв по суті не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2018 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис - № 1108. У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Впродовж тривалого часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сумісне життя як подружжя є неможливим, не підтримують сімейні стосунки, а тому шлюб носить формальний характер. Положенням ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючі вказані обставини, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 04.02.2023 Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено відповідний актовий запис - № 160. В обгрунтування позову представник позивача зазначив, що з вересня 2023 року сторони як подружжя не проживають, спільного господарства не ведуть. Через втрату порозуміння та любові подружнє життя стало неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інших заяв по суті не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.02.2023 Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис - № 160. Впродовж тривалого часу позивач з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сумісне життя як подружжя є неможливим, не підтримують сімейні стосунки, а тому шлюб носить лише формальний характер. Положенням ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючі вказані обставини, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, шляхом його розірвання. На підставі ст. 141 ЦПК, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів. На підставі ст.ст.150, 164, 166, 167, 180-183 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення\~\~суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

13 лютого 2025 року Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 18\~779,82 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат. У позовній заяві позивач вказує, що не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду від 14 лютого 2025 року разом із копією позовної заяви було надіслано на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, згідно сервісу перевірки статусу відстеження АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». 24 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява позивача про надання доказів, у якій позивач просив долучити до матеріалів справи виписку про рух коштів по картковому рахунку, довідку про наявність рахунку, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

11 лютого 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за теплову енергію у розмірі 63\~362,15 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат.. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачеві надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду від 12 лютого 2025 року було надіслано на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, згідно сервісу перевірки статусу відстеження АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

04 грудня 2024\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за теплову енергію у розмірі 29\~573,68 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат.. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачеві надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду від 12 грудня 2024 року було надіслано на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». 15 січня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача, у якому заявник вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

23 вересня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ КОМФОРТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 15\~169,70 гривень та здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Свяченій Ю.Б. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючої судді Свяченої Ю.Б. від 27 вересня 2024 року провадження у справі відкрито. На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. від 16.01.2025 року №126/25, було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого вона передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 30 січня 2025 року справу прийнято до провадження. У зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи розпочато з початку. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвала суду від 30 січня 2025 року була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся до суду із відміткою: «Закінчення встановленого терміну зберігання». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved