Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

11.12.2024 Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису № 19253 від 15.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №19253, виданий 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 16\~113,41 грн та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на її користь витрати зі сплати судового збору. Свої вимоги позивач аргументує такими доводами. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. від 08.12.2021 було відкрито виконавче провадження за №67802205 про примусове виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження Позивач не отримувала, про її наявність їй стало відомо після того як була заблокована її платіжна картка. Зазначила, що з відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вона ніяких угод не укладала, про свої претензії до неї відповідач не повідомляв. Вказала, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом та те, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» дійсно має право вимоги, чим, на її думку, порушив вимоги Закону України «Про нотаріат». Також зазначила, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів того факту, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник дійсно мав безспірну заборгованість перед стягувачем. Вказує, що від відповідача вимоги про необхідність погашення заборгованості вона не отримувала, зобов`язань перед відповідачем не має, будь-яких договорів з відповідачем вона не укладала. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А. Ухвалою судді від 16.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк 10 днів дляусунення недоліків позовної заяви. 25.12.2024 до суду від позивача [PERSON] надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору. Ухвалою суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, 31.03.2025 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачу в установленому законом порядку було направлено копію позовної заяви з додатками і надано достатні час і можливості для висловлення заперечень і обстоювання у суді власної правової позиції. Однак процесуальним правом подати відзив ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не скористалося. Представник відповідача у судове засідання не з`явився і повідомлень про причини його неприбуття до суду не надходило. Треті особи також були належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи і до суду не з`явилися, причин свого неприбуття не повідомили. За таких обставин неприбуття учасників процесу у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Положення ч. 1\~ст.280 ЦПК України\~наділяють суд правом ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не направило до суду свого представника без повідомлення причин і правом подати відзив не скористалося. Представник позивача у своїй заяві висловила згоду на прийняття судом за результатами розгляду справи заочного рішення. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved