Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ», в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеними 21.01.2020 між [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», в сумі 14823,72 гривень, а також судові витрати. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного кредитного договору, який було підписано електронним підписом позичальника, відповідачу було надано кредит в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленим ним же порядком та строками погашенням кредиту. Відповідно до умов договорів факторингу право вимоги за вищевказаним кредитним договором було відступлене на користь позивача. Відповідач порушив умови кредитного договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з нього заборгованості за договором. 08.01.2025 від представник позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просила поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи додаткові пояснення та додатки до них. Зазначила, що з метою надання вичерпної інформації по справі позивач звернувся до первісного кредитора з відповідним запитом щодо надання додаткових доказів та станом на 08.01.2025 було отримано відповідь, в тому числі додаткові докази у вигляді розрахунків заборгованості, копії витягу з договору факторингу, копій витягів з реєстрів прав вимоги до договорів факторингу та копії платіжної інструкції про перерахування коштів, які просила долучити до матеріалів справи (а.с. 41-43). Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.\~4). Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~33), про що свідчить отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с.\~62). Про його виклик у судове засідання на 19.03.2025 свідчить розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» від 10.03.2024 (а.с. 70). Однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи. Відповідно до ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Згідно з ч.\~1 ст.\~81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 21.01.2020 між ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»\~і [PERSON] було укладено договір №\~240543895, предметом якого було надання кредиту в\~сумі 20000\~грнстроком на 126 днів (з можливістю продовження строку) на споживчі цілі, на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт», розміщених на сайті, які є невід`ємною частиною цього договору. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному розмірі 241,56 відсотків річних від суми кредиту за весь час користування ним, починаючи з першого дня надання суми кредиту та до закінчення строку, на який видавався кредит (п. 1.4 Договору). Рекомендований розрахунок сукупної вартості кредиту, суми та дати платежів, які здійснюються в ануїтетній формі, зазначаються в графіку платежів, що є невід`ємною частиною цього Договору (додатку 1 до цього Договору). Договір було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором EJX9783G (а.с. 6-8). Умови кредитування, серед іншого, відображені й в паспорті споживчого кредиту,\~який було\~надано позичальнику\~до укладення\~договору (а.с.\~5-6). Отже, встановлено, що між ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» та відповідачем укладено договір у формі електронного документу з підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними. З платіжного доручення вбачається, що 21.01.2020 ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» на підставі кредитного договору №\~240543895 від 21.01.2020 перерахувало на картковий рахунок [PERSON] ,\~номер картки [NUMBER] , грошові кошти в сумі 20000 грн (а.с.\~9). Відповідач користувався наданими послугами, однак взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов договору не виконував. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 14823,72 гривні, з яких 10793,40 гривні сума заборгованості по основному боргу, 4030,32 гривень сума заборгованості по відсоткам. Викладене підтверджується розрахунками (а.с. 16, 46-47, 48). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» був укладений Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до пункту 2.1. якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 53). Додатковою угодою від 31 грудня 2020 року за № 26 договір факторингу № 28/1118-01 викладений у новій редакції (а.с. 10-12). Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 100 від 22.09.2020, укладеного між сторонами на виконання договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, до ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №\~240543895 від 21.01.2020 в загальному розмірі 14823,72 грн, з яких: 10793,40 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 4030,32 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 48-49). 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а.с. 13-14). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором №\~240543895 в сумі 14823,72 грн, з яких: 10793,40 грн - сума заборгованості по основному боргу, 4030,32 грн - заборгованість за відсотками (а.с.\~15, 50-51, 52). Згідно із ч.\~1 ст.\~516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ст.\~1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно із ст.\~526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст.\~617 ЦК України. Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитними договорами. Позивачем разом з позовною заявою до суду було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, на загальну суму 4026 грн, з яких підтвердженою є лише сплачена сума судового збору в розмірі 2684 грн. Витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 1342\~грн не підтверджені позивачем належними та допустимими доказами здійснення таких витрат у вигляді квитанцій, договорів,\~рахунків тощо, тому стягненню з відповідача не підлягають. Внаслідок задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved