Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

29\~ серпня\~ 2023 року\~ адвокат\~\~ Приліпко І.Л.,\~\~ яка\~ діє в\~ інтересах позивача [PERSON] ,\~\~ звернулася\~ до суду з позовом до ПП «Агроекологія» про розірвання\~ договору\~ оренди\~ землі,\~\~ припинення\~\~ права\~ оренди\~ земельної\~ ділянки,\~\~ зобов`язання\~\~ повернути\~\~ земельну\~ ділянку. Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29\~ вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1070, спадкова справа № 64/2021, [PERSON] \~ успадкувала\~ від померлого\~ [INFO] батька\~ [PERSON] \~ земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5.22 га, кадастровий номер 5325783200:00:017:0161, яка розташована на території колишньої Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області. Між [PERSON] \~\~ та ПП «Агроекологія» 06 травня 2008 року було укладено договір оренди землі, строком на 25 років, який зареєстровано у Шишацькому РВ ПРФ ДП « Центр ДЗК », про що у Державному реєстрі земель 13 серпня\~ 2010 року вчинено запис № 041057300026. Відповідно до умов договору, а саме пункту 40, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Користуючись своїм правом, позивач 07 червня 2022 року, а також\~ 27 грудня\~\~ 2022\~ року\~ звернулася до ПП «Агроекологія» з листом щодо розірвання договору оренди землі в добровільному порядку,\~ повернення\~\~\~ спірної\~ земельної\~ ділянки та повідомила, що не має наміру продовжувати дію договору оренди. У зв`язку з тим, що ПП «Агроекологія» й надалі використовує земельну ділянку, яка належить позивачеві, та у зв`язку з тим, що із спадкуванням права власності на земельну ділянку до позивача перейшли права і обов`язки пов`язані з договором оренди, укладеного з ПП «Агроекологія», але позивача не влаштовують умови зазначеного договору,\~ вона\~\~\~ просила\~\~ суд розірвати договір оренди землі від 06 травня 2008 року, укладений між [PERSON] \~ і ПП «Агроекологія»,\~\~ припинити\~ право\~ оренди\~\~ та\~\~ зобов`язати\~ ПП\~ « Агроекологія » повернути земельну ділянку,\~ стягнувши\~ з відповідача\~ на її\~ користь\~\~ судові\~ витрати,\~\~ що\~\~ складаються з\~ сплати\~ судового збору та\~ витрат на\~\~ правову\~\~ допомогу\~ в\~ орієнтовному розмірі\~ 10 000\~ грн.\~ 00 коп. Ухвалою суду\~ від\~\~ 30 серпня\~\~ 2023 року позовну\~ заяву\~ [PERSON] \~ залишено без\~ руху\~ у\~ зв`язку з\~ її\~\~ невідповідністю вимогам\~ ч. 4\~ ст. 177 ЦПК\~ України та\~\~ надано останній\~\~ строк\~ для\~ усунення недоліків\~\~ ( т. 1,\~ а.с. 43 ). 01 вересня\~\~ 2023 року\~ адвокат\~\~ Приліпко\~ І.Л.\~ звернулася до суду з заявою про усуненні\~\~ недоліків\~ позовної\~\~ заяви,\~ що вказані в\~ ухвалі\~ суду\~\~ від\~\~ 30 серпня\~\~ 2023 року\~\~ ( т. 1,\~ а.с. 45\~ - 48 ). Ухвалою суду\~ від\~ 05\~ вересня\~ 2023 року позовну\~ заяву\~\~ [PERSON] прийнято до розгляду,\~\~ провадження у\~\~ справі\~ відкрито,\~\~ її\~\~ розгляд\~ ухвалено проводити у\~ порядку\~ загального позовного провадження,\~\~ у\~ зв`язку з\~ чим\~ розпочато\~\~ підготовче\~ провадження у\~ справі та\~\~ призначено\~ підготовче\~ судове засідання (\~ т. 1,\~\~ а.с. 49 ).\~ 27 вересня 2023 року\~\~ від\~\~ представника\~\~ відповідача\~\~ -\~ адвоката\~ Мельникова\~ Д.О.\~\~\~ надійшов\~ відзив на позов,\~\~ відповідно до якого у\~ задоволенні\~ позову\~ [PERSON] \~\~ просив\~\~ відмовити\~\~ з огляду на\~\~ його\~\~ безпідставність (\~ т. 1,\~\~ а.с. 89-94 ). 27 вересня\~ 2023 року на адресу суду від ПП « Агроекологія » надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON] \~\~ про внесення змін до договору оренди землі (\~ т. 1,\~\~ а. с. 123-131 ). Зустрічний позов мотивовано тим, що згідно з п. 40 спірного договору оренди землі смерть орендодавця є підставою для зміни умов договору оренди землі. Згідно з ст. 32 Закону України « Про оренду землі » перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Законом і договором оренди землі передбачена можливість внесення змін до спірного договору за згодою сторін в разі зміни орендодавця внаслідок правонаступництва спадкоємця, а в разі відсутності такої згоди - на підставі судового рішення. ПП «Агроекологія» є законним землекористувачем і на законних підставах користується земельною ділянкою аж до 2035 року, а тому має право на захист своїх прав нарівні з власником згідно з ст. 27 Закону України «Про оренду землі», а тому на момент звернення до суду у позивача відсутні правові підстави для розірвання договору всупереч погодженим сторонами умовам. ПП «Агроекологія» належно і сумлінно виконує умови договору оренди землі, що позбавляє спадкоємця права на розірвання договору з підстав, встановлених ст. 651 ЦК України. Зважаючи на викладене, ПП «Агроекологія» має правомірне очікування щодо користування земельною ділянкою протягом усього часу дії договору оренди землі незалежно від особи власника. За наведених обставин, з урахуванням зустрічного позову про внесення змін до договору на підставі п. 40 договору, права власника та землекористувача згідно зі ст. 27 Закону України «Про оренду землі» є конкуруючими і в рівній мірі захищаються законом, оскільки Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Ухвалою суду\~ від\~ 20 жовтня\~ 2023\~\~ року\~\~ зустрічну\~ позовну заяву\~ ПП « Агроекологія »\~\~ у\~ зв`язку з\~ її\~\~ невідповідністю\~\~ вимогам\~\~\~ ч. 4\~ ст. 177 ЦПК\~ України залишено\~ без\~\~ руху з\~\~ наданням\~\~ позивачу\~\~ строку\~ для\~ усунення, вказаних в\~ ухвалі\~ суду,\~ недоліків ( т. 1,\~ а. с.\~ 141 ). Ухвалою суду\~ від\~ 07\~ листопада\~\~ 2023 року заяву\~ представника\~\~ ПП «\~ Агроекологія » - адвоката\~\~ Мельникова\~ Д.О.\~ щодо\~ роз`яснення\~\~ судового рішення задоволено та,\~\~ як\~ наслідок,\~\~ роз`яснено\~\~ ухвалу\~ суду\~\~ від\~\~ 20\~\~ жовтня\~ 2023 року\~\~ про залишення\~\~ зустрічної\~\~ позовної\~\~ заяви\~ без\~ руху\~\~ (\~ т. 1,\~\~ а.с. 201-202 ). Ухвалою суду\~ від\~ 07\~ листопада\~\~ 2023 року у задоволенні\~ клопотання\~\~ представника\~ ПП « Агроекологія » -\~\~ адвоката Мельникова Д.О.\~ про відстрочення та/або\~ розстрочення\~ сплати\~ судового збору, зменшення\~ його розміру\~\~ або звільнення\~ від його сплати\~\~\~ відмовлено.\~ Продовжено\~\~ ПП « Агроекологія » строк для\~ усунення\~ недоліків зустрічної\~\~ позовної\~\~ заяви,\~ зазначених\~ в\~ ухвалах\~ суду\~ від 20\~\~ жовтня та 07\~ листопада 2023 року\~ ( т. 1, а.с. 208-209 ). 14\~ листопада\~\~ 2023 року\~ представник\~ відповідача\~ ПП « Агроекологія »\~ -\~ адвокат\~\~ Мельников\~ Д.О.\~\~ звернувся до суду з заявою про усунення\~\~ недоліків,\~\~ що\~\~ вказані в\~ ухвалі\~ суду\~ від\~\~ 20\~ жовтня\~\~ 2023 року\~\~ (\~ т .2,\~\~ а.с.\~ 3 4 ). Ухвалою суду\~ від\~ 26 лютого 2024\~ року зустрічну\~ позовну заяву\~ ПП «\~ Агроекологія » до [PERSON] \~ про внесення\~ змін до договору оренди\~\~ землі\~ прийнято до розгляду та об`єднано\~\~ в\~ одне провадження\~ з\~ первісним\~ позовом\~ [PERSON] \~ до\~\~ ПП\~ « Агроекологія »\~ про розірвання\~ договору\~ оренди\~ землі,\~\~ припинення\~\~ права\~ оренди\~ земельної\~ ділянки,\~\~ зобов`язання\~\~ повернути\~\~ земельну\~ ділянку\~ (\~ т. 2,\~ а.с. 6 - 7\~ ). 05\~ березня\~ 2024\~ року\~ від представника\~\~ позивача\~\~ за\~ первісним\~ позовом\~\~ -\~ адвоката\~ Приліпко І.Л.\~\~ на\~ адресу\~ суду надійшов\~ відзив на\~ зустрічний позов,\~ відповідно до якого\~ у\~ задоволенні\~ зустрічного\~ позову\~ просила\~\~ відмовити з\~\~ огляду на\~ його необґрунтованість\~ (\~ т. 2,\~ а.с. 16 - 19 ). 14 березня\~ 2024 року\~ від\~\~ адвоката\~\~ Приліпко\~ І.Л.,\~\~ як\~\~ представника\~\~ позивача\~ за\~ первісним\~ позовом,\~\~ надійшла\~ відповідь на\~ відзив,\~\~ відповідно\~ до якої\~\~ просила\~ не\~ брати\~\~ до уваги твердження\~\~ відповідача\~\~ ПП\~ «\~ Агроекологія », що\~ викладені\~ у\~ відзиві,\~\~ та задовольнити\~\~ позов\~ [PERSON] ,\~\~ виходячи з обставин,\~ що\~\~\~ ньому\~\~ викладені\~\~ (\~ т. 2, а.с. 29 32 ). 29 січня 2025 року на\~ адресу\~ суду\~\~ від\~ адвоката\~ Урбанського\~ М.В.,\~\~ як\~ представника\~ ПП\~ «\~ Агроекологія »\~ надійшла\~ заява з відповідними\~\~ доказами щодо\~\~ припинення\~ повноважень\~\~\~\~ адвоката Мельникова\~ Д.О.\~\~ (\~ т. 2,\~ а.с. 204 209\~\~ ). Ухвалою суду\~ від\~\~ 03 лютого 2025 року\~\~ підготовче\~ провадження у\~ справі за позовом\~\~ [PERSON] до\~\~ ПП\~ «\~ Агроекологія » про розірвання\~ договору\~ оренди\~ землі,\~\~ припинення\~\~ права оренди\~ земельної\~ ділянки,\~\~ зобов`язання\~ повернути\~ земельну\~ ділянку\~ та\~ зустрічним\~ позовом\~ ПП «\~ Агроекологія » до [PERSON] \~\~ про внесення змін\~\~ до\~\~ договору\~ оренди\~ землі закрито. Розгляд\~\~ справи\~ призначено\~ о\~ 13 год. 00\~\~ хв.\~\~ 10\~ березня\~ 2025 року\~\~ з\~ визначенням\~\~ резервної\~\~ дати\~ судового розгляду\~\~ 11 год. 00 хв.\~\~ 24 березня\~ 2025 року ( т. 2,\~\~ а.с. 216-217 ). Ухвалу\~ суду\~ від\~\~ 03\~ лютого 2025\~ року\~\~ ПП\~ «\~ Агроекологія » та\~ адвокат Урбанський\~\~ М.В.\~\~ отримали\~\~ 14 і 22\~ лютого\~\~ 2025 року\~ відповідно,\~ про що\~ свідчить\~ повідомлення\~ про\~\~ вручення\~ поштового відправлення,\~\~ яке\~ повернулося\~ на адресу\~ суду\~\~ (\~ т.2,\~\~ а.с. 220 222 ). Окрім\~ цього,\~\~ ухвала\~ суду\~ від\~\~ 03\~ лютого 2025 року до\~ електронного кабінету ПП « Агроекологія » та\~\~ адвоката\~ Урбанського\~\~ М.В.\~ доставлена\~\~ 03 лютого\~\~ 2025 року,\~ о\~\~ 23\~ год. 30\~ хв.\~\~ ( т. 2,\~ а.с.\~ 224 - 225\~ ). 10 березня\~\~ 2025 року розгляд справи\~\~ відкладено на\~\~ узгоджену\~ з\~ представника\~ сторін\~\~ дату\~\~ 24 березня\~ 2025 року,\~ у\~ зв`язку з\~\~ неявкою,\~ належним\~ чином\~ повідомленого представника\~\~ ПП\~ «\~ Агроекологія\~ » - адвоката\~ Урбанського М.В. (\~ т. 2,\~ а.с. 226 227 ).\~ 24\~ березня\~\~ 2025 року\~\~ представник\~\~ відповідача за\~\~ первісним\~ позовом\~\~ (\~ позивача\~ за зустрічним\~\~ позовом\~ )\~ -\~ адвокат Урбанський\~\~ М.В., будучи належним\~ чином\~ повідомленим\~ про місце, дату і\~ час розгляду\~ справи,\~\~ повторно в\~ судове засідання не\~\~ з`явився,\~ причин своєї\~\~ неявки не\~ повідомив,\~\~ клопотання\~ про\~\~ відкладення\~\~ розгляду\~ справи не\~ заявив. Позивач\~ за\~ первісним\~ позовом\~\~ (\~ відповідач\~ за зустрічним\~ позовом\~ ) [PERSON] ,\~\~ будучи належним\~ чином\~ повідомленою\~ про\~\~ місце, дату\~ та\~\~ час\~ розгляду\~ справи, у\~\~ судове\~ засідання не\~\~ з`явилася,\~ надавши\~ представництво\~\~ своїх\~\~ інтересів\~\~ - адвокату\~ Приліпко\~ І.Л. (\~ т. 2,\~\~ а.с.\~\~ 219\~ ). Представник\~\~ позивача за\~ первісним\~\~ позовом\~\~ (\~ відповідача за\~ зустрічним\~ позовом\~ )\~ - адвокат Приліпко\~ І.Л.\~ у\~ судовому засіданні\~ просила\~ зустрічний\~ позов\~ ПП\~ «\~ Агроекологія »\~ залишити без розгляду у\~ зв`язку з\~\~ повторною\~ неявкою\~\~\~ у судове\~ засідання\~ повідомленого\~ представника адвоката\~ Урбанського М.В. та задовольнити\~ первісний\~ позов [PERSON] ,\~\~ виходячи\~ з обставин,\~ що\~ у\~ ньому\~ викладені.\~ Проти\~ заочного розгляду\~ справи не\~\~ заперечувала та\~ в\~ межах\~\~ судових\~\~ дебатів\~\~ вказала\~\~ про намір подати\~ заяву\~ про\~ стягнення з\~\~ відповідача\~\~ витрат на\~ правничу\~ допомогу. За\~ правилами\~\~ ч. 5\~ ст.\~ 223 ЦПК України,\~ у\~ разі\~ повторної\~ неявки\~\~ позивача в судове засідання без поважних причин\~ або не\~\~ повідомлення ним\~ про\~\~ причини\~ неявки\~\~ суд\~ залишає\~\~ позовну\~ заяву\~ без\~\~ розгляду, крім\~\~ випадку,\~\~ якщо від\~ нього\~\~ надійшла заява\~\~ про розгляд\~ справи у\~ його\~\~ відсутність\~ і\~ його\~\~ нез`явлення\~ не\~\~ перешкоджає\~ вирішенню\~ спору. Зважаючи на те,\~ що\~\~ представник\~ позивача за\~ зустрічним\~ позовом\~ -\~ адвокат Урбанський\~\~ М.В.\~ без поважних\~ причин\~\~ повторно\~\~ не\~ з`явився в\~ судове\~ засідання,\~\~ не\~ повідомив\~\~ про\~\~ причини\~ неявки та\~ не\~ звернувся\~\~ до суду з заявою\~\~ про\~\~ розгляд\~ справи\~\~ у\~ його\~\~ відсутність,\~\~ суд\~ приходить до висновку\~ про залишення\~\~ зустрічного позову ПП «\~ Агроекологія »\~ до [PERSON] про\~\~ внесення змін до договору\~ оренди\~ землі без\~\~ розгляду. Окрім\~ цього,\~ беручи до уваги,\~ що\~\~ представник\~ відповідача за\~\~ первісним позовом\~ -\~ адвокат Урбанський\~ М.В., будучи\~ належним\~\~ чином\~ повідомленим\~ про\~\~ місце, дату та\~ час\~\~ розгляду\~ справи, повторно у\~ судове засідання не\~\~ з`явився\~ без поважних\~ причин,\~ а представник\~ позивача -\~ адвокат\~\~ Приліпко\~\~ І.Л.\~\~\~\~ не\~ заперечувала\~ проти\~ заочного\~\~ розгляду\~ справи,\~\~ суд\~\~ протокольною\~\~ ухвалою\~\~ від 24\~ березня\~ 2025 року ухвалив\~ провести заочний розгляд\~\~ справи за позовом\~ [PERSON] .\~ Вислухавши\~\~ думку\~ представника\~ позивача\~ адвоката\~ Приліпко І.Л.,\~\~ перевіривши фактичні обставини справи належними та\~ допустимими\~ доказами в\~ їх\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку, суд,

Outcome: dismissed