Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача 1 [PERSON] та відповідача 2 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», в якому просить: 1.витребувати у відповідача 1 оригінал полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3544267; 2.стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 1226,86 грн.; 3.стягнути з відповідача 1 на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 500 000 грн. та 19000 гр. на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги мотивовані зокрема тим, що відповідач 1 [PERSON] вироком суду визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом скоєння 25.06.2017 року в смт.Народичі Житомирської області ДТП за участю автомобіля «Volkswagen-LT46», [NUMBER] , під його керуванням, внаслідок якого пішоходам - малолітнім дітям: [PERSON] (який доводиться потерпілому позивачу [PERSON] сином) заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, [PERSON] спричинено смерть. Цивільно-правова відповідальність власника ТЗ [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Уніка» - відповідача 2, згідно з полісом № АК/3544267. Відтак, відповідно до ст.ст.1167, 1187, 1199 ЦК України та ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з відповідачів стягується на користь потерпілого позивача відшкодування, завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 13.04.2023 року відкрито підготовче провадження у справі, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче судове засідання, проведення якого неодноразово відкладалося. Ухвалою суду від 27.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. За клопотанням сторін судовий розгляд неодноразово відкладався. Відповідач 1 у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Відповідач 2 у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. В судове засідання відповідачі не з`явилися, клопотань не заявляли. Неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задоволити, з мотивів у ньому наведених Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши та оцінивши наявні докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2023 року та вироком Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 06.03.2025 року у справі № 284/109/21, який набрав законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Вироками суду встановлено, що обвинувачений [PERSON] , [INFO] , 25.06.2017 року близько 12.50 год. в порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі: ПДРУ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «Volkswagen-LT46», [NUMBER] , на якому рухався по проїзній частині вул.Ярослава Мудрого в смт.Народичі Житомирської області в напрямку міста Овруч. У вказаний день та час, проїжджаючи біля будинку №268 вказаної вулиці, [PERSON] в порушення вимог п.2.3.б ПДРУ проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, об`єктивно спроможний був виявити малолітніх пішоходів [PERSON] та [PERSON] , які перебували на правому узбіччі, та в порушення вимог п.10.1 ПДРУ змінив напрямок руху праворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників руху, виїхав на праве узбіччя, де спочатку передньою правою частиною автомобіля контактував з колодою дубової деревини, яка лежала біля паркану домоволодіння, та продовжуючи рух транспортним засобом допустив наїзд на малолітніх пішоходів, в результаті чого потерпілому [PERSON] були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у виді поєднаної тупої травми тіла у вигляді підшкірної гематоми правої здухвинної ділянки, забійної рани тім`яної ділянки волосяної частини голови ліворуч, перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепу та забою головного мозку легкого ступеню, потерпілому [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у виді численних саден, подряпин, синців голови, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, тулуба, відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток та склепіння черепа, забоєм та здавленням головного мозку, які були несумісні з життям та спричинили смерть. Порушення [PERSON] вимог пунктів 2.3.б, 2.9.а, 10.1 ПДРУ знаходяться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у виді заподіяння потерпілому [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень та спричинення смерті потерпілому [PERSON] . Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen-LT46», [NUMBER] , - [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Уніка» згідно з полісом № АК/3544267. У відповідності до полісу № АК/3544267 ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю складає 200 000 гри. Згідно з ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Статтею 1199 ЦК України передбачено, що у разі каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов`язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд та посилене харчування тощо. Внаслідок протиправних дій відповідача 1, як винуватця ДТП, якими спричинено ушкодження здоров`я малолітньої дитини позивача, останньому завдана матеріальна шкода, яка полягає у документально підтверджених витратах на придбання ліків в сумі 1226,86 грн., які відповідач 1 зобов`язаний відшкодувати позивачу. У відповідності до ст.23 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода зокрема полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Зокрема моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (п.1.ч.2 ст.1167). Внаслідок протиправних дій відповідача 1 позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок протиправного заподіяння винуватцем ДТП тяжких тілесних ушкоджень його малолітній дитині, і яку (моральну шкоду) він оцінює в розмірі 500 тис. грн. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг душевних страждань, які зазнав позивач внаслідок неправомірних дій відповідача, тривалість цих негативних наслідків, вимушеність змін у життєвих стосунках позивача та необхідність докладати додаткових зусиль для можливості відновлення порушеного права, і оцінює заподіяну шкоду в розмірі позову - 500 тис. грн., що є достатнім, розумним та справедливим для відшкодування заподіяного виду шкоди. Частиною 1 ст.985 ЦК України передбачено, що страхувальник має право укласти із страховиком договір страхування на користь третьої особи. Особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом. У відповідності до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.23.1 ст.23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Законодавством не передбачено солідарного стягнення із страховика та страхувальника шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю потерпілого. Доказів виплати відповідачем 2 ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь потерпілого позивача страхового відшкодування в межах встановленого ліміту відшкодування шкоди, завданої життю і здоров`ю матеріали справи не містять, як і не містять доказів відшкодування відповідачем 1 позивачу заподіяної кримінальним правопорушення шкоди. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України „Про судовий збір. Заявлені до стягнення судові витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 19000 грн. документально підтверджені. Тому

Outcome: approved