Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Короткий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) про розірвання шлюбу, з підстав припинення шлюбних відносин. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.03.2012 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 04. У шлюбі сторони мають спільну дочку - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинилися з початку 2022 року, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За таких обставин, посилаючись на приписи законодавства, позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами. Відповідачка відзиву на позовну заяву не надала. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення. 27.12.2024 позивач [PERSON] звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шюбу. Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 36, 37 ЦПК України, того ж дня було визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи. 29.01.2025 на адресу суду від відповідачки надійшла заява про надання строку на примирення. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.01.2025 клопотання відповідача про надання строку на примирення задоволено частково. Надано сторонам строк на примирення 1 (один) місяць. Провадження у цивільній справі зупинено. Призначено справу до розгляду на 04.03.2025 о 09:00. 28.02.2025 відповідачка через систему "Електронний суд" скерувала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. Позивач 20.03.2025 у судове засідання не з`явився, 04.03.2025 подав до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати. 20.03.2025 відповідачка через систему "Електронний суд" скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі у порядку письмового провадження, оскільки їй не погодили відпустку. Пояснення учасників справи у судовому засіданні. Позивач у судовому засіданні 30.01.2025 позовні вимоги підтримав. Крім того, у судовому засіданні 04.03.2025 повідомив, що з часу надання строку на примирення, він з відповідачкою не спілкувався. ІІ. Мотивувальна частина рішення Застосовані норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України гарантується\~право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 27.03.2012 між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 04. Після укладення шлюбу, відповідачці присвоєно шлюбне прізвище - [PERSON] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу або наявності встановлених ч. 2 ст. 110 СК України перешкод для розірвання шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому, сторони не бажають поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. При поданні позову, позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved