Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~19 серпня 2024 року представник позивача звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму відшкодування сплаченого особі потерпілій внаслідок ДТП в розмірі 10\~239,18 грн., понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1350,00 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2024 року прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.12.2020 року о 22:35 год., відповідач [PERSON] , в м. Одеса, по вулиці Середньофонтанській, 57, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz S350D», реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився попереду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Даними діями водій [PERSON] порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Вина [PERSON] у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Приморського районного осуду м. Одеси від 26.01.2021 року. \~ \~ \~ \~В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідно до звіту № 73307 про визначення вартості відновленого ремонту транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 11\~402,60 грн. \~ \~ \~ \~Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. \~ \~ \~ \~Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4291926 з терміном дії з 16.07.2020 по 15.07.2021. \~ \~ \~ \~У зв`язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 21.09.2021 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10\~239,18 грн. \~ \~ \~ \~Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1350,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МтСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~1192\~ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що що 26.12.2020 року о 22:35 год., відповідач [PERSON] , в м. Одеса, по вулиці Середньофонтанській, 57, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz S350D», реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився попереду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Даними діями водій [PERSON] порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Вина [PERSON] у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Приморського районного осуду м. Одеси від 26.01.2021 року. \~ \~ \~ \~В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідно до звіту № 73307 про визначення вартості відновленого ремонту транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 11\~402,60 грн. \~ \~ \~ \~Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. \~ \~ \~ \~Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4291926 з терміном дії з 16.07.2020 по 15.07.2021. \~ \~ \~ \~У зв`язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 21.09.2021 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10\~239,18 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 1104804 від 21.09.2021 року. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Положеннями статті 89\~ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Статтею 1166 ЦК України передбаченого відшкодування в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В порядку ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 3028,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Таким чином МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у зв`язку з чим з відповідача в порядку регресу підлягають стягненню понесені позивачем збитки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved