Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

адвокат Ковач І.В. в інтересах заявника [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном над такою [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги мотивує тим, що заявник тривалий час опікується та здійснює постійний догляд за своєю бабусею [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом ІІ групи по причині «Загальне захворювання», а також є особою, яка потребує постійного догляду. Крім того, згідно консультаційного висновку спеціаліста від 19 грудня 2024 року, [PERSON] у зв`язку з систематичним погіршенням психічного стану здоров`я (діагноз G20/Хвороба Паркінсона та інші хвороби) потребує призначення їй опікуна. Так, чоловік [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . Мати заявника [PERSON] , [INFO] , яка є донькою [PERSON] , не може опікуватись та здійснювати догляд на постійній основі за станом здоров`я матері, у зв`язку з власною хворобою, що підтверджується довідкою ЛКК, виданою Великоберезнянським Центром ПМСД Ужгородської районної ради № 296 від 16 липня 2024 року. Доньки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , через наявність в них різних хвороб та проживання в іншій місцевості, систематичними виїздами за кордон для лікування, не мають можливості опікуватися своєю матір`ю та доглядати за нею, що підтверджується відповідними довідками № 24, 26, виданими КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубриницької сільської ради Закарпатської області. Отже, на даний час заявник [PERSON] є єдиною особою, яка має можливість опікуватися та здійснювати догляд за хворою бабусею; інші особи таке бажання не виявили. На підтвердження цього факту рішенням виконкому Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 826 від 15 липня 2024 року, прийнятим на підставі висновку Опікунської ради при виконавчому комітеті Дубриницької сільської ради, [PERSON] призначено помічником [PERSON] . Отже, на даний час у зв`язку з погіршенням психічного стану здоров`я [PERSON] виникає нагальна потреба у призначенні їй опікуна. Зазначає, що заявник [PERSON] проживає разом зі своєю бабусею, в силу графіку роботи, фінансового стану, віку та задовільного стану здоров`я має змогу належним чином виконувати обов`язки опікуна. Також звертає увагу на те, що [PERSON] має повну цивільну дієздатність, має бажання та фізичну можливість виконувати обов`язки опікуна, судимості не має, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансерах не перебуває; він фінансово забезпечує хвору бабусю, оплачує її лікування та забезпечує всім необхідним. Оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, так і постійного лікування, вона може цим самим поставити себе та близьких родичів у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. З огляду на вищевикладене просить заяву задовольнити. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 20 грудня 2024 року присяжними у справі визначено Ганича Б.Й. та Тирпака Е.І. Ухвалою судді від 24 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою представника [PERSON] адвоката Ковача Івана Васильовича, заінтересовані особи орган опіки та піклування Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залучено орган опіки та піклування Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до участі у даній справі як заінтересованих осіб, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних. Ухвалою суду від 15 січня 2025 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено. Ухвалою судді від 10 березня 2025 року провадження у справі поновлено. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Ковач І.В. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просила такі задовольнити. Також зазначили, що окрім [PERSON] інших осіб, які б могли здійснювати опіку над [PERSON] у разі визнання її недієздатною, немає. Заінтересована особа [PERSON] та її представник адвокат Андрейчук О.М. у судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі та просили таку задовольнити. Представник органу опіки та піклування Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] також не заперечили проти задоволення заяви. Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , фактично проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Підстава: Акт про встановлення факту проживання від 15 липня 2024 року (а. с. 37, 38). Вказане також підтверджується Актом проведення обстеження сім`ї № 77 від 15 липня 2024 року та Актом проведення обстеження сім`ї № 78 від 30 липня 2024 року (а. с. 26, 27). Рішенням виконавчого комітету Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області «Про призначення помічника дієздатній фізичній особі [PERSON] » № 826 від 15 липня 2024 року, зокрема, призначено [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] (проживає без реєстрації, згідно Акту від 15 липня 2024 року) помічником дієздатної фізичної особи [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, з метою надання їй допомоги (а. с. 32-33, 34-35).\~\~\~\~ Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю другої групи за загальним захворюванням, без терміну переогляду, їй рекомендовано спостереження в сімейного лікаря та невропатолога, про що свідчать пенсійне посвідчення серії [NUMBER] , видане 21 серпня 2024 року, та Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААІ № 295948, видана 28 червня 2023 року Ужгородською районною МСЕК (а. с. 23, 24). Згідно консультації спеціаліста КНП «Великоберезнянська лікарня» від 19 грудня 2024 року, [PERSON] , 1959 року\~ народження, має діагноз «G-20 F02.80» (а. с. 28). Крім цього, як видно з Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20 листопада 2024 року № 37, [PERSON] , [INFO] , має діагноз: «Хвороба Паркінсона, Акінетико-регідна форма двобічна адвансова моторними (болюча дистонія OFF періоду, феноменом зношування разової дози L дона) та немоторними флуктуаціями у вигляді вираженого больового с-му, Артеріальною гіпертензією, вираженими тривожними розладами з інсомією, с-м дофамінової дисрегуляції ст. по Хен-Яру ІІІ б. Хвора потребує постійного стороннього догляду (а. с. 66).\~\~\~\~ Те, що [PERSON] , [INFO] , за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду свідчить також Висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий 31 липня 2024 року Амбулаторією загальної практики сімейної медицини Дубриницької сільської ради Закарпатської обласної ради (а. с. 25). Крім цього встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 70 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 20 лютого 2025 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Психоорганічного синдрому з вираженими інтелектуально-мнестичними порушеннями внаслідок органічного ураження головного мозку (хвороба Паркінсона); по психічному стану вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, беручи до уваги те, що [PERSON] по своєму психічному стану не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому суд вважає, що її слід визнати недієздатним. При цьому, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У частинах другійп`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі. Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24), а також від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24). Як вбачається з подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубриницької сільської ради про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 09 січня 2025 року № 933 «Про затвердження подання органу опіки і піклування про можливість призначення опікуна», уповноважений орган, розглянувши заяву [PERSON] та подані ним документи,

Outcome: approved