Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

В жовтні 2024 року Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що кв. [ADDRESS] належить до комунальної власності територіальної громади м.\~Миколаєва. У вказаній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON] . Квартира не приватизована, не службова, належить до комунальної власності територіальної громади міста. Під час обстеження житлового фонду комісією було виявлено, що в даній квартирі [PERSON] фактично не проживає більше чотирьох з половиною років. Крім того, станом на лютий 2024 за вказаною адресою накопичилась заборгованість по комунальним послугам близько 49\~500,00 грн. На переконання позивача, ця обставина підтверджує втрату інтересу відповідача до даної квартири. Відповідач не надавала позивачу або третій особі жодних заяв про те, що буде відсутньою у житловому приміщенні понад шість місяців з поважних причин. Враховуючи тривалу відсутність [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання, позивач просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а також стягнути сплачений судовий збір. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву від 17.03.2025, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористалась. Представник третьої особи ОСББ «ДивоСвіт» в судове засідання не з`явилась, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом на подачу пояснень не скористався. За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного. Квартира [ADDRESS] належить до комунальної власності Миколаївської міської територіальної громади, що підтверджується повідомленням Управління комунального майна Миколаївської міської ради від 26.06.2024 (а.с. 4). Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 02.10.2024 №\~16.27-427286-2024, за адресою [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , [INFO] (а.с. 24). Відповідно до повідомлення Управління комунального майна Миколаївської міської ради від 28.03.2024 міський орган приватизації не приймав розпоряджень щодо приватизації житла за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). У відповідності до листа КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24.01.2022 право власності на кв. [ADDRESS] станом на 28.12.2012 ні за ким не зареєстровано (а.с. 10). Право власності на вказану квартиру ні за ким не зареєстровано (а.с. 25), квартира не приватизована, належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва. 20.06.2024 членами ОСББ «ДивоСвіт» складено Акт про непроживання, згідно якого в кв. [ADDRESS] більше 4,5 років і по теперішній час [PERSON] не проживає (а.с. 11). Згідно рахунку-повідомлення за комунальні послуги за кв. [ADDRESS] заборгованість станом на лютий 2024 року складає: борг за постачання теплової енергії 31\~724,22 грн., борг за житлову послугу 15\~493,52 грн., борг за водопостачання та водовідведення 930,98 грн., домофон 390,00 грн. (а.с. 12). Частина 1 статті 15\~ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст.15 ЦК України). Частиною третьою статті 9\~ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і у порядку, передбачених законом. Підстави втрати права на користування житловим приміщенням, у разі користування житловим приміщенням у будинках державного і громадського фонду, регулюються статтями 71,\~72 Житлового кодексу України. Згідно частини першої статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частин першої, другої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до частини третьої статті 81\~ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. На підставі наданих доказів суд приходить до висновку, що факт постійного непроживання відповідача протягом більше ніж шість місяців в спірній квартирі, відповідно і втрата відповідача зв`язку зі спірним житлом, позивачем доведена. Враховуючи те, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні, витрати на його утримання не несе, за комунальні послуги не сплачує, позов про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн.

Outcome: approved