Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи Позовна заява [PERSON] через представника, адвоката Стрезєва Анатоліа Івановича, звернувся до суду із позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 усіх видів заробітку на утримання дитини, та припинення стягнення аліментів у розмірі 1/8 від усіх видів заробітку на утримання матері дитини. Позивач зазначає, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі №\~523/4921/23 від 08.06.2023 позивача визнано батьком дитини [PERSON] , [INFO] та вирішено питання щодо стягнення аліментів з позивача на утримання доньки [PERSON] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу) боржника, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, та щодо стягнення аліментів на утримання відповідача у цій справі у розмірі 1/8 частини доходів щомісячно до досягнення дитиною - [PERSON] , [INFO] , трьох років, а саме до [INFO] , включно. Зазначає, що заборгованості зі сплати аліментів немає. [PERSON] посилається на те, що у нього змінився матеріальний та сімейний стан, відтак сплачувати аліменти у розмірі визначеному рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2023 він не має змоги. Вказує на наявність обставин укладення шлюбу 08.08.2023 із [PERSON] та народження у шлюбі дитини [PERSON] , [INFO] . Посилається на необхідність несення витрат на оплату навчання дружини в Одеському національному медичному університеті, які складають у середньому 45\~000 грн в рік. Зазначає що за такого розміру аліментів у позивача збільшився розмір кредитних зобов`язань перед банківською установою. Вказує, що офіційно працевлаштований, проте після відрахування коштів у розмірі 1/4 та 1/8 від усіх видів заробітку, коштів на утримання своєї сім`ї не вистачає. Відповідь на відзив Представником відповідача у справі [PERSON] , адвокатом Цвігуном Андрієм Вікторовичем, подано відзив на позовну заяву у якій просив суд повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що обставини, які наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, адже факт наявності у позивача іншої дитини, яку він утримує, не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру. Посилається на те, що обставина народження у позивача доньки сама по собі не свідчить про погіршення матеріального стану позивача. Зазначає, що наявність кредитних зобов`язань була врахована при ухваленні судами рішення про стягнення аліментів, як судом першої так і судом апеляційної інстанції, відтак зазначена обставина існувала на момент ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, зазначена обставина не є новою, не свідчить про погіршення матеріального стану. Вказує, що позивач не довів обставину непрацевлаштованості дружини, не довів обставину відсутності у дружини інших доходів. Також, відповідач посилається на незадовільний стан здоров`я, потребу у нагляді за станом хвороби у декількох спеціалістів, та необхідність приймати ліки протягом тривалого часу, проходження діагностичних процедур, зазначає, що вартість відповідних ліків та медичних послуг є значною для відповідача. Зазначає, що відповідач орендує квартиру, в якій проживає разом з малолітньою дитиною, оскільки не має свого особистого житла, що також потребує витрат. [PERSON] зазначає, що аліментів, які сплачує позивач ледве вистачає їй та їх спільній дочці на життя, оскільки наразі не може працювати, так як сидить вдома та доглядає дитину, у зв`язку з чим у неї також утворилась кредитна заборгованість. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути судові витрати на надання професійної правничої допомоги з відповідача в сумі 10\~000 грн. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі 31.10.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Ухвалою суду від 25.11.2024 задоволено клопотання представника відповідача витребувано відомості з Головного управління Податкової служби в Одеській області стосовно отриманих, виплачених доходів позивача та відповідача за період з 01.01.20236 до 15.11.2024. Ухвалою суду від 25.11.2024 задоволено клопотання представника відповідача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Судові засідання 27.11.2024, 19.12.2025, 09.01.2025, 23.01.2025 відкладено за заявами представників сторін. 18.12.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 17.12.2024 надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів копії виписки за кредитною картою позивача, копії договору про надання освітніх послуг дружині позивача, довідки про перебування на обліку дружини позивача у зв`язку із вагітністю. 17.01.2025 надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів копії документів що засвідчують стан здоров`я позивача та його дружини, та виписки банківської установи про наявність заборгованості перед фінансовою установою у дружини позивача. 12.03.2025 представником позивач до суду надіслано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи платіжних інструкції щодо сплати за навчання дружини позивача, розрахунку заборгованості за аліментами, свідоцтва про народження дитини у позивача. 20.03.2025 представником відповідача до суду подано клопотання про долучення доказу довідки про наявність кредитної заборгованості у відповідача, із клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку подання доказу. Судовий розгляд справи по суті проведено у судових засіданнях 26.02.2025 та 21.03.2025. Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суворовським районним судом м.\~Одеси у справі №\~523/4921/23 ухвалено рішення від 08.07.2023, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] ,\~визнано батьком дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] , зареєстрованої 16.03.2023 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №208. Стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] , включно. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років, а саме до [INFO] , включно. Рішення суду в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з позивача у цій справі, набуло законної сили. Між позивачем [PERSON] та [PERSON] 08.08.2023 укладено шлюб, актовий запис №\~1299 від 08.08.2023, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2023, виданим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса). У шлюбі позивача та [PERSON] народились дві дитини: [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження №\~96 від 12.01.2024, відповідно до свідоцтва про народження серії №\~ [NUMBER] від 12.01.2024, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса), [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження №\~320 від 25.02.2025, відповідно до свідоцтва про народження серії №\~ [NUMBER] від 25.02.2025, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса). Згідно з відомостями форм ОК-5 та ОК-7 Пенсійного фонду України, позивач отримав наступні суми заробітку для нарахування пенсії за роками: 2019 - 37\~387,89 грн, 2020 77\~044,66 грн, 2021 79\~192,44 грн, 2022 352\~355,19 грн, 2023 373\~242,21 грн. Відповідно до довідки від 07.03.2024 у виконавчому провадженні №\~74238294 заборгованість зі сплати аліментів на користь відповідача на утримання відповідача станом на січень місяць 2024 року становила 32\~158,35 грн, станом на лютий місяць 2024 року заборгованість була відсутня, заборгованість у виконавчому провадженні №\~74238119 щодо сплати позивачем аліментів на утримання дитини станом на 07.03.2024 становила 6\~212,61 грн. Згідно з консультативним висновком КНП "Міська клінічна лікарня №\~10" ОМР від 24.07.2024 відповідачу встановлено діагноз полікістоз нирок, відповідачем надано фіскальні чеки про придбання у липні 2024 року лікарських препаратів, оплату медичних послуг, виписку з банківського рахунку за період 01.07.2024 до 30.07.2024, відповідно до якої здійснено 5 операції із списання коштів належних відповідачу. Відповідно до консультативного висновку лікаря «Медичний дім Odrex», м.\~Одеса, від 09.07.2024 дружина позивача [PERSON] потребує оперативного лікування після припинення грудного вигодовування дитини. Згідно із випискою за карткового рахунку у АТ «Універсалбанк» у дружини позивача [PERSON] [PERSON] наявна заборгованість станом на 09.01.2025 за двома договорами в сумі 9\~438,92 та 1\~866,00 грн. Відповідно до договору №\~31/2024 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом, закладом охорони здоров`я України та фізичною особою від 19.03.2024, укладеного між Одеським національним медичним університетом та позивачем, вартість навчання [PERSON] за 1 рік навчання становить 12\~000 грн. Відповідно до досліджених платіжних інструкцій АТ КБ «Приватбанк» позивачем [PERSON] сплачено наступні суми з метою оплати навчання дружини [PERSON] : 19.10.2024 12\~150 грн, 11.11.2024 12\~000 грн, 20.12.2024 12\~150 грн, 01.02.2025 7\~290 грн, 26.06.2024 - 11\~675 грн., 31.01.2025 4\~860 грн. Згідно з випискою за картковим рахунком [PERSON] (номер карти [NUMBER] ) АТ\~КБ\~«Приватбанк» станом на 02.03.2024 заборгованість становила 8\~474,07 грн на 31.10.2024 141\~218 грн, 09.03.2025 143\~871,79 грн. Виписка містить відомості про придбання товару із деталями операції «ZOLOTYI VIK 4802. ODESA» від 30.06.2024 на суму 27\~473 грн. Згідно з випискою за рахунками відповідача [PERSON] в АТ\~КБ\~«Приватбанк» станом на 18.03.2025 заборгованість [PERSON] складається з сум: 76\~579,03 грн, 8\~070,70 грн та 24\~642,10 грн. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з 3 кварталу 2023 року до 3 кварталу 2024 отримали дохід: [PERSON] - 291\~743,70 грн, [PERSON] 587\~296,04 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості Пересипського ВДВС у місті Одеса ПМУМЮ (м.\~Одеса) [PERSON] станом на 27.02.2025 у позивача немає заборгованості зі сплати аліментів на користь відповідача. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення Стороною відповідача надано договір оренди квартири у м.\~Одеса від 01.07.2022 укладений між [PERSON] та відповідачем, із визначенням вартості оренди квартири в розмірі 5\~000 грн. Суд відхиляє цей доказ в частині доведення обставини наявності у відповідача витрат на оренду житла, зважаючи на відсутність інших доказів, які б засвідчували передачу коштів від орендаря до орендодавця. Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем та відповідачем є відносини, які пов`язані зі стягненням аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері дитини, до досягнення дитиною трирічного віку, встановленням їхнього розміру (сімейні правовідносини). Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування Цивільні права або інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача. Право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою. Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача. Тож під час розгляду справи суд має з`ясувати чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором, чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача, чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права / інтересу у спірних правовідносинах. Проте, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону (а закон або договір зі свого боку не визначають іншого ефективного способу захисту), то порушені право чи інтерес позивача підлягають захисту обраним ним способом. Разом з тим, неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Стягнення аліментів на утримання дитини Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і\~фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Так само і положеннями ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Також згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати\~дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина 3 ст. 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 5 ст. 183 СК України\~той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у\~разі видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі відповідної частки від доходу платника аліментів боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішення, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Стягнення аліментів на утримання дружини (матері неповнолітньої дитини) Правовідносини щодо утримання дружини у разі проживання з нею дитини регулюються главою 9 СК України, яка, зокрема передбачає, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного, ст. 75 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Положенням ст. 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таке право є особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання. Таким чином сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 712/4702/19. Оцінивши обставини справи, надані сторонами докази, доводи позову, заперечення відповідача, суд доходить таких висновків. Позивачем суду не надано власного розрахунку розміру доходів, в той же час відповідно до розрахунку суду середній місячний дохід позивача у 2023 році становив 31\~103,52 грн, у 2024 році (9 місяців) - 23\~783,76\~грн. Аліменти стягуються не у твердій грошовій сумі, а у частці від доходу, відтак, у разі зменшення розміру доходів позивача, зменшується й фактична сума, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Позивач посилається на зміну сімейного стану (укладення шлюбу, народження ще двох дітей) та зміни матеріального становища, пов`язані з новими обов`язками утримання членів сім`ї. Доведено, що після ухвалення попереднього рішення він став батьком ще двох малолітніх дітей, з яких одна народилась у січні 2024 року, інша в лютому 2025 року. Це свідчить про суттєве збільшення обсягу його зобов`язань щодо утримання новоствореної сім`ї. Крім того, позивачем подано докази витрат на навчання дружини (платіжні доручення на загальну суму понад 60 000 грн), наявності у дружини кредитної заборгованості, наявність у дружини потреби у лікуванні. Подано також докази наявності кредитних зобов`язань у самого позивача, що істотно зросли з часу постановлення рішення суду про стягнення аліментів, 08.06.2023. Заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що наявність нової сім`ї сама по собі не є безумовною підставою для зменшення аліментів. Зміна сімейного стану платника аліментів, така як народження дитини в іншому шлюбі, може бути самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Це підтверджується постановою Верховного Суду від 19.06.2024 року у справі № 686/22677/23. У цій справі суд дійшов висновку, що зміна сімейного стану є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів, незалежно від зміни матеріального стану платника. Однак, слід зазначити, що Верховний Суд також підкреслює, що народження дитини від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. У постанові від 26.10.2020 у справі № 565/2071/19 суд вказав, що без належних та допустимих доказів погіршення матеріального стану платника, зменшення розміру аліментів не є обґрунтованим. Таким чином, для зменшення розміру аліментів необхідно надати суду докази, які підтверджують погіршення матеріального стану платника, зумовлене змінами сімейного стану. Відповідно до усталеної судової практики та правової позиції Верховного Суду, комплексне зменшення платоспроможності платника аліментів, зумовлене змінами сімейного стану, може розцінюватись як підстава для коригування розміру аліментів. Щодо вимоги про припинення сплати аліментів на утримання матері дитини суд бере до уваги положення ст. 84 СК України, згідно з якою право матері на утримання є похідним і діє лише за наявності можливості у батька надавати допомогу. Судом встановлено, що позивач не втратив працездатності, має стабільний дохід, а розмір аліментів на утримання матері дитини не є надмірним. Разом з тим, обставини справи (народження двох нових дітей, витрати на лікування, кредитні зобов`язання) дають суду підстави для висновку, що повне збереження попереднього рівня аліментного навантаження є необґрунтованим. Суд вважає обґрунтованим зменшення частки утримання на дитину з 1/4 до 1/5 частки заробітку (доходу) платника, що дозволяє зберегти баланс між інтересами дитини та реальними можливостями батька. Щодо вимоги про припинення аліментів на утримання матері дитини, суд зазначає, що стан здоров`я відповідача, її непрацездатність у зв`язку з доглядом за малолітньою дитиною та відсутність стабільного доходу обґрунтовують продовження виплат. Разом з тим, суд зауважує, що ця виплата є строковою і триватиме лише до досягнення дитиною трирічного віку. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивач просив зменшити розмір аліментів на дитину в частці від заробітку з 1/4 до 1/6, тобто на 1/12 (3/12 - 2/12), судом ухвалено рішення про зменшення розміру аліментів у частці від заробітку позивача з 1/4 до 1/5, тобто зменшено на 1/20 (5/20 - 4/20), відтак судом задоволено позовну вимогу на 60\~% (1/20 : 1/12 = 0,6). Отже з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору пропорційно до задоволеної позовної вимоги 726,72\~грн (1\~211,20 грн х 0,6). Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази\~подаються до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі або\~протягом п`яти\~днів після\~ухвалення рішення\~суду за\~умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Сторонами у заявах по суті справи надано попередні (орієнтовні) розрахунки судових витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.\~2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Outcome: partial