Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

31.05.2021 представник позивачів адвокат Качан Р.Ю. звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити в натурі в приватну власність [PERSON] 7/100 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будовами та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; виділити в натурі в приватну власність [PERSON] 7/100 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будовами та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] . Вимоги позову мотивував тим, що у власності позивачів перебуває по 7/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , іншими співвласниками якого є відповідачі. Земельна ділянка, на якій розташоване спільне домоволодіння є власністю Миколаївської міської ради і перебуває у спільному користування усіх співвласників. До теперішнього часу між співвласниками не вирішено питання щодо порядку користування землею, співвласниця [PERSON] та її син самоправно перешкоджають позивачам реалізовувати своє законне право власності, зокрема, протиправно забороняють та фізично перешкоджають користуватися спільним двором, належними всім співвласникам господарськими будівлями та спорудами, у зв`язку з чим позивачі звернулись до суду за захистом порушеного права. Ухвалою суду від 07.06.2021 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19.01.2022 до участі у справі залучено [PERSON] як правонаступника померлої [PERSON] та відкладено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~ \~Суд своєю\~ухвалою від\~28.01.2022\~у вказаній\~цивільній справі\~призначив судову будівельно-технічну експертизу та зупинив провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~26.10.2023 до суду повернуті матеріали цивільної справи № 487/3687/21 разом із повідомленням судового експерта від 19.10.2023 № 566/04 про неможливість дачі висновку. Суд своєю ухвалою від 16.11.2023 поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання. Суд своєю ухвалою від 19.01.2024 залучив до участі у справі № 487/3687/21 за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та встановлення порядку користування землею у якості співвідповідача [PERSON] . 26.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва повторно направив до Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області копію ухвали суду від 28.01.2022 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №487/3687/21. 04.09.2024 до суду повернуті матеріали цивільної справи №487/3687/21 разом із висновком судового експерта № 125-149/1 від 30.08.2024. Суд ухвалою від 05.09.2024 поновив провадження у справі та призначив судове засідання. У судове засідання представник позивачів адвокат Качан Р.Ю. не з`явився, надав письмову заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити відповідно до варіанту № 2 висновку експерта стосовно порядку користування земельною ділянкою та відповідно до варіанту № 1 висновку експерта стосовно виділення в натурі частини домоволодіння. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив не надали. Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, висновок експерта, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд доходить до такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 7/100 часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування частки домоволодіння від 03.04.2014 № 201. Крім того [PERSON] є власницею 7/100 часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 08.05.2008 № 5572. Іншими співвласниками житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими спорудами та будівлями за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (16/100 часток), [PERSON] (11/100 часток), [PERSON] (14/100 часток), [PERSON] (19/200 часток), [PERSON] (11/100 часток), [PERSON] (3/20 часток), [PERSON] (13/100 часток). Згідно з матеріалами інвентарної справи № 1614 від 19.10.1947 площа земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка була виділена у спільне користування співвласникам домоволодіння, складає 691 кв.м. Частиною 1 статті 88 ЗК України\~передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до частин 1, 3\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, що належить сторонам на праві спільної часткової власності.\~\~ За змістом ч. 1\~ст. 377 ЦК України\~до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно із\~положеннями ст.\~120\~ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Частиною 2\~ст. 152 ЗК України\~встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до пунктів 19, 21\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~16\~квітня 2004\~року №\~7\~«Про практику\~застосування судами\~земельного законодавства\~при розгляді\~цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на\~\~ час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Крім того зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у\~ст. 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356\~ЦК України\~та передбачає власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Відповідно до\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Що стосується\~існуючої в\~співвласника правомочності\~розпорядження спільним\~майном,\~то вона\~передбачена в\~ст. 364, 367 ЦК України\~як способи реалізації цієї правомочності. Так відповідно до ч. 1\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Відповідно до ч. 2 ст.\~364\~ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364\~ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13. Так для вирішення питання щодо можливості виділу часток з майна в натурі та визначення порядку користування спірною земельною ділянкою судом у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, за результатами проведення якої було складено висновок експерта № 125-149/1 від 30.08.2024. Відповідно до варіанту першого питання першого вказаного вище висновку експерта, який підтримав представник позивача у своїй заяві, визначено варіант виділу в натурі часток житлового будинку з надвірними господарськими спорудами по наближеному до ідеальної частки співвласників з урахуванням порядку користування, що склався: У користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] з часткою 14/100 частини знаходиться: Частина літ. «Б-1» - 1-ноповерховий житловий будинок з прибудовою літ. «б-4» - 1917 року побудови у складі узаконених приміщень квартири: Група прим. № 4 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~4-1 житлова пл. 12,1 кв.м \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~4-1 житлова пл. 12,0 кв.м \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~4-1 коридор пл. 2,5 кв.м \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~4-1 санвузол пл. 3,2 кв.м. Разом по частині житлового будинку літ. «Б-1»: загальна площа 29,8 кв.м, інв. вартість 19527 грн. Надвірні узаконені господарські будови: 14/100 частин № 2, 3, 4, 5 огорожа з воротами та хвірткою 801 грн. 14/100 частин № ІІ замощення 67 грн. Всього: 20389 грн. Реальна частка складає 15/100 (19527 : 130785 буд), що на 1/100 частки більше від частки, що ідеально належить 14/100 частки. Графічно виділ частки житлового будинку дивись додаток № 1. Для першого варіанту: по наближеному до ідеальних часток співвласника, виходячи з порядку користування, що склався. Сума грошової компенсації за розбіжність в більший бік у співвласників [PERSON] та [PERSON] не розраховується, так як ідеальні частки співвласників змінились в результаті того, що надвірні господарські будівлі, а саме: сарай літ. «У2», сарай літ. «Е1», сарай літ. «Э», душ літ. «Ю», сарай літ. «Х», навіс літ «Ш» - не є самочинно збудованими, згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України № 304 від 13.06.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 2012 року за № 1132/21444, в результаті чого ідеальна частка співвласників [PERSON] та [PERSON] збільшилась в більший бік та стала складати - 15/100. Перерахунок ідеальної частки після оформлення самовільно побудованих будівель та споруд, не виконувався. Крім того відповідно до варіанту другого питання другого вказаного вище висновку експерта, який підтримав представник позивача у своїй заяві, визначено варіант користування земельною ділянкою між співвласниками за адресою: [ADDRESS] відповідно до ідеальних часток з урахуванням порядку користування, що склався та побажання співвласників [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи, що у співвласників [PERSON] та [PERSON] в користуванні земельною ділянкою розбіжність в менший бік від ідеальної частки, розташування частини житлового будинку, яка виділяється в користування співвласникам [PERSON] та [PERSON] , той факт, що співвласники [PERSON] та [PERSON] , згідно письмової заяви від 26.08.2024 просять виділити в їх користування надвірні господарські будівлі сараїв літ. «E,E1», а також чисту земельну ділянку розміром 5х3,22м. пл. 16,11 кв.м, яка розташована в серединній частині вздовж лівої бокової межі, в користуванні співвласників будуть знаходиться частини земельних ділянок, а саме: - співвласникам [PERSON] та [PERSON] - 70,42 кв.м, зокрема: - під будівлями - 49,75 кв.м - під чистою землею - 20,67 кв.м - іншим співвласникам - 432,58 кв.м, зокрема: - під будівлями - 297,95 кв.м - під чистою землею -134,63 кв.м. Земельна ділянка загального користування - площею - 188,00 кв.м. Фактично співвласники будуть користуватися земельними ділянками в домоволодінні: 1. співвласники [PERSON] та [PERSON] 96,74 кв.м, що відповідає ідеальній долі 96,74 кв.м 2. інші співвласники 594,26 кв.м, що відповідає ідеальній долі 594,26 кв.м. Графічний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками дивись додаток № 3. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву, встановивши порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] відповідно до варіанту № 2 питання № 2 висновку експерта № 125-149/1 від 30.08.2024, виділити в натурі частину із домоволодіння, розташованого на вказаній земельній ділянці співвласникам [PERSON] та [PERSON] згідно варіанту № 1 питання № 1 висновку експерта № 125-149/1 від 30.08.2024.

Outcome: approved