Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Пацурковська Олена Миколаївна звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , Треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Височанської селищної ради, [PERSON] , в якій просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дитини - [PERSON] , [INFO] ; призначити піклувальником [PERSON] її бабусю [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] народилася [PERSON] . У графі «Батько» зазначено - [PERSON] , у графі «Мати» - [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] не були одружені та не проживали разом. З народження [PERSON] проживала разом з матір?ю та бабусею - [PERSON] . [INFO] померла мати [PERSON] . Відповідач на протязі всього життя доньки ніяким чином не піклувався та не піклується про [PERSON], не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами доньки, станом її здоров?я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідним харчуванням, своєчасним медичним доглядом, лікуванням дитини; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Таким чином, Відповідач, покладених законом на батьків обов?язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання та забезпечення дитини вирішуються рідною бабусею - [PERSON] самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина має хронічні захворювання, під час відвідування лікарів саме бабуся супроводжувала [PERSON] , забезпечувала необхідне лікування відповідно до рекомендацій лікарів. [PERSON] знаходиться на повному утриманні [PERSON] . Відповідачем надано пояснення (заперечення) щодо позову, в яких [PERSON] просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що спочатку мати дитини - [PERSON] , а після смерті останньої - [PERSON] забороняли відповідачу спілкуватись з [PERSON] . З моменту народження [PERSON] мати дитини та відповідач не проживали разом, дитина з народження і до сьогодні мешкає у будинку батьків своєї матері - [PERSON] , які після смерті останньої [INFO] опікуються нею. Стосунки у нього з [PERSON] не склалися, вони після народження [PERSON] спільно не мешкали, пізніше у житті [PERSON] з`явився новий чоловік, який мешкав з ними, і [PERSON] попросила відповідача не втручатися у їхнє життя. Між відповідачем з одного боку, позивачкою та її бабусею [PERSON] - з іншого, склались вкрай складні конфліктні взаємовідносини, що спричинило неодноразові звернення до відповідних органів та суду. [PERSON] 11.05.2018 звертався до голови Височанської селищної ради, голови районної державної адміністрації Харківського району Харківської області та Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації з проханням вжити заходів щодо можливості створення умов для спілкування з дитиною, [PERSON] , оскільки її бабуся - [PERSON] активно цьому перешкоджає. Відповідач приймав участь у влаштуванні [PERSON] на навчання до «кадетського корпусу», після відрахування вживав заходів щодо повторного влаштування дитини на навчання до загальноосвітньої школи. На думку відповідача, висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав складено однобоко, досліджено лише умови проживання дитини, без врахування пояснень відповідача, не досліджуючи. Крім того, [PERSON] зауважує, що є ФОП, до кримінальної відповідальності не притягався, та бажає брати участь у вихованні дитини. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2023 р. провадження у справі відкрито. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 р. підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду. Позивач та її представник позовні вимоги підтри мали, просили задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні щодо позову заперечували з підстав, викладених в письмових запереченнях. Представники третьої особи -Служби у справах дітей та сім`ї Височанської селищної ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Просила задовольнити. Допитана в якості свідка зі сторони позивача [PERSON] пояснила суду, що перебувала у дружніх відносинах з [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Зі слів знає, що батько [PERSON] участі у вихованні дитини не приймав, як вона живе, не цікавився. [PERSON] завжди жила з бабусею і дідусем. Допитаний в якості свідка зі сторони відповідача [PERSON] , пояснив, що відповідач є його сином, а позивачка - онукою. По суті позову пояснив, що після народження онуки вони все підготували для народження дитини і приїхали до [PERSON] додому. Стосунки у сина з [PERSON] не склались, непрості відносини у сина з [PERSON] , тому жили вони з [PERSON] окремо, вони допомагали [PERSON] з дитиною. Потім [PERSON] зустріла іншого чоловіка, він жив з ними, і [PERSON] попросила [PERSON] не втручатися в їхнє життя. Після смерті [PERSON] було подано позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав. Свідкові прикро, що вони живуть поруч, але не спілкуються. Онука захотіла вступати в кадетський корпус, син був проти, але погодився, підготував всі необхідні документи, але її відрахували, син допоміг зібрати речі, домовився, щоби її знову прийняли до школи. Коли померла [PERSON] , вони разом вирішили [PERSON] не забирати зі звичного оточення. Свідок вважає, що [PERSON] діє під впливом бабусі. Що син не допомагав їй, це неправдива інформація. Він забрав її з пологового будинку. [PERSON] не хотіла спілкуватися з ним. Вони пропонували [PERSON] жити у них, у будинку є для неї окрема кімната з усіма умовами. Свідок бажає, щоби відносини змінились і вони спілкувалися. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 серпня 2007 р., [INFO] народилась [PERSON] . Батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.11.2016. Відповідно до довідки №31, №4, виданих КНП Південної міської ради «Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району» амбулаторія загальної практики сімейної медицини сел.Високий від 04.02.2022 та від 10.02.2017, лікуванням [PERSON] займається її бабуся [PERSON] . Згідно з характеристикою від 01.12.2016 №247, що надана Височанським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, [PERSON] навчалась в зазначеному навчальному закладі. За час навчання дитиною опікувалась її мати [PERSON] та бабуся [PERSON] . Також, відповідно до характеристики учениці 9 класу КЗ «Височанський ліцей №1 Ім.Героя радянського союзу О.Л.Пшенички Височанської селищної ради Харківського району Харківської області», а також довідки від 03.10.2023 №01-19/199, [PERSON] , остання характеризується позитивно. За час навчання дитиною опікувалась її мати [PERSON] та бабуся [PERSON] . 06 січня 2018 р. депутатом виборчого округу N? 6 Чуйко О.І. при виході за адресою: [ADDRESS] , було встановлено, що в будинку, в якому мешкає [PERSON] , 3 кімнати. В наявності ванна кімната, туалет, кухня, коридор, санітарно-гігієнічні умови добрі. Дитина мешкає в окремій кімнаті, мас окреме спальне і робоче місце (письмовий стіл, стілець), шафу для одягу. Крім того, даним актом встановлено, що батько [PERSON] не приймав участі у вихованні дитини, як при житті, так і після смерті матері дитини. Саме бабуся уважно слідкує за зовнішнім виглядом дитини, за відвідуванням дитиною школи, регулярно відвідує батьківські збори. 15.08.2022 р. за N? 317/01-36 Служба у справах дітей та сім?ї Височанської селищної ради надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] та призначення опікуном [PERSON] . В межах розгляду даної цивільної справи, Служба у справах дітей та сім?ї Височанської селищної ради надала висновок від 11.01.2023 №4/08-36 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] та призначення опікуном (піклувальником) [PERSON] . У вказаному висновку зазначається, що відповідач нехтує батьківськими обов`язками. Згідно з сертифікатом серії 12ЯЯУ №088134, що виданий КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» 23.10.2019, відповідач ознак наркотичного захворювання не має. Відповідно до довідки серії 12ЯЯШ №350252 від 21.10.2014, довідки серії 12ЯЯШ №047619 від 23.10.2022, [PERSON] порушень не має. [PERSON] є ФОП, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії В01 №060805 від 30.01.2007. Відповідно до акту депутата виборчого округу №5 Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 09.08.2017, [PERSON] , позитивно характеризується, а за місцем його проживання створені належні умови. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2017 по справі №635/2979/17, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 21.05.2018 в задоволенні позову Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в інтересах [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справа дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] відмовлено. Судом було встановлено, що матеріали справи дійсно містять докази складних, неприязних стосунків між [PERSON] та [PERSON] , та наявність загостреної конфліктної ситуації, що створює для відповідача перепони у прийнятті участі у вихованні дитини через неприязні стосунки з [PERSON] , але це не впливає на обсяг обов`язків батьків по відношенню до дитини, а також не може свідчити про свідоме нехтування своїми обов`язками відповідачем. Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні доказів, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків (абз. 2 п. 18 Постанови). Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Наданими суду доказами підтверджується неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо позивачки, зокрема щодо участі у вихованні, утримання дитини тощо. Натомість як встановлено судовим розглядом, з моменту народження [PERSON] її батьки не проживали разом, дитина з народження і до сьогодні мешкає у будинку батьків своєї матері - [PERSON] , які після смерті останньої [INFO] опікуються нею. Як пояснив відповідач, стосунки у нього з [PERSON] не склалися, вони після народження [PERSON] спільно не мешкали, пізніше у житті [PERSON] з`явився новий чоловік, який мешкав з ними, і [PERSON] попросила відповідача не втручатися у їхнє життя. Судовим розглядом також встановлено, що між відповідачем з одного боку, позивачкою та її бабусею [PERSON] - з іншого, склались вкрай складні конфліктні взаємовідносини, що спричинило неодноразові звернення до відповідних органів та суду. Зокрема, відповідач [PERSON] 11.05.2018 звертався до голови Височанської селищної ради, голови районної державної адміністрації Харківського району Харківської області та Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації з проханням вжити заходів щодо можливості створення умов для спілкування з дитиною, [PERSON] , оскільки її бабуся - [PERSON] активно цьому перешкоджає. Як встановлено судом і не заперечувалось сторонами, відповідач приймав участь у влаштуванні [PERSON] на навчання до «кадетського корпусу», після відрахування вживав заходів щодо повторного влаштування дитини на навчання до загальноосвітньої школи. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, суд зазначає, що доказів того, що останній жорстоко поводиться з дитиною, страждає на алкоголізм або наркоманію, суду не надано. Заперечення відповідачем проти задоволення позовних вимог, часткове виконання ним свого обов`язку щодо участі у вихованні доньки свідчать про наявність у нього бажання піклуватися про дитину та налагодити нормальні неконфліктні відносини з нею. Щодо посилання сторони позивачки на факт несплати відповідачем коштів на утримання дитини суд зазначає, що до суду із заявою про стягнення з відповідача аліментів на користь [PERSON] ніхто не звертався, відповідне судове рішення з цього питання відсутнє. При вирішенні справи суд також враховує те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2017, залишеним без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 21.05.2018, вже вирішувалось питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] . При цьому судом не було встановлено свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками та/або умисного ухилення від їх виконання, що стало підставою для відмови у задоволенні позову. Також, судом враховано, що наданий суду висновок Служби у справах дітей та сім?ї Височанської селищної ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, складено без врахування позиції відповідача, зокрема, не проведено опитування останнього, тощо. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем неналежно та в недостатньому обсязі виконуються батьківські обов`язки щодо створення належних умов для життя та виховання доньки. Водночас наданими доказами не підтверджується такий ступінь ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини, пропорційним якому буде позбавлення відповідача батьківських прав, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено неналежне виконання з боку [PERSON] своїх обов`язків щодо виховання дитини, останнього необхідно попередити про необхідність змінити ставлення до виховання дитини. Враховуючи висновок про відсутність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, відсутні підстави для призначення піклувальником [PERSON] її бабусі [PERSON] . Оскільки при зверненні до суду позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», натомість суд дійшов до висновку про відмову у в задоволенні позовних вимог, судові витрати відносяться за рахунок держави.

Outcome: dismissed