Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Представник позивача, який діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради, Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім онуком шляхом встановлення порядку спілкування, посилаючись на те, що з 24.06.2020р. Херсонським міським судом Херсонської області між сином позивача та відповідачем було розірвано шлюб, від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач чинить позивачу перешкоди у зустрічах і спілкуванні з онуком, не бажає надавати час для спілкування бабусі з онуком, штучно створює такі обставини, через які позивач не може зустрітися з ним та навіть розмовляти по телефону. Незважаючи на неодноразові звернення у добровільному порядку вирішити спір відповідач відмовляється. У зв`язку із чим просить зобов`язати [PERSON] , [INFO] не чинити перешкод [PERSON] , [INFO] у спілкуванні та вихованні онука [PERSON] , [INFO] ; встановити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні онука [PERSON] , [INFO] шляхом надання часу для спілкування: щотижня у п`ятницю кожного місяця року з 17:00 до 17:00 неділі за місцем проживання [PERSON] без присутності матері дитини; - щорічно в день, наступний після свят: день святого Миколая, Різдва Христового, дня народження [PERSON] з 11:00год. до 18:00год. за місцем проживання [PERSON] без присутності матері дитини; щорічно в день народження [PERSON] [INFO] з 12:00 до 17:00год. 26 квітня за місцем проживання [PERSON] без присутності матері дитини; щорічно 7 днів взимку у період зимових канікул за попереднім погодженням з матір`ю дитини без присутності матері дитини; щорічно 3 дні навесні у період весняних канікул за попереднім погодженням з матір`ю дитини без присутності матері дитини; щорічно 30 днів влітку у період літніх канікул за попереднім погодженням з матір`ю дитини без присутності матері дитини; щорічно 3 дні восени у період осінніх канікул за попереднім погодженням з матір`ю дитини без присутності матері дитини; у разі хвороби [PERSON] у визначені для спілкування дні, ці дні можуть переноситися на інші за попередньою домовленістю з [PERSON] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2024\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі та участі позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила перенести слухання справи, поважності причин неявки до суду не надала. Представник третьої особи Служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань не адресу суду не надходило. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серпії [NUMBER] виданого 18.04.1991р. Суворовським відділом ЗАГС м. Херсона [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.04.2013 року, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області №766/7122/20 від 24.06.2020р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до висновку виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування Центрального району м. Херсона №922 від 27.08.2024р. зазначено про доцільність визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітнього онука [PERSON] , [INFO] , шляхом спілкування: І, ІІІ суботу кожного місяця з 10:00 до 16:00 за фактичним місцем проживання малолітнього, без присутності матері дитини; можливість побачень у день народження дитини і святкові дні; за попереднім узгодженням з матір`ю дитини; необмежне спілкування засовами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку. Статтею 51 Конституції України, ч.2, 3\~ст.5 СК України\~передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Пунктами 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. У\~ст. 151 СК\~зазначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Главою 21 СК України\~визначено особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів. Відповідно до\~ст.257 СК України\~баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Частиною першою\~статті 263 СК України\~встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до\~статті 159 цього Кодексу. Згідно з ч.1\~ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч.2\~ст.159 СК України). Повага до приватного і сімейного життя є важливими правами, захист яких гарантується\~Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини поняття «сімейне життя» у розумінні ст.8 Конвенції отримало достатньо широке тлумачення, не обмежується лише шлюбними відносинами, а може охоплювати й інші фактичні «сімейні зв`язки», зокрема, відносини між дитиною та близькими родичами (наприклад, бабою та дідом), оскільки останні можуть відігравати суттєву роль у сімейному житті. Під правом на повагу до сімейного життя баби та діда стосовно до своїх онуків в першу чергу розуміється право на підтримання нормальних стосунків між бабою або дідом та онуками шляхом контактів з ним. Такі контакти зазвичай відбуваються за згодою особи, яка несе батьківську відповідальність, а це означає, що доступ баби, діда до онука, як правило, здійснюється на розсуд батьків дитини. Саме по собі подання позову про визначення порядку спілкування з онуком та наявність заперечень сторони відповідача, свідчить про наявність таких перешкод. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27 серпня 2024 року у справі № 757/26787/22-ц. Судом встановлено, що сторони у добровільному порядку не можуть дійти згоди щодо участі бабусі по лінії батька у спілкуванні з онуком. З огляду на викладене, наявні правові підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у спілкуванні з онуком. Відповідно до ч.1 ст.18, ч.1 ст.27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у п.8\~ст.7 СК України\~та у\~ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Право на повагу до сімейного життя, гарантоване\~ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідусями, бабусями та онуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль. Тривалість часу, проведеного дитиною з бабусею чи дідусем може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12 липня 2016 року). Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ст.19 СК України). Суд зазначає, що позивач [PERSON] має законне право на спілкування зі своїм онуком, [PERSON] , та на участь у його вихованні, спілкування позивача із онуком буде сприяти його повноцінному вихованню, розвитку, задоволенню життєво-важливих потреб, зростанню під опікою і відповідальністю як батьків, так і бабусі, забезпечить його виховання в атмосфері моральної та матеріальної забезпеченості. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про негативний вплив позивача на виховання та розвиток онука, становили загрозу з боку позивача життю, здоров`ю, фізичному та психоемоційному розвитку дитини. Відповідачем таких доказів у відповідності до\~ст.77-81 ЦПК України\~суду не надано. При визначенні способу участі бабусі у вихованні онука, з метою забезпечення позитивного психоемоційного стану дитини, у відповідності до вимог та норм\~СК України, суд враховує вік дитини, розпорядок дня дитини, індивідуальні потреби дитини даного віку, її особисту прихильність, стосунки усередині родини (конкретними родичами), а також законодавчо закріплені права батьків та інших родичів брати участь у вихованні дитини. Суд враховує, що відносини між сторонами емоційно напружені, а тому суд виходить із того, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини, через що має бути визначений спосіб участі позивача у вихованні малолітнього онука, що не суперечить інтересам дитини. Суд наголошує, що законодавством передбачено право бабусі на участь у вихованні онука. Вимоги позивача про її участь у вихованні та спілкуванні з онуком суд вважає обґрунтованими, проте, бажаний нею спосіб такої участі не у повній мірі відповідає інтересам дитини та призведе до порушення балансу рівності прав всіх членів сім`ї на участь у вихованні дитини. Встановивши наявність перешкод у вільному спілкуванні між бабусею, та онуком, надаючи оцінку запропонованими позивачем та органом опіки і піклування графіками, суд дійшов висновку, що з урахуванням віку онука, його інтересів, відсутності протиправних дій бабусі стосовно свого онука, бажання бачитися, піклуватися про нього та виховувати його, вірним буде визначити порядок участі бабусі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком відповідно до висновку про визначення способу участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною [PERSON] , затвердженого висновком виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування Центрального району м. Херсона №922 від 27.08.2024р. З таких обставин, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, як такі, що ґрунтуються на законі, підтвердженні встановленими обставинами та перевірені наданими доказами, оскільки визначений судом спосіб участі бабусі у вихованні онука та спілкуванні із ним у повній мірі відповідає інтересам як бабусі, так і онука, а також є достатнім для забезпечення участі бабусі у процесі виховання онука. З урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, сторони не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений судом порядок спілкування бабусі з онуком, що буде відповідати інтересам дитини. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 908 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Outcome: partial