overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 12 січня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 30, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін народились діти: син - [PERSON] , [INFO] та донька - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 12 січня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 30. У сторін народились діти: син - [PERSON] , [INFO] та донька - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, відповідно до позовної заяви просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №713. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією №0.0.4132110405.1 від 15 січня 2025 року. Оскільки позовні вимоги про розірвання\~шлюбу задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми витрат сплаченого відшкодування у розмірі 316131,00 грн та судових витрат у розмірі 4741,96 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.03.2023 на автодорозі по вул. Преображенській, в районі буд.77, в м. Чугуїв Харківської області, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , здійснив наїзд на пішохода, [PERSON] , який внаслідок отриманих тяжких тілесних травм загинув на місці події. Вищезазначені обставини ДТП встановлені на досудовому слідстві у кримінальному провадженні № 12023220000000257 та відображені у постанові про закриття кримінального провадження від 29.05.2023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України в діях [PERSON] . На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. У зв`язку з настанням події [PERSON] , діючий в інтересах [PERSON] (сина загиблого) звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою годувальника та витратами на поховання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 26.09.2024 року відкрито провадження у справа в спрощеному порядку з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Встановлено, що 19.12.2019 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований Харківським міським відділом державноїреєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис№5790. Від шлюбу\~сторони дітей не мають. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов?язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України). Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано 03 травня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 557. Від шлюбу мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року позовну заяву передано для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю. В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явився, 20 березня 2025 року [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, 20 березня 2025 року від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій остання просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, він та відповідачка зареєстрували шлюб 02.06.2012. У шлюбі в них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Останні роки сімейне життя між ним та відповідачкою поступово погіршувалося, що призвело на припинення шлюбних відносин. Вважає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, взаємоповаги, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе. Спір щодо утримання, виховання, визначення місця проживання дітей відсутній. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає. Просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Позивач в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 02.06.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 175. Згідно свідоцтв про народження у позивача та відповідачки народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, вказуючи, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 08.06.2019. У шлюбі в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Вона та відповідач разом не поживають, не мають спільний бюджет, не ведуть спільне господарство, сімейні відносини не підтримують. Вважала, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Донька проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не бере участі у грошовому забезпеченні дитини. Просила шлюб між нею та [PERSON] \~розірвати,\~залишити їй\~шлюбне прізвище\~« [PERSON] », стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 5000,00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2024 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до судового розгляду. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 08.06.2019 виконкомом Чинадіївської селищної ради, актовий запис № 12. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивач в позові зазначає, що 26 липня 2020 року о 19 год. 18 хв. в м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, 70, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «МІТSUBISНІ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВМW» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно потерпілого [PERSON] , якого Вінницький міський суд Вінницької області від 26.10.2020 року по справі №127/16741/20 звільнив від відповідальності за відсутності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та посилаючись на висновок судової експертизи №677 від 06.10.2020, зазначив про наявність таких ознак в діях водія [PERSON] , якого було притягнуто до відповідальності за ст. 130 КУпАП у зв`язку з керуванням транспортного засобу та вчиненням ДТП з ознаками наркотичного сп`яніння. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «МІТSUBISНІ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «ВМW» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. Відповідно до п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Транспортний засіб «МІТSUBISНІ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом № АР4102673. У зв`язку з настанням вишевказаної події, власник авто [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для встановлення розміру відшкодування у справі №74377, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «МІТSUBISНІ» р/н [NUMBER] - 12\~451,61\~грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 193,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №989947 від 31 березня 2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до\~ 28 березня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 24/04/2012 року. В шлюбі народилося син двоє дітей- син [PERSON] та донька [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Спору щодо місця проживання дітей немає. Представник позивача просила справу розглядати без участі позивача та її представника, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розгляд проводити без його участі, з позовними вимогами погодився, просив шлюб розірвати. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 24.04.2012 року у Відділі ДРАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] батьками зареєстровано сторін спору. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] батьками зареєстровано сторін спору. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved