Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Адвокат Петричка Олександр Євгенович звернувся до Снятинського районного\~суду Івано-Франківської\~області в інтересах [PERSON] із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області. В обґрунтування своїх вимог представник заявника [PERSON] зазначає, що [PERSON] проживає разом із своїм батьком [PERSON] , [INFO] та здійснює за ним догляд, оскільки на фоні надмірного вживання алкогольних напоїв [PERSON] захворів на алкогольний делірій, який супроводжується постійними галюцинаціями, підвищеною тривожністю та неадекватною поведінкою, останній не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він має психічне захворювання, яке не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій. У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши його опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав доводи, викладені в заяві, просив суд заяву задовольнити у повному обсязі. Суду пояснив, що проживає разом із батьком [PERSON] , який внаслідок зловживання алкоголем захворів на психічну хворобу. Дружина останнього від нього пішла і зараз проживає в окремому будинку. Внаслідок проявлення агресії він може проявляти силу і слухається тільки заявника. Інших родичів, які б могли здійснювати за ним догляд немає, тому він єдиний хто може за ним доглядати. Просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав, просив суд заяву задовольнити. У судовому засіданні адвокат Куфлюк Н.А., яка представляє інтереси особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] , проти задоволення заяви не заперечувала. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Заболотівської селищної ради у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , який згідно з висновком судово-психіатричного експерта не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтримують у повному обсязі. Вислухавши заявника та його представника, представника особи, стосовно якої розглядається справа, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів\~справи вбачається,\~що згідно\~з копією\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого повторно\~23\~червня 2004\~року Виконкомом\~Шевченківської сільської\~ради Снятинського\~району Івано-Франківської\~області,\~ [PERSON] народився\~ [INFO] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 21.\~Батьком дитини\~записаний[PERSON] ,\~а матір`ю\~[PERSON] . Згідно з поданням керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради Д. Савича орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном батька [PERSON] , [INFO] , у разі прийняття Снятинським районним судом Івано-Франківської області рішення про визнання останнього недієздатним. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 336 від 13.03.2025, складеним судово-психіатричним експертом Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Пліхта Н.Д., [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на даний\~час виявляє\~ознаки психічного\~захворювання у\~формі розладів\~особистості та\~поведінки внаслідок\~органічного ураження\~головного мозку\~змішаного генезу\~(судинного\~та інтоксикаційного),\~виражений психоорганічний\~синдром.\~Захворювання,\~на яке\~страждає підекспертний,\~носить хронічний\~стійкий характер.\~За своїм\~психічним станом,\~в силу\~наявного психічного\~захворювання, [PERSON] ,\~ [INFO] , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок наявного психічного захворювання не може бути присутнім у судовому засіданні та особисто давати пояснення в суді по суті справи. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, дослідивши письмові докази по справі, ураховуючи той факт, що [PERSON] згідно з\~висновком судово-психіатричного\~експерта №\~336\~від 13.03.2025\~на даний\~час виявляє\~ознаки психічного\~захворювання у\~формі розладів\~особистості та\~поведінки внаслідок\~органічного ураження\~головного мозку\~змішаного генезу\~(судинного\~та інтоксикаційного),\~виражений психоорганічний\~синдром,\~захворювання,\~на яке\~страждає підекспертний,\~носить хронічний\~стійкий характер,\~за своїм\~психічним станом,\~в силу\~наявного психічного\~захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Відповідно до наведених вище норм права суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З матеріалів справи вбачається, що органом опіки та піклування Заболотівської селищної ради відповідно до вимог закону направлене до суду обґрунтоване подання, у якому висловлена позиція щодо можливості призначення заявника опікуном над недієздатною фізичною особою. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити над недієздатним [PERSON] опіку і призначити над ним опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Як вбачається з листа в.о. начальника Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] складають 3 460 грн. 98 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі віднести на рахунок держави.

Outcome: approved