Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 03.02.2022р. між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/4494062, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в сумі 180000,00грн. строком на 72 місяці шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується сплачувати банку щомісячно проценти в розмірі 36% річних та комісію в розмірі 1,30% від суми кредиту. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування» та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання, а також відповідає за виконання своїх зобов`язань за договором усім своїм майном та коштами. 29.08.2023р. між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги №4-2023, у відповідності до умов якого позивач набув право вимоги за вказаним договором. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого, станом на 06.02.2024р. в нього виникла заборгованість в розмірі 331619,33грн., яка складається з: строкової заборгованості в сумі 161671,45грн., простроченої заборгованості в сумі 18328,55грн., нарахованих відсотків в сумі 2160,00грн., прострочених відсотків в сумі 102659,33грн., комісії в сумі 2340,00грн. та простроченої комісії в сумі 44460,00грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також сплачений за подання позову судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав. За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280\~ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку. Встановлено, що 03.02.2022р. між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/4494062, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в сумі 180000,00грн. строком на 72 місяці шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується сплачувати банку щомісячно проценти в розмірі 36% річних та комісію в розмірі 1,30% від суми кредиту (а.с.13-16). Вказані кредитні кошти було перераховано на рахунок відповідача, що підтверджується платіжною інструкцією №41488749-1 від 03.02.2022р. (а.с.21). Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого в нього виникла заборгованість в розмірі 331619,33грн., яка складається з: строкової заборгованості в сумі 161671,45грн., простроченої заборгованості в сумі 18328,55грн., нарахованих відсотків в сумі 2160,00грн., прострочених відсотків в сумі 102659,33грн., комісії в сумі 2340,00грн. та простроченої комісії в сумі 44460,00грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.12). 29.08.2023р. між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги №4-2023, у відповідності до умов якого позивач набув право вимоги за вказаним договором (а.с.47-50). 15.09.2023р. на адресу відповідача було надіслано повідомлення про необхідність сплатити заборгованість за кредитним договором та повідомлено його про відступлення права вимоги (а.с.46), але в матеріалах справи відсутні відомості про погашення відповідачем вказаної заборгованості. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). За правилами ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України). Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували його заборгованість перед позивачем за кредитним договором, право вимоги за яким він набув на підставі договору про відступлення права вимоги. З заявами та клопотаннями про витребування доказів, які могли б свідчити про відсутність заборгованості, відповідач до суду не звертався, відзив на позов не подав. Щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості, як доказу, який підтверджує наявність боргу, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, чинне законодавство України не містить вимог щодо засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватись розмір заборгованості. Відповідно застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.03.2020р. у справі №331/7975/13-ц. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. При зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4974,29грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1705 від 06.02.2024р. (а.с.1), який в силу ч.1 ст.141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved