Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

У січні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованості за кредитним договором №R01.00203.006724813 від 22.05.2020 у розмірі 75\~675,99 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.05.2020 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № R01.00203.006724813, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 56\~239,91 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Кредит надається строком на кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Кредит надається строком на 32 місяців, кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 25,26% річних. Крім цього, підписанням кредитного договору позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про умови та тарифи банку. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 25.07.2023 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» ( попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна) було укладено Договір Факторингу № 01.02-31/23, відповідно умов якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю відповідача за договором № R01.00203.006724813 від 22.05.2020 30.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Установлено, що 22.05.2020 між АТ\~«ІдеяБанк» та відповідачем укладено кредитний договір\~№ R01.00203.006724813, відповідно до умов якого АТ «ІдеяБанк» надає відповідачу грошові кошти у розмірі 56\~239,91 грн., строком на 32 місяців, розмір процентної ставки 25,26 % різних. Відповідно до кредитного договору сторонами погоджено графік щомісячних платежів, який містить інформацію про дату видачі кредиту 22.05.2020, кількість днів у розрахунковому періоді\~32 місяців (тобто до 22.01.2023), суму кредиту 56\~239,91 грн., суму нарахованих процентів за користування кредитом 19\~843,71 грн., загальну вартість кредиту\~75\~675,99 грн. Згідно з довідкою розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором № R01.00203.006724813 від 22.05.2020 загальна заборгованість останнього становить 75\~675,99 грн., з яких: 46\~805,10 заборгованість за основним боргом, 28\~870,89 грн.\~заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Відповідно до виписки з рахунку відповідача за кредитним договором № R01.00203.006724813 від 2.05.2020, останньому 22.05.2020 на підставі вказаного договору видано кредит у розмірі 56\~239,91 грн., [PERSON] користувалася кредитними коштами та здійснював погашення кредитної заборгованості та погашення строкових та прострочених процентів. 25.07.2023року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір Факторингу № 01.02-31/23,відповідно умов якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. Відповідно до рішення\~від 25.03.2024\~найменування Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» змінено на Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінвнс». Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 сума заборгованості відповідача становить 75\~675,99 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу\~46\~805,10 грн.; сума заборгованості за відсотками\~28\~870,89 грн. Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За положенням ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, аналіз матеріалів справи та викладене свідчить про наявність доказів на підтвердження того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце, документи, надані позивачем, містять відомості про те, що право вимоги за кредитами відповідача увійшло до пакету передачі активів на користь позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин,

Outcome: approved