Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] про визначення частки у праві спільної сумісної власності. Позов мотивований\~тим,\~що [PERSON] і [PERSON] на праві спільної власності належить квартира [ADDRESS] , на підставі свідоцтва на право власності на житло від 30.01.1997 року. [INFO] [PERSON] \~померла та\~після її\~смерті відкрилася\~спадщина на майно,\~у тому\~числі і\~на належну\~їй частку\~у квартирі.\~Єдиним спадкоємцем,\~який виявив\~бажання та\~прийняв спадщину,\~в порядку\~ч.\~3\~ст.\~1268\~ЦК України,\~є племінниця\~спадкодавця -\~позивач.\~Остання,\~на момент\~смерті тітки,\~постійно проживала\~з нею\~в одній\~квартирі та\~подала заяву\~до нотаріуса\~про прийняття\~спадщини у\~визначений законом\~строк.\~Однак,\~постановою нотаріуса\~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом через\~не зазначення\~частки у\~власності померлої,\~не надання\~договору про\~розподіл часток.\~У зв`язку\~з цим,\~позивач позбавлений можливості оформити спадкові права, тому звернулася до суду з цим позовом та просила визначити, що розмір частки пормерлої 10.08.2020 року [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру за [ADDRESS] на момент її смерті становила 1/2 її частини. Ухвалою суду\~від 12.11.2024 року прийнято позовну\~заяву до\~розгляду, відкрито провадження\~у справі, вирішено справу розглядати в загальному позовному провадженні, надано строк відповідачу на подання до суду відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду\~від 29.11.2024\~року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у: - Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для дослідження в судовому засіданні інформаційну довідку про зареєстровані станом до 2013 року права власності (речові права) на квартиру [ADDRESS] ; - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради для дослідження в судовому засіданні інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про зареєстровані з 2013 року права власності (речові права) на квартиру [ADDRESS] ; - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. для дослідження в судовому засіданні належним чином посвідчену копію спадкової справи у нотаріуса за №114/2020, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] . 17.12.2024\~року до\~суду надійшла копія спадкової\~справи №114/2020,\~заведеної до майна [PERSON] ,\~яка померла [INFO] , 19.12.2024 року - Інформація з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~19.12.2024\~року інформаційну\~довідку про\~зареєстровані станом\~до 2013\~року права\~власності (речові\~права)\~на квартиру\~ [ADDRESS] ,\~а також\~02.01.2025\~року- матеріали інвентаризаційної справи. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте її представник подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Також не заперечили проти ухвалення заочного рішення. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали\~цивільної справи, спадкової справи\~№114/2020,\~інвентаризаційної справи №57843\~на житловий\~будинок,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з\~технічним паспортом\~на квартиру\~ [ADDRESS] ,\~виготовленого 20.11.1996 року на\~ім`я [PERSON] ,\~вбачається,\~що частка\~квартири становить\~37/1000\~частку будинковолодіння, загальна площа квартири становить 55,2 кв.м. (а.с. 7-8). Відповідно до\~копії свідоцтва про право\~власності на\~житло,\~виданого 30.01.1997\~року виконкомом Вінницької міської\~ради народних депутатів на підставі\~рішення виконкому від 30.01.1997\~року за\~№20,\~згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»,\~ [PERSON] та відповідачу [PERSON] належить на\~праві спільної\~сумісної власності квартира\~ [ADDRESS] ,\~яка складається\~з 37/1000\~частки,\~загальна площа\~квартири становить\~55,2\~кв.м. Право власності\~на вказану\~квартиру зареєстроване Вінницьким\~обласним об`єднаним\~бюро технічної\~інвентаризації 24.12.1997\~року в реєстровій книзі\~№339,\~за реєстровим\~№991/31246\~(а.с. 6). Також факт реєстрації цієї квартири за вказаними особами станом на 29.12.2012 року підтверджується відповіддями КП «ВМБТІ» від 15.02.2021 року, від 11.12.2024 року, від 03.01.2025 року (а.с. 72, 77, 92). Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] в м. Вінниця (а.с. 9). Приватним нотаріусом Вінницького міського\~нотаріального округу Лукашенком В.Б.\~заведена спадкова\~справа №\~114/2020,\~після смерті\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~витягом про\~реєстрацію в\~Спадковому реєстрі\~№ 61787590,\~виданим 23.09.2020\~року (а.с. 10). Постановою приватного\~нотаріуса Вінницького міського\~нотаріального округу\~Лукашенка В.Б.\~від 09.07.2024 року [PERSON] було\~відмовлено у\~видачі свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~частину квартири\~ [ADDRESS] ,\~після смерті її тітки\~ [PERSON] , яка померла [INFO] , в зв`язку\~із тим,\~що не\~надано договорів\~про визначення\~часток,\~інформація у\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~це відсутня (а.с. 11). Матеріалами справи підтверджується факт родинних відносин між померлою та позивачем, а саме, що померла [PERSON] доводиться тіткою позивачу (а.с. 12-17, 31). Крім того, згідно з актом №13072, складеного комісією в складі інженера ВВС ТОВ «ЖЕО» Леонтьєвої С.П., начальника ВВС ТОВ «ЖЕО» Чуманової В.Ю., за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] постійно проживала на день смерті [PERSON] , яка померла (а.с. 18). Як вбачається\~з матеріалів\~спадкової справи\~№ 114/2020\~(а.с.\~58-73), 23.09.2020\~року позивач [PERSON] \~звернулася до\~приватного нотаріуса\~Вінницького міського\~нотаріального округу Лукашенка В.Б.\~із заявою\~про прийняття\~спадкового майна\~після смерті [INFO] рідної тітки [PERSON] \~(а.с.\~59). Таким чином, позивач є спадкоємцем майна померлої, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса від 09.11.2024 року (а.с. 68). Згідно з витребуваною судом інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.12.2024 року, квартира [ADDRESS] в реєстрі відсутня, тобто право власності на цю квартиру не реєструвалося в державному реєстрі (а.с. 75). Інформація аналогічного змісту також була надана суду 03.02.2025 року (а.с. 100-101). У зв`язку\~з тим,\~що частки\~співвласників у\~спільній сумісній\~власності на\~квартиру не\~визначені,\~співвласником квартири\~була особа,\~яка померла\~ [PERSON] .\~Позивач [PERSON] \~не має\~можливості в\~позасудовий спосіб\~за погодженням\~із іншим\~співвласником визначити\~розмір частки померлої,\~та не\~має змоги\~належним чином\~розпоряджатись належним\~їй майном\~в порядку\~спадкування,\~тому виникла\~необхідність звернутись\~до суду\~для визначення розміру\~цієї частки,\~відповідно до\~розміру частки\~в праві\~власності на квартиру. Як встановлено\~судом із\~зазначеного свідоцтва\~про право\~власності на\~житло,\~спірна квартира\~ [ADDRESS] ,\~належить на\~праві спільної сумісної\~власності [PERSON] та [PERSON] , однак розмір частки співвласників у спільній сумісній власності не визначений. Згідно зі ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивачів (за первісним та зустрічними позовами) шляхом визначення часток спадкодавців, які належали їм на день смерті (тобто на момент, коли їх правоздатність не припинилась) у праві спільної сумісної власності на спірні земельні ділянки з метою реалізації прав позивачів на спадкування. Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, врегульовані нормами спадкового права, а також нормами ЦК України щодо власності. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частинами 1, 2 ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»,\~у разі смерті співвласника\~частки кожного\~із співвласників\~у праві\~спільної власності\~є рівними,\~якщо інше\~не було\~встановлено договором\~між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Згідно зі ст. 370 ч. 2 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). За правилами ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах (ст. 1226 ч. 1 ЦК України). Суд зазначає, що будь-яких домовленостей між співвласниками житлової будівлі щодо іншого розміру часток (крім як право на земельну ділянку пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди) у праві спільної сумісної власності судом не встановлено (суду з цього приводу не надано жодних доказів). При цьому суд враховує роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Таким чином,\~розглянувши справу\~в межах\~заявлених позовних\~вимог,\~встановивши правовий\~характер спірних\~правовідносин,\~шляхом дослідження\~всебічно,\~повно,\~безпосередньо та\~об`єктивно\~наявні у\~справі докази,\~оцінивши їх\~належність,\~допустимість,\~достовірність,\~достатність і\~взаємний зв`язок\~у сукупності,\~з`ясувавши\~усі обставини\~по справі,\~які складають\~правову підставу\~позову,\~суд дійшов\~висновку про\~те,\~що наявні\~правові підстави\~для задоволення\~позовних вимог [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved