Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Іннова Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 12.08.2024 року між ТОВ\~«Іннова Фінанс» і фізичною особою [PERSON] (далі по тексту -\~Відповідач, або\~Позичальник, або\~Боржник), було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 4996320824 (далі по тексту -\~Договір позики). Як вбачається із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затв. 17.10.2022 р. (надалі за текстом\~«Правила») складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитом становить 21488 грн., вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлялась у встановленому законом порядку, за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем проживання. Повідомлень щодо поважності причин відсутності до суду не надходило. За даними [PERSON] реєстру відповідач зареєстрована за адресою, куди надсилались судові повістки та не отримувались відповідачем. Поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення із зазначення «адресат відсутній за вказаною адресою», тому, суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. У відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, Ухвалою судді\~від 05.03.2025\~року провадження\~у вказаній\~справі було\~відкрито,\~розгляд справипризначено за правилами спрощеного позовного провадження . Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачкою [PERSON] , укладено договір позики № 4996320824 від 12.08.2024 року відповідно до якого відповідач [PERSON] , отримала від ТОВ «Іннова Фінанс» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 6800 грн., стоком кредитування на 360 днів, під стандартну ставку 1.5% в день, знижену ставку 1.35% в день (а.с. 14-24). Судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору, не сплатила вчасно кредит, а тому виникла кредитна заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості вказаного у позовній заяві встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] , перед ТОВ «Іннова Фінанс» за договором позики становить 21488 грн., з яких тіло\~кредиту 6800 грн., проценти - 14688 грн. (а.с. 8). Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не було спростовано факту надання йому кредиту в розмірі, визначеному кредитним договором. Також доказів про добровільне виконання зобов`язань суду не надано. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Відповідно до статей\~525,\~526,\~530 ЦК України\~одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем неналежно виконуються умови договору. На день розгляду справи не надано доказів виконання кредитних зобов`язань, таким чином, судом з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому в зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача, у вигляді сплати судового збору, підтвердженого платіжною інструкцією на суму 2422.40 грн. (а.с. 44). На підставі викладеного,

Outcome: approved