Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з ТОВ «Мілоан» кредитного договору №3723952 від 11.10.2021 [PERSON] надано кредит у розмірі 5500 грн. із строком кредитування на 30 днів з 11.10.2021 по 10.11.2021, з процентною ставкою 1,25% в день (стандартна базова процентна ставка 5%), комісія за надання кредиту - 550 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 22100,02 грн., що складається з: 4964 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 16586,02 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 550 грн. - прострочена заборгованість за комісією. 09.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №80-МЛ з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.07.2024 справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 головуючим у справі визначено суддю Дибу О.В. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2024 зі [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стягнуто суму кредитної заборгованості у розмірі 22100,02 грн., що складається з: 4964 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 16586,02 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 550 грн. - прострочена заборгованість за комісією, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2025 скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2024 за заявою відповідача, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, з позовом погоджувався частково, вказував, що відповідач є військовослужбовцем, у зв`язку з чим відповідно до вимог чинного законодавства позовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованості за відсотками, за комісією та судового збору є безпідставними. Заслухавши пояснення представника відповідача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №3723952, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5500 грн. із строком кредитування на 30 днів з 11.10.2021 по 10.11.2021, з процентною ставкою 1,25% в день (стандартна базова процентна ставка 5%), комісія за надання кредиту - 550 грн. Згідно п.п.2.4.1,3.3.2,3.3.3 договору позичальник зобов`язався повернути суму кредиту, сплатити комісію за надання кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та у строки визначені договором, а також у разі порушення строків повернення кредиту на вимогу кредитодавця сплатити пеню та/або проценти передбачені розділом 4 цього договору. У відповідності до п.4.1 договору у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів, позичальник починаючи з дня наступного за останнім днем строку кредитування (датою остаточного погашення заборгованості) з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, за наявності вимоги кредитодавця зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу, при цьому сукупна сума неустойки не може перевищувати 50% від загальної суми одержаного кредиту, а у випадку якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума неустойки не може перевищувати розміру подвійної суми одержаної позичальником за цим договором. З матеріалів справи убачається, що кредитодавець свої зобов`язання виконав належним чином. Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 09.02.2022 становить 22100,02 грн., що складається з: 4964 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 16586,02 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 550 грн. - прострочена заборгованість за комісією. 09.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №80-МЛ з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. В матеріалах справи міститься довідка ВЧ [NUMBER] від 02.10.2024, з якої убачається, що [PERSON] є молодшим сержантом за призовом під час мобілізації, проходить військову службу у ВЧ [NUMBER] Національної гвардії України з 03.09.2024. Згідно довідки ВЧ [NUMBER] від 11.01.2024, [PERSON] в період з 13.06.2023 по 30.06.2023 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у м. Лиман Донецької області. Довідка містить відмітку про те, що вона є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій (особи з інвалідністю внаслідок війни). Доказів того, що відповідач, на підставі вищенаведеної довідки отримав статус учасника бойових дій, матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Водночас, відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуютьсяз, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони №322/2/7142 від 21.08.2014. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники. До такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 04.09.2024 у справі 426/4264/19. Суд звертає увагу на те, що заборгованість відповідача виникла станом на 10.11.2021, тобто до моменту коли відповідач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України (13.06.2023) та був призваний на військову службу під час мобілізації (03.09.2024). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Посилання представника відповідача на те, що відповідач є військовослужбовцем, та у зв`язку з цим на безпідставність позовних вимог щодо стягнення з нього заборгованості за відсотками, за комісією та судового збору, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки як встановлено судом, відповідач був мобілізований вже після укладення кредитного договору та звернення позивача із вказаним позовом до суду, що не заперечувалось представником відповідача у судових засіданнях. Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved