Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю у фактичному шлюбі. Позов мотивує тим, що [PERSON] помер [INFO] і був похований позивачкою. Зазначає, що з [PERSON] вона одружилась 09.01.1999; розірвання шлюбу 24.07.2018, як зазначає позивачка, було формальним (у зв`язку зі зміною умов субсидії); вони надалі проживали разом у квартирі [ADDRESS] . Спільне проживання позивачки з [PERSON] однією сім`єю з 2017 по 2022 можуть засвідчити мешканці будинку, в якому вони проживали. Окрім цього, зазначає, що вона не могла проживати в іншому помешканні, крім квартири спільного з чоловіком [PERSON] , оскільки за місцем її реєстрації ( [ADDRESS] ) за її відсутності виникла пожежа, від якої вигоріла стеля, меблі та все майно; на момент смерті [PERSON] дана квартира все ще не була придатна для життя. Спільний побут їх сім`ї включав участь у витратах на утримання житла, спільне харчування, надання взаємної допомоги. Також зазначає, що у [PERSON] на лівому оці була перезріла катаракта, ускладнена зріла катаракта на правому оці призвела до погіршення зору і на момент операції він був повністю сліпий; операція була проведена 29.04.2021, а підписом позивачки на договорі про оплату операції підтверджується її опіка над [PERSON] . Вказує, що запалення лівого ока призвело до лікування в стаціонарі з 06.10.2022 по 13.10.2022, а в подальшому до операції. Продовжуючи курс лікування вдома, через 10 днів після операції, [INFO] [PERSON] раптово помер. Таким чином, позивачка вказує, що вона проживала з [PERSON] з 1999 по 2018 рік у офіційному шлюбі і продовжувала спільне життя у фактичному шлюбі зі спільним побутом і взаємною допомогою до дня смерті [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати факт її проживання у фактичному шлюбі з [PERSON] з 24.07.2018 по 10.11.2022. Не погоджуючись з поданою позовною заявою, від відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Відзив мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , про що її повідомила незнайома їй жінка, яка сказала, що вона є дружиною її батька. Вказує, що коли їй було три роки, батько розлучився з мамою та пішов жити окремо, деякий час батько проживав у сімейному гуртожитку, а коли померла його матір, то він оселився в її квартирі у [ADDRESS] , де і проживав до смерті. Зазначає, що усе життя батько був здоровий, займався спортом, ходив на плавання, їздив щороку відпочивати, однак останнім часом у нього погіршився зір і він зробив операцію з видалення катаракти. Операція пройшла успішно та після операції батько ходив без окулярів і палички; батько був сам на похороні рідного барата у 2021 році, про що відповідачці повідомив двоюрідний брат. Вказує, що вона подала заяву на отримання спадщини 08.05.2023, а [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини 09.05.2023. Зазначає, що після розлучення з [PERSON] батько проживав сам у своїй квартирі до смерті; двоюрідний брат відповідачки [PERSON] та родичка батька провідували батька, однак [PERSON] у квартирі ніколи не було; батько планував оформити спадщину на відповідачку, однак не встиг. Також вказує, що долучені до позовної заяви позивачкою матеріали не дають можливості встановити факт проживання позивачки однією сім`єю з [PERSON] . В подальшому, від позивачки до суду надійшла відповідь на відзив, в якій просила позов задоволити. Мотивує таке тим, що відповідачка не бачила батька протягом 40 років, а відповідно безпідставно стверджує те, що він був повністю здоровим, займався спортом та щороку їздив відпочивати. Зазначає, що двоюрідний брат відповідачки [PERSON] ніколи не був у квартирі [PERSON] , а речі його померлого брата одного разу передавав на автомобільній стоянці на [ADDRESS] . Вказує також, що на прийоми до лікарів [PERSON] завжди супроводжувала саме вона; її підпис на договорі про операцію у фірмі "Візекс" проставлено саме тому, що на той момент [PERSON] був повністю сліпим. Окрім цього, у відповіді на відзив стверджується, що наведений відповідачем перелік судових справ, які вів [PERSON] суті позову про встановлення факту проживання однією сім`єю у фактичному шлюбі не стосується. Окрім цього, позивачка подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що спільні витрати з сімейного бюджету були спрямовані в першу чергу на повернення зору [PERSON] , післ ячого успішна операція повернула зір на правому оці. Зазначила, що необхідність лікування лівого ока потребувала витрат на операцію, але через 10 днів після цього [PERSON] раптово помер. Також вказала, що кошти на поховання [PERSON] вона позичала у колег по роботі такого [PERSON] та [PERSON] . Також, від відповідачки до суду надійшли письмові пояснення, у яких зазначає, що її батько ніколи не був ні сліпим, ні безпорадним, а навпаки він завжди був повний сил та енергії, він здобув другу освіту - став юристом та упродовж останніх кількох років перед смертю батько мав дуже багато судових справ, був присутній у судах і як позивач, і як відповідач, і як представник. Вказані судові справи спростовують покликання позивачки на безпорадний стан [PERSON] та необхідності його постійного догляду. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила такий задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечили щодо позову, просили відмовити у задоволенні такого у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Окрім того, відповідачка пояснила, що зі своїм батьком, [PERSON] не спілкувалась близько 40 років, за 5 років до його смерті, одного разу зустріла його на вулиці, в цей час [PERSON] був сам без супроводу [PERSON] , окрім того, зазначила, що батько подавав багато позовів до суду, відтак вважає, що в батька ніяких проблем із зором не було, він міг пересуватись самостійно. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного із доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 09.01.1999, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського району м.Львова 09.01.1999. Вказаний шлюб було розірвано 24.07.2018, про що Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області складено відповідний актовий запис №84, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №00040591033 від 19.07.2023. [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №6828, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 11.11.2022. Згідно Договору-замовлення на організацію та проведення поховання [PERSON] №000004321 від 12.11.2022 такий укладено між Ритуальною службою ЛКП "Виробничо-реставраційного комбінату обрядових послуг" в особі Токарєвої О.М. та [PERSON] . Також, позивачкою надано суду копії наступних документів: - Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 28.04.2017, укладеного між ЛКП "Магістральне" та [PERSON] , щодо забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS] ; - Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.06.2019, укладеного між ЛКП "Магістральне" та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] ; - Виписки із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] від 31.05.2021; - Договору №2021040483 від 29.04.2021 про надання медичних послуг, укладеного між ТОВ "Офтальмологічна клініка "Візекс" та [PERSON] ; - Видаткової накладної від 29.04.2021; - Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №61693 від 13.10.2022; - Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №67010 від 31.10.2022. Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 28.11.2022 квартира за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , після пожежі, яка відбулась 15.12.2019, не відремонтована. Як вбачається з матеріалів Спадкової справи №246/2023, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , до П`ятої Львівської державної нотраіальної контори Львівської області з заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] 08.05.2023 та [PERSON] 09.05.2023. Відповідно до відповіді П`ятої Львівської державної нотраіальної контори Львівської області №612/02-14/4 від 09.05.2023 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала суду, що вона являється сусідкою [PERSON] , проживає у квартирі навпроти, де проживала [PERSON] та [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] була дружиною [PERSON] та бачила, як вони постійно гуляли разом, в подальшому чоловік [PERSON] помер. Щодо стану здоров`я [PERSON] зазначила, що останній осліп, погано ходив та йому робили операції, однак які саме їй не відомо. З приводу заборгованості за житлово-комунальні послуги вказала, що їй відомо, що така була наявна, оскільки у дверях квартири, в якій проживали [PERSON] та [PERSON] , було повідомлення, після чого вона побачила таке та ознайомилась з його змістом, однак їй не відомо деталей з приводу оплати житлово-комунальних послуг. Щодо спільних покупок, які здійснювались спільно [PERSON] та [PERSON] показала, що такі деталі їй невідомі, оскільки вона не перебувала в настільки тісних відносинах з [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала суду, що вона являється сусідкою [PERSON] , проживає разом з мамою та сестрою у квартирі навпроти. Вказала, що після смерті матері [PERSON] - пані [PERSON] , він був дуже пригнічений у зв`язку з смертю матері. Щодо спільного проживання [PERSON] з [PERSON] показала суду, що вона бачила їх обох разом дуже часто, інколи з пакетами з магазину. Також вказала, що [PERSON] розповідала їй, що [PERSON] зробили операцію. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав суду, що з [PERSON] він давно знайомий, вони товаришували. Зазначив, що після розірвання шлюбу з першою дружиною [PERSON] отримав кімнату у гуртожитку, де [PERSON] разом з [PERSON] проживали в одній кімнаті та працювали разом з [PERSON] . Показав суду також, що [PERSON] неодноразово складав позовні заяви для колег по роботі, однак читати документи, які він отримував від суду, йому було важко у зв`язку з поганим зором, а тому використовував пристрій, яким користуються майстри з ремонту годинників. Також, зазначив, що в останні роки життя [PERSON] диктував [PERSON] текст позовних заяв, а вона в свою чергу вже викладала це письмово, оскільки в нього були проблеми з зором. Окрім цього, свідок зазначив, що він знайомий з [PERSON] , оскільки неодноразово бачив її разом з [PERSON] , який представляв [PERSON] , як його дружину. Також, в судовому засіданні свідок підтвердив спільне проживання [PERSON] з [PERSON] , Зазначене в судовому засідання підтвердила і позивач, зокрема пояснила, що саме нею власноручно були написані позовні заяви, які як представником подавались до суду [PERSON] , оскільки він в силу поганого зору писати вже не міг, а надиктовував текст позовів їй. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала суду, що вона являється сестрою померлого [PERSON] . За життя [PERSON] вона неодноразово спілкувалась з ним по телефону, він говорив, що має в судах справи, є активний. Вказала також, що вони бачились з братом на похороні, він не був сліпим, однак розповідав їй, що йому повинні робити операцію. З приводу спільного проживання [PERSON] з [PERSON] показала суду, що їй не було відомо, що її брат [PERSON] взагалі був одружений з [PERSON] . Зазначила також, що коли вона навідувалась до брата, у квартирі було брудно, а відтак з цього вона зробила висновок, що [PERSON] проживає сам, оскільки, якщо б з ним проживала жінка, у квартирі мало б бути чисто. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав суду, що він являється племінником [PERSON] , однак йому нічого не відомо про [PERSON] . Зазначив, що він не був у квартирі свого дядька [PERSON] , останній приїжджав навідувати його батька, який був братом [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Вирішуючи спір про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), суди мають враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім?єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов?язків подружжя. Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов?язків подружжя. Виходячи з вищевикладеного, кожна людина має право на сімейне життя, при цьому укладення шлюбу між чоловіком та жінкою не є обов`язковою умовою для створення їх сім`ї. Сім`я може бути створена на будь-яких підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Враховуючи наведене, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має з`ясувати такі факти: спільне проживання осіб, наявність спільного побуту, взаємних прав та обов`язків. Можливість визнання проживання чоловіка та жінки однією сім`єю залежить від їх встановлення та доведеності. У постанові Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі № 694/646/20 (провадження № 61-5208св21) зазначено, що для встановлення факту проживання однією сім`єю, тобто доведення існування передбачених статтею 1264 ЦК України підстав для визнання особи спадкоємцем четвертої черги, необхідні докази, які доводили б у всій сукупності факти щодо ведення особами спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, спільних витрат, взаємних прав та обов`язків. Про спільне проживання можуть свідчити наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2020 у справі №295/14208/18, від 03 березня 2021 року у справі №127/28507/15-ц, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21). Відповідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України, про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Конституційним Судом України у рішенні від 3 червня 1999 року за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п. При вирішенні даного спору, проживання однією сім`єю позивачкою, разом із [PERSON] , доведений показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також долученими та дослідженими в судовому засіданні наданими позивачкою письмовими доказами, які підтверджують факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] як під час перебування у зареєстрованому шлюбі з 09.01.1999 по 24.07.2018, так і після його розірвання до моменту смерті [PERSON] - [INFO] . Відтак, судом встановлено наявність взаємних прав та обов`язків між [PERSON] та [PERSON] , притаманних подружжю, те, що вони були пов`язані спільним побутом, піклувались один про одного, що підтверджується наданими позивачкою медичними документами щодо лікування [PERSON] , позивачка допомагала [PERSON] у веденні судових справ (написання тексту процесуальних документів, який їй диктував [PERSON] ), фактом поховання саме позивачкою [PERSON] . Відтак, в ході розгляду даної цивільної справи встановлено факт проживання [PERSON] з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу до моменту смерті останнього - [INFO] . Доказів протилежного відповідачкою в ході розгляду справи не надано. Покликання відповідачки на наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою, де проживав [PERSON] не спростовує факту спільного проживання позивачки [PERSON] з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу до моменту його смерті. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що пенсійні виплати [PERSON] та позивачки заощаджувались та здебільшого витрачались на лікування та оперативні втручання [PERSON] . Більш цього, в ході розгляду справи, з наданих пояснень самою ж відповідачкою, встановлено, що така не була жодного разу у квартирі, де проживав її батько [PERSON] , жодної допомоги йому не надавала, з батьком не спілкувалась близько 40 років, зустріла його випадково на вулиці одного разу за п`ять років до його смерті; про те, що її батько помер дізналась від позивачки у справі, жодної участі в похованні батька не брала. Не спростовують факту спільного проживання [PERSON] з [PERSON] без реєстрації шлюбу і показання свідків [PERSON] та [PERSON] , оскільки з таких вбачається, що свідку [PERSON] взагалі не було відомо навіть про те, що її брат [PERSON] близько 20 років перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , а її пояснення в частині того, що вона один раз була за місцем проживання [PERSON] та наявний у квартирі, де проживав її брат [PERSON] , безлад, свідчить про самостійне проживання [PERSON] також не спростовує висновків суду про постійне проживання [PERSON] та [PERSON] . Відтак, проживання однією сім`єю позивачкою, разом із [PERSON] , доведений показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також долученими та дослідженими в судовому засіданні наданими позивачкою письмовими доказами, які підтверджують факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] як під час перебування у зареєстрованому шлюбі з 09.01.1999 по 24.07.2018, так і після його розірвання до моменту смерті [PERSON] - [INFO] . На підставі вищенаведеного, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що зібрані докази є належними та допустимими, які у своїй сукупності є достатніми, а відтак позов [PERSON] підлягає задоволенню. Окрім цього, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути на її користь з відповідачки.

Outcome: approved