Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] про визначення складу спадкового майна, частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку. Позов мотивований тим, що [PERSON] та відповідач були співвласниками земельних ділянок, розташованих по [ADDRESS] , а саме: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер 0510100000:01:054:0016 та для ведення садівництва площею 0,0016 га, кадастровий номер 0510100000:01:054:0015. Проте, [INFO] [PERSON] помер, після чого відкрилася спадщина, на яку претендує його дочка позивач [PERSON] . Однак оформити спадкові права позивач не може, оскільки неможливо визначити склад спадкового майна, а саме частку померлої особи. [PERSON] успадкувала 31/50 частку житлового будинку з прибудовами, відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташовані за цією ж адресою. На підставі викладеного [PERSON] звернулася до суду з цим позовом та просила визначити склад спадкового майна, а саме, що частка [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер 0510100000:01:054:0016 та для ведення садівництва площею 0,0016 га, кадастровий номер 0510100000:01:054:0015 по [ADDRESS] , на день його смерті, [INFO] , становить 1/2 частку. Також просила судові витрати залишити за нею. Ухвалою суду\~від 07.01.2025 року прийнято позовну\~заяву до\~розгляду, відкрито провадження\~у справі, вирішено справу\~розглядати в\~загальному позовному\~провадженні,\~надано строк\~відповідачу на подання до суду відзиву на позовну заяву. Позивач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~проте її\~представник подала\~до суду\~заяву,\~в якій\~просить провести\~судове засідання\~без їх\~участі. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення та позов підтримує в повному обсязі. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали\~цивільної справи,\~оцінивши докази\~в їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку про\~те,\~що позов\~слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами глави 26 книги ІІІ ЦК України стосовно права спільної власності на майно. Матеріалами справи\~встановлено,\~що батьками позивача [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Судом встановлено, що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку: -\~серії ЯБ\~№682381,\~виданого 17.08.2006\~року на підставі рішення Вінницької\~міської ради\~від 20.02.2006\~року №1742, [PERSON] є\~власником земельної\~ділянки площею 0,0016\~га,\~для ведення садівництва,\~яка розташована у [ADDRESS] ,\~кадастровий номер\~0510100000:01:054:0015\~(а.с.\~4). Іншим співвласником спільної сумісної власності цієї земельної ділянки є відповідач [PERSON] . -\~серії ЯБ №682384,\~виданого 17.08.2006\~року на підставі\~рішення Вінницької міської\~ради від\~20.02.2006\~року №1742,\~ [PERSON] є\~власником земельної ділянки\~площею 0,1000\~га, для будівництва і\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~та споруд, яка розташована\~у [ADDRESS] ,\~кадастровий номер\~0510100000:01:054:0016\~(а.с.\~5).\~Іншим співвласником спільної сумісної власності цієї земельної ділянки є відповідач [PERSON] Отже, вказані вище земельні ділянки належать на праві спільної\~сумісної власності [PERSON] \~та відповідачу [PERSON] ,\~однак розмір частки у спільній сумісній власності не визначений. Згідно зі\~свідоцтвом про\~смерть серії\~ [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] (а.с. 6). Відповідно до\~довідки приватного\~нотаріуса Вінницького міського\~нотаріального округу Плахотнюк О.В. №195/01-16 про коло спадкоємців від 26.12.2024 року, приватним нотаріусом 13.05.2021 року за №32/2021 була відкрита спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] . Єдиним спадкоємцем є [PERSON] , [INFO] (а.с. 22). Постановою приватного\~нотаріуса Вінницького міського\~нотаріального округу Плахотнюк О.В.\~від 13.08.2021 року [PERSON] було відмовлено\~у видачі свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на частки земельних\~ділянок кадастровий\~номер 0510100000:01:054:0015\~та 0510100000:01:054:0016,\~що розташовані за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~які належали\~померлому [INFO] [PERSON] , в зв`язку\~з тим,\~що не\~можна визначити\~склад спадкового\~майна,\~а саме\~на яку\~частку нерухомого\~майна необхідно\~видавати свідоцтво\~про право\~на спадщиину (а.с. 8). Разом з тим, позивач прийняла спадщину після смерті батька, а саме 31/50 частку житлового будинку з прибудовами, відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.08.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №2235 (а.с. 9, 12). Крім того, позивач успадкувала 31/100 частки вказаного вище житлового будинку, з прибудовами, відповідною часткою господарських будівель та споруд після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.08.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №2236 (а.с. 10). У зв`язку\~з тим,\~що частки\~співвласників у\~спільній сумісній\~власності на\~земельні ділянки\~не визначені,\~співвласником земельної\~ділянки була\~особа,\~яка померла\~ [PERSON] , позивач [PERSON] \~не має\~можливості в\~позасудовий спосіб\~за погодженням\~із іншим\~співвласником визначити\~розмір своєї частки,\~та не\~має змоги\~належним чином\~розпоряджатись належним\~їй майном,\~тому виникла\~необхідність звернутись\~до суду\~для визначення розміру\~цієї частки,\~відповідно до\~розміру частки\~в праві\~власності на житловий будинок. Як встановлено\~судом із\~зазначених державних актів\~на право\~власності на\~земельну ділянку,\~ земельні\~ділянки, розташовані в [ADDRESS] ,\~належать на\~праві спільної сумісної\~власності [PERSON] \~та [PERSON] , однак розмір частки співвласників у спільній сумісній власності не визначений. Згідно зі ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення часток спадкодавця, які належали йому на день смерті (тобто на момент, коли його правоздатність не припинилась) у праві спільної сумісної власності на спірні земельні ділянки з метою реалізації прав позивача на спадкування. Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, врегульовані нормами спадкового права, а також нормами ЦК України щодо власності. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»,\~частка учасника\~спільної сумісної\~власності визначається\~при поділі\~майна,\~виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Згідно із ст. 370 ч. 2 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Також законом встановлено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди (ч. 4 ст. 120 ЗК України в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до ч. 1 статті 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Таким чином, зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість, про що також звернув увагу Верховний Суд у своїй постанові від 12.09.2018 року у справі №127/50/16-ц (провадження №61-5958зпв18). Судом в\~ході розгляду\~справи встановлено,\~що частки\~співвласників у\~спільній сумісній\~власності на\~земельні ділянки\~не визначені,\~співвласниками земельних\~ділянок є померла\~особа [PERSON] , та відповідач, а позивач як спадкоємець не може у позасудовий спосіб за погодженням із іншими співвласниками визначити розмір своєї частки, та не має змоги належним чином розпоряджатись належним їй майном, оскільки розмір їх часток в праві власності на житловий будинок не визначенний. Суд зазначає, що будь-яких домовленостей між співвласниками житлової будівлі щодо іншого розміру часток (крім як право на земельну ділянку пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди) у праві спільної сумісної власності судом не встановлено (суду з цього приводу не надано жодних доказів). При цьому суд враховує роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Таким чином,\~розглянувши справу\~в межах\~заявлених позовних\~вимог,\~встановивши правовий\~характер спірних\~правовідносин,\~шляхом дослідження\~всебічно,\~повно,\~безпосередньо та\~об`єктивно\~наявні у\~справі докази,\~оцінивши їх\~належність,\~допустимість,\~достовірність,\~достатність і\~взаємний зв`язок\~у сукупності,\~з`ясувавши\~усі обставини\~по справі,\~які складають\~правову підставу\~позову,\~суд дійшов\~висновку про\~те,\~що наявні\~правові підстави\~для задоволення\~позовних вимог [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved