Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Верховинського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю на підставі ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 року поступили матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором №б/н від 17.12.2020 року в розмірі 52899,34 гривень. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.12.2020 року відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - договір, копія додається до позовної заяви) та погодив такі умови: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75 000 гривень (п.1.2. Договору); 2) тип кредитної карти: картка «Універсальна GOLD»; 3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. договору); 4) процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 договору); 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. договору); 6) розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. договору); 7) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта зі позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено з відповідачем в анкеті-заяві від 03.11.2020 р., яка підписана ним власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] зі строком дії 03/23 та типу Універсальна GOLD, згодом додатково отримав кредитну картку номер [NUMBER] зі строк дії 12/25 та типом Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (додається до позовної заяви) та підтверджується випискою за рахунком. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 28.10.2024 року має заборгованість - 52899,34 гривень, яка складається з 43638,30 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 9261,04 гривень- заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою суду від 11.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 79,86, 96), подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та у разі неявки відповідача не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с. 89). Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, судові повістки на 09.01.2025 року, 03.02.2025 року, 13.03.2025 року повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.80-83, 91-93, 103-105). Відповідно д п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається днем вручення судової повістки. Крім того, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи 03.02.2025 року та 13.03.2025 року шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с.106). Згідно з ч.1 ст.223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Згідно з ч.ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 13.03.2025 року, є дата складення повного судового рішення 18.03.2025 року. У ч. 1 ст. 280\~ЦПК України\~закріплено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи той факт, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно дост. 626\~ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У ч.ч. 1, 2ст.639\~ЦК України\~встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. У ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що [PERSON] підписала 03.11.2020 року анкету-заяву клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг власноручно (а.с.58), в якій вказала анкетні дані, місце реєстрації та проживання. Також, 03.11.2020 року нею підписано анкету-заяву клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг власноручно (а.с. 59), Угоду про використання простого електронного підпису. 17.12.2020 року відповідач [PERSON] підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 25-32), де вказано основні умови кредитування, а саме: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75 000 грн. картка «Універсальна GOLD», 50\~000 гривень - картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту споживчі цілі (п.1.2. договору); тип процентної ставки фіксована, картка «Універсальна GOLD» - 40,8%, картка «Універсальна» - 42,0% (п.1.3 договору); процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту відсотків річних для картки «Універсальна GOLD» 81,6%, картка «Універсальна» 84,0%. У п. 6 вказано реквізити сторін та підпис клієнта [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , а також адресу реєстрації: [ADDRESS] . Позивачем до матеріалів позову долучено копію паспорта [NUMBER] відповідача [PERSON] [INFO] (а.с. 21-22). При цьому, в заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг анкетні дані [PERSON] співпадають з даними відповідача, отриманими судом від Міністрества соціальної політики: прізвище, ім`я та по батькові, місце народження, дата народження, місце реєстрації, номер паспорту та РНОКПП (а.с. 63). Із розрахунку заборгованості за договором від 17.12.2020 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , станом на 28.10.2024 року (а.с. 45-51) вбачається, що розмір заборгованості за наданим кредитом становить 52\~899,34 гривень, з яких 43\~638,30 гривень заборгованість за тілом кредиту та 9\~261,04 гривень заборгованість за простроченими відсотками. Згідно з випискою за договором №б/н за період з 01.01.2021 року 28.10.2024 року (а.с. 33- 44) баланс на кінець періоду становить 52\~899,34 гривень. Згідно зі ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ст. 1049 ЦК України закріплено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Зважаючи на наведені обставини позов слід задоволити та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.12.2020 у розмірі 52899,34 гривень, що складається із: 43638,30 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 9261,04 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Уст.\~265\~ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно дост. 141 ЦПК України. Згідно з ч.ч.1,2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку зі задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору сплачена ним під час звернення до суду через систему «електронний суд» в розмірі 2\~422,40 гривень, що становить 0,8\~ від\~відповідного розміру\~ставки судового\~збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), що підтверджується платіжною інструкцією № від 31.10.2024 року (а.с. 1). Враховуючи задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.

Outcome: approved