Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його доньки [PERSON] , [INFO] , та призначення його її опікуном, так як остання є інвалідом третьої групи з дитинства та страждає на психічне захворювання. Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 30.07.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 22.08.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у ній зупинено до її проведення. Ухвалою суду від 04.03.2025 провадження у справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 26.03.2025. Цією ж ухвалою було доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] 26.03.2025 судове засідання за клопотанням представника заявника було відкладене на 01.04.2025. В судовому\~засіданні заявник\~ [PERSON] \~заяву підтримав,\~суду пояснив,\~що його\~донька [PERSON] ,\~є особою\~з інвалідністю\~з дитинства,\~страждає на\~розумову відсталість, не може\~розуміти значення\~своїх дій\~та керувати\~ними, тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я. Мати [PERSON] [PERSON] офіційно працює та матеріально забезпечує сім`ю, а тому саме він систематично з дитинства опікується донькою. Крім того дружина хворіє і їй поставлений діагноз злоякісне новоутворення щитоподібної залози, за станом здоров`я не може доглядати за донькою. Він же має добрий стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживав і не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, забезпечує належний догляд за донькою, між ними існують привітні сімейні стосунки, тому вважає, що може бути її опікуном. Представник [PERSON] -\~адвокат Совгира Л.В. в судовому засіданні вказала, що визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника її опікуном буде забезпечувати їй реалізацію особистих немайнових і майнових прав і інтересів, оскільки вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення відносно неї опіки та призначення опікуна. Представник заінтересованої особи Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.51). Особа щодо якої ставилося питання про визнання її недієздатною [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 299 ЦПК України в судове засідання не викликалась, оскільки згідно проведеної експертизи вона не може усвідомлювати значення своїх дій. Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 09.11.2016 (а.с.13) [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю з дитинства ІІІ групи (безтерміново), що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААБ №639493 від 30.06.20 (а.с.11), індивідуальною програмою реабілітації інваліда №70997 від 15.07.2024 (а.с.12). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №45 від 23.01.2025 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня, з відхиленнями у поведінці (F70.8). Генетичний синдром Прадера-Віллі. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. (а.с. 35-36). Таким чином, заява про визнання [PERSON] недієздатною має бути задоволена. Частиною 1\~ст. 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 86 від 20 червня 2024 року, як органом опіки та піклування, затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради від 20.06.2024 про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її недієздатною (а.с.14-15). У поданні органу опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради №02-13/2824 від 02.08.2024, поданого до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 06.08.2024 (а.с.23) орган опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради вважає за доцільне, з метою захисту прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . З матеріалів\~справи встановлено,\~що [PERSON] \~ \~зареєстрований\~та проживає\~ разом\~з хворою\~донькою [PERSON] \~за адресою\~ [ADDRESS] та\~здійснює за\~нею догляд\~(а.с.6,9,66),\~за місцем\~проживання характеризується\~виключно позитивно\~(а.с.58),\~протипоказання по\~стану здоров`я\~для призначення\~його опікуном\~особи не\~має (а.с.60,61,65), до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.52). Дружина заявника [PERSON] , [INFO] , постійно працює (а.с.44-45) та, згідно з випискою з медичної карти амбулаторного хворого від 01.07.2024 року, хворіє і має діагноз «злоякісне новоутворення щитоподібної залози». З 17.10.2016 перебуває на обліку в Подільському регіональному центрі онкології, що унеможливлює виконання нею обов`язків опікуна (а.с.8). Інших близьких осіб, які могли б бути опікуном [PERSON] та здійснювати догляд за нею немає. Статтею 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких\~обставин,\~повно,\~всебічно та\~об`єктивно\~з`ясувавши\~обставини справи,\~враховуючи те,\~що заявник\~ [PERSON] \~є рідним\~батьком [PERSON] ,\~вони проживають\~разом, між вказаними\~особами існують\~привітні сімейні\~стосунки,за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, обставин, визначених\~ст. 64 ЦК України\~і які\~перешкоджали б\~бути опікуном\~не встановлено,\~тому\~суд вважає\~можливим призначити\~ [PERSON] опікуном над хворою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п.2 ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи. Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи №45 від 23 січня 2025 року було витрачено 8 (вісім) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., на загальну суму 8 240 гривень 48 копійок (а.с.37-38). Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved