Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

26.02.2025 позивач [PERSON] через свого представника адвоката Яворську М.М. подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] , в якій просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в шлюбі, від якого в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 03.09.2020 шлюб між ними розірвано. Відповідно до судового наказу №458/689/19, 2-н/458/13/2019 виданого Турківським районним судом Львівської області, відповідач сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. [INFO] [PERSON] виповнилося 18 років. З серпня 2024 року вона навчається на денній формі навчання в Чернівецьокму національному університеті імені Юрія Федьковича за спеціальністю маркетинг, на договірних умовах. Згідно з договором про надання освітніх послуг №10-461 від 14.08.2024, строк навчання становить 4 роки. У зв`язку з досягненням повноліття, стягнення аліментів на утримання [PERSON] припинено. Позивач не може самостійно забезпечити всі потреби повнолітньої дитини, враховуючи вартість навчання за договором, проживання, харчування, забезпечення всіма необхідними речами, зокрема підручниками та одягом. Вартість навчання за один рік становить становить 39\~400,00 грн. Дочка працювати та самостійно себе забезпечувати змоги немає, оскільки навчається на денній формі навчання. Так, вона тимчасового, на період навчання, проживає в гуртожитку, за який також необхідно сплачувати орієнтовно 4000,00 грн кожні 6 місяців. Крім того, позивач є особою з інвалідністю, у неї на утриманні є також молодша дочка [PERSON] , тому самостійно забезпечити матеріальні потреби дітей змоги немає. Відповідач є здоровою працездатною особою, офіційно працює у філії "Центр будівництва та ремонту інженерних споруд" Акціонерного товариства "Укразалізниця", отримує регулярний та стабільний дохід, який може дозволити йому брати участь в утриманні повнолітньої дочки на період її навчання. Домовитися з відповідачем добровільно про спільне утримання дочки не може, відтак змушена звернутися з позовом до суду. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] обставин та підстав позову не спростував, позов визнав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 27.02.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Яворська М.М. не прибули, представник позивача через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] у судове засідання не прибула, на електронну адресу суду та засобами поштового зв`язку подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, оскільки вона навчається на денній формі навчання та прибути в судове засідання не має змоги. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. З урахуванням заяв сторін у справі про розгляд справи без їх участі, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. Від шлюбу сторони в справі мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 21.02.2007 виконавчим комітетом Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області. А також, як видно з копії свідоцтва про народження виданого 11.11.2011 Бітлянською сільською радою Турківського району Львівської області серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , в графі батько стоїть запис - [PERSON] , графі мати - [PERSON] . Відповідно до копії рішення Турківського районного суду Львівської області від 03.09.2020, справа №458/671/19, шлюб між сторонами розірвано. Під час державної реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище " [PERSON] ". Як видно з копії паспорта серії [NUMBER] гр. України [PERSON] , [INFO] , місце народження - с. Бітля Турківського району Львівської області. З копії витягу з реєстру Боринської територіальної громади, гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою місця проживання - [ADDRESS] з 07.11.2019. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом третьої групи з дитинства безтерміново, що підтверджено довідкою до акта огляду МСЕК серії ЛВА -1 № 204470. Як видно з копії паспорта серії [NUMBER] гр. України [PERSON] , [INFO] , місце народження - м. Львів Львівської області. З копії витягу з реєстру Чернівецької територіальної громади, гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою місця проживання - [ADDRESS] з 12.09.2024. Відповідно до судового наказу виданого 18.09.2019 Турківським районним судом Львівської області, справа № 458/689/19, яке набрало законної сили, присуджено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі однієї третини від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27.08.2019 і до досягнення дітьми повноліття. 17.10.2019 постановою старшого державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Когут\~Г.В. відкрито виконавче провадження №60329123 на підставі судового наказу Турківського районного суду Львівської області від 18.09.2019, справа №458/689/19. Відповідач [PERSON] сплатив аліменти до повноліття [PERSON] в повному обсязі, заборгованість по сплаті аліментів відсутня, що підтверджується довідкою Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції про розмір сплачених аліментів №2472/19.14-11 від 19.02.2025. Як видно з копії договору №10-461 про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою від 14.08.2024, договір укладено між Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича та [PERSON] для [PERSON] . Відповідно до п. 1 умов договору, предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: освітня послуга, форма навчання - бакалавр денної форми навчання, назва спеціальності - Маркетинг, місце та строк освітньої послуги - економічний факультет, 4 роки, обсяг навчального навантаження здобувача вищої освіти в кредитах - 240. 30.08.2024 між [PERSON] та Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича укладено договір про надання у тимчасове користування ліжко-місця в житловій кімнаті №411/3 місць загального користування, меблів, сантехнічного та електричного обладнання у студентському гуртожитку №4 та збереження майна університету, що підтверджується копією договору №62 від 30.08.2024. 16.01.2025 [PERSON] здійснила оплату за проживання в гуртожитку на суму 4000,00 грн, що підтверджується копією квитанцією №3 АТ "ОщадБанк". Як видно із копії квитанції №5 АТ "ОщадБанк" від 30.08.2024 [PERSON] здійснила оплату за проживання в гуртожитку на суму 4000,00 грн. Відповідно до довідки від 17.02.2025 №10-749, [PERSON] дійсно є студенткою І курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти економічного факультету Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, спеціальність - Маркетинг, денної форми навчання. Навчання на договірних умовах. З копії звіту про здійсненні відрахування та виплати №28 виданого 04.06.2024 структурним підрозділом "Львівський мостобудівельний поїзд" філії "Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд"АТ "Укрзалізниця" відносно [PERSON] за постановою від 13.09.2019 ВП №60329123, видно, про те, що за червень 2024 рік нарахована зар.плата, інші доходи (виплати) - 24\~534,28 грн; утр. податків та інших обов`язкових платежів - 5778,68 грн; відсоток (частка) стягнення - 33,00; утримана сума - 6517,53 грн. Як видно з відповіді на запит №249769818 від 06.02.2025 Турківського ВДВС у Самбірському районі Львівської області до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, ВП №60329123, за І квартал 2024 нараховано дохід в розмірі 99\~015,61 грн та 1865,35 грн, за ІІ квартал 2024 нараховано - 99\~664,45 грн та 20\~804,17 грн, за ІІІ квартал 2024 нараховано - 100 550,87 грн. Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права. Суд встановив, що між сторонами виник спір щодо невиконання відповідачем його обов`язку як батька утримувати до досягнення двадцяти трьох років своєї повнолітньої дочки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, за умови, що він може надавати матеріальну допомогу. Спірні правовідносини регулюють норми Глави 15 та 16 Сімейно кодексу України. Так, відповідно до положень ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з положеннями ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з вимогами ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Суд встановив, що дочка сторін [PERSON] навчається у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича, на І курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти економічного факультету, спеціальність - маркетинг, денної форми навчання. Навчання на договірних умовах. Термін навчання 4 роки. На час навчання проживає та зареєстрована в студентському гуртожитку [ADDRESS] , здійснює проплату за послуги, якими користується в сумі 4000,00 грн кожні 6 місяців. Повнолітня дочка сторін у справі проживає разом з матір`ю. Позивач [PERSON] надала суду належні та допустимі докази того, що її повнолітня дочка [PERSON] навчається і потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] добровільно не виконує свого обов`язку, визначеного ст. 199 СК України, щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, що є підставою для стягенння з нього аліментів на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Позивач просить\~визначити аліменти\~в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно. Суд вважає, що за конкретних обставин у цій справі, з урахуванням обов`язку обидвох батьків по утриманню дитини, такий розмір аліментів, є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення потреб повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Відповідач не подав суду доказів, які б вказували на його неспроможність сплачувати аліменти в такому розмірі, зокрема, не надав доказів матеріального становища, відомостей про стан здоров`я, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з вимогами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач [PERSON] 07.03.2025 подав до суду письмову заяву про визнання позову, що за конкретних обставин у цій справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відтак, встановивши дійсні фактичні обставини цієї справи, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши подані докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги доведені позивачем і не оспорюються відповідачем, подано належні, достатні та допустимі докази. Відтак, позов підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору. Таким чином, на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн і підлягають стягненню з нього в дохід державного бюджету України. Щодо витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд встановив, що адвокат Яворська М.М. здійснює представництво інтересів позивача [PERSON] на підставі Ордера на надання правничої допомоги серії ВС № 1349556 від 25.02.2025 до якого долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 001732. У позовній заяві позивач на виконання вимог п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК України повідомила, що попередній (орієнтований) розрахунок витрат на правничу допомогу, яка надна адвокатом Яворськю М.М., становить 2000,00 грн. Однак, на виконання вимог ст. 137 ЦПК України позивач, її представник не подали суду доказів (договорів, рахунків, детального опису робіт, квитанцій тощо) на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн., а тому відсутні правові іпідстави для стягнення таких витрат з відповідача в зв`язку з їх недоведеністю. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved