overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що позивач та відповідач в зареєстрованому шлюбу не перебували. Від шлюбу мають двох синів [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , та доньку - [PERSON] [INFO] . Діти проживають разом з матір`ю та перебувають на повному її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу дітям не надає. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] через свого представника адвоката Костюченка В.К. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дочки [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, але подали до суду заяву в якій просили суд розглянути справу без їх участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідно до 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02.04.2009р.) \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України [PERSON] та [PERSON] зобов`язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. \~ \~ \~ \~На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.182\~СК України\~суд при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує стан\~здоров`я і\~матеріальне становище\~дитини і\~відповідача, наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;обставини\~даної справи\~і вважає\~за необхідне\~позовні вимоги\~задовольнити,\~стягнувши з\~відповідача аліменти\~у розмірі\~ \~частини всіх\~видів заробітку\~(доходу),\~але не\~менше прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку \~щомісячно. \~Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Рекомендований\~мінімальний розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку. \~ \~ \~ \~Також з відповідача слід стягнути судові витрати в дохід держави, так як відповідач позов визнав до початку розгляду справи, тому з нього необхідно стягнути 50% ставки судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Враховуючи,\~що в\~зв`язку\~зі складністю\~справи складання\~повного рішення\~потребує значного\~часу,\~суд,\~відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.ч.\~1,\~6\~ст.\~268\~ЦПК України,\~проголошує вступну\~та резолютивну\~частини рішення\~суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

У лютому 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 13.09.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений договір №4767435 про надання споживчого кредиту. При підписанні вказаного договору сторони узгодили його істотні умови, а саме: суму кредиту у розмірі 15 000,00 грн., строк кредиту - 30 днів, дату повернення кредиту 13.10.2024, стандартну процентну ставку в розмірі 1,90% в день, порядок та умови надання кредиту, пролонгацію строку кредиту та відповідальність сторін. Свої зобов`язання за вказаним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало, зарахувавши грошові кошти на платіжну картку відповідача. 13.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахування процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

У грудні 2024 року АТ «ПУМБ» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 87\~759,35 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.12.2020 між АТ\~«ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~200291920301, на підставі якого їй видано картку з кредитним лімітом у розмірі 3000,00 грн, який пізніше збільшено до 48 427,00 грн. Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідну суму кредиту в установленому договором розмірі, проте позичальник порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим станом на 06.10.2024 утворилася заборгованість у розмірі 87\~759,35\~грн, з яких: 46\~346,47\~грн заборгованість за кредитом, 41\~412,88\~грн заборгованість за процентами. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12 лютого 2025 року 10-00 год., яке відкладено на 25 березня 2025 року 12-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача просив у позовній заяві розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи\~не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції. Відзиву на позов, жодних заяв/клопотань - не подавала. З урахуванням положень ст.\~128,\~223,\~280 ЦПК України\~суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259\~та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

В провадженні Суворовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України до\~ [PERSON] ,\~про відшкодування\~витрат в\~порядку регресу у розмірі 19 801,05 грн. Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що 09.09.2023\~року [PERSON] \~керуючи транспортним\~засобом «РЕНО»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] » порушив\~правила дорожнього\~руху,\~в наслідок\~чого допустив\~зіткнення з\~автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] ». В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 року №521/22764/23 [PERSON] було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6\~ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду повязану з потребою обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Представник позивача ТзОВ «ФІНФОРС» - адвокат Кеню Д.В. звернувся через поштове відділення до Сокирянського районного суду Чернівецької області із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1606463-А від 20.09.2021 року у розмірі 47744,90 грн, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3028 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2021 року між ТзОВ «СС «Лоун» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «СС «Лоун» було укладено електронний кредитний договір 1606463-А, який укладено на підставі Правил надання коштів у кредит ТзОВ «СС «Лоун», затверджених наказом №1406-1 від 14.06.2021 року. Правила розміщені у вільному доступі на веб-сайті ТзОВ «СС «Лоун» www.ccloan.ua. ТзОВ «СС «Лоун» виконало свої зобов`язання перед позичальником та надало йому кредит у сумі 18700,00 грн. шляхом зарахування коштів на платіжну картку позичальника № [NUMBER] …6290, строк кредиту з 20.09.2021 року до 19.10.2021 року включно. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою у розмірі 0,796% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. У встановлений термін 19.10.2021 року відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, також між відповідачем та первісним кредитором було укладено 6 додаткових угод про продовження строку користування кредитними коштами, а також,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 12.02.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 27.12.2018 зареєстрували шлюб у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис №2385 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 27.12.2018 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». У даному шлюбі в сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 02.06.2020); дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 29.09.2021). Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 12.02.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 12.09.2024 зареєстрували шлюб у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №126 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 12.09.2024 Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved