Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що [INFO] померла [PERSON] . Позивач проживав з [PERSON] більше 20 років в квартирі [ADDRESS] однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У [PERSON] на час їхнього знайомства був син від першого шлюбу [PERSON] , який мав інвалідність з дитинства. Всі вони жили однією родиною. [PERSON] не працювала, одержуючи невелику пенсію по догляду за дитиною з інвалідністю. Позивач постійно працював та ще мав додаткові прибутки, утримував і [PERSON] , і її сина. Син помер [INFO] . Після його смерті [PERSON] захворіла. Позивач весь час за нею доглядав, але [INFO] вона померла. Після її смерті позивач захворів. Його стан значно погіршився. Він переніс два інсульти, і зараз частково паралізований. З цих причин у встановлений законом 6-місячний термін з дня відкриття спадщини після смерті [PERSON] він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Оскільки він більше п`яти років проживав з [PERSON] однією сім`єю, він є її спадкоємцем четвертої черги за законом. Інші спадкоємці [PERSON] відсутні. Тому позивач просив суд встановити факт проживання [PERSON] і [PERSON] , яка померла [INFO] , однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу більше 5 років. Поновити йому, [PERSON] , строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2024 року справу передано на розгляд за підсудністю Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Відповідач Полтавська\~територіальна громада\~надав відзив\~на позов,\~у якому проти позову заперечив. Зазначив, що позивачем надано докази спільного проживання зі спадкодавцем протягом деякого часу, але відсутні докази ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. [PERSON] померла [INFO] , строк для прийняття спадщини минув 10.05.2024 року, з заявою про прийняття спадщини позивач звернувся 12.09.2024 року, тобто строк пропуску для подання заві про прийняття спадщини складає 4 місяці та 2 дні. З 31.07.2023 року позивач перебував у лікарні з ішемічним інсультом та після знаходився на довготривалої реабілітації. 09.09.2024 року переніс другий інсульт у зв`язку з чим зараз частково паралізований, тобто позивач попав у лікарню через 2 місяця та 20 днів після закінчення строку для прийняття спадщини, тобто за цей проміжок часу позивачем не надано доказів поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, вважаємо, що належних та достатніх доказів на підтвердження спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків позивачем не надано, також не надано доказів поважності пропуску для прийняття спадщини. Тому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.79-82). Ухвалою суду від 24 січня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання та допит свідків. Цією ж ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторії Вікторівни докази, а саме: інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] , та копію спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] , якщо така була заведена приватним нотаріусом Ющенко В.В. (а.с. 103). Інші заяви по суті справи або клопотання учасники справи суду не подавали. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, уповноваживши адвоката Яресько Н.В. представляти його інтереси в суді. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Уточнила позовні вимоги, зазначивши, що позивач просить суд встановити йому додатковий строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини тривалістю один місяць з дня набрання рішенням законної сили. Представник відповідача Полтавської територіальної громади в судове засідання не з`явився. У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд розглянути справу за відсутності його представника. Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 10 листопада 2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.7). На час смерті [PERSON] проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з позивачем [PERSON] більше, ніж п`ять років. Вказана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в тому числі: показаннями свідка [PERSON] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , який суду пояснив, що позивача [PERSON] знає з 2003 року, коли свідок почав проживати в даному будинку. [PERSON] проживав у квартирі [ADDRESS] з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] . Вони досить близько спілкувались, тому свідок міг бачити, що вони живуть однією сім`єю. [PERSON] турбувався та доглядав за [PERSON] , який мав проблеми зі здоров`ям, та за [PERSON] . Свідок допомагав [PERSON] виносити [PERSON] з будинку, коли вони десь з ним виїздили. Одного разу сідок допомагав [PERSON] заносити новий телевізор, який вони купили, до квартири; показаннями свідка [PERSON] , яка пояснила, що є сусідкою позивача, проживає у квартирі [ADDRESS] . Зазначила, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] проживав з 1995 року. Вони вели спільне господарство, разом ходили до магазину, часто їздили на дачу, вивозили сина дачу, привозили з дачі урожай. [PERSON] колись телефонувала свідкові, казала, що до неї спуститься чоловік за чимось. Приходив [PERSON] . Про те, що [PERSON] не був спільним сином [PERSON] та [PERSON] , про якого вони турбувалися разом, свідок дізналася лише в цьому судовому засіданні. Після смерті сина [PERSON] перестала ходити. Доглядав за нею також [PERSON] ; показаннями свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що в 1994 році вона пішла працювати на м`ясокомбінат, де і познайомилася з [PERSON] , а через неї і з її чоловіком [PERSON] . Вони подружилися сім`ями, оскільки в обох сім`ях були діти з інвалідністю. Свідок підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство. Інколи свідок допомагала [PERSON] та [PERSON] коли треба було побути з [PERSON] , а [PERSON] та [PERSON] не могли. Свідок знає, що [PERSON] з [PERSON] купили разом нову пральну машину; показаннями свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що в 1994 році вона пішла працювати на м`ясокомбінат, де і познайомилася з [PERSON] , а через неї і з її чоловіком [PERSON] . Часто спілкувалися, тому свідок могла спостерігати особисто, що [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство. Позивач у сім`ї готував їсти, прав речі, доглядав за усією родиною. Свідок підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю; показаннями свідка [PERSON] , яка пояснила, що позивач є її батьком. Пояснила, що батько пішов з сім`ї приблизно у 1992 чи 1993 році. З її матір`ю у батька шлюб розірвано. Після того батько почав жити з [PERSON] та її сином [PERSON] однією сім`єю; даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 02 вересня 2021 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яким підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.6); даними довідки серії МСЕ №0261145, якою підтверджується, що [PERSON] , 1991 року народження, встановлено першу групу інвалідності, інвалідність з дитинства (а.с. 11); договором №б/н від 10 квітня 2024 року, укладеним ФОП [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого позивач замовив виконання робіт: бетонування з плиткою, встановлення надгробного пам`ятника, лавки (а.с.12); даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 03 вересня 1991 року, яким підтверджується розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] , актовий запис від 20 серпня 1991 року №534 (а.с. 17а); даними довіреності, посвідченої 30 вересня 2023 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В., якою [PERSON] уповноважила [PERSON] представляти її інтереси, оформити її спадкові права після померлої [INFO] [PERSON] та продати успадкований нею житловий будинок (а.с. 18); свідоцтвом про народження [PERSON] , який народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 20) даними свідоцтва про поховання, виданого 04 вересня 2021 року [PERSON] про те, що він здійснив поховання померлого [PERSON] (а.с. 22); даними свідоцтва (довідки) про поховання №0013084, виданого 10 листопада 2023 року [PERSON] про те, що він здійснив поховання [PERSON] (а.с. 23); даними свідоцтва користувача місця родинного поховання, виданого 04 вересня 2021 року [PERSON] , яким підтверджується залишення йому 1 резервного місця біля померлого [PERSON] (а.с. 28); даними декларації [PERSON] про вибір лікаря №0001-ТК94-Р200 від 08 листопада 2018 року, у якій [PERSON] як довірену особу зазначила [PERSON] (а.с. 24); даними декларації [PERSON] про вибір лікаря №0001-6414-РЕА0 від 04 червня 2021 року, у якій [PERSON] як довірену особу зазначив [PERSON] (а.с. 33). Таким чином, на підставі досліджених судом доказів, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше п`яти років до дня відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Позивач, як особа, з якою спадкодавець проживав до дня відкриття спадщини більше п`яти років, є спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом згідно зі ст. 1264 Цивільного кодексу України. Наявність інших спадкоємців [PERSON] , в тому числі тих, які прийняли після неї спадщину, судом не встановлено. Але у встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] не подав до нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Як встановлено судом, у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини з поважних причин, а саме оскільки мав незадовільний стан здоров`я, пригнічений стан, та не міг самостійно з`явитися до нотаріуса. Факт перебування позивача на стаціонарному лікуванні у період з 31 липня 2024 року по 05 серпня 2024 року та з 09 по 16 вересня 2024 року 31.07.2023 року на стаціонарному лікуванні підтверджується долученими до справи виписками з медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 26-27, 31). Факт незадовільного стану здоров`я позивача після смерті [PERSON] , який перешкоджав йому звернутися до нотаріуса підтверджується також показаннями свідків та медичними документами, долученими до справи. Відповідно до частини 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.\~\~ Статтею 1223\~ЦК України\~передбачено,\~що право\~на спадкування\~мають особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Згідно статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Судом встановлено, що у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини з поважних причин, а саме, через стан його здоров`я. Оскільки судом встановлено, що позивач не подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у встановлений законом строк з поважних причин, позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають до задоволення. Таким чином позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved