Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

ПАТ\~«Страхова компанія «УСГ»\~звернулася в суд з позовом до [PERSON] \~про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що, року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТОВ «Кроноспан УА» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0301-21- 00328 та Додаток № 1 до нього, предметом якого є страхування транспортного засобу «Scania R440» д.н.з. [NUMBER] . 09.06.2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Scania R440» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до схеми місця ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення, витягу довідки поліції, постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.07.2022 року по справі №154/1919/22, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху. В червні 2024 року Страхувальник звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав усі необхідні документи. 11.01.2023 року ПАТ «СК «УСГ на підставі звіту № 114826/2 про оцінку колісного транспортного засобу та звіту № 114826/3 від 12.10.2022 року про оцінку колісного транспортного засобу було складено страховий акт № ЗСКА-14107 та розрахунок суми страхового відшкодування. На підставі вищевказаних документів, ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 954114 (дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі сто чотирнадцять) гривень 60 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1107 від 12.01.2023 року. Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, перейшло право вимоги до особи, винної у скоєнні ДТП. Враховуючи ту обставину, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була, 25.01.2023 року позивач звернувся до відповідача з претензію № 47271, в якій просив в добровільному порядку сплатити суму виплаченого страхового відшкодування. Однак останній залишив вказану претензію без задоволення. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, позивач змушений звертатися до суду за захистом свого порушеного права. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 954114 (дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі сто чотирнадцять) гривень 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти чого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом - ч.2 ст.1187 ЦК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток ст.993, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування». Судом встановлено, що 09 червня 2022 року о 15 год. 50 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Фольксванег Гольф плюс», д.н.з [NUMBER] , на автодорозі Н-22 неподалік с. Житані Володимир-Волинського району Волинської області, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Сканія», д.н.з. [NUMBER] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 липня 2022 року [PERSON] по вказаному факту ДТП визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~статтею 124 КУпАП. Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 26 квітня 2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТОВ «Кроноспан УА» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0301-21- 00328 та Додаток № 1 до нього, предметом якого є страхування транспортного засобу «Scania R440» д.н.з. [NUMBER] . Згідно платіжного доручення №1107 від 12 січня 2023 року, ПАТ «Страхова компанія «УСГ» сплатило ТзОВ «Кроноспан УА» страхове відшкодування у розмірі 954114,60 гривень. За таких обставин справи, які підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідно до зазначених вище норм матеріального права, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. З ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п. 5.1 Договору про надання правничої допомоги, за надання правничої допомоги Адвокатським бюро, у справах, де КЛІЄНТ виступає в якості позивача, КЛІЄНТ перераховує на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро гонорар, розмір якого становить 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок у справах, де ціна позову (первинна) перевищує 50 000,00 грн. за кожну справу незалежно від переліку наданих послуг та часу, витраченого на них. Тому, відповідно до наданих документів вартість понесених адвокатських витрат складає 7 000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Понесені позивачем\~ПАТ\~«Страхова компанія «УСГ»\~судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави, у розмірі 14311 грн. 72 коп., на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved