Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Адвокат Потятинник Юрій Романович звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в інтересах [PERSON] із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог представник заявника [PERSON] зазначає, що [PERSON] проживає разом із сестрою дружини [PERSON] , [INFO] та здійснює за нею догляд, оскільки остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки, призначивши його опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав доводи, викладені в заяві, просив суд заяву задовольнити у повному обсязі. Суду пояснив, що [PERSON] є рідною сестрою його дружини (д.п [PERSON] , яка на даний час зареєстрована та проживає разом із ним. [PERSON] є інвалідом І-ї групи «А» з дитинства довічно внаслідок психічного розладу. Остання не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Заявник змушений доглядати за сестрою дружини, контролювати її поведінку, купувати продукти, ліки, повністю забезпечувати життєдіяльність [PERSON] , оскільки остання не в силі робити це самостійно. Дружина заявника [PERSON] працює, батьки [PERSON] люди похилого віку, у зв`язку із чим не мають можливості здійснювати повноцінний цілодобовий догляд за нею. Просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. У судовому засіданні адвокат Куфлюк Н.А., яка представляє інтереси особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] , проти задоволення заяви не заперечувала. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Вислухавши заявника та представника особи, стосовно якої розглядається справа, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. Згідно з копією\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 01\~вересня 1972\~року Красноставською\~сільською Радою\~Снятинського району,\~ [PERSON] народилася\~народилася [INFO] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 56.\~Батьком дитини\~записаний[PERSON] ,\~а матір`ю\~[PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 березня 1982 року Красноставською сільською Радою Снятинського району, [PERSON] народилася [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 10. Батьком дитини записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Згідно з копією\~свідоцтва про\~одруження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 02 серпня 2003 року виконавчим комітетом Белелуйської сільської ради, [PERSON] та [PERSON] \~02\~серпня 2003 року зареєстрували\~шлюб,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 4.\~Прізвище чоловіка\~після реєстрації\~шлюбу [PERSON] ,\~прізвище дружини\~ [PERSON] . Згідно з копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0103408 [PERSON] , [INFO] , оглядалася повторно 17.05.2013, має І «А» групу інвалідності з дитинства, довічно. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 201 від 13.02.2025, складеним судово-психіатричним експертом Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Пліхта Н.Д., [PERSON] ,\~ [INFO] , страждає психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП. Наявні зміни психіки носять стійкий характер та позбавляють її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання, не може особисто бути присутньою та давати пояснення у суді під час розгляду цивільної справи. Згідно з поданням заступника голови комісії з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування при Виконавчому комітеті Снятинської міської ради [PERSON] , відділ опіки та піклування Снятинської міської ради просить ухвалити рішення опираючись на Рішення Виконавчого комітету Снятинської міської ради. Згідно з рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 113-04/2025 від 18.03.2025 «Про рекомендації щодо встановлення опіки над особою і призначення опікуна [PERSON] » виконавчий комітет міської ради вирішив рекомендувати, у разі визнання судом [PERSON] , [INFO] , недієздатною, призначити їй опікуна [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, дослідивши письмові докази по справі, ураховуючи той факт, що [PERSON] згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 201 від 13.02.2025 страждає психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП, наявні зміни психіки носять стійкий характер та позбавляють її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Відповідно до наведених вище норм права суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З матеріалів справи вбачається, що Органом опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області відповідно до вимог закону направлене до суду подання, в якому висловлена позиція щодо можливості призначення заявника опікуном над недієздатною фізичною особою. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити над недієздатною [PERSON] опіку і призначити над нею опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Як вбачається з листа начальника Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] складають 4 120 грн. 24 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі віднести на рахунок держави.

Outcome: approved