Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

У червні 2023 року Кредитна спілка «Йван» /далі по тексту КС «Йван»/ звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач, посилаючись на те, що: -14 грудня 2018 року між Кредитною спілкою «Йван» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №169 /далі Договір/, за умовами якого відповідачеві надано кредит у сумі 10000грн.00коп. із зобов`язанням повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором; -гроші відповідачеві КС «Йван» передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером №648 та Актом звіряння розрахунків від 14 грудня 2018 року, підписаним відповідачем; -за умовами Договору позичальник зобов`язався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів до 14 числа кожного місяця, починаючи з січня 2019 року по грудень 2020 року у розмірі, визначеному в графіку розрахунків; -відповідач зобов`язання перед кредитодотавцем не виконував, у зв`язку з чим станом на 26 липня 2024 року сума заборгованості за Договором становить 12067грн.35коп., з яких: 3541грн.74коп. несплачений кредит; 4503грн.16коп. несплачені відсотки; 4022грн.45коп. штраф, звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на\~ його користь заборгованість у сумі 12067грн.35коп. та судовий збір у сумі 3028грн.. Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву\~ /а.с.27/, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, клопотань не заявляв, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином /а.с.25-26/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження/, у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2018 між КС «Йван» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №169, згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 10000грн.00коп., який зобов`язався повернути частинами до 14.12.2020 разом з відсотками /а.с.4-7/. Факт отримання відповідачем належних грошових коштів підтверджується його підписом на видатковому касовому ордері №648 та акті звіряння прорахунків від 14 грудня 2018 року /а.с.8/. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зобов`язання перед кредитодотавцем не виконував, у зв`язку з чим станом на 26 липня 2024 року сума заборгованості за Договором становить 12067грн.35коп., з яких: 3541грн.74коп. несплачений кредит; 4503грн.16коп. несплачені відсотки; 4022грн.45коп. штраф, що підтверджується розрахунком суми заборгованості /а.с.3/, і правильність такого розрахунку ніким не оспорюється, а тому суд бере його до уваги. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України: позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відтак позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028грн.00коп..

Outcome: approved