overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 10.03.2023 Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №44. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони стали чужими людьми та втратили всі фізичні і духовні зв`язки, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу є неможливим, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від\~31.12.2024\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі,\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.01.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 04.03.2025, а в подальшому на 31.03.2025. В судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи те, що позивач не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.03.2023 Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактичні шлюбні відносини сторонами припинені. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 24.10.2024 року від відповідачки надійшла заява про визнання позову. 28.11.2024 року від представника відповідачки адвоката Шиян Ю.М. надійшла заява про надання сторонам шестимісячного строку для примирення. 20.01.2025 року від представника позивача адвоката Багдасарової Г.М. надійшло заперечення щодо надання строку для примирення, в якому зазначено, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки всі можливості для відновлення шлюбних відносин вже вичерпані, на сьогоднішній день між сторонами не існують почуттях любові, поваги та підтримки, які мають бути між чоловіком та дружиною для перебування в шлюбі, як це передбачено вимогами ст. 55 СК України. Також позивач не бажає примирення, так як це суперечить його особистим інтересам,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 777703 від 17.12.2021 у розмірі 48077,34 гривень; судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 777703. Власноручним підписанням Договору [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "Слон Кредит", яка розміщена на сайті фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/, в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов?язався виконувати його умови. Відповідач уклав Договір 777703 від 17.12.2021 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" та на підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20000 гривень. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов?язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити скорочене судове рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 04.04.2025р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 9840 гривень 00 копійок за кредитним договором №\~26.05.2024-100001328 від 26 травня 2024 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором №\~26.05.2024-100001328 від 26 травня 2024 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 14 вересня 2024 року (у відношенні до процентів) становить 9840 гривень 00 копійок й складається з наступного: 3000 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 5040 гривень 00 копійок заборгованість за процентами по кредиту; 300 гривень 00 копійок заборгованість по комісії; 1500 гривень 00 копійок заборгованість по неустойці. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначив відомості про необхідність розгляду справи за його відсутності, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання (а. с. 35-36), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала, про причини неявки суд не сповістила. Суд,\~вивчивши матеріали\~цивільної справи,\~на підставі\~наявних у\~справі даних\~та доказів\~вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~повністю через\~те,\~що між\~позивачем та\~відповідачем виникло\~зобов`язання,\~яке підтверджується\~даними копії\~кредитного договору\~(а.\~с.11\~ 13), згідно якого\~кредитодавець (позивач)\~зобов`язався надати\~грошові кошти\~(кредит)\~позичальникові (відповідачеві)\~у розмірі\~та на\~умовах,\~встановлених договором.\~Відповідач не\~виконала умови\~вказаного договору,\~порушивши пункт\~6.1\~умов,\~на яких\~базуються договірні\~зобов`язання сторін\~(а.\~с.\~9),\~своєчасно не\~повернувши за\~договором кошти\~кредитодавцю (позивачу),\~внаслідок чого\~на підставі\~ч.\~1\~ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України позов\~слід задовольнити\~повністю на\~всю заявлену\~позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 15). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 04 лютого 2025 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач є батьком малолітніх доньок [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач, ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної чи грошової допомоги не надає, хоча може надавати таку допомогу. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] є батьком малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвами про народження (арк. с. 4-5). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується. Відповідно до положень статтей 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтями 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідач не оспорює обставину щодо місця проживання дітей з позивачкою, відповідач не надав докази на підтвердження того, що він добровільно надає кошти на утримання дітей, не надав докази про свій стан здоров`я, про наявність інших дітей, непрацездатних осіб. Позивачка не надала докази щодо свого матеріального стану та матеріального стану відповідача, тому суд дійшов висновку задовольнити\~позов частково, аліменти на утримання дітей стягувати з відповідача у примусовому порядку, в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 04 лютого 2025 року і до досягнення дітьми повноліття. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 12.05.2021 року, який зареєстрований Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №45. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] . Сторони мають дочку, [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла письмова заява в якій позов визнала в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

19.12.2024 року зазначена справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Уповноважений представник позивача подала до суду заяву про слухання справи в її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи за зареєстрованою адресою проживання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 25 вересня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис №1102. 21.04.2012 року [PERSON] змінив ім`я на « [PERSON] ». Сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 19.02.2011 року, мотивуючи тим, що їх сім`я з відповідачем фактично припинила своє існування, мають різні погляди на життя та сім`ю. Однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с. 18, 19). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданій заяві, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 11.03.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження\~ та призначено\~ судове засідання на 31.03.2025 року (а.с. 16). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2011 року у Виконкомі Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 02 (а.с. 4). Від спільного життя мають неповнолітню сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с. 6). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 24 .07. 1993 року виконкомом Кленівської сільської ради Амвросіївського району Донецької області, що підтверджено копією свідоцтва про шлюбу, актовий запис № 6. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved