Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

[PERSON] яка\~діє в\~інтересах [PERSON] звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ), якою просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , 60000 гривень та понесені в ході розгляду справи витрати на правничу допомогу. В силу положень частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(надалі за текстом -\~ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позиції учасників справи (стислі). Аргументи позивача. Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.09.2024 року [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1750 гривень. При цьому вказаним правопорушенням, [PERSON] завдано немайнових втрат сприченених моральними стражданнями, які спричинили негативні зміни у його житті, негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків. Також у нього після кримінального проступку з`явились порушення сну, емоційна напруга, нервозність та побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. Певний проміжок часу [PERSON] перестав вести активне громадське життя, йому не хотілось спілкуватись з рідними та друзями, він постійно переживав, щоб з ним не сталася подібна ситуація. Відтак своїми діями [PERSON] . [PERSON] моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 60 000 грн. Аргументи відповідача. Відзиву на позов та будь-які докази суду не надав. Відповідач був\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~але не\~з`явився\~без повідомлення\~причин;\~позивач та\~її представник\~не заперечували\~проти розгляду\~справи та\~вирішення справи\~у заочному\~порядку.\~Тому суд,\~на підставі\~частини 1\~статті\~280\~ЦПК України,\~здійснював розгляд\~справи за\~відсутності відповідача,\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~(у\~заочному порядку),\~про що\~суд постановив\~ухвалу без\~виходу до\~нарадчої кімнати. Оцінка суду щодо фактів. Вироком суду від 26 вересня 2024 \~ \~ \~ \~року який набрав законної сили 29 жовтня 2024 року [PERSON] було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого \~частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України. (а.с.14-15). У вказаному вироку судом було встановлено, що 08 вересня 2024 року близько 22 години 20 хвилин Меланюк перебуваючи у житловому будинку по [ADDRESS] на ґрунті раптово виниклих вчинив словесний конфлікт із [PERSON] , жителем вказаного господарства. В ході конфлікту обвинувачений діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс один удар дерев`яним предметом, схожим на бейсбольну биту в голову потерпілого, в результаті чого останній втратив свідомість та впав на землю, а [PERSON] продовжив наносити йому ряд ударів вказаним дерев`яним предметом в різні ділянки тіла. Вказаними протиправними діями обвинувачений спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді забійної рани ділянки лівого кута нижньої щелепи; синці в ділянці шиї, грудної клітини, правого плеча та правого ліктьового суглоба, лівого променево-зап`ясного суглобу, лівого колінного суглоба та лівої гомілки, де забійна рана в ділянці лівого кута нижньої щелепи згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2\~ст. 125 КК України (а.с. 14-15). Оцінка суду правовідносин учасників спору. Із встановлених обставин вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] , виникли цивільні правовідносини у сфері відшкодування шкоди, завданої злочином. І в межах цих правовідносин виник спір щодо права позивача отримати відшкодування шкоди, яких вона зазнала у зв`язку із кримінальним правопорушенням. Оцінка суду щодо права. Відповідно до положень пункту 22 частини 1\~статті 92 Конституції України\~засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України. І, зокрема частина 1\~статті 1167 ЦК України\~передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Отже за цими положеннями особа, яка завдала моральну шкоду і її вину було доведено, зобов`язана відшкодувати вищевказану шкоду. Як вже вказувалось, вироком суду, який набрав законної сили встановлено, що [PERSON] своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 125 КК України стосовно [PERSON] (а.с. 14-15) Тож суд переконаний у тому, що [PERSON] дійсно завдав моральну шкоду [PERSON] , внаслідок кримінального правопорушення. \~Тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають задоволенню. Оцінка суду щодо судових витрат. В силу положень частини 1 статті 133 і пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу) покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З огляду на це та те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, на підставі\~ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача у дохід держави слід стягнути судовий збір:1211 гривень 20 копійок. Крім того, позивачем понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 гривень (а.с. 3 зворот), і оскільки позов підлягає задоволенню, вказані витрати слід також стягнути з відповідача. Таким чином,

Outcome: approved