Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

25 грудня 2024 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив те, що 13.11.2019 року між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідачі є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] . 26.02.2024 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , згідно з п.п. 2.3.3, 8.4.2 ПРРЕЕ було виявлено порушення ПРРЕЕ та складено Акт про порушення №Дн008063, яким зафіксовано: самовільне підключення електропроводки, струмоприймачів та електроустановок до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом алюм 2*2,5 мм кв. від ПО-0,4 кВ до навантаження житлового будинку. Взята фаза нуль, взято заземлення до навантаження струмоприймачів та електропроводки будинку відкрито, виявити яке при контрольному огляді приладу обліку можливість існувала. При включенні навантаження електрична енергія споживається безобліково. Порушення продемонстровано споживачу. Акт про порушення було складено в присутності [PERSON] , який допустив уповноважених представників позивача до здійснення технічної перевірки до житлового будинку, акт про порушення підписувати відмовився. 09.04.2024 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № Дн 008063 від 26.02.2024 року, на якому прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 35395,75 грн. та складено протокол №29/24. Відповідачі на засідання комісії не з`явилися, проте були належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення засідання комісії. У зв`язку із неявкою відповідачів на засідання комісії, 12.04.2024 року на їх адресу було направлено протокол засідання комісії про прийняте рішення, розрахунок та досудову претензію. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів вартість недорахованої електричної енергії за актом про порушення № Дн 008063 від 26.02.2024 року у сумі 35395,75 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8400,00 грн. 26 грудня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити та не заперечує проти заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від відповідачів відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.ст.280-282 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за адресою: 13.11.2019 року між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Зазначений договір був підписаний [PERSON] на підставі довіреності від 11.11.2019 року (а.с. 18-20, 23). 26.02.2024 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , згідно з п.п. 2.3.3, 8.4.2 ПРРЕЕ було виявлено порушення ПРРЕЕ та складено Акт про порушення № Дн 008063, яким зафіксовано: самовільне підключення електропроводки, струмоприймачів та електроустановок до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом алюм 2*2,5 мм кв. від ПО-0,4 кВ до навантаження житлового будинку. Взята фаза нуль, взято заземлення до навантаження струмоприймачів та електропроводки будинку відкрито, виявити яке при контрольному огляді приладу обліку можливість існувала. При включенні навантаження електрична енергія споживається безобліково. Порушення продемонстровано споживачу. Акт про порушення було складено в присутності [PERSON] , який допустив уповноважених представників позивача до здійснення технічної перевірки до житлового будинку, акт про порушення підписувати відмовився (а.с. 5). 12.03.2024 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № Дн 008063 від 26.02.2024 року, проте відповідачі на засідання комісії не з`явилися, тому членами комісії було прийнято рішення про перенесення засідання комісії на 09.04.2024 року (а.с.8). На адресу відповідачів було направлено запрошення на засідання комісії, що підтверджується поштовим реєстром про направлення (а.с.9-11). 09.04.2024 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № Дн 008063 від 26.02.2024 року, на якому прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 35395,75 грн. та складено протокол № 29/24 (а.с. 12). 12.04.2024 року на адресу відповідачів було направлено досудову претензію за актом про порушення № Дн 008063 від 26.02.2024 року на суму 35395,75 грн. (а.с.14-17). В позовній заяві представник позивача зазначає, що відповідач [PERSON] є співвласником житлового будинку [ADDRESS] , а тому повинен нести солідарну відповідальність за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2\~ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Втім, представником позивача не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, що відповідач [PERSON] є співвласником житлового будинку [ADDRESS] . Таким чином, оскільки договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії був укладений з [PERSON] , саме він є споживачем електричної енергії за даною адресою. Сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 35395,75 грн. позивачу не сплачена. Обставини, які б звільняли [PERSON] від відповідальності відсутні. Стаття 16 ЦК України\~передбачає,\~що кожна\~особа має\~право звернутися\~до суду\~за захистом\~свого особистого\~немайнового або\~майнового права\~та інтересу.\~Способом захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~може бути визнання права. Відповідно до п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії. Пунктом 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 року №312 встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Згідно з\~п.8.2.6\~Правил,\~акт про\~порушення розглядається\~комісією з\~розгляду актів\~про порушення,\~що створюється\~оператором системи\~і має\~складатися не\~менше ніж\~з трьох\~уповноважених представників\~оператора системи. Споживач\~має право\~бути присутнім\~на засіданні\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Відповідно до п.8.4.8 правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) - якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Розрахунок вартості\~необлікованої електричної\~енергії здійснюється\~виходячи з: вартості\~середньомісячних витрат\~оператора системи\~на купівлю\~однієї кіловат-години\~(кВт·год)\~електричної енергії\~на компенсацію\~незапланованих втрат\~електричної енергії,\~її передачі\~та розподілу\~у період\~порушення споживачем\~цих Правил\~(Ц,\~грн/кВт·год); величини\~розрахункового добового\~обсягу споживання\~електричної енергії\~(W\~доб,\~кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). У разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у\~підпунктах 6 - 8\~пункту 8.4.2\~цієї глави,\~величина розрахункового\~добового обсягу\~споживання електричної\~енергії через\~проводи (кабелі),\~якими здійснене\~самовільне підключення\~(W\~доб.с.п.,\~кВт·год),\~визначається за\~формулою 8\~цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t\~вик.с.п.) приймається рівним 8 год. (п. 8.4.13 Правил). Таким чином, вартість недоврахованої електричної енергії відповідно до розрахунку позивача становить 35395,75 грн. (а.с. 13). Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України\~визначено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заподіяні позивачу збитки у розмірі 35395,75 грн., повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, позов підлягає частковому задоволенню. Відносно вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8400 грн., суддя приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.59\~Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Положенням\~статті 10 Закон України «Про судоустрій і статус суддів»\~кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом. Згідно з вимогами частин 1 та 3 (пункт 1) статті\~133\~та частин 1,\~3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3статті 134\~ЦПК України\~визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. За приписами ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги; 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду: договір № 5986-ДнЕМ про надання правничої допомоги від 04.10.2024 року; акт надання послуг № 18/206/6825/24-ДнЕМ від 20.02.2025 року. Оскільки від відповідача в порядку ч.5\~ст.137 ЦПК України, не надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, та/або їх необґрунтованості, які підлягають розподілу між сторонами, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 8400,00 грн. Згідно ст.141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8400,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial