Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

В грудні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить ухвалити судове рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . З 19.04.2003 року він перебував у шлюбі з [PERSON] , який розірвано рішенням Жовтоводського міського суду від 09.09.2018 року справа №176/1072/18. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON] , який на даний час досяг повноліття та [PERSON] , [INFO] . Підставою звернення до суду з позовною заявою є необхідність захисту інтересів неповнолітньої дитини, яка в силу свого віку не може самостійно захистити свої права. Як зазначає позивач, після розірвання шлюбу вони з відповідачем проживали окремо і діти мешкали разом з відповідачем. При цьому, згідно судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 року з позивача стягувалися аліменти на утримання дітей. Однак, з грудня 2020 року неповнолітній син [PERSON] став проживати з позивачем. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №375 від 20.11.2022 року місце проживання малолітнього [PERSON] визначено разом з батьком [PERSON] . Також, рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року, справа №176/646/23, про припинення стягнення аліментів з батька, з яким проживає дитина, звільнення від їх сплати, з позивача припинено стягнення аліментів та визнано судовий наказ № 176/1073/18 від 11.07.2018 року таким, що не підлягає виконанню. На даний час відповідач мешкає в країні Нідерланди. Відповідно до нотаріальної заяви від 02.10.2024 року, [PERSON] , 1985 року народження, не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав по відношенню до неповнолітнього [PERSON] [INFO] . Відповідач по справі жодним чином не піклувалася про сина, не проявляла заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, фізичним та духовним розвитком, навчанням, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; спілкується з сином дуже рідко. Відповідач не виявляє бажання піклуватися про сина та бути йому матір`ю. Таким чином, створились умови, які шкодять інтересам дитини, що є фактом невиконання нею батьківських обов`язків та байдужого ставлення до дитини. Як зазначає позивач, весь цей час відповідач жодного разу не навідала сина, інколи вона телефонує. Наразі точне місцезнаходження відповідача йому невідоме. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Позивач стверджує, що всі питання щодо виховання сина вирішуються ним самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки, син знаходиться на повному його утриманні. Всі вказані факти, свідчать про невиконання відповідачем своїх прямих батьківських обов`язків та байдуже ставлення до дитини. У зв`язку із вищевикладеним, позивач звернувся до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради з проханням позбавити відповідача батьківських прав, на що йому було рекомендовано звернутися до суду та після проведення перевірки надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав. Таким чином, зазначені позивачем факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення Відповідача до своїх батьківських обов`язків. На думку позивача, прийняття судового рішення про позбавлення батьківських прав відповідача повністю буде відповідати інтересам дитини. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року підготовче судове засідання у справі закрите. Справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Неповнолітній [PERSON] подав до Жовтоводського міського суду Дніпропертовської області заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно нього, оскільки з березня 2023 року вони не підтримують відносин, відповідачка проживає за кордоном. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила. Відповідачці [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка. Надано строк для подачі відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (адреса місця реєстрації відповідача). Відзив на позов відповідач не подала. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування, повідомленою цією особою суду. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання свого представника не направив. На адресу суду надійшло клопотання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про розгляд справи без участі їхнього представника. В клопотанні зазначили, що висновок органу опіки та піклування виконкому №874 від 21.11.2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав вони підтримують в повному обсязі, вважають його законним та обґрунтованим. Третя особа [INFO] , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, причини неявки не повідомив. За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач не скористалась своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив відповідно ст.280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.10.2009 року, виданого Відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що батьками [PERSON] , [INFO] , є відповідачка по справі [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення набрало законної сили 08.10.2018 року (а.с.18). Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №375 від 20 жовтня 2022 року було визначено місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , 1978 року народження (а.с.8) Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року з [PERSON] припинено стягнення аліментів на користь [PERSON] , що стягуються на підставі судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 року по справі №176/1073/18, починаючи з 16.03.2022 року; визнано судовий наказ №176/1073/18, виданий 11.07.2018 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню (а.с.15-18). В Акті обстеження житлово-побутових умов [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , зазначено, що батьком створено належні умови для повноцінного проживання, навчання, розвитку та виховання неповнолітнього [PERSON] . Мати разом з родиною не проживає, батько самостійно виховує дитину (а.с.10). Згідно листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жовтоводської міської ради від 15.10.2024 року декларація дитини [PERSON] , [INFO] , укладена з лікарем педіатром [PERSON] , поліклініку [PERSON] відвідує самостійно або у супроводі батька (а.с.11). Згідно листа ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.10.2024 року [PERSON] до адміністративної відповідальності не притягалась (а.с.12). Відповідно до листа КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖРМ від 16.10.2024 року [PERSON] на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.13). Згідно Інформації щодо виконання батьками батьківських обов`язків по відношенню до [PERSON] , виданої 17.10.2024 року КЗЗСО ліцей імені Незалежності України Жовтоводської міської ради [PERSON] навчається в ліцеї з 1 вересня 2020 року. [PERSON] з грудня 2020 року проживає разом з батьком. Дитині створені всі умови для успішного навчання і виховання. Мати, [PERSON] , не працює, разом з дитиною не проживає, але з [PERSON] іноді спілкується. Вихованням хлопця займається батько, [PERSON] , який приділяє достатню увагу навчанню та вихованню сина (а.с.9). Згідно заяви [PERSON] , зареєстрованої приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. 02.10.2024 року, [PERSON] заперечень проти позбавлення її батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , не має (а.с.14). Відповідно до характеристики Філії «ЕТГ Сервіс Солюшнс» ТОВ «Енерджі Трейд Груп» [PERSON] за час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник (а.с.19). Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №874 від 21.11.2024 року було затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітнього [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом 2 частини 1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. За таких обставин, суд вважає, під час розгляду справи знайшли повне підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідачка [PERSON] тривалий час належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не турбується про неї, про її фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків з утримання та виховання дитини. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити і позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати у розмірі 1211,2 грн підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved