Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 41199 грн. 96 коп. Як на підставу позову посилається на те, що у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту до позивача перейшло право вимоги до відповідача як винуватця ДТП. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.03.2021 між ПрАТ «СК «УНІКА» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу Форд (д.р.н. КА6811CН). 08.08.2021 в м. Львів сталося ДТП за участю автомобіля КІА (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Форд (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок чого останній було пошкоджено. Згідно з постановою Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2021 (справа №463/9179/21), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу №LFVNCPS-212N5Q3 та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 41 199,96 грн. (ПД №241743 від 25.08.2021), що дорівнює вартості відновлювального ремонту ТЗ (74 486,70 грн.) за вирахуванням фізичного зносу - 0,6934. Враховуючи наведене, на підставі ст.22, 993, 1166, 1188, 1192 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Форд (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.08.2021 в м. Львів, а тому беручи до уваги те, що згідно з витягом з центральної бази даних МТСБ, поліс ОСЦПВНТЗ на дату ДТП, на транспортний засіб КІА (д.р.н. [NUMBER] ) - не укладався/не діяв, просить шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 41199 грн. 96 коп. стягнути з відповідача. Ухвалою від 05.11.2024 постановлено позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті 05.12.2024. 03.12.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки на час ДТП був чинний поліс страхування цивільної відповідальності перед третіми особами (зелена карта), тому відповідний позов має бути поданий не до [PERSON] , а до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Ухвалою судового засідання від 05.12.2024 постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 04.02.2025, яке за клопотанням відповідача відкладено на 13.03.2025. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, разом з тим у позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач та його представник на розгляд справи також не з`явилися, разом з тим подали заяву про розгляд справи без їх участі. Крім цього, 12.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України на адвокатський запит, яке підлягає задоволенню. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У відповідності до абз.2 ч.1 ст.244 ЦПК України судом відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 18.03.2025 о 10 год. 20 хв. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторонами визнано та підтверджується матеріалами справи, що 08.08.2021 у м.Львові на вул.Тракт Глинянський з вини відповідача мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КІА (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Форд (д.р.н. [NUMBER] ), під керування водія [PERSON] , який був застрахований в ПрАТ «СК «Уніка» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №LFVNCPS-212N5Q3. Вина відповідача у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу Форд, д.н.з. [NUMBER] , визнається останнім та підтверджується постановою Личаківського районного суду м.Львова від 08.11.2021 (справа №463/9179/21, провадження №3/463/1951/21), яка набрала законної сили 18.11.2021. ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 41 199,96 грн. (ПД №241743 від 25.08.2021), що дорівнює вартості відновлювального ремонту ТЗ (74 486,70 грн.) за вирахуванням фізичного зносу - 0,6934, яке виплачена позивачем шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №241743 від 25.08.2021. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказаній нормі кореспондує також ст.27 Закону України «Про страхування». В той же час відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Пунктом 2.1 статті 2 Закону № 1961-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Вказана норма кореспондується зі частиною другою статті 999 ЦК України, якою встановлено, що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. У спорах, пов`язаних із відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, норми Закону № 1961-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, є спеціальними, а цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. При цьому, згідно з 10.1. Закону № 1961-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до цього Закону укладаються такі види договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності: внутрішній договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - внутрішній договір страхування); договір міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - договір міжнародного страхування). За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, є спеціальними, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, є спеціальними, передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (у договірному зобов`язанні ним є страховик). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, є спеціальними, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: dismissed