Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд до [PERSON] з позовом про відшкодування страхових виплат, здійснених за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 01.10.2021 року за участі автомобіля «FIAT PUNTO», д.р.н. [NUMBER] та автомобіля «ВАЗ 2105», д.р.н. [NUMBER] . 01.10.2021 року о 18 год.28 хв. в м.Хмельницькому по вул.Гарнізонна 12, відповідач керуючи автомобілем «FIAT PUNTO», д.р.н. [NUMBER] , при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2105», д.р.н. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі вул. Гарнізонна. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього [PERSON] залишив місце ДТП. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пунктів 10.2., 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст.122-4,124 КУпАП. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого стс.ст. 122-4,124 КУпАП визнано [PERSON] , який керував автомобілем«FIAT PUNTO», д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/24289/21 від 19 жовтня 2021 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ №АР-1411412, на підставі страхового акту№П-14253-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ 2015», д.р.н. [NUMBER] складає 11033,56 грн., що була здійснена позивачем відповідно до платіжного доручення №25208 від 10.11.2021 року. В порядку передбаченому ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача з регресним позовом про стягнення виплачених сум у розмірі 11033,56 грн, судового збору 3028 грн., витрат на правову допомогу 2000 грн. Позивач в судове засідання не направив представника, просив здійснити розгляд за відсутності; позов підтримав. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання в установленому порядку, не з`явився та не направив представника. Клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд справи за відсутності до суду не надходили. При відсутності заперечень, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. На підставі ст. 993 Цивільно кодексу України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до позивача перейшло право регресного позову до відповідача, як до особи винної в заподіянні матеріального збитку. А тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача фактично оплачені суми страхового відшкодування в заявленій сумі потерпілим. На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 01.10.2021 року о 18 год.28 хв. в м.Хмельницькому по вул.Гарнізонна 12, відповідач керуючи автомобілем «FIAT PUNTO», д.р.н. [NUMBER] , при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2105», д.р.н. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі вул. Гарнізонна. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього [PERSON] залишив місце ДТП. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пунктів 10.2., 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст.122-4,124 КУпАП. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого стс.ст. 122-4,124 КУпАП визнано [PERSON] , який керував автомобілем«FIAT PUNTO», д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Хмелььницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/24289/21 від 19 жовтня 2021 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ №АР-1411412, на підставі страхового акту№П-14253-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ 2015», д.р.н. [NUMBER] складає 11033,56 грн., що була здійснена позивачем відповідно до платіжного доручення №25208 від 10.11.2021 року. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і підлягають задоволенню в повному обсязі - вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума11033,56\~грн. та судові витрати у виді судового збору 3028 грн. та витрат на правову допомогу 2000 грн.

Outcome: approved