Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 45190,99 грн та просив вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 08.02.2021 між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8215224556. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ ФК «ЦФР» та ТОВ «ТАСКОМБАНК», останнє набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 8215224556 від 08.02.2021р, укладеним між ТОВ ФК «ЦФР» та [PERSON] 26.06.2024 між ТОВ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 45190, 9 грн., з яких 18178,53 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,53 грн сума заборгованості за відсотками, 27010,93 грн сума заборгованості по комісії. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість у загальному розмірі 45190,99 грн, право вимоги якої перейшло до ТОВ «ФК «ЄПАБ». Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту, сплаті відсотків та комісії за договором кредиту не виконує, у неї виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, це порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.5). Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явилася, 18.03.2025 через канцелярію суду надала заяву в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем [PERSON] 08.02.2021 року укладено кредитний договір № 8215224556 (а.с. 6), відповідно до умов якого відповідач отримала безготівковим шляхом кошти у розмірі 30433,00 грн., на строк кредиту 36 місяців, з реальною процентною ставкою 161,94 % річних ( а.с.7). Відповідно до умов договору, анкети-заяви на отримання кредиту за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти за надання кредиту за процентною ставкою 10 % щомісячно від суми кредиту (а.с. 7). Відповідно до умов договору кредиту позичальник зобов`язаний вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку визначеному цим Договором. Кредитний договір, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту підписаний позичальником, містить детальну інформацію щодо порядку сплати заборгованості (а.с. 7-8). 07.10.2016 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ ФК «ЦФР» укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, який передбачав пролонгацію, та відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8215224556 від 08.02.2021р, укладеним між ТОВ ФК «ЦФР» та [PERSON] перейшло до ПАТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.14-15). 26.06.2024 між ТАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК « ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8215224556 від 08.02.2021р, укладеним між ТОВ ФК «ЦФР» та [PERSON] перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ» та відповідно до реєстру боржників ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за відповідача на загальну суму 45190,99 грн. ( а.с.16-20). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 30.11.2024 сума несплаченого боргу за кредитним договором № 8215224556 від 08.02.2021рр складає загальну суму 45190,99 грн., з яких загальна заборгованість по кредиту 18178,53 грн., загальна заборгованість по відсоткам 1,53 грн., загальна заборгованість по комісії 27010,93 грн (а.с.13). Стаття 526 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~\~параграфа 1\~\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2). Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положення\~статті 625 ЦК України\~передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, в силу договору відступлення права вимоги, до позивача - ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] на вищевказану суму боргу. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, як новим кредитором, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне

Outcome: approved