Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Л-Квартал Вацлава Гавела» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість зі сплати щомісячного внеску на управління багатоквартирним будинком (забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території), авансового внеску за централізоване опалення, внеску на опалення місць загального користування усумі 117 832,04 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 16 червня 2020 року власниками квартир та нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] та 6в, створено ОСББ «Л-Квартал Вацлава Гавела». За рішенням Загальних зборів відповідно до протоколу №1 від 25 серпня 2020 року, ОСББ здійснює утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] та 6в. Відповідач є власником приміщення № 12 загальною площею 152,1 кв.м за адресою: [ADDRESS] та приміщення [ADDRESS] загальною площею 151,8 кв. м у будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідачем як співвласником будинку, не виконувався обов`язок щодо утримання її майна, а саме, сплати обов`язкових внесків та платежів (щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території, авансового внеску на централізоване опалення та внеску на опалення МЗК), встановлених Установчими зборами співвласників ОСББ «Л-Квартал Вацлава Гавела», у зв`язку з чим утворилась заборгованість, що за період з січня 2020 року по 31 липня 2023 року становить 117 832,04 грн з обох приміщень. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року головуючим суддею у справі визначено Ішуніну Л. М. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу 15-денний строк для надання відзиву. Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасники в судове засідання не викликались. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками. Відповідачем копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками не було отримано. Вказані документи направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації встановленою судом. Конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов, які направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації, повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №9 11/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Крім того, відповідач у встановлений судом строк не скористалася своїм правом на подання відзиву. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступного. Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Згідно зі статтями 4, 12 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Відповідно до статті 10 Закону рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Суд установив, що 16 червня 2020 року власниками квартир та нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , створено ОСББ «Л-квартал Вацлава Гавела». За рішенням Загальних зборів відповідно до протоколу №1 від 25 серпня 2020 року, ОСББ здійснює утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] та 6в. ОСББ «Л-Квартал Вацлава Гавела» відповідно до статуту є неприбутковою організацією, що не має на меті одержання прибутку і створене з метою задоволення економічних, соціальних, житлових, побутових та інших потреб мешканців. Протоколом № 1 пит. 4 (частина перша) Загальних зборів ОСББ «Л-Квартал Вацлава Гавела» від 25 серпня 2020 року затверджено з 01 вересня 2020 року розмір щомісячного внеску на управління багатоквартирним будинком (забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території) з розрахунку 14,15 грн за 1 кв. м для власників квартир, нежитлових приміщень (в т.ч. апартаментів ). Строк сплати внеску до 20 числа звітного місяця за звітний місяць; вирішено для підготовки будинку до опалювального сезону 2020/2021 років, затвердити авансовий внесок за централізоване опалення у розмірі 1 000 грн з квартири/нежитлового приміщення. Встановити строк оплати цього внеску до 15 вересня 2020 року. Авансовий внесок зараховується в рахунок плати за опалення за грудень 2020, січень 2021, лютий 2021, березень 2021, шляхом зменшення внеску за опалення в ці місяці на 250 грн; вирішено затвердити Методику розрахунку вартості 1 Гкал теплової енергії та розподілу теплової енергії у будинках [ADDRESS] в та [ADDRESS] , в редакції підготовленій Правлінням; внески та платежі за опалення, холодне-гаряче водопостачання, водовідведення оплачуються співвласниками у строк до 20 числа наступного за звітним. Протоколом № 2 пит. 5 (частина перша) ОСББ «Л-Квартал Вацлава Гавела» від 19 жовтня 2021 року затверджено з 01 листопада 2021 року розмір щомісячного внеску на управління багатоквартирним будинком (забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території) з розрахунку 15.55 грн за 1 кв.м для власників квартир, нежитлових приміщень (в т.ч. апартаментів та творчих майстерень). Строк сплати внеску до 20 числа звітного місяця за звітний місяць; вирішено для підготовки будинку та газового господарства до опалювального сезону 2021/2022 років, затвердити авансовий внесок за централізоване опалення у розмірі 1 000 грн з квартири/нежитлового приміщення. Встановити строк оплати цього внеску до 20 листопада 2021 року. Авансовий внесок зараховується в рахунок плати за опалення за грудень 2021,січень 2022, лютий 2022, березень 2022, шляхом зменшення внеску за опалення в ці місяці на 250 грн. Відповідач є власником нежитлового приміщення № 12, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 152,1 кв. м та нежитлового приміщення № 14, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 151,8 кв. м, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру забороно відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. З позову вбачається, що відповідач, будучи співвласником багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , жодного разу не зверталася до позивача з претензіями щодо якості чи повноти робіт, проте не сплачувала обов`язкові внески та платежі, встановлені Установчими зборами ОСББ «Л-Квартал Вацлава Гавела», у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, у відповідача станом на період з січня 2020 року по 31 липня 2023 року виникла заборгованість в загальній сумі 117 832,04 грн, яка складається із заборгованості за приміщення № 12, а саме: заборгованості зі сплати щомісячного внеску на управління багатоквартирним будинком - 58 987,59 грн, з яких сума основного боргу - 40 207,54 грн, інфляційні нарахування за весь час прострочення - 13 441,42 грн, 3% річних за весь час прострочення - 5 338,63 грн; заборгованості зі сплати авансового внеску за централізоване опалення за 2020/2021 роки - 1 374,76 грн, з яких сума основного боргу - 1 000 грн, інфляційні нарахування за весь час прострочення - 323,97 грн, 3% річних за весь час прострочення - 50,79; сума заборгованості зі сплати внеску на опалення МЗК - 6 087,18 грн, з яких основний борг - 4 655,36 грн, інфляційні нарахування за весь час прострочення - 973,40 грн, 3% річних становлять за весь час прострочення - 458,42 грн; за приміщення №14, а саме: заборгованості зі сплати щомісячного внеску на управління багатоквартирним будинком - 58 844, 45 грн, з яких сума основного боргу - 40 128,28 грн, інфляційні нарахування за весь час прострочення - 13 39,39 грн,13% річних за весь час прострочення - 5 324,78 грн; заборгованості зі сплати авансового внеску за централізоване опалення за 2020/2021 роки - 1 374,76 грн, з яких сума основного боргу - 1 000 грн, інфляційні нарахування за весь час прострочення - 323,97 грн, 3% річних за весь час прострочення - 50,79 грн; заборгованості зі сплати внеску на опалення МЗК - 6 078,11 грн, з яких основний борг - 4 655,36 грн, інфляційні нарахування за весь час прострочення - 972,28 грн, 3% річних становлять за весь час прострочення - 457,89 грн. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації. Відповідно до статті 15 Закону співвласник, зокрема, зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно зі статтею 20 Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (стаття 23 цього Закону), а у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (стаття 13 цього Закону). Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статей 525, 526, 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. У порушення вищенаведених вимог чинного законодавства, відповідач не виконувала належним чином зобов`язання щодо повної та своєчасної сплати обов`язкових внесків та платежів (щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території, авансового внеску на централізоване опалення та внеску на опалення МЗК), у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 117 832,04 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, оскільки відповідач прострочила виконання зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з [PERSON] 3 % річних та інфляційних втрат є правомірною. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач, не надавши відзиву до суду, приведені позивачем обставини не спростувала, доказів належного виконання зобов`язань не надала. Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, частиною п`ятою статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом частини першої 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн. Що стосується вимоги позивача про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу в розмірі 3 500 грн, то суд зазначає наступне. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. За статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та адвокатом Вербицьким Я. В. 04 грудня 2020 року був укладений Договір № 04/12-20 про надання правничої допомоги, відповідно до якого виконавець за завданням замовника надає правничу допомогу та юридичні послуги, які полягають в: наданні необхідних консультацій (усних та письмових); висловленні юридичної думки (точки зору); представництва інтересів замовника на переговорах, перед третіми особами (фізичними та юридичними особами), в державних органах, в органах місцевого самоврядування; представництва інтересів замовника в загальних, господарських, адміністративних судах усіх рівнів (у т. ч. Верховному Суді) з усіх питань, з усіма правами замовника як учасника відповідних процесів будь-яких проваджень без виключення; захисту замовника у кримінальних провадження у досудовому розслідуванні та судовому розгляді; представництві замовника у виконавчих провадженнях; представництві замовника перед третіми особами; підготовці та аналізі юридично значимих документів та організації вчинення правочинів тощо; інших видів послуг, погоджений сторонами у відповідній додатковій угоді до цього договору (пункт 1.1 договору). Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 договору за надання послуг, передбачених даним договором, замовник сплачує виконавцеві винагороду. Розмір винагороди визначається сторонами у додаткових угодах до цього договору. З додаткової угоди № 21 від 05 липня 2023 року до договору № 04/12-20 від 04 грудня 2020 року про надання правничої допомоги вбачається, що даною угодою погоджено, що виконавець зобов`язується надати замовнику правничу допомогу, що полягає в написанні та направленні позовної заяви до Солом`янського районного суду міста Києва про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, внеску на опалення МЗК (інших внесків) з [PERSON] . Розмір винагороди за цією додатковою угодою за написання та направлення позовної заяви 7 000 грн за 4,6 годин послуг (в розрахунку 1 год. послуг дорівнює 1 500 грн). 06 липня 2023 року між позивачем та адвокатом підписано Акт № 1 прийому-передачі наданих послуг, з якого вбачається, що виконавець надав послуги, що полягали у написанні та направленні позовної заяви про стягнення заборгованості, вартістю 7 000 грн. Сплата коштів підтверджується платіжною інструкцією № 1248 від 06 липня 2023 року. Таким чином, оплата позивачем судових витрат, пов`язаних із витратами на професійну правничу допомогу, підтверджена належними та допустимими доказами. Під час розгляду даної справи від відповідача не надходило заперечень щодо розміру визначеної позивачем вартості судових витрат. Співмірності судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідач також не оспорював. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. На підставі викладеного, статтями 15, 16, 332, 525, 526, 615 ЦК України, статтями 1, 4, 10, 12, 13, 15, 20, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків»,

Outcome: approved