Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 26 січня 2022 року, між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] , був укладений кредитний договір № 4/3373565, відповідно до умов якого, кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 174 188,84 грн., а відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав. Згідно розрахунку заборгованості, у відповідача існує заборгованість за кредитним договором № 4/3373565 від 02 грудня 2021 року в розмірі 174\~188,84 грн., що складається з: строкової заборгованості 52\~450,92 грн., простроченої заборгованості 13\~726,57 грн., нарахованих відсотків 32\~752,03 грн., прострочених відсотків 7 896,92 грн., комісії 4811,60 грн., простроченої комісії 62\~550,80 грн. 29 серпня 2023 року, між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт», укладено договір № 4-2023 про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 4/3373565 від 02 грудня 2021 року перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». 15 вересня 2023 року до [PERSON] Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направлено повідомлення про те, що 29 серпня 2023 року відбулось відступлення прав вимоги за договором № 4/3373565 від 02 грудня 2021 р. до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором прав вимог до [PERSON] погашення кредитної заборгованості і згідно кредитного договору № 4/3373565 від 02 грудня 2021 року. 17 січня 2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] , був відкритий на підставі договору та заяви поточний (картковий) рахунок та видано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом: [PERSON] , валюта гривня, розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) 15\~000 гривень; строку 24 місяці; процентна ставка, % річних (фіксована) 29,86 % річних, загальна вартість кредитної лінії 199\~857,14 грн. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав. 29 серпня 2023 року, між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт», укладено договір № 4-2023 про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 577454/3373565 від 18 лютого 2019 року перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Згідно розрахунку заборгованості, у відповідача існує заборгованість за кредитним договором № 577454/3373565 від 18 лютого 2019 року в розмірі 58\~458,38 грн., що складається з: строкової заборгованості 0,00 грн., простроченої заборгованості 45\~514,74 грн., нарахованих відсотків 411,50 грн., прострочених відсотків 12\~532,14 грн.. 15 вересня 2023 року до [PERSON] Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направлено повідомлення про те, що 29 серпня 2023 року відбулось відступлення прав вимоги за договором № 577454/3373565 від 18 лютого 2019 р. до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором прав вимог до [PERSON] погашення кредитної заборгованості і згідно кредитного договору № 577454/3373565 від 18 лютого 2019 року. Відповідно, позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 4/3373565 від 02 грудня 2021 року в розмірі 174\~188,84 грн., та за кредитним договором № 577454/3373565 від 18 лютого 2019 року в розмірі 58\~458,38 грн.. у зв`язку із порушенням умов кредитних договорів, яку він просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заяв клопотань не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 15.02.2024 року провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Щодо укладання кредитного договору №577454/3373565. 17 січня 2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] , був відкритий на підставі договору та заяви поточний (картковий) рахунок та видано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом: [PERSON] , валюта гривня, розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) 15\~000 гривень; строку 24 місяці; процентна ставка, % річних (фіксована) 29,86 % річних, загальна вартість кредитної лінії 199\~857,14 грн. 29 серпня 2023 року, між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт», укладено договір № 4-2023 про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 577454/3373565 від 18 лютого 2019 року перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Згідно розрахунку заборгованості, у відповідача існує заборгованість за кредитним договором № 577454/3373565 від 18 лютого 2019 року в розмірі 58\~458,38 грн., що складається з: строкової заборгованості 0,00 грн., простроченої заборгованості 45\~514,74 грн., нарахованих відсотків 411,50 грн., прострочених відсотків 12\~532,14 грн.. 15 вересня 2023 року до [PERSON] Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направлено повідомлення про те, що 29 серпня 2023 року відбулось відступлення прав вимоги за договором № 577454/3373565 від 18 лютого 2019 р. до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором прав вимог від [PERSON] погашення кредитної заборгованості і згідно кредитного договору № 577454/3373565 від 18 лютого 2019 року. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав. Відповідно до ч.1ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Як зазначено в ч.1ст.509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із вимога ч.1ст.626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1ст.627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із вимогами ч.1ст.628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як зазначено в ст.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1статті 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Статтею 514 ЦК Українивстановлено, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно дост. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625ЦК України. Відповідно до положень ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 577454/3373565 від 18 лютого 2019 року. Як встановлено та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного договору належним чином не виконав, позику/кредит та відсотки за користування коштами не сплачує, а тому суд дійшов висновку, вимоги, щодо кредитного договору № 577454/3373565 від 18 лютого 2019 року підлягають задоволенню. Щодо укладання кредитного договору №4/3373565. 02 грудня 2021 року, між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] , був укладений кредитний договір № 4/3373565, відповідно до умов якого, кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 92 981,05 грн. на строк з 02 грудня 2021 року до 01 грудня 2026 року включно, а відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. Згідно розрахунку заборгованості, у відповідача існує заборгованість за кредитним договором № 4/3373565 від 02 грудня 2021 року в розмірі 174\~188,84 грн., що складається з: строкової заборгованості 52\~450,92 грн., простроченої заборгованості 13\~726,57 грн., нарахованих відсотків 32\~752,03 грн., прострочених відсотків 7 896,92 грн., комісії 4811,60 грн., простроченої комісії 62\~550,80 грн. 29 серпня 2023 року, між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт», укладено договір № 4-2023 про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 4/3373565 від 02 грудня 2021 року перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». 15 вересня 2023 року до [PERSON] Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направлено повідомлення про те, що 29 серпня 2023 року відбулось відступлення прав вимоги за договором № 4/3373565 від 02 грудня 2021 р. до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором прав вимог від [PERSON] погашення кредитної заборгованості і згідно кредитного договору № 4/3373565 від 02 грудня 2021 року. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав. Згідно з п.2.1. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ "Глобал Спліт" заміняє АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Враховуючи той факт, що Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на підставі договору від 29 серпня 2023 року відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТОВ «Глобал Спліт» і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та ст.513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення у частковому обсязі, виходячи з наступного. Так, згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 207 ЦК України правочин (договір) вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Положення ст. ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі. Відповідно до ст.ст.611,612,623-625,1049,1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. У зв`язку з цим, станом на 19.12.2023 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 78 033,24 грн., що складається з: строкової заборгованості 24 122,39 грн., простроченої заборгованості 15 877,61 грн., нарахованих відсотків 798,92 грн., прострочених відсотків 22 834,32 грн., комісії 720,00 грн., простроченої комісії 13 680,50 грн., що підтверджується наданим розрахунком боргу та випискою з рахунку позичальника. Що стосується вимоги про стягнення заборгованості за комісією, то суд виходить з того, що позов не містить жодного обґрунтування нарахування банком комісії та її розміру. Крім того згідно правової позиції ВСУ у справі № 6-1746цс16, положення пунктів 22, 23 статті 1,статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Суд, дійшовши висновку про те, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, не звернули уваги, що, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відповідач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому відповідач нараховував, а позивач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним. Враховуючи,\~що позивачем\~не доведено\~правомірність нарахування\~вищевказаної суми\~комісії за кредитного договору №4/3373565 від 02 грудня 2021 року, суд прийшов до висновку проте, що у стягненні з відповідача комісії слід відмовити. За такого, суд прийшов до висновку що з відповідача на користь позивача підлягає стягнення за кредитним договором №4/3373565 від 02.12.2021 року 106\~826,44 грн., строкова заборгованість - 52\~450, 92 грн. простроченої заборгованості 13\~726,57 грн., нарахованих відсотків 32\~752,03 грн., прострочених відсотків 7 896,92 грн. та стягнення за кредитним договором №577454/3373565 від 18.02.2019 року 58\~458,38 грн., прострочена заборгованість 45\~514,74 грн., нарахованих відсотків - 411, 50 грн., прострочених відсотків 12\~532,14 грн. Згідно за\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покласти на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~вимог,\~а тому\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню сума\~судового збору\~в розмірі\~3\~028\~грн.\~(3489,71*165\~284,82: 232 647,22). На підставі викладеного,

Outcome: partial