overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~суду з вказаним позовом. Просить суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно за заповітом, а саме на житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до\~суду заяву\~про розгляд\~справи безучасті сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю . Представник відповідача Торчинської\~селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~ Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Також судом встановлено, що 27 листопада 2013 року [PERSON] на випадок своєї смерті склав заповіт на користь [PERSON] , яким заповідала все його майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, яке буде належати їй на день її смерті і на яке вона буде мати право за законом - [PERSON] , який є позивачем по справі та сином спадкодавця. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] на момент смерті набув право власності на житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] , який є позивачем по справі. [PERSON] звертався до Луцької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, державним нотаріусом Луцької районної державної нотаріальної контори Трохимчук С.М. постановою від 30 вересня 2024 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо вказаного майна, через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , але не може оформити свої спадкові права. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 20 червня 1992 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №02 у Виконкомі Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області, у зв`язку з тим, що подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, а відтак позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому суд на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, зазначивши наступне. Так, позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 20 червня 1992 року, зареєстрованому за №02 у Виконкомі Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, на підставі\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає за можливе залишити їх за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачами, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення (теплової енергії)та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] . Проте відповідачі, будучи споживачами вказаних послуг за вказаною адресою неналежним чином здійснюють їх оплату, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарноз відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії)за період з січня 2016 по червень 2024 у розмірі 4 677 грн. 28 коп., заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з серпня 2017 по червень 2024 у розмірі 25 068 грн. 87 коп., інфляційну складову боргу за період до 23.02.2022 у розмірі 14 169 грн. 89 коп., 3 % річних за період до 23.02.2022 у розмірі 4 327 грн. 44 коп. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 справу передано на розгляд судді Комаревцевій Л.В. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.09.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 13.09.2024 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою боргу. Ухвалою суду від 16.09.2024 р. провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості - закрито. Постановою Київського апеляційного суду від 21.01.2025 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2024 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 року справу передано у провадження судді Лужецької О.Р. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2025 р. цивільну справу сприйнято до свого провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні, призначеному на 25.03.2025 р., представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги щодо стягнення. Відповідачі, в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 03.04.2025 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2003 року. Позивач та відповідач припинили фактично шлюбні стосунки, перестали вести спільний побут та сімейний бюджет. У позивача з відповідачем виявилися різні погляди та цілі в житті, відсутнє взаєморозуміння. Позивач більше не відчуває взаємного інтересу до відповідача, тому просить суд їх шлюб\~розірвати. Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю. \~\~\~ \~ Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про визнання позовних вимог, просила справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 30 серпня 2003 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 279 (а.с. 31). Із позовних вимог позивача вбачається, що він не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам. \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

19.12.2024\~року Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу. Позов обґрунтований тим, що 11.02.2023 року сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Citroen С3», номерний знак [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2023 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП автомобіль ««Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] , було пошкоджено, чим його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем було виплачено потерпілому [PERSON] 37\~421,21 грн. за шкоду, завдану в результаті ДТП, оскільки особисто відповідачем потерпілому вона не відшкодована. Окрім того, позивач сплатив 1\~450 грн. за складення висновку судового експерта. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 38\~871,21 грн. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] у позові просила розгляд справи проводити за її відсутністю. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, у якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 97162772000 від 12/21/2020 року в розмірі 13652,19 грн., а також стягнути з нього судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 21.12.2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового № 97162772000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 27043,19 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі. 26.04.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням скороченого (вступної та резолютивної частини) рішення. Складання повного рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня завершення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 31.03.2025 року. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.02.2025 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із даним позовом, в якому зазначила, що позивач та відповідач уклали шлюб 30.04.2016, актовий запис № 196, від якого в них є малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] . Спільного господарства позивач та відповідач не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, мають різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї. Спору щодо визначення місця проживання дитини немає. Просила не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Позивачка надала\~заяву про\~розгляд справи у її відсутності, при цьому позов підтримала. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 30 квітня 2016 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №196, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] народилася [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.10.2013 виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом 39. Від спільного життя у сторін дітей немає. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 29.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.10.2013 виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом 39. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб . Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем позивач проти цього не заперечував. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: не мають спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved