Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

11 вересня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований 10.10.2012 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, за актовим записом № 102. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 10.10.2012 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №102. У період шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя із відповідачем не склалося, через відсутність спільних інтересів, не мають бажання бути разом, живуть окремо кожен своїм життям. Позивач зазначає, що з початку вересня 2024 року вони припинили шлюбні відносини, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача, просить строк на примирення не надавати. На підставі ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.11.2024 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю два місяці, в зв`язку із чим провадження по справі було зупинено. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.01.2025 року провадження у справі відновлено в зв`язку із закінченням визначеного судом строку на примирення. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує й просить задоволити, оскільки наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання також подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати, оскільки у наданий судом строк із позивачем не примирилась. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.10.2012 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 23.07.2024 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №102. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Наданий судом строк на примирення сторін позитивних результатів не дав, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній їх волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, та прав їхньої дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 1 211 грн 20 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved