Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (позивач) подало до суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №7400158 від 17.01.2023 в сумі 24\~244,57 грн, а також понесені судові витрати у сумі 2\~422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 17.01.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7400158, згідно з умовами якого відповідач отримав 7\~000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «МІЛОАН» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника. Між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги №97-МЛ від 29.05.2023, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №7400158 від 17.01.2023. Сума заборгованості відповідача становить 24\~244,57 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6\~510,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 17\~384,57 грн, прострочена заборгованість за комісією становить 350,00 грн. Представник відповідача подав відзив на\~позовну заяву (а.с.86-88), в обґрунтування якого покликаючись на те, що матеріали справи не містять повідомлення Відповідача про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. Таким чином, вимоги пред`явленого позову є недоведеними. Надана копія Договору не містить його підпису. Крім того, суду не надано докази перерахування кредитних коштів на його рахунок (рахунок, виписка). У копіях Паспорту споживчого кредиту, графіку платежів та Правил надання споживчого кредиту відсутній електронний одноразовий ідентифікатор, який міг би ідентифікувати особу як таку, що підписала надані позивачем документи. Позивачем на підтвердження перерахування Відповідачу коштів за кредитними договорами не надано належних доказів розрахункового документа (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку. При цьому, у договорі, укладеному з Первинним кредитором відсутні будь-які відомості про те, що кредитні кошти будуть перераховуватися на користь позичальника іншою особою, яка не виступає стороною за кредитним договором. Відповідач вважає, що у даних документах не міститься відомостей про те, що кошти перераховуються на підставі відповідних договорів, що не дає суду можливості застосувати до даних правовідносин умови цих договорів. Відтак, зазначене не підтверджує факт перерахування коштів саме кредитодавцем на підставі відповідних договорів, а не іншими особами за іншими правовідносинами. Позивачем не надано належного пояснення щодо нарахування суми заборгованості кредиту у сумі 24 244, 57 грн. Належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, Позивач не надав. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Представник позивача подав відповідь на відзив (а.с.60-67), в обґрунтування якої покликаючись на те, що з витягу із Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог № 97-МЛ вбачається, що ТзОВ «Мілоан» передало, а ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором № 7400158 від 17.01.2023. Таким чином, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги по кредитному договору № 7400158 від 17.01.2023. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. 29.05.2023 ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» було надіслано Повідомлення-вимога по кредитному договору №7400158 з відміткою Вручити особисто щодо відступлення права вимоги за Договором Відповідача у зв`язку з невиконанням ним зобов`язань. В документі було визначено нові реквізити, а також суму заборгованості станом на 29.05.2023 24 244,57 грн. Також 02.12.2024 від ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» була направлена Претензія вих. №22736518/7216 (копія додана до позовної заяви), де зазначена інформація про укладення Договору про відступлення вимоги за Кредитним договором № 7400158 від 17.01.2023, з проханням негайно погасити заборгованість у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, а також реквізити для оплати ТзОВ ФК «Кредит-Капітал». Відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. [PERSON] не надано виписки з особового рахунку за картковим рахунком № [NUMBER] на спростування обставин отримання 17 січня 2023 року кредиту в сумі 7 000,00 грн. На підтвердження надання відповідачу кредиту позивач подав копію платіжного доручення № 7400158 від 17.01.2023, з якого слідує, що ТОВ «Мілоан» перерахувало на ім`я отримувача [PERSON] на Кредит рах. № 516874*84 кредитні кошти в сумі 7 000 грн. 00 коп. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплати процентів і комісії за користування кредитом у строк встановлений згідно умов кредитного договору № 7400158 від 17.01.2023. У Кредитному договорі № 7400158 від 17.01.2023 чітко визначено, що Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені на сайті Кредитодавця за посиланням, що є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно зі змістом Правил надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан», приймаючи пропозицію про укладання кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому та підтверджує, зокрема, що він ознайомлений, погоджується із усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та цих правил, як невід`ємної його частини тощо. Усі умови кредитування, процентні ставки, сума кредиту та розміри платежів були обумовлені та погоджені сторонами, тому розрахунки заборгованості є правильними та підлягають до стягнення. На підтвердження розрахунку суми заборгованості за Кредитним договором № 7400158 від 17.01.2023, представником Позивача було додані до позовної заяви Копія відомостей про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором №7400158 від 17.01.2023, а також копію Графіку платежів про споживчий кредит за Кредитним договором № 7400158 від 17.01.2023. Витяг з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги, тому він виготовлений представником Позивача. Оскільки в Реєстрі боржників до договору про відступлення прав вимоги року містяться персональні дані інших осіб, Позивач не може надати повний реєстр. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти винесення заочного рішення. Відповідач та його представник у судове засідання повторно не з`явилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано клопотання, заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти винесення заочного рішення (а.с.56-57, 79-80). Відповідачем подано заяву про видачу матеріалів (а.с.47-48, 50). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 14.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.41-42). Ухвалою судового засідання від 18.02.2025 відкладено розгляд справи (а.с.72). Ухвалою судового засідання від 24.03.2025 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.93). З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення. Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. У анкеті-заяві на кредит №7400158, створеній 17.01.2023, зазначено суму кредиту 7\~000,00 грн у валюті: українська гривня; строк кредиту: 15 днів з 17.01.2023. Дата повернення кредиту: 01.02.2023. Сума повернення: 7\~455,00 грн. Комісія за надання кредиту: 350,00 грн. Нараховується одноразово за ставкою 5,00 відсотків від суми кредиту за договором. Проценти за користування кредитом 105,00 грн. Нараховуються за ставкою 0,10 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Окрім цього, у анкеті-заяві зазначені персональні ідентифікуючі дані, зокрема: ПІП позичальника [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків, дата народження, стать, вік, номер мобільного телефону, дані паспорта громадянина України, адреса реєстрації місця проживання, місце роботи, щомісячний дохід. Окрім цього у анкеті-заяві зафіксовані надані позичальником згода та зазначено процес оформлення та розгляду заяви №7400158, відповідно до якого кредитування, викладене у заяві, погоджено 17.01.2023 (а.с.17). Згідно з Договором про споживчий кредит №7400158 від 17.01.2023, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] , сторони узгодили такі умови: Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дня остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит (п.1.1. Договору); сума (загальний розмір) кредиту становить 7\~000,00 грн (п.1.2. Договору); кредит надається загальним строком на 105 днів з 17.01.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів (п.1.3. Договору); пільговий період складає 15 днів що настає з дати видачі кредиту та завершується 01.02.2023 (п.1.3.1 Договору); поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 02.05.2023 (п.1.3.2); позичальник має повернути кредит, сплати комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 01.02.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 02.05.2023 (п.1.4. Договору); загальні витрати Позичальника за пільговий період складають 455,00 грн в грошовому виразі та 363,00 відсотків річних у процентному значенні, загальні витрати позичальника за кредитом складають 19\~355,00 грн в грошовому виразі та 961,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за пільговий період складає 7\~455,00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 26\~355,00 гривень. Всі вказані в цьому пункті розрахункові величини як за пільговий період так і за весь строк кредитування, включаючи загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п. 1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань (п.1.5 Договору); комісія за надання кредиту: 350 грн, яка нараховується за ставкою 5,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п.1.5.1 Договору); проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 105,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,10 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п.1.5.2 Договору); проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 18\~900,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3 Договору); кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] *84 (п.2.1 Договору); проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена п.1.5.3. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, та з інших причин визначена в п.1.5.2 процентна ставка запропонована позичальнику протягом пільгового періоду зі знижкою і є меншою за стандартну ставку встановлену п.1.5.3 Договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної ставки, то після завершення пільгового періоду з урахуванням пролонгації, проценти протягом поточного періоду продовжують нараховуватись за стандартною ставкою згідно п.1.5.3. Договору. Стандартна процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів за аналогічний строк поточного періоду, це означає, що протягом пільгового періоду Позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною ставкою встановленою п.1.5.3 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної ставки не може бути збільшено кредитодавцем без письмової згоди Позичальника (п.2.2.3 Договору); у разі прострочення Позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування (датою остаточного погашення заборгованості), з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією) має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною ставкою, передбаченою п. 1.5.3. Договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги Кредитодавця (п.4.2. Договору); цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п.6.1 Договору). Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця реєстрації, номер телефону, а також він містить інформацію про підписання його 17/01/2023 о 13:01 [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора L66502 (а.с.9-14). Відповідно до графіку платежів за договором про споживчий кредит 7400158 від 17.01.2023 (Додаток №1 до договору про споживчий кредит 7400158 від 17.01.2023) такий містить розрахунок заборгованості із зазначенням дати видачі кредиту/дати платежу 17.01.2023, 02.05.2023, чисту суму кредиту за договором 7\~000,00 грн/суму платежу за розрахунковий період 26\~355,00 грн, суму кредиту за договором 7\~000,00 грн; проценти за користування кредитом 19\~005,00 грн, комісія за надання кредиту 350,00 грн, реальну річну процентну ставку 961,00 грн, загальну вартість кредиту 26\~355,00 грн (а.с.15). У паспорті споживчого кредиту №7400158, який надано Позичальнику, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти. Також, паспорт споживчого кредиту містить покликання на підписання його споживачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.15-16). Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт [PERSON] , [INFO] , з яким укладено договір 7400158 від 17.01.2023, ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор L66502 відправлений йому 17.01.2023 о 13:01 (а.с.16). Згідно з платіжним дорученням 91546377 від 17.01.2023 ТОВ «МІЛОАН» перераховано [PERSON] на кредит.рах. № [NUMBER] кошти у сумі 7\~000,00 грн згідно договору 7400158 (а.с.18). З розрахунку заборгованості за Кредитним договором №7400158 від 17.01.2023 та виписки по особовому рахунку за Кредитним договором №7400158 від 17.01.2023 вбачається, що сума заборгованості станом на 09.12.2024 становить 24\~244,57 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6\~510,00 грн, прострочена сума заборгованості за комісіями 350 грн, прострочена заборгованість за відсотками 17\~384,57 грн (а.с.18-19, 20). 29.05.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги №97-МЛ та Акт прийому-передачі реєстру Боржників від 29.05.2023 до Договору відступлення прав вимоги №97-МЛ від 29.05.2023, за умовами яких кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату, а новий кредитор прийняв належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (п.1.1. договору). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор замінив кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості відповідно вказаних в реєстрі боржників, та набув прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (п.1.2. договору, п.1 Акту). Кредитор передав, а Новий Кредитор прийняв Реєстр Боржників Кредитора від 29.05.2023, складений за формою згідно із Додатком №1 до Договору (п.1 Акту) (а.с.20-24, 25). ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» здійснено оплату за відступлення прав вимоги ТОВ «МІЛОАН» за Договором №97-МЛ від 29.05.2023, про що свідчить платіжна інструкція №71529 від 29.05.2023 (а.с.25). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог №97-МЛ від 29.05.2023 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором 7400158 на загальну суму заборгованості 24\~244,57 грн, з яких 6\~510,00 грн залишок по тілу кредиту, 17\~384,57 грн залишок по відсотках, 350 грн залишок по комісії (а.с.26). 29.05.2023 ТОВ «МІЛОАН» оформило на ім`я [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» по кредитному договору №7400158, а 02.12.2024 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» оформило на ім`я [PERSON] претензію про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №7400158 від 17.01.2023 у сумі 24\~244,57 грн (а.с.26, 69, 70). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцями за кредитним договором (ТОВ «МІЛОАН», право вимоги від якого перейшло до нового кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»), внаслідок чого утворилась заборгованість. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII). Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень частин 1, 3 та 4 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з приписами частин 1-3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до положень частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України). Закон №675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції Так, положеннями статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII). Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина 1 статті 598 ЦК України). Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 1, 2 статті 1054 ЦК України). Відповідно до приписів частини 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. За змістом статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з приписами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 17.01.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №7400158 в електронній формі (далі Кредитний договір), згідно з яким Товариство надало позичальнику кредит у сумі 7\~000,00 грн. Відповідно до договору відступлення прав вимоги №97-МЛ від 29.05.2023 право вимоги за вказаним вище Кредитним договором перейшло від первісного кредитора ТОВ «МІЛОАН» до нового кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». [PERSON] за Кредитним договором нарахована заборгованість в сумі 24\~244,57 грн, з яких: 6\~510,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту становить, 17\~384,57 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків становить, 350,00 грн прострочена заборгованість за комісією становить. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Надавши оцінку аргументам сторін, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Із копії наявного у матеріалах справи електронного Кредитного договору вбачається, що [PERSON] , як позичальник за цим договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційних системах кредитодавця, надавши йому персональні дані (ПІБ, дані паспорта, місце проживання, РНОКПП, номер мобільного телефону та рахунку), необхідні для укладення Кредитного договору та формування одноразового ідентифікатора. Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариств за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету зазначений кредитний договір не був би укладений. З огляду на викладене, суд доходить переконання, що Кредитний договір укладений в електронній формі саме з [PERSON] , шляхом підписання останнім його за допомогою одноразового ідентифікатора. У постанові Великої Палати\~Верховного Суду\~від 14\~листопада 2018\~року у\~справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів щодо спростування презумпції правомірності Кредитного договору і такий недійсним не визнано. Факт одержання коштів [PERSON] підтверджується платіжним дорученням, яка свідчить про перерахування [PERSON] грошових коштів у сумі 7\~000,00 грн на вказану ним у Кредитному договорі банківську картку, яку він зазначив саме з цією метою. Цей доказ узгоджується з іншими наявними у справі доказами, а відтак сумнівів у достовірності викладеної у них інформації не викликає. Окрім іншого, суд звертає увагу на те, що перерахування коштів узгоджується з вищенаведеними встановленими обставинами справи, зокрема з тим, що кошти перераховані в день (дату) укладення згаданого Кредитного договору і розмір перерахованих коштів відповідає сумі коштів, зазначених у цьому кредитному договорі. Відтак, на переконання суду, зазначене платіжне доручення є належним, допустимим та достатнім доказом на підтвердження факту отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 7\~000,00 грн. Водночас, стороною відповідача не спростовано належними та допустимими доказами належність йому рахунку, на який були перераховані вказані кредитні кошти, або надходження на цей рахунок згаданих кредитних коштів, а також не заявлялось відповідних клопотань про витребування цієї інформації. Наявний у матеріалах справи договір факторингу, належність і допустимість якого як доказу також не спростована стороною відповідача, підтверджує належний перехід права вимоги (до відповідача як боржника за договором позики) від первісного кредитора ТОВ «МІЛОАН» до нового кредитора ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», тобто останній є належним позивачем у цій справі. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. З огляду на викладене, саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, на що посилається сторона відповідача, не припиняє зобов`язань сторін за Кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за цим Кредитним договором на користь нового кредитора. Наведені обставини та досліджені судом письмові докази дозволяють дійти обґрунтованого висновку, що відповідач, уклавши Кредитний договір і отримавши кредитні кошти у обумовленому розмірі, взяті на себе зобов`язання за цим кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем як новим кредитором. Підстав вважати, що нарахована сума заборгованості не узгоджується з умовами зазначеного кредитного договору та розрахована неправильно суд не вбачає. Розмір заборгованості за згаданим кредитним договором стороною відповідача належними та допустимими доказами не спростовано, своїх розрахунків, відмінних від наявних у матеріалах справи, не наведено. Наведені вище обставини повністю спростовують аргументи сторони відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2\~422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1046, 1047, 1048, 1049, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та

Outcome: approved