Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг № 2112521812772 від 05.05.2021 року. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 справу передано у провадження судді Антоняку Т.М. Ухвалою від 20 вересня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до провадження. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.05.2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» уклало з [PERSON] Договір про надання фінансових послуг № 2112521812772, за яким ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 3100 гривень, а відповідачка зобов`язалася протягом одного року повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою; починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою; починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою. Зазначається, що ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виконало своє зобов`язання за договором та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 3100 гривень. 01.12.2021 було укладено договір № 1-12, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2112521812772. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2112521812772. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 2112521812772. Відповідачка неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2112521812772 від 05.05.2021 року. Станом на 30.11.2021 (дата, що передувала відступленню права вимоги від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ТОВ «Вердикт Капітал») загальна заборгованість за Договором № 2112521812772 від 05.05.2021 становила 47238,11 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3100,00 грн; заборгованість за процентами - 44138,11 грн. Загальний розмір заборгованості за Договором № 2112521812772 від 05.05.2021, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 58988,35 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту) - 3100,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 55888,35 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 31466,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту) - 3100,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 28366,00 грн. Зважаючи на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики № 2112521812772 від 05.05.2021 становила 47238,11 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3100,00 грн; заборгованість за процентами - 44138,11 грн та понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. З урахуванням думки позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 05.05.2021 [PERSON] , як Позичальник, та ТОВ "Служба миттєвого кредитування" уклади договір про надання фінансових послуг № 2112521812772, шляхом підписання електронним ідентифікатором на отримання кредиту у розмірі 3100 грн, строком користування кредитом 16 днів, строк дії договору 1 рік, відсоткова ставка 2 % - впродовж орієнтовного строку повернення кредиту 16 днів; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою; починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою; починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, що стверджується копією договору про надання фінансових послуг. 01.12.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги, зокрема, за договором про надання фінансових послуг № 2112521812772 від 05.05.2021, укладеним між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та [PERSON] 10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект центр" укладено договір відступлення права № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги, зокрема, за Договором про надання фінансових послуг № 2112521812772 від 05.05.2021, укладеним між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог, що укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача по Кредитному договору № 2112521812772 від 05.05.2021 в сумі 59 988,35 грн, яка складається з: 3100 грн - сума заборгованості за кредитом; 55 888,35 грн сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаним Договором, що підлягає стягненню з позичальника становить 31 466,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3100,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 28 366,00 грн. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Виходячи з викладеного, з [PERSON] на користь ТОВ "Коллект центр" підлягає стягненню заборгованість за договором про надання фінансових послуг №2112521812772 від 05.05.2021 у розмірі 31 466,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3100,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 28 366,00 грн. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу Україниу зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 гривень. За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. У позовній заяві зазначено про понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Враховуючи відсутність заперечень з боку відповаідача щодо їх розміру, суд дійшов висновку наявність підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000 гривень.

Outcome: approved