Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг згідно з кредитним договором № б/н від 05.03.2022 року в розмірі 114508,15 грн., яка складається із: 92143,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 22364,44 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також просить стягнути судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 березня 2022 року між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку та користувався кредитним лімітом. Однак, взяті на себе зобов`язання за договором з повернення кредиту відповідач не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 15.05.2024 склала 114508,15 грн. 29 травня 2024 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі. 01.08.2024 від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" надійшла до суду заява про зменшення розміру позовних вимог, де позивач, розпряджаючись своїми правами на власний розсуд, бажає зменшити розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 05.03.2022 року в розмірі 87488 гривень 15 копійок за простроченим тілом кредиту, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача додав також новий розрахунок заборгованості станом на 27.06.2024 р. У судове засідання представник позивача не з`явився, 12.03.2025 року подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, одночасно повідомив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада України» Млинівського районного суду Рівненської області. Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило. 12 березня 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Параграфами першим та другим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики, кредиту. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 05.03.2022 [PERSON] підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 20-31) та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 12/22, тип - Картка «Універсальна», користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 15-19) та розрахунками заборгованості за договором (а.с. 9-13, 53-54). Свого обов`язку по поверненню кредитних коштів у строки, на умовах та в розмірах, передбачених договором, відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 27.06.2024 року йому нараховано заборгованість в сумі 87488,15 грн. за простроченим тілом кредиту, що підтверджуються розрахунком (а.с. 53-54). Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення із [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 87488,15 грн. Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає до повного задоволення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції № ZZ427B1ZHV від 17.05.2024 р. (а.с. 5). Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: approved