Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Адвокат Петричка Олександр Євгенович звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача [PERSON] зазначає, що [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , а також бабою [PERSON] та [PERSON] . 07.02.2024 [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що вона не надала правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності спадкодавця на вищезазначений житловий будинок. Крім того, роз`яснено, що будинок належав колгоспному двору, частки в якому не визначені. Станом на 15.04.1991 у господарстві за адресою: [ADDRESS] , крім [PERSON] (спадкодавиці), були зареєстровані та проживали: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Отже, кожному належало по 1/5 частки спірного будинку. Після смерті [PERSON] її частку успадкувала [PERSON] . Таким чином частка [PERSON] становить 2/5, а тому позивачі вимушені звернутися до суду із даним позовом, в якому просять визнати за [PERSON] право власності на 2/5 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/5 частки житлового будинку за кожним, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивачів [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, просила суд позов задовольнити.\~\~ Представник відповідача Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області Анатійчук В. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09 вересня 2016 року Снятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14 січня 2008 року виконкомом Тростянецької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що в книзі реєстрації шлюбів 14 січня 2008 року зроблено відповідний актовий запис № 1. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28 березня 2024 року Снятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 30 травня 2017 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , який народився [INFO] та [PERSON] , яка народилася [INFO] , актовий запис № 4. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17 серпня 2016 року Снятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Івано-Франківській області, [PERSON] померла [INFO] в селі Запруття Снятинського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 13. Згідно з довідкою Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області від 07 лютого 2023 року № 223/02-14 спадкоємцем за законом на все майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , є дочка померлої [PERSON] , [INFO] , жителька села Запруття Коломийського району Івано-Франківської області, спадкова справа № 302/2023. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої 07 лютого 2024 року Першою Снятинською державною нотаріальною конторою Коломийського району Івано-Франківської області, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , на житловий будинок [ADDRESS] , у зв`язку із тим, що спадкоємець не надала правовстановлюючий документ на вищезгаданий житловий будинок, який підтверджував би право власності спадкодавця на вищезгаданий будинок. Відповідно до копії довідки Старостинського округу № 3 с. Завалля, с. Запруття Снятинської міської ради Коломийського району від 19.03.2024 року № 167 [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис № 13 від 13.09.2013. На день смерті [PERSON] у господарстві по [ADDRESS] , згідно погосподарської книги № 6 на 2011-2015 роки, окрім померлої, в житловому будинку були зареєстровані такі члени сім`ї: [PERSON] дочка, [PERSON] онука, [PERSON] онука, [PERSON] онука, [PERSON] онук, [PERSON] правнука. Заборона відчуження на майно померлої [PERSON] сільською радою не накладалася, заповіт від імені [PERSON] у селі Завалля Івано-Франківської області не посвідчувався. Згідно з довідкою Старостинського округу № 3 Снятинської міської ради Коломийського району від 19.03.2024 № 168 згідно погосподарської книги № 12 № господарського обліку 517, станом на 15 квітня 1991 року двір був колгоспний за адресою: [ADDRESS] . В житловому будинку були зареєстровані такі члени сім`ї: [PERSON] - заявник, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка, [PERSON] - мати. Житловий будинок був у власності без часток у [PERSON] . Згідно з довідкою Старостинського округу № 3 Снятинської міської ради від 19.03.2024 № 169 згідно погосподарської книги № 11 господарського обліку № 412 земельна ділянка для обслуговування житлового будинку і будівництва за адресою: [ADDRESS] була виділена [PERSON] , 1922 року народження. Відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 22 грудня 2023 року право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в реєстраційних книгах станом на 31.12.2012 не зареєстровано. Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачами свого права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, правовстановлюючий документ на який відсутній. Вказані правовідносини регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~п.\~6\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~20\~від 22.12.1995\~«Про судову\~практику у\~справах за\~позовами про\~захист права\~приватної власності» роз`яснено судам, що положення статей 17, 18 Закону «Про власність»\~щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося; в) у випадках, коли за рахунок майна колгоспного двору було внесено вклад у кредитну установу на ім`я члена двору, його частка має бути зменшена на суму вкладу, а якщо вклад перевищує належну цьому члену частку, з нього стягуються відповідні грошові суми на користь інших членів колгоспного двору; г) згідно зі\~ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність»\~загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності. Розгляд позову про право на майно колишнього колгоспного двору не залежить від вирішення питань землекористування. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі (п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). Тому спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за одержанням свідоцтва в будь-який час після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Неодержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його права на спадкування.\~ Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30.05.2008\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Водночас, згідно з наведеною Постановою при розгляді справ даної категорії слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи, наявність в матеріалах спадкової справи повідомлення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~ Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Статтею 1226 ЦК України передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З наведених матеріалів справи судом встановлено, що позивачка [PERSON] є єдиним\~спадкоємцем за\~законом першої\~черги після\~смерті матері [PERSON] . Спадщину позивачка прийняла відповідно до вимог закону, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак позивач отримав від нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок у зв`язку з тим, що у нього відсутній правовстановлюючий документ на цей спадковий житловий будинок, а тому не оформив у встановленому законом порядку своїх спадкових прав та позбавлений можливості захистити своє право власності у позасудовому порядку. Проте, суд вважає, що право позивача, у зв`язку з тим, що останній вчинив усі передбачені законом дії для прийняття спадщини, підлягає захисту, а тому позивач має право на звернення до суду з позовом про визнання за ним права власності на майно в порядку спадкування. Як встановлено у судовому засіданні спадковий житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , належав до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та спадкодавець [PERSON] , а отже, їх частки у цьому майні були рівні та складали по 1/5 у кожного співвласника.\~ Після смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем за законом її частки у колгоспному дворі стала позивачка [PERSON] , яка має право на спадкування 1/5 частки колгоспного двору, яка належала спадкодавцю на момент смерті, але не була оформлена у встановленому законом порядку.\~ Таким чином, позивачка [PERSON] має право успадкувати після смерті [PERSON] її 1/5 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який належав до суспільної групи «колгоспний двір», після чого її частка становить 2/5, а інші позивачі [PERSON] та [PERSON] мають право власності на 1/5 частку колгоспного двору кожен, яке належить їм ще з 15.04.1991, але не було оформлено у встановленому законом порядку. На думку суду, без визнання права власності за цими позивачами на їх 1/5 частку колгоспного двору у судовому порядку не дозволить позивачу [PERSON] оформити свою спадщину за законом. Отже, в судовому засіданні встановлено, що доводи, викладені позивачами у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв`язку з чим позовні вимоги адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування підлягають задоволенню.\~ Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що даний спір виник виключно внаслідок дій позивачів, якими судових витрат до відшкодування заявлено не було. Отже, стягнення судових витрат з відповідача на користь позивачів в даному випадку буде несправедливим.\~

Outcome: approved