Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно Кредитного договору (оферти) №03.07.2024-100001291 від 03.07.2024 в розмірі 24175,41 грн. та судові витрати по справі. \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.07.2024 між ТзОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №03.07.2024-100001291, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 11000,00 грн. строком на 140 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1 % за один день користування кредитом. Відповідачем були здійснені заходи, спрямовані на погашення боргу, а саме, проведена часткова сплата по вищевказаному кредитному договору на суму 2555,02 грн. 17.07.2024, 3325,02 грн. 07.08.2024, 3000,00 грн. 10.09.2024. Однак [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого має прострочену заборгованість у розмірі 24175,41 гривень, яка складається з тіла кредиту 9507,81 гривень, відсотків 9767,64 гривень, комісії 389,96 гривень та неустойки - 4510,00 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~04.02.2025 судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.22). \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.4, 23) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. (а.с.24) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, його неявка визнана судом без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ Судом встановлено, що 03.07.2024 між [PERSON] та ТзОВ «Споживчий центр» укладено кредитний договір №03.07.2024-100001291, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом заявки, що є невід`ємною частиною договору, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту: 11000,00 грн.; строк на який надається кредит: 140 дні з дати його надання; дата повернення кредиту 19.11.2024, фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит. (а.с.14). \~ \~ \~ \~Як вбачається з повідомлення ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» від 28.01.2025, ТзОВ «УПР» 03.07.2024 перерахувало кошти в розмірі 11000 гривень на платіжну картку клієнта за договором кредиту №07.03.2024-100001291. (а.с.17). Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, [PERSON] належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 24175,41 гривень, яка складається з наступного: тіло кредиту 9507,81 гривень, відсотки 9767,64 гривень, комісія 389,96 гривень та неустойка - 4510,00 гривень, які нараховані у межах строку кредитування, тобто по 19.11.2024. Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с.19) Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного. \~ \~ \~Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як видно з матеріалів справи, [PERSON] прострочив виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, йому нарахована заборгованість, яка складається з тіла кредиту, відсотків за його користування, комісії та неустойки. Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками, комісії та пені узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної в Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору. Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредитної заборгованості, знайшов своє підтвердження у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем ТзОВ «Споживчий центр» сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень, що об`єктивно підтверджується платіжною інструкцією від 30.01.2025, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у вказаній сумі. (а.с.6) \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved