Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] збитки, заподіяні державі внаслідок шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев у розмірі 22\~335,07 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач добровільно не відшкодував збитки які були ним заподіяні державі внаслідок незаконною порубкою дерев. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач у судове засідання надав заяву, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що згідно листа №5271/115/104/16-2024 від 30.09.2024 року до Державної екологічної інспекції центрального округу направлено постанову про закриття кримінального провадження №1202417044000761 від 12.08.2024 року разом з копіями матеріалів для вирішення питання притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Також Інспекцією було направлено лист №02.5-12/4986 від 11.10.2024 року відповідачу, в якому Інспекція просила для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно прибути до Інспекції, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №3603936005036. 29.10.2024 року Інспекцією було складено протокол №01389 про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] 30.10.2024 року Інспекцією було складено постанову №10/02.5016 про накладення адміністративного стягнення щодо [PERSON] у розмірі 1020, 00 грн., яке згідно платіжної інструкції було сплачено 07.11.2024 року. 27.11.2024 року, Інспекцією було направлено лист №02.5-08/5798 разом з розрахунком розміру шкоди заподіяної лісу від 26.11.2024 року відповідачу, в якому Інспекція пропонувала добровільно сплатити розмір заподіяної шкоди завданої незаконною порубкою дерева між с. Постовари та с. Лиман Перший Решетилівської ТГ Полтавського району Полтавської області, яка призвела до завдання збитків лісовому фонду. Зазначений розмір заподіяної шкоди підтверджується розрахунком Державного інспектору з охорони навколишнього природнього середовища Центрального округу від 26.11.2024 року, проведеним відповідно до постанови КМУ № 665 від 23 липня 2008 року. Відповідно до додатку 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», відповідно розмір шкоди, заподіяної лісу складає: 22 335 грн. 07 коп. Проте, відповідач добровільно збитки не відшкодував. Згідно з ч.2 ст.24 Лісового кодексу України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону. Пунктом 1 ч.1ст.105 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Статтею 107 Лісового кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ст. 108 Лісового кодексу України, незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню в установленому порядку. В разі неможливості вилучення незаконно добутої деревини та інших лісових ресурсів стягується їх вартість. За змістом статей 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, з аналізу якої слідує, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина 2 статті 1166 Цивільного кодексу України). Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 Цивільного кодексу України необхідно довести неправомірність поведінки особи; неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди; під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина особи, що завдала шкоду. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Підставою деліктної відповідальності є протиправне винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти, як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди. Враховуючи викладене,\~у даному\~випадку у\~діях відповідача\~наявні всі\~елементи правопорушення,\~що є\~підставою для\~покладення на\~нього відповідальності\~за заподіяну\~шкоду,\~а саме:\~-\~протиправна поведінка,\~яка полягає у\~незаконній порубці\~дерева -\~вина,\~що підтверджується\~протоколом про адміністративне правопорушення,\~постановою про\~накладення адміністративного стягнення,\~та доказами\~долучених до\~позовної заяви\~в сукупності,\~а також\~наявна сама шкода,\~яка обрахована\~відповідно та\~«Такс для\~обчислення розміру\~шкоди, заподіяної лісу\~підприємствами,\~установами,\~організаціями та\~громадянами незаконним вирубуванням\~та пошкодженням\~дерев і\~чагарників до\~ступеня припинення росту» Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665. Враховуючи наведене, суд вважає, що шкода, завдана природному навколишньому середовищу неправомірними діями відповідача підлягає, відшкодуванню у повному обсязі. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позов Державної екологічної інспекції центрального округу до [PERSON] , про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев у розмірі 22\~335,07 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу підлягає стягненню 3028 гривні судового збору.

Outcome: approved