Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2021 рок був виданий виконавчий лист по цивільній справі № 766/14618/21 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від всіх видів заробітку щомісячно, на період навчання, але не більш, ніж до досягнення [PERSON] 23 річного віку, починаючи з 25.08.2021 року. На підставі виконавчого листа Суворовським ВДВС ВДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса було відкрито виконавче провадженнія №АСВП 68539001, та державним виконавцем накладено арешт на пенсійну картку позивача. 11.02.2022 року позивач звернувся із заявою до державного виконавця про припинення стягнення аліментів та скасування арешту у зв`язку із закінченням [PERSON] навчання 19.01.2022 року. Проте, державним виконавцем не припинено стягнення алміентів. На підставі викладеного, просить припинти стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини всхі видів заробітку щомісячно, на період навчання, за виконавчим листом Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/14618/21 у виконавчому провадження № АСВП 68539101 від 08.02.2022 року. Ухвалою суду від 14.01.2025 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог, підверджує факт закінчення навчання сина. Представник третьої особи Суворовський ВДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2021 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено.\~Стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] аліменти\~на утримання\~повнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~в розмірі\~ частини\~всіх видів\~його заробітку\~щомісячно,\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку,\~на період\~навчання,\~але не\~більше ніж\~до досягнення\~ [PERSON] 23\~річного віку,\~починаючи з\~25.08.2021\~року.Рішення суду набрало законної сили. Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 766/14618/21, на підставі якого державним виконавцем Суворовського ВДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито ВП №68539001, та стягуються аліменти з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання. Згідно довідки Державного навчального закладу «Херсонське вище професійне комерційне училище» від 22.11.2024 року за № 567 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчався на денному відділенні, на основі базової загальної середньої освіти, у Державному навчальному закладі «Херсонське вище професійне комерційне училище» за професією «Кухар, кондитер» гр. ККТ-37 в період з: 01.09.2018 року по 19.01.2022 року, наказ про відрахування № 03»В-УДЗ» від 19.01.2022 року та отримав диплом кваліфікованого робітника К»» № 002439 від 19.01.2022 року, присвоєна кваліфікація: кухар 4 розряд, кондитер 3 розряд. Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 СК України обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу.\~ Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Також, відповідно до пункту 20\~постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2\~ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, чи припинив повнолітній син навчання на час звернення позивачем із позовом до суду. Судом встановлено, та даний факт підтверджено відповідачем по справі та довідкоюнавчального закладу про те, що повнолітній син сторін з 19.01.2022 року припинив навчання, на користь якого рішенням суду від 22.11.2021 року були стягнуті аліменти з позивача на утримання повнолітнього сина до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку. Згідно з ч. 4\~ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , закінчив навчання 19.01.2022 року та отримав диплом кваліфікованого робітника К22 № 002439 від 19.01.2022 року, що підтверджується долученим до матеріалів справи доказами. Тобто має місце зміна обставин, що впливають на стягнення аліментів з позивача на користь відповідача. Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідача аліментів на утримання повнолітнього [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті заробітку, щомісячно, які були призначені рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2021 року по цивільній справі № 14618/21. Припинення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, то припинення стягнення аліментів має бути з дати подання позову до суду, тобто з 17.12.2024 року. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved