Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитні договори 23 листопада 2020 року кредитний договір №1001741616201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 30 000 грн.; 22 лютого 2021 року кредитний договір №2001819956401, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 35000 грн.; 21 червня 2021 року кредитний договір №1010126372, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 20000 грн. Позивач свої зобов`язання за Договорами виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договорами та в межах встановленого кредиту. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 склала по кредитному договору від 23.11.2020 № 1001741616201 17846 гривень 31 копійка з яких: 11873.43 грн. заборгованість за кредитом; 2.88 грн. заборгованість процентами; 5970 грн. заборгованість за комісією. По кредитному договору від 22.02.2021 № 2001819956401- 54965 гривень 60 копійок, з яких: 34404.31 грн. заборгованість за кредитом; 20561.29 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. По кредитному договору від 21.06.2021 № 1010126372- 24026 гривень 38 копійок, з яких: 13856.97 грн. -заборгованість за кредитом; 3.41 грн. заборгованість процентами; 10166 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 склала 96838 грн. 29 коп. Позивач зазначив, що ним було направлено письмову вимогу (повідомлення) відповідачеві, однак, у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Вважаючи свої права порушеними, позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом і просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 96838 грн. 29 коп. та понесені судові витрати. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 березня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання з викликом сторін на 31 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин. Представник позивача АТ «ПУМБ» Киричук Г.М. в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині позову просив суд судовий розгляд даної справи провести без участі представника банку на підставі наявних у справі доказів та матеріалів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином в порядку ст.128 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 23 листопада 2020 року [PERSON] підписав Заяву №1001741616201 на приєднання до Договору компл ексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.13). У заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб зазначено, що відповідач (клієнт) просить надати споживчий кредит на наступних умовах: сума 30 000 гривень; строк 24 місяців; розмір процентної ставки 0,01% річних; видача кредиту шляхом банківського переказу на рахунок [NUMBER] в АТ «ПУМБ», отримувач [PERSON] . Із заяви вбачається, що цільове призначення кредиту: загальні споживчі цілі. Повернення споживчого кредиту та сплата процентів за користування споживчим кредитом разом із комісіями здійснюється за ануїтетною (рівними платежами) схемою. Також у заяві вказано, що [PERSON] підписанням вказаної заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (далі ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах. Перед підписанням заяви, відповідач [PERSON] ознайомився з умовами Паспорта споживчого кредитування та кредитного договору . Банком надана Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка не містить підпису відповідача . На виконання умов укладеного договору банк видав кредитні кошти відповідачу в обумовленій сумі, що підтверджується платіжною інструкцією №TR45677546.89808.8810 від 23 листопада 2020 року в сумі 30000 грн.(а.с.51). З наданої банком виписки з рахунку [PERSON] вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо здійснення щомісячних платежів виконував неналежним чином, а саме сплачував відповідні платежі до січня 2022 року, після чого жодних платежів на користь позивача не здійснював з усіх передбачених платежів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість (а.с.57-59). У зв`язку неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №1001741616201 від 23 листопада 2020 року, розмір заборгованості станом на 01 грудня 2024 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, становить 17\~846 грн. 31 коп., з яких 11873.43 грн. заборгованість за кредитом; 2.88 грн. заборгованість процентами; 5970 грн. заборгованість за комісією (а.с.52-53). 22 лютого 2021 року [PERSON] підписав Заяву №2001819956401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.14). У заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб зазначено, що відповідач (клієнт) просить надати споживчий кредит на наступних умовах: сума 30 000 гривень; строк 12 місяців; стандартна процентна ставка становить 47.88 % річних; видача кредиту шляхом банківського переказу на рахунок [NUMBER] в АТ «ПУМБ», отримувач [PERSON] . Також у заяві вказано, що [PERSON] підписанням вказаної заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (далі ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах. Перед підписанням заяви, відповідач [PERSON] ознайомився з умовами Паспорта споживчого кредитування та кредитного договору . Банком надана Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка не містить підпису відповідача . На виконання умов укладеного договору банк видав кредитні кошти відповідачу в сумі 35000 грн.(а.с.50). З наданої банком виписки з рахунку [PERSON] вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо здійснення щомісячних платежів виконував неналежним чином, а саме сплачував відповідні платежі до грудня 2021 року, після чого жодних платежів на користь позивача не здійснював з усіх передбачених платежів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість (а.с.61-65). У зв`язку неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №2001819956401 від 22 лютого 2021 року, розмір заборгованості станом на 01 грудня 2024 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, становить 54965 гривень 60 копійок, з яких: 34404.31 грн. заборгованість за кредитом; 20561.29 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією (а.с.55-57). 21 червня 2021 року [PERSON] підписав Заяву №1010126372 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.11). У заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб зазначено, що відповідач (клієнт) просить надати споживчий кредит на наступних умовах: сума 20 000 гривень; строк 24 місяців; розмір процентної ставки становить 0,01 % річних; видача кредиту шляхом банківського переказу на рахунок [NUMBER] в АТ «ПУМБ», отримувач [PERSON] . Також у заяві вказано, що [PERSON] підписанням вказаної заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (далі ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах. Перед підписанням заяви, відповідач [PERSON] ознайомився з умовами Паспорта споживчого кредитування та кредитного договору . Банком надана Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка не містить підпису відповідача . На виконання умов укладеного договору банк видав кредитні кошти відповідачу в сумі 20000 грн.(зворотня сторона а.с.51). З наданої банком виписки з рахунку [PERSON] вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо здійснення щомісячних платежів виконував неналежним чином, а саме сплачував відповідні платежі до січня 2022 року, після чого жодних платежів на користь позивача не здійснював з усіх передбачених платежів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість (а.с.59-60). У зв`язку неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №1010126372 від 21 червня 2021 року, розмір заборгованості станом на 01 грудня 2024 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, становить 24026 гривень 38 копійок, з яких: 13856.97 грн. -заборгованість за кредитом; 3.41 грн. заборгованість процентами; 10166 грн. заборгованість за комісією (а.с.54-55). У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за договорами, позивач направив на адресу позичальника письмове повідомлення, яке датоване 02 грудня 2024 року, про виконання зобов`язань за укладеним договором з вимогою повернення боргу в строк не пізніше 30 днів з дня отримання даного повідомлення. (а.с.48). Таким чином, судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу невиконання зобов`язань [PERSON] за договорами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001741616201 від 23 листопада 2020 року, №2001819956401 від 22 лютого 2021 року, №1010126372 від 21 червня 2021 року, отже, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів. Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями частини 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з приписами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не установлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля його сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, у якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами статтей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] за умовами кредитного договору №1001741616201 від 23 листопада 2020 року отримав кредитні кошти в сумі 30 000 гривень на строк 24 місяців, які повинний був повернути. Факт отримання вказаних коштів в сумі 30 000 гривень відповідачем підтверджено письмовими доказами та частковим погашенням кредитної заборгованості, про що свідчить виписка з рахунку [PERSON] . [PERSON] за умовами кредитного договору №2001819956401 від 22 лютого 2021 року отримав кредитні кошти в сумі 35 000 гривень на строк 12 місяців, які повинний був повернути. Факт отримання вказаних коштів в сумі 35 000 гривень відповідачем підтверджено письмовими доказами та частковим погашенням кредитної заборгованості, про що свідчить виписка з рахунку [PERSON] . [PERSON] за умовами кредитного договору №1010126372 від 21 червня 2021 року отримав кредитні кошти в сумі 20 000 гривень на строк 24 місяців, які повинний був повернути. Факт отримання вказаних коштів в сумі 20000 гривень відповідачем підтверджено письмовими доказами та частковим погашенням кредитної заборгованості, про що свідчить виписка з рахунку [PERSON] . Однак, відповідач неналежно виконував взяті на себе договірні зобов`язання. Згідно позовних вимог та розрахунку заборгованості, позивач просить стягнути із відповідача загальну суму заборгованості по вищевказаним кредитним договорам 96 838 грн. 29 коп. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором. Надаючи оцінку сумі заборгованості, заявленій позивачем до стягнення, суд зазначає наступне. За приписами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконав, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так при пред`явленні позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, тому розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з цим позовом у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на його користь в сумі 2422 гривні 40 копійок.

Outcome: approved