Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

27.12.2024 року заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту розірвання шлюбу, у якому просить встановити факт розірвання шлюбу між гр. України [PERSON] та гр. України [PERSON] , що був розірваний на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.02.1994 року у справі №2-272/1994 року. Вимоги заяви мотивовано тим, що 17.09.1986 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, у зв`язку із чим заявниця змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.02.1994 року у справі №2-272/1994 року (суддя Старосуд М.І.) шлюб між подружжям був розірваний. Про розірвання шлюбу Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області було складено актовий запис №264 від 06.06.1994 року. У 2019 році заявниця звернулась до Приморського відділу ДРАЦС у м. Маріуполі з метою реєстрації шлюбу з [PERSON] , однак в реєстрації шлюбу було відмовлено, оскільки в Державному реєстрі актів цивільного стану наявний актовий запис про дійсний шлюб з гр. України [PERSON] , відмітка про його розірвання відсутня. Після цього заявниця звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з метою отримання копії рішення про розірвання шлюбу, але на своє звернення отримала відповідь від 25.06.2019 року про те, що в зв`язку із залиттям архіву цивільна справа №2-272/1994 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу не зберіглась. Суд також повідомив заявницю про те, що згідно обліково-статистичної картки на справу №2-272/1994 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано рішенням від 07.02.1994 року, яке набрало законної сили 17.02.1994 року (суддя Старосуд М.І.). Вважаючи зазначене не суттєвою проблемою заявниця продовжила проживати з [PERSON] без реєстрації шлюбу. Після початку повномасштабної агресії рф заявниця переїхала на проживання до м. Києва та вирішила офіційно зареєструвати свої відносини з [PERSON] Дніпровський відділ ДРАЦС у місті Києві у своїй відповіді від 20.07.2024 року повідомив заявницю, що в Реєстрі виявлений актовий запис про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] №264 від 06.06.1994 року, складений Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Факт розірвання шлюбу також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00046936871 від 11.09.2024 року. Отже, в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявна інформація про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , і наявна відмітка про його розірвання. Водночас, через відсутність паперового примірника рішення суду про розірвання шлюбу, заявниця не має можливості зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. 17.07.2024 року представник заявниці звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з метою отримання належним чином завіреної копії рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.02.1994 року у справі №2-272/1994 року про розірвання шлюбу, однак отримав відповідь про те, що матеріали судових справ, зокрема і цивільної справи №2-272/1994, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська фактично передано не було і поскільки автоматизована система документообігу суду була запроваджена в судах України у 2010 році, копії процесуальних документів суду за 1994 рік в електронному вигляді відсутні, тому Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості надати копію рішення суду у справі №2-272/1994 року. В листі міністерства юстиції України від 12.09.2024 року вказано, що паперові носії актових записів про розірвання шлюбу, складені Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області у 1994 році, залишились на тимчасово окупованій території України та на зберігання до інших територіальних органів або структурних підрозділів Міністерства юстиції не передавались. Вказане свідчить про те, що паперовий носій актового запису про розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] залишився на окупованій території, у зв`язку з чим посадові особи органів державної реєстрації актів цивільного стану не мають можливості перевірити відповідність відомостей Реєстру даним паперового носія відповідного актового запису цивільного стану, у зв`язку з чим не мають права зареєструвати шлюб між заявницею та [PERSON] . Для укладання наступного шлюбу і підтвердження факту розірвання попереднього шлюбу заявниця має надати примірник рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.02.1994 року у справі №2-272/1994, матеріали якої не збереглися. 09.10.2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було подано заяву про відновлення втраченого судового провадження, але ухвалою суду від 11.12.2024 року відмовлено у задоволенні заяви через те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст рішення про розірвання шлюбу відсутній, а матеріали судових справ, які перебували в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська фактично передано не було. Отже, судове рішення про розірвання шлюбу втрачене і відновлення судового провадження є неможливим. Таким чином, є неможливим отримання відомостей з паперового носія актового запису про розірвання шлюбу та отримання копії рішення суду про розірвання шлюбу. Заявниця має можливість реалізувати свій намір щодо укладення шлюбу з [PERSON] лише у разі отримання рішення суду про встановлення факту розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 07.01.2025 року відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. Учасники справи в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься клопотання представника заявника про розгляд справи без участі заявника та клопотання заінтересованої особи про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх взаємозв`язку і сукупності, приходить до висновку про те, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, з огляду на наступне. За змістом паспорту заявниці, у ньому наявна відмітка про реєстрацію 17.09.1986 року шлюбу з [PERSON] , 1965 р.н., (ВРАГС м. Маріуполя). Відмітка про розірвання цього шлюбу в паспорті заявниця відсутня (а.с. 11-12). За змістом відповіді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.06.2019 року на ім`я заявниці: в зв`язку із залиттям архіву суду, цивільна справа №2-272/1994 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу не зберіглась. Згідно даних обліково-статистичної картки на справу №2-272/1994 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням від 07.02.1994 року. Рішення набрало законної сили 17.02.1994 року (суддя Старосуд М.І.) (а.с. 16). Своїм листом від 18.07.2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повідомив представника заявниці, що матеріали судових справ, які перебували в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, в тому числі справи, які зберігались в архіві суду, зокрема цивільну справу №2-272/1994, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська фактично не передано. Автоматизована система документообігу суду була запроваджена в судах України починаючи з 2010 року, а тому копії процесуальних рішень за 1994 рік в електронному вигляді відсутні. Ураховуючи вказане, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості надати запитувану копію процесуального рішення суду по справі №2-272/1994 (а.с. 18). За змістом відповіді Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.10.2024 року, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №264 від 06.06.1994 року складений Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с. 20). Зі змісту Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб вбачається, що: - 17.09.1986 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області складений актовий запис №3075 про реєстрацію шлюбу між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; - 06.06.1994 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області складений актовий запис №264 про розірвання шлюбу; - 17.09.1986 року видане свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] (а.с. 28-33). Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2024 року у справі №201/12911/24 відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-272/1994 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відмовляючи у задоволенні відповідної заяви суд зазначив наступне: В Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, рішення по справі № 2-272/1994 відсутнє, відтак повний зміст вказаного рішення суду по справі не може бути встановлене судом; Крім того, відповідно до 18 липня 2024 року вих. №5/741/2024, згідно з якою матеріали судових справ, що перебували в провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя, зокрема цивільної справи № 2-272/1994, до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська фактично передано не було; Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені судом в ході судового засідання, є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження (а.с. 34-35). Із наведеного вбачається, що в Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб наявний запис про актовий запис №264 щодо розірвання шлюбу складений 06.06.1994 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, натомість об`єктивно відсутні та не можуть бути поновлені рішення суду про розірвання шлюбу та паперовий актовий запис №264 щодо розірвання шлюбу складений 06.06.1994 року. Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. За змістом п. 2.1.8, глави 2.1., розділу 2 Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої Наказом міністерства юстиції України, у разі відсутності в архіві відділу державної реєстрації актів цивільного стану паперового носія актового запису цивільного стану, але за наявності його відомостей в Реєстрі, видача повторних свідоцтв, витягів з Реєстру, а також унесення змін або інших відміток до Реєстру можливі лише після поновлення паперового носія актового запису з дотриманням вимог чинного законодавства та внесення відомостей поновленого актового запису до Реєстру. Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.02.1994 року у справі №2-272/1994 року, що необхідно заявниці для реєстрації наступного шлюбу з іншим чоловіком. На підставі викладеного,

Outcome: approved