Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

12.02.2025 [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення пенсії за віком, просила ухвалити судове рішення, згідно з яким встановити факт належності їй архівних довідок за № 455Г-354/01-25 та № 458/Г-355/01-25 від 19.12.2024, виданих Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, у якій відсутнє по батькові заявниці. Через вказані причини, під час звернення заявниці до ГУ Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей. 17.02.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 19.03.2025. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте надала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, натомість надали заяву про можливість розгляду справи за відсутності їхнього представника. Оскільки у судове засідання усі учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши всі додані письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке. Відповідно до частини першої\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої\~статті 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у\~статті 315 ЦПК України\~і не є вичерпним. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Під час дослідження судом архівних довідок за № 455/Г-354/01-25 та №458/Г-355/01-25, виданих 19.12.2024 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, в архівних документах колгоспу та КСП «Богдана Хмельницького» у розрахунко - платіжних відомостях колгоспників із нарахування заробітної плати за 1986-2000 роки та з 1993-1997 роки значиться лише одна особа « [PERSON] » (а.с.8,9). Між тим, як видно з паспорту громадянки України, серії [NUMBER] , виданого 31.07.2002 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено саме як « [PERSON] » (а.с. 19). Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, як це видно з рішення №047150030377 від 03.02.2025, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявниці, який вказаний у згаданих документах при призначенні їй пенсії за віком (а.с. 5 на звороті,6). Відтак, досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у архівних довідках за № 455/Г-354/01-25 та за №458/Г-355/01-25, виданих 19.12.2024, не повністю зазначено ім`я заявниці, зокрема не вказано її по батькові у відомостях про роботу останньої у колгоспі та КСП «Богдана Хмельницького». Крім того, про роботу у цьому колгоспі у зазначений період свідчать також відповідні записи про це у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 01.09.1986, виданої на ім`я [PERSON] (а.с.4). Усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявниці вищезазначених правовстановлюючих документів. Встановлення такого факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволить останній реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії. За таких обставин, беручи до уваги той факт, що існує розбіжність в написанні її повного ім`я заявниці у архівних довідках про трудовий стаж, що унеможливлює здійснення нею свого права на отримання пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку, що вимоги викладені у заяві ґрунтуються на законі та є обґрунтованими, оскільки факт належності правовстановлюючих документів заявниці [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому подана нею заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved