Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про визнання\~права особистої\~приватної власності\~на квартиру,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачці на праві приватної власності на підставі договору міни від 22.10.1997 року за №1243 належить спірна квартира. У період набуття права власності на вищевказану квартиру позивач перебувала в шлюбі з [PERSON] . Квартира набута позивачкою за рахунок власних коштів, а не за рахунок спільних коштів подружжя. Для підтвердження данного факту [PERSON] написав власноручно розписку про те, що він не має жодного відношення до вищезазначеної квартири. [INFO] [PERSON] помер. У 2024 році позивачка вирішила подарувати належну їй квартиру, але нотаріус відмовила у здійсненні такої нотаріальної дії у зв`язку з тим, що квартира була набута у власність під час перебування у шлюбі, а тому вважається спільним майном подружжя, а від так без згоди іншого з подружжя такі нотаріальні дії вчинятися не можуть, тому позивач звернулася до суду. Позивач і її представник у судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача надійшла заява в якій останній позовні вимоги підтримав і просив справу розглянути без участі позивача та його представника. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали. Оскільки, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явилися в судове засідання без поважних причин і не подали відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно ст.ст.60, 69, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина і\~чоловік мають\~право на\~поділ майна,\~що належить\~їм на\~праві спільної\~сумісної власності,\~незалежно від\~розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст.\~57 ч.1 п.3 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є \~майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 ''Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя'' від 21.12.2007 року роз`яснено, що не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Судом встановлено, що 22.10.1997 року між [PERSON] , [PERSON] , яка діяла у своїх інтересах та в інтересах н/л [PERSON] , та [PERSON] укладено договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Білоус Н.В. і зареєстрований у реєстрі за №1243. Відповідно договору сторони міняють, передають у власність один одному, належне їм на праві власності нерухоме майно, а саме: [PERSON] 3/10 частини домоволодіння з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] і [PERSON] та [PERSON] - двокімнатну квартиру [ADDRESS] , що підтверджується дублікатом договору міни від 22.10.1997 року, який видано 15.11.2010 приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Білоус Н.В. і зареєстровано в реєстрі за №337 (а.с.6). Витяг про державну реєстрацію прав №28284548 від 08.12.2010 та довідка про належність нерухомого майна №54215 від 08.12.2010 року, видані ОКП ''Кіровоградське ООБТІ'', свідчать, що Животовській [PERSON] на підставі дублікату договору міни, який видано 15.11.2010 приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Білоус Н.В. і зареєстровано в реєстрі за №337, належить на праві власності квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2024 року встановлено юридичний факт, що договір міни, посвідчений 22.10.1997 приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Білоус\~Н.В., зареєстрований у реєстрі за №1243 (стороною якого зазначено [PERSON] ), дублікат якого був виданий 15.11.2010 приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Білоус Н.В., реєстрований номер 337, а також реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] , за Животовською [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (а.с.8-9). З розписки [PERSON] від 18.11.2008 року, підпис на якій засвідчено секретарем виконкому Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, вбачається, що [PERSON] не має ніякого відношення до квартири [PERSON] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з [PERSON] не проживає, шлюб між ними припинено, про що і розписався (а.с.10). 02.08.1999 року розірвано шлюб, укладений між [PERSON] і [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , яке видане 02.08.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №37, прізвище дружини після розірвання шлюбу - [PERSON] (а.с.11). Роз`ясненням №217/01-164 від 01.07.2024 року, наданим приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В.І., рекомендовано [PERSON] звернутися до суду для встановлення факту одноособового володіння квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №408892660 від 21.01.2025 року свідчить, що [PERSON] на підставі дублікату договору міни, який видано 15.11.2010 приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Білоус\~Н.В. і зареєстровано в реєстрі за №337, належить на праві приватної власності квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , будь-які відомості про заборони, обтяження, іпотеки щодо об"єкта відсутні (а.с.45). Таким чином,\~зваживши у\~сукупності наведені\~вище докази,\~суд приходить\~до висновку,\~що спірна квартира придбана позивачкою за кошти, які були її особистою приватною власністю, оскільки за договором міни, на підставі якого позивачка отримала у власність квартиру, остання передала належні їй 3/10 частини домоволодіння, набуті у власність 19.12.1996 року, тобто до укладення шлюбу з [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання за [PERSON] права особистої приватної власності на спірну квартиру.

Outcome: approved