Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити його опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що є рідним братом недієздатного [PERSON] . Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія ХАР-07 № 019962, [PERSON] є інвалідом з дитинства, група інвалідності - друга з 01.10.2008 року. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2024 року по справі №629/3 703/24 заяву [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено частково, а саме: визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено. До призначення опікуна недієздатному [PERSON] покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області обов`язки зі здійснення опіки над [PERSON] . Постановою Харківського апеляційного суду від 14.01.2025 року рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2024 року в частині відмови у задоволенні заяви про призначення опікуна над недієздатним змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. При ухвалені вищевказаної постанови колегія суддів виходила з того, що надані докази незадовільного стану здоров`я батьків і бабусі та факт встановлення матері інвалідності після ухвалення рішення суду не є підставою для висновку про неправильність рішення суду в частині відмови у задоволенні заяви про призначення опікуном. Проте зазначені обставини можуть бути враховані органом опіки та піклування при наданні нового висновку про призначення опікуна недієздатному. Зазначив, що [PERSON] позбавлений турботи та уваги з боку своїх батьків, які в силу похилого віку, незадовільного стану здоров`я та наявності інших поважних причин самі прагнуть сторонньої допомоги і підтримки. Він є особою працездатного віку, має стабільний заробіток, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, має добровільне та усвідомлене бажання бути опікуном над недієздатним братом, з яким він проживає за однією адресою і з яким у нього склалися теплі та приязні відносини. Відтак, призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] відповідатиме правам та інтересам останнього. Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог заявника не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Заявник [PERSON] є рідним братом недієздатного [PERSON] . Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ХАР-07 № 019962, [PERSON] є інвалідом з дитинства, група інвалідності - друга з 01.10.2008 року. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2024 року по справі №629/3 703/24 заяву [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено частково, визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено. До призначення опікуна недієздатному [PERSON] покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області обов`язки зі здійснення опіки над [PERSON] . Постановою Харківського апеляційного суду від 14.01.2025 року рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2024 року в частині відмови у задоволенні заяви про призначення опікуна над недієздатним змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. При ухвалені вищевказаної постанови колегія суддів виходила з того, що надані докази незадовільного стану здоров`я батьків і бабусі та факт встановлення матері інвалідності після ухвалення рішення суду не є підставою для висновку про неправильність рішення суду в частині відмови у задоволенні заяви про призначення опікуном. Проте зазначені обставини можуть бути враховані органом опіки та піклування при наданні нового висновку про призначення опікуна недієздатному. Згідно\~ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або\~піклувальником може\~бути лише\~фізична особа\~з повною\~цивільною дієздатністю. Фізична\~особа може\~бути призначена\~опікуном або\~піклувальником лише\~за її\~письмовою заявою. Опікун\~або піклувальник\~призначаються переважно\~з осіб,\~які перебувають\~у сімейних,\~родинних відносинах\~з підопічним,\~з урахуванням\~особистих стосунків\~між ними,\~можливості особи\~виконувати обов`язки\~опікуна чи\~піклувальника. При\~призначенні опікуна\~для малолітньої\~особи та\~при призначенні\~піклувальника для\~неповнолітньої особи\~враховується бажання\~підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (ст. 63 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦК України\~опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. З подання виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, від 14.03.2025 вбачається наступне. Для повноцінного розгляду питання щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над братом [PERSON] опікунською радою при виконавчому комітеті Лозівської міської ради 14.02.2025 було проведено обстеження матеріально побутових умов проживання [PERSON] . У ході обстеження було встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] у трикімнатній квартирі разом із своїм братом [PERSON] та матір`ю [PERSON] , 1960 р.н. У помешканні, в якому проживають вищезазначені особи є всі необхідні предмети побуту для комфортного проживання. [PERSON] здійсню догляд за братом, створює необхідні умови для його проживання, турбується про [PERSON] , забезпечує його матеріальне благополуччя. Між заявником та братом склалися добрі, довірливі відносини. Також, під час обстеження встановлено, що [PERSON] останнім часом не може знайти спільної мови зі своїми батьками, що унеможливлює здійснювати ними опіку над сином. [PERSON] має незадовільний стан здоров`я, в результаті чого їй встановлено ІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК. Зі слів [PERSON] , його батько - [PERSON] [INFO] , є особою пенсійного віку має незадовільний стан здоров`я, що унеможливлює здійснювати опіку над недієздатним сином [PERSON] . Окрім того, батько [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , та доглядає за своєю матір`ю [PERSON] [INFO] , яка за станом здоров`я потребує стороннього догляду. За результатами перевірки також встановлено, що [PERSON] є близькою людиною недієздатного [PERSON] , є матеріально забезпеченою особою та отримує стабільний дохід. Медичних протипоказань щодо призначення його опікуном не має, до кримінальної відповідальності він не притягувався, не знята чи непогашена судимості відсутні, у розшуку не перебуває. [PERSON] здійснює догляд за своїм братом, створює необхідні умови для його проживання, турбується про нього та забезпечує матеріальне благополуччя. Інших осіб, які виявили бажання бути опікунами та за станом здоров`я і психологічним контактом могли б здійснювати опіку над недієздатним [PERSON] не виявлено. Орган опіки та піклування вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над братом [PERSON] та над його майном, що буде відповідати інтересам останнього. Таким чином, судом встановлено, що заявник володіє повною цивільною дієздатністю, має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна, перебуває у родинних відносинах з особою, що потребує опіки, та проживає з ним за однією адресою. Ппризначення його опікуном над недієздатним [PERSON] відповідатиме правам та інтересам останнього. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved