Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Добринь Ярослава Олексійовича, звернувся у Черкаський районний суд Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 29.01.2025 Черкаський районний суд Черкаської області передав цивільну справу, згідно з вимогами п.\~1 ч.\~1 ст.\~31 ЦПК України, для розгляду за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.12.2015 він з відповідачем уклали шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №2057, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке було повторно видано Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 17 жовтня 2018 року, серія [NUMBER] . Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , про що було зроблено актовий запис №747, і підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 19.09.2017 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, серія [NUMBER] . Позивач вказує, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені півроку тому, шлюб існує лише формально. У них різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Позивач не вбачає можливості на примирення та заперечує щодо надання строку на примирення. Позивач стверджує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам. На підставі викладеного вище, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, актовий запис №2057. Судові витрати залишити за позивачем. Ухвалою суду від 20.02.2025 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи до суду не надано. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явився, хоча повідомлявся судом про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Між тим, 10.03.2025 судом отримано заяву від представника позивача адвоката Добринь Ярослава Олексійовича, повноваження підтверджені ордером серія АЕ №1354622 від 27 січня 2025 року, в якій він підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі. Просив розглянути справу без їхньої участі. Крім того, зазначив, що не заперечують проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча судом повідомлявся про час, дату та місце проведення розгляду справи неодноразово у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подано. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст.ст.\~280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, який повідомлявся у встановленому законом порядку про час, дату і місце розгляду справи та повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, проти цього не заперечує і позивач. Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 25.12.2015 [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , \~ [INFO] , зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий № 2057, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 17.10.2018 (повторно) Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження від 19.09.2017, актовий запис №747. До того ж, судом не встановлено наявності спору щодо батьківства та про поділ спільного майна між сторонами. Суд враховує позицію позивача про можливість розірвання шлюбу, оскільки сторони разом, як подружжя, не проживають, як зазначено у позові, пів року, не мають спільного бюджету, спільне господарство ними не ведеться, намірів зберегти сім`ю не мають. Слід зазначити, що проти таких обставин відповідачем не було подано заперечень, заяв про надання строку на примирення ним подано не було. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст.\~12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №\~11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Встановлено, що вони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин, не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, не вбачається і про це жодна із сторін не заявляли. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті\~110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.\~1 ст.\~110 СК України). Частиною другою ст. 112 СК України, встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі, оскільки намірів зберегти сім`ю позивач не має, примирення між ними неможливе. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати (сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 968грн. 96коп., відповідно до квитанції від 27.01.2025, позовна заява з додатками подані через систему «Електронний суд») слід залишити за позивачем, враховуючи його заяву, що викладена у прохальній частині позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved