Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: -За договором позики № 79515551 від 06 лютого 2024 року в сумі 22\~000,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 5\~500,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 16\~500,00 гривень; -За договором позики № 2718643 від 20 лютого 2024 року в сумі 14\~500,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 4\~000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 10\~500,00 гривень; -За кредитним договором № 01264-01/2023 від 06 січня 2023 року в сумі 4\~813,35 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 1\~500,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 3\~313,35 гривень; -За кредитним договором 3297997 від 27 листопада 2022 року в сумі 4\~146,07 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 599,99 гривень, сума заборгованості за відсотками 3\~546,08 гривень; -За кредитним договором № 18109-03/2024 від 11 березня 2024 року в сумі 3\~550,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 1\~000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 2\~550,00 гривень; з підстав, викладених в позовній заяві. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив; не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від нього до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності сторони відповідача. Заявлений позов не визнали повністю з підстав, викладених у відзиві. \~ \~ \~ \~Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 06 лютого 2024 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 79515551. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] на умовах строковості, зворотності, платності позику в сумі 2 000,00 гривень. Позика надана на строк 30 днів, процентна ставка (базова) 2,5 % на день. 06 лютого 2024 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 79515551 до договору позики № 79515551 від 06 лютого 2024 року. Відповідно до умов укладеної додаткової угоди, сторони збільшили розмір суми наданої позики на 3\~500 гривень, до загального розміру 5\~500,00 гривень (а.с. 15). Інші положення договору залишились без змін. Суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 договору позики № 79515551, у випадку невиконання обов`язку із повернення позики в останній день користування позикою, [PERSON] набуває право на користування кредитом без застосування до нього штрафних санкцій протягом 90 днів після спливу первісного строку користування позикою, за які нараховується проценти за базовою процентною ставкою (2,5 % на день) (а.с. 11, зворот). [PERSON] був достовірно ознайомлений із положеннями вказаного договору, погодився з його умовами та підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. 20 лютого 2024 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 2718643. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] на умовах строковості, зворотності, платності позику в сумі 4 000,00 гривень. Позика надана на строк 15 днів, процентна ставка (базова) 2,5 % на день. Суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 договору позики № 79515551, у випадку невиконання обов`язку із повернення позики в останній день користування позикою, [PERSON] набуває право на користування кредитом без застосування до нього штрафних санкцій протягом 90 днів після спливу первісного строку користування позикою, за які нараховується проценти за базовою процентною ставкою (2,5 % на день) (а.с. 24, зворот). [PERSON] був достовірно ознайомлений із положеннями вказаного договору, погодився з його умовами та підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. 06 січня 2023 року між ТзОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 01264-01/2023. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Аванс кредит» надало [PERSON] кредит в сумі 1 500,00 гривень, на строк 20 днів, до 25 січня 2023 року. Процентна ставка за користування кредитом 1,99 % від суми позики за кожен день користування кредитом (а.с. 38-39). Відповідно до п. 2.3 договору про надання споживчого кредиту № 01264-01/2023, у разі якщо клієнт ( [PERSON] ) не сплатив кредит у строк, передбачений п. 1.2 договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (1,99% на добу), з першого дня користування кредитними коштами. Відповідно до п. 4.3 договору про надання споживчого кредиту № 01264-01/2023, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений п 1.2 договору, проценти, передбачені п.2.3 договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. [PERSON] був достовірно ознайомлений із положеннями вказаного договору, погодився з його умовами та підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (а.с. 39). 27 листопада 2022 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 3297997. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Лінеура Україна» надало [PERSON] кредит в сумі 600,00 гривень, на загальний строк 360 днів. Стандартна процентна ставка 1,99% за кожен день користування кредитом. [PERSON] був достовірно ознайомлений із положеннями вказаного договору, погодився з його умовами та підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. 11 березня 2024 року між ТзОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 18109-03/2024. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Аванс кредит» надало [PERSON] кредит в сумі 1 000,00 гривень, на строк 120 днів, до 08 липня 2024 року. Процентна ставка за користування кредитом 2,50 % від суми позики за кожен день користування кредитом (а.с. 77-79). [PERSON] був достовірно ознайомлений із положеннями вказаного договору, погодився з його умовами та підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. [PERSON] був достовірно ознайомлений із положеннями вказаного договору, погодився з його умовами та підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (а.с. 79). 14 червня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу № 14/06/21. 20 червня 2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено додаткову угоду № 29 до договору факторингу № 14/06/21. Права вимоги відступлено відповідно до реєстру боржників № 25 від 20 червня 2024 року. 24 червня 2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено додаткову угоду № 30 до договору факторингу № 14/06/21. Права вимоги відступлено відповідно до реєстру боржників № 26 від 24 червня 2024 року. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору та додаткової угоди, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] . 01 червня 2023 року між ТзОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено договір факторингу № 1062023. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Аванс Кредит» передало (відступило) за плату, а ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» прийняло (набуло) і зобов`язалося оплатити право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] . 27 грудня 2023 року між ТзОВ «Інвеструм груп» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29042024. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Інвеструм груп» передало (відступило), а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження фактора за плату, та прийняло (набуло) право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] . 19 жовтня 2023 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19102023. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Лінеура Україна» передало (відступило), а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження фактора за плату, та прийняло (набуло) право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] . 20 червня 2024 року між ТзОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20062024. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Аванс Кредит» передало (відступило), а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження фактора за плату, та прийняло (набуло) право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] . Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ [PERSON] свої зобов`язання за договором позики № 79515551 від 06 лютого 2024 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 22\~000,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 5\~500,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 16\~500,00 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». \~ \~ \~ \~Також [PERSON] свої зобов`язання за договором позики № 2718643 від 20 лютого 2024 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 14\~500,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 4\~000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 10\~500,00 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 01264-01/2023 від 06 січня 2023 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 4\~813,35 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 1\~500,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 3\~313,35 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором 3297997 від 27 листопада 2022 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 4\~146,07 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 599,99 гривень, сума заборгованості за відсотками 3\~546,08 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 18109-03/2024 від 11 березня 2024 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 3\~550,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 1\~000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 2\~550,00 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Суд надає наступну оцінку запереченням сторони відповідача, викладеним у відзиві на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Насамперед, суд звертає увагу, що твердження сторони відповідача щодо нібито нарахування відповідачу [PERSON] відсотків за користування коштами поза межами строку дії договорів позики та кредиту відповідно не відповідає дійсності, та повністю спростовується наявними в матеріалах справи доказами. Так, судом в ході розгляду справи достовірно встановлено строк дії кожного договору зокрема, які вбачаються безпосередньо із змісту відповідних договорів, та з якими [PERSON] був достовірно ознайомлений. Оскільки стороною відповідача не заперечується факт укладення жодного договору, стягнення заборгованості за яким є предметом даного позову. Верховний Суд 23 жовтня 2019 року прийняв важливу постанову (справа № 917/1307/18), якою розтлумачив сутність принципу змагальності та неможливість застосування учасником справи концепції «негативного доказу» для обґрунтування власної позиції. Так, Верховний Суд зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності. Таким чином, суд констатує, що сторона відповідача, заперечуючи проти позову, вдалась саме до концепції негативного доказу, в свою чергу повністю самоусунувшись від подання доказів на підтвердження своїх заперечень. Відповідач та його представник, не заперечуючи факт укладення кредитних договорів, однак, посилаючись на відсутність доказів щодо отримання кредитних коштів, зобов`язані були надати будь-які належні, достатні та достовірні докази на підтвердження своїх заперечень, зокрема, довідки банківських установ щодо вичерпного переліку наявних банківських карт, емітованих на ім`я відповідача, виписок за вказаними картками, які б підтвердили відсутність зарахування кредитних коштів тощо. Однак, всі без виключення заперечення сторони відповідача були зведені до нібито недоведеності саме позивачем обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог. Суд вважає такі заперечення сторони відповідача надуманими та необґрунтованими. \~ \~ \~ \~Також судом не приймаються до уваги твердження сторони відповідача щодо ненабуття позивачем права вимоги за договорами позики. Оскільки, нібито на момент укладення договору факторингу № 14/06.21, договори позики № 79515551 від 06 лютого 2024 року та № 2718643 від 20 лютого 2024 року навіть не були укладені. Суд звертає увагу, і це достовірно вбачається із письмових матеріалів справи, що відступлення права вимоги за вказаними договорами позики відбулось на підставі договору факторингу № 14/06/21 та укладених до нього додаткових угод. Так, 20 червня 2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено додаткову угоду № 29 до договору факторингу № 14/06/21. Права вимоги відступлено відповідно до реєстру боржників № 25 від 20 червня 2024 року. Крім того, 24 червня 2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено додаткову угоду № 30 до договору факторингу № 14/06/21. Права вимоги відступлено відповідно до реєстру боржників № 26 від 24 червня 2024 року. Що було достовірно встановлено судом в ході розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Також суд вважає такими, що не заслуговують на увагу заперечення представника відповідача щодо відсутності підписів первісних кредиторів у витягах з реєстру боржників. Суд звертає увагу, що витяг формується однією із сторін та апріорі не має підпису обох сторін. При цьому, стороною відповідача не заявлялось клопотань про витребування доказів, та не обґрунтовувалось необхідності надання позивачем саме засвідчених копій реєстру боржників, а не витягів з них. Таким чином, суд констатує, що всі без виключення заперечення сторони відповідача були зведені до нібито недоведеності саме позивачем обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог. Суд вважає такі заперечення сторони відповідача надуманими та необґрунтованими. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі та стягнення з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виниклої заборгованості в повному об`ємі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved