Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] у лютому 2022 року звернувся до суду з позовом про позбавлення [PERSON] , батьківських прав відносно малолітнього сина, [PERSON] [INFO] . В обгрунтування позову зазначено, що сторони від шлюбу мають спільну малолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Зазначає, що в 2017 році розлучилась з відповідачем. З січня 2018 року [PERSON] двічі виявив бажання взяти до себе дитину та провести разом з ним час. Починаючи з 2018 року та на момент звернення до суду з позовом відповідач не виявляв жодного бажання бачитись та спілкуватись з сином, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, життям, здоров`ям та розвитком сина не цікавитися, а відтак позивач звернулась до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 березня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с.18). Через канцелярію суду Органом опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації подано до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення [PERSON] , батьківських прав відносно малолітнього сина, [PERSON] [INFO] (а.с.72-74). Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.119). Позивач та її представник в судовому підтримали позовні вимоги та просили задовольнити. В судове засідання призначене на 20 березня 2025 року позивач не з`явилась, представником позивача подано до суду клопотання (вх. № 5064 від 11.02.2025 року) про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують (а.с.156-157). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с.128, 130, 141, 154-155, 167-168) причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав. Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (довідка № 003587/1, а.с.17), а також відповідача про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання (вх. № 35375 від 25.09.2023 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с.71). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив таке. Батьками дитини [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.11.2014 року, виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (актовий запис за № 395) (а.с. 6). Рішенням Голосіївського районним судом міста Києва від 26 червня 2018 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27 червня 2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 322 (а.с.7). Позивач уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.06.2021 року згідно якого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 01 червня 2021 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 515. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: [PERSON] , дружини: [PERSON] (а.с.133а ). В мартеріалах справи містяться документи на підтвердження того, що дитиною опікується лише мати. Зокрема, згідно характеристики дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 48 «Журавочка» [PERSON] [INFO] , відвідував зазначений навчальний заклад. Мама, [PERSON] цікавилась життям сина, відвідувала святкові ранки, брала активну участь у житті дошкільного навчального закладу. За період перебування [PERSON] в дитячому садочку батько хлопчика не з`являвся, не цікавився його життям (а.с.8). Відповідно до довідки виданої спеціалізованої школи I-III ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 260 міста Києва, [PERSON] навчається в школі з 01 вересня 2021 року. Мати [PERSON] та вітчим [PERSON] постійно беруть участь у вихованні та навчанні дитини. Батько дитини [PERSON] за період навчання сина не з`являвся в закладі освіти жодного разу, зв`язок з кланим керівником, педагогами чи адміністрацією школи не підтримує (а.с.10). За висновком Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

Outcome: approved