Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Адвокат Пономарьов А.А. звернувся до суду в інтересах [PERSON] із вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить: встановити факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] з [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; встановити факт перебування [PERSON] на утриманні її чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] . На обґрунтування заяви зазначив, що з 02 жовтня 1999 року [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . З 05 липня 2012 року [PERSON] перебуває на обліку, як цивільний пенсіонер у ГУ ПФУ у м.Києві, та отримує пенсію за віком (мати дитини-інваліда до 6 років). [INFO] [PERSON] помер. 19 грудня 2024 року [PERSON] звернулася до ГУ ПФУ у Дніпропетровській обл. з питання перерахунку пенсії щодо переходу на інший вид пенсії (у зв`язку з втратою годувальника). Заява була опрацьована за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ у Львівській обл., де їй повідомили про прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії, оскільки відсутня довідка з ОТГ про підтвердження перебування на утриманні померлого годувальника та спільне проживання або рішення суду про перебування на повному утриманні годувальника. Відповідно до довідки ТОВ «Абонент XXI» від 19 грудня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 28 серпня 2018 року по день смерті [INFO] . Разом з ним проживав син [PERSON] , [INFO] , та дружина [PERSON] , [INFO] , яка не була зареєстрована за даною адресою, але дійсно мешкала і вела спільне господарство разом з померлим чоловіком [PERSON] по день його смерті. Чоловік перебував в лавах ЗСУ з лютого 2022 року до дня смерті. Відповідно до довідки КП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», [PERSON] щоденно знаходилась біля свого чоловіка [PERSON] , який знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» в м. Кам`янському з 20 квітня 2024 року по 28 квітня 2024 року. Відповідно до п. 1.12. Декларації № 0001-Е1ТТ-ТХАО про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, [PERSON] визначено, як довірену особу пацієнта [PERSON] для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом. Відповідно до Договору дарування квартири від 25 жовтня 2017 року власниками, якої були [PERSON] та [PERSON] , вони подарували квартиру сину [PERSON] , що свідчить про те, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] однією сім`єю за вищезазначеною адресою, але без реєстрації. [PERSON] перебувала на утриманні чоловіка, оскільки отримувала значно меншу за розміром заробітну плату та на момент смерті чоловіка отримувала пенсію вже понад 10 років. Заробітна плата та пенсія [PERSON] була постійним її основним джерелом для існування сім`ї та задоволення першочергових життєво необхідних потреб. Станом на теперішній час [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . З моменту перебування у шлюбних стосунках з [PERSON] , [PERSON] перебувала на його утриманні та проживала з ним однією сім`єю за вищезазначеною адресою. Встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні померлого чоловіка [PERSON] та встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , необхідне для перерахунку пенсії [PERSON] та перехід на інший вид пенсії (у зв`язку з втратою годувальника). 05 лютого 2025 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб, з додержанням загальних правил ЦПК України. Представник заявниці Пономарьов А.А. подав заяву про розгляд справи без участі заявниці та її представника. 21 лютого 2025 року представниця заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. Страховицька О.Я. подала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що документи [PERSON] про здійснення перерахунку пенсії розглядалися і, відповідно, рішення про відмову у перерахунку пенсії від 26 грудня 2024 року приймалось ГУ ПФУ у Львівській обл. За результатами розгляду наданих до заяви [PERSON] документів встановлено, що відсутня довідка з ОТГ про підтвердження перебування на утриманні померлого годувальника або рішення суду про перебування на повному утриманні годувальника. Через відсутність документів, що засвідчують перебування заявниці на утриманні померлого годувальника прийнято рішення відмовити [PERSON] у проведенні перерахунку пенсії. ГУ ПФУ у Львівській обл. просить врахувати дані пояснення при розгляді справи. 24 лютого 2025 року представниця заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. Малєтова Н.О. подала до суду клопотання, у якому зазначила, що 19 грудня 2024 року [PERSON] звернулась до територіальних органів ПФУ з заявою про перерахунок пенсії, а саме перехід на інший вид пенсії (у зв`язку з втратою годувальника) відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", її заява відпрацьовувалась по принципу "єдина черга" та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання до спеціалістів ГУ ПФУ у Львівській обл. Рішенням ГУ ПФУ у Львівській обл. від 26 грудня 2024 року [PERSON] надано відмову в переході на інший вид пенсії (у зв`язку з втратою годувальника) у зв`язку з відсутністю довідки про підтвердження перебування на утриманні померлого годувальника та спільне проживання. [PERSON] , який помер [INFO] , з 01 лютого 2021 року перебував на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській обл. та отримував пенсію по інвалідності, відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні встановлюється в судовому порядку у разі неможливості надання документів передбачених пунктом 2.11 Порядку № 22-1. Просить розглянути справу без участі представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській обл. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності заявниці, її представника та представників заінтересованих осіб. Вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків: Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Як зазначає заявниця у заяві, хоча вони з померлим чоловіком і були зареєстровані за різними адресами, але фактично разом проживали за адресою: [ADDRESS] , доходи чоловіка були для неї постійним та основним джерелом для існування. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] з 02 жовтня 1999 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження, актовий запис № 616 (а.с. 18). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 838 (а.с. 19). За життя [PERSON] з 01 лютого 2021 року перебував на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській обл. та отримував пенсію по інвалідності, а також у період з листопада 2019 року по жовтень 2020 року працював начальником дільниці у цеху синтезу аміаку № 1-Б АТ «ДНІПРОАЗОТ» і отримував середньомісячний заробіток в розмірі 18775,63 грн., що підтверджується довідками №№ 95, 96 від 25 листопада 2020 року (а.с. 35, 36) та поясненнями представниці заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. Малєтової Н.О. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. [PERSON] з 05 липня 2012 року перебуває на обліку як цивільний пенсіонер в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію за віком (мати дитини-інваліда до 6 років), що підтверджується довідкою ГУ ПФУ у м. Києві від 09 грудня 2024 року (а.с. 30) та формою ОК-5 (а.с. 31-34). Із рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. (а.с. 16-17) вбачається, що [PERSON] звернулася до управління з заявою про проведення перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника - померлого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Однак, їй було роз`яснено, що в зв`язку з тим, що в наданих нею документах відсутня довідка з ОТГ про підтвердження перебування на утриманні померлого годувальника та спільне проживання або рішення суду про перебування на повному утриманні годувальника, тому підстави для перерахунку їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника відсутні. [PERSON] був зареєстрований та проживав по день смерті за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 001325224 від 19 грудня 2024 року (а.с. 22). [PERSON] проживала без реєстрації разом з [PERSON] по день його смерті однією сім`єю, вони мали спільний побут та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . Заявниця до теперішнього часу проживає за вказаною адресою. Ці обставини підтверджуються довідкою № 001325224 від 19 грудня 2024 року (а.с. 22), актом про проживання № 743 від 19 грудня 2024 року (а.с. 24), копією свідоцтва про поховання [PERSON] , виданого [PERSON] (а.с. 20) та декларацією № 001-Е1ТТ-ТХА0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, в якій довіреною особою [PERSON] зазначена [PERSON] (а.с. 26), довідкою КНП КМР "МЛШМД" (а.с. 25). Таким чином, доводи заявниці щодо спільного проживання із померлим [PERSON] знайшли своє доказове підтвердження під час розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця отримує невелику пенсію, однак її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] отримував значно вищі доходи. Таким чином, пенсія та заробітна плата покійного чоловіка була основним джерелом засобів до існування та проживання сім`ї, тому у суду є всі підстави для встановлення факту перебування заявниці на утриманні свого чоловіка, оскільки фактів зворотного судом не встановлено. Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. На підставі статті 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. За таких обставин, оскільки встановлення вищевказаних фактів має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] з [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , а також встановити факт перебування [PERSON] на утриманні її чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved