Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Добреля В.Ю. звернувся через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якої просить суд, шлюб, який зареєстровано Орджонікідзевським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що 19.11.2016 складено відповідний актовий запис №\~361 - розірвати. В обґрунтування\~позову зазначає,\~що спільне життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим, від шлюбу мають спільну дитину. Ухвалою суд від 27.02.2025 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 11.03.2025\~до суду\~від представника\~відповідача [PERSON] \~адвоката Сільченка\~С.О.\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву.\~В обґрунтування\~відзиву зазначає,\~що сторонине проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідач погоджується з тим, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливими. Просить позовну заяву [PERSON] задовольнити у повному обсязі. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Добреля В.Ю. у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, представником подана заява про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] та його представник адвоката Сільченка С.О. у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, представником адвокатом подана заява в якій просив розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. 19.11.2016 між [PERSON] та [PERSON] Орджонікідзевським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 361, що підтверджується свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2016. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 30.11.2018. Згідно ст.\~51\~Конституції\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24\~СК\~України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача. Враховуючи наведене, позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved