overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 24 липня 1994 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 31 липня 2004 року ним і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сім`я фактично розпалася, сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Зі сліч відповідача вона має іншого чоловіка, з яким проживає таємно, а в останній час цього не приховує. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матір`ю, її утримання сторони будуть спільно забезпечувати. Просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем. До початку судового розгляду позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження, з якої вбачається, що 31 липня 2004 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Копією свідоцтва про народження підтверджується факт того, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, судом надавався сторонам тримісячний строк для примирення, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн., то відповідно до вимог ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що відповідно становить 536,80 грн., а також враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України - здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 536,80 грн., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати стягнути з [PERSON] , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за період з 25.12.2012 року по 07.09.2020 року в сумі 51 396 грн. 27 коп., 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 07.09.2017р. по 07.09.2020р. за Кредитним договором № 014/0037/74/63576 від 18.08.2006р. у розмірі - 716,17 дол. США., судовий збір у розмірі - 2 102 грн. 00 коп. 22.04.2021 року представник позивача надав уточнену позовну заяву (том 1, а.с. 101-106), відповідно до якої просить стягнути з [PERSON] , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості в розмірі 73 183,36 грн., 3% річних за невиконання грошового зобов`язання, суму якого визначено рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25.12.2012 року за період з 25.12.2012 по 07.09.2020 в сумі 11 394,42 грн., судовий збір у розмірі - 2 102 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 18\~серпня 2006\~року між\~Акціонерним поштово-пенсійним\~банком «Аваль»,\~правонаступником якого\~за всіма\~юридичними правами\~та обов`язками\~с Акціонерне\~товариство «Райффайзен\~Банк Аваль»,\~та [PERSON] \~було укладено\~Кредитний договір\~№ 014/0037/74/63576,\~згідно умов\~якого Банк\~зобов`язався надати\~Позичальнику кредит\~у сумі\~-\~11500\~дол.\~США строком\~до 18.08.2016\~року,\~а Позичальник\~зобов`язався\~належним чином\~використати та\~повернути Банку\~суму отриманого\~кредиту,\~а також\~сплатити відсотки\~за користування\~кредитними коштами\~у розмірі;\~12,00\~%\~річних,\~комісії згідно\~умов договору\~та тарифів\~кредитора,\~та виконати\~всі інші\~зобов`язання в\~порядку та\~строки,\~визначені Кредитним\~договором.\~Відповідно до\~Рішення Біляївського\~районного суду\~Одеської області\~від 25.12.2012р.\~№ 1506/5752/2012\~позов AT\~«Райффайзен Банк\~Аваль» було\~задоволено:\~стягнуто з\~ [PERSON] \~заборгованість за\~КД №\~014/0037/74/63576\~віл 18.08.2006\~р.\~у розмірі\~-\~49\~295,64\~грн.\~У зв`язку\~з неналежним\~виконанням рішення\~суду та\~умов Кредитного\~договору несплатою\~періодичних платежів\~на погашення\~кредиту та\~відсотків за\~користування кредитними\~коштами,\~AT\~«Райффайзен Банк\~Аваль»,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3811291 від 11.07.2023 року в розмірі 27872 грн. та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3811291, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 5200 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 21.02.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~19 лютого 2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка у своєму позові просила суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що сторони з 05 липня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 19.07.2012року. Від шлюбу у сторін народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 28.10.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що\~ 19.07.2012р.\~ у Острівській сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №06. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Разом з цим, у зв`язку з тим, що відповідач не\~ надав суду заяву про визнання позову, тому з нього слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 19.12.2006 року. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 19.09.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 19.12.2006р.\~ у Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №48. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував наступним. Між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1. від 19.10.2017 кредитний договір №200894679601, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 26516.49 грн.;. 2. від 11.10.2018 кредитний договір №1001144911901, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 20600 грн.; 3. від 02.05.2019 кредитний договір №3001300001601, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 8497 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 склала: 1) По кредитному договору від 19.10.2017 № 200894679601 - 40261.37 грн., з яких: 26516.49 грн. заборгованість за кредитом; 13744.88 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 11.10.2018 № 1001144911901- 15123.71 грн., з яких: 7723.51 грн. заборгованість за кредитом; 2.87 грн. заборгованість процентами; 7397.33 грн. заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 02.05.2019 № 3001300001601- 6056.06 грн., з яких: 5314.04 грн. заборгованість за кредитом; 2.04 грн. заборгованість процентами; 739.98 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.09.2024 склала 61441,14 гривень. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану кредитну заборгованість у розмірі 61441,14 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2024 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду, з урахуванням ст. 128 ЦПК України, повідомлений. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

У листопаді 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 31.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики №3813126, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач прийняв на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього Договору. Товариство свої зобов`язання за договором позики виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами договору. У порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами договору позики, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у Відповідача утворилася заборгованість за договором позики. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 42834,61 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту (сумою позики) - 7 500,00 грн.; заборгованість за процентами - 35334,61 грн. 02.11.2022 року ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщена в порядку ст.128 ЦПК України, у судові засідання, які призначалися не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі та участі позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 29 серпня 2015 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №53. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, представник позивачки адвокат Макєєв О.В., надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №53. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

У серпні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно з якою позивач просить суд: стягнути із [PERSON] на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» суму заборгованості 168 571,75 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 55 465,71 грн., три відсотки річних у розмірі 9 207,57 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.07.2021 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИІВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі - позивач/ постачальник) та фізичною особою [PERSON] (далі - відповідач/абонент) укладено Договір №340060-0501 на постачання теплової енергії (далі - Договір), відповідно до якого позивач зобов`язався постачати теплову енергію відповідачу, а відповідач зобов`язався отримувати теплову енергію та оплачувати її вартість відповідно до умов, викладених у цьому Договорі. Цей Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 15.04.2022 року.

Outcome: partial