Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з цим позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №02.10.2023-100003109 від 02.10.2023 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14000 грн. строком на 42 дні. У зв`язку з неналежним виконанням взятих зобов`язань за договором у останнього станом на 12.11.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 26348 грн. З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у вказаній сумі, а також суму судових витрат у справі. Заочним рішенням суду від 07.01. 2025 року позов було задоволено повністю. Ухвалою суду від 25.02.2025 року вказане заочне рішення було скасовано з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Відповідно положень ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду. 18.03.2025 року на адресу суду надійшов відзив представника [PERSON] , в якому сторона відповідача вказує, що позов в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами є необґрунтованим, оскільки згідно довідки в/ч [NUMBER] Національної гвардії України відповідач проходить військову службу за контрактом з 10.06.2016 року по даний час. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №02.10.2023-100003109 від 02.10.2023 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с.18-20). Сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахував відповідачу суму кредиту (а.с. 21). [PERSON] у повному обсязі та належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 12.11.2023 року заборгованість [PERSON] по кредиту становить 26348 грн., яка складається з: 14000 грн. заборгованості за кредитом, 12348 грн. заборгованості за процентами (а.с. 7). Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Відтак, вимоги в частині стягнення основної суми боргу в сумі 14 000 грн. є обґрунтованими. Щодо стягнення суми нарахованих відсотків, суд зазначає наступне. Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Закону України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжує діяти по теперішній час. З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки в/ч [NUMBER] Національної гвардії України № 275 від 31.01.2025 року та копії військового квитка відповідач проходить військову службу за контрактом з 10.06.2016 року по даний час, 02.11.2024 року він вибув у службове відрядження для виконання службово-бойових завдань необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, термін відрядження невизначений, дата прибуття з відрядження невідома. Отже, на момент укладення кредитного договору 02.10.2023 року та упродовж усіх строків кредитування відповідач був і є військовослужбовцем. Частиною п`ятнадцятою статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено , що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Вказане право відповідач набув згідно з законом. Закон не обумовлював набуття права необхідністю повідомити кредитну установу про його наявність. За таких обставин відповідачу достатньо заявити кредитній установі чи її правонаступнику про наявне у нього право не сплачувати відсотки і бажання цим правом скористатися і проценти з нього не можуть бути стягнуті. Відповідач про це заявив позивачу і суду, проценти з нього не можуть бути стягнуті. Зміна редакції п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яка відбулася у період дії кредитного договору, не може звузити право відповідача не сплачувати проценти. Відтак, нарахування відповідачу відсотків в період дії особливого періоду є безпідставним. Покладення на відповідача обов`язку сплатити нараховані відсотки за кредитним договором буде суперечити принципу справедливості, а також меті пільги, встановленої ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» для військовослужбовців, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову у розмірі 14000 грн. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1287,14 грн. (2422,40 грн. х 14000 грн. / 26348 грн.). На підставі ст.ст. 509,526,527,530,1048,1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial