Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

[PERSON] \~звернулась із\~позовом до\~Розсошанської сільської\~ради Хмельницької\~області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] .. Посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, просить встановити факт спільного постійного проживання [PERSON] , який помер [INFO] зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , як передумови для звернення як спадкоємця за оформленням спадщини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Показала, що [PERSON] є онуком її рідного дядька [PERSON] .. Будучи зареєстрованими за різними адресами в с. Михалківці, вони спільно проживали без реєстрації в будинку по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] [INFO] , [PERSON] продовжував проживати в цьому будинку і лише після смерті свого батька [PERSON] у 2018 р. він переїхав у м. Хмельницький. Ствердила що інших родичів ближчого ступеня споріднення ні у [PERSON] , ні у [PERSON] не лишилось. В судове засідання 20.03.2025 р. позивач не з`явилась. Представник Розсошанської сільської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позов визнав, та просив розглядати справу без участі представника сільської ради. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №00049680711 від 13.09.2024 р.. На день смерті він був зареєстрований у [ADDRESS] , однак фактично там не проживав, що підтверджується довідкою Розсошанської сільської ради від 12.09.2024 р. №158. Позивач зазначає, що до дня смерті [PERSON] проживав разом із дружиною - [PERSON] та онуком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки старости с. Михалківці від 12.09.2024 р. №158, на день смерті [PERSON] був зареєстрований один у [ADDRESS] . Однак фактично він проживав на день смерті постійно біля своєї цивільної дружини [PERSON] , з якою офіційно у шлюбі не перебував та онука [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідок старости села Михалківці від 12.09.2024 року №159 та від 25.11.2024 р. №233, [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , були зареєстровані та проживали за адресою: [ADDRESS] . Факт постійного проживання на день смерті [PERSON] разом із [PERSON] підтверджується також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] , та [PERSON] .. Частина 3 ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином в силу норми ч. 3 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] є таким, що прийняв спадщину після смерті свого діда [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.11.2024 р.. Частина 1 ст. 1265 ЦК України передбачає, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Позивач посилається на відсутність інших спадкоємців у [PERSON] та [PERSON] .. У межах встановленого законом строку ніхто із спадкоємців не звернувся із заявою про прийняття спадщини, оскільки спадкоємці попередніх черг відсутні, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру №78255313, №78255713, №78255391 від 06.092024 р.. Частина 1 ст. 1297 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. 24.11.2024 р. позивач зверталась до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки О.В. для видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) після смерті [PERSON] , яку він успадкував після смерті свого діда [PERSON] .. Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з двох підстав: 1) непрідтвердження факту родинних відносин [PERSON] та [PERSON] ; 2) пропуск встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згодом, під час розгляду справи судом, листом приватного нотаріуса від 14.03.2025 р. №12/02-14 додатково звернуто увагу на необхідність встановлення факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] на дату смерті [PERSON] .. Вимог про встановлення факту родинних відносин між позивачем ( [PERSON] ) та [PERSON] позивач не заявляла, у цій справі такі вимоги не розглядаються. Суд виходить з того, що відповідач не заперечує наявність правового інтересу у позивача щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON] , що відповідно до ст. 82 ЦПК України не підлягає доведенню. Встановлення ступеня спорідненості та відповідної черги спадкування підлягає здійсненню нотаріусом на підставі отриманих від потенційного спадкоємця документів, а за відсутності таких судом за окремими заявленими вимогами. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустила встановлений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін, оскільки не знала про факт смерті [PERSON] , який після смерті свого батька [PERSON] [INFO] жив у м. Хмельницький як безхатченко, вів не здоровий спосіб життя та зловживав спиртними напоями. Зазначене підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №668 від 06.11.2023 р. із зазначеною причиною смерті та відміткою про відсутність постійного місця проживання. Позивач стверджує, що лише у середині 2024 року позивачу стало відомо, що [INFO] він помер. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 р. №6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Відповідач у письмовій заяві визнав позовні вимоги, не заперечивши тим самим поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі\~ст.\~ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved