Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 1, про що видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Також позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 25 червня 2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років відносини з відповідачем поступово погіршувалися, в результаті чого зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Таким чином подружні відносини між сторонами припинилися більше року тому. З цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому позивачка вирішила розірвати шлюб. Згідно із протоколом авторозподілу від 11.02.2025 справу передано для розгляду судді [PERSON] . Згідно із розпорядженням керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т. І. від 14.02.2025 за № 20 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 732/234/25 (провадження № 2/732/179/24), оскільки суддю [PERSON] звільнено з посади судді Городнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області [PERSON] . Ухвалою судді Бойко А. О. від 19 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала до суду письмову заяву від 20.02.2025, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Також у поданій заяві позивачка вказала, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а. с. 17) Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. За інформацією, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.\~с. 10) Згідно із відміткою працівника поштового зв`язку судова повістка про виклик до суду повернута без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою. (а.\~с. 19) Частина 2 ст. 247 ЦПК України передбачає, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] в розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію позивачки по суті заявлених нею позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені доказами, зібраними по справі, виходячи з наступного. З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 червня 2015 року, про що виконкомом Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області зроблено відповідний актовий запис № 1. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: « [PERSON] », « [PERSON] » (а. с. 3). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народився [INFO] у с. Деревини Городнянського району Чернігівської області, його батьками значаться: [PERSON] , [PERSON] . (а. с. 5) Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народився [INFO] у с. Деревини Городнянського району Чернігівської області, його батьками значаться: [PERSON] , [PERSON] . (а. с. 4) З дослідженої в судовому засіданні довідки Вихвостівського старостинського округу Тупичівської сільської ради про зареєстрованих у житловому будинку осіб від 17.02.2025 № 61 установлено, що у будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У довідці зазначено, що діти фактично проживають із матір`ю та знаходяться на її утриманні. (а. с. 18) Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до приписів ст. 37 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб є правозгідним. Згідно із ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У ст. 110 СК України закріплено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до статті 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітніх дітей, і це має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачкою заявлено клопотання про залишення їй прізвища « [PERSON] », а тому суд вважає за можливе залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». За змістом ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Статтею 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1211,2 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved