Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.06.1997 р. між сторонами зареєстровано шлюб. У шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Непорозуміння між подружжям призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружжя втратила почуття поваги та любові один до одного. Подружні відносини не підтримують з травня 2022 р. Спільне проживання однією сім`єю протирічить інтересам, а тому підстави для примирення відсутні. У зв`язку із викладеним позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2024 р. (головуюча суддя Свячена\~Ю.Б.) відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 25.12.2024 р. на підставі\~Розпорядження в.о. керівника апарату суду №1011/24 від 25.12.2024\~р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із звільненням [PERSON] з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із поданням заяви про відставку. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2025 р. справу прийнято до провадження судді Донцова Д.Ю. та призначено здійснювати розгляд справи в\~спрощеному позовному провадженні\~з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином. Разом із позовною заявою позивач подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідно до відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На вказану зареєстровану адресу місця реєстрації відповідача було надіслано судову кореспонденцію, зокрема: ухвалу суду від 06.01.2025 р., судову повістку - повідомлення про судове засідання на 27.03.2025 р. о 10:30 год., однак листи із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву від відповідача не надходило. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 06.06.1997 р. сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів, складено відповідний актовий запис №128, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 06.06.1997 р. У шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , про що Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції здійснено актовий запис №778, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно серії [NUMBER] від 26.06.2024 р. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилом ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються\~статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та сумісного господарства не ведуть. Подружнє життя сторін не склалося, про що зазначено у позовній заяві. Таким чином, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, спорів про поділ майна між сторонами на час розгляду даної справи не існує. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивачки на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено\~ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved