Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. В січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» з використання системи «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором №476755-КС-001 про надання кредиту від 01.10.2023 року в розмірі 52 116,44 гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень. Вказана позовна заява мотивована тим, що 01.10.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір №476755-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 12 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , який Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. До теперішнього часу боржник [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за Кредитним договором не виконала. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №476755-КС-001 про надання кредиту від 01.10.2023 року в розмірі 52 116,44 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 38316,44 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1800,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 20.01.2025 року провадження по справі відкрито, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою витребувано додаткові докази у справі від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». (а.с. 48) 10.03.2025 року, на адресу суду надійшли витребувані докази від АТ «Райффайзен Банк». (а.с. 60) Позиції сторін в судовому засіданні. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 77) Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення судової повістки [PERSON] - особисто. (а.с.64) Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом по справі встановлено наступні фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 01.10.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір №476755-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. (а.с. 32-34) ТОВ «БІЗПОЗИКА» 01.10.2023 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №476755-КС-001 про надання кредиту, а [PERSON] її прийняла. (а.с. 29-31) Далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направили [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор [NUMBER] на номер телефону [NUMBER] , який зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий Боржником було введено/відправлено. (а.с. 37 зворотна сторінка) Також до договору позичальник підписала паспорт споживчого кредиту (а.с. 22-23) До вказаного договору додані правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» , візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта. (а.с. 35-36) Відповідно до п.2.1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 12 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 2,00000000 процентів за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.3 договору строк, на який надається кредит - 24 тижні. Відповідпо до п. 2.6,п.2.7, п. 2.10,п.2.11 Договору загальний розмір кредиту становить 12 000,00 грн., термін дії договору до 17.03.2024 року, дата видачі кредиту 01.10.2023 року. Відповідно до п. 3.1. Кредитодавець зобо`язаний протягом 3 робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит у сумі вказаній у п. 2.1. Відповідно до п. 3.2 протягом строку кредитування процента ставка за кредитом нараховується за ставкою вказаною у п.2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту. Відповідно до п. 4.2.3 договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, до закінчення сторку (терміну) дії Договору. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 12 000,00 грн шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Згідно довідки про стан заборгованості станом на 06.01.2025 року у відповідача складає 52116,44 гривень, з яких: заборгованість по кредиту - 12 000 грн., заборгованість по відсоткам - 38 316,44, заборгованість по комісії - 1 800 грн. (а.с. 21) Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом та довідки про стан заборгованості, станом на 06.01.2025 року у [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором, що становить 52 116,44 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12 000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 38 316,44 грн; суми прострочених платежів за комісією -1800,00 грн. (а. с. 18-20) Нормативно - правове обгрунтування та висновки суду. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Висновки суду. Суд, давши оцінку обгрунтованості заявлених вимог, вивчивши письмові докази, прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Таким судом на підставі письмових доказів встановлено факт укладення кредитного договору 01.10.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] Договір №476755-КС-001 в електронній формі. Позивач довів наданими доказами факт перерахуванян кредитних коштів за договором в сумі 12000 грн., а також факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором щодо їх повернення, що підтверджєуться наданими суду доказами перерахування кредитних коштів відповідачу та випискою по особовому рахунку відповідача, довідкою про кредитну заборгованість, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40грн. На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

Outcome: approved