Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

03.03.2025 Деснянським районним судом м. Києва було постановлено заочне рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини - задоволено. 06.03.2025 представником [PERSON] - адвокатом Макух А.В. через "Електронний суд" направлено заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат у загальному розмірі 6 211,20 грн., що складаються з витрат на правову допомуг та оплати судового збору. Сторони у судове засідання не з`явились. Перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку. Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що представником [PERSON] - адвокатом Макух А.В. у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат [PERSON] на професійну правничу допомогу, а саме: Договір про надання правової допомоги від 16.12.2024 року; Акт -розрахунок від 17.12.2024 р.; платіжна інструкція №Р24А3667900736D2580 від 17.12.2024 р. на суму 5 000 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. При ухвалені рішення не було вирішено питання щодо правничої допомоги понесеної [PERSON] , що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника [PERSON] - адвоката Макух А.В. в частині стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. Щодо вимоги про стягнення із [PERSON] судового збору суд приходить до наступного. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Позивачкою при подачі позову до суду було спалчено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., що підтверджуєтьсяч платіжною інструкцією 0.04061136884.1 від 12.12.2024 року . Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 03.03.2025 року у даній справі було вирішено питання щодо стягнення із відповідача на користь держави судового збору у розмірі 1 211,20 грн. Відповідно до ч.2 ст. 7 Закину України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Оскільки рішенням суду з відповідача вже було стягнуто судовий збір на користь держави, суд приходить до висновку про повернення Позивачці суму судового збору у розмірі 1 211.20 грн. сплаченого нею помилково при подачі позовної заяви до суду згідно платіжної інструкції.

Outcome: approved