Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

[PERSON] 23 грудня 2024 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] та свої вимоги обгрунтовує тим, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом судді Ковпаківського районного суду м .Суми Костенко В.Г. від 20 травня 2019 року по цивільній справі №592/7337/19, з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання 2-х дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 14 травня 2019 року, до досягнення дітьми повноліття. 01 вересня 2024 року, згідно наказу №0767-111 від 09 серпня 2024 року [PERSON] вступив на 1-й курс денного відділення Сумського державного університету, факультет електроніки та інформаційних технологій, освітній рівень - бакалавр, де навчається за рахунок коштів державного бюджету. Згідно виданої довідки з місця навчання від 25 листопада 2024 року №52.1-344.24, термін навчання 30 червня 2028 року. З витягів з Реєстру територіальної громади вбачається, що [PERSON] зареєстрований та фактично проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] . До досягнення старшим сином повнолітнього віку, а саме до [INFO] , відповідач сплачував аліменти на його утримання, а по досягненню ним 18 років сплата аліментів припиняється, і відповідач не буде надавати матеріальну допомогу на сина, який продовжує навчання і в зв`язку з цим не може працювати та забезпечувати себе самостійно, що свідчить про те, що він потребує матеріальної допомоги. Старший син проживає разом з позивачкою, тому знаходиться на її утриманні. [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років, тому він є повнолітньою особою. Отже, оскільки син навчається на денному відділенні в Сумському державному університеті і не має можливості працювати, то він потребує матеріальної допомоги, і відповідач, як батько, повинен нарівні з позивачкою надавати таку допомогу. Відповідач є працездатною особою, він працює директором ТОВ «Магазин «Спартак», а також здійснює підприємницьку діяльність, як ФОП [PERSON] , будучи зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Він має щомісячний стабільний дохід, тому в змозі надавати матеріальну допомогу на весь час навчання старшого сина в університеті в розмірі 1/6 частини своїх доходів, щомісячно, на весь період навчання, але не пізніше досягнення 23-х років. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини його заробітку, з усіх видів доходів, щомісячно, на весь період навчання в Сумському державному університеті, до досягнення 23 років. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання 03 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому не визнає пред`явлені позовні вимоги, зазначає, що на сьогодні можливості для виплати аліментів в нього обмежені, однак він розуміє необхідність допомоги дитині. На даний час відповідач не має повноцінної можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/6 частки від свого доходу, оскільки являється фізичною особою підприємцем, а іншої оплачуваної роботи не має, і його доходи за умови воєнного стану на низькому рівні. До цього часу відповідач сплачував аліменти на двох дітей, з розрахунку 1/3 від заробітку, що в середньому становило - 4300,00 гривень на двох дітей. На сьогодні він може сплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина [PERSON] , на період навчання у розмірі 3000 гривень щомісячно, з урахуванням того, що син навчається за рахунок коштів державного бюджету, що є вищою від середньої заробітної плати по регіону. Дана суму є більшою в порівнянні зі сплатою аліментів у відсотках від заробітку. Відповідач має сумніви щодо належності та цільового призначення та використання коштів на дитину саме відповідачем. Таким чином, стягнення аліментів на користь відповідача, а не дитини викликає у відповідача занепокоєння, та на його думку не може бути задоволене. Так, його син, [PERSON] має право на отримання цих аліментів, як з відповідача так і з позивачки, а позивачкою не додається будь-яких доказів витрат чи утримання. В свою чергу, позивачкою не надано доказів щомісячних необхідних витрат. Тому просить ухвалити рішення, яким призначити стягнення аліментів з відповідача на користь та на утримання повнолітнього сина [PERSON] на період навчання у розмірі 3000 гривень щомісячно до закінчення ним навчання, але не більш як до досягнення повнолітнім сином 23 років (а.с. 24-30). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2025 року витребувано шляхом доступу суду до державного реєстру про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації, а в разі неможливості доступу суду - в Головному управлінні Державної податкової служби у Сумській області відомості про всі види доходу позивачки та відповідача, Протокольною ухвалою суду 03 березня 2025 року розгляд справи відкладено до 24 березня 2025 року 16 год. 40 хв. у зв`язку з витребуванням доказів. В судовому засіданні відповідач частково заперечував проти позовних вимог з підстав зазначених у відзиві. Позивачка та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, в своїх заявах просять суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). Згідно наказу №0767-111 від 09 серпня 2024 року [PERSON] з 01 вересня 2024 року навчається на 1-му курсі денного відділення Сумського державного університету, факультет електроніки та інформаційних технологій, освітній рівень - бакалавр, де навчається за рахунок коштів державного бюджету. Закінчує університет 30 червня 2028 року (а.с. 4). Відповідно до судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 травня 2019 року у справі №592/7337/19, з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання 2-х дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 14 травня 2019 року, до досягнення дітьми повноліття (а.с. 6). З витягів з Реєстру територіальної громади від 04 грудня 2024 року №2024/014651321 та від 02 грудня 2024 року №2024/014540302 вбачається, що [PERSON] зареєстрований та проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7,8). Син сторін проживає разом з позивачкою і потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу від 03 березня 2025 року № 1164703 за період з І кварталу 2024 року по 4 квартал 2025 року відповідач мав дохід, виплачений самозайнятій особі (а.с. 39). З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 03 березня 2025 року №1164683 позивачка [PERSON] мала дохід у період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року у виді заробітної плати КНП «ЦМКЛ» СМР та ТОВ «НВП «БЕСТІНВЕСТ» (а.с. 40). Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1\~ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. За роз`ясненнями, наведеними у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від\~15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідач є працездатним, відомості на спростування вказаного суду не надано. З таких обставин суд приходить до висновку, що він взмозі надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину. В той же час позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доходу відповідача, який би давав змогу сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі. Визначаючи розмір аліментів на утримання сина, суд враховує розмір доходів сторін, а також наявність на утриманні відповідача малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина з дня подачі позову до суду в розмірі 1/8 частини його доходу, щомісячно на період навчання до досягнення сином 23 років. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову та, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial