Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

13.01.2025 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить: Визнати житлового будинку, що входить до складу спадщини [PERSON] , яка визнана померлою від травня 2021, що знаходиться по [ADDRESS] , відумерлою спадщиною. Визнати протиправною бездіяльність виконкому Охтирської міської ради щодо не взяття на баланс комунального майна територіальної громади Охтирської міської ради та оформлення права власності на житлового будинку, що входить до складу спадщини [PERSON] , яка визнана померлою від травня 2021, що знаходиться по [ADDRESS] . Зобов`язати виконком Охтирської міської ради вчинити дії, спрямовані на взяття на баланс комунального майна територіальної громади Охтирської міської ради та оформити право власності на житлового будинку, що входить до складу спадщини [PERSON] , яка визнана померлою від травня 2021, що знаходиться по [ADDRESS] . Вимоги за позовом вмотивовані тим, що позивачу на праві приватної власності належить 2/3 частини житлового будинку по [ADDRESS] , придбаного на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.1980 року, а 1/3 частини цього будинку належала [PERSON] .. У цій частині будинку ніхто не проживає з 1992 року. Також у власності Позивачки знаходиться земельна ділянка кадастровий номер 5910200000:14:005:0042, площею 2/3 0,0867 га. під даним будинком. Протягом значного часу в 1/3 частині будинку ніхто не проживає, ця частина знаходиться в не належному стані, існує загроза обвалу. Починаючи з 1993 року позивач неодноразово зверталася до Охтирської міської ради щодо проведення обстеження будинку [ADDRESS] , та вирішення питання ремонту частини будинку, що належить на праві власності [PERSON] .. Про проведення обстеження складено акт технічного стану частини жилого будинку, згідно з яким частина будинку, що належить на праві особистої власності [PERSON] знаходиться в без господарському стані, ніякого ремонту ніхто не проводить, що призводить до того, що друга частина будинку, яка належить позивачці [PERSON] знаходиться в незадовільному стані. Технічний стан гіршає, так як основні конструктивні елементи жилого будинку знаходяться в єдиній основі. 16.12.1993 рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради народних депутатів затверджено акт технічної оцінки жилого будинку по [ADDRESS] - 69,5% зношення. Визнано жилий будинок по вказаній адресі таким, що капітальному ремонту не підлягає. Оскільки частина будинку, де проживала [PERSON] була в дуже незадовільному стані, то згідно з листом виконкому, завод «Промзв`язок» виділив [PERSON] квартиру (як працівнику заводу). 28.04.1992 [PERSON] підписала зобов`язання переселитися в надану їй квартиру по [ADDRESS] . Виконавчий комітет Охтирської міської ради не проконтролював своєчасність проведення відповідних дій, пов`язаних із переоформленням частини будинку по [ADDRESS] . Позивач неодноразово зверталася до Охтирської міської ради, міського голови з проханням дати згоду на приватизацію частини будинку по [ADDRESS] , та земельної ділянки, що належить [PERSON] , та отримала відповідь, що вказана частина будинку знаходиться у приватній власності. Не погодившись з відповідями, вона звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій виконавчого комітету, але у задоволенні позовних вимог їй було відмовлено. Відповідач надав відповідь про неможливість розгляду заявлених питань, та що особу буде повідомлено про прийняття рішення про визнання спадщини відумерлою. Багато років поспіль позивач намагається отримати дозвіл від Охтирської міської ради щодо приватизації частини будинку, або проведення міською радою ремонту в частині житлового будинку, що належала визнаній померлою [PERSON] . Увесь цей час міська рада жодних дій не вчиняла навіть з 1992 року щодо проведення ремонту. Станом на зараз частина будинку не підлягає ремонту та перебуває в аварійному стані. Оскільки особу визнано померлою в 2021 році, Охтирська міська рада мала б звернутись в 2022 році після спливу одного року з позовом до суду про визнання спадщини відумерлою та визначенні правового режиму майна. Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень Охтирським міськрайонним судом з 2021 року не розглядалось справ за позовом Охтирської міської ради про визнання спадщини після смерті [PERSON] відумерлою. Бездіяльністю Охтирської міської ради порушується майновий інтерес Позивачки [PERSON] , вона є зацікавленою особою у визнанні спадщини після смерті [PERSON] відумерлою. Позивач вважає, що у даному випадку згідно з частиною 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України «Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)». Дані відносини не врегульовані законом, щодо можливості звернення особи, права якої порушуються внаслідок майна, яким після смерті спадкодавця ніхто не прийняв спадщину, а орган місцевого самоврядування до компетенції якого входить обов`язок звернення з відповідним позовом не вчиняє жодних дій. Органи місцевого самоврядування повинні забезпечувати реалізацію державної політики у сфері володіння, користування і розпорядження об`єктами комунальної власності на відповідній території, у тому числі щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнане відумерлою спадщиною. Метою звернення позивачки з цим позовом до суду в подальшому є ремонт/приведення в належний стан комунального майна органом місцевого самоврядування через руйнування внаслідок аварійного стану житла її частини будинку, а однією з умов приведення такого будинку в належний стан є визнання спадщини відумерлою (частини житлового будинку, що входить до складу спадщини [PERSON] ), взяття пошкодженого житла на баланс комунальної власності Охтирської територіальної громади. 15.01.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання. 10.02.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області було закрите підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач д осуду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві та просили їх задовольнити. Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити, оскільки Виконавчий комітет Охтирської міської ради не є належним відповідачем за даним спором. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить 2/3 частини житлового будинку по [ADDRESS] , придбаного на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.1980 року. Також у власності Позивачки знаходиться земельна ділянка кадастровий номер 5910200000:14:005:0042, площею 2/3 0,0867 га. під даним будинком. Належність [PERSON] на праві власності 1/3 частини житлового будинку та господарських будівель у [ADDRESS] , підтверджується копією свідоцтва від 28.01.1970 р. складеного державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Мельник Г.К. 16.12.1993 рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради народних депутатів затверджено акт технічної оцінки жилого будинку по [ADDRESS] - 69,5% зношення. Визнано жилий будинок по вказаній адресі таким, що капітальному ремонту не підлягає. Згідно акту технічного стану частини житлового будинку по [ADDRESS] , від 06.05.1995 р. за наслідком комісійного обстеження частини житлового будинку що належить [PERSON] , ця частина будинку знаходиться у без господарському стані. Ніякого ремонту ніхто не проводить. Стіни дерев`яні перекошені. Вікна перекошені, опалення пічне не придатне для використання, покрівля протікає, фундамент просів. У зв?язку із таким технічним станом цієї частини будинку приводить д отого, що друга частина. Яка належить [PERSON] , знаходиться у незадовільному стані. Технічний стан гіршає. Так як основні конструктивні елементи жилого будинку знаходяться в єдиній основі. 28.04.1992 [PERSON] підписала зобов`язання переселитися в надану їй квартиру по [ADDRESS] . Позивач неодноразово зверталася до Охтирської міської ради, міського голови з проханням дати згоду на приватизацію частини будинку по [ADDRESS] , та земельної ділянки, що належить [PERSON] , та отримала відповідь, що вказана частина будинку знаходиться у приватній власності. 29.04.2021 року рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2021 р. справа №583/1290/21, пров. 2-о/583/39/21 [PERSON] оголошено померлою з дня набрання рішенням суду законної сили. Згідно зі ст.ст. 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з п. 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст.\~19\~Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст.\~55\~Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відповідно до статті 1277 ЦК України визначено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням. Частиною другою статті 1277 ЦК України передбачено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною першою статті 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Згідно із частиною третьою статті 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням. Спір між сторонами виник з приводу бездіяльності органу місцевого самоврядування щодо не визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади. Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Згідно ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Згідно ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Виконавчий комітет ради: 1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради; координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб. У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Разом із тим, з урахуванням та дотриманням вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, від сторони позивача таке клопотання не надходило. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд погоджується із доводами представника позивача про те, що Виконком Охтирської міської ради не є належним відповідачем за даним позовом, оскільки обов`язок звернення до суду із вимогою про визнання спадщини відумерлою покладений на місцеву раду, а неї виконавчий орган. Доказів делегування таких повноважень відповідачу місцевою радою суду не надано. Таким чином, при зверненні до суду позивач неповно визначив суб`єктний склад учасників справи, що унеможливлює правильне встановлення фактичних обставин та вирішення спору по суті. (постанова Верховного Суду від 09.08.2023 року у справі №569/2325/21). Таким чином вимоги про визнання бездіяльності протиправною та визнання спадщини відумерлою заявлені до неналежного відповідача, у задоволенні вказаних вимог слід відмовити за безпідставністю. Вимога про зобов`язання вчинити дії є похідною і з огляду на відсутність підстав для задоволення первинних вимог задоволенню також не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed