Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

11.12.2024 Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] , звернулася до Центру за сприянням у працевлаштуванні, де написала заяву 06.01.2022 та їй було присвоєно статус безробітної, їй призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу 270 календарних днів з 06.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі встановленому законодавством. Перебувала на обліку у статусі безробітної з 06.01.2022 по 21.07.2022. у подальшому, за результатами обміну даними з Реєстру застрахованих осію Пенсійного фонду України до Харківського обласного центру зайнятості надійшла інформація щодо трудових відносин відповідача з ТОВ «Спецвузавтоматика» з 14.02.2022, тобто у період перебування у статусі безробітної з 06.01.2022 по 21.07.2022. Невиконання відповідачем встановлених законодавством вимог, а саме неповідомлення про те, що вона перебуває у трудових відносинах, призвело до безпідставної виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 11173,33 грн. на момент подання позовної заяви сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю відповідачем на рахунок Центру не повернута. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] допомогу по безробіттю у сумі 11173,33 грн та сплачений судовий збір. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 вказану справу передано в провадження суддя Семіряд І.В. 12.12.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, призначено спрощене судове засідання. Від представника позивача Мазуренко А.Л. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримала, просила задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 06.01.2022 [PERSON] звернулася до Харківського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного. З заяви про надання (поновлення) статусу безробітного вбачається, що відповідач ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних, що підтверджено її підписом. Окрім того, 06.01.2022 [PERSON] звернулася з заявою до Харківського міського центру зайнятості про призначення\\поновлення виплати допомоги по безробіттю. У заяві відповідач вказала, що просить призначити виплату по безробіттю у розмірі, передбаченому ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з дня реєстрації її як безробітної. На підставі заяви [PERSON] представником Харківського міського центру зайнятості заповнено персональну картку № 203922010600065 від 06.01.2022, в якій міститься інформація про персональні дані заявника, професійний досвід та освіту, що є підставою пошуку роботи, додаткову інформацію для пошуку роботи, інформацію про останній вид зайнятості, тощо. 06.01.2022 [PERSON] було ознайомлено з наявними актуальними та перспективними вакансіями СЗ по м. Харкову, запропоновано створення електронного кабінету шукача роботи, надано допомогу у створенні ЕКШ, роз`яснено умови ЕКШ, про що свідчить листок відвідування центру зайнятості. Також, з листка відвідування центру зайнятості вбачається, що [PERSON] регулярно відвідувала центр занятості, про що ставила власноруч свій підпис та дату відвідування. Центром зайнятості було складено індивідуальний план працевлаштування безробітного. У вказану плані [PERSON] зазначила, вона бажає працевлаштуватися бухгалтером. Довідкою про нараховане та перераховане матеріальне забезпечення підтверджено, що у період з 06.01.2022 по 21.07.2022 [PERSON] сплачена допомога по безробіттю в загальному розмірі 18362,04 грн. За період з 25.02.2022 по 30.04.2024 [PERSON] сплачено 11173,33 грн. За результатами обміну даними з Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України до Харківського обласного центру зайнятості надійшла інформація щодо трудових відносин [PERSON] з ТОВ «Спецвузавтоматика» з 14.02.2025. Тобто у період обліку у центрі зайнятості [PERSON] була працевлаштована. Заступником директора Харківський міський центр зайнятості 18.07.2022 направлено запит до ТОВ «Спецвузавтоматика» щодо надання інформації про трудові відносини [PERSON] з ТОВ «Спецвузавтоматика». 21.07.2022 генеральним директором ТОВ «Спецвузавтоматика» направлено лист №2107/2, яким повідомлено, що [PERSON] була прийнята на посаду бухгалтера 14.02.2022 згідно наказу №14-Л від 11.02.2022, по теперішній час перебуває у трудових відносинах та надано копію наказу про прийняття [PERSON] на роботу з 14.02.2022 на посаду бухгалтера. Заступником директора ХМЦЗ та провідним інспектором з розслідування страхових випадків ХМЦЗ 22.07.2022 складено акт №20/2022 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» та ЗУ «Про зайнятість населення». Розслідуванням встановлено, що згідно даних ДРЗДСС встановлено перебування [PERSON] у трудових відносинах з ТОВ «Спецвузавтоматика» під час перебування на обліку у Харківському міському центрі зайнятості у статусі безробітної. 29.07.2022 відбулося засідання комісії щодо розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення. З протоколу комісії вбачається, що комісією прийнято рішення, яким рекомендовано директору, прийняти рішення щодо повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Заступнику директора прийняти рішення щодо припинення реєстрації та припинення допомоги по безробіттю. Провідному інспектору прийняти відповідні рішення щодо повернення коштів. Директор ХМЦЗ видано наказ «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю [PERSON] » Заступником директора ХМЦЗ 02.08.2022 направлено [PERSON] лист претензію, яким запропоновано останній повернути незаконно отримані кошти протягом 15 календарних днів та попереджено, що у разі неповернення коштів справу буде передано до суду. Вказаний лист [PERSON] отримано не було, про що свідчить копії конвертів, які повернуті на адресу ХМЦЗ з поміткою «за закінченням терміну зберігання». 24.10.2022 наказом Першого віце прем`єр міністра України Міністра економіки України №4132 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» реорганізовано базові центри зайнятості, зокрема Харківський міський центр занятості приєднано до Харківського обласного центру зайнятості. 15.12.2022 наказом директора Харківського обласного центру зайнятості №863 створено Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості. Відповідно до\~статті 46 Конституції України\~громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. За положеннями пункту 2 частини 1статті 1\~ЗУ «Про зайнятість населення»\~(тут і надалі в редакції Закону на час надання [PERSON] статусу безробітного) безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи ( п. 1 ч.1 ст. 43Закону України «Про зайнятість населення»). Згідно до частини 3\~статті 44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Умови виплати допомоги по безробіттю, визначені\~статтею 22 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», пов`язуються з початком настання безробіття, тобто наданням особі статусу безробітного. За правилами п. 1 ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про зайнятість населення» Реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи. Як передбачено частинами 2, 3\~статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка визначає права, обов`язки та відповідальність застрахованих осіб, такі особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. За змістом пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним\~наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державна податкова адміністрація України від 13 лютого 2009 року за № 60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку. Отже, умовою стягнення виплаченого забезпечення є умисне невиконання застрахованою особою своїх обов`язків та зловживання ними. Позивач повинен довести вину відповідача у формі прямого умислу, спрямованого саме на свідоме неповідомлення про працевлаштування з метою незаконного отримання допомоги з безробіття. Відповідна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 802/1206/17-а, від 24 квітня 2019 року у справі № 757/17820/17-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727св18). Згідно з частиною 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1\~статті 1215 ЦК України\~передбачено, що не підлягає поверненню заробітна плата й платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їхня виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку й недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність здійснених розрахунків, на основі яких була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц дійшла висновку, що у\~статті 1215 ЦК України\~передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] з 14.02.2022 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Спецвузавтоматика», при цьому при зверненні з заявою до Харківського міського центру зайнятості Земляна І.М. повідомила, що через відсутність роботи немає заробітку та при цьому вказала, що ознайомлена з правами та обов`язками зареєстровано безробітного та відповідальність за подання недостовірних даних. З листка відвідування центру зайнятості вбачається, що [PERSON] регулярно відвідувала центр занятості, про що ставила свій підпис та дату відвідування, так відповідач відвідувала центр зайнятості після того як працевлаштувалася до ТОВ «Спецвузавтоматика» проте про своє працевлаштування не повідомила позивача. З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 11173,33 грн. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved