Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди. 19 березня 2025 року представник позивача - адвокат Кір`яков А.С. за допомогою системи «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути із відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 942 гривні 50 копійок, що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року відкрито провадження за заявою та призначено її розгляд без участі сторін за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на те, що розгляд заяви проводиться без участі сторін за наявними матеріалами справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок та витрати на лікування, відновлення в сумі 15 475 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 35 копійок. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Згідно з п. 3 ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. За положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивач скористався правом на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, направивши через представника 19 березня 2025 року до суду відповідну заяву, в якій просив стягнути із відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 942 гривні 50 копійок. Зважаючи на викладене, строк для подачі заяви дотримано. Крім того, у позовній заяві представник позивача зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень, що складається з витрат на професійну правничу допомогу, що включає, зокрема складання та подача позовної заяви про відшкодування шкоди вартістю 8 000,00 (вісім тисяч) гривень, представництво інтересів клієнта в одному судовому засіданні (один судодень) вартістю 2 000,00 (дві тисячі) гривень, складання процесуальних документів в залежності від складності та витраченого часу. Також, у поданому позові заявлено, що докази судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після прийняття судового рішення. В заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача - адвокат Кір`яков А.С. вказав, що витрати позивача на професійну правничу допомогу склали 9 500,00 грн., однак зважаючи на те, що відсоток задоволених вимог позивача становить 41,50 %, розмір витрат позивача пропорційно задоволених вимог становить 3 942,50 грн., які він і просить стягнути із відповідача на користь позивача. Як вбачається з положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Конституція України у статті 59 гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У відповідності до ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно з положеннями частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У пунктах 34-47 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 465/3458/15-ц (провадження № 61-19582св20), від 09 листопада 2021 року у справі № 759/14346/16 (провадження № 61-12783св21). У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд покласти витрати, пов`язані із професійною правничою допомогою на загальну суму 3 942,50 грн. на відповідача. На обґрунтування вимог про стягнення витрат на професійно правничу допомогу суду було надано: - ордер на надання правничої допомоги серії АН №1624167 від 12 лютого 2025 року з якого встановлено, що правом представляти [PERSON], зокрема, у Святошинському районному суді м. Києва, наділений адвокат Кір`яков Артур Сергійович; - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5283, видане на ім`я Кір`яков Артур Сергійович ; - договір про надання правничої допомоги №10 від 10 січня 2025 року, що укладений між [PERSON] (за згодою матері - [PERSON] ) та адвокатом Кір`яковим Артуром Сергійовичем щодо надання правничої допомоги; - додаткову угоду № 1 від 10 січня 2025 року до Договору про надання правничої допомоги №10 від 10 січня 2025 року, укладену між [PERSON] (за згодою матері - [PERSON] ) та адвокатом Кір`яковим Артуром Сергійовичем у відповідності до котрої: правнича допомога надається у наступному обсязі: складання та подача позовної заяви про відшкодування шкоди, що включає встановлення фактичних обставин справи; встановлення фактів які настали; встановлення коло доказів якими підтверджуються факти; збір доказів; опрацювання матеріалів справи №759/17519/24; оформлення додатків; роз`яснення Клієнту порядку звернення до суду, вимог до позовної заяви, порядок судового розгляду тощо. Розмір гонорару Адвоката за надання правничої допомоги в обсязі, передбаченому пп. 1.1 Додаткової угоди, становить 8 000,00 (вісім тисяч) гривень 00 копійок (п.п. 1, 2 Додаткової угоди №1); - додаткову угоду № 2 від 11 березня 2025 року до Договору про надання правничої допомоги №10 від 10 січня 2025 року, укладену між [PERSON] (за згодою матері - [PERSON] ) та адвокатом Кір`яковим Артуром Сергійовичем у відповідності до котрої: правнича допомога надається у наступному обсязі: представництво інтересів Клієнта в одному судовому засіданні (один судодень). Розмір гонорару Адвоката за надання правничої допомоги в обсязі, передбаченому пп. 1.1 Додаткової угоди, становить 1 500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок (п.п. 1, 2 Додаткової угоди №1). Клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило. Суд звертає увагу на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року у справі № 643/13728/16-ц (провадження № 61-436св18) в якій зазначено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, перегляд документів, копіювання документів). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved