Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

30 січня 2025 року [PERSON] через свого представника адвоката Присяжнюк А.В. звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 02 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №\~228. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказала, що у сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з 2020 року, сторони спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 06.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.03.2025. 13.03.2025 у зв`язку з неявкою відповідача судовий розгляд справ було відкладено до 31.03.2025. Позивач у судове засідання не з`явилася, через електронний кабінет в системі "Електронний суд" її представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України. Разом із цим, 21.03.2025 засобом поштового зв`язку до суду надійшла заява від імені [PERSON] про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. Проте вказана заява не посвідчена нотаріально, отже авторство цієї заяви достовірно судом не встановлено. За таких обставин суд не приймає вказану заяву до уваги. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 31.03.2025, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, на підставі ч.\~4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч.\~1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.\~1 ст.\~81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 02 листопада 2012 року між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №\~228 (а.с.\~8). У сторін є спільна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] (а.с.\~9). Згідно зі ст.\~51 Конституції України, ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинено. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатила 1211,20 гривень судового збору (а.с.\~1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст.\~141\~ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved