Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Свій позов обґрунтовує тим, що після розірвання шлюбу 14.12.2017 року відповідач [PERSON] , не приймає участі у вихованні дітей, не виявляє ініціативи побачити їх, не спілкується та не цікавиться ними, тобто взагалі не виконує свої батьківські обов`язки. Діти проживають разом із нею та повністю знаходиться на її утриманні, вихованням синів займається вона та її теперішній чоловік. Перешкод у спілкуванні з дітьми вона не чинила. Вважає, що зазначені обставини є підставою для позбавлення батьківських прав [PERSON] , що відповідає інтересам дітей. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позбавити батьківських прав [PERSON] . Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду відзив на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] . Вказав, що після розірвання шлюбу він безперешкодно спілкувався із дітьми до моменту, коли колишня дружина поставила умову про можливість спілкування із ними тільки за адресою де вона проживає, тобто за адресою проживання її з теперішнім чоловіком, тим самим фактично обмежила його в батьківських правах. Твердження позивачки про те, що він не цікавиться дітьми є надуманим і не відповідає дійсності, так як вона не ставила його до відома про дати проведення батьківських зборів. Він справно платить аліменти на дітей, а дійсною причиною подання цього позову, є мета позивачки позбавити його батьківських прав з метою усиновлення дітей її теперішнім чоловіком, що дасть їм можливість виїхати за межі України. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив не позбавляти батьківських прав [PERSON] . Представник третьої особи - Служби у справах дітей Світловодської міської ради Кіровоградської області, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.15) Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.7) Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.9) Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на її утримання та на утримання дітей. (а.с.10) Із свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] внаслідок шлюбу змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . (а.с.11). Із довідки наданої КЗ «Ліцей сучасної освіти «Інтелект» Світловодської міської ради вбачається, що [PERSON] є учнем 4-Д класу. Регулярно відвідує заняття, завжди охайний, доглянутий. Мати [PERSON] приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться успіхами та вчасно реагує на зауваження щодо дитини, приймає участь у навчальному процесі. Батько [PERSON] , контакту із закладом, де вчиться дитина не підтримує і з вчителями не спілкується. (а.с.13) Із довідки наданої КЗ «Ліцей сучасної освіти «Інтелект» Світловодської міської ради вбачається, що [PERSON] є учнем 3-В класу. Регулярно відвідує заняття, завжди охайний, доглянутий. Мати [PERSON] приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться успіхами та вчасно реагує на зауваження щодо дитини, приймає участь у навчальному процесі. Батько [PERSON] , контакту із закладом, де вчиться дитина не підтримує і з вчителями не спілкується. (а.с.14) 18 листопада 2024 року [PERSON] надала до суду відповідь на відзив з скріншотами її переписки в чаті із відповідачем зі змісту яких вбачається, що відповідач заперечує проти позову виключно з тих підстав, що має намір удочерити доньку дружини з якою він проживає, а рішення суду про позбавлення його батьківських прав відносно власних дітей стане перешкодою, позитивного рішення органу зі сторони служби у справах дітей. При цьому відповідач пропонує ініціювання нею позову до суду про виключення відомосте його як батька дитини із актового запису про їх народження, який він не буде заперечувати, а розуміє, що в такому випадку він не буде зобов`язаний утримувати дітей, що відповідає його інтересам. Крім того, відповідач заперечуючи позовні вимоги вказує на те, що позивачкою була виставлена умова за якою вона надавала згоду на зустрічі батька з дітьми тільки за її місцем проживання, при цьому відповідач не повідомляє суд, що на той час про який він вказує, їхнім дітям: [PERSON] було 1 рік 9 місяців, а меншому сину [PERSON] виповнилось 2 місяці. В подальшому починаючи з січня 2017 року відповідач припинив ініціювати зустрічі із дітьми по теперішній час.(а.с.44-50). 21 листопада 2024 року [PERSON] надав до суду заперечення на відповідь на відзив з скріншотом тексту СМС- повідомлень позивачки із яких вбачається, що вона має намір виїхати за межі України за для безпеки дітей, зазначивши, що він все одно не приймає участі у їх вихованні, тому повинен від них відмовитися. Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки в повному обсязі, оскільки, якщо вона має намір вивезти дітей за кордон, то не має потреби позбавляти його батьківських прав, дане питання можливо вирішити із ним в позасудовому порядку. (а.с.57-58) 30 грудня 2024 року до суду надано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради від 26 грудня 2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З наданого висновку вбачається, що під час проведення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Світловодської міської ради, яка відбулась 18.12.2024 року, були присутні батько [PERSON] , мати [PERSON] та малолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У ході спілкування було встановлено, що за останній місяць (засідання комісії відбувається раз на місяць), [PERSON] жодного разу не відвідав дітей, не зробив жодного телефонного дзвінка, до виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування для встановлення днів та годин спілкування з дітьми не звертався, рішення про участь батька [PERSON] у вихованні малолітніх дітей [PERSON] , та [PERSON] органом опіки та піклування не приймалось. (а.с.66-71). Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні із достовірністю встановлено наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] , а саме його ухилення від виконання обов`язків по вихованню дітей. Як вбачається із абзацу 2 п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та ст. 164 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved