Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

1.Описова частина рішення. 1.1. Позиція позивача. 18 листопада 2024 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради (далі відповідач-1), Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 Житлово-будівельних кооперативів (далі відповідач-2) про визнання права власності на майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . За життя, а саме у 1963 році, батько позивача був прийнятий у члени житлово-будівельного кооперативу №2 «Мир» і в цьому ж році вніс перший внесок за квартиру [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 02 грудня 2010 року №786-1 затверджено рішення загальних зборів ЖБК №2 «Мир» про прийняття в члени кооперативу позивача, у зв`язку із смертю її батька, а також переоформлено на її ім`я особовий рахунок на квартиру. Позивач вказує, що за життя батько повністю виплатив внески за квартиру. Але позивач не в змозі оформити своє право власності на квартиру, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на неї. У зв`язку з вищенаведеним, позивач просить суд визнати за нею право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] . 1.2. Позиція відповідача Виконавчого комітету Луцької міської ради. Відповідач-1 у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, у вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду. 1.3. Позиція відповідача Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 Житлово-будівельних кооперативів. Відповідача-2 письмового відзиву на позов не подав. 1.4. Позиція сторін у судовому засіданні. Позивач в судове засідання не прибула, але її представник у письмовій заяві просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач-1 у судове засідання свого представника не направив, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності. Відповідач-2 у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. 2. Мотивувальна частина рішення Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав. 2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] (далі спадкодавець). Після його смерті спадкових справ не заводилося, що підтверджується відповідними відомостями із спадкового реєстру. Згідно рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 02 грудня 2010 року №786-1 затверджено рішення загальних зборів ЖБК №2 «Мир» про прийняття в члени кооперативу позивача, у зв`язку із смертю її батька, а також переоформлено на її ім`я особовий рахунок на квартиру за адресою [ADDRESS] . Згідно довідки Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 Житлово-будівельних кооперативів від 24 жовтня 2024 року, у 1965 році будинок за адресою [ADDRESS] був зданий в експлуатацію, а у 1980 році переданий на баланс ЛК ЖЕК № [NUMBER] ЖБК. На момент переходу на обслуговування, балансова вартість квартири [ADDRESS] була повністю сплачена. Згідно листа КП «Волиньпроект» від 16 липня 2024 року, а також відомостей Державну реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру [ADDRESS] за жодною особою не зареєстроване. 2.2. Позиція суду. 2.2.1. Щодо питання наявності порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів позивачів, а також належного складу відповідачів. Перш ніж переходити до питання вирішення справи по суті, необхідно вирішити, чи дійсно були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи законні інтереси позивачів. В цьому контексті слід звернути увагу на положення статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), якими передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Ці ж положення знаходять своє відображення у частині першій статті 4 ЦПК України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Тобто, обов`язковою передумовою для звернення до суду в порядку цивільного судочинства є наявність порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів позивача (заявника). В даному випадку, з огляду на відсутність у позивача правовстановлюючого документу на квартиру (, та неможливість в іншому порядку, ніж судовому, оформити свої права, можливо вважати, що право власності позивачі не визнається, а такий спір може бути розглянутий судом. 2.2.2. Щодо захисту права власності позивача. Положеннями статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що позивач не володіє правовстановлюючим документом на кооперативну квартиру, за яку була повністю сплачена балансова вартість, а іншого порядку поновлення її прав не існує, враховуючи, що позивач у встановленому порядку набула статусу члена житлово-будівельного кооперативу, після смерті її батька, суд дійшов висновку, що права та законні інтереси позивача підлягають судовому захисту, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved