Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

[PERSON] 27.12.2024 року звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа: [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. 12.09.2024 року [PERSON] виповнилося 18 років і було припинено стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки до 18 років. [PERSON] є ученицею навчачального закладу- ліцею ле Кастель, термін навчання до 30 червня 2025 року, що підтверджується довідкою від 17.09.2024 року. Батько добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість. На підставі викладеного просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки- [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання у розмірі частини з усих видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати звернення до суду і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2025 року включно. Ухвалою судді від 23.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та залучено [PERSON] в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. 10.02.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позов від відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить в задоволенні позову відмовити, розгляд справи провести у його відсутності. В судове засідання учасники судовго засідання не з*явились. Від представника позивача адвоката Олійник В.В. 28.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. В судове засідання третя особа: [PERSON] не з*явилась. 07.02.2025 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Довідки про навчання [PERSON] , [INFO] зареєстрована в реєстрі навчального закладу Ліцей Ле Кастель (Франція) та навчається за програмою: ТЛЕПРО ПРОФЕСІЯ МОДИ-ОДЯГУ. Навчальний рік 2024-2025. Відповідач [PERSON] , [INFO] , не працює, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 28.01.2025 року. Доходи з першого кварталу 2024 року по перший квартал 2025 року відсутні. Перебуває на диспансерному обліку у лікаря кардіолога, ревматолога, невролога, нефролога, що підтверджується виписками із медичних карт амбулаторного хворого. У відповідності до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або ) в частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст..182 СК України. Частиною третьою ст..181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров*я та матеріальне становище дитини; стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень-ч.3 ст.12 ЦПК України. Виходячи з положень ч.1 ст.199 СК України доведенню підлягає потреба доньки у матеріальній допомозі, з боку батька, у зв*язку з продовженням навчання, але жодного доказу не надано. Так, відсутні докази щодо форми навчання ( вчиться на платній основі чи безкоштовно, чи отримує стипендію, якщо так, то розмір стипендії, чи працює або отримує інші доходи у зв*язку з перебуванням в іншій країні). Відповідно до положень ч.1 ст.199 СК України батьки зобов*язані утримувати дітей до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як зазначалося відповідач не працює, доходів не має. Зазначені обставини з боку позивача не спростовані та не доведено, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу. Окрім того, у Довідці про навчання [PERSON] , [INFO] взагалі не зазначено термін навчання, що унеможливлює вирішення позовної вимоги про стягнення аліментів. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення позову. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір покладається на державу. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed