Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

представник позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Г.М. через систему «Електронний суд» 24.12.2024 року звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем 10.02.2015 р. було укладено кредитний договір №26251019770505 на підставі якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5 000,00 грн., який пізніше було збільшено до 21 000,00 грн. 19.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Зазначена обставина підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якої додається. Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується вищезгаданою випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутом. Пізніше між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено 11.08.2021 р. кредитний договір №1001945561201, за яким Позичальнику надано у сумі 30000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 р. склала: по кредитному договору від 10.02.2015 р. № 26251019770505 31869,43 грн., з яких: 20965.11 грн. заборгованість за кредитом; 10904,32 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; По кредитному договору від 11.08.2021 р. № 1001945561201- 30037,25 грн., з яких: 14284.24 грн. заборгованість за кредитом; 1.05 грн. заборгованість процентами; 15751.96 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 06.10.2024 склала 61906,68 грн. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 26251019770505 від 10.02.2015, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. А тому представник наполягає на правомірності позовних вимог до Відповідача по стягненню комісії, що є законним і відповідає чинному законодавству. 11.03.2020р. постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року N 211 впроваджено дію карантину на території України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину(п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). 24.02.2022р. Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 УК України, а також від сплати неустойки (штрафи, пені) нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 1 липня 2023р. завершено дію карантину (Постанова КМУ №651 від 27.06.2023).Однак строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11.03.2020р. продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Оскільки кредитний договір від 10.02.2015 р. № 26251019770505 укладено між сторонами 10.02.2015 р., а платежі відповідач здійснював до 28.07.2023, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку, відповідно строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість у сумі 61906,68 грн.; витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,4 грн. В позовній заяві представник позивача просить суд розглянути справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника Банку, не заперечив проти винесення судом заочного рішення в справі. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялась судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10.02.2015 р. між відповідачем та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» було укладено кредитний договір №26251019770505 на підставі якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5 000,00 грн., який пізніше було збільшено до 21 000,00 грн. 19.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «ПУМБ». Зазначена обставина підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якої додається. Акціонерне товариство «ПУМБ» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується вищезгаданою випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутом . Між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено 11.08.2021 кредитний договір №1001945561201, за яким Позичальнику надано у сумі 30\~000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів в розмірі 0,01 % річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,99%. Відповідач неодноразово протягом 2021-2023 рр. користувалась кредитними коштами банку про що свідчить надана представником позивача довідка про збільшення кредитного ліміту (а.с.28 на звороті). Відповідачка користувалась кредитними коштами і здійснювала платежі в рахунок погашення заборгованості до 25.01.2023 р., що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку, які додані представником позивача до позовної заяви(а.с.27 на звороті - 45). Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 склала: по кредитному договору від 10.02.2015 № 26251019770505 31869,43 грн., з яких: 20965,11 грн. заборгованість за кредитом; 10904,32 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 11.08.2021 № 1001945561201- 30037,25 грн., з яких: 14284,24 грн. заборгованість за кредитом; 1,05 грн. заборгованість процентами; 15751,96 грн. заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) 07.10.2024 р. (а.с.18 на звороті - 19) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Судом встановлено, що на підставі укладених кредитних договорів відповідача отримувала кредитні кошти, здійснювала часткове їх повернення, сплачувала проценти та комісію за їх користування. Відповідачкою кредитні договори не оспорено, розмір заборгованості не спростовано. Враховуючи обставини справи, надані представником позивача суду докази, відсутність заперечень відповідача, не оспорення ним розміру заборгованості, а тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved