Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

22 листопада 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Верра Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 24 квітня 2018 року між АТ "Укрсиббанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 94447900000, відповідно до умов якого АТ "Укрсиббанк" надав [PERSON] кошти у розмірі 24000,00 грн строком до 10 травня 2020 року. Всупереч умовам договору, позичальник взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку із чим у неї утворилася заборгованість, яка складає 27999,25 грн, з яких: 19314,71 грн - заборгованість за основним боргом, 8628,04 грн - заборгованість за відсотками, 56,50 грн - комісія. 25 січня 2023 року між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Верра Фінанс" було укладено договір факторингу № 237, відповідно до умов якого до ТОВ "Верра Фінанс" перейшло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, і за договором № 94447900000 від 24 квітня 2018 року. Таким чином позивач набув права вимоги до [PERSON] за згаданим договором кредиту, та наразі просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором 19314, 71 грн та суму сплаченого судового збору 3028,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2024 року цивільну справу № 753/22999/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 27 листопада 2024 року. Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того, вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача та витребувано від АТ "Укрсиббанк" належним чином засвідчену копію виписки про рух коштів по рахунку коштів картки з лімітом [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 94447900000 від 24 квітня 2018 року У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялися відповідачу на адресу її місця реєстрації: [ADDRESS] , та відповідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, було вручено члену родини 23 січня 2025 року. Відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Відповідно до частини третьої статті 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Суд, проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, дослідивши додані до позовної заяви докази, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 24 квітня 2018 року між АТ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір-анкету № 94447900000 про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (правила. Відповідно до пункту 1.1 договору, банк на підставі наданих клієнтом документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану Револьверна Кредитна Картка «Шопінг картка-Ашан» картковий рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством, та обслуговується згідно даного договору-анкети та Правил споживчого кредитування та відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків клієнтів АТ «УкрСиббанк», а саме - картковий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до пункту 2.2 договору ліміт кредитування (ліміт овердрафту) встановлюється у розмірі 3000,00 грн. Пунктом 2.3 договору передбачені умови обслуговування кредитного ліміту, зокрема, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями тримання готівки - 39% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями - 35% річних. Пунктом 2.10 передбачено, що підписанням цього договору-анкети клієнт, серед іншого, засвідчує, що він особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені на сайті банку; отримав від банку інформацію про умови кредитування згідно вимог законодавства України, зокрема, ЗУ «Про споживче кредитування». Окрім того, [PERSON] 24 квітня 2018 року було підписано анкету-заявку про надання споживчого кредиту на суму 1998,34 грн. З додаткової угоди від 24 квітня 2018 року до договору-анкети № 94447900000 вбачається, що кредит у сумі 1998,34 грн надається [PERSON] на придбання товару, а саме:Ашан_Аксесуари та галантерея, кросівки жіночі, кеди жіночі, спідниця, футболка, шляхом оплати банком з позичкового рахунку клієнта платіжних документів продавця. Окрім того, з додаткової угоди від 13 травня 2019 року до договору-анкети № 94447900000 вбачається, що [PERSON] було надано кредит у сумі 4999,00 грн на придбання товару: мобільний телефон/смартфон, шляхом оплати банком з позичкового рахунку клієнта платіжних документів продавця. Також з додаткової угоди від 06 вересня 2019 року до договору-анкети № 94447900000 вбачається, що [PERSON] було надано кредит у сумі 6199,00 грн на придбання товару: вбудована пральна машина, шляхом оплати банком з позичкового рахунку клієнта платіжних документів продавця. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень частин першої, третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Згідно з статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною першою статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження тих обставин, що на момент укладення кредитного договору відповідач зверталася до банку із заявою про надання роз`яснень незрозумілих їй умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодившись зі всіма умовами такого договору. Банк, взяті на себе зобов`язання, виконав у повному обсязі, та відкрив відповідачу картковий рахунок із сумою встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника у період з 24 квітня 2018 року по 24 січня 2023 року. 25 січня 2023 року між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Верра Фінанс" було укладено договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ " УкрСиббанк" відступає ТОВ "Верра Фінанс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Верра Фінанс" приймає права вимоги до боржників. Відповідно до витягу реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до ТОВ "Верра Фінанс" перейшло право вимоги за договором № 94447900000 на загальну суму 27 999, 25 грн, з яких: 19 314, 71 грн. - сума заборгованість за кредитом, 8 628,04 грн - сума заборгованість за процентами, 56,50 грн - комісія. Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Відповідно до частиною другою статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за кредитним договором перед АТ "УкрСиббанк" чи сплата такої позивачу після укладання договору факторінгу. Таким чином, у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ "Верра Фінанс" за кредитним договором № 94447900000 від 24 квітня 2018 року. Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд доходить висновку про укладеність кредитного договору між відповідачем та АТ "УкрСибБанк", невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором факторингу. Відповідно до статті 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Як вбачається з розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором № 94447900000 від 24 квітня 2018 року становить 27 999, 25 грн, з яких: 19 314, 71 грн. - сума заборгованість за кредитом, 8 628,04 грн - сума заборгованість за процентами, 56,50 грн - комісія. Відповідно до виписки по рахунку наданої АТ «УкрСиббанк», заборгованість [PERSON] за договором № 94447900000 від 24 квітня 2018 року складає 27 999,25 грн. У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за договором, позивач направив на адресу позичальника досудову вимогу від 27 вересня 2024 року № 1923, про погашення заборгованості по кредитному договору № 94447900000 від 24 квітня 2018 року в загальному розмірі 27 999,25 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією досудової вимогою. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Статті 527, 530 ЦК України зазначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до статті 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені статей 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно статті 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідачем, всупереч положенню частини 1 статті 81 ЦПК України, не надано жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору, у передбачені договором строки кредит ним не погашений. Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не надав суду заперечень щодо укладання кредитного договору, отримання кредитних коштів, а також доказів відсутності у нього заборгованості чи наявність її в меншому розмірі, ніж заявлено позивачем до стягнення. Отже, зважаючи на те, що [PERSON] не виконала грошове зобов`язання за кредитним договором, порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення боргу в загальному розмірі 27 999,25 грн. З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved