Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 18 січня 2021 року між ними та [PERSON] укладений договір споживчого кредиту № 45/21, за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 220000,00 грн., строком на 48 місяців, до 17 січня 2025 року. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та [PERSON] , [PERSON] укладено договори поруки № 45/21 від 18 січня 2021 року та № 45/21-1 від 18 січня 2021 року відповідно, згідно яких останні брали на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і [PERSON] , включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом. Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконали, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту - \~89008,71 грн., проценти нараховані за користування кредитом - \~36678,27 грн.. Загальна сума заборгованості складає 125686 грн. 98 коп., яку просять стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачів 3028 грн. сплаченого судового збору. Позивач кредитна спілка «Союз-Дніпро» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача Ілляшенко О.М. надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, кожен окремо подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, з позовом згодні /а.с. 44, 45/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив /а.с. 41/. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18 січня 2021 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту № № 45/21, за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 220000,00 грн., строком на 48 місяців, з 18 січня 2021 року до 17 січня 2025 року /а.с.6-8/. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та [PERSON] укладено договір поруки № 45/21 від 18 січня 2021 року, згідно якого останні брали на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і [PERSON] , включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом/а.с.9/. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та [PERSON] укладено договір поруки № 45/21-1 від 18 січня 2021 року, згідно якого остання брала на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і [PERSON] , включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом/а.с.10/. Факт отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів в сумі 220000,00 грн. підтверджується копієми видаткових касових ордерів від 19 січня 2021 року\~№ 7, від 19 січня 2021 року\~№ 207, від 20 січня 2021 року\~№ 215, від 20 січня 2021 року\~№ 226, від 22 січня 2021 року\~№ 233 /а.с.11-15/. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за договором споживчого кредиту №45/21 від 18 січня 2021 року складає 125686 грн. 98 коп., з яких заборгованість по кредиту - \~89008,71 грн., проценти нараховані за користування кредитом - \~36678,27 грн./а.с.4/. Відповідно до статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 530\~ЦК України передбачено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною першою статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612\~ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема, щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Статтею 598\~ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до статті 599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У статті 553\~ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно зі статтею 554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам, у їх сукупності, встановивши факти укладення позивачем із [PERSON] кредитного договору та позивачем з відповідачами [PERSON] , [PERSON] договорів поруки, враховуючи неналежне виконання позичальником зобов`язань за вказаним вище кредитним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості в загальному розмірі 125686 грн. 98 коп., що і дає підстави для задоволення позову. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved