Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

19.11.2024 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] бабусі [PERSON] , як спадкоємцю за заповітом. У передбачений законодавством шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки коли вона через 4 роки дізналася про наявність заповіту [PERSON] на все її майно на неї та її брата [PERSON] , який в свою чергу, відмовився від своєї частки на прийняття спадщини, то перебувала в декретній відпусці по догляду за своїм сином [PERSON] , [INFO] , який був дуже хворіючим та неспокійним, відводила багато часу на його виховання, тому не мала змоги своєчасно звернутися до відповідних органів для подачі документів на відкриття спадщини. Її представник - [PERSON] звернулася із запитом до Бахмацької районної державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на спадкове майно, однак на ім`я останньої було надано відповідь про відмову у відкритті спадщини у зв`язку з пропущенням строків згідно з положеннями ст. 1272 ЦК України. Ухвалою суду від 28.11.2024 року, після усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою від 20.11.2024 року, відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2025 року. Ухвалою суду від 14.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.02.2025 року. Ухвалою суду від 11.02.2025 року відповідно до положень ст. 51 ЦПК України замінено первісного відповідача - Бахмацьку територіальну\~громаду Чернігівської\~області на\~належного відповідача - [PERSON] , виключено Бахмацьку територіальну громаду Чернігівської області з числа відповідачів. 25.02.2025 року представник відповідачки [PERSON] - адвокат Ковалюх В.М. подав відзив на позов, в якому просив відмовити у його задоволенні та стягнути з позивачки на користь відповідача судові витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3000 грн. Відповідачка не визнає позову, оскільки позивачка не надала доказів, які б підтверджували поважність причин пропусу строку для прийняття спадщини; з дня смерті [PERSON] минуло 16 років і 7 місяців, за цей час позивачка не зверталася до суду з позовною заявою; до державної нотаріальної контори представник [PERSON] звернулася у жовтні 2021 року, тобто через 13 років і 3 місяці після смерті спадкодавця, довіреність на ім`я [PERSON] також видана 10.08.2021 року; відповідачка своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки була зареєстрована та проживала разом із [PERSON] на день її смерті; факт прийняття спадщини підтверджується рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.12.2021 року, у якому зазначено, що згідно з довідкою Бахмацької міської ради від 10.08.2018 року [PERSON] на день смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована разом з нею у [ADDRESS] , вели спільне господарство, здійснювала поховання, кошти з міського бюджету не виділялись. 11.03.2025 року позивачкою надано відповідь на відзив, в якому вона підтримала позовні вимоги та вважає, що [PERSON] приховала правдиву інформацію та незаконно отримала спадщину після смерті [PERSON] . Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх із зазначених у позові підстав. Пояснила, що після смерті [PERSON] не звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки не мала жодних документів, а саме: свідоцтва про смерть спадкодавця, заповіту. Коли отримала заповіт по спливу чотирьох років після смерті [PERSON] , звернулася за консультацією до нотаріуса, який пояснив, що можна в будь-який час звернутися до суду за захистом своїх прав, тому жодної заяви нотаріусу не подавала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник відповідачки- адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні позову не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав, вказаних у відзиві. Додатково зазначив про відсутність поважних причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, оскільки остання звернулася до суду з відповідними вимогами через 16 років, до цього часу жодним чином не цікавилася питанням щодо прийняття спадщини. Натомість [PERSON] була зареєстрована зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, здійснила поховання [PERSON] . Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , яка доводилася двоюрідною бабусею позивачці (а.с. 6, 19), померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.73). Після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої входить земельна ділянка, розташована на території Пісківської сільської ради колишнього Бахмацького району Чернігівської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 035738 (а.с.20). Згідно з копією заповіту, наданого позивачкою, датованого 15.10.2001 року, [PERSON] , мешканка [ADDRESS] , склала заповіт, яким заповідала все своє майно [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Зі змісту довідки за № 4965 від 21.10.2021 року, виданої виконавчим комітетом Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, вбачається, що [PERSON] з 09.07.2008 року до дня смерті [INFO] була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). [PERSON] , який доводився батьком позивачці (а.с. 19, 23), помер [INFO] . Заявою від 07.12.2021 року [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, відмовився від прийняття спадщини після смерті [PERSON] , так як строк для прийняття спадщини пропустив і на оформлення свої спадкових прав не претендує, до суду за продовженням строку на прийняття спадщини звертатися не буде, не заперечує проти оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] його сестрою - [PERSON] , як спадкоємцем за заповітом. Справжність підпису [PERSON] на вказаній заяві засвідчено державним нотаріусом Бахмацької районної державної нотаріальної контори (а.с. 11). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦС Чернігіського міського управління юстиції, Україна 17.10.2006 року, [PERSON] народився [INFO] в м.Чернігові і його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Довіреність, якою [PERSON] уповноважує [PERSON] бути її представником з усіма повноваженнями на ведення і оформлення спадкових прав на майно, що залишилося після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , видана 10.08.2021 року в м. Чернігів (а.с. 13). Листом від 21.10.2021 року, адресованим на ім`я [PERSON] , нотаріус відмовив у відкритті спадкової справи після смерті [INFO] [PERSON] , за заявою [PERSON] , діючої в інтересах [PERSON] , в зв`язку з пропуском останньою, як спадкоємцем за заповітом, шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 14). За повідомленням державного нотаріального архіву Чернігівської області № 3496/01-17 від 11.12.2024 року спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , з липня 2008 року по грудень 2008 року не заводилась (а.с. 46). За інформацією державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління юстиції № 1243/01-16 від 05.12.2024 року спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , була відкрита приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Кухтою Д.О. (а.с. 43). За повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухти Д.О №02-14/2 від 17.01.2025 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , була відкрита спадкова справа 17.06.2022 року за номером 27/2022 за заявою про прийняття спадщини її племінниці [PERSON] (факт родинних відносин встановлено Бахмацьким районним судом Чернігівської області за рішенням від 16.12.2021 року, єдиний унікальний № 728/219/21, яка була зареєстрована та вела спільне господарство з померлою на день смерті згідно довідки виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області від 10.08.2018 року за № 3380. З заявою про прийняття спадщини інші спадкоємці не зверталися. Відмови у відкритті спадкової справи не було. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 69232547 від 17.06.2022 року, із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, року народження спадкодавця, інформація за заповітом відсутня. При перевірці інформації зі Спадкового реєстру без зазначення року народження спадкодавця є інформація щодо заповітів. Оригінал заповіту у спадковій справі відсутній (а.с. 68). Листом за № 17-26/3 від 13.02.2025 року Пісківський старостинський округ Бахмацької міської ради повідомив про неможливість надання завіреної копії заповіту, складеного [PERSON] 15 жовтня 2001 року та зареєстрованого в реєстрі за № 74, оскільки вказаний заповіт не зберігся в архівах Пісківського старостинського округу (а.с. 95). Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.12.2021 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили 16.01.2022 року, позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин задоволено повністю: встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , доводилася рідною тіткою [PERSON] , [INFO] (справа за № 728/2119/21, 2/728/59721). Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.08.2022 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили, позовні вимоги [PERSON] до Бахмацької міської ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю: встановлено факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 035738 площею 2.7098 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] ; визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 2.7075 га з кадастровим номером 7420381500:08:000:0112, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, що належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 035738 (справа за № 728/698/22, 2/728/248/22). Зі змісту довідки за № 3380 від 10.08.2018 року, виданої виконавчим комітетом Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, вбачається, що [PERSON] на день смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована разом з нею в [ADDRESS] , вели спільне господарство, здійснила поховання, кошти на поховання з міського бюджету не виділялись (а.с. 86). Згідно з довідкою за № 11, виданою 05.03.2025 року Чернігівським дошкільним навчальним закладом за № 21 «Дзвіночок» Чернігівської міської ради Чернігівської області, [PERSON] , помічник вихователя Чернігівського навчального закладу № 21 «Дзвіночок» Чернігівської міської ради перебувала у відпустці по догляду за дитиною - [PERSON] , [INFO] до досягнення дитиною 3-х років: з 05.12.2006 року по 09.10.2009 рік (наказ № 128 від 13.12.2006 року (а.с. 112). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року N 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі N 766/14595/16 (провадження N 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі N 487/2375/18 (провадження N 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі N 450/1383/18 (провадження N 61-21447св19). При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного\~статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24\~постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"\~судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі 717/1796/16-ц зазначено, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Проте, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємця, складні умови праці, які пов`язані із тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними, перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, відбування покарання, з чим пов`язана неможливість прибуття для прийняття спадщини тощо (постанова ВС від 02.09.2020 № 761/10023/13-ц ). Оскільки позивачка, як спадкоємець за заповітом, у передбачений законодавством шестимісячний термін, не прийняла спадщину після смерті [INFO] двоюрідної бабусі [PERSON] , нотаріус листом від 21.10.2021 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с. 14). Велика Палата\~Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24)\~дійшла висновку, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте таку необізнаність не можна ототожнювати з незнанням спадкоємцем про його право на спадкування загалом. Обставини усвідомлення особою того, що вона має право на спадкування за законом, наприклад, на підставі своєї спорідненості із спадкодавцем й у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування, та невчинення нею жодних активних дій з прийняття спадщини та щодо встановлення спадкової маси, не можуть обґрунтовувати поважність причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, про існування якого особа не знала. Тож необізнаність про наявність заповіту може бути оцінена як поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги,\~які набували право на спадкування за законом. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Суди мають враховувати, що безпідставне надання додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є незаконним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі відсутності таких спадкоємців - в інтереси територіальної громади, яка має право на визнання спадщини відумерлою. \~ \~ \~ \~ Згідно\~з \~ч.\~1\~ст.\~1265\~ ЦК\~України у п`яту\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають інші\~родичі спадкодавця\~до шостого\~ступеня споріднення\~включно,\~причому родичі\~ближчого ступеня\~споріднення усувають\~від права\~спадкування родичів\~подальшого ступеня\~споріднення. Судом встановлено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON] сплинув 24 січня 2009 року, до нотаріуса представник позивачки звернулася у жовтні 2021 року, до суду позивачка - у листопаді 2024 року, тобто майже через 16 років після спливу строку для вчинення дій по прийняттю спадщини і не зазначила жодної обставини, яка б заважала їй звернутися до нотаріуса з відповідною заявою такий тривалий період. Причини, на які посилається позивачка, які, на її думку, перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини, а саме: перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою віку 3-х років, відсутність документів, заповіту, не є поважними. При цьому суд враховує, що позивачка є також спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] , яка доводилася їй бабусею, та навіть по спливу чотирьох років після смерті спадкодавця, дізнавшись про наявність заповіту, протягом тривалого часу не вчинила дій, спрямованих на прийняття спадщини. Жодних належних доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, що унеможливлювали своєчасне подання заяви про прийняття спадщини в період перебігу шестимісячного строку після смерті [PERSON] позивачкою не надано, що є підставою для відмови в позові. Розмір витрат за надання правничої допомоги відповідачці становить 3000 грн (а.с. 104). У звязку з відмовою у позові, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з позивачки на користь відповідачки 2000 грн 00 коп в рахунок сплати коштів на правничу допомогу, з урахуванням категорії справ та об`єму роботи представника відповідачки, які підтверджені документально (а.с. 104).

Outcome: dismissed