Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

У позові ТОВ «Глобал спліт» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1/4081308 від 24.02.2021 року станом на 20.05.2024 року в загальному розмірі 84363 грн. 45 коп., з якої строкова заборгованість в розмірі 37275 грн. 51 коп., прострочена заборгованість в розмірі 11173 грн. 18 коп., нараховані відсотки в розмірі 444 грн. 11 коп., прострочені відсотки в розмірі 10913 грн. 15 коп., комісія в розмірі 1292 грн. 50 коп., прострочена комісія в розмірі 23265 грн., і заборгованість за кредитним договором № 727715/4081308 (1383248) від 24.02.2021 року станом на 13.05.2024 року в загальному розмірі 21339 грн. 51 коп., з якої прострочена заборгованість в розмірі 16287 грн. 35 коп., нараховані відсотки в розмірі 227 грн. 58 коп., прострочені відсотки в розмірі 4824 грн. 58 коп. В обґрунтування позову ТОВ «Глобал спліт» посилалася на те, що 24.02.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4081308, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 55000 грн. строком на 72 місяці з 24.02.2021 року до 23.02.2027 року зі сплатою 15 % річних, щомісячної комісії в розмірі 2,35 %. 24.02.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг № 727715/4081308, згідно з яким відповідачу було відкрито поточний (картковий) рахунок з кредитним лімітом 19000 грн. на строк 36 місяців зі сплатою 34 % річних з орієнтовною реальною процентною ставкою за кредитною лінією в розмірі 39,77 % річних. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до [PERSON] за кредитним договором № 1/4081308 від 24.02.2021 року та за кредитним договором № 727715/4081308 (1383248) від 24.02.2021 року. Ухвалою суду від 10.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій в разі неявки відповідача просив розглядати справу в порядку заочного провадження. Відповідачу був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення на офіційному веб сайті Судової влади України. Згідно з ч. 1\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що відповідач викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, суд вважає, що він був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався, заяв, клопотань та заперечень суду не надав. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не зявився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Приймаючи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання суду не надав, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає доцільним продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84)\~5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного. 24.02.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4081308, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 55000 грн. строком на 72 місяці з 24.02.2021 року до 23.02.2027 року зі сплатою 15 % річних, щомісячної комісії в розмірі 2,35 %. 24.02.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг № 727715/4081308, згідно з яким відповідачу було відкрито поточний (картковий) рахунок з кредитним лімітом 19000 грн. на строк 36 місяців зі сплатою 34 % річних з орієнтовною реальною процентною ставкою за кредитною лінією в розмірі 39,77 % річних. Своїх зобов`язань відповідач не виконує внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за кредитним договором № 1/4081308 від 24.02.2021 року станом на 20.05.2024 року в загальному розмірі 84363 грн. 45 коп., з якої строкова заборгованість в розмірі 37275 грн. 51 коп., прострочена заборгованість в розмірі 11173 грн. 18 коп., нараховані відсотки в розмірі 444 грн. 11 коп., прострочені відсотки в розмірі 10913 грн. 15 коп., комісія в розмірі 1292 грн. 50 коп., прострочена комісія в розмірі 23265 грн., і заборгованість за кредитним договором № 727715/4081308 (1383248) від 24.02.2021 року станом на 13.05.2024 року в загальному розмірі 21339 грн. 51 коп., з якої прострочена заборгованість в розмірі 16287 грн. 35 коп., нараховані відсотки в розмірі 227 грн. 58 коп., прострочені відсотки в розмірі 4824 грн. 58 коп. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до [PERSON] за кредитним договором № 1/4081308 від 24.02.2021 року та за кредитним договором № 727715/4081308 (1383248) від 24.02.2021 року. У відповідності до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України. Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має\~право вимагати\~від фактора\~надання йому\~в розумний\~строк доказів\~того,\~що відступлення\~права грошової\~вимоги факторові\~справді мало\~місце.\~Якщо фактор\~не виконає\~цього обов`язку,\~боржник має\~право здійснити\~платіж клієнтові\~на виконання\~свого обов`язку\~перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Враховуючи, що відповідач не виконав умови кредитних договорів, не повернув суму кредиту, не сплатив відсотки за користування кредитами і прострочив повернення чергової частини позики, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved