Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.04.2016 у розмірі 30126,64 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 20.04.2016 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту. Цього ж дня відповідач підписав власноруч Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодився на запропоновані умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку, а також кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив своєчасно надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 14.01.2025 становить 30126,64 грн, з яких: 24852,24 грн заборгованість за тілом кредиту, 5274,40 грн заборгованість за простроченими відсотками, що і стало підставою звернення до суду. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення учасників справи, у якій відповідачеві відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, від Укрпошти повернувся конверт з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву на позов та заяви про розгляд справи без її участі не подала, у зв`язку з чим суд вирішує справу відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку. Установлено, що 20.04.2016 [PERSON] підписав власноруч Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого погодив використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису (а.с. 64). 09.07.2021 [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, уклала кредитний договір з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до умов якого: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, тип платіжної картки картка «Універсальна», розмір кредиту не перевищує 50000,00 грн, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка - 42,0% річних (а.с. 66-80). Повернення кредиту здійснюється шляхом: - договірного списання з рахунку клієнта, в т.ч. за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим договором, 1 го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту. За умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; - шляхом внесення клієнтом коштів в розмірі Мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включного) місяця. Наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4.) З довідки банку щодо виданих [PERSON] карток вбачається, що останній була видана картка № [NUMBER] дата відкриття 11.03.2022, термін дії до лютого 2026 року, тип картки картка «Універсальна GOLD» (а.с. 65). Згідно з довідкою про зміну смов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] зміна кредитного ліміту на 15.08.2020 - збільшення кредитного ліміту 25000,00 грн., 26.12.2022 кредитний ліміт 0,00 (а.с. 64). Отже банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав: видав клієнту платіжну картку, надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті. З виписки за договором за період 20.04.2016-15.01.2025 та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та вносив кошти на погашення заборгованості, тобто своїми діями підтвердив свою згоду з умовами укладеного договору (а.с. 41-63). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, випискою за договором за період з 20.04.2016-15.01.2025 (а.с. 21-40). Також згідно з даних розрахунку за договором №б/н від 20.04.2016, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом [PERSON] станом на 14.01.2025 заборгованість становить 30126,64 грн, з них: 24852,24 грн заборгованість за тілом кредиту, 5274,40 грн заборгованість за простроченими відсотками, яка відповідачем не спростована належними, допустимими та достатніми доказами. Розрахунок заборгованості є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто. Відповідач заперечень не подав, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. (а.с. 7), які у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved