Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

11.06.2024 Акціонерне товариство «Перший український міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначало наступне. 20.11.2020 р. між АТ «ПУМБ» та [PERSON] , шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, укладено кредитний договір № 2001732552601, згідно до якого останньому надано кредитні кошти шляхом встановлення ліміту на картку у сумі 10 000, 00 грн., який в подальшому збільшено до 50\~000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 47,88 % на рік. Сторони визначили, що строк кредитування складає 12 місяців, зі спливом якого у разі відсутності заперечень, вказаний строк продовжується. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов укладеного договору станом на 31.03.2024 р. за вказаним договором утворилася заборгованість на загальну суму 82 464, 28 грн., з якої за кредитом (тіло) 48 282, 30 грн., процентами за користування кредитом 34, 181, 98 грн., яку [PERSON] , добровільно не сплачує. З огляду на вказане, АТ «ПУМБ» просило стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 82 464, 28 грн. та судові витрати. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2024 року було відкрито провадження у справі і її призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 08.07.2025 р., який в подальшому неодноразово відкладався, останній раз на 14 год. 00 хв. 31.03.2025 р. У відзиві на позовну заяву та запереченнях представник відповідача адвокат Прядко Д.В., зазначав, що з виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що останнім отримано кредитних коштів на загальну суму 116\~342, 08 грн., а повернуто 103\~218, 10 грн., що становить різницю у 13\~123, 98 грн., проти стягнення яких відповідач не заперечує. Крім того, банком вже самостійно списано з відповідача відсотки в сумі 27\~633 грн., а тому позовні вимоги банку на суму 82 464 , 28 грн., вважав безпідставними. У відповіді на відзив та додаткових поясненнях представник позивача зазначав, що 20.11.2020 р. між АТ «ПУМБ» та [PERSON] , шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, укладено кредитний договір № 2001732552601. Вважає, що банком виконано всі умови договору, відповідачу надані кредитні кошти, які останнім на час розгляду справи в суді не повернуті. Зазначав, що відповідач не надає жодних доказів на спростування існуючої заборгованості за кредитним договором або доказів повного погашення заборгованості такої заборгованості. В судовому засіданні 10.02.2025 року представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав та просив позов задовольнити з підстав, наведених у ньому. Представник відповідача адвокат Левицька Ю.В. в судовому засіданні 10.02.2025 року просила в задоволенні позовних вимог відмовити. В дане судове засідання учасники справи не з`явились, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам наявним у ній, суд приходить до наступного висновку. Статтею 12\~ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї\~глави,\~якщо інше\~не встановлено\~цим параграфом\~і не\~випливає із\~суті кредитного\~договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Судом встановлено, що 20.11.2020 р. між АТ «ПУМБ» та [PERSON] , шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, укладено кредитний договір № 2001732552601, згідно до якого останньому надано кредитні кошти шляхом встановлення ліміту на картку у сумі 10 000, 00 грн., який в подальшому збільшено до 50\~000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 47,88 % на рік. Сторони визначили, що строк кредитування складає 12 місяців, зі спливом якого у разі відсутності заперечень, вказаний строк продовжується. Виходячи з наданого позивачем розрахунку, станом на 31.03.2024 р. у відповідача за вказаним договором утворилася заборгованість за кредитом (тіло) 48 282, 30 грн., процентами за користування кредитом 34\~181, 98 грн., а всього на загальну суму 82 464, 28 грн. Вказана заборгованість на час розгляду справи в суді не погашена та утворилася внаслідок того, що відповідач своєчасно та в повному обсязі не вносив щомісячний платіж по вказаному кредитному договору, а тому доводи відповідача з цього приводу, суд визнає необґрунтованими. За таких обставин, суд доходить висновку, що позов АТ «ПУМБ» слід задовольнити та стягнути з [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 422, 40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved