Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого рідного брата [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що останній внаслідок хронічного психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не здатний захищати свої права, та потребує постійного стороннього догляду та опіки. Заява мотивована тим, що заявник є братом [PERSON] , який страждає на хронічне психічне захворювання, у зв`язку із чим потребує стороннього догляду, через що заявник проживає разом із ним за адресою [ADDRESS] та здійснює догляд за братом. Інших осіб, які б виявили бажання та могли звернутись до суду із заявою про встановлення опіки над [PERSON] немає, тому заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявника опікуном недієздатного. 15.07.2024 ухвалою суду по справі відкрито провадження. 17.09.2024 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу. 17.02.2025 після надходження до суду висновку судового експерта провадження у справі було поновлено, призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Мартинюк М.Р. підтримали доводи заяви із підстав та за обставин, викладених у заяві, наполягали на її задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення поданої заяви. Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Лєгостаєв І.В. не заперечував проти визнання [PERSON] недієздатним, оскільки матеріали справи та висновок судово-психіатричної експертизи підтверджують наявність у [PERSON] хронічного психічного захворювання, та встановлено, що останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через що за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки. Ухваленням рішення про задоволення заяви [PERSON] не будуть порушені права [PERSON] . Суд заслухав думку [PERSON] , який не заперечував проти визнання останнього недієздатним та встановлення над ним опіки. Представник Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Ю. Щербак направила до суду заяву із проханням здійснювати розгляд заяви у її відсутність. Дослідивши матеріали заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заслухавши думки учасників провадження, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. Згідно з ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. У відповідності до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України). Зі змісту ст. 41 ЦПК України слідує, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу). Так, під час розгляду справи, судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] . Відповідно до змісту довідки № 812 від 19.06.2024, виданої завідуючим ППА № 2 Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» Гудзь А.П., зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 1987 року з приводу хронічного нервово-психічного захворювання. Згідно із висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 262 від 30.04.2024, наданого лікарською комісією КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу, встановленої йому 15.08.2001 року безстроково, проживає разом із [PERSON] за адресою [ADDRESS] , за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування. Відповідно до довідки сер. КИЕ-1 № 044699 від 15.08.2001 [PERSON] присвоєно безстроково ІІ групу інвалідності по причині інвалід дитинства, є непрацездатним. Судом було досліджено Епікриз з медичної карти стаціонарного хворого № 1562 НПН «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», згідно з яким [PERSON] встановлено діагноз: легка розумова відсталість в ступені вираженої дебільності внаслідок перинатальної патології, з вираженою афективною нестійкістю та порушенням поведінки, які потребують лікувальних заходів, системне недорозвинене мовлення 3 рівня /F - 70.1, F - 80.1/. Актом встановлення факту здійснення догляду від 04.06.2024 р., складеного за участю представників управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі заяви [PERSON] встановлено факт здійснення догляду за [PERSON] . Вищевказані обставини підтверджуються також і Актом за 12.03.2025 р., згідно з яким повторно підтверджено обставини здійснення нагляду за [PERSON] його братом - заявником по справі [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, мати [PERSON] заінтересована особа [PERSON] в силу похилого віку та наявності хронічних захворювань не має змоги здійснювати нагляд за сином-інвалідом ІІ групи [PERSON] , про що до суду подано висновок № 48/24 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за 21.06.2024 р. Відповідно до подання органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації «Про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] » від 30.08.2024 за № 108-10851 слідує, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над рідним братом [PERSON] , у разі визнання його недієздатним. Зі змісту Висновку судово-психіатричного експерта № 35 від 13.01.2025 слідує, що проаналізувавши надані об`єкти експертизи, експерт дійшов до висновку, що: -[PERSON] страждає на Легку розумову відсталість (олігофренія ступеню вираженої дебільності) із значно вираженими емоційно-вольовими порушеннями (згідно МКХ-10:F 70.1); -[PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; -[PERSON] за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки. Таким чином, проаналізувавши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки із призначенням брата останнього [PERSON] його опікуном. Отже, суд дійшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] повністю.

Outcome: approved