Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 22 414,10 грн. та су-дових витрат, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01.07.2024 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» було укладено Договір позики № 79394618 (далі-Договір). Договір було укладено шляхом обміну електронними повідомленнями та прий-мання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно з п.2.1 договору позики, позичальник зобов`язався надати позичаль-нику кредит в сумі 13 100,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та спла-тити позикодавцю плату від суми позики. Згідно п.2.2. Договору, сторони погодили процентну ставку 0,75% в день. Також п. 2.3 Договору визначено процентну ставку за понадстрокове користування позикою у розмірі 2,70% в день. Кредитодавець на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику гро-шові кошти у сумі 13 100,00 грн. строком на 30 днів шляхом перерахування на картко-вий рахунок котрий надано Позичальником та міститься в реквізитах договору, а саме, № [NUMBER] , що підтверджується відповідною довідкою фінансової установи, про те, що відбувся успішний переказ коштів у сумі 13 100,00 грн. даний Електронний документ засвідчено кваліфікованим електронним підписом. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором позики №79394618 від 01.07.2024, станом на дату розрахунку ста-новить 22 414,10 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом, в сумі 13 100,00 грн., заборгованості по несплаченим базовим процентам, в сумі 2 947,50 грн. та 6 366,00 грн. заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам на прострочену позику. На теперішній час, заборгованість відповідача не погашена, в зв`язку з чим, по-зивач звернувся до суду із вказаним позовом. Окремо позивач просив стягнути витрати на правову допомогу та судовий збір. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідом-ленням учасників справи. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спроще-ного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріа-лами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове за-сідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного про-вадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК Укра-їни\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, приходить до на-ступних висновків. Судом встановлено, що 01.07.2024 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» було укладено Договір позики №79394618. Згідно п. 2.1 сума позики 13100,00 грн., п.2.2 Строк позики (Строк договору) 30 днів. Процентна ставка 0,75% на день. Згідно п.2.3 Процентна ставка за понадстрокове користування становить 2,70 % на день. Відповідно до розрахунку заборгованості від 04.11.2024 року, [PERSON] має за-боргованість 22 414,10 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом, в су-мі 13 100,00 грн., заборгованості по несплаченим базовим процентам, в сумі 2 947,50 грн. та 6 366,00 грн. заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам на про-строчену позику. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважа-ється таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сто-ронами). Згідно\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за немож-ливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`яз-ків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами до-говору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є не-обхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кош-ти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а пози-чальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кре-дитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, вико-нання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однако-вими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено до-говором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються догово-ром. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рів-ні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовлено-сті сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути по-зикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими оз-наками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були пере-дані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір по-зики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За наведеного вище, беручи до уваги, що відповідач не виконав взяті на себе зо-бов`язання за договором позики, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь по-зивача, слід стягнути заборгованість за договором позики, в сумі 22414,10 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом, в сумі 13100,00 грн., заборгованості по несплаченим базовим процентам, в сумі 2947,50 грн. та 6366,00 грн. заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам на прострочену позику, а тому позов під-лягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8\~ст.141 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат, які сторона спла-тила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За змістом ч.ч.1,2,3\~ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допо-могою адвоката,несуть сторони,крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката під-лягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей роз-поділу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі го-норару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість по-слуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і викона-них робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвока-та, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами до-говору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверд-жують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу до-помогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для на-дання правничої допомоги. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі №199/ 3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою право-вої допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обста-вин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення го-норару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять деталь-ний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраче-ного часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із на-данням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський до-кумент, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної спра-ви). Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням склад-ності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу на-даних послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки на-даних сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допо-могу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визна-ченні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та не-обхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фі-нансового стану обох сторін). Тому суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складні-стю виконаних адвокатом робіт. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: договір про надання правничої допомоги від 03.08.2023; додаткову угоду від 31.10.2024, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 31.10.2024; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.11.2024, відповідно до якого сторонами узгоджено, що за складання проекту позовної заяви та представництво в суді позивач сплачує 7100 грн., платіжну інструкцію № 9bа76d від 28.11.2024 на суму 7100 грн. Враховуючи вищевикладене, а також складність справи, ціну позову, пропорцій-ність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів роз-гляду справи, беручи до уваги, що суду не надано порядку обчислення гонорару адво-ката (фіксований розмір або погодинна оплата), а в акті приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.11.2024 міститься лише три послуги: вивчення та аналіз до-кументів, складання проекту позовної заяви та представництво в суді, в той же час роз-гляд справи було проведено за відсутності представника позивача, тому з урахуванням вимог ч. 3\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, слід зменшити до 1500 грн. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, слід стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 3 028 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved