Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10.09.2021 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та відповідачем було укладено Договір № 1144210910032 оренди майна з правом викупу. За умовами Договору оренди Орендодавець надав Орендарю у строкове платне володіння та користування Об`єкт оренди (Тип товару: Рідкокристалічний телевізор; Модель товару: LCDtv37-45" ERGO 43DFT7000) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду. Орендар, у свою чергу зобов`язався прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендну плату. Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав Об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ « Нова пошта», що підтверджується транспортною накладною ( експрес-накладною) оператора поштового зв`язку, та свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. Сторонами відповідно до умов Договору оренди погоджено строк оренди на 12 місяців та щомісячним платежем у розмірі 2 359 грн., а також вартість об`єкту оренди : при викупі за 12 місяців складатиме 28 308 грн. Сплата орендної плати у розмірі 2 359 грн. здійснюється орендарем до 10 числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяців, де днем винесення останнього платежу є 10.09.2022 р. У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором оренди у орендаря з 10.01.2022 р. виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. Відповідно до п. 4 Договору оренди та п. 8.4 Правил до договору оренди за прострочення орендних платежів, орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим Договором оренди, у зв`язку з чим орендодавцем була нарахована пеня. 03.07.2023 р. між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено Договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок комфорту» передає фактору, а фактор набуває право вимоги клієнта за Договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до Додатку 1 до Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 р., загальна заборгованість [PERSON] за договором оренди з правом викупу № 1144210910032 складала 31\~846.50 грн. У зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків за договором, у відповідача перед позивачем ТОВ «СВЕА ФІНАНС» виникла заборгованість\~ в розмірі\~53077\~грн.,\~яка складається\~із заборгованості\~за простроченими\~орендними платежами\~ 21231\~грн.,\~заборгованості за\~пенею за\~договором \~10615,50\~грн.,\~заборгованістю за\~вартістю орендного\~майна ,\~донарахована позивачем\~ 21231\~грн.,\~яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені судові витрати. Провадження у справі відкрито 07.02.2025. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Відзив на позов відповідачем не поданий. Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, заочно, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] \~було укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210910032, за умовами якого Орендодавець ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язується передати Орендарю [PERSON] у строкове платне володіння та користування майно - Об`єкт оренди (Тип товару: Рідкокристалічний телевізор; Модель товару: LCDtv37-45" ERGO 43DFT7000) з наступним переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною Договору, а Орендар зобов`язується прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Строк оренди\~12 місяців, щомісячний платіж\~ 2 359 грн., який здійснюється орендарем до 10 числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу\~є 10.09.2022 р. Вартість, включаючи ПДВ (грн.) при викупі 12 місяців\~28\~308 грн., в т.ч. ПДВ 4 718,00 грн., вартість, включаючи ПДВ (грн.) при викупі 90 днів\~15 839,00 грн., в т.ч. ПДВ 2\~639,83 грн. За прострочення орендних платежів Орендодавець має право нарахувати Орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених Орендних платежів за цим Договором. Також суду було надано Правила надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною всіх укладених Договорів оренди майна з правом викупу, та разом із такими Договорами складають єдині документи. Дані Правила регулюють надання майна у оренду, порядок сплати орендних платежів, викупу майна або його повернення, регулюють застосування відповідальності у разі порушення умов даних Правил або Договорів оренди майна з правом викупу, визначають права та обов`язки Сторін. Позивачем суду надано довідку про послідовність дій ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та клієнта [PERSON] щодо укладення договору № 1144210910032 від 10.09.2021 р. в інформаційно-телекомунікаційній системі, з якої вбачається, що 10.09.2021 року о 17:02:47 договір було підписано одноразовим ідентифікатором, а о 17:03:39 відбулось підтвердження вчинення правочину. Орендодавець, відповідно до умов Договору оренди, передав Об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу Орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «НОВА ПОШТА». Таким чином, передавши об`єкт оренди Орендареві, Орендодавець свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. Орендар в свою чергу виконував свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку із чим за договором виникла сума боргу. 03.07.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ», та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС»), було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває Права вимоги Клієнта за Договорами та сплачує Клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 10.09.2021 р. № 1144210910032 в загальному розмірі 53077,50 грн., в тому числі за простроченими орендними платежами 21 231 грн.; заборгованості за пенею за договором 10 615,50 грн.; заборгованості за вартістю орендного майна 21 231,00. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Положеннями частини першої статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Крім того відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 639 ЦК України - Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Таким чином судом встановлено, що укладений між сторонами Договір № 1144210910032 від 10.09.2021 року, відповідає формі, передбаченій ст. 207,208, 639, 1047, 1055 ЦК України. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу. Зобов`язання, згідно із ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки\~стаття 629 ЦК\~встановлює принцип обов`язковості виконання договору. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 697 ЦК України договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~ передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З наданих суду доказів вбачається щодо укладення Договору оренди майна з правом викупу № 1144210910032 від 10.09.2021 р.\~та згідно якого,\~сторони погодили строк договору, орендну плату та порядок розрахунків, в тому числі нарахування пені за прострочення орендних платежів, а також інші істотні умови договору. Підписавши договір, відповідач погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо права орендодавця нараховувати пеню за прострочення орендних платежів. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу №1144210602006 від 02.06.2021 р. не виконує, внаслідок чого має наведену вище заборгованість, і право грошової вимоги до відповідача за цим договором передано позивачеві, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому заборгованість, яка виникла станом на день звернення до суду у розмірі 53\~077,50 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС», як нового кредитора, що отримав право грошової вимоги до відповідача. Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом, не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС», не довів відсутність заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: approved