Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Садівничого товариства «Автострой» про зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позову, позивач зазначив, що з 2015 року він є членом Садівничого товариства «Автострой» як власник ділянки № [NUMBER] . Вступаючи до товариства, садівник зобов`язаний ознайомитися з діючим Статутом, однак його зі Статутом не ознайомлювали. В подальшому він придбав сусідні ділянки [ADDRESS] . Однак голова садового товариства повідомив, що він повинен сплатити вступні внески за кожну ділянку окремо та борги, які були за цими ділянками. Позивач зауважив, що вже є членом садівничого товариства та попросив ознайомити та надати копії протоколів загальних зборів про затвердження розмірів членських та вступних внесків. Голова садівничого товариства відмовив у наданні даної інформації, що змушує його звертатися до суду. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 15 листопада 2024 року позивач подав уточнену позовну заяву. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд зобов`язати Садівниче товариство «Автострой» надати [PERSON] копії протоколів правління, загальних зборів садівничого товариства «Автострой» та реєстрів учасників загальних зборів за період з 2015 року по 2023 рік. Стягнути з Садівничого товариства «Автострой» на користь [PERSON] сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1\~211 грн. 20 коп. Голова Садівничого товариства «Автострой» у судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердивши ненадання позивачу копій протоколів з мотивів існуючої заборгованості позивача. Вислухавши сторони ,повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Встановлено, що позивач [PERSON] є членом Садівничого товариства «Автострой» та користувачем садової ділянки № [NUMBER] по вулиці Абрикосова площею 0.0673 га, що не оспорюється сторонами по справі та підтверджується Довідкою Садівничого товариства «Автострой» №1-02 від 12 лютого 2019 року (ас. 26). Позивач як член Садівничого товариства «Автострой» має членську книжку (а.с. 27-31), платить відповідні членські взноси. Вступаючи до товариства, садівник зобов`язаний ознайомитися з діючим Статутом, написати заяву з проханням про його прийом в члени товариства і підтвердженням дотримання Статуту товариства. Рішення про прийом в члени товариства приймає правління товариства з подальшим затвердженням загальними зборами. Особа, прийнята в члени товариства, зобов`язана внести в касу товариства вступний внесок і, при необхідності, цільовий внесок в розмірі, встановленому загальними зборами. Як пояснив позивач у судовому засіданні, наразі він є власником земельних ділянок Садівничого товариства «Автострой», а саме: ?садової ділянки [ADDRESS] площею 0.0673 га, кадастровий номер 1221455400:01:018-0054; ?садової ділянки [ADDRESS] площею 0.12 га, кадастровий номер 1221455400:01:018-0094 (заснована 16 серпня 2024 року після об`єднання ділянки №10 та №11); Однак, голова правління Садівничого товариства «Автострой» наполягає на сплаті позивачем вступних внесків за кожну ділянку окремо та борги, які були за цими ділянками (ділянка № [NUMBER] та ділянка № [NUMBER] ). На вимогу ознайомити та надати позивачу копії протоколів загальних зборів про затвердження розмірів членських та вступних внесків голова правління Садівничого товариства «Автострой» не реагує. Протоколи загальних зборів (п. 5.6 Статуту) оформлюються в 3-х денний термін, підписуються головою і скріплюються печаткою і зберігаються в справах правління постійно. Згідно п. 5.4 Статуту голова садівничого товариства керує роботою правління і забезпечує виконання рішень, які приймає товариство в державних, громадських і інших установах і організаціях, укладає від імені товариства договори в межах прибутково-видаткового кошторису без особливої на те домовленості, підписує заяви і довідки, відкриває поточний рахунок, ухвалює рішення по всім заявкам, що поступають, і скаргам спільно з правлінням. Як пояснив позивач у судовому засіданні, на теперішній час голова садівничого товариства [PERSON] на постійній основі інформує про заборгованість, яку на його думку, позивач повинен сплатити та яка постійно зростає. При цьому голова правління не надає ніяких документів, на підставі котрих зроблено такий висновок. Суд не дає правової оцінки мотивам позивача на отримання копій протоколів правління, загальних зборів садівничого товариства «Автострой» та реєстрів учасників загальних зборів, оскільки таке право позивач має як член садівничого товариства «Автострой». Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Отримання документів (протоколів загальних зборів та правління) мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, отримати самостійно вказані документи позивач не має можливості через те, що голова садівничого товариства [PERSON] в добровільному порядку їх не надає. Дана обставина не заперечується сторонами у справі. Крім того, на протязі всього судового розгляду справи Голова правління Садівничого товариства «Автострой» мав можливість у добровільному порядку надати позивачу запитувані документи, однак документи не надав, хоча позовні вимоги визнав. Дана обставина свідчить про небажання відповідача вирішити спір у позасудовому порядку та дає суду підстави для зобов`язання відповідача у судовому порядку надати позивачу запитувані ним документи. Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та зобов`язання Садівниче товариство «Автострой» надати [PERSON] копії протоколів правління, загальних зборів садівничого товариства «Автострой» та реєстрів учасників загальних зборів за період з 2015 року по 2023 рік.

Outcome: approved