Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство «Акцент-Банк», пред`явив до суду позов до відповідача, [PERSON] , у якому позивач просить: «1. Стягнути з Відповідача - [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь AT "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.05.2021 року у розмірі 21913.03 UAH грн. станом на 09.10.2024 року, яка складається з наступного: 11568.63 грн. - заборгованість за кредитом; 10344.4 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - заборгованість штрафами. 2. та судові витрати у розмірі 3028 грн. 3.За наявності відповідних підстав розглянути справу в порядку спрощеного провадження. 4. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ "А-БАНК" не заперечує проти винесення заочного рішення судом. 5. Розглядати справу за відсутності представника АТ "А-БАНК"». В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 24 травня 2021 року [PERSON] (надалі відповідач) приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 09 жовтня 2024 року має заборгованість 21913 (двадцять одна тисяча дев`ятсот тринадцять) гривень 03 копійки, яка складається з наступного: - 11568 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 63 копійки - заборгованість за кредитом; 10344 (десять тисяч триста сорок чотири) гривні 40 копійок - заборгованість по відсоткам. Ухвалою судді від 03 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 березня 2025 року. Представник позивача, Акціонерного товариства «Акцент Банк», керівник напрямку технологій стягнення проблемної заборгованості Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко Олександр Віталійович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до\~п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~ ЦПК\~України)\~днем вручення\~судової повістки\~є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подала, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 8-10, 19-27), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 21 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, що у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 6-7), випискою по картці (а. с. 11-15), довідкою за картами (а. с. 16), довідкою за лімітами (а. с. 17). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 6005315446983 від 09 жовтня 2024 року, у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок (а. с. 1).

Outcome: approved