overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

І. Суть справи. ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6756590 в розмірі 19176,00 грн та понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що 20.04.2024 р. між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір №6756590. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредиту. Проте відповідач не виконав свого обов`язку та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. У подальшому, за договором факторингу, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останніх 28.08.2024 р. перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №6756590. З моменту отримання права вимоги нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалось. Зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість в сумі 19176,00 грн, з яких 5000,00 грн - заборгованість за основними зобов`язаннями, 8701,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 575,00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту, 4900,00 грн заборгованість за неустойкою (штраф,пеня). Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді від 04.03.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився. Надійшла заява про розгляд справи без йогоучасті. Позовні вимоги, за виключенням нарахованої неустойки, визнає в поновному обсязі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

І. Суть справи. ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08.06.2024-100000345від 08.06.2024 року в розмірі 41400 грн. 00 к. та сплаченого судового збору в розмірі 2\~422 грн. 40 к. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 08.06.2024р. між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 08.06.2024-100000345, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 12\~000 грн. строком на 210 дні з процентною ставкою 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит та комісією за надання кредиту в розмірі 2400 грн. Відповідачем електронним цифровим підписом підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору. Зазначає, що ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, перерахувавши кошти в розмірі 12\~000 грн., проте відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 28.02.2025 р. утворилась заборгованість у розмірі 41400,00 грн. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просять розгляд справи проводити за його відсутності представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з`явився, не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

19.02.2025 позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначено, що 04.06.2021 між нею та [PERSON] укладено шлюб. У шлюбі дітей немає. Шлюб розпався остаточно, сімейні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не має взаєморозуміння, збереження сім`ї неможливе. У зв`язку з чим позивач просив розірвати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 вказану справу передано в провадження судді Семіряд І.В. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Позивач [PERSON] у позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відстуності, зазначила, що примирення неможливе, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.06.2021 у Ізюмському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №89. Від шлюбу сторони дітей немають. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як позивач посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При реєстрації шлюбу прізвище змінювалося відповідачем, проте нею не висловлено бажання відновити дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі\~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 02.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 100440168, який укладений в електронній формі. Відповідно до цього договору товариство передає позичальнику грошові кошти на погоджений умовами договору строк, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений в договорі термін. Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» 12.11.2021 було укладено договір відступлення прав вимоги № 13Т. Згідно договору ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 100440168. Згідно договору відступлення прав вимоги позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 27 808,46 грн, з яких: 7 608 грн заборгованість за тілом кредиту; 18 400,46 заборгованість за відсотками; 1 800 грн заборгованість за комісійними винагородами. Посилаючись на викладене та те, що відповідач має непогашену заборгованість за вищевказаним договором в загальному розмірі 27\~808,46 грн, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь вказану заборгованість. Ухвалою суду від 23.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача до суду не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позовну заяву не подавала, повідомлена судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток. Проте, 05.02.2025, 20.02.2025 та 19.03.2025 до суду повернуто конверти з відправленням, згідно довідок підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у сторін є спільна дитина син [PERSON] , [INFO] . Допомогу на утримання дитини відповідач не надає. В зв`язку з цим вона звернулась до суду і просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. На переконання суду, неяка позивача не перешкоджає розгляду справи (Постанова ВП ВС від 13.02.2025 №9901/437/21). Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За наявності умов визначених ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Позивач та відповідач не досягли згоди щодо участі останнього в матеріальному забезпеченні дитини. У відповідності до\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з положень\~ст. 182 СК України, згідно до яких враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених\~статтею 184 СК України. На підставі ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням всіх обставин справи та вимог ст. ст.180,183 СК України, враховуючи те, що дитина проживає з матір`ю, суд вважає можливим визначити розмір аліментів на їх утримання у частці від доходу (заробітку) відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача з позовом до суду і до досягнення [PERSON] , [INFO] , повноліття. Питання розподілу судових витрат вирішити в порядку ст. ст. 133,\~141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10-ти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 22.09.2000 зареєстрував шлюб з відповідачем. Подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейні цінності, численні непорозуміння на грунті вживання спиртних напоїв, сварки, з плином часу сторони втратили взаємне почуття любові. Близько двох років сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спроби зберегти сім`ю виявилися безуспішними. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, а понесені ним по справі судові витрати просив віднести на його рахунок. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомила, відзив на позов не подала. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 22.09.2000 сторони зареєстрували шлюб, про що Путивльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис № 64 від цього ж числа (а.с. 7). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, відповідачу слід залишити шлюбне прізвище, оскільки про зміну прізвища вона не клопотала перед судом. Понесені позивачем судові витрати розподілу не підлягають, зважаючи на наявність відповідного клопотання останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 09.02.2021 року Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 23. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення господарства. На даний час вони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. Крім того, просила стягнути з відповідача понесені судові витрати у справі. До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.02.2021 року Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 23, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя \~і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з пояснень представника позивача, досліджених письмових доказів, судом з`ясовано, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved