Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. В лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» з використання системи «Електронний суд» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором №495616-КС-003 про надання кредиту від 27.05.2024 року в розмірі 15 000,00 гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень. Вказана позовна заява мотивована тим, що 27.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір №495616-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. До теперішнього часу Боржник [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №495616-КС-003 про надання кредиту від 27 травня 2024 року в розмірі 54 120,44 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 36 870,44 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2 250,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 27.02.2025 року провадження по справі відкрито, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою витребувано додаткові докази у справі від АТ «Райффайзен Банк». (а.с. 63) 17.03.2025 року, на адресу суду надійшли витребувані докази від АТ «Райффайзен Банк». (а.с. 66) Позиції сторін в судовому засіданні. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 7) Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про невручення відповідачу повідомлення, позовної заяви та доданих до неї документів в зв`язку з відсутністю відповідача по місцю проживання. (а.с. 69) Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом по справі встановлено наступні фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 27.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 495616-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. (а.с. 23-18-22) ТОВ «БІЗПОЗИКА» 27.05.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 495616-КС-003 про надання кредиту, а [PERSON] її прийняла. Далі ТОВ «БІЗПОЗИКА» направили [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8842 на номер телефону [NUMBER] , який зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий Боржником було введено/відправлено. (а.с. 23-27) Відповідно до п.1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 15 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,50000000 процентів за кожен день користування кредитом. Сторони в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. Відповідно до п. 2.12., п.2.13 Договору дата видачі кредиту 27.05.2024 року, дата повернення кредиту 11.11.2024 року. Відповідно до п. 2.5 Договору комісія за надання кредиту становить 2 250 грн. Відповідно до п.2.14 Договору мета кредиту для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Відповідно до п. 3.1. Кредитодавець зобо`язаний протягом 3 робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит у сумі вказаній у п. 2.1. Відповідно до п. 3.2 протягом строку кредитування процента ставка за кредитом нараховується за ставкою вказаною у п.2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту. Відповідно до п. 4.2.3 договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, до закінчення сторку (терміну) дії Договору. Також підписано прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укладсти договір №495616-КС-003 про надання кредиту (а.с. 28-32) Паспорт споживчого кредиту (а.с. 15-17) До вказаного договору додані правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» (а.с. 36-45), візуальна форма послідовності дій клієнта (а.с. 33) та анкета клієнта (а.с. 34). З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 08.02.2025 року у [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором, що становить 54 120,44 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 36 870,44 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2 250,00 грн. (а.с. 12-13) Також в матеріалах справи міститься довідка про стан заборгованості [PERSON] за договором №495616-КС-003, що становить 54 120,44 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 36 870,44 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2 250,00 грн. (а.с.14) Нормативно - правове обгрунтування та висновки суду. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40грн. На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

Outcome: approved