Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить суд визнати за нею право власності на 1/5 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,8500 га у межах згідно з планом, розташованої на території Михайлівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер №1220386600:02:002:0034 в порядку спадкування за законом після смерті брата - [PERSON] , який помер [INFO] ; скасувати арешт, занесений у спеціальний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запис №24921326 на спадкове майно, а саме на 1/5 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,8500 га у межах згідно з планом, розташованої на території Михайлівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер №1220386600:02:002:0034. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є її рідним братом, який помер [INFO] . Вона є спадкоємицею другої черги, єдиною спадкоємицею після [PERSON] , інших спадкоємців немає. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме 1/5 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,8500 га у межах згідно з планом, розташованої на території Михайлівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер №1220386600:02:002:0034. 22 квітня 2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Богомолова В.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка обґрунтована тим, що під час перевірки нотаріусом факту відсутності чи наявності заборони або арешту на спадкове майно було виявлено запис про обтяження на все нерухоме майно [PERSON] за №24921326, зареєстрований Апостолівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.02.2018 року. Відповідно з вимогами до п. 4.17 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у разі наявності накладеного арешту на спадкове майно судовими та слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту, тому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено. Згідно відповіді Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4340 від 23.02.2021 року встановлено, що на примусовому виконанні у них перебувало виконавче провадження ВП №55831470 відносно боржника [PERSON] . 25 травня 2020 року дане виконавче провадження було завершено, а виконавчий документ повернуто на адресу стягувача. Повторно виконавчий документ на примусове виконання до відділу не надходив. Боржник [PERSON] помер [INFO] , тобто вже після завершення виконавчого провадження. Тому Генічеський районний відділ ДВС не може прийняти до відома інформацію про смерть боржника та закінчити виконавче провадження у зв`язку зі смертю боржника. \~ \~ \~ \~В межах даного виконавчого провадження ВП №55831470 було накладено арешт на нерухоме майно боржника [PERSON] . В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що майно та кошти, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості відсутнє, у зв`язку з чим 25.05.2020 року вищевказане виконавче провадження було завершене на підставі п.2 ч.1 cт.47 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення. Крім того, державна виконавча служба вказала на те, що виконавче провадження було завершене до дати смерті боржника і заборгованість за виконавчим провадженням не погашена, тому правові підстави для зняття арешту майна у державного виконавця відсутні. Проте, враховуючи, що виконавче провадження відносно [PERSON] було завершене 25.05.2020 року і більше стягувач не звертався до державної виконавчої служби з виконавчим листом про примусове виконання вказаного рішення суду, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив. На даний час будь-яких виконавчих проваджень стосовно [PERSON] на примусовому виконанні немає згідно даних Електронного реєстру боржників. Таким чином, позивачка не може прийняти спадщину після смерті брата, оскільки накладений арешт на нерухоме майно спадкодавця, який може бути скасований тільки за рішенням суду, оскільки іншим чином скасувати накладений арешт не має можливості, в зв`язку з чим вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності їх представника, проти позову не заперечують. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.ст. 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. У ст.\~55\~Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [INFO] помер брат позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданим Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №234 (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 24.11.2009 року, [PERSON] народився [INFO] . Батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.106). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Штефан В.В., зареєстрованого в реєстрі за №684, на підставі заповіту, посвідченого секретарем Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Сапелкіною Л.І. 29.05.2015 року, зареєстрованого у реєстрі за №39, спадкоємицею зазначеного в заповіті майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її дочка [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,8500 га в межах згідно з планом, розташованої на території Михайлівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер №1220386600:02:002:0034. Свідоцтво про право на спадщину на 4/5 частки видано [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частку ще не видано (а.с.13). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Штефан В.В., зареєстрованого в реєстрі за №687, на підставі заповіту, посвідченого секретарем Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Сапелкіною Л.І. 29.05.2015 року, зареєстрованого у реєстрі за №39, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її син [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,8500 га в межах згідно з планом, розташованої на території Михайлівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер №1220386600:02:002:0034. Свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частку видано [PERSON] (а.с.14). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №127590637 від 14.06.2018 року, сформованого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Штефан В.В., 1/5 частина земельної ділянки площею 5,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Михайлівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер №1220386600:02:002:0034, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить [PERSON] (а.с.17). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №127566105 від 14.06.2018 року, сформованого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Штефан В.В., 4/5 частини земельної ділянки площею 5,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Михайлівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер №1220386600:02:002:0034, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить [PERSON] (а.с.18). 22 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Богомолова В.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата [PERSON] , але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка обґрунтована тим, що під час перевірки нотаріусом факту відсутності чи наявності заборони або арешту на спадкове майно було виявлено запис про обтяження на все нерухоме майно [PERSON] за №24921326, зареєстрований Апостолівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.02.2018 року. Відповідно з вимогами до п. 4.17 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у разі наявності накладеного арешту на спадкове майно судовими та слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту (а.с.15). Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №826 від 26.11.2020 року, наданої сільським головою І.М.Пелецькою, [PERSON] зареєстрована за адресою - [ADDRESS] . [PERSON] був зареєстрований за вищевказаною адресою з 25.01.2010 року по 20.11.2015 рік. Знятий з реєстраційного обліку в смт. Новотроїцьке Херсонської області (а.с.105). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №62837510 від 10.12.2020 року, виданої приватним нотаріусом Богомоловим В.І., інформаційну довідку надано у зв`язку з відкриттям спадкової справи. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.108). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №62837548 від 10.12.2020 року, наданого приватним нотаріусом Богомоловим В.І., до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи, номер у Спадковому реєстрі 66915232, номер у нотаріуса 228/2020. Спадкодавець [PERSON] (а.с.109). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №62837519 від 10.12.2020 року, виданої приватним нотаріусом Богомоловим В.І., за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.110). Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В силу статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України, за якими право власності надувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76\~ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми чинного законодавства, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved