Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 01\~червня 2022 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 368. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачкою. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав на втрату почуття любові, суперечливість характерів, різні погляди на життя та сім`ю, відсутність між подружжям взаєморозуміння. Фактично вони проживають окремо, спільного побуту та господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, що виключає шлюбні відносини. Рішення про розірвання шлюбу прийнято позивачем остаточно і виважено і змінювати його намірів не має. Вважає примирення неможливим. Крім того, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та матиме лише негативні наслідки, тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.03.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити та не надавати строк на примирення, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень позивачки на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження наявні матеріали справи, встановив таке. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що 01 червня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 368, на підтвердження чого надано свідоцтво від 01.06.2022.\~Жоден із\~подружжя не\~змінив своє\~прізвище у\~зв`язку\~із реєстрацією\~шлюбу (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , про що 07.08.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області зроблено відповідний актовий запис № 85 та видано свідоцтво (а.с. 6). Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу та не відновлюють сімейних відносин, сторони не мають спільної згоди щодо примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. Натомість у позовній заяві позивач не заявляв вимог про відшкодовування йому судових витрат, у зв`язку із чим у суду відсутня необхідність розглядати питання про розподіл судових витрат між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved