Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 08.02.1986 зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільний побут. Відносини з відповідачем не склалися, часто виникали сварки, відсутнє взаєморозуміння. Відповідач ухиляється від добровільного розірвання шлюбу в органах РАЦС, тому просить розірвати шлюб. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.02.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач та представник позивача адвокат Андрейко О.І. у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, трекінгами поштових відправлень із сайту Укрпошти, оголошеннями на офіційному веб-порталі Судова влада, поштовими відправленнями із відміткою про не доставку «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 19-22, 26-28) Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу,\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, сторони знаходяться у шлюбі з 08.02.1986, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (повторно), актовий запис №13. (а.с. 8) Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved