Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. В заяві вказано, що відповідач неналежно виконує батьківські обов`язки, а тому позивач просила суд: позбавити відповідача батьківських прав відносно себе, - [PERSON] , [INFO] . Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.11.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження та витребувано докази. Ухвалою суду від 16.12.2024 року відкладено підготовче засідання. Ухвалою суду від 16.01.2025 року витребувано докази та відкладено підготовче засідання. Ухвалою суду від 19.02.2025 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за їх з представником - адвокатом Савинською Н.Ю. відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подав, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. В судове засідання представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Гавриленко Н.В. не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію позивача та третіх осіб, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] є батьком неповнолітньої дитини: дочки [PERSON] , [INFO] , яка народилася під час шлюбу відповідача з третьою особою [PERSON] , що доводиться копіями свідоцтв про шлюб відповідача і третьої особи Серія [NUMBER] , про розірвання шлюбу відповідача і третьої особи Серія [NUMBER] , про шлюб третьої особи Серія [NUMBER] про шлюб третьої особи Серія [NUMBER] . Після розірвання шлюбу батьків, малолітня донька відповідача [PERSON] , залишилася проживати з матір`ю (третьою особою по справі) [PERSON] . Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, так як вихованням та утриманням неповнолітньої дитини не займається. У зв`язку з тим, що відповідач ухилявся від витрат, пов`язаних з утриманням та вихованням доньки - [PERSON] , третя особа по справі [PERSON] була вимушена звернутися до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення аліментів. На підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області у справі №2-239 було видано 31.03.2010 року виконавчий лист яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 17.03.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Постановою старшого державного виконавця Хоролського ВДВС Хорольського РУЮ Барановської С.М. від 08 червня 2010 року, на підставі виконавчого листа від 31.03.2010 року, виданого Хорольським районним судом Полтавської області у справі №2-239 було відкрито виконавче провадження №19651331 щодо примусового стягнення аліментів на утримання дитини. З довідки Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №24.12-37/25528 від 02.10.2024 року слідує, що відповідач аліменти не сплачує, у зв`язку з чим, станом на 02.10.2024 року, у [PERSON] утворилася заборгованість в сумі 63 481, 74 грн. З довідки ВСП «Хорольський агропромисловий фаховий коледж ПДАУ» від 18.02.2025 року №01/11-111слідує, що в анкетних даних студентки [PERSON] вказано вітчима [PERSON] . Про батька дитини, а відповідача по справі [PERSON] відсутня інформація. За час навчання дитини [PERSON] в коледжі жодного разу не поцікавився життям, навчанням та стосунками в студентському колективі своєї доньки. Із завідувачем відділення, викладачами та куратором не контактує.Навчання і вихованням [PERSON] займається її мама, [PERSON] , яка приймає активну участь в студентському житті доньки. З довідки КНП «Хорольський центр ПМСД» від 06.02.2025 №40 слідує, що відповідач [PERSON] стосовно стану здоров`я своєї дитини [PERSON] не звертався. 10.10.2024 року службою у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради спільно з центром соціальних служб Хорольської міської ради було здійснено виїзд за місцем проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , 2007 р.н. Під час обстеження було встановлено, що для дитини створено необхідні умови для повноцінного розвитку та виховання. [PERSON] має окреме спальне місце, місце для навчання та відпочинку. Дівчинка забезпечена сезонним одягом та взуттям, які відповідають віку, повноцінним харчуванням, канцелярським приладдям та навчальними посібниками, гаджетами, засобами гігієни і т. ін. З висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітетіХорольської міської ради Лубенського району Полтавської області «Про позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1986 року народження по відношенню до неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] » слідує, що дитина, а позивач по справі [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] та повністю перебуває на її утриманні. З моменту розірвання шлюбу батько, [PERSON] , участі у вихованні доньки не бере, матеріально не допомагає. У висновку вказано, що відповідно до характеристики наданої Мусіївським старостинським округом №15.09-12/01 від 10.01.2025 року громадянин [PERSON] офіційно ніде не працює, зайнятий в особистому селянському господарстві. У висновку вказано, що відповідно до листа ВСП «Хорольський агропромисловий фаховий коледж ПДАУ» від 07.01.2025 року №01-11/06, [PERSON] , рідний батько [PERSON] , 2007 р.н., за час навчання дитини в коледжі жодного разу не поцікавився життям, навчанням та стосунками в студентському колективі своєї доньки. Із педагогами не контактує.Навчання і вихованням [PERSON] займається її мама, [PERSON] . У висновку вказано, що відповідно до інформації від 14.01.2025 №10, наданої КНП «Хорольський центр ПМСД», стосовно стану здоров`я дитини [PERSON] зверталась лише мати [PERSON] . Враховуючи вищевказане, а також те, що батько неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої дочки[PERSON] , [INFO] , комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітньої дочки. Із вищенаведеного суд прийшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, так як вихованням та утриманням неповнолітньої дитини не займається, не проживає та не спілкується з нею, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створює належні умови для розвитку її природних здібностей, не готує її до самостійного життя та праці, тобто фактично втратив інтерес до дитини. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно зі ст.164 ч. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до абз.2 п.16 вищевказаної постановивбачається, що, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18, слідує що суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав). Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів того, що відповідач [PERSON] неналежно виконує батьківські обов`язки, в той же час відповідач не надав суду протилежного. Крім того суд враховує, що відповідач не з`явився на засідання комісії з питань захисту прав дитини, де приймали вищевказаний висновок та жодного разу не з`явивсяз невідомих суду причин в судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (відмовлявся отримувати листи), що свідчить про втрату ним інтересу до дитини. За таких обставин справи, коли судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, у суду є всі передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав, що на думку суду відповідає інтересам дитини та не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє відповідача, на спілкування з донькою і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. На підставі викладеного і

Outcome: approved