Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У травні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява МТСБ України. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [PERSON] 16.08.2021 року о 16 год. 30 хв., смт. Макарів окружна дорога на перехресті з вулицею Б.Хмельницького, при виїзді на нерегульоване перехрестя автодороги 0101401, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Toyota Prius, днз [NUMBER] , не надала переваги в русі автомобілю Skoda Octavia днз [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином [PERSON] , порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Постановою Макарівського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року у справі № 370/2034/21 [PERSON] визнано винною за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. У результаті ДТП автомобіль Skoda Octavia днз [NUMBER] , отримав пошкодження, а власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час ДТП цивільно-правова відповідальність вищевказаного транспортного засобу була забезпечена полісом № 202534672 який діяв з 12:00 18.01.2021 по 17.01.2022 включно. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] своєчасно звернувся до МТСБ України із повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі № 78520, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «ЕАК «Довіра», яким визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda Octavia днз [NUMBER] , у розмірі 507 863 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 2\~806, 16 грн. Відповідно до Звіту №18353 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 07.09.2021, оцінювачем визначено: вартість відновлювального ремонту КТЗ визначена за витратним підходом 507\~863, 70 грн.; ринкова вартість КТЗ визначена за порівняльним підходом 170\~551, 95 грн.; коефіцієнт фізичного зносу 0,70; втрата товарної вартості 0,00 грн.; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу 230\~147, 91 грн. з урахуванням ПДВ. З наведених вище підстав, МТСБ України просить стягнути із [PERSON] відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 91\~398, 11 грн., з яких 88\~591, 95 сума страхового відшкодування, 2\~806, 16 грн. - витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник МТСБ України не з`явився. У прохальній частині позовної заяви, представник позивача Хаєцька О.С. просила розгляд справи проводити за відсутності представника МТСБ України, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що 16.08.2021 року о 16 год. 30 хв., смт. Макарів окружна дорога на перехресті з вулицею Б. Хмельницького, при виїзді на нерегульоване перехрестя автодороги 0101401, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Toyota Prius, днз [NUMBER] , не надала переваги в русі автомобілю Skoda Octavia днз [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином [PERSON] , порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Постановою Макарівського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року у справі № 370/2034/21 суддя Косенко А.В., яка не оскаржувалася і набрала сили 04 жовтня 2021 року, водія [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. Автомобіль Skoda Octavia днз [NUMBER] , належить [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність потерпілого на час дорожньо-транспортної пригоди застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» відповідно до Полісу № 202534672 від 18.01.2021. З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2021 року потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16 серпня 2021 року. Згідно Звіту № 18353 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу, складеного 16.08.2021 оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 170\~551, 95 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 507\~863, 70 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу 0,70; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 230\~147, 91 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до Розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого колісного транспортного засобу Skoda Octavia днз [NUMBER] , сума страхового відшкодування, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 88\~591, 95 грн. З платіжної інструкції № 817862 від 14 березня 2022 року, МТСБ України перераховано [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 88\~591, 95 грн. Крім того, позивач здійснив оплату ТОВ ЕК «Довіра» послуг аваркома (експерта) по справі № 78520 у розмірі 2 030 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1106566 від 09 листопада 2021 року та ТОВ «Аудатекс Україна» у розмірі 776, 16 грн. що підтверджується платіжним дорученням № А050 від 28 січня 2022 року. Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахованою не була. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з постанови Макарівського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року у справі № 370/2034/21 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону. Оскільки відповідач [PERSON] є винною особою у вчиненні ДТП, позивач має право стягнення з відповідача на свою користь в порядку регресу 91\~398, 11 грн., з яких 88\~591, 95 грн. сума страхового відшкодування, 2\~806, 16 грн. - витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу відшкодування завданих збитків. Щодо судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3\~028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 980709 від 11 квітня 2024 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved