overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому просила стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на її утримання у зв`язку із продовженням навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до закінчення навчання або досягнення [PERSON] 23 років. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] є батьком [PERSON] , яка навчається на 4-му курсі денної форми навчання спеціальності 231 "Соціальна робота" ступеня вищої освіти "бакалавр" Відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" Хмельницький інститут соціальних технологій, річна вартість навчання у 2024-2025 навчальному році становить 19 000 гривень. На даний час позивачка разом з матір"ю проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Відповідач працює, має постійний заробіток, але матеріальної допомоги позивачці, необхідної для її життєдіяльності, не надає, на утриманні інших дітей, непрацюючих батьків та дружини немає. Позивачка є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки самостійно не надає. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити з підстав, викладених у заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив. Подав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Приписами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, про що зазначив у судовому засіданні, і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

06.12.2024 р. [PERSON] звернувся до суду з цією заявою вказуючи, що для реалізації його законного права на користування та розпорядження житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що належить йому на підставі договору купівлі - продажу від 07.06.1985 р., посвідченого секретарем виконкому Чечелівської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 6, необхідно встановити факт, що даний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS] , з огляду на те, що у договорі купівлі-продажу, не зазначена повна адреса розташування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, зазначені обставини перешкоджають заявнику реалізувати його право на користування та розпорядження житловим будинком, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без його участі, вимоги просив задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати без його участі. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких мотивів і підстав. Встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 07.06.1985 р., посвідченого секретарем виконкому Чечелівської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 6, належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , однак у договорі купівлі-продажу, не зазначена повна адреса розташування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що перешкоджає заявнику реалізувати своє право користування та розпорядження житловим будинком, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Зазначені правовідносини регулюються: - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту розташування житлового будинку за певною адресою має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право користування та розпорядження житловим будинком, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даної обставини, то даний факт необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулись до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 31235,85 грн, суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1450,00 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 03 липня 2023 мала місце ДТП за участі транспортного засобу марки «Nissan» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки «Hyundai» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно з постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2023 року, справа № 362/4162/23, винним у вищевказаній ДТП визнано водія транспортного засобу марки «Hyundai» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . На момент ДТП транспортний засіб марки «Hyundai» державний номерний знак [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду, у зв`язку з чим МТСБУ звернулося до суду із вказаним позовом. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року цивільну справу №381/5772/24, провадження № 2/381/298/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, направлено за підсудністю до\~Шевченківського районного суду міста Чернівців. 04 лютого 2025 року справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Чернівців та 05 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частини 1 статті 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] (далі Позивач 1) та [PERSON] (діла Позивач 2) звернулись в суд з позовом, у якому просили визнати за ними в рівних частках (по кожній) право власності на спадкове майно [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після якої прийняв [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав у встановленому законом порядку, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Будинок розміром житлової площі 36,1 кв.м, загальної 69,6 кв.м (в технічному плані під літерою «А»). Надвірні будівлі та споруди: прибудови «а», «а1»; споруди № №1-4 (огорожа, хвіртка, вигрібна яма, колодязь). Позов мотивований тим, що [INFO] помер дядько Позивачі [PERSON] , який проживав в с. Кухарі Вишгородського району Київської області. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась із: земельної ділянки з кадастровим номером 3222081900:03:010:0060 розміром 0,7926 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] , що належав [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після якої прийняв [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав у встановленому законом порядку. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли Позивачі шляхом подання заяви про прийняття спадщини в Іванківську державну нотаріальну контору. У січні 2024 Позивачі звернулись до згаданої контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначений житловий будинок, однак у видачі свідоцтва відмовлено через відсутність на нього правовстановлюючих документів. Позивачі стверджують, що [PERSON] побудувала будинок в 1944 році за власні кошти, але жодних правовстановлюючих документів не оформила. Позивачі є єдиними спадкоємцями та інших спадкоємців немає. Тому, для захисту своїх невизнаних прав, Позивачі звернулись в суд з позовом. Рух справи 22.01.2025 позовна заява надійшла до суду. 27.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 27.02.2025. 27.02.2025 закрито підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду по суті на 26.03.2025. Позиції сторін Позивачі у судове засідання не з`явились. У позовній заяві просили провести розгляд справи без їх участі, при цьому позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник Відповідача\~у судове\~засідання не\~з`явився. Направив до суду клопотання, у якому просила проводити розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів. Згідно з актом обстеження майна, пошкодженого під час проведення бойових дій на території с. Кухарі Вишгородського району Київської області спричинених збройною агресією зс рф, спірний житловий будинок зруйнований повністю (ІІІ категорія).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14637,00 грн. та сплачений судовий збір 3028,00грн. Посилається в позові на те, що 25.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] був укладений кредитний договір №7561179, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 4100,00 грн. Предметом кредитного договору було надання відповідачу грошових коштів на наступних умовах: - сума кредиту - 4100,00 грн.; - строк кредитування - 10 днів з 25.07.2022 року з кінцевою датою повернення кредиту 04.08.2022; - комісія за надання кредиту: 410,00 грн.; - проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 410,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду; Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, що підтверджується платіжними інструкціями та виписками за кредитним договором. 24.10.2022 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.1984 року. В шлюбі народилося син двоє дітей- син [PERSON] та син [PERSON] , які є повнолітніми. Сторони фактично припинили між собою шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Просила шлюб розірвати. Позивач просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій вимоги визнав в повному обсязі, просив розгляд проводити без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 14.07.1984 року у Виконкомі Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2014 року. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 10.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 26.03.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позов підтримав, позивач примирення з відповідачем не бажає. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2014 року, згідно актового запису про шлюб №15, зробленого 11.07.2014 року Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 07.08.2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Вказує на те, що від шлюбу у них норадилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спір з приводу визначення місця проживання дітей відсутній. Також вказав і на відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є обміркований. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 17.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 27.08.2024 року сторонам надано строк для примирення до 20.02.2025 року, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 20.02.2025 року поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 26.03.2025 року. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задоволити. Враховуючи представлені документи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та її представника. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Враховуючи представлені докази, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечив. Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 07.08.2011 року. У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому, дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача, так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи вищенаведене,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2014 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, між ними втрачене почуття любові, поваги та розуміння, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнійсть та відсутність позивача, позов підтримує, просить його задовольнити. Позивач надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2014 року, згідно актового запису про шлюб №486, складеного 01.11.2014 року Відділом державної реєстрації аків цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Від шлюбу сторони по справі мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження № 270, складеного 12.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved