Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, яка подана представником позивача - адвокатом Бойко Н.Г. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . Матір`ю дитини є [PERSON] , з якою рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 року (справа №196/771/21) шлюб розірвано. На даний час він у шлюбі не перебуває. Проживає за адресою: [ADDRESS] разом із сином - [PERSON] , 2018 р.н., братом - [PERSON] , 1993 р.н., дідом - [PERSON] , 1948 р.н. За весь період проживання [PERSON] з ним, його мати [PERSON] не бере участі у вихованні сина, утриманні чи матеріальному забезпеченні. Не приймає участі у фізичному і духовному розвитку дитини, підготовки до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, не надає доступ до культурних та духовних цінностей, не створює умов для отримання освіти. На даний час [PERSON] перебуває в шлюбі та знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. Відповідачка не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] . Питання щодо невиконання батьківських обов`язків відповідачки було розглянуто на засіданні комісії виконавчого комітету Могилівської сільської ради, де було прийнято рішення про позбавлення матері батьківських прав відносно малолітнього сина. Тому позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - [PERSON] . Ухвалою Царичанського районного суду від 22.07.2024 р. відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 44). Ухвалою Царичанського районного суду від 24.09.2024 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 69). Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідачка [PERSON] у кінці літа 2021 р. пішла із сім`ї, шлюб із нею було розірвано рішенням Царичанського районного суду від 27.09.2021 р., [PERSON] переїхала жити до іншого чоловіка, створила іншу сім`ю, народила дитину, проживає також в с.Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області. З того часу, коли [PERSON] пішла із сім`ї, жодного разу вона не відвідувала дитину, не цікавилась навчанням, життям сина. У спілкуванні дитини з матір`ю, він не перешкоджає. Представник позивача - адвокат Бойко Н.Г. позовні вимоги підтримала, пояснила, що спільна дитина сторін взагалі не цікавиться матір`ю та не питає про неї, просила позовні вимоги задовольнити та позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини - [PERSON] . Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.47). Представник третьої особи - виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування у судове засідання не з`явився, подали до суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечують проти задоволення заявлених вимог (а.с. 49). Суд, вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , батьком є позивач [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 червня 2018 року (а.с.12). Шлюб між сторонами розірвано згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року, яке набрало законної сили 28.10.2021 р. (а.с.18-20). У зв`язку з реєстрацією 17.03.2022 р. шлюбу відповідачка змінила прізвище зі « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 17.03.2022 р. ( а.с. 13). Згідно довідки центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №308 від 01.05.2024 р., позивач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] ; разом з ним зареєстровані та проживають: син - [PERSON] , 2018 р.н.; брат - [PERSON] , 1993 р.н.; дід - [PERSON] , 1948 р.н. (а.с.14). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини [PERSON] , 2018 року народження, проживає в [ADDRESS] разом з батьком [PERSON] , 1994 року народження, і дідом [PERSON] , 1948 року народження. Батько [PERSON] один виховує сина і доглядає за дідом. Умови проживання хороші. [PERSON] всім забезпечений. Батько та дідусь відносяться до дитини добре. Мати [PERSON] з ними не проживає, має іншу сім`ю, участі у вихованні сина не приймає, не відвідує його (а.с. 54). Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.10.1989 р. житловий будинок в [ADDRESS] , належить [PERSON] - діду позивача (а.с.22). Згідно довідки ТОВ "Віват Енергія" від 20 травня 2024 року №10, [PERSON] дійсно працює у ТОВ "Віват енергія" на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування з 09.05.2024 р. по даний час (а.с.26). Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", [PERSON] станом на 24.05.2024 р. до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. (а.с.24). Згідно довідки КНП «Царичанський центр медико-санітарної допомоги» Царичанської селищної ради від 08.05.2024 р., [PERSON] за останні 5 років за медичною допомогою не звертався, на "Д" обліку у сімейного лікаря не перебуває (а.с.27). Згідно довідки-характеристики на [PERSON] від 01.05.2024 р. №309, він зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , компрометуючих матеріалів та заяв і скарг на поведінку [PERSON] у Могилівську сільську раду не надходило. Мати дитини участі у вихованні дитини не приймає, батько один займається вихованням сина (а.с.28). Довідкою КНП «Царичанський центр медико-санітарної допомоги» Царичанської селищної ради від 03.05.2024 р. встановлено, що [PERSON] медично обстежений, щеплення зроблені згідно календаря щеплень, проведені щорічні профілактично огляди, діагноз - здоровий (а.с.31). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради від 31.05.2024 р. про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] щодо її малолітнього сина [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 68 від 26.06.2024 р., мати [PERSON] - [PERSON] понад два роки не бере участі у вихованні, утриманні, матеріальному забезпеченні сина [PERSON] ; після розлучення уклала новий шлюб, народила дитину та проживає окремо, [PERSON] не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, тому вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.38). На підтвердження позовних вимог за клопотанням представника позивача були допитані у судовому засіданні свідки. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона 17 років являється сусідкою [PERSON] . У серпні 2021 р. [PERSON] пішла із сім`ї, у неї утворилась інша сім`я. На даний час вона проживає в с.Могилів, син [PERSON] проживає із батьком. Жодного разу вона не бачила, щоб [PERSON] приходила до [PERSON] та провідувала [PERSON] . [PERSON] ніколи не питає за матір і ніколи за неї не згадує. Свідок [PERSON] пояснила, що вона являється сусідкою [PERSON] . У 2021 році [PERSON] залишила родину та пішла проживати за іншою адресою в с.Могилів, створила нову сім`ю. Вихованням [PERSON] займається батько. У [PERSON] народилась інша дитина. Вона ніколи не бачила, щоб [PERSON] відвідувала дитину. [PERSON] про матір нічого не питає і не розповідає. У судовому засіданні була вислухана педагог [PERSON] , яка зазначила, що школу, в якій навчається [PERSON] , відвідує регулярно батько, матір [PERSON] до школи не приходить, не цікавиться навчанням дитини, з дитиною не спілкується. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Неповнолітній син сторін - [PERSON] не надав суду жодних пояснень, оскільки, як зазначила педагог [PERSON] , за характером [PERSON] спокійний та сором`язливий, тому не зміг нічого пояснити та висловити свою думку. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на ту обставину, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Так, згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до роз`яснень викладених у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно п.16 вказаної Постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статті 150, 157 СК України закріплюють, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні. Згідно з ч.4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У разі ухилення батьків від виконання обов`язків по вихованню дітей, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. У судовому засіданні не встановлено та не доведено бажання відповідачки виконувати свої батьківські обов`язки, знаючи про розгляд справи, вона не виявила бажання налагодити контакт з дитиною. З серпня 2021 року [PERSON] проживає за іншою адресою в с.Могилеві Дніпровського району Дніпропетровської області, при цьому проживаючи недалеко від місця проживання неповнолітнього сина [PERSON] , за період часу з серпня 2021 року [PERSON] не виявила зацікавленості щодо дитини та бажання спілкуватись, виховувати дитину, надавати матеріальну допомогу. Відповідачка не з`явилася у судове засідання на розгляд справи та подала заяву про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] , що свідчить про байдуже ставлення відповідачки до дитини. Суд же розглядає справу відповідно до ст.ст. 12 та 13 ЦПК України на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь в розгляді справи, доказів, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідачка виконує свої обов`язки щодо виховання дитини або які б свідчили про поважність причин невиконання нею своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина. Встановлені фактичні обставини справи, на думку суду, свідчать про злісне, свідоме нехтування відповідачкою виконанням своїх обов`язків, зазначених положеннями ст.150 СК України по забезпеченню необхідного харчування, медичного догляду, створенню належних умов для отримання освіти, а також спілкуванню з дитиною в необхідному обсязі, що негативно впливає на її фізичний та психологічний розвиток, як складову виховання. Суд також приймає до уваги той факт, що навіть після початку розгляду справи у суді, відповідачкою не було прийнято будь-яких заходів по поновленню виконання своїх обов`язків по відношенню до неповнолітньої дитини. Суд, дослідивши повно, всебічно, об`єктивно вищевказані докази по справі, з`ясувавши обставини справи, доходить висновку, що відповідачка нехтує потребами свого сина, порушує права дитини на належне батьківське виховання та не виконує батьківських обов`язків і свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, зокрема, встановлених ст.150 СК України, а тому позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з інтересів дитини. У даному випадку суд вважає за необхідне застосувати спосіб захисту прав та інтересів дитини, як позбавлення матері батьківських прав. Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №9 від 11.07.2024 р. про сплату судового збору загальною сумою 1211,20 грн. (а.с.1). Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених судових витрат в повному розмірі, яка становить 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved