Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-25 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Медіа» (далі - відповідач, ТОВ «Інджой Медіа»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзикл Паблішинг» (далі - третя особа, ТОВ «Комп Мюзикл Паблішинг»), про стягнення грошових коштів за договором про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності та компенсації за незаконне використання творів. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 12.10.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інджой медіа» (далі - відповідач, ТОВ «Інджой медіа», Сторона 1) та [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] , Сторона 2) укладений Договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності № 02/12/10-14 (далі - Договір № 02/12/10-14). Відповідно до пункту 2.1. Договору в порядку та на умовах, що визначені даним Договором, Сторона 2 за винагороду, погоджену Сторонами даним Договором, передає Стороні 1 в повному обсязі на Строк в межах Території належні Стороні 2 майнові права інтелектуальної власності на Об`єкт, за наведеним у пункті невиключним переліком. У пункті 1.8. Договору наведено визначення поняття «Строк», що означає строк дії прав, переданих за цим Договором, який становить п`ять років з моменту підписання сторонами цього Договору. Відповідно до Додаткової угоди №12/10/19 від 12.10.2019 року до Договору пункт 1.8 викладено в наступній редакції: «Строк означає строк дії прав, переданих за цим договором, який становить п`ятнадцять років з моменту підписання Сторонами цього договору. Якщо жодна зі Сторін договору не направить іншій стороні за 30 календарних днів до моменту закінчення Строку письмове повідомлення про намір припинення дії договору, Строк дії договору вважається пролонгованим на той самий строк.» За наведеним у пункті 1.9 Договору визначенням, «Територія» - означає територію використання Стороною 1 прав, переданих за договором, і включає територію країн всього світу. Пункт 2.2. Договору закріплює, що Сторона 1 зобов`язується своєчасно виплатити винагороду Стороні 2 в розмірі, порядку та на умовах, погоджених сторонами у цьому Договорі. Виключні майнові права інтелектуальної власності на Об`єкт передаються Стороною 2 на користь Сторони 1 в межах Території і на Строк, в повному обсязі, без обмежень, з правом передачі прав третім особам (пункт 2.3 Договору). Згідно з пунктом 2.5. Договору виключні майнові права інтелектуальної власності на Об`єкт вважаються передані Стороною 2 на користь Сторони 1 з моменту підписання Сторонами відповідних додатків до Договору, в яких ідентифікуються Об`єкти. Відповідно до пунктів 5.1., 5.3., 5.5. Договору за використання прав інтелектуальної власності на умовах цього Договору, Сторона 1 зобов`язується виплачувати Стороні 2 винагороду у розмірі 60% від загальної суми доходу, отриманого Стороною 1 за використання Об`єкту прав інтелектуальної власності. Сума винагороди виплачується Стороні 2 протягом 50-ти календарних днів кварталу, наступного за звітним кварталом шляхом готівкового розрахунку з каси Сторони 1. За умовами пункту 2 Додатку №1 до Договору Сторона 1 зобов`язується щоквартально (не пізніше 45-го дня кварталу, наступного за звітним) надавати Стороні 2 звіт, що містить інформацію про використання Прав на творів, фонограм із записом виконання, перелічених у додатках до Договору, за минулий квартал та суми нарахованого винагороди в електронній формі. У пункті 3 Додатку №1 до Договору вказано, що за використання прав на твори, фонограм із записом Виконання, перераховані в Додатках до Договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної №02/12/10-14 від 12 жовтня 2014 року в якості мобільного контенту (рингтон, ріалтони, рінгбектони, фултреки та інші), а також способами публічного виконання і публічного повідомлення Творів, Фонограмм та зафіксованих у них виконань, Сторона 1 зобов`язується виплачувати Стороні 2 винагороду в розмірі 60 (шістдесят) відсотків від загальної суми доходів, отриманих Стороною 1 за відповідними договорами, укладеними з третіми особами. Сторона 1 зобов`язується виплачувати Стороні 2 роялті в розмірі 6,34 грн. за кожний реалізований екземпляр носія формату CD-DA у розмірі 8,00 грн. за кожний реалізований екземпляр носія LP (пункт 4 Додатку №1 до Договору). За змістом пункту 6 Додатку №1 до Договору суми винагороди, передбачені цим Додатком, виплачуються Стороною 1 Стороні 2 протягом 50-ти календарних днів кварталу, наступного за звітним кварталом, у національній валюті України - гривні. Згідно з пунктом 10.1. Договору останній набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє протягом Строку. У Додатку №2 від 12.10.2014 року до Договору визначено перелік Об`єктів, права за якими передаються за Договором, із терміном дії прав із 12.10.2014 року до 12.10.2019 року. Відповідно до Додатку № 3 від 05.10.2015 року до Договору визначено перелік Об`єктів, права за якими передаються за Договором, із терміном дії прав із 05.10.2015 року до 05.10.2020 року. Додатком № 3/1 від 02.04.2016 року до Договору визначено перелік Об`єктів, права за якими передаються за Договором. Згідно з Додатком № 4 від 18.01.2016 року до Договору визначено перелік Об`єктів, права за якими передаються за Договором, із терміном дії прав із 18.01.2016 року до 18.01.2021 року. За умовами Додаткової угоди № 10/10/19 від 10.10.2019 року до Договору Сторона 2 передає, а Сторона 1 приймає виключні майнові права використання твору з текстом чи без тексту, а також права використання Фонограми, Відеоматеріала чи Образотворчий об`єкт у частині долі Сторони 2 (50 %); строк передачі прав до 12.10.2029 року. Представником позивача адвокатом Охромєєвим Юрієм Геннадійовичем направлено адвокатський запит № 01-15/11/21 від 15.11.2021 року до ГС «Український музичний альянс», адвокатський запит № 02-15/11/21 від 15.11.2021 року до ГО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», адвокатський запит № 03-15/11/21 від 15.11.2021 року до ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав», адвокатський запит № 04-15/11/21 від 15.11.2021 року до ВГО «Всеукраїнське Агенство Авторських Прав» щодо підстав використання зазначених у запиті творів, права на які належать [PERSON] , та розміру виплаченої винагороди з листопада 2014 року по листопад 2021 року із зазначенням сум винагороди відповідних років. Також, представником позивача адвокатом Охромєєвим Юрієм Геннадійовичем направлено адвокатський запит № 01-25/11/22 від 25.11.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальності «Комп Мюзик» щодо підстав використання зазначених у запиті творів, права на які належать [PERSON] , та розміру виплаченої винагороди з листопада 2014 року по жовтень 2022 року із зазначенням сум винагороди відповідних років. У відповідь листом № 01-23/11/21 від 23.11.2021 року Громадська спілка «Український музичний альянс» повідомила, що за використання вказаних творів на підставі укладеного з ТОВ «Інджой медіа» та ТОВ «Комп Мюзік» Громадською спілкою «Український музичний альянс» виплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік» грошові кошти у сумі 17 051,13 грн. та Товариству з обмеженою відповідальністю «Інджой медіа» 2 936,19 грн. Крім того, представником позивача адвокатом Охромєєвим Юрієм Геннадійовичем направлено адвокатський запит № 01-25/10/22 від 25.10.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальності «Комп Мюзик Паблішинг» щодо підстав використання зазначених у запиті творів, права на які належать [PERSON] , та розміру виплаченої винагорода з листопада 2014 року по жовтень 2022 року із зазначенням сум винагорода відповідних років. Згідно з листом № 1051 від 22.12.2022 року Товариства з обмеженою відповідальності «Комп Мюзик Паблішинг» за використання вказаних творів на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інджой медіа» Договору №А/С-1/16 від 01.01.2016 року (у частці прав, переданих ТОВ «Комп Мюзік Паблішинг», та за визначені Договором способи використання) Товариством з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг» виплачено грошові кошти у сумі 2 388 695,67 грн. Відповідно до листа від 18.04.2023 року Товариством з обмеженою відповідальності «Комп Мюзик Паблішинг» на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2023 року повідомлено, що перераховані суми роялті, зазначені в ухвалі суду, складають загалом 1 358 446,90 грн. Посилаючись на наведене, позивач просить суд (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 04.04.2024 року): стягнути на користь позивача 2 791 664,30 грн. винагороди за використання об`єктів права інтелектуальної власності та 380 917,57 грн. компенсації. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Медіа», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзикл Паблішинг», про стягнення грошових коштів за договором про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності та компенсації за незаконне використання творів, та призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2023 року прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.09.2023 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Охромєєва Ю.Г., витребувано докази по справі та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інджой Медіа» надати завірені копії первинної бухгалтерської документації за період листопад 2014 року по лютий 2023 року (договори, акти тощо), що стосуються використання об`єктів за Договором про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності № 02/12/10-14 від 12.10.2014 року; витребувано докази по справі та зобов`язано ГО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» надати завірені копії первинної бухгалтерської документації за період листопад 2014 року по лютий 2023 року (договори, акти тощо), що стосуються використання творів, зазначених в ухвалі суду. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2023 року відкладено підготовче засідання на 22.01.2024 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024 року відкладено підготовче засідання на 04.04.2024 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року відкладено підготовче засідання на10.07.2024 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2024 року було задоволено клопотання про збільшення позивних вимог та відкладено підготовче засідання на 01.10.2024 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Медіа», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзикл Паблішинг», про стягнення грошових коштів за договором про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності та компенсації за незаконне використання творів, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 21.01.2025 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2025 року відкладено судове засідання на 26.03.2025 року. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав відзив на позовну заяву, в якій просив у задоволенні позову відмовити. Відзив обґрунтований тим, що позивачем не вживалися заходи досудового врегулювання спору та ним пропущено строк позовної давності. При цьому, в позовній заяві наведені норми нечинного станом на дату подання позову Закону України «Про авторське право та суміжні права». Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 12.10.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інджой медіа» (далі - відповідач, ТОВ «Інджой медіа», Сторона 1) та [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] , Сторона 2) укладений Договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності № 02/12/10-14 (далі - Договір № 02/12/10-14). Відповідно до пункту 2.1. Договору в порядку та на умовах, що визначені даним Договором, Сторона 2 за винагороду, погоджену Сторонами даним Договором, передає Стороні 1 в повному обсязі на Строк в межах Території належні Стороні 2 майнові права інтелектуальної власності на Об`єкт, за наведеним у пункті невиключним переліком. У пункті 1.8. Договору наведено визначення поняття «Строк», що означає строк дії прав, переданих за цим Договором, який становить п`ять років з моменту підписання сторонами цього Договору. Відповідно до Додаткової угоди №12/10/19 від 12.10.2019 року до Договору пункт 1.8 викладено в наступній редакції: «Строк означає строк дії прав, переданих за цим договором, який становить п`ятнадцять років з моменту підписання Сторонами цього договору. Якщо жодна зі Сторін договору не направить іншій стороні за 30 календарних днів до моменту закінчення Строку письмове повідомлення про намір припинення дії договору, Строк дії договору вважається пролонгованим на той самий строк.» За наведеним у пункті 1.9 Договору визначенням, «Територія» - означає територію використання Стороною 1 прав, переданих за договором, і включає територію країн всього світу. Пункт 2.2. Договору закріплює, що Сторона 1 зобов`язується своєчасно виплатити винагороду Стороні 2 в розмірі, порядку та на умовах, погоджених сторонами у цьому Договорі. Виключні майнові права інтелектуальної власності на Об`єкт передаються Стороною 2 на користь Сторони 1 в межах Території і на Строк, в повному обсязі, без обмежень, з правом передачі прав третім особам (пункт 2.3 Договору). Згідно з пунктом 2.5. Договору виключні майнові права інтелектуальної власності на Об`єкт вважаються передані Стороною 2 на користь Сторони 1 з моменту підписання Сторонами відповідних додатків до Договору, в яких ідентифікуються Об`єкти. Відповідно до пунктів 5.1., 5.3., 5.5. Договору за використання прав інтелектуальної власності на умовах цього Договору, Сторона 1 зобов`язується виплачувати Стороні 2 винагороду у розмірі 60% від загальної суми доходу, отриманого Стороною 1 за використання Об`єкту прав інтелектуальної власності. Сума винагороди виплачується Стороні 2 протягом 50-ти календарних днів кварталу, наступного за звітним кварталом шляхом готівкового розрахунку з каси Сторони 1. За умовами пункту 2 Додатку №1 до Договору Сторона 1 зобов`язується щоквартально (не пізніше 45-го дня кварталу, наступного за звітним) надавати Стороні 2 звіт, що містить інформацію про використання Прав на творів, фонограм із записом виконання, перелічених у додатках до Договору, за минулий квартал та суми нарахованого винагороди в електронній формі. У пункті 3 Додатку №1 до Договору вказано, що за використання прав на твори, фонограм із записом Виконання, перераховані в Додатках до Договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної №02/12/10-14 від 12 жовтня 2014 року в якості мобільного контенту (рингтон, ріалтони, рінгбектони, фултреки та інші), а також способами публічного виконання і публічного повідомлення Творів, Фонограмм та зафіксованих у них виконань, Сторона 1 зобов`язується виплачувати Стороні 2 винагороду в розмірі 60 (шістдесят) відсотків від загальної суми доходів, отриманих Стороною 1 за відповідними договорами, укладеними з третіми особами. Сторона 1 зобов`язується виплачувати Стороні 2 роялті в розмірі 6,34 грн. за кожний реалізований екземпляр носія формату CD-DA у розмірі 8,00 грн. за кожний реалізований екземпляр носія LP (пункт 4 Додатку №1 до Договору). За змістом пункту 6 Додатку №1 до Договору суми винагороди, передбачені цим Додатком, виплачуються Стороною 1 Стороні 2 протягом 50-ти календарних днів кварталу, наступного за звітним кварталом, у національній валюті України - гривні. Згідно з пунктом 10.1. Договору останній набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє протягом Строку. У Додатку №2 від 12.10.2014 року до Договору визначено перелік Об`єктів, права за якими передаються за Договором, із терміном дії прав із 12.10.2014 року до 12.10.2019 року. Відповідно до Додатку № 3 від 05.10.2015 року до Договору визначено перелік Об`єктів, права за якими передаються за Договором, із терміном дії прав із 05.10.2015 року до 05.10.2020 року. Додатком № 3/1 від 02.04.2016 року до Договору визначено перелік Об`єктів, права за якими передаються за Договором. Згідно з Додатком № 4 від 18.01.2016 року до Договору визначено перелік Об`єктів, права за якими передаються за Договором, із терміном дії прав із 18.01.2016 року до 18.01.2021 року. За умовами Додаткової угоди № 10/10/19 від 10.10.2019 року до Договору Сторона 2 передає, а Сторона 1 приймає виключні майнові права використання твору з текстом чи без тексту, а також права використання Фонограми, Відеоматеріала чи Образотворчий об`єкт у частині долі Сторони 2 (50 %); строк передачі прав до 12.10.2029 року. Із матеріалів справи слідує, що представником позивача адвокатом Охромєєвим Юрієм Геннадійовичем направлено адвокатський запит № 01-15/11/21 від 15.11.2021 року до ГС «Український музичний альянс», адвокатський запит № 02-15/11/21 від 15.11.2021 року до ГО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», адвокатський запит № 03-15/11/21 від 15.11.2021 року до ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав», адвокатський запит № 04-15/11/21 від 15.11.2021 року до ВГО «Всеукраїнське Агенство Авторських Прав» щодо підстав використання зазначених у запиті творів, права на які належать [PERSON] , та розміру виплаченої винагороди з листопада 2014 року по листопад 2021 року із зазначенням сум винагороди відповідних років. Також, представником позивача адвокатом Охромєєвим Юрієм Геннадійовичем направлено адвокатський запит № 01-25/11/22 від 25.11.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальності «Комп Мюзик» щодо підстав використання зазначених у запиті творів, права на які належать [PERSON] , та розміру виплаченої винагороди з листопада 2014 року по жовтень 2022 року із зазначенням сум винагороди відповідних років. У відповідь листом № 01-23/11/21 від 23.11.2021 року Громадська спілка «Український музичний альянс» повідомила, що за використання вказаних творів на підставі укладеного з ТОВ «Інджой медіа» та ТОВ «Комп Мюзік» Громадською спілкою «Український музичний альянс» виплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік» грошові кошти у сумі 17 051,13 грн. та Товариству з обмеженою відповідальністю «Інджой медіа» 2 936,19 грн. Крім того, представником позивача адвокатом Охромєєвим Юрієм Геннадійовичем направлено адвокатський запит № 01-25/10/22 від 25.10.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальності «Комп Мюзик Паблішинг» щодо підстав використання зазначених у запиті творів, права на які належать [PERSON] , та розміру виплаченої винагорода з листопада 2014 року по жовтень 2022 року із зазначенням сум винагорода відповідних років. Згідно з листом № 1051 від 22.12.2022 року Товариства з обмеженою відповідальності «Комп Мюзик Паблішинг» за використання вказаних творів на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інджой медіа» Договору №А/С-1/16 від 01.01.2016 року (у частці прав, переданих ТОВ «Комп Мюзік Паблішинг», та за визначені Договором способи використання) Товариством з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг» за період 3-4 квартал 2016 року - 3 квартал 2021 року виплачено грошові кошти у сумі 2 388 695,67 грн. Поряд із цим, Товариством з обмеженою відповідальності «Комп Мюзик Паблішинг» на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2023 року, надано лист від 18.04.2023 року, згідно з яким перераховані суми роялті, зазначені в ухвалі суду, від третіх осіб складають загалом 1 358 446,90 грн. за період 4 квартал 2016 року - 3 квартал 2021 року. Мотиви, з яких виходить cуд, та застосовані норми права Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом (частина 1 статті 418 ЦК України). Відповідно до частини 3 статті 426 ЦК України використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. Відповідно до статті 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) первинним суб`єктом, якому належить авторське право, є автор твору. Частиною третьою статті 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання творів. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» публічне виконання - подання творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім`ї або близьких знайомих цієї сім`ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час. Відповідно до ст. 440 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на твір є: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом. У статті 441 ЦК України визначено, що використанням твору є його: 1) опублікування (випуск у світ); 2) відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; 3) переклад; 4) переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; 5) включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; 6) публічне виконання; 7) продаж, передання в найм (оренду) тощо; 8) імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо. Використанням твору є також інші дії, встановлені законом. Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Із матеріалів справи слідує, що позивачем надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Інджой медіа» на підставі договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності № 02/12/10-14 від 12.10.2014 року (із додатковими угодами) за винагороду майнові права інтелектуальної власності на визначені в додатках об`єкти (твори) на певний строк, а саме: за Додатком №2 від 12.10.2014 року із терміном дії прав із 12.10.2014 року до 12.10.2019 року; за Додатком № 3 від 05.10.2015 року із терміном дії прав із 05.10.2015 року до 05.10.2020 року; за Додатком № 3/1 від 02.04.2016 року; за Додатком № 4 від 18.01.2016 року із терміном дії прав із 18.01.2016 року до 18.01.2021 року. Так, згідно з листом № 01-23/11/21 від 23.11.2021 року Громадської спілки «Український музичний альянс» за використання вказаних творів на підставі укладених з ТОВ «Інджой медіа» та ТОВ «Комп Мюзік» договорів Громадською спілкою «Український музичний альянс» виплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік» грошові кошти у сумі 17 051,13 грн. та Товариству з обмеженою відповідальністю «Інджой медіа» 2 936,19 грн. Відповідно до листа № 1051 від 22.12.2022 року Товариством з обмеженою відповідальності «Комп Мюзик Паблішинг» за використання вказаних творів на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інджой медіа» Договору №А/С-1/16 від 01.01.2016 року (у частці прав, переданих ТОВ «Комп Мюзік Паблішинг», та за визначені Договором способи використання) за період 3-4 квартал 2016 року - 3 квартал 2021 року виплачено грошові кошти у сумі 2 388 695,67 грн. Також, на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2023 року Товариством з обмеженою відповідальності «Комп Мюзик Паблішинг» надано лист від 18.04.2023 року, згідно з яким перераховані суми роялті, зазначені в ухвалі суду, від третіх осіб складають за період 4 квартал 2016 року - 3 квартал 2021 року загалом 1 358 446,90 грн. Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інджой медіа» передавалося право на використання об`єктів права інтелектуальної власності третім особам та отримувалася за це винагорода, що не була сплачена позивачу. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість пред`явлених позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой медіа» винагороди за використання об`єктів права інтелектуальної власності у сумі 2 791 664,30 грн. (із урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 04.04.2024 року), що становить 60 % від загальної суми доходу відповідно до умов договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності № 02/12/10-14 від 12.10.2014 року. Судом ураховані зауваження відповідача щодо застосування позивачем норм Закону України «Про авторське право і суміжні права» у редакції, яка станом на момент подачі позову є нечинною. Утім, у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012 Конституцій Суд України висловив правову позицію щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, вказавши, що закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Отже, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин щодо стягнення невиплаченої винагороди діяв Закон України «Про авторське право і суміжні права» № 3792-XII, тому застосуванню підлягають норми саме вказаного закону, а не Закону України «Про авторське право і суміжні права» № 2811-IX. Поряд із цим, позивачем заявлено про стягнення компенсації за порушення авторського та суміжних прав за 1-3 квартал 2021 року у сумі 380 917,57 грн. Пунктом «а» статті 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (у редакції, станом на 1-3 квартал 2021 року) визначено, що порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їхні майнові права, визначені статтями 15, 17, 27, 39-41 цього Закону, з урахуванням умов використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтями 21-25, 42, 43 цього Закону, а також зловживання посадовими особами організації колективного управління службовим становищем, що призвело до невиплати або неналежних розподілу і виплати винагороди правовласникам. Отже, використання твору без дозволу суб`єкта авторського права є порушенням авторського права, передбаченим пунктом «а» статті 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права», у зв`язку з яким пунктом «г» частини другої статті 52 цього ж Закону визначено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації, що визначається судом як паушальна сума на базі таких елементів, як подвоєна, а у разі умисного порушення - як потроєна сума винагороди або комісійні платежі, які були б сплачені, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного авторського права або суміжних прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу. Як вбачається з інформації, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Коми Мюзик Паблішинг» щодо виконання Договору №А/С- 1/16 від 01 січня 2016 року (у частці прав, переданих ТОВ «Комп Мюзік Паблішинг», та за визначені Договором способи використання) за 1-3 квартал 2021 року відповідачеві виплачено грошові кошти у сумі 48 267,50 грн., 65 153,47 грн. та 98 199,88 грн., тобто в сукупності 211 620,85 грн. Таким чином, невиплачена винагорода, яка була би сплачена, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного авторського права або суміжних прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу складає 60 % від суми 211 620,85 грн., що дорівнює 126 972,51 грн. Суд погоджується з твердженням позивача про те, що відповідач умисно порушив майнові авторські права на твори, оскільки йому було достовірно відомо про належність прав саме позивачу, проте відповідач не надав жодних належних доказів на підтвердження факту звернення до позивача про продовження чи укладення нового договору на про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності. Відтак, позивачем розрахована компенсація за порушення авторського та суміжних прав у сумі 380 917,57 грн., яка складає потроєну сума винагороди, яка була сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзик Паблішинг» на виконання Договору №А/С-1/16 від 01 січня 2016 року (у частці прав, переданих ТОВ «Комп Мюзік Паблішинг», та за визначені Договором способи використання) Товариству з обмеженою відповідальністю «Інджой медіа» за 1-3 квартал 2021 року. Щодо доводів відповідача про відсутність досудового врегулювання спору, суд зауважує наступне. За змістом статті 16 ЦПК України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову. Однак, щодо спірних правовідносин відсутній встановлений законом обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. У той же час, обмеження заявників у праві на судовий захист шляхом відмови у задоволенні позову за відсутності доказів попереднього їх звернення до боржника з вимогами, оформленими в інший спосіб, ніж позов (відмінними від нього), фактично буде призводити до порушення принципів верховенства права, доступності судового захисту, суперечити положенням частини другої статті 124 Конституції України та позиції Конституційного Суду України в рішенні № 15-рп/2002 від 09.07.2002 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), згідно з якою вирішення правових спорів у межах досудових процедур є правом, а не обов`язком особи, яка потребує такого захисту. Щодо заяви відповідача про сплив строку позовної давності станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду, суд дійшов висновку про наступне. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України). На обґрунтування відсутності пропуску строку позовної давності у відповіді на відзив представником позивача зазначено, що оскільки термін дії прав на об`єкти, майнові права інтелектуальної власності на які передано за найдавнішим Додатком № 2 від 12.10.2014 року до Договору, тривав до 12.10.2019 року, то строк позовної давності спливав 12.10.2022 року та був продовжений на час дії воєнного стану на території України. Водночас, як встановлено пунктом 5.3 договору, сума винагороди виплачується Стороні 2 (позивачу) протягом 50-ти календарних днів кварталу, наступного за звітним кварталом. Отже, про порушення свого права саме на отримання винагороди, зокрема, за 3-4 квартал 2016 року позивач могла бути обізнана щодо 3 кварталу 2016 року - із 20.11.2016 року, щодо 4 кварталу 2016 року - із 20.02.2017 року, тобто зі спливом установленого договором строком на виплату винагороди. З огляду на те, що позовна заява подана до суду 15.02.2023 року, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку позовної давності за вимогами про стягнення винагороди за 3-4 квартал 2016 року в загальній сумі 179 581,11 грн. (60 % від суми 299 301,85 грн., що складається з виплат у розмірі 73 673,43 грн. за 3-4 квартал 2016 року, 225 000,00 грн. за 4 квартал 2016 року, 628,42 грн. за 4 квартал 2016 року). Разом із цим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин, дія якого тривала до 30.06.2023 року. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину". Одночасно, відповідно до Закону України від 24.02.2022 року №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває й наразі. Згідно з пунктом 19 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії". Таким чином, суд дійшов висновку, що строк позовної давності за рештою вимог не сплив, оскільки відповідний строк був продовжений на час дії карантину та воєнного стану. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати зі сплати судового збору в розмірі 13 420,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 11 від 14.02.2023 року. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги частково, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 12 660,37 грн. у відшкодування судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: partial