Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

29.01.2025 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на: - 1/4 частку квартири (загальна площа - 67,8 кв. м, житлова площа - 41 кв. м), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] ; - гараж площею 32,9 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер [PERSON] , батько позивача. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, в тому числі, входить вищезазначене майно. Спадщину прийняли його діти - [PERSON] (позивач) та [PERSON] . Між позивачем та [PERSON] 06.12.2024 р. було укладено договір про поділ спадщини, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Моклигіною О. Є. та зареєстрований в реєстрі за № 1073, згідно якого позивачка отримує після померлого частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З метою отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на майно відповідно до вищезазначеного договору про поділ спадщини позивач відразу звернулася до нотаріуса. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 191/02-31 від 06.12.2024 р. приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Моклигіною О. С. було відмовлено позивачу у видачі їй свідоцтв про право на спадщину за законом після [PERSON] на майно відповідно до договору про поділ спадщини від 06.12.2024 р. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку спадкодавця у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , стало те, що частка померлого у спільному майні не визначена. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , стала відсутність документів, які б посвідчували право власності спадкодавця на даний об`єкт нерухомого майна. Справу передано головуючому судді 29.01.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.02.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання на 04.03.2025 р. Витребувано від приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу копію спадкової справи № 57/2023, заведеної після смерті [PERSON] . 19.02.2025 р. від приватного нотаріуса надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 643/25. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 04.03.2025\~р.\~закрито підготовче\~провадження\~та\~призначено справу\~до\~судового\~розгляду по\~суті\~на 01.04.2025 р. 17.03.2025 р. від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № 1006/25, в якій зазначено, що стосовно задоволення заявлених вимог відповідач не заперечує. 31.03.2025 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами, у якій зазначається про підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі, зареєстроване за вх. № 1239/25. 31.03.2025 р. від позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 1240/25, в якій вона просила розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 24). Спадщину після [PERSON] прийняли належним чином [PERSON] (позивач) та [PERSON] , які є дочками спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 08.08.1999 р.; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.08.1981 р.; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.08.2010 р.; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.03.1984 р. (а. с. 26-29). Вказані обставини в силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Між позивачем та [PERSON] 06.12.2024 р. було укладено договір про поділ спадщини, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Моклигіною О. Є. та зареєстрований в реєстрі за № 1073, згідно якого позивач отримує після померлого частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а. с. 25). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.01.1999 р., виданого Ріпкинською районною державною адміністрацією згідно з розпородженням (наказом) від 05.01.1999 р. № 11, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях (а. с. 35). Назву вулиці Колгоспна змінено на Соборна згідно з розпорядженням селищного голови Ріпкинської селищної ради від 16.02.2016 р. № 6, що підтверджується довідкою виконкому Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 6 від 03.01.2025 р. (а. с. 38). Право спільної сумісної власності спадкодавця та членів його сім`ї на вищезазначену квартиру було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.01.1999 р., що підтверджується витягами № 161139731, № 161139560, № 161139159, № 161139355 від 27.03.2019 р. (а. с. 31-34). [PERSON] , яка є дружиною померлого [PERSON] , відмовилася від прийняття спадщини після його смерті, що підтверджується копією спадкової справи № 57/2023 (а. с. 84). Рішенням Ріпкинської селищної Ради народних депутатів № 30 від 16.03.1995 р. [PERSON] (спадкодавцю) було надано безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва гаража (а. с. 39). На підставі зазначеного дозволу Технічним бюро Ріпкинського виконкому районної Ради народних депутатів було надано дозвіл № [NUMBER] на виконання робіт з будівництва гаража на земельній ділянці по [ADDRESS] . Зазначений дозвіл був дійсний до березня 1996 року (а. с. 40). 15.08.1995 р. технічним бюро при архітекторі було складено акт винесення в натуру земельної ділянки по [ADDRESS] , наданої спадкодавцю у власність для будівництва гаража. До даного акта додано схему розташування гаража спадкодавця по [ADDRESS] (а. с. 41-42). Спадкодавець побудував гараж в 1995 році, що підтверджується технічним паспортом від 15.10.2024 р. (а. с. 46-49). Назву вулиці Пушкіна в селищі Ріпки рішенням Ріпкинської селищної ради було змінено на - Варшавська, що підтверджується оголошенням в газеті «Життя Полісся» № 1 (10176) від 05.01.2023 р. (а. с. 43-44). Гаражу, збудованому [PERSON] (спадкодавцем) на переданій йому у власність земельній ділянці було присвоєно адресу: [ADDRESS] , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради від 28.03.2024 р. № 78 та витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес від 29.03.2024 р. (а. с. 54, 55). Згідно інформаційної довідки, виданої 18.10.2024 р. TOB «ТК ЧОБТІ», право власності на гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано (а. с. 45). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 191/02-31 від 06.12.2024 р. приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Моклигіною О. С. відмовлено позивачу у видачі їй свідоцтв про право на спадщину за законом після [PERSON] на майно відповідно до договору про поділ спадщини від 06.12.2024 р. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку спадкодавця у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , стало те, що частка померлого у спільному майні не визначена. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , стала відсутність документів, які б посвідчували право власності спадкодавця на даний об`єкт нерухомого майна (а. с. 23). Надаючи правову оцінку обставинам справи суд звертає увагу на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 1269 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ч.\~4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин, з огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також не встановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Outcome: approved