overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 12.01.2019 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 35. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дитини, просила розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві вказала, що проти розгляду справи без її участі не заперечує. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю позивачки. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 12.01.2019 між [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб, зареєстрований Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 35 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач з \~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 21.10.2017 року. Від даного шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Відносини між позивачем та відповідачем погіршились настільки, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач намагався вжити всі необхідні заходи щодо примирення з відповідачем, однак жодних результатів не принесло. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 10 лютого 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася; в позовній заяві представник позивача, адвокат Сацик Р.В. просить розглядати справу без його участі та участі позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася; від його представника, адвоката Демчук В.О. до суду надійшла заява, у якій вона просить розглядати справу без її участі та участі позивача, не заперечують щодо розірвання шлюбу. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, виданого 21 жовтня 2017 року, серія [NUMBER] , вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2017 року (актовий запис №1106). Згідно з копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 02 червня 2021 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 15.02.1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Зазначає, що подружнє життя не склалося, фактично шлюбні\~відносини між\~сторонами припинені,\~подружжя втратило\~почуття взаємної\~любові та\~поваги,спільне господарство не ведуть, з 2020 року разом не проживають. Вважає, що подальше збереження\~шлюбу неможливе\~та суперечить\~її інтересам.З огляду на наведені у позові обставини просить шлюб розірвати. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.01.2025 року відкрито провадженняу справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 15.02.1994 року Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис №242, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу\~сторони неповнолітніх\~дітей не\~мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~07 листопада 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 24 червня 2014 року виконавчим комітетом Прибузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №3. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що з відповідачкою вони виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15 січня 2025 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~24 червня 2014 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Прибузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, про що був вчинений актовий запис №3. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 травня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка надала до суду заяву в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач надав суду заяву в якій заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд надати строк для примирення. Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 18 листопада 2024 року сторонам надано строк на примирення 4 місяці. У судове засідання 19 березня 2025 року належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони з 04 липня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. За наданий судом строк для примирення подружжя не примирилось. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Представник позивачки - адвокат Єлісєєв Д.О. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб позивачки з відповідачем, зареєстрований 24.07.2020 року та змінити прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Свої вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Від вказаного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка до судового засідання не з`явилася, але в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 липня 2020 року, який зареєстровано Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1291, свідоцтво серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам, у зв`язку із чим підлягає розірванню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає змінити своє прізвище на дошлюбне, а тому суд вважає за можливе змінити прізвище позивачки на дошлюбне -\~« [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. У своїй позовній заяві [PERSON] просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 23 015,00 доларів США. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000,00 доларів США, та 13 015,00 доларів США.. Станом на дату подання позову Відповідачем, зазначені в розписках суми грошових коштів не повернуто, чим взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконано. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року було закрито підготовче провадження у справі, призначено до розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду було подано клопотання про розгляду справи у його відсутність, просив позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, правом подачі відзиву не скористався. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.02.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі - ТОВ "Мілоан") URL: https://miloan.ua/, [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту № 3483052. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ "Мілоан" було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 3483052 від 24.02.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3483052 від 24.02.2021 р. (надалі - Кредитний договір) з ТОВ "Мілоан" та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 15000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.\~526\~та ст.\~527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

[PERSON] у грудні 2025 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у червні 1994 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя не має неповнолітніх дітей. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08.01.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10.06.1994 Лівобережним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів (актовий запис № 768). Від шлюбу подружжя не має неповнолітніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

У грудні 2024 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 12.07.2023 о 19 год. 08 хв. в м. Києві по вул. Стеценка, мала місце ДТП за участю автомобіля «BMW», д.н.з. « [NUMBER] », під керуванням відповідача та автомобіля «Honda», д.н.з. « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП транспортному засобу «Honda», д.н.з. « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 04.08.2023 вказана ДТП сталась з вини відповідача. Згідно Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №23.7.109-94344 від 29.07.2023 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля «Honda», д.н.з. « [NUMBER] », склала: 40 623,48 грн. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 40 193,48 грн., оскільки на дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1200 грн. З огляду на викладене, МТСБУ просить суд стягнути з відповідача шкоду у порядку регресу у сумі 40 193,48 грн., витрати на послуги аварійного комісара у сумі 1200,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді від 08.01.2025 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, крім того зазначив про скрутний матеріальний стан, у зв`язку з чим просив суд розстрочити виконання рішення на один рік. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-18 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-19 00:00:00

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту рішення відклавши на строк десять днів.

Outcome: dismissed