Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

26 вересня 2024 року Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення їхньою спільною дитиною трирічного віку. В обґрунтування позовних вимог Позивачка зазначила, що вона перебувала у шлюбі з Відповідачем, який було укладено 24 січня 2023 року. У шлюбі, [INFO] , у них народилась донька [PERSON] . Позивачка зазначила, що після народження дитини вона здійснює постійний догляд за нею, не працює, та, відповідно, не має достатнього доходу для власного утримання. Єдиним джерелом засобів для існування є допомога від держави та аліменти, які примусово стягуються з Відповідача на утримання дитини згідно з судовим наказом від 10.04.2024 року. Вона наголосила, що будь-які інші джерела доходів у неї відсутні. Крім того, Позивачка зазначила, що Відповідач, хоча й не проживає разом із нею та дитиною, є військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуває на службі за контрактом та має стабільний дохід. Відповідач не має інших осіб на утриманні, є працездатним, фізично здоровим і не перебуває на обліку в центрі зайнятості, а тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу колишній дружині, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі. Також у позові зазначено, що Відповідач добровільно не сплачує аліменти на утримання Позивачки. Навпаки, в його діях наявні ознаки домашнього насильства: постановою суду його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП. Усі ці обставини, на думку Позивачки, свідчать про наявність у неї законного права на утримання від Відповідача відповідно до частин другої, четвертої та шостої статті 84 Сімейного кодексу України, яка передбачає право матері на утримання до досягнення дитиною трьох років, у тому числі після розірвання шлюбу. З огляду на викладене, Позивачка просить суд стягнути з Відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною трирічного віку тобто до [INFO] . На судове засідання позивач не з`явився, його інтереси були представлені адвокатом Кір`яковим А.С. На судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що Позивачка після народження дитини не працює, здійснює догляд за малолітньою донькою, не має стабільного доходу та перебуває у скрутному матеріальному становищі. При цьому Відповідач, з його слів, є працездатним, має стабільне джерело доходу, не утримує інших осіб, а тому має реальну можливість забезпечити матеріальну підтримку матері своєї дитини. [PERSON] також звернув увагу суду на те, що Відповідач ухиляється від добровільної участі в утриманні Позивачки, незважаючи на те, що вона перебуває у вразливому становищі, пов`язаному з вихованням дитини раннього віку. Крім того, представник позивача наголосив, що обставини, викладені у позовній заяві, підтверджуються належними та допустимими доказами, зокрема документами, що свідчать про відсутність у Позивачки доходів, про догляд за дитиною, а також про наявність у Відповідача стабільного грошового забезпечення. У зв`язку з викладеним, представник вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На судове засідання представник відповідача [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки до її електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, відповідно до вимог частини шостої статті 128 ЦПК України. Зважаючи на вказані обставини,

Outcome: partial