Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що 09.03.2021\~між ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН"\~та [PERSON] \~укладено договір\~№ 4237919.Підписанням договору\~відповідач підтвердив,\~що він\~ознайомлений з\~усіма його\~істотними умовами\~та йому\~була надана\~вся інформація,\~передбачена вимогами\~чинного законодавства.\~Таким чином,\~відповідач здійснив\~дії,\~спрямовані на\~укладання договору\~шляхом заповнення\~заяви про\~надання (отримання)\~кредиту на\~сайті,\~з введенням\~коду підтвердження,\~який є\~одноразовим ідентифікатором\~на підписання\~електронного договору,\~та зазначенням\~інформації щодо\~реквізитів банківської\~картки,\~на рахунок\~якої,\~в подальшому,\~кредитодавцем було\~перераховано грошові\~кошти у\~розмірі,\~встановленому договором.\~Позикодавець зі\~своєї сторони\~належним чином\~виконав свої\~зобов`язання за\~договором,\~надавши позичальнику\~кредитні кошти,\~в порядку\~передбаченому умовами\~договору.Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 16.12.2021\~було укладено\~договір №16/12-2021-43\~відповідно до\~якого ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН"\~відступило на\~користь ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» права\~вимоги за\~кредитними договорами\~до позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №4237919. 10.01.2023\~було укладено\~договір №10-01/2023\~відповідно до\~якого ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» відступило\~на користь\~ТОВАРИСТВО З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~права вимоги\~за кредитними\~договорами до\~позичальників,\~в тому\~числі за\~договором №4237919. Таким чином,\~ТОВ «КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР» наділено\~правом вимоги\~до відповідача\~за договором\~№4237919. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №4237919 від 09.03.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 22810,88 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3061,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 18799,88 грн. - заборгованість за комісіями - 950,00 грн. На підставі наведеного представник позивача просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суму заборгованості за кредитними договорами, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак при поданні даного позову до суду вказав, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутністю, на ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що 09.03.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено договір № 4237919 (а. с. 7-10). Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором (а. с. 12-13). Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 16.12.2021 було укладено договір №16/12-2021-43 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4237919 (а. с. 19-21). 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4237919 (а. с. 26-29). Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №4237919 (а. с. 35-36). Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №4237919 від 09.03.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 22810,88 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3061,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 18799,88 грн. - заборгованість за комісіями - 950,00 грн. (а. с. 37). Згідно витягу з акту № 5 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025 року, правнича допомога становить 9000 (девять тисяч) грн. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1\~ст. 1077 ЦК України, \~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню, щодо стягнення заборгованості. Тому з відповідача необхідно стягнути 22810,88 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3061,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 18799,88 грн. - заборгованість за комісіями - 950,00 грн. Також у відповідності до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 2422,40 грн. сплаченого судового збору. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, розмір яких підтверджується витягом з акту №5 складає: письмове (вивчення документації клієнтів з посиланням та нормативно-правові акти та підготовка аналітичної довідки щодо судової практики) - 3000,00 грн.; складання позовної заяви 6000,00 грн. - загальній сумі складає 9000,00 грн., суд вважає, що вони підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved