Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

24.12.2024 позивач, ТОВ "ФК "Кредит - Капітал", через підсистему "Електронний суд" звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 7706157 від 29.03.2023 у розмірі 22 575 грн 00 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 29.03.2023 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено Кредитний договір № 7706187, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кошти в сумі 7000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток № 1 до кредитного договору № 7706157 від 29.03.2023) відповідачем повернення кредиту та сплати комісії і процентів не було внесено. ТОВ "Мілоан" умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит на потрібну йому суму. Відповідач в свою чергу, зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Договір підписаний [PERSON] електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатору відповідно до статті 11 та 12 Закону України "Про електронну комерцію", який був надісланий на номер мобільного телефону зазначеного відповідачем. Згідно умов укладеного Кредитного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 7 000 грн 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені умовами договору. Після укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу, були перераховані кошти, шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, платіж повернення кредиту, сплата комісії та відсотків за користування кредитом мав бути внесений відповідачем 12.07.2023. Таким чином, ТОВ "Мілоан" умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти на умовах викладених в Кредитному договорі. 26.06.2023 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" укладено Договір відступлення права вимоги № 99 - МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7707157 від 29.03.2023. Відповідно до Реєстру боржників доданого до Договору відступлення права вимоги № 99 - МЛ від 26.06.2023 сума заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 22 275 грн 00 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 15 225 грн 00 коп. заборгованість за відсотками; 350 грн 00 коп. заборгованість за комісією. ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" було надіслано [PERSON] письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості та надано термін для добровільного врегулювання зобов`язання. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконав, після відступлення позивачу права вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань стало підставою звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 18.02.2025. 18.02.2025 у зв`язку з неявкою відповідача [PERSON] , судове засідання відкладено до 13.03.2025. 13.03.2025 у зв`язку з неявкою відповідача [PERSON] , судове засідання відкладено до 27.03.2025. 27.03.2025 учасники справи, яки повідомлялись про дату час та місце судового засідання належним чином в судове засідання не прибули. Представник позивача ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" Кравчук М.А. подала клопотання про проведення судового розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на його зареєстрованого місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки [PERSON] не повідомив, відзив на позов не надав, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 29.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7706157, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору (J10205), час відправки ідентифікатора 2023-03-29 19:55:48 на номер телефонна зазначений в договорі (а. с. 6 - 11, 13). За умовами Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" на умовах визначених у Договорі надав [PERSON] кредит у вигляді переказу грошових коштів на зазначений позичальником картковий рахунок - [NUMBER] , що підтверджується Платіжним дорученням 96882570 від 29.03.2023 (а. с. 15). Згідно п. 1.2. Договору, сума кредиту становить 7 000 грн 00 коп., строк кредиту 105 днів з 29.03.2023 (п. 1.3.), термін повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 12.07.2023 (п. 1.4.). Пунктами 1.5.1., 1.5.2, 1.5.3, Договору визначено що: - комісія за надання кредиту становить 350 грн, яка нараховується за ставкою 5.00 відсотків від суми кредиту одноразово (1.5.1.) - проценти за користування кредитом: протягом пільгового періоду: 105,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,10 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (1.5.2.) -проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 18 900,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (1.5.3.) За змістом п. 6.3. Кредитного договору позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ "Мілоан" про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ "Мілоан", що розміщені на веб-сайті ТОВ "Мілоан" та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом хвороби, алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ "Мілоан" (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ "Мілоан", в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ "Мілоан", що розміщені на веб-сайті ТОВ "Мілоан"та є невід`ємною частиною цього договору; він не є військовослужбовцем, якому відповідно до ч. 15 ст. Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" проценти за користування кредитом не нараховуються. Кредитний договір підписаний Спірідоновим за допомогою одноразового ідентифікатора J10205 від 29.03.2023, що підтверджено Довідкою про ідентифікацію. Платіжним дорученням № 96882570 від 29.03.2023 так само підтверджується факт зарахування [PERSON] суми кредиту у розмірі 7 000 грн 00 коп. (а. с. 13 - 15). 26.06.2023 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" укладено Договір відступлення права вимоги № 99-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" за плату належні йому права вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, кладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а. с. 17 - 21). Згідно витягу з реєстру боржників за договором про відступлення прав вимоги № 99 - МЛ від 26.06.2023, право вимоги за кредитним договором № 7706157 від 29.03.2023 до боржника [PERSON] було відступлено ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал". Загальна сума заборгованості складає 22 575 грн 00 коп., з яких: з яких: 7 000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 15 225 грн 00 коп. заборгованість за відсотками; 350 грн 00 коп. заборгованість за комісією (а. с. 22 звор.) Так само, зазначена вище сума заборгованості в загальному розмірі 22 575 грн 00 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 15 225 грн 00 коп. заборгованість за відсотками; 350 грн 00 коп. заборгованість за комісією, підтверджується Відомостями про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 7706157 від 29.03.2023, Випискою з особового рахунку за Кредитним договором № 7706157 від 29.03.2023 за період з 29.03.2023 по 26.06.2023 (а. с. 15 звор. - 16, 17 звор.). 14.10.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" [PERSON] було направлено Претензію в якій повідомлено про відступлення ТОВ "Мілоан" права вимоги на підставі Договору про відступлення права вимоги № 99 - МЛ від 26.06.2023 ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" за Кредитним договором № 7706157 укладеного 29.03.2023 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] та запропоновано виконати взяті на себе зобов`язання за договором шляхом повернення заборгованість у розмірі 22 575 грн 00 коп. (а. с. 23). Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 Цивільного кодексу України). Стаття 6 та стаття 627 Цивільного кодексу України України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Матеріали справи свідчать про те, що Кредитний договір про споживчий кредит № 7706157 від 29.03.2023 укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. Навідміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.. В статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Нормою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно статті 640 Цивільного кодексу України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно статті 642 Цивільного кодексу України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відтак, [PERSON] повідомлявся про зміну кредитора шляхом направлення відповідного листа. В свою чергу, вимоги щодо повернення грошових коштів не виконує. Відповідно до статті 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мам місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, "боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Отже, ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" має право вимоги до [PERSON] . Відповідно до частини 1 статті 1048 та частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. За встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" заборгованості за кредитним договором у сумі 22 575 грн 00 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 15 225 грн 00 коп. заборгованість за відсотками; 350 грн 00 коп. заборгованість за комісією. Згідно зі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Outcome: approved