Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-17 00:00:00

02 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 18.03.2014 року №б/н у сумі 62640,19 грн. станом на 20 листопада 2024 року, а також судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 18.03.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту до 50000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом у процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на, 34,8% потім на 40,8 % річних. Розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100,00 грн. щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочки. Процент від простроченої суми заборгованості у розмірі 84%. При цьому, погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування [PERSON] зобов`язався здійснювати на умовах, передбачених кредитним Договором. У зв`язку з несплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків у строк встановлений договором, виникла заборгованість, яка станом на станом на 20.11.2024 року становить 62640,19\~грн.,\~з яких:\~ заборгованість\~за тілом\~кредиту -49873,09 заборгованість за простроченими відсотками 12767,10 грн. Через те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Як вбачається з листа акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від 07 липня 2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676, позивач з 21 травня 2018 року змінив назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Згідно частини 2 статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворюванням, а отже не тягне правонаступництва. Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Крім цього, виклик відповідача здійснений у порядку частини 11 статті 128 ЦПК України. Відзив відповідачем не подано. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. 24 січня 2025 року після досудової підготовки судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення розгляду в порядку загального позовного провадження. 16\~грудня 2024\~року судом\~постановлено ухвалу\~про закриття\~підготовчого провадження\~та призначення\~справи до\~судового розглядуза правилами спрощеного позовного провадження. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено, наступне. Судом встановлено,\~що 18.03.2014\~року відповідач\~підписав Заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг в\~ПАТ «КБ\~«ПРИВАТБАНК» (далі Банк), за змістом якої він погодився, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Умови та Правила), а також Тарифами складають між ним і Банком договір про надання банківських послуг. Отримав кредит у вигляді кредитного ліміту 50000,00 грн. (п. 1.2 Договору) Згідно з заявою позичальника, останній ознайомлений та погодився з Умовами і Правилами надання банківських послуг, які діяли на час укладення договору, а саме станом на березень 2014 року, а також Тарифами банку. Згідно з умовами договору розмір процентної ставки по кредитному ліміту становить 42,0% на рік (п. 1.3 Договору). Щомісячний мінімальний платіж 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100,00 грн. щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочки (а.с, 1.4 Договору). Процент від простроченої суми заборгованості у розмірі 81,6%. Згідно з\~довідкою про\~рух коштів\~по рахунку,\~відповідач здійснював\~платежі для\~погашення кредитної\~заборгованості нерегулярно,\~в зв`язку\~з чим\~виникла заборгованість,\~яка станом\~на 20.11.2024\~року становить 62640,19 грн. Справа розглядається за поданими Банком доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не подавались. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно зі змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, в свою чергу позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів. Із розрахунку заборгованості слідує, що відповідач, користуючись кредитними коштами, вчасно їх не сплачував, допустив систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином,\~оскільки суд\~вважає встановленим\~факт неналежного\~виконання відповідачем\~своїх зобов`язань\~щодо погашення\~кредиту та\~визнає достатнім\~порушення істотних\~умов договору,\~відповідно до\~положення статей\~625,\~1049,\~1048,\~1054\~ЦК України\~позов підлягає\~задоволенню в\~повному обсязі.\~Підлягає стягненню\~заборгованість відповідача\~станом на\~20\~листопада 2024\~року у\~сумі 62640,19\~грн.,\~яка складається:\~заборгованість за\~кредитом \~49873,09 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 12767,10 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~та Закону\~України «Про\~судовий збір»\~з відповідача\~підлягає стягненню\~на користь\~позивача судовий\~збір,\~сплачений ним\~при поданні\~позову у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved