Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-23 00:00:00

У лютому 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 103215,48 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог, посилається на те, що 17 лютого 2021 року між АТ «ПУМБ» та відповідачкою було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви №2001817944601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого відповідачці було надано кредит у сумі 26855,00 грн. Крім того, між АТ «ПУМБ» та відповідачкою було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви №1001939166902 від 03 серпня 2021 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 20010,00 грн. У порушення умов вищезазначених договорів, відповідачка свої зобов`язання за укладеними правочинами належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01 грудня 2024 року має заборгованість у розмірі в загальній сумі 103215,48 грн, з яких: заборгованість за кредитним договором №2001817944601 від 17 лютого 2021 року 78693,26 грн, у тому числі: 49468,81 грн заборгованість за кредитом, 29224,45 грн заборгованість за процентами; та заборгованість за кредитним договором №1001939166902 від 03 серпня 2021 року 24522,22 грн, у тому числі: 13750,50 грн заборгованість за кредитом, 2,32 грн заборгованість за процентами, 10769,40 грн заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за вказаними кредитними договорами у загальному розмірі 103215,48 грн, а також понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Інші процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 26 лютого 2025 року відкрила провадження у справі, постановила розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Позиції учасників справи \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, у позовній заяві просив справу слухати у його відсутність, позов підтримують та просять його задовольнити, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд встановив,\~що 17 лютого 2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2001817944601 шляхом підписання відповідачкою заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит на споживчі цілі у сумі 26855,00 грн з річною процентною ставкою за користування кредитними коштами 47,88 %, строком кредитування на 12 місяців. Наведене узгоджується з Паспортом споживчого кредиту від 17.02.2021 /а.с.12/. Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджено випискою по рахунку за період з 17 лютого 2021 року по 01 грудня 2024 року /а.с.46-49/. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту за кредитним договором №2001817944601 від 17.02.2021, встановлено, що 17.02.2021 встановлено кредитний ліміт 26855,00 грн; 19.05.2021 збільшено кредитний ліміт до 34800,00 грн; 15.06.2021 кредитний ліміт збільшено до 42800,00 грн; 23.07.2021 збільшено кредитний ліміт до 50000,00 грн /а.с.40/. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, у [PERSON] станом на 01 грудня 2024 року (включно) утворилася заборгованість за кредитним договором №2001817944601 від 17 лютого 2021 року у розмірі 78693,26 грн, яка складається з: 49468,81 грн - заборгованість за кредитом, 29224,45 грн - заборгованість за відсотками /а.с.зворот 42-44/. Крім того, 03 серпня 2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1001939166902 шляхом підписання відповідачкою заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит на споживчі цілі у сумі 20010,00 грн з річною процентною ставкою за користування кредитними коштами 0,01 %, строком кредитування на 24 місяців. Крім того, сторони погодили розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Наведене узгоджується з Паспортом споживчого кредиту від 03.08.2021 /а.с.10-11/. Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджено платіжною інструкцією № TR.51180586.73376.8810 від 03 серпня 2021 року про переказ коштів у сумі 20010,00 грн на рахунок [PERSON] /зворот а.с.40/, а також випискою по рахунку за період з 03.08.2021 по 01.12.2024 /зворот а.с.44-45/. У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань, згідно наданого позивачем розрахунку, у відповідачки [PERSON] станом на 01 грудня 2024 року утворилася заборгованість за кредитним договором №1001939166902 від 03 серпня 2021 року у розмірі 24522,22 грн, яка складається з: 13750,50 грн - заборгованість за кредитом, 2,32 грн - заборгованість за відсотками, 10769,40 грн - заборгованість за комісією /а.с41-42/. 02 грудня 2024 року позивач направляв на адресу відповідача письмову вимогу про погашення існуючої заборгованості за вище вказаними кредитними договорами, яку [PERSON] залишено без виконання /зворот а.с.37-38/. Отже, в процесі судового розгляду встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі, яка на теперішній час не повернута і цим порушуються права та інтереси АТ «ПУМБ». Норми права, використані судом \~ \~ \~ \~Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України). За правилами статей\~12,\~81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою\~статті 78\~ЦПК України\~встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до вимог\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Частиною 1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст. 610, 612 ЦК України). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитних договорів, отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Відповідачка не довела належного виконання зобов`язань за кредитними договорами, розрахунки заборгованості не спростувала, відзив на позов не надала. Надані позивачем докази є належними, достатніми та допустимими, подані з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до положень національного стандарту щодо оформлення документів та ст.\~83,\~95 ЦПК України, а тому можуть бути прийняті судом до уваги, а протилежне було б ознакою надмірного формалізму з боку суду. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі. Щодо судових витрат Частиною 1 ст. 141\~ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Враховуючи вищенаведене, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved