Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно довідки № 16/03-30/10 від 04.03.2025 р., так як в архівних довідках №№ 169-173 від 27.02.2025 р., виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (за паспортом українською мовою « [PERSON] », а в документах значиться « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] »). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду. Просить, встановити факт належності їй: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів»\~Царичанської селищної\~ради №169 від 27.02.2025 р., виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів»\~Царичанської селищної\~ради №170 від 27.02.2025 р., виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів»\~Царичанської селищної\~ради №171 від 27.02.2025 р., виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів»\~Царичанської селищної\~ради №172 від 27.02.2025 р., виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів»\~Царичанської селищної\~ради №173 від 27.02.2025 р., виданої на ім`я « [PERSON] .». Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надала суду клопотання, в якому просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.13). Представник заінтересованої\~особи Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області Продан\~І.В.\~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~проте надала\~суду заяву,\~в якій\~просить розглядати\~справу в\~її відсутності,\~проти задоволення\~заявлених вимог\~не заперечує (а.с.17). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с.5)), народилась в місті Інта Республіка Комі, що підтверджується паспортом серія [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.11.1995 р. (а.с. 6-7), дійсно працювала в колгоспі імені "Кірова" Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника серія [NUMBER] від 01.04.1985 р. (а.с. 11), а тому той факт, що архівні довідки №№ 169-173 від 27.02.2025 р., видані КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці (за паспортом українською мовою « [PERSON] », а в документах значиться « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .»), належать саме [PERSON] , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved