Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-24 00:00:00

У 2022 року позивач звернувся\~до Краматорського міського суду Донецької області із позовною заявою до відповідачів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Краматорською міською радою та фізичними особами [PERSON] , фізичною особою [PERSON] , фізичною особою [PERSON] , фізичною особою [PERSON] , був укладений договір оренди землі від 13 серпня 2021 р. № б/н. За умовами п. 11 Договору орендна плата вноситься у строки відповідно до чинного законодавства. За період з 13.08.2021 року по 31.12.2021 року при нормативній грошовій оцінці землі 7721672,37 грн. та 6 % розміру ставки орендної плати від нормативної грошової оцінки землі, відповідно до Договору, орендна плата склала 178973,56 грн. Однак згідно відповіді ГУ ДПС Донецькій області від 13.01.2022 № 945/5/05-99-24-10-20 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не надавали до контролюючого органу декларації по платі за землю та не сплачували плату за землю (орендна плата або земельний податок), які позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська та справу передано до визначеного суду. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 року, матеріали цивільної справи за позовом було передано головуючому судді Мариніну О.В. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2024 справу прийнято до свого провадження новим складом суду та призначено підготовче судове засідання. Відповідач [PERSON] скориставшись своїм правом, через свого представника [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково, зазначивши про відсутність солідарного обов`язку орендарів (боржників) по сплаті орендної плати, оскільки вони мають виконувати обов`язки за договором у рівних частинках. Крім того, надав платіжні доручення про здійснення ним орендної плати за землю від себе та своєї дружини [PERSON] на суму 72939 грн. Зазначив, що усіма фінансовими питаннями у родині займається він, тому в силу ст.54,ст. 60-63 СК України, здійснені ним платежі мають бути зараховані в якості виконання зобов`язань порівну між ним та його дружиною, у зв`язку з чим визнав позов в частині стягнення з нього 8273,89 грн. Відповідач [PERSON] через свого представника [PERSON] подала письмові пояснення,\~доводи яких\~звела до\~того,\~що позовні вимоги визнала частково, зазначивши про відсутність солідарного обов`язку орендарів (боржників) по сплаті орендної плати, оскільки виконання умов договору мають виконувати обов`язок у рівних частинках. Крім того, зважаючи, що її чоловік [PERSON] самостійно займається усіма фінансовими питаннями у родині та сплачував орендну плату за землю від себе та неї, в силу ст.54,ст. 60-63 СК України, вважає, що такі платежі мають бути зараховані в якості виконання зобов`язань порівну між ними, як подружжям у зв`язку з чим визнала позов в частині стягнення з неї 8273,89 грн. Відповідач [PERSON] , скориставшись своїм правом, через свого представника [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив, зазначивши про відсутність солідарного обов`язку орендарів (боржників) по сплаті орендної плати, оскільки за неналежне виконання умов договору вони мають відповідати у рівних частинках. Ознайомившись відзивами\~відповідачів,\~представник позивача\~подав заяву\~про \~уточнення та\~зменшення позовних\~вимог, згідно якої зазначив, що згідно комунікаційної системи ДПС України встановлено сплату по орендній платі з фізичних осіб (код платежу 18010900) за період з 13.08.2021 по 31.12.2021 по наступних платниках: - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) сплата відсутня; - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) - сплата відсутня; - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) - сплата відсутня; - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) - сплачено на загальну суму 51937,49 гривень. Згідно наданих платіжних інструкцій, загальна сума оплати від Відповідача [PERSON] становить 72939,00 грн., з яких: орендна плата за землю - 63 517,00 грн.; сплата єдиного податку за 4 квартал 2021 року 9422,00 грн. Єдиний податок не є складовою орендної плати за землю, тому платіжна інструкція про сплату єдиного податку у сумі 9422,00 грн. не розглядається у якості доказу сплати орендної плати за землю за спірний період. Згідно наданих платіжних інструкцій від відповідача [PERSON] отримано орендну плату за землю 63 517,00 грн., що є більшим за суму боргу частки відповідача [PERSON] (44743,39 грн.) за період з 13.08.2021 року по 31.12.2021 року, а отже з 63517,00-44743,39=18773,61 грн., отже у останнього наявна переплата за наступні періоди, не охоплені позовними вимогами, у зв`язку з чим Краматорська міська рада підтвердила, що [PERSON] були своєчасно та в повному обсязі виконані договірні зобов`язання за спірний період з 13.08.2021 року по 31.12.2021 року та відмовилася від позовний вимог до нього. Стосовно твердження представника [PERSON] про сплату орендної плати за землю як об?єкта права спільної сумісної власності заперечив, оскільки питання сплати орендної плати, зокрема, за земельні ділянки комунальної форми власності, регулюються Податковим кодексом України. Законом України «Про оренлу землі», договором. Сторонами укладеного договору оренди землі є орендодавець - Краматорська міська рада та чотири орендаря, які виступають у договірних зобов?язаннях як окремі фізичні особи з рівними правами та обов?язками, земельна ділянка передавалась в оренду [PERSON] та [PERSON] як окремим фізичним особам, а не подружжю, як єдиному орендарю. Погодився із твердженнями відповідачів про те, що солідарне зобов?язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання, у зв`язку з чим,

Outcome: approved