Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2024 року Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 429729,66 грн., з яких 151417,76 грн. тіло кредиту, 174006,26 грн. процентів за користування грошима, 104305,64 грн. донарахованих процентів, а також стягнути на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» з відповідачів сплачений судовий збір в сумі 6445,94 грн.. \~ \~ \~ \~Позовну заяву мотивовано тим, що 20.11.2020 року між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] укладений договір кредиту (кредитної лінії) № 3в-0513, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у формі кредитної лінії, з лімітом 180000,00 грн. строком на 24 місяці, за яким остання 20.11.2020 р. отримала 50000,00 грн., 23.11.2020 р. 50000,00 грн., 24.11.2020 р. 50000,00 грн., 25.11.2020 р. 30000,00 грн.. Із метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 20.11.2020 року між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] укладений договір поруки № 3в-0513-П, між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] укладений договір поруки № 3в-0513-П/1, між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] укладений договір поруки № 3в-0513-П/2, згідно з умовами яких поручителі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зобов`язалися відповідати за зобов`язаннями [PERSON] , що випливають із договору кредиту (кредитної лінії) № 3в-0513 від 20.11.2020 року. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором станом на 07.12.2023 року у [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 429305,64 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 151417,76 грн., проценти 174006,26 грн., проценти, що підлягають донарахуванню у зв`язку із простроченням 104305,64 грн.. Заочним рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.02.2024 року позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість за кредитним договором від 20.11.2020 року № 3в-0513 у сумі 429729 грн. 66 коп.. 23.01.2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.02.2024 року. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.02.2025 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.02.2024\~року скасовано, справу призначено до судового розгляду. 14.02.2025 року через канцелярію суду від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просить суд позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити частково. Стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість за кредитним договором від 20.11.2020 року № 3в-0513 заборгованість по тілу кредиту в сумі 174006,26 грн.. В іншій частині позовних вимог відмовити. Вказує, що нарахування процентів є безпідставним, оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] , є військовослужбовцями Збройних Сил України, у зв`язку з чим позивач не повинен був нараховувати проценти за кредитним договором в силу вимог п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». 24.02.2025 року через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій Кредитна спілка\~«Кредит-Союз» просить у задоволенні вимог, викладених відповідачкою [PERSON] в відзиві відмовити, а позовні вимоги Кредитної спілки «Кредит-Союз» у справі № 698/29/24 задовольнити у повному обсязі посилаючись на те, що доводи відповідачки щодо нарахування та стягнення процентів є безпідставними, оскільки редакція п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яка діяла на час нарахування процентів передбачала, що проценти за користування кредитом не нараховуються лише військовослужбовцям. У даному випадку позичальниця [PERSON] не є і не була військовослужбовцем, тому проценти та\~донараховані проценти\~за даним\~договором кредиту\~нараховані вірно\~і законно. Щодо донарахованих процентів за прострочення сплати за кредитом вказують, що донарахування процентів відбулось до 24.02.2022 року і тому донараховані вірно, у відповідності до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Відповідно до вимог ч. 5\~ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved