Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П., звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.07.2012 року між позивачем та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований Виконкомом Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 8. За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу сторони почали проживати в будинку, який належить матері позивача. Позивач з дітьми сторін продовжує проживати в будинку матері. Позивач стверджує, що тривалий час відповідачка зловживає алкогольними напоями. Під час перебування в стані алкогольного сп`яніння відповідачка вчиняє сварки та бійки, ображає дітей та матір позивача. Спільне життя сторін не склалося. Позивач не може проживати з відповідачкою, вона його поворкує на конфлікти, агресивно ставиться до дітей. Сторони нормально не спілкуються, спільне господарство не ведуть, фактично сім`я розпалася і відновляти її ніхто не бажає. Сторони мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Діти сторін страждають через дії відповідачки, перебувають в постійному стресовому стані. 28.08.2024 року мати позивача скасувала реєстрацію місця проживання відповідачки за адресою: [ADDRESS] . 01.11.2024 року стосовно Відповідачки складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та складено терміновий заборонний припис кривдника. Незважаючи на встановлені обмеження відповідачка продовжувала вчиняти психологічне насилля, щодо мешканців житлового будинку. За таких обставин спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб має формальний характер, негативно впливає на сторони та їх дітей. Поряд з цим, шлюб зареєстровано, що обмежує права сторін та породжує юридично значимі наслідки їх дій не тільки як для окремих осіб, а й для подружжя в цілому. В свою чергу і дії сторін впливають на права та обов`язки один одного. У зв`язку з зазначеним позивач просить шлюб розірвати та стягнути з відповідачки судові витрати. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак зпредставник позивача подав до суду заяву про підтримання вимог позивача та розгляд справи у їх відсутність. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило, відзив на позов не подала. У відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено, що 02.07.2012 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.07.2012. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти сторін проживають з позивачем і перебувають на його утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, поведінку відповідачки, яка за повідомленням позивача зловживає алкогольними напоями. Під час перебування в стані алкогольного сп`яніння відповідачка вчиняє сварки та бійки, ображає дітей та матір позивача. Сторони шлюбним життям не живуть . Шлюб сторін існує тільки формально. Позивач остаточно визначився та настоює на розірванні шлюбу. 01.11.2024 року стосовно Відповідачки складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та складено терміновий заборонний припис кривдника. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін неповнолітніх дітей та обставини життя подружжя, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, подальше збереження шлюбу між ними є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та до розгляду справи у суді наміри позивача розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін і їх дітей, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим позов, заявлений позивачем обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила 1211,20 грн судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved