Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-30 00:00:00

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області (далі - орган опіки та піклування), в якій просить суд: визнати [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), яка проживає за адресою: [ADDRESS] недієздатною; встановити над [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), яка проживає за адресою: [ADDRESS] опіку; призначити [PERSON] , який проживає за адресою [ADDRESS] . Опікуном недієздатної [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Короткий зміст заяв по суті справи. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що заявник проживає разом в одному будинку з [PERSON] та її чоловіком [PERSON] (1932 року народження), за адресою [ADDRESS] . У [PERSON] , дітей немає, догляд за подружжям здійснює заявник, тому, що в силу їх похилого віку вони без сторонньої допомоги не можуть обійтися. Вказує, на те, що [PERSON] потребує більшого піклування, адже їй діагностовано органічний астенічний (емоційно- лабільний) розлад з мнестичними зниженням та транзеторними механічним виявленням, що підтверджується Консультаційним висновком спеціаліста від 26.06.2024, виданим КП «Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення», наслідок хвороби вона не в змозі за собою доглядати, потребує стороннього догляду, має обмежене самообслуговування, не в повній мірі може контролювати свої дії та поведінку. Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області у заявах, поданих через канцелярію суду, повідомила, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, розгляд справи провила провести без залучення її представника. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.07.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 15.07.2024 о 11:30 год. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.07.2024 задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Розпорядженням керівника апарату Рівненського районного суду Рівненської області від 24.12.2024 № 86 у зв`язку з увільненням від виконання обов`язків присяжну [PERSON] доручено провести повторне автоматизоване визначення присяжних у даній справі. Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 24.12.2024, відібрано присяжного у даній справі: Будько П.П. Після надходження до суду висновку судово-психіатричного експерта №341/24 та матеріалів цивільної справи №570/3311/24, ухвалою суду від 30.01.2025 провадження у справі поновлено, призначено справу\~\~до судового розгляду на\~\~10.02.2025 на 09:30\~год. Судове засідання 10.02.2025 відкладено, у зв`язку з ненадходженням подання від Зорянської сільської ради. У судове засідання 31 березня 2025 року сторони не з`явилися. 31.03.2025 від представника заявника [PERSON] адвоката Павлюк І.А. надійшло клопотання, в якому остання просила суд вимоги заяви в частині призначення [PERSON] який проживає за адресою [ADDRESS] . опікуном недієздатної [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), яка проживає за адресою: [ADDRESS] залишити без розгляду. 31.03.2025 від представника заявника [PERSON] адвоката Павлюк І.А. надійшло клопотання в якому остання просила суд клопотання від 31.03.2025 про залишення заяви в частині призначення [PERSON] опікуном залишити без розгляду. Представник заінтересованої особи - подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Від представника [PERSON] адвоката Валерії Василюк надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі, просила ухвалити рішення, яке забезпечить дотримання прав та інтересів її клієнтки. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на неявку у судове засідання сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, долучені до неї докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] разом із сім`єю [PERSON] , [INFO] , шо підтверджується витягом №873 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08.04.2024. Згідно Консультативного висновку спеціаліста лікаря психіатра від 26.06.2024 [PERSON] діагностовано органічний астенічний (емоційно-лабільний) розлад з мнестичними зниженням та транзеторним механічними виявленням. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" №341/24 від 20.12.2024, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді деменції судинно-атрофічного генезу (F01.8-за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду); внаслідок наявного психічного розладу остання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом судом може бути визнана недієздатною. Згідно з поданням Зорянської сільської ради про призначення [PERSON] опікуном над гр. [PERSON] встановлено, наступне: " [PERSON] до самообслуговування не здатна, дезорієнтована у поточному, часі, лише частково орієнтована у власні особистості, у неї має місце грубе зниження як передумов інтелекту, так безпосередньо інтелектуальних функцій. Мислення мало продуктивне. Встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуна повністю відповідає її інтересам, оскільки дасть можливість посилити соціальний та правовий захист. 3 огляду на викладене,

Outcome: dismissed